d. a d. por r. zallo

EL DERECHO A DECIDIR EN EL CONTEXTO ACTUAL

ERABAKITZEKO ESKUBIDEA BERE TESTUINGURUAN

Ramón Zallo

Romo 2016-04-11

Indizea• • 1 ESTATU ESPAINOLEKO EGOERA POLITIKOAREN EGUNGO KLABEAK

• 2. EUSKAL HERRIKO EGOERA POLITIKOAREN EGUNGO KLABEAK

• 3. ESTATURIK GABEKO NAZIOAK ESTATU NAZIOANITZEAN: SUBIRANISMOA

• 4. AUTODETERMINAZIO ESKUBIDEA EDO ERABAKITZEKO ESKUBIDEA EDO KONTSULTA EGITEKO ESKUBIDEA

• 5. BESTE GAIAK LOTUTA ERABAKITZEKO ESKUBIDEArekin

Indice

1. CLAVES DE UNA CRISIS GENERAL A ESCALA ESTATAL

2. CLAVES DE UNA CRISIS GENERAL A ESCALA VASCA

3. LAS NACIONES SIN ESTADO EN UN ESTADO PLURINACIONAL Y SOBERANISMO

4. EL DERECHO DE AUTODETERMINACIÓN, Y/0 A DECIDIR Y/O DE CONSULTA

5. TEMAS AFINES AL DERECHO DE DECISION : ¿SOBERANISMO SOCIAL?

Tema jurídico sí, pero sobre todo POLÍTICO como contexto, objeto y marco interpretativo Fiel a esa visión . ¿Qué elementos definen el período a escala de Estado y a escala vasca?

1 CLAVES A ESCALA ESTATAL DE UNA CRISIS GENERAL

1 ESTATU EGOERA POLITIKOAREN EGUNGO KLABEAK

1. CLAVES …..A ESCALA ESTATAL

1- Cambio de época - 2ª Transición-, tanto objetiva como subjetivamente (hay sujetos …pero .. no voluntad) (Ya en los 90: 1997 “Euskadi o la 2ª transición” ). 1 año después Lizarra como oportunidad (arruinada por ETA, como después Loiola (2006)

atentado T-4 incluido)

Hoy hay una puerta abierta (pequeña) a una Segunda Transición pero a escala de Estado incluido el Dcho. de decisión

Reforma constitucional española de mínimos o procesos constituyentes: he ahí el dilema.

¿Proceso o ProcesoS ConstituyenteS? Pero Podemos+ IU… <30%• •


Recordar: la democracia implantada en 1977 no fue un neofranquismo sino una democracia homologable con base en la amnesia, temas tabú y el “ruido de sables”

Se impusieron seis reglas: dos sobre el pasado (amnistía y FFAA) y cuatro sobre el futuro (no ruptura, Monarquía, Pactos de la Moncloa y Estado mono-nacional)

•

•Las huellas de la Transición han perdurado hasta hoy:

•-Democracia de baja calidad (pero democracia), sin memoria y con punto final….. con muchas normas y sentencias antidemocráticas y una lectura talmúdica y utilitarista de la Constitución

-Propició una débil cultura democrática y de valores que han mostrado élites, políticos y sociedad, incluyendo corrupción

-Ha autorizado la indignidad de las torturas y del silencio cómplice y de las legislaciones de excepción

•-Ha legitimado una crueldad institucional y penitenciaria o, en la crisis, una violencia estructural contra los débiles.

•-Apostó por la España única y a la fuerza

Paralelamente, dio excusas para una violencia contra el régimen, la violencia voluntaria de ETA, que ha conculcado el derecho a la vida de muchas personas y muchos de nuestros conciudadanos, desde un inaceptable fin que justifica los medios y que nos ha traumatizado como sociedad.

ETA ha sido más un problema para Euskal Herria que para el Estado.

Pero con ETA operativa la derecha vivía incómoda pero políticamente mejor. La echan de menos y no quieren adaptarse.

Más que de regenerar se trata de refundar la democracia desde mimbres nuevos


• Objetivamente Vivimos un cambio de época …. con incertidumbres sobre las salidas

• • Por la triple influencia del cuestionamiento del degradado

modelo político y social y del desafío catalán asistimos a la crisis de un régimen paralizado por dentro y desafiado por fuera.

•


Esa triple crisis indica que está agotado el modelo 1977-2015 por:

•*la corrupción que no cesa,

•*la crisis del bipartidismo,

•*la incapacidad para canalizar crisis varias con el entramado institucional vigente (“desafío catalán”)

• *y desprestigio de la forma de Gobierno (Monarquía)•


• Subjetivamente depende de acumulación de fuerzas suficiente.

• La decepción ciudadana en lo económico-social y en el plano democrático abrieron un nuevo ciclo español de radicalización social –las mareas- y política, confirmado en las europeas de 2014 y generales del 15.

• Interés social por la política en época de cambio.

• Se han acumulado fuerzas en Catalunya, Galicia, P Valencià, Euskadi, Navarra; y hay fuerzas emergentes en esa idea en el centro (Podemos, IU ) y periferias (Mareas, Compromis y En Comú Podem con doble vertiente social y nacional en las 3).


• • Y, sin embargo, es impensable la culminación del proceso

catalán sin un fuerte giro en España; y viceversa, no habrá cambio en España sin cauce para las aspiraciones catalanas y vascas.

• Los dos movimientos que lideran el cambio a escala estatal (Podemos e IU tras las mareas y el proceso de empoderamiento catalán) desafían el modelo de Estado, pero no es seguro que vayan a ser convergentes.


• • 2. Resaca del austericidio y quiebra del modelo de Estado de

Bienestar (Democracia + asunción de los problemas sociales con Estado mutualista) con prioridad a la agenda social

•

•


• 3. Desafío catalán que pone en cuestión el hasta ahora sacrosanto principio de integridad territorial (ya probado en Escocia y de otro modo – como disolución de un imperio y tránsito democrático y sin “agua salada” - en Kosovo y antigua URSS y Países de Este).

• Ha perdido algo de fuelle

•


En suma hay VOLUNTAD? NO parece

No convergencia entre desafío catalán (democratización), giro a izquierda (Podemos +IU) , INEXISTENTE pendulazo izquierdista del PSOE (por ejemplo, imponiendo agenda social y reconocimiento del derecho de decisión), un supuesto despertar en la CAE (+a añadirse al de Navarra).

Quien podría permitir el giro (PSOE) no quiere (instalado en alternancia)• Hoy: Gobierno de última hora (PP+ Cs + abstención PSOE; o PSOE+ Cs + abstención Podemos; o aun más improbable PSOE+ Podemos ) o nuevas elecciones que beneficiarían a las derechas (certidumbre)•

2 CLAVES A ESCALA VASCA DE UNA CRISIS GENERAL

2 EUSKAL HERRIKO EGOERA POLITIKOAREN EGUNGO KLABEAK

2. CLAVES …..A ESCALA VASCA

• • 1. Contencioso en stand by en la CAE (compás de espera)

que tras los ensayos de los 2000 (Plan Ibarretxe) mira a Catalunya y su proceso, sin que haya atisbos de “Alianza nacional”.

• Un David adormecido y autobloqueado pero sin violencia (que no es poco).

• Dificultad subjetiva para un proceso constituyente propio (PNV no quiere)

•


• • 2. Significativo cambio en Navarra con chance para una

política social y cultural progresista y de normalización de relaciones con la CAE

•


• 3. Fin de ETA pero con 398 presos y procesos pendientes ….• • Sin negociación (ni política ni de secuelas) el proceso

implícito de “Paz por presos y legalizaciones y sin precios políticos” está bloqueado.

• La contrapartida en ese proceso debe insistir en la eliminación de las excepcionalidades…en lo legislativo, judicial, penitenciario…..y ya no digamos …. ¿revisión de procesos; justicia transicional?


De todos modos , se agradecen los gestos unilaterales. Engrandecen a quien los hace

Quizás asistimos a un proceso peculiar sin negociación:

• NEGOCIACION DE ETA CONSIGO MISMA (vía facilitadores) Y ANTE EL ESPEJO SOCIAL

• siguiendo el mito del Ave Fénix • del que nacería (the revenant) -una vez desmilitarizado el

pensamiento y las relaciones cerradas- una Abertzale nueva


– Teóricamente el final de la violencia ayuda a poner fin al bloqueo político general en tanto ETA era también excusa para no abordar el problema político estructural.

• Pero el stablishment usa la violencia pasada para no abordar los problemas del presente y enquistar cualquier proceso político (venganza, principio de autoridad, concentrar atención en saldar secuelas…)


– Nuestro problema no es objetivo: ya están los mimbres para las salidas políticas puesto que no hay violencia de una de las partes y las elecciones nos dicen cuales son las mayorías.

– Nuestro problema hoy es doblemente subjetivo:

– -el Estado no reconoce nuestro ámbito decisorio,

– - y los programas y las alianzas internas no están a la altura de las circunstancias.


• • 4. Asignatura pendiente de normalización y convivencia para

encauzar entendimientos sociales, mutuo conocimiento de “relatos”.

• La construcción de la convivencia interna, es ir más allá de la tolerancia.

• Socialmente hay una oportunidad para construirse como sociedad abierta y de respeto.

•


Los arrepentimientos y perdones forman parte de una esfera subjetiva deseable …pero no exigible en política laica.

De hecho ni PP pidió perdón por los desmanes franquistas de sus mayores ni el PSOE por el Señor X

• El tema político de presos no es de delincuentes individuales. • En política, la negociación o las políticas son entre, de y para

agentes colectivos -como en Irlanda- pero con aplicaciones individuales


– Hay dos percepciones distintas.

– *La sociedad quiere pasar página con factura pero con generosidad (Euskobarómetro).

– – Entiende que la justicia no puede ser amnésica, pero su

interpretación y la acción política deben ayudar a la normalización social.

– *Pero los partidos estatales siguen empeñados en la factura con IVA (rendimientos antinacionalistas)


PP y PSE siguen instalados en el reproche a la IA (ni una

palabra de proyectos) y el propio PNV lo utiliza para desmarcarse.

– Se exige a la Izquierda Abertzale que reniegue de su pasado mientras los otros (PP y PSOE) no lo hacen con el suyo. ¡Que todos expliquen pasados y daños!

– La I Abertz. no ayuda desde su relectura minimizadora del pasado inmediato. La condición para su hipotético liderazgo social es el cambio de filosofía, de valores y de metodología desde una estrategia doble:

– -inmersión institucional de nuevo tipo; – -y organización social con movilización equilibrando lo social y

nacional.


• • 4. La crisis económica y sus efectos en la agenda social tiene

desde hace muchos años prioridad pero no se la ha dado nadie

• Gestionar los efectos de la crisis económica y financiera desde criterios de solidaridad real (nadie plantea alternativas claras)

•


• • 5. Reestructuración del mapa.

• En la CAE, el intento del Plan Ibarretxe fracasó a falta de alianzas políticas, sociales y sindicales para conformar un bloque histórico nacional.

• • Las posibles causas fueron: la cerrazón del Estado; el factor deslegitimador de la

violencia; la dificultad de que la CAE en soledad pudiera desbordar al Régimen (no pesa como Catalunya); y la lucha interna por las hegemonías, que no permitió que el liderazgo de tipo carismático de Ibarretxe pudiera arrastrar ni al conjunto del PNV ni a la izquierda abertzale ni al campo sindical.


• Hoy reestructuración del mapa político sorprendente:

• -centralidad política e institucional de un PNV, eso sí sin mayorías absolutas;

• -Podemos 1ª fuerza en unas generales (sin que quepa prever en unas autonómicas);

• -desplazamiento como fuerzas minoritarias de PSE y PP -en Euskadi y Catal. el bipartidismo arruinado- ;

• - estancamiento y retroceso de IA.. a la espera efecto Otegi


• • Un hipotético entendimiento post-electoral entre Bildu y

Podemos podría cambiar la hoja de ruta más posibilista (PNV) que hoy juega solo a la mera reforma del régimen

3. ESTATURIK GABEKO NAZIOAK ESTATU NAZIOANITZEAN: SUBIRANISMOA

3. LAS NACIONES SIN ESTADO EN UN ESTADO PLURINACIONAL Y SOBERANISMO

3. ESTATURIK GABEKO NAZIOAK ..

En torno a las Divisas de la Ilustración: libertad, igualdad, ….la fraternidad pendiente.

Divisas e ideologias especializadas (liberalismo, izquierda) el tercero pendiente

El descubrimiento de las comunidades de v¡da como un dato no dado , en la base social

La identidad y su problemática

La diversidad en un mundo global


Una comunidad cultural (de cultura integral) es un sujeto real, menos abstracto que el individuo, la clase o la ciudadanía porque apela a historia larga, proximidad, fraternidad, arrope, razón y sentimiento.

Implicación con la comunidad (identidad cultural + nosotros+ convivencia) en la base de la sociedad (organización social)

Distinguirla de una comunidad nacional (el nacionalismo los confunde)


Una comunidad nacional no existe porque alguien lo proclame.

Crear una voluntad nacional tiene, al menos, tres tiempos:

-cuando nace la idea (la formula una élite);

-cuando alrededor de un proyecto nacional, se desarrollan un movimiento significativo;

-y cuando hay una mayoría favorable a la construcción política y administrativa de una nación.


La CAE ya ha hecho un recorrido:

de comunidad cultural….a comunidad nacional o nación política o nación sin Estado …; y desde ahí y hoy a la necesidad de la forma Estado por necesidad de desarrollo

Las naciones sin Estado son sujetos colectivos con derechos nacionales, por la doble vía de la insistencia histórica en un proyecto de construcción nacional en pugna con el dominante y de la legitimidad añadida de unos apoyos populares democráticos reiterados.

En la CAE estamos en la tercera fase y España lo sabe: su consigna es NO PREGUNTAR

En las sociedades democráticas, la constitución de la nación no es porque lo digan unos inspirados, sino por decisión de su ciudadanía.

La ciudadanía real, como sociedad política contabilizada, es el referente constituyente del sujeto nacional

• dicho de otro modo, es la comunidad como ciudadanía la que constituye al sujeto nacional por mayorías

• Y ESA ES LA SALIDA: APUESTA DEMOCRATICA



PERO ES MÁS QUE UNA CUESTION DEMOCRATICA O DE ALIANZAS ( el enfoque leninista es reduccionista )

-Euskadi es una nación con identidad propia y una especificidad cultural y lingüística a promover

- Implicación comunitaria (la clase trabajadora es nacional además de internacional; ensayar el bloque hegemonico)

-con derecho de decisión;

-una territorialidad extensible – como Euskal Herria- en claves de cooperación y asociación voluntaria con los territorios hermanos que decidan por su cuenta (Navarra e

Iparralde son sujetos constituidos porque así se perciben a sí mismos )


-con presencia propia y específica internacional;

-con una economía integrada;

-que necesita un nivel competencial apto a su desarrollo;

-y con un compromiso socialmente denso con la sociedad del bienestar y del conocimiento


.

Pero tenemos un difícil contexto. Esto no es Gran Bretaña o Canadá…y su respeto a la democracia

El Estado español es un Estado orgulloso, endurecido en una guerra civil, una dictadura y una transición desmemoriada, con un nacionalismo español en construcción y reactivo .

.


.

Nacionalismos en pugna: diferencias cualitativas

Pero son ideologías

Distinto a “patriotismos nacionalitarios” imbricados en proyectos globales que canalicen todas las opresiones y explotaciones

En las nacionalidades del siglo XXI y de la sociedad postindustrial y del conocimiento: ¿rol articulador del soberanismo? ¿Nodo de rebeldías sociales?

VOLVERÉ sobre ello!

4. AUTODETERMINAZIO ESKUBIDEA, ERABAKITZEKO ESKUBIDEA • ETA KONTSULTA ESKUBIDEA

4. ASPECTOS JURÍDICOS: EL DERECHO A DECIDIR Y/O LA AUTODETERMINACIÓN

Y/O DERECHO DE CONSULTA:

DIFERENCIAS ENTRE:

- DERECHO DE AUTODETERMINACIÓN

- DERECHO A DECIDIR

- DERECHO DE CONSULTA

La autodeterminación no es solo un derecho frente a las opresiones coloniales (teoría del agua salada) sino que se ha ejercido de hecho en Balcanes, Eslovaquia, Países Bálticos….. O en Alemania, y antes en Faroe, Aaland….(Ruiz-Vieitez 2013);

y en forma de derecho de decisión dos veces en Quebec y una vez en Escocia.

A) Derecho de Autodeterminación

Iñigo Cavero definía del Derecho de Autodeterminación

“la capacidad reconocida, o exigida, por un pueblo para decidir integrarse o mantenerse dentro de un Estado plurinacional, regional o federal, o bien para independizarse constituyendo un nuevo Estado y, conseguida esa situación, confederarse o no, todo ello basado en el reconocimiento de una soberanía originaria o en unas condiciones acumuladas de tal entidad, que justifiquen la adquisición de este derecho”.


Estuvo formulada en la Carta de Naciones Unidas, aunque no se incorporó a la Declaración de Derechos Humanos de 1948, pero sí al Pacto Internacional de Derechos Sociales, Económicos y Culturales de 1966, que como Tratado Internacional que es, y suscrito también por España, es de obligado cumplimiento. Es derecho político interno por Tratado Internacional (Gross Espiell).


Ciertamente la interpretación que hizo la ONU en 1960 la restringió a los pueblos coloniales, pero tuvo que modificar esa versión, aceptando su aplicación, primero a pueblos no coloniales en regímenes no democráticos en los que había guerra civil, invasión o discriminaciones flagrantes y, luego, aceptando las decisiones de Eslovaquia, Alemania, Quebec o Escocia o Kosovo

Es un concepto autoconstituyente; nace de la voluntad política continuada, no de la norma o del derecho positivo, aunque éste será el que lo institucionalice.


El art. 96 de la Constitución Española (CE) señala la obligatoriedad de los Tratados Internacionales porque forman parte del ordenamiento interno, a pesar de su clara contradicción con el artículo 2 relativo a la soberanía del pueblo español. ¿Es defendible el Derecho de Autodeterminación como un derecho internacional interiorizado, si una mayoría lo reivindica aunque choque con el principio de integridad de un Estado democrático?

Lo es, pero su materialización tiene dificultades si no se recurre al derecho interno. ¿Da margen éste?. Lo da….si se quiere


Hay dos bienes jurídicos que chocan: a) a) un derecho de la nación sin Estado b) b) el derecho del Estado a preservar su integridad. Ciertamente el Tribunal Constitucional (TC) se atrinchera en el artículo 2 (indisoluble unidad de la nación española) y en el 1.2 (declara que la soberanía nacional reside en el pueblo español). Es el principio de integridad. Sin embargo el artículo 1.1, afirma que el Estado español se constituye en un Estado democrático; y el artículo 23, reconoce que los ciudadanos tienen el derecho fundamental a participar directamente o indirectamente en la esfera pública.


Igualmente, el Preámbulo de la CE dice que la Nación española (..) proclama su voluntad de “Proteger a todos los españoles y pueblos de España en el ejercicio de los derechos humanos, sus culturas y tradiciones, lenguas e instituciones”, lo que da a entender que hay varios sujetos que componen la nación española. Es el principio democrático.


Una interpretación equilibrada –dice Vilajosana- indicaría que no cabe un ejercicio del Derecho de Autodeterminación a través de una declaración unilateral de independencia (vence el principio de integridad) que requeriría la reforma previa del art. 2.

Pero, en relación con la posibilidad de hacer una consulta, vence el principio democrático, porque la Constitución no prohíbe una consulta sobre la independencia. O sea, si se quiere canalizar el problema político de fondo, hay perchas jurídicas para entender el Derecho de Decisión como un Derecho de Autodeterminación no absoluto, con límites.


B) Derecho de decisión

Cabe entenderlo de dos maneras: como derecho de consulta sobre el futuro político de una comunidad y como la forma actual del Derecho de Autodeterminación en un estado democrático. La Corte Suprema de Canadá (CSC) sostiene que es legítima la primera versión, en forma de consulta decisoria condicionada.

Es una formulación apta para contextos democráticos con minorías territoriales que sostienen reivindicaciones nacionales y que cuestionan el modelo territorial y la exclusividad del sujeto.


EL CSC sostiene que siendo discutible aplicar el Derecho de Autodeterminación como Derecho Internacional, no es discutible que se aplique como derecho interno, en forma de Derecho de Decisión.

Es impensable desde el principio democrático que haya negativa del Estado anfitrión a atender una demanda de autodeterminación, porque no se puede obligar a los pueblos a estar a la fuerza.


El CSC apunta así la obligatoria compatibilidad entre un derecho de decisión que no se discute, pero que debe contar con el Estado anfitrión, y la obligación del Estado de respetar y atender la propuesta democrática de una nación en torno a una pregunta clara y con respaldo suficiente.

Y una vez producida señala la obligación de la comunidad que ha decidido la secesión de negociar sus efectos con el Estado anfitrión, quien también tiene la misma obligación puesto que, en caso de bloqueo, prevalecería la voluntad de la comunidad


Así en el Reino Unido se aceptó la consulta como derecho de decisión.

No concebían una prohibición y no deseaban eternizar un problema.

Acordaron así fechas y términos en la esperanza de reconducir el tema y aceptando sus resultados.

El sentido común democrático británico pone primero la política –la ciudadanía- y luego adapta el Derecho.


En España, su intérprete máximo, el TC, es menos un garante de la democracia que

-un lector rigorista de la Constitución

- Y la expresión de unas determinadas élites: las de sentimiento nacional español estructuradas alrededor de un bipartidismo de alternancias que asegura, además de hegemonías, dominaciones nacionales y políticas, y de forma más matizable, de clase.


La doctrina de DdeD la siguió el Plan Ibarretxe

Por eso también, si el Estado no quiere, es legítimo y necesario el recurso a la movilización y a la unilateralidad


Opinión muy mayoritaria:

E Herria 66,8%, 23,3% en contra DDD

CAE 71,3%, solo 19% en contra (Imaginando el Estado…2016. Ipar Hegoa Fundazioa)

Difícil (obstáculo Estado Esp.) pero ¡sorprende¡ se requeriría bastante mas que el 50%

En CAE 42,5% favorable a Estado Vasco pero 32% en contra


C) Derecho de consulta

En un escalón derivado está el derecho de referéndum o de consulta sobre cualquier tema. Rubio Llorente era partidario del derecho de consulta para dar cauce a la voluntad popular de una nación y para saber si hay que reformar la Constitución después.

O sea, no hay que reformar la CE para consultar –es potestad del gobierno- sino, en todo caso, para darle validez normativa al resultado de esa consulta.


Si no se admiten estos derechos, el Estado tiene un problema grave de legitimación.

Una democracia lo es de verdad cuando quiere saber el sentir social –no teme a la sociedad- y encauza la voluntad colectiva.

En cambio, en España es inconstitucional el derecho de referéndum sobre temáticas que son competencia del Estado... salvo que lo delegue o permita. Y no lo hace.

Círculo vicioso


Y aquí un matiz. Claro que por principio democrático hay un derecho a decidir también sobre la forma de Gobierno, por ejemplo (Monarquía o República) por el demos (cuerpo

electoral decisorio de una comunidad política) estatal Pero aquí hablamos de un derecho de decisión aún más sensible porque se trata de un demos negado –Catalunya, Euskadi, Galizia u otros…- que, teniendo fuerza social y electoral para autoconstituirse como sujeto o comunidad nacional se cuestiona su propia existencia política.


5. Temas afines al Derecho de Decisión: Soberanismo social?

5. Beste gaiak lotuta ERABAKITZEKO ESKUBIDEArekin

5. Beste gaiak lotutakoak

El derecho de decisión no es un derecho abstracto y aislado.

Es pluridimensional: mira a OTRAS dimensiones. No puede hacerse a costa de:

- la JUSTICIA, no se inhibe de la REALIDAD SOCIAL (equidad y progreso compartido)

- LA SOSTENIBIDAD: sostenibilidad medio-ambiental y transmisión intergeneracional sin hipotecas

-las HEGEMONIAS


Conecta con otros desarrollos sociales, doctrinales y jurídicos:

a) Con la doctrina de los derechos colectivos

b) Con la democracia avanzada

c) Con el desarrollo institucional para los desarrollos sociales y económicos concretos de una comunidad


d) Con la emergencia de los sujetos comunitarios en la época de la globalización y de la diversidad.

e) Con los principios de subsidiaridad (que lo haga el que lo pueda hacer mejor) y autogestión en gobernanza (redes de participación y fiscalización ciudadana sobre las decisiones).

f) Con el proyecto socialista de igualdad para una nation building armónica


Hay otras evoluciones doctrinales en la misma dirección

- DIVERSIDAD ………realidad diversa del mundo y mecanismo compensatorio y reactivo ante la globalización

- ACCESO….. atención a los nuevos derechos ciudadanos de la sociedad-red que Internet permite para el conocimiento

CONECTIVIDAD…. y visibilidad en un mundo abierto


Se quedan cortos los proyectos meramente nacionalistas.

Se requieren PROYECTOS INTEGRALES que respondan al perfil integral de las personas que:

tenemos una identidad, somos nacionales y ciudadanos, preocupados por la economía , la sostenibilidad, con derechos sociales, que pertenecemos a algún género, a alguna generación….. y a alguna clase

Ese puede ser el perfil diferencial de la Izquierda Nacional respecto a centro y derecha nacional


A su vez la experiencia estratégica nos dice: los límites del gradualismo autonomista (PNV) y del radicalismo armado y polótico para forzar la negociación con el Estado para el D. de AUTOD.

Compatibilizar nation building (cultural, social y politica) de modo autocentrado, tomando decisiones y de forma unilateral, construyendo sujeto político y capacidad (de hecho) de decisión CON reivindicación frente al Poder (está ahí , no desaparece)

Entender Soberanía no como talismán arregla-todo sino como Contenidos de la soberania en economia , industria, tecnologia , territorio, cultura .. El PAIS QUE SE QUIERE


O sea el Soberanismo es, además de una estrategia de democracia radical (va mas allá del DDD), un proyecto de Desarrollo Integral (no autárquico) y social

-soberanía económica o al menos un modelo autocentrado en economía abierta

-es soberanía mediática -Opinión pública propia-, cultural y educativa

-es soberanía laboral y social en pro de las mayorías sociales

-es soberanía alimentaria

Que lo defienda la ciudadanía no por ideololgia sino de proyecto y proceso de hecho


Pone el acento, en si mismo y para acumular fuerzas diversas, en la salida democrática y en el reconocimiento más que en un modelo finalista sea federalista o independentista, aunque también

Obligado tránsito desde el tamaño del sentimiento patriótico (abertzalómetro) a la política democrática e integral que el soberanismo significa.,

Desde otro sentido –a largo- la soberanía supera a la independencia (aunque la requiera) y genera mejores condiciones para un Bloque Histórico por el socialismo autogestionado en comunidades nacionales negadas


Sistemas políticos

*Independencia, (¿principio o respuesta? movilizadora )

*confederalismo, (preferencia, son soberanos, pacto renovado a dos, pero dificultad movilizadora y de aceptación amistosa estatal; resultado final por ejercicio soberano? )

*federalismo (más óptica descentralizadora de estado unitario que pacto de iguales; preeminencia de Estado encarnando el interés nacional ) …..

En suma, hoy aquí es poner simultáneamente las fuerzas al servicio de la soberanía popular significa, por un lado, una apuesta decididamente democrática

(con centro en el derecho de decisión y hacia procesos diferenciados: constituyente vasco, estatuyente navarro y -salvando las distancias- instituyente en Iparralde)

y, por otro, impregnarla con los derechos sociales colectivos para el cambiop social y la gestión integradora de las secuelas de la violencia

Eskerrik asko

d. a d. por r. zallo

News & Politics