curso de medio ambiente, recursos naturales y energía ... · evaluaciÓn ambiental estratÉgica de...

EVALUACIÓN AMBIENTAL ESTRATÉGICA DE POLITICAS PLANES Y PROGRAMAS Rodrigo Jiliberto

Curso de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Energía. Políticas y Gestión Pública

ILPES

Evaluación Ambiental Estratégica de Políticas Planes y Programas

(EAE de PPP)Módulo 3 Estudio Caso: EAR Vía Pasto Mocoa

Rodrigo Jiliberto

[email protected]


Objetivos de las charla

Presentación de un caso de aplicación de herramientas

de EAE. La Evaluación Ambiental Regional (EAR) de la

vía Pasto Mocoa en Colombia


EAR de la variante Pasto-Mocoa


Objetivos de la EAR

• Evaluación del Efecto ambiental Regional de una nueva carretera de conexión entre Pasto (Departamento de Nariño-Zona andina) y Mocoa, (Departamento del Putumayo-Zona amazónica)• 47 nuevos kilómetros por zona forestal protegida•Abre región amazónica al Pacífico (Pto. de Tumaco) y Ecuador (Pto. Manta)-conexión con Brasil (Belem do Para) con Pacífico• Proyecto IIRSA• Estudio contratado por INVIAS-Colombia con apoyo del BID• Estudio realizado en UTE por TAU Consultora Ambiental (España), ACON Consultores Ambientales (Colombia), y Prointec(España)


Área de estudio


Área de estudio

• Municipios: Pasto, Santa Rosa, Mocoa, Colón, Santiago, Sibundoy, San Francisco, Villa Garzón, Orito, Puerto Caicedo, Valle del Guamuéz, San Miguel y Puerto Asís• Superficie total de 14.586 km2• Departamentos: 72% superficie Putumayo, el 21% Cauca y el 7% Nariño.

• Importante área del Pie de monte andino amazónico


Diagnóstico estructural Acción sobre la estructura

A.- Partes B.- Sistema

Modificación estructural


C. Medidas Preventivas Sistémicas = Equilibrio sistema


A.- Partes B.- Sistema

Modificación estructural


C. Medidas Preventivas Sistémicas = Equilibrio sistema

Síntesis de la metodología propuesta para el análisis del SSR


Esquema de síntesis del proyecto

Otras iniciativas

SSR

Plan de Acción

Criterios variante

SSR


Esquema para la identificación de efectos

Vía San Francisco Mocoa

Mejora El Encano Santiago

• Mejora de la conectividad.

• Incremento flujos de transporte.

• Intervención en territorio.

• Fortalecimiento del papel de los centros poblados en la estructura territorial.

• Mayor integración territorial regional y nacional.

• Incremento de algunas actividades económicas.

• Expectativas y conflictos sociales.

• Intensificación del proceso de alteración de cosmovisiones culturales.

Efectos primariosFuerzas MotricesIntervenciones


Esquema para identificación de efectos

Efectos primarios Efectos inducidos

Efectos acumulativosbiodiversidad

Otras iniciativas e infraestructuras

Efectos sinérgicos y sistémicos


Síntesis de efectos

Tipo de Efecto Efectos• Fortalecimiento del papel de los centros poblados en la estructura

territorial.

• Mayor integración territorial regional y nacional.• Intensificación actividad agropecuaria (leche, papa) Valle Sibundoy.

• Incremento del turismo nacional e internacional.• Incremento en la producción forestal para mercado internacional e

intraregional (Putumayo-Pasto).

• Incremento comercialización de productos exóticos y biodiversidad en el mercado internacional.

• Incremento de los servicios de transporte en la región.• Expectativas y conflictos sociales.• Intensificación del proceso de alteración de cosmovisiones culturales.

Primarios



Tipo de Efecto Efectos• Empleo.• Precio del suelo.• Multiplicador económico.• Modificación usos del suelo.• Gobernabilidad regional.• Perdida de Cohesión e integración social.

Inducidos



Tipo de efecto EfectosAcumulativos • Efectos acumulativos sobre la

biodiversidad.Sistémicos/sinérgicos • Efectos sistémicos sobre el SSR.


Efecto acumulativo sobre la biodiversidad


Efecto supuesto

La construcción de la vía San Francisco Mocoa podría tener un efecto, que acumulado al de otros iniciativas productivas y de infraestructuras en la región, supusiera una alteración de la biodiversidad regional asociado con la dinámica o tendencia de pérdida y fragmentación que ya está ocurriendo.

Efecto supuesto


Los análisis realizados permiten concluir que el efecto esperado puede llegar a materializarse con una intensidad alta en el largo plazo

Conclusión


Argumentos básicos

Se han completado análisis de vulnerabilidad de la biodiversidad y presión acumulada de las actuaciones previstas para estimar el efecto acumulativo esperable.

Evidencias y argumentos que soportan la evaluación del efecto

Metodología


#Y#Y#Y

#Y

#Y

#Y #Y

#Y#Y

#Y

#Y

#Y

#Y

#Y

#

#

#Y

#Y

#Y

#

#

#Y

#Y

##

#

#

#

#

#

#

#Y

#Y

xz#

#Y #Y#Y

xz

#Y

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

# # #

#

#

# ## #

# #

#

#

#

#

#

###

##

#

##

##

#

#

#

#

#

#

#

#

##

#

#

# #

#

#

##

##

## #

##

#

#

#

#

#

##

#

#

#

##

#

#

#

##

#

##

##

#

#

##

#

# ## #

# # ## #

#

##

#

#

#

#

#

#

#

#

# #

#

##

#

##

#

#

##

#

#

#

#

#

#

#

#

#

# #

#

#

#

#

#

#

#

#

# ##

##

##

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

##

#

#

#

#

##

#

##

#

#

#

##

#

# #

#

#

#

#

#

#

#

#

#

##

#

#

#

#

#

##Y#

##

#

#

#

#

#

#

#

#

# #

#

#

#

#

#

#

#

##

#Y

#

# #

#

#

#

#

#

##

#

#

#

#

#

#

##

###

##

##

#

#

#

#

##

#

#

#

#Y#

#

#

#

##

#

#

#

#

#

#

#

#

#Y

#Y

#Y

#

#

#

#

#

#

#

###

#

##

#

###

#

#

# #

#

##

# #

#

#

##

# #

#

#

#

#

#

#

#Y

Belén

PASTO Colón

MOCOA

Cinco

Orito

Cheri

Ucano

Caldas

Cuatro

Ancurá

Rivera

Teteye

Pueblo

YarumoSábalo

Sábalo

Singüé

Bolivar

Morelia

Curillo

La Cruz

Buesaco

Lorenzo

Montepa

La Joya

Píldoro

Yarinal

La Luna

Pitalito

La Union

Santiago

El Rosal

Sibundoy

San José

San José

Lisberia

Salamina

Yuruyaco

Fraguita

Sabaleta

Portugal

El Cruce

El Cairo

Bruselas

San Pablo

El Encano

El Recreo

El Cedral

Inchiyaco

El Caribe

Lucitania

Palestina

Mercaderes

La Argelia

Canangucho

Miraflores

El Caldero

San Miguel

San Agustin

Villagarzón

Puerto Mazo

San Joaquín

Quebradonia

Alto Fragua

Alto Bonito

Comuna Etsa

San Bernardo

Los Aletones

Rosal del Monte

San José de Albán

Puerto carrasquilla

Belén de Los Andaquíes

PUTUMAYO

NARIÑO

Cauca

HUILA

CAQUETA

Ecuador

CAUCA

Escala de vulnerabilidad* por tipo de cobertura Bosques primarios y selva 3 Bosques secundarios 3 Pastos-rastrojo bajo 1 Rastrojo alto 2 Estanques y cuerpos de agua 1 Cuerpos de agua 3 Gaps, nubes y sombras - Cultivos de coca - Otros cultivos 1 Suelo desnudo 1 Zonas urbanas - Vías - Otros 1 Escala de vulnerabilidad por áreas de interés para la conservación Reservas forestales 3 Parque Churumbelos 3 Resguardos indígenas 3

Vulnerabilidad de la biodiversidad


#Y#Y#Y

#Y

#Y

#Y #Y

#Y#Y

#Y

#Y

#Y

#Y

#Y

#

#

#Y

#Y

#Y

#

#

#Y

#Y

##

#

#

#

#

#

#

#Y

#Y

xz#

#Y #Y#Y

xz

#Y

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

# # #

#

#

# ## #

# #

#

#

#

#

#

###

##

#

##

##

#

#

#

#

#

#

#

#

##

#

#

# #

#

#

##

##

## #

##

#

#

#

#

#

##

#

#

#

##

#

#

#

##

#

##

##

#

#

##

#

# ## #

# # ## #

#

##

#

#

#

#

#

#

#

#

# #

#

##

#

##

#

#

##

#

#

#

#

#

#

#

#

#

# #

#

#

#

#

#

#

#

#

# ##

##

##

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

##

#

#

#

#

##

#

##

#

#

#

##

#

# #

#

#

#

#

#

#

#

#

#

##

#

#

#

#

#

##Y#

##

#

#

#

#

#

#

#

#

# #

#

#

#

#

#

#

#

##

#Y

#

# #

#

#

#

#

#

##

#

#

#

#

#

#

##

###

##

##

#

#

#

#

##

#

#

#

#Y#

#

#

#

##

#

#

#

#

#

#

#

#

#Y

#Y

#Y

#

#

#

#

#

#

#

###

#

##

#

###

#

#

# #

#

##

# #

#

#

##

# #

#

#

#

#

#

#

#Y

Belén

PASTO Colón

MOCOA

Cinco

Orito

Cheri

Ucano

Caldas

Cuatro

Ancurá

Rivera

Teteye

Pueblo

YarumoSábalo

Sábalo

Singüé

Bolivar

Morelia

Curillo

La Cruz

Buesaco

Lorenzo

Montepa

La Joya

Píldoro

Yarinal

La Luna

Pitalito

La Union

Santiago

El Rosal

Sibundoy

San José

San José

Lisberia

Salamina

Yuruyaco

Fraguita

Sabaleta

Portugal

El Cruce

El Cairo

Bruselas

San Pablo

El Encano

El Recreo

El Cedral

Inchiyaco

El Caribe

Lucitania

Palestina

Mercaderes

La Argelia

Canangucho

Miraflores

El Caldero

San Miguel

San Agustin

Villagarzón

Puerto Mazo

San Joaquín

Quebradonia

Alto Fragua

Alto Bonito

Comuna Etsa

San Bernardo

Los Aletones

Rosal del Monte

San José de Albán

Puerto carrasquilla


PUTUMAYO

NARIÑO

Cauca

HUILA

CAQUETA

Ecuador

CAUCA

Presiones


#Y#Y#Y

#Y

#Y

#Y #Y

#Y#Y

#Y

#Y

#Y

#Y

#Y

#

#

#Y

#Y

#Y

#

#

#Y

#Y

##

#

#

#

#

#

#

#Y

#Y

xz#

#Y #Y#Y

xz

#Y

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

# # #

#

#

# ## #

# #

#

#

#

#

#

###

##

#

##

##

#

#

#

#

#

#

#

#

##

#

#

# #

#

#

##

##

## #

##

#

#

#

#

#

##

#

#

#

##

#

#

#

##

#

##

##

#

#

##

#

# ## #

# # ## #

#

##

#

#

#

#

#

#

#

#

# #

#

##

#

##

#

#

##

#

#

#

#

#

#

#

#

#

# #

#

#

#

#

#

#

#

#

# ##

##

##

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

#

##

#

#

#

#

##

#

##

#

#

#

##

#

# #

#

#

#

#

#

#

#

#

#

##

#

#

#

#

#

##Y#

##

#

#

#

#

#

#

#

#

# #

#

#

#

#

#

#

#

##

#Y

#

# #

#

#

#

#

#

##

#

#

#

#

#

#

##

###

##

##

#

#

#

#

##

#

#

#

#Y#

#

#

#

##

#

#

#

#

#

#

#

#

#Y

#Y

#Y

#

#

#

#

#

#

#

###

#

##

#

###

#

#

# #

#

##

# #

#

#

##

# #

#

#

#

#

#

#

#Y

Belén

PASTO Colón

MOCOA

Cinco

Orito

Cheri

Ucano

Caldas

Cuatro

Ancurá

Rivera

Teteye

Pueblo

YarumoSábalo

Sábalo

Singüé

Bolivar

Morelia

Curillo

La Cruz

Buesaco

Lorenzo

Montepa

La Joya

Píldoro

Yarinal

La Luna

Pitalito

La Union

Santiago

El Rosal

Sibundoy

San José

San José

Lisberia

Salamina

Yuruyaco

Fraguita

Sabaleta

Portugal

El Cruce

El Cairo

Bruselas

San Pablo

El Encano

El Recreo

El Cedral

Inchiyaco

El Caribe

Lucitania

Palestina

Mercaderes

La Argelia

Canangucho

Miraflores

El Caldero

San Miguel

San Agustin

Villagarzón

Puerto Mazo

San Joaquín

Quebradonia

Alto Fragua

Alto Bonito

Comuna Etsa

San Bernardo

Los Aletones

Rosal del Monte

San José de Albán

Puerto carrasquilla


PUTUMAYO

NARIÑO

Cauca

HUILA

CAQUETA

Ecuador

CAUCA

Efectos acumulativos

A B C DEscala nº políg. Área (ha) Promedio (C/B)

0-1 Inexistente o no significativo 2.360 24.893,05 10,551-2 Muy bajo 6.328 31.490,19 4,982-3 Bajo 11.274 32.234,34 2,863-4 Moderado 18.893 83.353,90 4,41

4-5,5 Alto 24.420 126.255,02 5,175,5-7 Severo 29.199 120.155,59 4,12

7-8 Crítico 8.934 43.593,58 4,88TOTAL 101.408 461.975,65 4,56

0-1 Baja 23.773 117.021,93 4,921-2 Moderada 14.278 13.608,42 0,952-3 Alta 39.561 204.975,85 5,183-4 Muy Alta 23.796 126.369,45 5,31

TOTAL 101.408,00 461.975,65 4,56

0-0,5 No significativa 21 10,41 0,500,5-1,5 Baja 21.849 117.668,84 5,391,5-2,5 Moderada 33.129 172.345,17 5,202,5-3,5 Severa 31.264 132.735,96 4,25

3,5-4 Extrema 15.145 39.215,28 2,59TOTAL 101.408 461.975,65 4,56

Efecto acumulativo

Vulnerabilidad (en las áreas con presión)

Presión acumulada (sin actividad hidrocarburífera)

A B C DEscala Diferencia (C-D) Área (ha) (via incl.) Área (ha) (sin via incl.)

0-1 Inexistente o no significativo -125.067 24.893,05 149.960,151-2 Muy bajo 2.902 31.490,19 28.588,432-3 Bajo 6.499 32.234,34 25.735,443-4 Moderado 19.753 83.353,90 63.600,83

4-5,5 Alto 32.433 126.255,02 93.821,945,5-7 Severo 21.229 120.155,59 98.926,63

7-8 Crítico 42.251 43.593,58 1.342,22TOTAL 0 461.975,65 461.975,65

Efecto acumulativo

A B C DEscala Diferencia (C-D) Área (ha) (con AH) Área (ha) (sin AH.)

0-1 Inexistente o no significativo -24.893 0,00 24.893,051-2 Muy bajo -23.610 7.880,58 31.490,192-3 Bajo -6.539 25.695,07 32.234,343-4 Moderado -30.245 53.109,25 83.353,90

4-5,5 Alto -25.503 100.751,77 126.255,025,5-7 Severo 54.067 174.222,69 120.155,59

7-8 Crítico 56.723 100.316,30 43.593,58TOTAL 0 461.975,65 461.975,65

Efecto acumulativo


Argumentos básicos

• La presión acumulada de las distintas iniciativas consideradas afectaría a una superficie significativa de la región, que podría superar el 30% de la misma (unas 4.500 km2)• De la superficie potencialmente afectada, se estima que el efecto acumulativo sobre la biodiversidad sería de alto a crítico en su mayor parte (en torno a los 3.000 km2, más del 60% de la superficie afectada).


Argumentos básicos

•En consecuencia, en el escenario considerado se prevé un efecto de pérdida elevada de biodiversidad ligado a la continuidad de las tendencias actuales de poblamiento y de debilidad en la definición y control institucional del territorio•La elevada sensibilidad e importancia intrínseca de las áreas afectadas resultan determinantes en la magnitud de los efectos acumulativos esperados


Efectos sinérgico/sistémico sobre el sistema de la sostenibilidad

regional


Fases de construcción del modelo del SSR

1. Identificación de listado de Temas Claves de sostenibilidad en el área de estudio

2. Validación de los temas mediante debate interno y talleres

3. Identificación de relaciones mutuas y de la intensidad de las mismas

4. Realización de mapas sistémicos del SSSH5. Identificación de las dinámicas compensadoras y

descompensadoras del SSSH6. Análisis dinámico: Dependencia entre elementos y

análisis dinámico estructural


Características del SSR

• 39 elementos• 144 relaciones mutuas• Cinco subsistemas:

1. El subsistema político institucional del SSR

2. El subsistema de ambiental del SSR3. El subsistema territorial del SSR 4. El subsistema económico del SSR 5. El subsistema socio cultural del SSR


El mapa del SSR


Subsistema Económico


Subsistema Ambiental


Características estructurales del SSR

• Su naturaleza fronteriza-zona colonización.• El escaso desarrollo demográfico• Dinámica demográfica marcada por la inmigración • El alto patrimonio natural, cultural y de recursos.• Vulnerabilidad de su patrimonio natural, cultural y de recursos. • Un patrón histórico de desarrollo económico desintegrador basado en una dinámica dual • Un sistema territorial poco integrado• Una situación de aislamiento geográfico relativo• Una institucionalidad y un desarrollo de la gobernabilidad débil. • Un debilitado marco de convivencia social.• Una afección sistemática al patrimonio natural regional. • Papel crecientemente dinamizador de las comunidades indígenas


Principales dinámicas del SSR-Producciones del sistema

Dinámicas dominantes:• dinámica de debilitamiento institucional• dinámica de reproducción de la debilidad económica• dinámica de inhibición del potencial endógeno• dinámica de deterioro permanente o sistemático de la biodiversidad• dinámica de desintegración y conflicto territorial• dinámica de reproducción de bajos niveles de calidad de vida• dinámica de deterioro del marco social de convivencia• dinámica de resistencia y erosión de las comunidades indígenas


Principales dinámicas potenicales del SSR

Dinámicas potenciales:• dinámica de legitimación institucional• dinámica de endogenización del patrón de desarrollo económico• dinámica de fortalecimiento de la autoridad ambiental• dinámica de fortalecimiento de integración territorial• dinámica de fortalecimiento de la estructura social


Dinámica de reproducción de la debilidad económica


Dinámica de inhibición del potencial endógeno


Efecto supuesto

La mejora de la vía Pasto Mocoa puede, en función de sus diversos efectos territoriales, económicos, sociales y ambientales, modificar el estado y/ el comportamiento del sistema de la sostenibilidad regional, haciéndolo mas o menos sostenible en el largo plazo


Efecto esperado

Los análisis realizados permiten concluir que el mejoramiento de la vía Pasto-Mocoa supondráafecciones negativas y positivas al sistema de sostenibilidad regional, primando en número e intensidad estas últimas, por lo que el efecto agregado puede ser calificado de positivo. Esto implica que la vía puede constituir un incentivo para un cambio de tendencia que suponga sacar al sistema de su estado actual de descompensación.


Intensidad de afección sistémica

Tipo de efecto Efectos Intensida

d Plazo Intensidad sistémica

Dirección efecto

Intensidad efecto y

signo

Fortalecimiento del papel de los centros poblados en la estructura territorial

1 3 3 1 3

Mayor integración territorial regional y nacional

1 3 3 1 3

Incremento de los servicios de transporte en la región 1 2 2 1 2

Expectativas y conflictos sociales 2 1 2 -1 -2

Intensificación del proceso de alteración cosmovisiones culturales.

1 1 2 -1 -2

Perdida de cohesión e integración social (indígena)

1 3 3 -1 -3

Multiplicador económico 2 1 2 1 2

Acumulativos Efectos acumulativos sobre la biodiversidad 3 3 9 -1 -9

Inducidos

Primarios


Elementos del SSR afectados

• 20 de los 38 elementos del SSR afectados en primera ronda (51%)• 35 afecciones (4,3 afecciones por efecto)• Elementos sociales, económicos, territoriales y ambientales• Efectos territoriales y sociales (67% afecciones)


Efecto sistémico por elemento afectado en primera ronda

Elementos afectados en primera ronda

Efecto sistémico neto

Efecto Sistémic

o Absoluto

Porcentaje absoluto

Porcentaje acumulat

ivo

Institucionalidad ambiental desarrollada, limitada seguimiento y control

-90,0 90,0 13,7% 13,7%

Mecanismos ordenamiento territorial deficientes 67,8 67,8 10,3% 24,0%

Fragmentación pérdida biodiversidad -65,3 65,3 9,9% 33,9%

Incremento urbanización ineficiente 55,9 55,9 8,5% 42,4%

Sistema comunicación interno deficiente

51,0 51,0 7,8% 50,2%

Incremento ocupación espontánea territorio 42,1 42,1 6,4% 56,6%

Economía débil poco estructurada 38,5 38,5 5,9% 62,5%

Presencia comunidades indígenas -38,5 38,5 5,9% 68,3%

Diversidad riqueza cultural -30,1 30,1 4,6% 72,9%

Insuficiente infraestructura comunicación exterior

24,2 24,2 3,7% 76,6%

Altos niveles Biodiversidad -21,2 21,2 3,2% 79,8%

Presencia organización comunidades indígenas. -20,6 20,6 3,1% 83,0%

• El efecto sistémico neto es de -214

• 12 de los 20 elementos afectados en primera ronda son responsables del 83% del efecto sistémico absoluto

• Se trata de elementos afectados positiva y negativamente por igual

• Clara preponderancia de elementos ambiéntales, territoriales y menos sociales


Afección sistémica segunda ronda: elementos dominantes

Elementos Grado de afección sistémica neta

Grado de afección sistémica absoluta

Altos niveles Biodiversidad -10,7 28,7

Potencial productos endógenos y exóticos y turismo

-10,0 26,3

Ordenación territorial marcada por conservación

4,5 25,8

Fragmentación pérdida biodiversidad -7,7 25,6

Institucionalidad ambiental desarrollada, limitada seguimiento y control

-9,4 25,3

Mecanismos ordenamiento territorial deficientes

4,9 23,5

Erosión cultura calidad vida comunidades indígenas.

-9,7 23,0

Incremento urbanización ineficiente 10,6 22,2Presencia organización comunidades indígenas.

-15,9 20,8

Incremento ocupación espontánea territorio 6,9 20,7

Bajos niveles de gobernabilidad -3,8 20,1

Presencia comunidades indígenas -12,6 19,7

• 11 elementos concentran el 43% de las afecciones sistémicas

• Aspectos ambientales y sociales negativamente afectados

• Aspectos territoriales positivamente afectados


Afección sistémica segunda ronda: elementos positivamente afectados dominantes

Elementos Grado de afección sistémica neta

Incremento urbanización ineficiente 10,6

Sistema comunicación interno deficiente 8,4

Incremento ocupación espontánea territorio 6,9

Economía débil poco estructurada 6,0

Insuficiente infraestructura comunicación exterior

6,0

Deficiencia Infraestructura saneamiento 5,0

Mecanismos ordenamiento territorial deficientes

4,9

Ordenación territorial marcada por conservación

4,5

Débil capacidad gestión empresarial 3,7

Restricciones comercialización y acceso sistema financiero 3,4

Extracción insostenible flora y fauna 2,6

• 22 de 38 elementos (38.5%) positivamente afectados

• 11 de ellos concentran el 80% efectos positivos


Evidencias y argumentos que soportan la evaluación del efecto

Presencia organización comunidades indígenas. -15,9

Presencia comunidades indígenas -12,6Altos niveles Biodiversidad

-10,7Potencial productos endógenos y

exóticos y turismo -10,0Erosión cultura calidad vida

comunidades indígenas. -9,7Institucionalidad ambiental

desarrollada, limitada seguimiento y control -9,4

• 15 de 38 elementos (38.5%) negativamente afectados

• 6 elementos concentran el 60% efectos negativos

Elemento Grado de afección sistémica

Afección sistémica segunda ronda: elementos negativamente afectados dominantes


índice efecto sistémico

Efecto sistémico total: -21.6

• Valor -21.6 del efecto sistémico neto global señala que en términos absoluto para el SSR la vía tiene un balance negativo• La vía no esta pensada para solucionar los problemas del SSR, valor limitado del indicador• El SSR se halla en estado descompensado en general producciones negativas• IES: Índice relativo, de la vía con respecto a si misma



• IES = refleja lugar que ocupa el efecto sistémico entre dos polos teóricos• Máximo positivo, Intensidad de todos los efectos positivos máximo, y los negativos mínimo• Máximo negativo, Intensidad todos los efectos positivos mínimo, y los negativos máximo



Índice de Efecto Sistémico Porcentajes

Muy negativo 0-20%

Negativo 20-45%

Neutro 45-55%

Positivo 55-75%

Muy positivo 55-100%


índice efecto sistémico variante San Francisco Mocoa

Variables Valor

Máximo positivo 531

Máximo negativo -1081

Valor observado -22

Índice de efecto sistémico 65,7%


Lectura del índice efecto sistémico de la variante San Francisco Mocoa

El valor de 65,7% para el IES revela que la vía tiene sobre el SSR un efecto global positivo, lo que implica que dado el estado de descompensación en que éste se encuentra, ésta pudiese alimentar un germen de cambio de tendencia


Valoración de efectos

Baja Media Alta

corto

medio

largo

Plazo

Intensidad del Efecto

Efecto de prioridad baja

Efecto de prioridad baja

Efecto de prioridadmuy baja

Corto: durante construcción vía

•Intensificación del proceso de alteración de cosmovisiones culturales.

• Multiplicador económico.• Expectativas y conflictos

sociales (Valle de Sibundoy).

Medio: Hasta 3 años finalizada construcción de la vía

• Incremento de los servicios de transporte en la región.

Largo:Luego de transcurridos tres años desde la finalización de la vía

• Efecto positivo de cambio de tendencia en el estado del Sistema de la sostenibilidad regional

•Efectos acumulativos sobre la biodiversidad

Baja Media AltaPlazo

Intensidad del Efecto

• Fortalecimiento del papel de los centros poblados.

• Mayor integración territorial regional y nacional.


Alcance del PA de la EAR

“…. prevenir, mitigar, controlar, o

compensar los impactos ambiéntales

identificados en la EAR,

el cual deberá implementarse a partir del

inicio de las obras de construcción de la

variante.”

(TdR EAR de la vía Pasto Mocoa)


Alcance del PA de la EAR

• Es decir, los efectos cubren una paleta ciertamente reducida de temas regionales

• relevantes los de largo plazo, relativos a la afección a la biodiversidad, al territorio y al sistema de la sostenibilidad regional

• Vía importa en los efectos estructurales de largo plazo: territorio, biodiversidad y sobre el sistema sostenibilidad regional

• Escenario de una complejidad media-baja


Visión del Plan de Acción

La visión de futuro del plan de acción es una en la cual los efectos positivos de la vía se han aprovechado al máximo, y los negativos han sido mitigados y han sido utilizados como una oportunidad para el fortalecimiento de la sostenibilidad regional


Visión del Plan de Acción – Escenario Esperado

• En el largo plazo, la vía ha servido para mejorar la integración regional y ha ayudado a redefinir el papel de sus centros poblados,

• Los posibles conflictos sociales han sido resueltos mediante procesos de fortalecimiento de la gobernabilidad regional, y las afecciones culturales han encontrado canales de compensación duraderos.

• La afección acumulada a la biodiversidad es aceptable, y asegura conservar sin riesgo la aportación de la biodiversidad regional y la gestión de esos riesgos se ha aprovechado para impulsar una gestión global más sostenible de la biodiversidad regional

• Las oportunidades económicas que genera la vía se ha aprovechado al máximo


Objetivo general del Plan de Acción

El objetivo general del Plan de Acción de la vía Pasto Mocoa es lograr que el potencial de la vía en orden a generar inducir cambios estructurales de largo plazo en la región, basadas en su incidencia territorial y sistémica se potencie y ayude a generar una modificación en la tendencia del desarrollo regional, y al mismo tiempo lograr que los posibles efectos

que pudiese tener sobre la biodiversidad o las comunidades indígenas constituyan una oportunidad para

logrando para una gestión sostenida y sostenible de la biodiversidad y un fortalecimiento de las comunidades

indígenas y de la gobernabilidad regional


Objetivos 1

• Que los efectos acumulativos sobre la biodiversidad, no supongan perdidas irreversibles en la biodiversidad regional y sirvan para potenciar una gestión sostenible de la misma.

• Que los posibles conflictos sociales se solucionen fortaleciendo la gobernabilidad regional.

• Que las afecciones que puedan ahondar en procesos históricos de aculturización de las comunidades indígenas sean compensadas por proceso de fortalecimiento de las comunidades indígenas de la región.


Objetivos 2

• Que los efectos económicos de corto plazo no supongan distorsiones de los mercados locales, y que los de medio plazo ayuden a modernizar el sector de servicios de transporte en la región.

• Que los efectos territoriales constituyan una oportunidad para mejorar la integración territorial regional.

• Que los efectos sistémicos permitan generar dinámicas sostenibles de cambio de largo plazo.


Criterios Estratégicos

• El PA está focalizado en los efectos de la vía

• El PA desarrolla sus objetivos en medidas destinadas a gestionar los efectos de la vía de forma incremental para optimizar el uso de los recursos disponibles.

• Las líneas estratégicas y las medidas del PA se apoyan en las fortalezas del sistema regional

• El PA se apoya en las dimensiones dinamizadorasdel sistema regional

• El PA se apoya en factores institucionales externos a la región


Líneas Estratégicas

1. Ordenación territorial consensuada.

2. Programa de gestión sostenida de la

biodiversidad regional

3. Fortalecimiento de las comunidades

indígenas de la región del Putumayo

4. Aprovechar las oportunidades económicas


Línea 1. Ordenación Territorial Consensuada

1. Desarrollo de un Plan de Desarrollo Territorial del

Putumayo

2. Elaboración de un Plan Estratégico de Desarrollo

Urbano (PEDU) de Mocoa

3. Plan de inversiones de infraestructuras territorial


Línea 2. Programa de gestión sostenida de la biodiversidad regional

4. Consolidación de corredores ecológicos en el Piedemonte amazónico

5. Gestión coordinada de proyectos en el Piedemonte Amazónico

6. Programa de fortalecimiento de las capacidades y del seguimiento y control de las actividades productivas de Corpoamazonía

7. Programa de fortalecimiento de las capacidades de planificación estratégica de Corpoamazonía, capacitación y reingeniería de la planificación institucional.


Línea 3. Fortalecimiento de las comunidades indígenas regionales

8. Mesa de concertación para la atención de compromisos adquiridos con comunidades indígenas en el Valle del Sibundoy.

9. Fortalecimiento de los P.I.V de las comunidades indigenas

10.Apoyo a la consolidación de los resguardos indígenas de la región

11.Programa de creación de centros de capacitación de las comunidades indígenas

12.Fortalecimiento de la etno educación en la región del Putumayo


Línea 5. Aprovechar las oportunidades económicas.

13.Establecer una política integral en la contratación

de personal para el proyecto de la vía dentro de los

TdR de la vía

14.Promover la construcción de un área de servicios y

de logística de transporte en Mocoa


Gracias por su atención

curso de medio ambiente, recursos naturales y energía ... · evaluaciÓn ambiental estratÉgica de...

Documents