cultura y diferenciación de la sociedad la cultura en la sociedad moderna

249

Ana Mara lvarez Rojas

Cultura y diferenciacinde la sociedad:

La cultura en la sociedad modernaHugo Cadenas

Universidad de Chile, Santiago, Chile.Email: [email protected]

Resumen: El presente artculo tiene como propsito la elaboracin de unapropuesta terica relativa al concepto de cultura desde la teora de sistemas socia-les. A partir de este enfoque, se propone un concepto de cultura como un medio decomunicacin, de manera anloga a los otros medios de comunicacin identificadospor esta teora. Adicionalmente se propone el estudio de los grupos como siste-mas sociales en los cuales la cultura operara de manera diferenciada. Se concluyeque a partir de estos dos desarrollos conceptuales, medios de comunicacin ygrupos, se hace posible aportar significativamente al estudio de la cultura en lasociedad actual.

Palabras clave: Teora de la Cultura; Teora de Sistemas Sociales, Diferen-ciacin Social; Grupos Sociales; Medios de Comunicacin

Culture and differentiation of society:The culture in modern society

Abstract: The present paper aims at developing a theoretical proposal onthe concept of culture from social systems theory. From this approach, we proposea concept of culture as a medium of communication, analogously to other mediaidentified by this theory. Additionally we propose the study of the groups associal systems in which culture would operate in a differentiated manner. We concludethat from these two conceptual advances: mediums of communication and groups,it is possible to contribute significantly to the study of culture in contemporarysociety.

Key words: Culture Theory; Social Systems Theory, Social Differentiation;Social Groups; Communication Media

Cultura e diferenciao da sociedade:A cultura na sociedade moderna

Resumo: O presente trabalho tem como objetivo o desenvolvimento deuma proposta terica para o conceito de cultura desde a teoria dos sistemas sociais.A partir dessa abordagem, se prope o conceito de cultura como um 'meio decomunicao', analogamente aos outros meios de comunicao identificados poresta teoria. Alm disso, se prope o estudo dos grupos como sistemas sociais emque a cultura funciona de forma diferente. Conclui-se que a partir desses doisdesenvolvimentos conceituais, meios de comunicao e grupos, torna-se possvel

Polis, Revista Latinoamericana, Volumen 13, N 39, 2014, p. 249-274

Polis, Revista Latinoamericana, Volumen 13, N 38, 2014

250

fazer contribuies significativas para o estudo da cultura na sociedade atual.Palavras-chave: Teoria da Cultura; Teoria dos Sistemas Sociais,

Diferenciao social; Grupos Sociais; Meios de Comunicao

* **

Introduccin1

El propsito del presente trabajo es desarrollar un concepto de cul-tura de acuerdo a los planteamientos de la teora de sistemas sociales. Eneste contexto, se han desarrollado previamente algunas perspectivas teri-cas (cf. Baecker, 1997, 2003, 2009; Dockendorff, 2006, 2007; Faras, 2006;Luhmann, 1991, 1993, 1995a, 1997, 1999, 2008; Nassehi, 2003, 2009, 2010;Reckwitz, 2005; Schneider, 2010; Stichweh, 2000), las cuales sin embargo nohan problematizado el lugar de la cultura en la diferenciacin de la sociedad.Es decir, se ha tratado de explicar el fenmeno cultural sin especificar suslmites dentro de la sociedad y aquello que lo distingue. En este sentido, lateora de la cultura no ha logrado traspasar con xito diversos problemasconceptuales de las primeras definiciones de los antroplogos sociales yculturales y por su parte dentro de la sociologa persiste un cisma difcil-mente reconciliable entre lo social y lo cultural. Si bien es cierto quecuando se intenta integrar la cultura en una teora de la sociedad se suelenargir ciertas objeciones en torno los problemas de definicin del conceptode cultura, especialmente su amplitud excesiva (Eagleton, 2001; Luhmann,1995a; Mascareo, 2007a), estas mismas objeciones pueden constituir asi-mismo un punto de partida para el desarrollo de hiptesis de investigacin.

En el presente trabajo intentaremos ubicar a la cultura dentro de lasformas y planos de la diferenciacin de la sociedad, tal y como son plantea-dos por la teora de sistemas sociales. A partir de esta perspectiva creemosque es posible profundizar en el fenmeno cultural dentro de una teora dela sociedad de mayor alcance y complejidad. A partir de estas reflexionespodremos luego analizar aquellos lugares estructurales donde el fenmenocultural adquiere una forma y funcin especfica.

A partir de la teora de sistemas sociales intentaremos establecer unpunto de partida para el estudio de la cultura. Desde este enfoque, el cual senutre de una vasta tradicin en las ciencias sociales, sumado a elementosconstructivistas y cibernticos, se hacen posibles rendimientos explicati-vos ms adecuados para la complejidad actual (Arnold, 2006). Siguiendoesta perspectiva, el punto de partida de todas nuestras posteriores reflexio-nes consiste en entender que la sociedad corresponde a aquel sistemasocial que se reproduce y clausura operativamente mediante comunica-cin (Luhmann, 1991: 60-61). La comunicacin es su operacin fundamen-tal y en ella descansa la poiesis de la sociedad. Si queremos observar lacultura desde esta perspectiva, los lmites de la cultura deben ubicarse, portanto, dentro de la comunicacin de la sociedad. La cultura ha de ser enten-dida, de este modo, como comunicacin en los sistemas sociales, como

251

cultura en el sistema (Nassehi, 2010: 377ff). Por tanto, la teora de la cultu-ra la entendemos como una teora de la cultura de la sociedad y renuncia-mos con esto a situar a la cultura por sobre la sociedad o paralela a ella.Una teora de la cultura debe poder dar cuenta de su propia operatividad enla sociedad (dnde ms?), es decir su capacidad de reproduccin y deconexin. Ni las antiguas teoras antropolgicas de la cultura que intenta-ban abarcar todo el fenmeno humano, ni tampoco las teoras que diferen-cian entre niveles sociales y culturales, como en Lockwood (1964),Archer (1996) o Habermas (1973, 1982), sirven a este propsito. Slo dentrode una teora de la sociedad se hace plausible un programa de investigacinde la cultura. En suma, nuestras siguientes reflexiones parten del hecho queexiste cultura2 y que sta se manifiesta dentro de la sociedad.

La cultura de la sociedad

Parsons (1961, 1966a, 1966b, 1971, 1972; Parsons y Shils, 1962) esquizs quien intent de manera ms acabada la sntesis entre una teora dela sociedad y una teora de la cultura. Para Parsons la cultura opera, por asdecir, tanto en un nivel micro como macro3. A nivel de simples interaccionesla cultura cumple el rol de resolver el problema de la complementariedad deexpectativas o doble contingencia entre Alter y Ego, y a nivel de siste-mas ms complejos sirve para el mantenimiento de patrones y orientacionesvalorativas: En estas relaciones sociales elementales, as como en siste-mas sociales de gran escala, la cultura provee de estndares (orientacionesde valor) las que son aplicadas en procesos evaluativos. Sin cultura, ni laspersonalidades humanas, ni los sistemas sociales humanos seran posi-bles. (Parsons y Shils, 1962: 16)

Como es sabido, la principal objecin a esta clsica respuesta alproblema de la doble contingencia es su excesivo nfasis normativo en ladimensin social, es decir, en la formacin de un consenso. El problema dela doble contingencia sin embargo puede ser resuelto en otras dimensio-nes, como por ejemplo a travs de la sucesin de eventos arbitrarios en unhorizonte temporal (Luhmann, 1991: 150). Por tanto si bien es totalmenteplausible la posibilidad de una orientacin cultural en situaciones deinteraccin concreta, la concurrencia del trasfondo cultural aparece comouna opcin entre otras y de ninguna manera como una norma inevitable. Deeste modo la cultura puede ser entendida a partir de su propia vulnerabili-dad a las selecciones, es decir, a partir de su contingencia en una situacinde doble contingencia.

En un nivel macro, es decir en el nivel de los sistemas de accin, lacultura aparece para Parsons nuevamente como un elemento indispensa-ble. Los sistemas sociales se forman en un entorno estructurado por otrossistemas de accin, dentro de los cuales el sistema cultural es uno de ellos:Las fronteras de los sistemas sociales se definen en trminos de sus rela-ciones, en primer lugar recprocas, hacia el organismo conductual, la perso-nalidad del individuo y los sistemas culturales. (Parsons, 1961: 30)

Hugo Cadenas


252

En esta formulacin se observa con claridad el esquematetrafuncional de los sistemas de accin AGIL (por sus siglas en ingls:Adaptation, Goal-Attainment, Integration, Latency). Para cada sistema deaccin corresponde una funcin particular. Para el organismo conductualcorresponde la funcin de adaptacin (Adaptation), para la personalidadindividual es el logro de metas (Goal-Attainment), para el sistema sociales la integracin (Integration) y para el sistema cultural es el manteni-miento de patrones o latencia (Latency). Estas cuatro funciones estaranpresentes en todo sistema de accin y el sistema social, al igual que elsistema cultural, es un tipo especial de sistema de accin.

En este nivel la cultura puede ser entendida de manera analtica dedos maneras, como subsistema del sistema social o como un sistema deaccin de tipo particular. En la segunda de las acepciones el sistema culturalaparece como un sistema de smbolos y significados (Parsons, 1972:254) el cual replica en su interior las cuatro funciones de todo sistema deaccin, las que se refieren en este caso a cuatro tipos de simbolizacin:cognitiva (A), expresiva (G), moral-evaluativa (I) y constitutiva (L)(Parsons, 1972: 258-260). Cada una de estas funciones se interpenetra conlos subsistemas de la sociedad de manera coherente con las funciones quedesempean stos en dicho sistema. Es evidente que la alta abstraccinsimblica4 del sistema cultural en su interpenetracin con el sistema demantenimiento de pautas (ubicado en el cuadrante de la latencia en elsistema social) da como resultado un subsistema con un marcado carc-ter idealista, el cual Parsons asociaba con los orgenes religiosos de lossmbolos.

En el sistema social, el sistema cultural se interpenetra con el sistemadel mantenimiento de pautas, el cual produce valores medianteinstitucionalizacin para el mantenimiento del sistema social (Parsons,1971: 6). En este sentido, este subsistema tiene una funcin paradojal,pues es conservadora, en tanto constituye el mecanismo mediante el cualel sistema social se retroalimenta, pero es a la vez es fuente de cambios entanto es un sistema informacional para el sistema social (Parsons, 1966a:10). Esto ltimo es lo que Parsons (1961: 38) denomina mecanismo de con-trol o jerarqua ciberntica del sistema social. La persistencia de estesistema se debe entender como el resultado de funciones de auto-identifi-cacin del sistema para el mantenimiento de sus lmites, o dicho de manerams precisa, dicho mantenimiento refiere a la estabilidad de los patrones decultura institucionalizada en el sistema social.

En este nivel de teorizacin, donde el sistema cultural se ubica entrelos otros tres sistemas funcionales, aparece una clsica objecin, a la vezque se presenta un desarrollo terico que rescataremos. La crtica un lugarcomn en los reproches a Parsons es que no logra justificarse terica niempricamente la matriz tetrafuncional como descripcin de sistemas socia-les concretos. Sin embargo en este planteamiento aparece un concepto degran relevancia. La figura terica de la latencia permite enlazar este enfo-que de la cultura hacia desarrollos posteriores, que ubican a esta funcin

253

dentro de una teora de sistemas sociales basada en el sentido. Sobre estetema volveremos ms adelante.

La diferenciacin de la sociedad

De manera sinttica, se puede observar que para Parsons la culturacomo sistema de accin cumple funciones en el nivel micro y en el nivelmacro. Sin embargo, para lograr comprender a cabalidad el concepto decultura en la sociedad actual es necesario descomponer esta distincinmicro-macro dentro de una teora de la diferenciacin de sistemas de mayorcomplejidad.

La moderna teora de la diferenciacin de sistemas desarrollada porNiklas Luhmann (1991) distingue dos desarrollos evolutivos que se super-ponen. Por un lado la emergencia de formas de diferenciacin y por otro ladiferenciacin en planos de la comunicacin.

Respecto del primer punto, el objetivo de esta perspectiva es obser-var la evolucin de la sociedad a partir de la emergencia de tres formas dediferenciacin (Luhmann, 1977), a saber: segmentacin, estratificacin (ocentro/periferia) y diferenciacin funcional. Cada una de estas formas dediferenciacin se caracteriza por una constelacin particular entre lasdualidades sistema/entorno e igualdad/desigualdad y se refieren al sistemasocial sociedad. La segmentacin describe la forma de diferenciacin ba-sada en el principio de la igualdad. Su catalizador evolutivo habran sido lasguerras, la diversificacin econmica, o una estratificacin interna basadaen unidades de parentesco (Luhmann, 1997: 657). La estratificacin o cen-tro/periferia, por su parte, describe a aquella forma de diferenciacin basa-da en la desigualdad (Luhmann, 1997: 680). La distincin sistema/entornose articula con la distincin igualdad/desigualdad, vale decir, la igualdad esla situacin normal de la comunicacin en el sistema social (es decir, elcentro o cspide social), mientras que la desigualdad prima en la comunica-cin con el entorno.

La diferenciacin funcional, en cambio, presenta sistemas de co-municacin encargados de tratar problemas de relevancia social generaliza-da. En esta forma de diferenciacin aparece el problema poltico de la tomade decisiones colectivamente vinculantes y se diferencia un sistema polti-co en torno a dicha funcin, emerge un sistema econmico en torno alproblema de la escasez, un sistema jurdico respecto de las expectativasnormativas, entre otros sistemas. Derecho, poltica, economa, ciencia oarte constituyen algunos sistemas funcionalmente diferenciados. Cada sis-tema comunicacional trata sus problemas de manera autnoma yoperativamente clausurada. En esta forma de diferenciacin, la dualidadigualdad/desigualdad es tratada al interior de la sociedad mediante la con-sideracin de las funciones de cada sistema parcial como desiguales, perode acceso igualitario. Los sistemas funcionales han de ser por tanto consi-derados desiguales (en tanto sus funciones son desiguales), pero sus

Hugo Cadenas


254

entornos han de ser tomados en cuenta como igualitarios (en tanto quesistemas sociales) (Luhmann, 1977: 36). Estratificacin y segmentacin pier-den primaca frente a la diferenciacin funcional, aunque sta no las susti-tuye5.

La diferenciacin funcional es la forma de diferenciacin de la socie-dad moderna y describe el resultado evolutivo de la comunicacin de lasociedad, en cuyo devenir se diferencia crecientemente la especificacin dedichas comunicaciones en torno a sistemas que marcan fronteras con suentorno. Los sistemas sociales refieren, en su comprensin mnima, pre-cisamente a esta marcacin de lmites de sentido y el tratamiento de lacomplejidad que surge a partir de dicho lmite (Luhmann, 1974: 115). Ladiferenciacin de sistemas en s remite en trminos generales al problemadel tratamiento de esta complejidad. Dado el carcter temporal de las opera-ciones de los sistemas sociales, stos en un determinado umbral slo pue-den continuar operando cuando generan estructuras especficas, es decircuando se diferencian internamente (Luhmann, 1974: 123). La diferencia-cin se desencadena como resultado de este tipo de problemas, para lo cualse tienen que establecer selecciones internas y estabilizar estructuras. Cadasistema nuevo establece, de este modo, nuevas diferencias y genera auto-nomas especficas.

A partir de esta primera reflexin relativa a las formas de diferencia-cin es posible comprender el segundo aspecto clave de la teora de ladiferenciacin. La sociedad moderna es tambin una sociedad diferenciadaen planos sistmicos6. Esta diferenciacin es tambin parte del proceso deevolucin social: Se puede describir la evolucin sociocultural como unacreciente diferenciacin en planos [Ebenen] en los cuales se forman lossistemas de interaccin, organizacin y sociedad. (Luhmann, 1975b: 13)Cada uno de estos sistemas se forma en torno a problemas de referenciadiversos.

Las interacciones se forman en torno al problema de la doblecontingencia que se desarrolla en la presencia de los interactuantes(Luhmann, 1975b: 10; 1997: 814). Se trata de sistemas sociales que semantienen mediante la actualizacin de relaciones cara-a-cara y me-diante cambios en los temas de comunicacin.

La sociedad, por su parte, corresponde a todas las comunicacio-nes posibles, o dicho en la terminologa accionalista de los primerosescritos de Luhmann, al sistema englobante de todas las accionescomunicacionalmente alcanzables entre s (Luhmann, 1975b: 11). Adiferencia de las interacciones, el problema de referencia de la socie-dad no es la presencia, sino la disponibilidad de comunicaciones anivel transversal. Se trata de un sistema de un plano diferente, el cualno sirve como modelo para la formacin de los dems. No estntodos los sistemas sociales hechos a la manera del sistema socialsociedad. Ni las interacciones ni las organizaciones comparten laamplia frontera de la sociedad, sino que construyen sus propias

255

fronteras de sentido. Las formas diferenciacin de la sociedad, comohemos analizado previamente, remiten a este plano en particular.

Las organizaciones, finalmente, surgen ante el problema de lamembreca a determinados sistemas (Luhmann, 1975b: 12; 1997:829). Las organizaciones problematizan la membreca y se mantienenmediante la reproduccin autopoitica de decisiones (Luhmann,1997: 830). A diferencia del sistema de sociedad y las interacciones,las organizaciones no constituyen un fenmeno universal sino unaadquisicin evolutiva especial (Luhmann, 1997: 827)7. Por estemotivo, las organizaciones marcan un tipo especial de diferenciacinque se distingue del sistema de sociedad y de las interacciones, losque por su parte estn presentes desde las primeras formas de dife-renciacin.

Esta distincin entre planos sistmicos es relevante para nuestropropsito, pues aparentemente en base a estos tres planos se han ubicadolas investigaciones en torno a conceptos sistmicos de cultura, aunque nose los ha distinguido con claridad en dichos desarrollos tericos sino quese ha privilegiado el estudio de las funciones que desempea la cultura.Intentaremos a continuacin reconstruir estos conceptos sistmicos decultura, siguiendo los planos sistmicos antes mencionados, para luegosintetizar cada unos de estos aportes dentro de una teora sistmica de lacultura que unifique estos conceptos en un modelo comn.

Cultura y planos de diferenciacin sistmica

A continuacin analizaremos los conceptos de cultura de la teora desistemas sociales a partir de los planos de diferenciacin de sistemas socia-les. A partir de este anlisis nos ser posible a posteriori desarrollar unapostura comn y proponer un camino terico diferente.

En el plano de las interacciones las investigaciones sistmicas iden-tifican para la cultura determinadas funciones. La cultura tendra como fun-cin mantener temas disponibles para la comunicacin en dichasinteracciones. Sobre esto la cultura comparte un lugar con la permanenciade determinados temas, la cual se denomina a su vez semntica: Debehaber, por tanto, un elemento intersticial entre interaccin y lenguaje -unaespecie de provisin de temas posibles, los cuales se encuentren disponi-bles para un ingreso sbito y que sean rpidamente comprensibles en pro-cesos comunicacionales concretos. Llamamos a esta reserva de temas, cul-tura, y cuando esta se ha almacenado especialmente para finescomunicativos, semntica. La semntica que es realmente digna de serconservada es una parte de la cultura, especficamente cuando transmite lahistoria de los conceptos y las ideas. (Luhmann, 1991: 224)8. La culturaproduce una fijacin o reduccin de sentido (Luhmann, 1991: 224) la cualestablece un esquematismo entre temas y aportes a dichos temas (sis-tema/entorno) basado en la valoracin correcto/incorrecto (Luhmann, 1991:

Hugo Cadenas


256

224-225). A partir de esta formulacin se puede buscar la relacin entrecultura (o en un sentido ms estrecho semntica) y estructuras sistmicas(Luhmann, 1991: 225).

Si bien resultan evidentes los guios al enfoque de la cultura deParsons, paralelamente se amplan las distancias tericas. En su reformulacintarda del concepto de sistema cultural Parsons haba introducido la idea delo correcto y lo incorrecto en relacin a un patrn cultural o un comple-jo de patrones (Parsons, 1972: 256). Luhmann acepta este esquema, sinembargo, desecha todo elemento normativo para entender la cultura, ascomo los componentes valorativos, lo cual es central en las ideas de Parsons.

Este nivel micro constituye solamente una parte del concepto decultura. En el plano del 'sistema social sociedad, la cultura cumple funcio-nes de un tipo diferente. En primer lugar, se debe destacar que no se presen-ta en este plano el dualismo entre sistemas culturales y sistemas sociales deParsons as como de las teoras de dos o ms niveles de integracin. Lasrelaciones que se pretenden buscar entre estructura social y semnticarefieren todas a una sociedad y no a varias sociedades o culturas eninterrelacin: Renunciamos en lo sucesivo a la tesis relativa a que la cultu-ra o el complejo semntico-simblico sera el mismo un sistema de accincapaz de diferenciarse. Renunciamos por tanto tambin al concepto terica-mente exigente de interpenetracin e intercambio (interchange), a cambiode la comprensin de la relacin entre estructura social y tradicin semn-tica. (Luhmann, 1993: 17)

La cultura constituye sin embargo una reserva de sentido ms gene-ral que la semntica, a pesar que dentro de esta misma se pueda distinguirentre una semntica altamente generalizada disponible para todos y unasemntica ms restringida o protegida (Luhmann, 1993: 19). La funcin dela cultura de proveer de sentido a la comunicacin social aparece como unaspecto cuya permanencia no se tematiza en las conexiones posibles deselecciones estabilizadas en una semntica mediante dogmatizacin osistematizacin (Luhmann, 1993: 50).

En esta dimensin semntica de la cultura del sistema social socie-dad, reaparece con claridad el concepto parsoniano de cultura como man-tenimiento de sentido o latencia, especficamente en aquella propuestaque ve en la cultura una memoria de la sociedad9: Cultura es, lo podemosdeterminar de ese modo, la memoria de los sistemas sociales, especialmentedel sistema social denominado sociedad. La cultura es, dicho de otra mane-ra, la forma de sentido de la recursividad de la comunicacin social.(Luhmann, 1999: 47)

Este concepto de cultura, que se inserta dentro de la perspectivarelativa a la disponibilidad de sentido para la formacin de semnticas de lasociedad, se aleja de la perspectiva reducida a los sistemas de interaccin,la cual ve la cultura como una provisin de temas y aportaciones. La cultu-ra, en el plano que observamos previamente, se relaciona con la sociedad

257

como sistema social particular y a la manera en que se forma su memoria.Es decir, la cultura se relaciona en el plano del sistema sociedad, sin con-siderar explcitamente el problema de cmo se adoptan temas y aportacio-nes en las interacciones.

Adems de estos dos planos de la cultura, las interacciones y lasociedad respectivamente, la teora de sistemas sociales analiza la culturade las organizaciones. La cultura organizacional se define como un con-junto de premisas indecidibles e indecididas para la toma de decisionesen las organizaciones (Arnold, 2008: 104; Rodrguez, 2012: 398). En las orga-nizaciones donde la membreca es el elemento que define sus lmites socia-les, las decisiones constituyen su comunicacin dominante. La cultura deuna organizacin se entiende entonces como el trasfondo de aquellaspremisas indecidibles del decidir () No constituyen rdenes ni instruc-ciones a seguir, porque en dicho caso dejaran de ser premisas y pasaran aser decisiones que haran innecesario decidir (Rodrguez, 2012: 397).

Finalmente, aparece una cuarta dimensin del concepto de culturaque es transversal a los tres planos antes descritos. Este concepto tieneque ver con la figura del el observador y define a la cultura como una formade observacin y como un esquema de comparacin: Cultura significaentonces, por as decir, una forma expresiva de representacin del mundoanclada en la sociedad, la cual puede adquirir formas diversas en otrassociedades. () El concepto de cultura implica comparacin cultural,relativismo histrico y autolocalizacin de la cultura propia en dicho con-texto. (Luhmann, 1997: 880-881). La cultura es, desde esta perspectiva, unesquema de observacin y comparacin (Nassehi, 2003, 2009, 2010;Schneider, 2010) el cual intenta hacer comprensible lo incomprensible yopera de manera situacional (Baecker, 2003: 22-23): Cultura significaautodescripcin de la sociedad seala Baecker (1997: 46). En este sentido,es un concepto de segundo orden que permite la tematizacin de la socie-dad en sus diferentes planos. Permite explicar las diferencias observables yreintroducir dicha diferencia en los sistemas sociales. Sin embargo al nopoder observar a la sociedad desde fuera, no puede describirla en sutotalidad, sino que tiene que ubicarse dentro de su propia contingencia.Dicho de manera simplificada, las descripciones que permiten compararculturalmente son asimismo comparables entre s: la praxis de descrip-cin cultural no es otra cosas que una praxis cultural sostiene Nassehi(2003: 251)10, lo cual entraa inevitablemente un efecto paradojal, a saber:caracteriza un intento de dominar la contingencia a travs del nfasis en lacontingencia (Nassehi, 2010: 379). A partir de este concepto es posiblehablar de la cultura como un mecanismo de observacin de unidadessocietales comparables (Faras, 2006) o de modos de observar y distinguiren los diferentes planos sociales.

Probablemente la ausencia de un sistema cultural entre los tipos desistemas sociales que identifica la teora de sistemas sociales haya sido unode los principales problemas para el despliegue de una teora sistmica de lacultura. Si se analiza el llamado cambio de paradigma que seala Luhmann

Hugo Cadenas


258

(1991: 16) para la teora de sistemas, aparece con claridad que el anlisisde sistemas admite fundamentalmente solo cuatro tipos de sistemas, asaber: mquinas, organismos, sistemas psquicos y sistemas so-ciales, de los cuales slo los dos ltimos poseen un especial interssociolgico. Sin mucho esfuerzo puede notarse la similitud con el es-quema de los sistemas de accin de Parsons, aunque en el marco dedicha teora de la accin el lugar que ocupan ahora las mquinas fueocupado por los sistemas culturales. No se trata sin embargo en nin-gn caso de un reemplazo, ni conciente ni inconciente, entre mquinasy sistemas culturales, pues en este cambio de paradigma ni las mqui-nas ni tampoco los organismos tienen un estatus de sistemas de ac-cin anlogos11, ni poseen un desarrollo terico similar al dado porParsons al organismo conductual y al sistema cultural en el marco dela teora de la accin. De los cuatro tipos de sistemas previamente sea-lados, solamente los sistemas psquicos obtienen una atencin com-parable a la dada a los sistemas sociales.

La inexistencia de un sistema cultural paralelo al sistema social seexplica sin embargo por la insuficiencia de un enfoque que permita clarificarde qu manera y en qu nivel se acoplara un sistema cultural a un sistemasocial. Debiera poder explicitarse all la diferencia fundamental entre unsistema social de comunicacin y un sistema cultural cuya operacin nofuese comunicativa. El propio intento de Parsons por diferenciar entre es-tos dos sistemas llev el concepto de sistema cultural a tal nivel de abstrac-cin, que hizo inviable una reflexin posterior en base a dichas premisas.Sin embargo, un desarrollo terico que renuncia explcitamente a dar a lacultura el estatus de sistema, como el que hemos intentado, tiene quehacerse cargo de numerosas dificultades para explicar la funcin de culturaen los sistemas sociales. Si se sigue el camino de los medios de comunica-cin en el contexto de los planos de diferenciacin sistmica se encuentrauna salida plausible a esta dificultad.

Cultura como un medio de comunicacin

En todos estos planos de anlisis de la cultura desde la teora desistemas sociales (interacciones, organizaciones y sociedad) aparecen fun-ciones determinadas, sin embargo no existe una concepcin unitaria de qutipo de comunicacin es la que caracteriza a la cultura. La memoria de lasociedad, la provisin de temas de sentido, las premisas decisionales olas formas de observacin no diferencian con claridad si la cultura consti-tuye un tipo de comunicacin diferenciada y qu sera lo caracterstico dedicha comunicacin.

Para entender de manera comprehensiva a la cultura de la sociedadproponemos entender a la cultura como un medio de comunicacin, esdecir como un medio especfico que adopta la comunicacin social. Me-diante esta estrategia se hace posible encontrar un punto terico de apoyocomn para los diferentes conceptos de cultura de la teora de sistemas

259

sociales y, posteriormente, profundizar en algunos problemas estructuralesque no han sido identificados previamente.

Para poder entender a la cultura como un medio de comunicacin sehace necesario recordar brevemente el carcter y funcin de estos medios.En el planteamiento de Luhmann (1981: 28), los medios de comunicacintienen como funcin general el hacer probable la comunicacin de lasociedad. Al ser la comunicacin, en su concepto mnimo, el resultado de lacoordinacin de sistemas psquicos, clausurados operativamente, la pro-babilidad de que ambos sistemas se orienten por un sentido compartido sereduce. La comunicacin social no puede ser entendida siguiendo el mode-lo de la transmisin, sino segn el de la emergencia (Luhmann, 1995b:117), pues los sistemas psquicos no pueden enviar pensamientos a travsde la comunicacin, sino solamente recurrir a la comunicacin que se en-cuentra fuera de ellos y que opera de manera independiente. En este senti-do se comprende que slo la comunicacin puede comunicar (Luhmann,1995b: 113).

Dada la normal fragilidad del sistema de comunicacin, ste debehacer frente a diversas dificultades, las cuales sin embargo se normalizanmediante la formacin de determinadas estructuras, como son los mediosde comunicacin. Tres seran los mayores problemas o improbabilidadesms significativas de la comunicacin.

En primer lugar, es improbable que en una situacin simple de comu-nicacin Ego comprenda lo que Alter quiere comunicar, pues ambos siste-mas se encuentran operativamente clausurados. La improbabilidad del en-tendimiento es superada mediante la formacin de lenguaje. Este medioemplea generalizaciones simblicas, para reemplazar, representar y agre-gar percepciones (Luhmann, 1981: 28) y de este modo probabiliza el enten-dimiento.

La segunda improbabilidad tiene relacin con la amplitud de la co-municacin ms all de las simples interacciones. Dado que es improbableque una comunicacin llegue ms all de las personas que interactan,surgen los medios de difusin, el primero de ellos es la escritura. Me-diante este medio la comunicacin puede trascender a las interacciones yse pueden difundir las selecciones de sentido de una comunicacin(Luhmann, 1981: 28).

Finalmente aparece la improbabilidad de la eficacia o consecuenciaesperada de la comunicacin. Dicha eficacia tiene relacin con que una delas partes de la comunicacin acepte las selecciones de la otra como premi-sa o punto de partida para sus propias selecciones. Ante esta improbabili-dad surgen los medios de comunicacin simblicamente generalizados(MCSG), los que generalizan selecciones en una amplitud mucho mayorque la interaccin. Se orientan de manera generalizada, es decir hacia unainfinidad de situaciones. En base a orientaciones de sentido generalizado,estos medios otorgan orientaciones simblicas que guan la aceptacin de

Hugo Cadenas


260

selecciones comunicacionales y que, por ende, dan probabilidad de efica-cia a la comunicacin. La verdad cientfica, el amor, el poder, el dinero, sonejemplos de estos medios (Luhmann, 1975a)12.

Estos tres tipos de medios previamente sealados: lenguaje, mediosde difusin y medios de comunicacin simblicamente generalizados, cons-tituyen logros evolutivos que se suponen mutuamente. La escritura supo-ne la existencia de lenguaje, as como los MCSG suponen la existencia demedios de difusin previos, especialmente la escritura.

El problema principal de estas tres improbabilidades es que no entre-ga salidas al problema de la formacin de semnticas o provisiones detemas en la comunicacin, lo cual como hemos visto opera en la formaciny reproduccin de sistemas sociales, tal y como la propia teora de sistemassociales lo entiende. Por este motivo rescataremos la figura terica de lalatencia acuada por Parsons y retomada parcialmente por Luhmann, paraproponer a la cultura como un medio adicional de probabilizacin de lacomunicacin, el cual se suma al lenguaje, los medios de difusin y losmedios de comunicacin simblicamente generalizados.

Siguiendo el desarrollo de los medios de comunicacin, denominare-mos en lo sucesivo como cultura al medio de comunicacin especfico, queen base a generalizaciones simblicas, surge para hacer frente a la impro-babilidad del mantenimiento de la latencia en el sentido de la comunica-cin social, es decir, a la improbabilidad de la comunicacin para mantenerla condensacin e iterabilidad de sentido comunicativo, de modo que stepueda ser identificado para operaciones ulteriores y de este modo reducircomplejidad13. A partir de esto, el medio cultural no solamente resuelve unproblema factual de contenidos, o social de definicin de determinadaspertenencias, sino tambin el problema temporal de la frugalidad de lasselecciones y su capacidad de condensacin e iteracin, para su utilizacinposterior. Si bien este medio opera de manera diferenciada al entendimientobasal mediante el lenguaje, la difusin de contenidos comunicacionales o laaceptacin de selecciones comunicativas, es posible de ubicar en los dife-rentes planos de diferenciacin de sistemas sociales.

Con el concepto de latencia no queremos revivir la antigua distin-cin manifiesto/latente propia de Merton (2002: 126ff), la cual supone uncorte ontolgico entre lo objetivo y lo subjetivo, sino que nos referimosa una teora de los medios de comunicacin, es decir a la distincin medio/forma (Luhmann, 1997: 195ff; Corsi, 2012) Entendemos, de este modo, a lacultura como un medio que hace posible acoplamientos firmes en el sentidode la comunicacin (Luhmann, 1997: 198). Como un medio la cultura slo esvisible en la construccin de formas: No se ve la luz sino las cosas, ycuando se ve la luz se ve desde la forma de las cosas; no se escucha el airesino los ruidos, y el aire mismo debe hacer ruido para que pueda orse. Lomismo vale para los medios de comunicacin. (Luhmann, 1997: 201). Si lacultura opera como un medio en el sentido, entonces debe ser capaz deduplicar la estructura del sentido, es decir la distincin actualidad/posibi-

261

lidad (Luhmann, 1991: 100) en el carcter operativo de formas que seconstruyen frente a un medio y de este modo servir a la comunicacinsocial.

Como hemos visto en el captulo anterior, interacciones, sociedad yorganizaciones son los planos donde la cultura de la sociedad modernamantiene funciones relevantes. A partir del concepto de medio de comuni-cacin es posible reconstruir toda esta rica tradicin de definiciones a partirde un modelo comn. En efecto, desde este punto de vista todas las funcio-nes que hemos analizado previamente: los temas para las interacciones, lasemntica y memoria de la sociedad y las premisas de decisin para lasorganizaciones, todas ellas constituyen maneras especficas para el trata-miento del problema del mantenimiento de la latencia de sentido para lacomunicacin social. Dicha latencia puede tomar la forma de temas disponi-bles para la comunicacin, de semnticas generalizadas y protegidas, dememoria para la sociedad o para recordar a la organizacin de que susdecisiones siempre tienen premisas que no pueden decidir en el evento desus propias decisiones. La cultura opera en todos estos planos como unmedio de comunicacin que probabiliza el mantenimiento de sentidos dis-ponibles para la comunicacin y su posterior enlace. Es un medio que apa-rece entre los interactuantes para probabilizar determinados temas o paraque las organizaciones decidan, como un medio que condensa contenidossemnticos y facilita la operacin de recordar y olvidar en la sociedad. Elconcepto de latencia permite reconstruir todos estos desarrollos medianteun eje comn, incluso para aquel concepto relativo al observador que em-plea un esquema de comparacin de manera transversal en la sociedad. Eldesafo para este observador puede ser ahora observar estructuras laten-tes (Luhmann, 1998).

En el plano de las interacciones el medio cultura probabiliza la iden-tificacin de contextos particulares, haciendo posible la demarcacin de unsistema de comunicacin situacional. En un sentido amplio, como lametacomunicacin sealada por Bateson (1978), o reducido, como el gui-o que identifica Geertz (2000). No solamente la provisin de temas paralas interacciones es lo que caracteriza en este plano al medio cultura, sino lapropia capacidad de disponer de reglas de identificacin de situaciones yde coordinaciones previas en la praxis de las interacciones.

En el plano de las organizaciones el medio cultural representa antetodo maneras en las cuales se mantienen las premisas de decisin y seorganizan contextos para su membreca. Mediante su cultura la organiza-cin puede manejar su complejidad social, temporal y factual, a travs desentido disponible y condensado culturalmente. Las premisas indecidiblesde las organizaciones y su membreca se probabilizan en el mantenimientode su propia latencia.

En el plano del sistema social sociedad este medio sirve de trasfon-do como apoyo a los MCSG de los sistemas funcionales en sus acoplamien-tos con los sistemas psquicos. Dichos medios, sostiene Luhmann (1975a:

Hugo Cadenas


262

183), requieren de ciertas reglas de identificacin que les permiten acoplarcon los rendimientos de los sistemas psquicos mediante entendimientosprevios: En este lugar tienen que estar dadas de antemano por ejemploreglas de identificacin, de modo que los compaeros en la comunicacinpuedan saber con rapidez por medio de qu cdigo se comunican en cadasituacin. A esto se aaden exigencias para la simplificacin de la situacin,para la elaboracin de informacin bajo condiciones de ms alta compleji-dad, para el apoyo estructural a los procesos de aprendizaje, pero tambinpara ayudar al rechazo del aprendizaje. En trminos generales se puedesuponer que en este mbito juegan un rol procesos de metacomunicacinde entendimientos tcitos. (Luhmann, 1975a: 183)

En el siguiente apartado profundizaremos en nuestro anlisis me-diante la reintroduccin, dentro del anlisis de los planos de diferenciacinde la sociedad, de un concepto olvidado y que permite un tratamientoestructuralmente diferenciado para el concepto de cultura. Nos referiremosal grupo como sistema social y al papel que juega la cultura en dichosistema.

La cultura de los grupos

Llegados a este punto y en vistas del recorrido terico que hemosescogido se hace necesario establecer un punto de encuentro no solamen-te a nivel de la estrategia conceptual, sino tambin la definicin de un planode diferenciacin social particular. Hemos sealado previamente que la di-ferenciacin en sistemas funcionales sumada a la diferenciacin entre so-ciedad, organizacin e interaccin, constituyen los sistemas sociales de lasociedad moderna. En torno a este panorama de diferenciacin se echa demenos un plano intermedio el cual permita comprender la relevancia de lacultura como medio de comunicacin.

Una buena parte de las confusiones en torno al concepto de culturaen la teora de sistemas sociales se explica por la ausencia de un conceptode grupo social. Este concepto, que constituye uno de los pilares de lasteoras antropolgicas y sociologa de la cultura, no ha encontrado hasta elmomento conexiones con las teoras sistmicas de la cultura. Sin embargoresulta imprescindible entender el estatus del grupo como sistema social ytrazar sus lmites para una teora de la diferenciacin que pueda dar cuentade una dimensin no observada, pero fundamental, del fenmeno cultural yla emergencia del medio de comunicacin cultura.

Entenderemos en lo sucesivo al grupo social, siguiendo las indica-ciones de Friedhelm Neidhardt (1979), quien a partir de la distincin entresociedad, interaccin y organizacin, ubica a este sistema social en unplano intermedio entre la organizacin y la interaccin: El grupo es unsistema social, cuyo contexto de sentido [Sinnzusammenhang] se encuen-tra definido por relaciones de pertenencia directas y difusas, as como poruna relativa duracin. (Neidhart, 1979: 642).

263

Esta distincin de grupo como sistema social no puede ser con-fundida con las organizaciones o las interacciones. Respecto de las pri-meras, Neidhart seala siguiendo las pattern-variables de Parsons- que elgrupo social seala una pertenencia difusa, frente a las organizacionesque sealan una pertenencia especfica. Sobre esto agrega HartmannTyrell (2008: 48), que esta difusividad hace que los grupos no diferenciencon claridad entre personas y roles pues para las organizaciones sedemanda en el trasfondo, qu se hace (produce, ofrece, logra), para losgrupos, quien pertenece a ellos (Tyrell, 2008: 47). A diferencia de las orga-nizaciones, los grupos sociales se construyen en atencin a una pertenen-cia no mediada procedimentalmente, la cual es sin embargo relativamenteestable.

Respecto de las simples interacciones, los grupos tienen en cam-bio una mayor especificacin respecto de expectativas estabilizadas. Estopermite la representacin de pertenencia (del individuo) y una pertenen-cia compartida, eventualmente un tipo de sentimiento de un nosotros(Tyrell, 2008: 51). Adems, los grupos poseen una duracin ms amplia quelas interacciones, cuya temporalidad depende de la presencia de losinteractuantes. Esto aade el problema del mantenimiento de la fronterasocial del grupo, y con l la latencia, como seala Neidhart: Los gruposprecisan siempre y con seguridad del encuentro de sus miembros, concen-trado espacio-temporalmente, es decir de la produccin de presencia, noobstante stos siguen existiendo an cuando no se los ve. En este sentido,los grupos poseen -a diferencia de los sistemas situacionales simples- lacapacidad para la latencia: uno pertenece a la familia, al grupo que se juntaregularmente en el bar o restaurant [Stammtisch], a la camarilla de colegas,incluso en la pausa de su comunicacin colectiva. (Neidhardt, 1979: 643,cursivas aadidas)

La frontera que delimita al grupo como sistema social frente a lasorganizaciones e interacciones es la codificacin de la comunicacin en ladimensin social a partir de la dualidad pertenencia/no pertenencia (cf.Tyrell, 2008: 51). Esta frontera, que marca la diferenciacin de los gruposcomo sistemas sociales, se puede distinguir con claridad respecto de losotros planos. Permite distinguir a los grupos de las organizaciones, cuyadimensin social se clausura por su parte en torno a la membreca/nomembreca, de las interacciones cuya codificacin distingue presencia/ausencia y de la diferenciacin de sistemas funcionales que establece lacodificacin inclusin/exclusin. A diferencia de estos otros planos, losgrupos tienen que hacer frente a formas diferentes para asegurar su lmite.Esto produce el problema de la latencia y con l la relevancia de la culturacomo medio de comunicacin para su viabilidad.

A partir del concepto de grupo, podemos ahora relacionar condicio-nes mnimas para los medios de comunicacin respecto de los planos dediferenciacin de la sociedad.

Las interacciones, en un sentido mnimo requieren solamente de la

Hugo Cadenas


264

concurrencia del medio lenguaje para su operatividad. En este sentido ellenguaje es el medio de comunicacin ms antiguo y fundamental. Sola-mente con la formacin de grupos sociales se agudiza el problema delmantenimiento de la latencia, y con ella el problema de simplificacin de lacomunicacin en base a coordinaciones previas. El grupo en su origen como identificaron tempranamente los antroplogos al observar socieda-des segmentarias- se identifica a s mismo con la sociedad y construye unlmite con el entorno en base a sus propias identificaciones. La diferencia-cin entre interaccin, grupo y sociedad solamente fue posible cuandola comunicacin logr desanclarse de los participantes presentes y pudoprobabilizar la ausencia como condicin para extender sus fronteras. LosMCSG y las organizaciones, que acompaan la emergencia de la diferen-ciacin funcional, pueden delimitar sus fronteras de manera independientede la dimensin social del grupo y las interacciones, y manejar su propiacontingencia por medio de la aceptacin formal de seleccionescomunicativas, como las atribuciones a vivencias y acciones o la diferenciaentre persona y rol.

El problema de la latencia del grupo ha sido desplazado en granmedida en la sociedad moderna por la formalizacin de membrecasorganizacionales, la aceptacin de contenidos simblicos mediante MCSGy el relajamiento de las reglas de interaccin. Los grupos, al no poseer estasformalizaciones, precisan de reconstruir su propia memoria con apoyoscomunicativos adicionales y de este modo reducir complejidad. Al no podercontar con membrecas organizacionales procedimentalizadas y tener quehacer frente a la ausencia como premisa, la pertenencia al grupo tiene queactualizar su propia operatividad con ayuda de un medio especial. Este es elmedio de comunicacin que denominamos cultura.

Con esto no sostenemos que la cultura tenga solamente funcionesen los grupos sociales. Como hemos visto anteriormente, el medio culturalaparece en el nivel de las interacciones, organizaciones y la sociedad. Loque relaciona a la cultura de manera diferenciada a los grupos son dosfactores. En primer lugar, a diferencia de los dems planos de diferencia-cin, la cultura no posee la misma intensidad en todos ellos. Los grupossociales, debido a su peculiar estructura basada en definiciones de perte-nencia ms dbiles que las organizaciones y menos frugales que lasinteracciones, se apoyan en gran medida del medio cultural. Latencia espara el grupo condicin sine qua non de reproduccin, mientras que paralos dems planos de la sociedad es solamente una posibilidad de seleccin.Mientras las organizaciones mantengan membrecas decisionales no seenfrentan de manera aguda al problema de la latencia, as como tampoco lasinteracciones mientras se mantengan relativamente inestables. En el primercaso, la latencia est desplazada mediante reglamentaciones de pertenen-cia, y en el segundo caso sta est lo suficientemente relajada como paraconstituir un problema. El segundo factor que relaciona cultura y grupo esde carcter evolutivo. El medio de comunicacin cultura evoluciona a partirde la diferenciacin entre interaccin, sociedad y grupo, apoyando la for-macin y mantenimiento de grupos. Sin embargo con la diferenciacin fun-

265

cional y la formacin de organizaciones, el carcter funcional de los gruposes relegado a un rol secundario.

Por lo anteriormente expuesto, excluimos del concepto de culturacomo medio de comunicacin toda pretensin de consenso o integracinde la sociedad mediante la cultura, tal y como se plantea en la falacia de launidad cultural denunciada por Robert K. Merton (2002: 100-101) o el mitode la integracin cultural criticado por Margaret Archer (1996: 2ff), as comola antigua imagen de estabilidad de las teoras de la cultura antropolgicaso en la postura fenomenolgica de Habermas (1973; 1982). El concepto decultura chilena como el que critica por Mascareo (2007b) es precisamen-te un ejemplo de esta sobreexigencia para un concepto de cultura funda-mentado en una teora del grupos sociales disfrazada de teora del sistemasocial sociedad.

En un sentido moderno, como el que hemos intentado delinear ac,el medio cultural permite la construccin de pertenencias en torno sentidoscambiantes e interpretables y da estructura a formas de comunicacin pre-viamente coordinadas en los diferentes planos de diferenciacin de la so-ciedad. Esto implica evidentemente que la cultura se reubica en contextossociales especficos, pierde referentes tradicionales y constituye un mediode comunicacin diferenciado para sistemas sociales de diverso tipo. Des-de esta perspectiva son otros los dilemas de la cultura (cf. Clifford, 2001).sta genera aprecios que se ven modificados constantemente (barrio, cam-po, trabajo, etc.) y que son difciles de recomponer en los diferentes planosde diferenciacin. El medio cultural ya no posee los tradicionales mecanis-mos institucionales de control grupales que identificaban los primerosantroplogos y por tanto puede acoplarse a todo tipo de mercados, modase ideologas. En su lugar solo restan los modos de diferenciacin social. Sinembargo, con la sociedad moderna y sus constantes diferenciaciones quefragmentan y parcializan la realidad social, tambin surgen nuevas formas apartir del medio cultura, surgen nuevos grupos y nuevas maneras de mane-jar la latencia en los sistemas sociales.

Con las reflexiones anteriores creemos haber dado un paso decisivoen la recomposicin de un concepto de cultura dentro de una teora de lasociedad a partir de la teora de sistemas sociales. Desde dicho punto deobservacin se abren diversas preguntas de investigacin y posibles con-secuencias tericas que debemos al menos sealizar.

Conclusiones

Llegados a este punto resulta evidente que la afirmacin de Luhmannrespecto de que cultura sera uno de los peores conceptos que alguna vezse han acuado (Luhmann, 1995a: 398) la cual aparece en el contexto desu discusin sobre la distincin arte/cultura no es en ningn caso unaseal para abandonar la investigacin cultural. Los cuatro volmenes queel propio autor dedica al estudio de la cultura titulados Estructura social y

Hugo Cadenas


266

semntica [Gesellschaftsstruktur und Semantik], las diversas monografasdonde trata el tema, sumado a las sugerencias tericas presentes en susdos grandes sntesis: Sistemas sociales y La sociedad de la sociedad,hablan ms bien de la constante atencin dada al concepto de cultura. Losdesarrollos tericos sobre el concepto de cultura por parte de diversostericos sistmicos constituyen una prueba adicional de lo anterior.

De manera sinttica podemos afirmar que la teora de la cultura comomedio de comunicacin el cual encuentra especial desarrollo en los grupossociales, recoge no solamente una antigua tradicin conceptual que debegran parte de su desarrollo a la antropologa sociocultural y la sociologa dela cultura, sino que permite recomponer un conjunto de desarrollos contem-porneos del concepto de cultura en la teora de sistemas sociales. Comohemos sealado en el texto. Es posible desde aqu redefinir la existencia desemnticas que sirven de memoria a la sociedad (Luhmann, 1993, 1997,1999) o a semnticas sedimentadas de una matriz cultural (Dockendorff,2006, 2007), la teora de la cultura anclada en las interacciones, donde seprovee de temas y aportes a la comunicacin (Luhmann, 1991) y lasteoras de la cultura en las organizaciones (Arnold, 2008; Rodrguez, 2012) yadquiere un sentido diferente la apreciacin de la cultura como forma deobservacin (Baecker, 1997, 2003; Faras, 2006; Luhmann, 1997, 1999;Nassehi, 2003, 2009, 2010; Schneider, 2010). Desde la postura que hemosdefinido se abren tambin nuevas posibilidades de dilogo con aquellosdesarrollos que ven en las redes un tipo de sistema social donde puedepresentarse cultura (Baecker, 2009)14.

El concepto de cultura como medio de comunicacin y la relevanciadel concepto de grupo que a partir de l se hace comprensible, permitedesarrollar capacidades de conexin con antiguos conceptos antropolgicosde cultura y con nuevos desarrollos. Se puede apreciar de otro modo ahorael papel del grupo en la definicin de cultura de Boas (1938) y sus seguido-res, as como en las corrientes funcionalistas, donde Malinowski (1939) yRadcliffe Brown (1952) centran tambin sus anlisis en torno a dicho con-cepto. Del mismo modo es posible contextualizar aquella idea de materialis-tas como Marvin Harris (1979), quien sealaba como objeto de la antropo-loga a grupos humanos concretos en espacios concretos. Sin embargo, elgrupo como sistema social no puede ser entendido de manera universalista,como quiso ver la antropologa en sus inicios. La sociedad no es un grupo,as como tampoco la sociedad es una organizacin. Una moderna teora dela cultura sociolgica o antropolgica debe prestar atencin especial a losplanos de diferenciacin de sistemas sociales.

Bajo el alero de esta concepcin se abren nuevas perspectivas deinvestigacin en diversos mbitos. Se puede preguntar por la formacin deidentidades culturales, el empleo del medio cultura por parte de grupos(tribus urbanas, subculturas, etc.), un terreno hasta ahora prcticamenteinexplorado por la teora de sistemas sociales y de gran inters para lasociologa y la antropologa. La investigacin de la cultura organizacionalpuede nutrirse de este nuevo concepto y aadir una nueva perspectiva de

267

estudio relativa a los grupos en las organizaciones. En esta nueva dimen-sin del concepto de cultura pueden replantearse temas de relevancia parala antropologa contempornea, como el problema de la etnicidad en elcontexto de una sociedad funcionalmente diferenciada (Nassehi, 1999;Millalelo, 2011)15. Pueden tematizarse desde otra perspectiva los problemasde la aparente prdida de densidad de la colaboracin y la solidaridad(Arnold, Thumala y Urquiza, 2007). Investigaciones sobre semnticas cul-turales en torno a sistemas funcionales adquieren otro significado, la inves-tigacin sobre la cultura poltica o la cultura jurdica, por ejemplo, pue-den replantear sus preguntas a la luz de diferentes planos sistmicos. Anivel de los grupos, el amplio campo de estudio de la desigualdad socialpuede destinar sus esfuerzos a observar la manera cmo se construye,mantiene y refuerza la distribucin desigual de bienes y oportunidades engrupos determinados (clases, estratos, etc.). Tambin se pueden enfrentardesafos ms globales, como abordar la formacin de grupos a travs deredes de internet o problematizar el complejo concepto de los movimientossociales como sistemas sociales que se forman al alero de la diferenciacinfuncional, en cuya realidad es posible observar la concurrencia del mediocultural. Son muchas las perspectivas de investigacin que pueden serapoyadas por una teora de la cultura como la hemos delineado y muchoslos desafos que se abren a partir de esta perspectiva.

Hugo Cadenas


268

Notas1 El autor agradece los comentarios, observaciones y sugerencias de Anah Urquiza.

2 La frase original es la piedra fundacional de la epistemologa sistmica. Luhmannsostiene: Las siguientes reflexiones parten del hecho de que existen sistemas; noinician, por consiguiente, con una duda terica del conocimiento. (Luhmann, 1991:30).

3 Un completo panorama sobre esta dualidad se encuentra en Alexander, Giesen, Mnchy Smelser (1990).

4 El nivel de abstraccin del sistema cultural de Parsons es muy alto. Segn l, eldominio de la cultura no poda ser entendido en el sistema social, pues los sistemasculturales no tendran ni tiempo ni espacio, estaran compuestos de objetos en loscuales la categora de tiempo no es aplicable (Parsons, 1966b: 763), es decir, como hamostrado Schneider (2010: 342), este sistema estara ms cercano a la concepcin delmundo de las ideas de Platn o al tercer mundo de Popper. Probablemente una re-flexin similar a la de Parsons es lo que ha llevado a Archer en su intento de diferen-ciar cultura y sociedad a sus conclusiones relativas a que un sistema cultural seconsidera ms o menos un co-trmino con lo que Popper llama el tercer mundo deconocimiento (Archer, 1996: 104).

5 No obstante, como he mostrado en otra ocasin (Cadenas, 2012), las formas dediferenciacin segmentarias y estratificadas no solamente pueden perder primacafrente a la diferenciacin funcional, sino que tambin pueden superponerse entre s yoperar de manera simbitica en diversos contextos.

6 Niveles sugiere el exhaustivo anlisis de la obra de Luhmann hecho por D. Rodrguezy M. Arnold (2007: 153). Sin embargo el concepto de nivel, si bien es muy precisorespecto del concepto original alemn, puede evocar una idea progresiva o de desa-rrollo entre niveles de sistemas sociales, el cual es preferible evitar tericamentepara no dar pie a confusiones respecto de la existencia de niveles superiores oinferiores de sistemas, lo cual no sera tericamente apropiado.

7 Hartmann Tyrell sostiene sobre este punto basado en el anlisis histrico de laantigua China de Max Weber que la desdiferenciacin entre grupo y organizacin, esdecir la diferenciacin de organizaciones, debe entenderse nicamente como un logroevolutivo especfico de la Europa moderna. (Tyrell, 2008: 54)

8 Un anlisis muy acabado de la relacin conceptual entre estructura y semntica seencuentra en Stichweh (2000)

9 Luhmann reconoce que el concepto de latencia de Parsons constituye un equivalen-te funcional al concepto de memoria dentro de una teora de la cultura: Sin contarcon una teora suficiente sobre la memoria tuvo Talcott Parsons una intuicin clarifi-cadora al respecto. En su teora de los sistemas generales de accin se prev unafuncin de mantenimiento de patrones latentes, donde latencia significa que losmodelos de orden deben tambin mantenerse y transmitirse aunque de momento no seactualicen. Segn Parsons, el lograr esto es tarea del subsistema cultural del sistema deaccin. (Luhmann, 1997: 586-587)

269

10 Una visin alternativa acerca del concepto de praxis cultural se encuentra enReckwitz (2005).

11 El ejemplo ms cercano de una relacin entre organismos como sistemas y sistemassociales es el caso de los llamados mecanismos simbiticos dentro del anlisis de losMCSG (Luhmann, 1997)

12 A pesar de su similitud y acoplamientos evidentes, no se debe confundir la diferencia-cin de sistemas funcionales con la emergencia de los MCSG, pues no todos los sistemasfuncionales disponen de MCSG.

13 En este sentido elegimos un concepto de cultura diferente a aquel que seala a lacultura como una condensacin de todos los medios de comunicacin: lenguaje,medios de difusin y MCSG (Luhmann, 1997: 409).

14 Sobre el concepto de red y la diferenciacin funcional, ver Bommes y Tacke (2011)

15 Un interesante debate en torno al concepto tnico de la cultura en la el contexto dela diferenciacin funcional en Chile, se encuentra en la crtica de Millaleo (2011) a lautilizacin poltica del concepto denunciada Mascareo (2007b).

Hugo Cadenas


270

Bibliografa

Alexander, J. C., Giesen, B., Mnch, R., & Smelser, N. J. (Eds.) (1990), TheMicro-Macro Link. University of California Press, Berkeley, Ca.

Archer, M. (1996), Culture and Agency. The Place of Culture in SocialTheory. Cambridge University Press, New York.

Arnold, M. (2006), Lineamientos para un programa sociopoitico de in-vestigacin, en I. Faras y J. Ossandn [eds.], Observando sistemas: Nue-vas apropiaciones y usos de la teora de Niklas Luhmann. RIL Editores,pp.219-240, Santiago de Chile.

dem (2008), Las Organizaciones desde la teora de los sistemassociopoiticos, en Cinta de Moebio. Nm. 32, Chile: Universidad de Chile,pp.90-108.

Arnold, M., Thumala, D., & Urquiza, A. (2007), Colaboracin, cultura ydesarrollo; entre el individualismo y la solidaridad organizada, en M. Arnoldy D. Thumala [eds.], Colaboracin, cultura y desarrollo. Revista Mad -Edicin Especial N 2. Universidad de Chile/ Fundacin Soles, pp.15-34,Santiago de Chile.

Baecker, D. (1997), The Meaning of Culture, en Thesis Eleven. Nm. 51,Sage Publications, pp.37-51, Australia.

dem (2003), Wozu Kultur? Kadmos. Berlin.

dem (2009), Systems, Network, and Culture, en Soziale Systeme. Ao15, nm. 2, Alemania: Lucius & Lucius, pp.271-288.

Bateson, G. (1978), Steps to an Ecology of Mind. Ballantine Books, NewYork.

Boas, F. (1938), The Mind of Primitive Man. The Macmillan Company,New York.

Bommes, M. & Tacke, V. (2011), Netzwerke in der funktional differenziertenGesellschaft. VS Verlag fr Sozialwissenschaften, Wiesbaden.

Cadenas, H. (2012), La desigualdad de la sociedad. Diferenciacin y des-igualdad en la sociedad moderna en Persona y Sociedad. Ao 26, nm. 2,Chile: Universidad Alberto Hurtado, pp.51-77.

Clifford, J. (2001), Dilemas de la cultura. Antropologa, literatura y arte enla perspectiva posmoderna. Gedisa, Barcelona.

Corsi, G. (2012), Hacer lo mismo de otro modo. Problemas de la distincindirectriz medio/forma, en H. Cadenas, A. Mascareo & A. Urquiza [eds.],

271

Niklas Luhmann y el legado universalista de su teora. Aportes para elanlisis de la complejidad social contempornea. RIL Editores, pp.81-105,Santiago de Chile.

Dockendorff, C. (2006), Evolucin de la cultura: La deriva semntica delcambio estructural, en Persona y Sociedad. Ao 20, nm. 1, Chile: Univer-sidad Alberto Hurtado, pp.45-73.

dem (2007), Teora sociolgica, cultura moderna y emancipacin: Unejercicio inconcluso de auto-aclaracin sociolgica en Revista Mad. Nm.16, Chile: Universidad de Chile, pp.1-17.

Eagleton, T. (2001), La idea de la cultura. Una mirada poltica sobre losconflictos culturales. Paids, Barcelona.

Faras, I. (2006), Cultura: La distincin de unidades societales en I.Faras y J. Ossandn [eds.], Observando sistemas: Nuevas apropiacionesy usos de la teora de Niklas Luhmann. RIL Editores, pp.323-364, Santiagode Chile.

Geertz, C. (2000), Interpretation of Cultures. Basic Books, New York.

Habermas, J. (1973), Legitimationsprobleme im Sptkapitalismus.Suhrkamp, Frankfurt a.M.

dem (1982), Theorie des kommunikativen Handelns. Band 2. Zur Kritikder funktionalistischen Vernunft. Suhrkamp, Frankfurt a.M.

Harris, M. (1979), Cultural Materialism: The Struggle for a Science ofCulture. Random House, New York.

Lockwood, D. (1964), Social Integration and System Integration, en G.Zollschan y W. Hirsch [eds.], Explorations in Social Change. HoughtonMifflin, pp.244-257, Boston.

Luhmann, N. (1974), Soziologie als Theorie sozialer Systeme, en N.Luhmann, Soziologische Aufklrung 1: Aufstze zur Theorie sozialerSysteme. Westdeutscher Verlag, pp.113-136, Opladen.

dem (1975a), Einfhrende Bemerkungen zu einer Theorie symbolischgeneralisierter Kommunikationsmedien en N. Luhmann, SoziologischeAufklrung 2: Aufstze zur Theorie der Gesellschaft. Westdeutscher Verlag,pp.170-192, Opladen.

dem (1975b), Interaktion, Organisation, Gesellschaft. Anwendungen derSystemtheorie en N. Luhmann, Soziologische Aufklrung 2: Aufstze zurTheorie der Gesellschaft. Westdeutscher Verlag, pp.9-20, Opladen.

dem (1977), Differentiation of Society en Canadian Journal of Sociology/

Hugo Cadenas


272

Cahiers canadiens de sociologie. Ao 2, nm. 1, Canad: University ofAlberta, pp.29-53.

dem (1981), Die Unwahrscheinlichkeit der Kommunikation en N.Luhmann, Soziologische Aufklrung 3: Soziales System, Gesellschaft,Organisation. Opladen, Westdeutscher Verlag, pp.25-34.

dem (1991), Soziale Systeme. Grundri einer allgemeinen Theorie.Suhrkamp, Frankfurt a.M.

dem (1992), Die Wissenschaft der Gesellschaft. Suhrkamp, Frankfurt a.M.

dem (1993), Gesellschaftliche Struktur und semantische Tradition, enN. Luhmann, Gesellschaftsstruktur und Semantik: Studien zurWissenssoziologie der modernen Gesellschaft. Band 1. Suhrkamp, pp.9-71, Frankfurt a.M.

dem (1995a), Die Kunst der Gesellschaft. Suhrkamp, Frankfurt a.M.

dem (1995b), Was ist Kommunikation? en N. Luhmann, SoziologischeAufklrung 6: Die Soziologie und der Mensch. Westdeutscher Verlag, pp.113-124, Opladen.

dem (1997), Die Gesellschaft der Gesellschaft. Suhrkamp, Frankfurt a.M.

dem (1998), Cmo se pueden observar estructuras latentes?, en P.Watzlawick & P. Krieg [eds.], El ojo del observador: Contribuciones alconstructivismo. Gedisa, pp.60-72, Barcelona.

dem (1999), Kultur als historischer Begriff, en N. Luhmann,Gesellschaftsstruktur und Semantik: Studien zur Wissenssoziologie dermodernen Gesellschaft. Band 4. Suhrkamp, pp.31-54, Frankfurt a.M..

dem (2008), Sinn, Selbstreferenz und soziokulturelle Evolution, en G.Burkhart & G. Runkel [eds.], Luhmann und die Kulturtheorie. Suhrkamp,pp.7-71, Frankfurt a.M.

Malinowski, B. (1939), The Group and the Individual in FunctionalAnalysis en The American Journal of Sociology. Ao 44, nm. 6, EstadosUnidos: University of Chicago Press, pp.938-964.

Mascareo, A. (2007a), La cultura chilena como ficcin real, en M. Vicu-a [ed.], El Chile bicentenario: Aportes para el debate. Universidad DiegoPortales, Santiago de Chile.

Mascareo, A. (2007b), Sociologa de la cultura. La deconstruccin de lomapuche, en Estudios Pblicos. Nm. 105, Chile: Centro de EstudiosPblicos, pp.61112.

273

Merton, R. K. (2002), Funciones manifiestas y latentes, en R. Merton,Teora y estructuras sociales. Fondo de Cultura Econmica, pp.92-160,Mxico.

Millaleo, S. (2011), La recreacin de la identidad tnica en la protestamapuche: un punto de partida para el uso de la teora de sistemas sociales enla poltica de la identidad en Revista Chilena de Antropologa. Nm. 23,Chile: Universidad de Chile, pp.51-79.

Nassehi, A. (1999), Zum Funktionswandel von Ethnizitt im Prozegesellschaftlicher Modernisierung. Ein Beitrag zur Theorie funktionalerDifferenzierung, en A. Nassehi, Differenzierungsfolgen. Beitrge zurSoziologie der Moderne. Opladen, Westdeutscher Verlag, pp.133-178.

dem. (2003), Geschlossenheit und Offenheit. Studien zur Theorie dermodernen Gesellschaft. Suhrkamp, Frankfurt a. M.

dem (2009), Der soziologische Diskurs der Moderne. Suhrkamp, Frankfurta.M.

dem. (2010), Kultur im System. Einige programmatische Bemerkungenzu einer systemtheoretisch informierten Kultursoziologie, en M. Wohlrab-Sahr [ed.], Kultursoziologie. Paradigmen Methoden Fragestellungen.Wiesbaden, VS Verlag fr Sozialwissenschaften, pp.375-395.

Neidhardt, F. (1979), Das innere System sozialer Gruppen, en KlnerZeitschrift fr Soziologie und Sozialpsychologie. Ao 31, nm. 4, Alemania:Springer, pp.639-660.

Parsons, T. (1961), An Outline on the Social System, en T. Parsons, E.Shils, K. D. Naegele y J. R. Pitts [eds.], Theories of Society. Vol. 1. The FreePress, Glencoe, Ill.

dem (1963), On the Concept of Political Power, en Proceedings of theAmerican Philosophical Society. Ao 107, nm. 3, Estados Unidos: TheAmerican Philosophical Society, pp.232-262.

dem (1964), Evolutionary Universals in Society, en American SociologicalReview. Ao 29, nm. 3, Estados Unidos: Sage Publications, pp.339-357.

dem (1966a), Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives.Prentice-Hall, Englewood Cliffs, N.J.

dem (1966b), The Structure of Social Action. The Free Press, New York.

Parsons, T. (1971), The system of modern societies. Prentice-Hall, EnglewoodCliffs, N.J.

Parsons, T. (1972), Culture and Social System Revisited, en Social Science

Hugo Cadenas


274

Quarterly. Ao 53, nm. 2, Estados Unidos: John Wiley & Sons, Inc, pp.253-266.

Parsons, T. & Shils, E. A. [eds.] (1962), Toward a General Theory ofAction. Harvard University Press, Cambridge, Mass.

Radcliffe-Brown, A. R. (1952), Structure and Function in Primitive Society.The Free Press, Glencoe, Ill.

Reckwitz, A. (2005), Kulturelle Differenzen aus praxeologischerPerspektive: Kulturelle Globalisierung jenseits von Modernisierungstheorieund Kulturessentialismus, en I. Srubar, J. Renn, & U. Wenzel [eds.],Kulturen vergleichen sozial- und kulturwissenschaftliche Grundlagen undKontroversen. VS Verlag fr Sozialwissenschaften, pp.92-111, Wiesbaden.

Rodrguez, D. (2012), Un concepto sistmico de cultura organizacional,en H. Cadenas, A. Mascareo y A. Urquiza [eds.], Niklas Luhmann y ellegado universalista de su teora. Aportes para el anlisis de la complejidadsocial contempornea. RIL Editores, pp.393-404, Santiago de Chile.

Rodrguez, D. & Arnold, M. (2007), Sociedad y teora de sistemas. Elemen-tos para la comprensin de la teora de Niklas Luhmann. Editorial Univer-sitaria, Santiago de Chile.

Schneider, W. L. (2010), Kultur als Beobachtungsform, en M. Wohlrab-Sahr [ed.], Kultursoziologie. Paradigmen Methoden Fragestellungen.Wiesbaden, VS Verlag fr Sozialwissenschaften, pp.339-374.

Stichweh, R. (1979), Differenzierung der Wissenschaft, en Zeitschrift frSoziologie. Ao 8, nm. 1, Alemania: Lucius & Lucius, pp.82-101.

Stichweh, R. (2000), Semantik und Sozialstruktur: Zur Logik einersystemtheoretischen Unterscheidung, en Soziale Systeme. Ao 6, nm. 2,Alemania: Lucius & Lucius, pp.237-250.

Tyrell, H. (2008), Zwischen Interaktion und Organisation: Gruppe alsSystemtyp, en B. Heintz, A. Kieserling, S. Nacke y R. Unkelbach [eds.],Soziale und gesellschaftliche Differenzierung. Aufstze zur soziologischenTheorie. Wiesbaden, VS Verlag fr Sozialwissenschaften, pp.39-54.

* **

Recibido: 01.09.2013 Aceptado: 15.03.2014

cultura y diferenciación de la sociedad la cultura en la sociedad moderna

Documents