cultura vial vehicular

Santiago de Querétaro

4/8/2015

I.Q. Rafael González Cornejo

April 8, 2015 [CULTURA VIAL VEHICULAR “UNO Y UNO”]

1

OBJETIVOS Y ALCANCES: Implementar un programa vial que disminuya el índice de accidentes

viales y, que a su vez, sostenga una convivencia de armonía y respeto entre automovilistas,

ciclistas, motociclistas y peatones que a diario transitan en las calles de la capital del Estado:

Santiago de Querétaro.

ANTECEDENTES.

El aforo vehicular que presentan las vialidades de la capital del Estado se ha ido incrementado con

el transcurrir del tiempo. Esto queda corroborado con los últimos datos que reporta el INEGI

acerca del crecimiento del parque vehicular entre el 2009 y 2013 en el Estado de Querétaro,

donde se puede observar que el parque vehicular permanece dentro de uno de los once más bajos

en la República Mexicana y que durante el período, anteriormente señalado, se incrementó de

429,000 a 503,000 vehículos, 17% aproximadamente. Pasando del lugar 24 al 21 en padrón de

vehículos registrados, sin considerar los de paso y los que no están en el padrón. Cabe señalar que

del 100% de los vehículos registrados, en dicho período, alrededor del 71.5% de los vehículos

registrado pertenecen a la capital y su zona metropolitana (El Marqués y corregidora).

FUENTE: INEGI. Estadísticas de Vehículos de motor registrados en circulación


2




3


Entonces, pareciera que el crecimiento del parque vehicular no es factor causal del alto índice de

accidentes que se tiene y que se explica más adelante.



4

En cuanto al comportamiento del número de accidentes ocurridos durante el mismo período

(2009-2013) se tiene que han ido en aumento, de tal suerte que entre 2009 y 2010 era una

entidad con frecuencia de accidentes media-moderada entre el lugar 11 y 8, respectivamente.

FUENTE: INEGI. Estadísticas de Accidentes de tránsito terrestre sin aliento alcohólico



5

Sin embargo, para 2011 este número posicionó al Estado como uno de los cuatro con más

accidentes automovilísticos y para 2012/13 como uno de los tres, comparándose al número de

accidentes en entidades con alto padrón de vehículos como el Distrito Federal o Nuevo León.




6


Es decir, de 2009 a 2013 la frecuencia de accidentes pasó de 22.5 a 34.6 accidentes/día (8,225 a

12,636 por año). Un crecimiento del

casi 54% en cinco años. Si el

comportamiento de los últimos tres

años fuera lineal tendríamos que para

este año, el número de accidentes por

año sería del orden de 12,400, aprox

(habrá que esperar que INEGI reporte

dichos datos para constatarlos), es

decir 33.9 accidentes por día.

FUENTE: INEGI. Estadísticas de Accidentes de tránsito

terrestre sin aliento alcohólico

La zona de la capital y su zona metropolitana representan alrededor del 89% del total de los

accidentes reportados. En otras palabras de cada 34 accidentes que estadísticamente ocurren a

diario, 31 ocurren en la capital y su zona metropolitana.


7

Ahora bien, la gravedad de los accidentes señala que los accidentes fatales son los menos y así se

han mantenido1. Sin embargo, la clase que nos indica que los accidentes sólo han causado daños

materiales se ha incrementado en 2000 eventos del 2009 al 2011 y así se han casi mantenido. Es

decir, en 2013 se tenían alrededor de 11000 eventos, de esta índole, contra casi 6500 que se

tenían en el año 2009.


Siguiendo la línea de los 5Why, llegamos al gráfico siguiente que muestra que la causa causa

principal, la de los percances vehículo – vehículo, en los mismos años no ha tenido que ver con el

estado de los caminos o las fallas de vehículo sino con: “El proceder del conductor”.

1 NOTA. Para Querétaro, los accidentes con aliento alcohólico representan alrededor de un 1.5% y donde se ignora tal condición de un 12.5%. Por lo que no se consideran


8


Propuesta “UNO Y UNO”, requerimientos, ventajas e implantación.

El programa vial ‘UNO Y UNO’, no es más que la circulación alternada de un vehículo y otro, en

calles que se intersectan, teniendo preferencia de manera primordial el peatón. Este programa

llega a adoptar también el nombre de “UNO POR UNO” o “CRUCES UNO POR UNO”, y han sido

implementados en distintas ciudades de la República Mexicana, como: Zitácuaro, Morelia,

Apatzingán, Tlalpan, Zihuatanejo, Colima, Orizaba, Tuxtla Gutiérrez, entre otras. En algunas de

estas ciudades, para poder implementar este programa, se ha tenido que generar su propio

reglamento de tránsito en función del del Estado.

Estando en contexto la problemática que

envuelve a la ciudad y el sentido del

programa ‘UNO Y UNO’, podemos entender

que puede ser la respuesta, en gran medida,

para mitigar lo expuesto renglones arriba.

VENTAJAS Y LIMITANTES. En este rubro, los

pros son mucho mayores que los contras,

que para este issue plantearé como limitante

(adelante se explica por qué). Ubiquemos 3

principales ventajas enumeradas por

impacto: índice de accidentabilidad, consumo

Fig. 1


9

de energía, tiempos de traslado.

Índice de accidentabilidad. Este punto fue ampliamente tratado y justificado en la primer

parte de este texto, donde se puntualiza que la mayor causa de los accidentes es el

conductor; por ende, las acciones a tomar deben ser enfocadas hacia la concientización de

éste y su entorno. Con un programa como el que expongo, no dudo que el índice

disminuirá en más del 50% en un tiempo aproximado a 8 meses, basándome en

programas similares que se han implementado en otras ciudades.

Consumo de energía. Se puede optimizar el uso de semáforos y con ello disminuir el

consumo energético. El concepto de optimizar se refiere a tener semáforos donde en

verdad sea necesario y que el programa “UNO Y UNO” se vea limitado, porque cabe

mencionar que el “UNO Y UNO” no es la panacea de los accidentes, este depende de

ciertas condiciones y que trataremos en el siguiente apartado.

Tiempos de traslado. De acuerdo al artículo Evaluación de la eficiencia del programa de

tránsito “cruces uno por uno”, en la ciudad de Orizaba, Veracruz, México, mediante

microsimulación2 para tasas de arribo hasta de 320 vehículos por hora3, el programa “UNO

Y UNO”, arroja tiempos de residencia promedio de 1 min por vehículo en los cruces

simulados (Fig. 1). Dicho tiempo es, prácticamente, el mismo que para programas de

preferencia o de semáforos. Ahora bien,

de este minuto, el tiempo medio de

espera para volver avanzar es de 0.2 min

(Fig. 2), en tanto que con otros

programas es de 0.35 min. Es decir, bajo

estas condiciones el programa “UNO Y

UNO” presenta un 42.9 % de disminución

en tiempos de espera, que pega

directamente al tiempo de traslado.

REQUERIMIENTOS. El actual Reglamento

de Tránsito del Estado de Querétaro sólo menciona el programa UNO Y UNO en el Art. 53.: “En las

intersecciones y en la preferencia de paso, el conductor se sujetará a las disposiciones

siguientes:……… Fracc. III. Cuando a la intersección se aproximen en forma simultánea vehículos

procedentes de las diferentes vías que confluyan en la misma, los conductores deberán alternarse

el paso iniciado el que proceda del lado derecho, bajo el criterio de “uno y uno”;”. Sin embargo, no

hace alusión a sanciones por el no cumplimiento a este punto. Con este preámbulo, considero

pertinente la elaboración de un REGLAMENTO DE TRÁNSITO Y VIALIDAD DEL MUNICIPIO DE

SANTIAGO DE QUERÉTARO, QUERÉTARO. El cual indique claramente algo como: “Art. 46.- Fracc.

XXVII.- Todos los conductores de vehículos en el Municipio, tienen la obligación de respetar el

Programa Uno y Uno; regulado por los señalamientos respectivos. En caso de un accidente en una

2 Revista de la Ingeniería Industrial. Volumen 1, No. 1, 2007. ISSN 1940-2163. M.C. Iris Ojeda Morales 3 La limitante del programa viene arriba de este aforo, donde las opciones de semáforos o paso con preferencia, demuestran un mejor desempeño en cuestión de disminución de tiempo, no así de accidentes.

Fig. 2


10

vía, deberá permitirse la incorporación de los vehículos del carril obstruido al carril que cuenta con

circulación mediante el uno y uno…

…Artículo 158.- Serán infracciones en materia de tránsito y vialidad, y se sancionará con unidades

de salario mínimo vigente; de conformidad con el presente tabulador:

TABULADOR DE INFRACCIONES4.

DE LAS OBLIGACIONES DE LOS CONDUCTORES DE VEHICULOS MOTIVO DE

INFRACCIÓN ARTÍCULO FRACCIÓN INCISO SALARIOS

MÍNIMOS No respetar el programa uno y uno.

46 XXVII 10 a 15

COSTOS. Este rubro puede variar dependiendo de lo ambicioso que se quiera ver el proyecto,

aunque es claro, que mientras más ambicioso, mayor será el impacto que dé este programa en los

puntos que se propongan como objetivos finales.

IMPLEMENTACIÓN. Primeramente, será cuestión de establecer el grado de impacto que se quiera

dar al proyecto y sobre de éste, poner en marcha la elaboración INICIATIVA DEL REGLAMENTO DE

TRÁNSITO Y VIALIDAD PARA EL MUNICIPIO DE SANTIAGO DE QUERÉTARO.

Posterior a estas dos primeras instancias será pertinente poner ‘pies en polvorilla’ echando mano

de Tránsito Municipal y de estudiantes de bachillerato (CETis, CBTis, COBAQ, CONALEP, etc.) que

requieran prestar servicio social para cumplimiento de su plan de estudios. Estos dos sectores en

conjunto pueden formar cuadrillas que difundan la campaña UNO Y UNO, iniciando en el primer

cuadro de esta ciudad (hecho por la administración municipal saliente) y, a corto plazo, expandirla

a los barrios aledaños a este plano. Así sucesivamente, hasta haberle difundido en toda la ciudad.

CONCLUSIÓN Y RECOMENDACIÓN.

Habiendo demostrado que el índice de accidentabilidad de Querétaro es 3.5% mayor al de

entidades como el Distrito Federal o 1% menor que Chihuahua que tienen 9.5 y 2.5 más de

parque vehicular, respectivamente, se fundamenta la viabilidad de la implementación del UNO Y

UNO en la Capital, así como de sus limitantes y dinámica de aplicación, toda su vez que se

vislumbra el éxito rotundo del mismo programa. Impactando directamente en el eje principal, por

el que se aborda este proyecto: La cultura vial.

4 REGLAMENTO DE TRÁNSITO Y VIALIDAD PARA EL MUNICIPIO DE MORELIA

cultura vial vehicular

Environment