TÍTULO DEL ARTÍCULO CIENTÍFICO-DOCTRINAL:

“DE LA NECESIDAD Y VIGENCIA DE LA APLICACIÓN DE LOS MÉTODOS GRAFOMÉTRICOS EN LA MODERNA PERICIA CALIGRÁFICA A LA LUZ DE LA JURISPRUDENCIA Y DE LOS MÁS RECIENTES AVANCES CIENTÍFICOS.”

COAUTORES DEL ARTÍCULO:

- DON JOSÉ GUILLERMO PASTOR VÁZQUEZ. Diplomado en Pericia Caligráfica y Documentoscopia, Diplomado en Grafología, Diplomado en Morfopsicología, especializado en Grafología Forense, Grafología Selección de Personal, Paidografía y Grafología Psicosomática. Presidente de la Asociación Nacional de Peritos Calígrafos, Documentólogos y Grafólogos (GRAPECA). Fue director de cursos a la policía local de Madrid y Tenerife en cursos de Falsedad documental y Máster de Pericia caligráfica, Máster de Grafología, morfopsicología y comunicación no verbal. En la actualidad es profesor de estas materias, perito judicial en activo y colabora en la asesoría de empresas. Trabaja directamente para el Tribunal de Arbitraje Deportivo de Lausana y con los más importantes despachos de abogados de España (Despacho Arauz de Robles, Cuatrecasas, Mackenzie, Deloitte, etc.). Colaborador de los periódicos El Mundo y El País, de televisiones como Telemadrid,

Telecinco y La Sexta y radios como La Cope, con artículos de Pericia Caligráfica, Grafología, comunicación no verbal y morfopsicología. Organizador del I Congreso Internacional de la Asociación Nacional de Grafólogos, Peritos Calígrafos y Documentólogos.

- DON VICENTE RODRÍGUEZ DAZA. Perito Calígrafo y Documentoscópico ejerciente en Juzgados y Tribunales, Diplomado en el Máster en Pericia Caligráfica y Documentoscopia, así como en el Máster en Grafología, ambos impartidos por el Centro de Estudios Sócrates. En el centro de enseñanza “Max Pulver”, el mismo es Director y profesor de los que imparten ambos referidos másteres, los dos avalados por la Asociación Nacional de Grafólogos, Peritos Calígrafos y Documentólogos (en siglas, GRAPECA), entidad asociativa ésta de cuya Junta Directiva el Perito actuante es Secretario. Fue Juez sustituto del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Torrox en 1996. Está en posesión del Certificado de Suficiencia Investigadora con calificación de sobresaliente en todas las asignaturas de los cursos de Doctorado realizados por el mismo en la Facultad de Derecho de la Universidad de Málaga, habiéndose licenciado en Derecho por la Universidad de Murcia, y siendo Abogado en Ejercicio desde 1991 (con el paréntesis “supra” referido en que el mismo fue designado Juez sustituto de los Juzgados de Torrox). Igualmente, está también en posesión de los Certificados Superiores de Lenguas Rusa e Inglesa por la Escuela Oficial de Idiomas de

Málaga y Elemental de Lengua Alemana por el mismo centro académico.

NOTA INTRODUCTORIA:

Las traducciones del ruso y del inglés han sido realizadas por el coautor D. Vicente Rodríguez Daza.

CONTENIDO DEL ARTÍCULO:

Tal y como se recoge en la Sentencia de la Audiencia Provincial de Girona (sección 1ª) nº 1/2003 de diez de abril, relativa al famoso “caso de la farmacéutica de Olot”, “desde la ciencia de la grafología, se vienen exigiendo como necesarios en todo informe riguroso que pretenda atribuir la letra indubitada al presunto autor, que ha de constar con cuatro estudios o comparaciones, a saber: 1. La formal o morfológica, 2. La grafométrica; 3. La pulsiva y 4. Las afinidades y disgrafias.”

En dicha Sentencia, se hacen, en definitiva, unas significativas consideraciones que no dejan lugar a dudas sobre la importancia de la grafometría en pericia caligráfica, llegando a establecer de manera inequívoca que, para el caso de que los informes periciales caligráficos de las fuerzas y cuerpos de seguridad no contengan estudios grafométricos y sí lo contengan los de los peritos de parte, deben prevalecer los de éstos sobre los de aquéllos.

Además de la expresada Sentencia, existen otras muchas que, constituyendo una abundantísima y reiterada jurisprudencia, ponen de manifiesto que,

además de ser ampliamente utilizado por los Peritos Calígrafos, el método grafométrico se encuentra plenamente reconocido por los Tribunales como eficaz y de necesaria realización, dejándo citadas aquí al respecto, a efectos meramente ilustrativos, las siguientes que, a continuación, pasan a relacionarse:

- Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 14ª) nº 280/2008, de 30 de abril, en la que se expresa que “los otros criterios deben ceder ante el estudio realizado por el perito designado en el procedimiento, que no puede calificarse de estudio grafológico como ha mantenido la apelante, que es mucho más completo ya que se ha ocupado del análisis (…) grafométrico, (…) diferencias de inclinación, (…) dirección de la escritura (…). En definitiva, nos encontramos con un estudio mucho más complejo que el realizado por el Sr. Lázaro y con muchos más elementos para cuestionar la autenticidad de la escritura.”

- Sentencia de la Audiencia Provincial de Álava (sección 2ª) nº 94/2011, de 15 de marzo, en virtud de la cual se establece que, frente al criterio de una perito diplomada por la escuela francesa de grafología, que se muestra opuesta a la aplicación del método grafométrico, se inclina por el informe realizado por agentes de la Ertzaintza, dentro del cual se incluye “estudio grafométrico para determinar las mediciones pertinentes utilizando diferentes elementos o plantillas de medición”.

- Sentencia de la Audiencia Provincial de Murcia (Sección 4ª) nº 112/2011, de 3 de marzo, que se basa en Informe Pericial Caligráfico que fundamenta

“sus conclusiones en el estudio técnico comparativo realizado entre la firma dubitada y las dos firmas indubitadas, que acreditan la existencia entre unas y otras de diferencias grafométricas (…).”

- Sentencia de la Audiencia Provincial de León (Sección 1ª) nº 238/2010, de 14 de junio, que indica que “el informe pericial no se funda en un análisis morfológico, como en él se indica:”

"Para el análisis de dichos grafismos, se ha utilizado básicamente el Método Grafonómico, ya que además de incluir el estudio de los parámetros del método grafométrico, lo supera pues tiene especialmente en cuenta el elemento móvil o dinámico de la escritura, el grafismo no se contempla como un resultado estático, sino como un reflejo de gestos en continuo movimiento captando pues lo más intrínseco, peculiar o personal del propio ritmo".

- Sentencia de la Audiencia Provincial de Cuenca (Sección 1ª) nº 9/2013, de 21 de mayo, que expresa que “los Tribunales vienen estableciendo, (por ejemplo, la Audiencia Provincial de Girona, Sección 1ª, en Sentencia de 10.04.2003, recurso 70/1992, cuyo criterio compartimos), que un informe pericial debe tener cuatro estudios o comparaciones: “- la formal o morfológica, (que viene a hacer mención al mero aspecto formal de las grafías)”; “- la grafométrica, (que viene a ser el cotejo de las escrituras basado en la medida de los grafismos);” “- la pulsiva, (que viene a ser la variabilidad de la presión, anchura de los trazos y la profundidad del surco);”

“- y las afinidades y las disgrafías.”

Dicha Sentencia de la Audiencia Provincial de Cuenca, siguiendo la línea al respecto de la Audiencia Provincial de Girona, se inclina por los informes periciales caligráficos de la defensa, todos ellos realizados por Peritos de la asociación GRAPECA, en detrimento de los de la perito judicial y los peritos de la acusación particular, y ello por ser únicamente los realizados por los Peritos de GRAPECA los que reunían dichos cuatro “estudios o comparaciones” que tanto la Jurisprudencia como la moderna Grafotecnia exigen a todo Informe Pericial Caligráfico para reconocerle fiabilidad científica.

- Sentencia de la Audiencia Provincial de Pontevedra (Sección 1ª) nº 558/2007, de 25 de octubre.

- Sentencia de la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife (Sección 4ª) nº 38/2005, de 7 de febrero.

- Sentencia de la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife (Sección 4ª) nº 97/2006, de 22 de marzo.

- Sentencia de la Audiencia Provincial de Las Palmas (Sección 4ª) nº 164/2008, de 8 de abril.

- Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Islas Canarias (Sala de lo Social, Sección 1ª) nº 1131/2011, de 24 de agosto.

- Sentencia de la Audiencia Provincial de Asturias (Sección 2ª) nº 202/1998, de 23 de marzo.

- Sentencia de la Audiencia Provincial de Les Illes Balears (Sección 5ª) nº 109/2013, de 18 de marzo, que establece, de manera clara, que “en concreto, los géneros gráficos son (…) la dimensión, relativa a los elementos, en comparación con los del mismo individuo y a los módulos estadísticamente normales (…)”

Por otra parte, no se debe obviar que, como así queda más que sobrada constancia en su reiterada y constante Jurisprudencia al respecto, el Tribunal Supremo exige que los Peritos Calígrafos tomen en consideración, en sus Informes, tanto las “direcciones de los rasgos” como las “inclinaciones de las letras”, y, así, por todas, en la Sentencia nº 1105/1998, de 3 de octubre, de dicho Tribunal, y más en concreto, en su Sala II, de lo Penal, se expresa, literalmente, lo siguiente:

“La prueba pericial caligráfica ha sido admitida sin reticencias en los procedimientos judiciales siempre que su práctica se ajuste a las reglas de la técnica grafológica que, como se ha dicho en reiteradas resoluciones, parte del análisis comparativo entre dos cuerpos de escritura considerando sus trazos, direcciones de los rasgos , inclinaciones de las letras (…)”

En ese mismo sentido, se expresan:

- La ya mencionada Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 14ª) nº 280/2008, de 30 de abril, en la que se expresa que, para que un Informe Pericial Caligráfico merezca el calificativo de completo debe ocuparse, entre otros factores a considerar, de “diferencias de

inclinación” y de “dirección de la escritura”.

- La Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 23ª) nº 49/2010, de 9 de abril, en la que, de manera más que significativa, se entra al detalla de la valoración de la pericia caligráfica prácticada, tomándose nota de que “en el caso de Leocadia, la conclusión de identidad segura de la misma viene dada por datos tanto cuantitativos como cualitativos. En efecto, y entre los cualitativos, llaman la atención sobre la forma en que realiza la expresión SulFUrico pues Leocadia no hace la f minúscula sino mayúscula acompañada de la U siendo que sitúa la letra muy baja apoyándose en la línea de pauta, siendo esta grafía apreciada por los peritos como "peculiaridad personalísima de detalle, muy difícil de reproducir por persona distinta a su autora". Pero además, indican que "la inclinación de los ejes de las grafías que tienden a la izquierda son coincidentes en ambos casos y la calidad e intensidad de los enlaces es coincidente, realizando una escritura con enlace silábico observándose la tendencia clara hacia la yuxtaposición en muchas de sus expresiones, realización de letras independientes dentro de la misma palabra". Por lo tanto, no solo es que la autora de esos escritos (debitados e indubitados) tienda a agrupar la sílaba Fu en mayúscula dentro de una palabra sino que lo hace siempre en la misma de pauta, con la misma inclinación en las palabras a la izquierda en sus ejes y con enlaces de la

misma calidad e intensidad en la palabras tendiendo al enlace silábico y a la yuxtaposición. Es decir, esta forma de escribir, como dicen los peritos, es personalísima y coincide plenamente con la de Leocadia , por lo que junto a otras analogías gráficas les lleva a la autoría sin dudas.”

- La Sentencia de la Audiencia Provincial de Tarragona (Sección 2ª) nº 112/2009, de 19 de marzo, que nos dice que “tal y como expone la STS núm. 1105/1998 (Sala de lo Penal), de 3 octubre , la prueba pericial caligráfica ha sido admitida sin reticencias en los procedimientos judiciales, siempre que su práctica se ajuste a las reglas de la técnica grafológica que, como se ha dicho en reiteradas resoluciones, parte del análisis comparativo entre dos cuerpos de escritura considerando sus trazos, direcciones de los rasgos, inclinaciones de las letras (…)”.

- La ya mencionada Sentencia de la Audiencia Provincial de Les Illes Balears (Sección 5ª) nº 109/2013, de 18 de marzo, que se pronuncia, al respecto, en el sentido de que “en concreto, los géneros gráficos son (…) la dirección, desglosada en sus aspectos de alineación, escalonamientos y sinuosidades; la inclinación, relativa a los trazos verticales (…).”

Y es que la grafogoniometría no es sino una aplicación de la grafometría al campo de estudio de los ángulos que forman en la escritura los ejes de los trazos maestros de la misma, que conforman la

inclinación, así como la trayectoria de la línea que conforma la base de la escritura dotándola a ésta de una determinada dirección.

Dentro de la gran diversidad de campo de estudio que ofrecen los estudios grafométricos caben ser destacados:

a)El estudio del número de trazos y de levantamientos, que se basa en que, como quiera la firma se ejecuta, por el individuo autor de la misma, en virtud de un movimiento efectuado de manera totalmente autómata que queda grabado en su subconsciente, los movimientos de la mano deberán ser, en su consecuencia, siempre los mismos, o, cuando menos sujetos a una variación mínima. Este método lo podemos denominar como el grafométrico en el sentido más estricto, puesto que “grafos” significa en griego clásico trazo, y de eso es precisamente de lo que, con dicho estudio, se trata, de medir el número de trazos.

b) El del análisis de la dimensión o la extensión absoluta, que no es otra cosa que el total del área que la firma o escritura ocupan sobre la superficie en la que se han realizado, siendo, como es evidente, el resultado de multiplicar entre sí las medidas de su largo y de su alto. Este método de estudio se fundamenta en que como quiera que el ejecutante de la firma o escritura, al efectuar las mismas, se ve, en tal acción, influido, entre otros factores, por la idea de simbolismo especial que le es propia, tal circunstancia genera, habitualmente, una reacción de

constancia en las medidas de aquéllas.

c)Los ya expresados estudios grafogoniométricos a que, como hemos visto, hace expresa referencia la doctrina del Tribunal Supremo, y cuyo fundamento se basa en que la inclinación de la firma o escritura es, al igual que ya ha quedado expuesto con relación a su extensión, uno de los elementos que, en el momento de ejecución de tanto una como otra, son objeto de transmisión de la personalidad del individuo a través de su subconsciente.

d) Los de proporcionalidad como la técnica que tiene como objeto el estudio de los caracteres cuantitativos proporcionales que definen una letra, una firma, una palabra o una frase escrita. Y es que cuando el cerebro del ejecutante de la firma o escritura está transmitiendo el impulso escritural, está también haciendo lo propio con el simbolismo del espacio, gracias al cual aquéllas se van a poder adaptar a las diferentes dimensiones del espacio destinado para las mismas, guardando las mismas proporciones, manteniéndose, de tal manera, el equilibrio de los elementos que las constituyen.

Pues bien, recapitulando y haciendo nuestras las palabras, al respecto, de Jean-Charles Gille-Maisani, eminente psiquiatra, psicólogo, grafólogo y profesor de automatismo y matemáticas en la Facultad de Ciencias de la Universidad Laval de Québec, “la grafometría es una etapa normal de todo método grafológico que llega a alcanzar un cierto grado de madurez. Es fácil comprobar,

examinando el desarrollo de otras ramas de la psicología, que los métodos cuantitativos se introducen ineluctablemente mediante un sesgo ordinal: a partir del momento en el que uno admite que una escritura posee tal cualidad en un grado más elevado que otra, llega con toda lógica, en la medida que se perfecciona su método, a calificar y calcular sus observaciones. Por lo demás, ha sido demostrado que el empleo de adverbios para precisar en qué grado el objeto estudiado (para nosotros, la escritura) posee tal o cual cualidad, forma de proceder practicada por todos los grafólogos, equivale ya, en el fondo, a una cuantificación numérica.”

Y, así, los investigadores franceses Hélène de Gobineau y R. Perron, en su obra Genética de la Escritura y Estudio de la Personalidad: Ensayo de Grafometría (“Génétique de l´ecriture et étude de la personnalité: Essais de graphometrie”, Delachaux & Niestlé, 1954), ya pusieron de manifiesto que los distintos elementos que componen la escritura pueden ser objeto de medición, y, de esta manera, aplicando lo que ellos denominaron la Ley de los Números, fueron capaces de detectar peculiaridades escriturales.

En ese mismo sentido, en Alemania, desarrolló sus estudios el eminente Profesor del “Institut für Psycologie Universität Freiburg” (“Doctor Jochen Fahrenberg, en su Tesis Doctoral denominada “Graphometrie” (1961), que le fue dirigida nada menos que por el prestigioso Profesor de la misma Universidad de Friburgo, Dr. Robert Heiss.

Por otra parte, en su trabajo (“Writer Identification Based on Forensic Science Approach”) , disponible en internet en la dirección http://www.inf.ufpr.br/lesoliveira/download/CLEI2007.pdf , Francis L. Baranoski, Luiz S. Oliveira y Edson J. R. Justino, los tres de la “Pontifícia Universidade Católica do Paraná”, realizan, con respecto al análisis grafométrico de la escritura, las siguientes sumamente significativas afirmaciones:

“La grafometría tiene dos objetos básicos de análisis, manuscritos y firmas. Incluso con características distintas, ambos mantienen una estrecha relación que tiene la misma raíz u origen en el proceso de aprendizaje del escribiente, en otras palabras, los mismos son el resultado de las experiencias adquiridas por el mismo durante y después de su proceso de aprendizaje a través de la mejora del estilo personal de la escritura.” “Los expertos clasifican un manuscrito, en relación a la autoría, como asociaciado o disociado. La asociación indica que el manuscrito cuestionado estuvo elaborado por el supuesto autor. La disociación indica que el manuscrito no fue elaborado por el mismo.”

Durante el análisis el experto usa un conjunto de n manuscritos de autor conocido (referencia) Ki (i=1,2,3...n) comparándolos con el manuscrito cuestionado Q. El experto observa, basándose en las características grafométricas fi (i=1,2,3,..,L), semejanzas o diferencias entre la referencia y el manuscrito cuestionado (Figura 1). Él mismo repite el proceso para todas las referencias. El Informe D

del experto depende de la suma de los resultados obtenidos como fruto de las comparaciones individuales de los pares (la de referencia / la cuestionada) (Ecuación 1).

Así mismo, en su estudio “La Grafología aplicada a la Verificación de Firmas” (“The Graphology Applied to Signature Verification”) disponible, así mismo, de igual manera en internet en la dirección www.inf.ufpr.br/lesoliveira/download/IGS2005.pd , Robert Sabourin, de la “Ecole de Technologie Superieure de Montreal”, de Canada, Cinthia Freitas y los ya referidos Luiz S. Oliveira, Edson Justino, éstos tres últimos de la “Pontifícia Universidade Católica do Paraná”, en Curitiba, Brasil, expresan lo siguiente:

“En cheques de banco, normalmente el escritor tiene un espacio restringido para de firmar. A la vista de esto, hemos hecho algunos experimentos para verificar cómo el escritor reacciona frente restricciones de espacio. En otras palabras, ¿cambia el mismo la manera de firmar debido a tales constreñimientos? Para verificar esto, hemos construido un modelo (figura 5) con diferentes restricciones de modo que podamos analizar si los escritores las respetan o no. Hemos recogido 1.316 firmas de 94 escribientes (14 muestras por escritor). Estas firmas no son las mismas que las que hemos utilizado para entrenar los modelos. En primer lugar, se insta al escribiente para firmar en el reverso de la hoja de modo que podemos tener conocimiento

de sus firmas cuando las mismas no se hayan sujetas en su desarrollo a ningún constreñimiento. Entonces, el escribiente es instado a para firmar 13 veces en el anverso de la hoja (figura 5) – es decir, donde sí aparecen las restricciones espaciales - . Es digno de destacar que los escribientes no fueron instados a respetar tales las restricciones. Después de analizar las formas (las formas estuvieron evaluadas por tres expertos), verificamos que aproximadamente el 89% de los escritores no cambian su manera de firmar, es decir, mantienen su firma en la misma escala.”

“Fig. 5. Modelo propuesto para el experimento sobre la ocupación del espacio gráfico.”

Y, si bien es cierto que, por el propio Edmund Locard, uno de los introductores, a principios del siglo XX, de la aplicación de estudios grafométricos, se reconocieron las dificultades que conllevaba la cumplimentación efectiva de estos métodos, no es menos cierto que, tal como nos expone el ya mencionado Robert Sabourin, ”las limitaciones de la eficacia de las técnicas grafométrica se encontraban entonces mayoritariamente atribuidas a la carencia

de exactitud de las medidas tomadas por diferentes expertos analistas de documentos” , debiéndose, así mismo, tener en cuenta que, en cualquier caso, no se puede obviar que existen “características de las firmas auténticas imperceptibles al falsificador medio y muy difíciles de imitar”.

Efectivamente, así magníficamente nos los expone, al hablarnos de la “Interpretación Estructural de imágenes de firmas”, en su estudio obrante, también, en internet, y más concretamente en la dirección http://www.etsmtl.ca/ets/media/imagesets/labo/livia/publications/1997/sabourinbsdia.pdf , el antedicho Robert Sabourin, perteneciente al “Laboratoire d'Imagerie, de Vision et d’Intelligence Artificielle (LIVIA)” de la École de Technologie Supérieure, Département de génie de la production automatisée, de Montréal (Québec), en Canada:

“Interpretación Estructural de imágenes de firmas”

“Este estudio se inspiró en el trabajo hecho en el campo de la ciencia forense por Locard, un experto analista documental que realizó una propuesta de investigación basada en técnicas grafométricas usadas para la autenticación de documentos cuestionados. Las limitaciones de la eficacia de las técnicas grafométrica se encontraban entonces mayoritariamente atribuidas a la carencia de exactitud de las medidas tomadas por diferentes expertos analistas de documentos. Locard propuso el estudio de muchas características pertenecientes a firmas manuscritas de naturaleza auténtica. Estas características se pueden subdividir en dos clases.”

“La primera clase viene referida a características de las firmas auténticas imperceptibles al falsificador medio y muy difíciles de imitar: la línea rítmica de la firma que consta de la variación posicional de la coordenada máxima de cada carácter que compone la firma; la variación local en el ancho de la firma, que se encuentra estrechamente relacionado a la dinámica del proceso de escritura; y la variación en proporción de aspecto de la firma entera seguidas por las características de ubicación tales como proporción de aspecto, diferencia en orientación, en posición relativa, etc., medidas entre pares de caracteres.” “Las características de la segunda clase son las que son muy fácilmente percibidas por el falsificador medio y son, en consecuencia, más fáciles de imitar: el diseño general de la forma de la letra; la orientación global de la firma; y la posición de la firma en el documento.”

Por otra parte, resulta un hecho particularmente relevante el hecho de que, aunque en la República Federal Rusa, hasta hace bien poco, no se hacía uso de métodos grafométricos como consecuencia de la visión llena de prejuicios del cientifismo marxista, que, de manera despectiva, daba tanto a estos métodos como, en general, a todos los grafológicos el calificativo de “burgueses” y “acientíficos”, esta situación cambió, sin embargo, radicalmente a raíz de la Tesis Doctoral formulada, en el año 2004, en el Departamento de Ciencias Jurídicas de la Universidad Estatal de Moscú, por la Dra. Tatiana Maksymirna Zhakova, titulada “Método de Examen Forense Escritural de Firmas Similares” , y en la que se hace una defensa científica de la necesidad de

utilizar métodos grafométricos en pericia caligráfica, modificando los estilos tradicionales de actuación en dicha disciplina. Esta tesis dio lugar a un libro del mismo título, del que son coautores tanto la Dra. Zhakova como V.F. Orlova y A.V. Smirnoff, publicado, en el año 2006, en la Editorial “Nauka” - “Ciencia” en ruso -.

Y ello conduce a que en el nº 35 del Boletín Informativo del Ministerio de Justicia de la República Federal Rusa, publicado, en 2010, por la Institución Estatal Centro Federal Ruso de Expertización Judicial, y titulado “Nuevos Hallazgos de Metodología recomendados para la Introducción en la Práctica de Peritos Judiciales para la Institución del Ministerio de Justicia de la Federación Rusa”, se haga expresa recomendación del “método (cuantitativo)”, es decir, grafométrico, “de examen forense escritural de firmas similares” .

En su expresada Tesis, la Dra. Zhakova defiende la introducción en los procesos científicos forenses de verificación de firmas de métodos grafométricos como técnica suplementaria de control de posibles errores cometidos en la aplicación del tradicional método grafonómico, de modo que, de esta manera, el resultado final plasmado en la conclusión del Informe se encuentre revestido de mayores garantías.

Por eso, en las conclusiones finales de su mencionada Tesis Doctoral, la Dra. Zhakova afirma que “hay situaciones en las que el experto se ha formado una conclusión acerca de la similitud de las estructuras de la firma en

comparación, y, sin embargo, los resultados de la aplicación de los métodos cuantitativos no han sido tan convincentes: se encuentra en la zona de la terminal positiva probable o, peor aún, desviada con respecto a las conclusiones del estudio sobre la autenticidad de la firma. En tales casos, es necesario repetir todo el curso de la investigación tradicional y cuantitativa y tratar de encontrar el error, ya sea en la lógica subjetiva de la toma de decisiones, o en la aplicación de los métodos cuantitativos” En cualquier caso, se haya o no producido un error en la aplicación de dichos métodos de estudio, nos sigue diciendo la Dra. Zhakova que, “por supuesto, la decisión final en todos los casos necesita un Perito porque él es personalmente responsable de todos los estudios en general y de las conclusiones extraídas.”

Aunque eso sí, la Dra. Zhakova es concluyente al afirmar que “si se parte de la base de la generalización de la práctica especializada, así como de los conocimientos técnicos del experimento” – llevado a cabo por la misma para su Tesis - , “queda demostrado que el actual método tradicional de examen resulta insuficiente para que los Peritos puedan resolver sólo con el mismo el problema de la diferenciación de firmas similares. Los resultados del estudio piloto especial llevado a cabo por la autora de este estudio, basado en un enfoque probabilístico, así como la muestra representativa objeto de análisis llamaron a

definir indicios informativos generales y específicos y su significativa importancia de cara tanto a la modificación de los métodos tradicionales como, así mismo, a la creación de métodos cuantitativos para la solución del problema de la diferenciación de firmas similares.”

RECAPITULACIÓN Y CONCLUSIONES FINALES DEL ARTÍCULO:

PRIMERA.- Para permanecer en la vanguardia de la moderna grafotecnia, los Peritos Calígrafos tenemos la obligación de ponernos al día, y así lo hacemos desde GRAPECA, en lo que se refiere a los múltiples y profundos avances de carácter científico y doctrinal que, partiendo de la investigación surgida desde prestigiosos ámbitos universitarios de carácter internacional, se han dado en el ámbito del estudio de las mediciones de la escritura, y que deben ponerse, además, en directa conexión con la gran facilidad con que el más actual software nos permite tanto realizar las oportunas mediciones como, así mismo, dar un más adecuado tratamiento a los datos resultantes de tales mediciones, permitiéndosenos, de esta manera sistematizarlos para posibilitar una mejor interpretación y comprensión de su significado.

SEGUNDA.- Precisamente, por ello, en España, reiteradísima Jurisprudencia tanto del Tribunal Supremo, como de las Audiencias Provinciales, haciéndose eco, como no podía ser menos, del imparable avance de dichos progresos científicos alcanzados en el ámbito de la medición de la

escritura, se muestra partidaria del uso de las diversas aplicaciones de la grafometría, que, no lo olvidemos, lejos de circunscribirse al ámbito del estudio de la proporcionalidad, se extiende a muchos otros tales como, verbigracia, por citar sólo algunos, el estudio de la dimensión o extensión absoluta y relativa, la dirección de la caja de escritura, la inclinación de los elementos o trazos maestros de naturaleza vertical o el número de trazos con el que se ejecuta la realización efectiva de una firma, palabra o letra.

TERCERA.- Pretender prescindir de la grafometría bajo el pobre, por desfasado, argumento de las dificultades que, a finales del siglo XIX y principios del XX, implicaba su aplicación práctica ante la carencia de una tecnología que pudiera implementar sus fundamentos teóricos en la realidad inmediata supone quedarse anclados en el pasado y, en necesaria y negativa consecuencia, privar a los Informes Periciales Caligráficos de la gran fiabilidad que nos ofrece la moderna tecnología, dando, así, lamentablemente la espalda a la realidad de los vertiginosos avances que, en esta materia, se han dado en el mundo de los programas informáticos de mediciones y de tratamiento de imágenes, basados en progresos teóricos en el mundo de las matemáticas y de los automatismos que ha permitido la creación de complejos algoritmos que han supuesto el fundamento teórico de tales progresos prácticos.

----------ooooooooo0ooooooooo---------