04 Consejos de tipografía.: Por En-ric Jardí. Para difundir el “buen hacer” en maque-tación, citamos aquí los 22 consejos tipográficos que nos proporciona En-ric Jardí en su libro Vein-tidós consejos sobre tipo-grafía, editorial Actar

05 La más usada, la más odiada.: La historia detrás de Comic Sans. Quizás sea la tipo-grafía más odiada de la historia, no por falta de calidad sino por el mal uso y la frecuencia abu-siva con la que se empleó.

06 Cosas de dise-ñadores.: Por. Joan Costa La palabra «diseño» se ha convertido en todote-rreno. Significa al mismo tiempo, lo bueno y lo malo, lo útil, lo inútil y lo fútil, lo mejor y lo peor. La prensa internacional de los días 3, 4 y 5 de Septiembre ha avivado el asunto.

2

3

Esta revista fue con el propósito de entretener e informar a jóvenes y no tan jóvenes diseñadores. Esta revista fue diseñada con ideas distorsionadas que a la final se juntaron y resulto que fusionadas las ideas funcionaban en su gran mayoría en este numero si nuestro primer numero dedicamos tiempo para publicar algunos consejos que les servirán probablemente para todo si TODO, también habla-remos sobre la innombrable e inusable Comic Sans para enterarlos un poco de que es lo que pasa con esta “!”#$%%&/()@#!”… digo fuente. También hablamos sobre un articulo llamado el “Articulo Especial” que lleva por titulo Cosa de Diseñadores, donde se habla sobre el “significado” del diseño es un tópico muy interesante don-de va de la mano con la ciencia y la religión.

1. Procura que el tipo de letra no comunique algo que no desees comunicar. 2. Escoge la letra según el tamaño necesario. 3. Usa tipos para tu idio-ma. 4. Iguala los tamaños cuando combines dos ti-pos distintos. 5. Asegúrate de que tu tipo llega hasta el final. 6. No toques demasiado los valores por defecto. 7. Si te dejan, compón a caja izquierda. 8. Empieza por el cuerpo de texto. 9. Ayúdate de una pauta siempre (o casi siempre). 10. No pierdas el tiempo con los márgenes ni con el foliado.

11. Marca los párrafos convenientemente Cuadra las líneas (si pue-des).12. Cierra el interletreado en los cuerpos grandes Retoca titulares, cabece-ras y logos. 13. Elige cuidadosamente los caracteres a utilizar. 14. Rechaza las falsas ne-gritas, cursivas y versali-tas. 15. Aprende cómo fun-cionan los ajustes de P&J. 16. Si no se ha de notar, condensa y expande las letras. 17. Reduce la interlínea en cuerpos grandes.

18. Cuida los números. 19.Habla con propiedad. 20. No te equivoques de medio. 21. No escojas dos letras que se parezcan demasia-do. 22. No combines letras con distintos grados de condensación. 23. No utilices sucedá-neos. 24. No recrees estilos his-tóricos. 25. No escojas fuentes de fantasía. 26. No hagas demasiadas categorías. 27. Evita las script. 28. Rechaza los tipos con caracteres caprichosos. 29. No compongas con

Por Enric Jardí. Para difundir el “buen hacer” en maquetación, citamos aquí los 22 consejos tipográficos que nos proporciona Enric Jardí en su

libro Veintidós consejos sobre tipografía, editorial Actar

4

Consejos de tipografía.

Se cuchi y p

ub

lica con nosotros.

mayúsculas si no tienes una razón clara. 30. Olvida el cícero, las picas y los puntos. 31. No intentes convertir la letra en una imagen. 32. La letra ya es una imagen. 33. No hagas líneas demasiado largas ni demasiado cortas. 34. No dejes palabras sueltas. 35. Evita los sistemas que no sean intuiti-vos. 36. No utilices letras pequeñas. 37. Evita las negritas romanas. 38. No añadas espacio extra entre minús-culas. 39. No combines columnas centradas con otras no centradas. 40. No inclines letras a la izquierda ni compongas en vertical letras horizontales. 41. Evita según qué ligaduras. 42. De entrada, no emplees cursivas ni versalitas.

5

Quizás sea la tipografía más odiada de la historia, no por falta de ca-

lidad sino por el mal uso y la frecuencia abusiva con la que se empleó. Tanto que in-

cluso existen varias asociaciones en contra de ella como el colectivo Ban Comic Sans donde se intenta erradicar su uso. También existen asociacio-nes a favor como la Comic Sans Appreciation So-ciety. Se trata de una tipografía muy legible en pantalla in-cluso a tamaños pequeños a pesar de tener una apariencia informal y caligráfica. Fue un encargo de Microsoft a Vicent Connare para

su software Microsoft Bob, donde un perro llamado Bob hablaba con el usuario median-te un globo con textos en Times New Ro-man. Empezó a hacerla en 1994 inspirado en cómics de Marvel y DC. Fue cogida por el equipo que trabajaba en el programa Micro-soft 3D Movie Maker para ser empleada en

globos de diálogo. Mientras progresa-ba el proyecto, los programadores le agregaron sonido

de modo que los caracteres ya no estarían en globos. Aún así, la versión Regular fue usada en cajas de diálogo y ayuda. En un principio se iba llamar Comic Book, pero su

Comic Sans

La más usada, la más odiadaLa historia detrás de Comic Sans

Cosa de Diseñadores.

66

Por. Joan CostaLa palabra «diseño» se ha convertido en todoterreno. Significa al mismo tiempo, lo bueno y lo malo, lo útil, lo inútil y lo fútil, lo mejor y lo peor. La prensa internacional de los días 3, 4 y 5 de Septiembre ha avivado el asunto.

Cosa de Diseñadores.

7

declara el célebre astrofísi-co británico Stephen Haw-king en su último libro «El Gran Diseño» que se pone a la venta esta semana. Es-tos días la prensa mundial ha anticipado algunos frag-mentos. Y el escándalo ya está servido.—Lo de siempre, creacio-nistas y evolucionistas: la cara y la cruz. —Sí. Y esto es lo fantástico. Dos visiones tan opuestas y que se niegan mutuamente, pero coinciden en lo esen-cial para mí: ¡no se pudo hacer el universo sin diseño! ¿Te das cuenta?—Pues es verdad. Para los creacionistas es «inteligen-te», para los evolucionistas es «grande». Pero ¡es dise-ño!—Sale en este diario de hoy. Mira los titulares: «Haw-king rectifica: Dios no creó

el mundo». «El cosmos se creó de la nada, por una con-secuencia inevitable». «La proclamación ateísta llega a dos semanas de la visita del Papa al Reino Unido».—¡Caray!—Te lo sigo leyendo: «Dado que existe una ley como la de la gravedad, se puede afirmar que el univer-so se pudo crear y se creó de la nada. La creación espon-tánea es ni más ni menos la razón por la que hay algo en vez de no haber nada, por lo que el universo existe, por lo que nosotros existimos», escribe Hawking...—A ver, déjame que vea: «La creación espontánea es la razón por lo que resulta redundante el papel de un creador. Ya no es necesario invocar a Dios como la figu-ra que encendió la luz que puso en marcha el mundo».

—¡Chico, estoy estupefac-to!—¿Qué te pasa?—¡Es fantástico y traumáti-co al mismo tiempo! Por fin el Diseño con mayúscula. ¡La consagración que jamás podía soñar!—Vaya...—Resulta que, desde el mis-mísimo Vaticano hasta los científicos ateos militantes están de acuerdo en una sola cosa: que el Universo es ¡un producto de diseño!—Pues ya es raro.—Así es. La religión procla-ma el Diseño Inteligente; el Universo fue diseñado por una inteligencia superior: Dios. La ciencia defien-de lo contrario: The Grand Design, o sea que fue obra del Big Bang, vamos, que el Universo se creó de la nada como consecuencia de las leyes de la física. Así lo

Oye, pero el mismo Haw-king había escrito en su li-bro «Una breve historia del tiempo», que hasta que des-cifremos la teoría completa del Big Bang debemos tener en mente la importancia de Dios...—Sí, pero la ciencia im-plica algo que la religión no puede hacer. Es poner en duda las propias ideas y contradecirse si es el caso. Por eso Hawking se corrige a sí mismo. Y eso es preci-samente lo que le critican sus oponentes. Mira lo que dice aquí: «Hawking consi-dera probable, además, que al igual que otros planetas, existan también otros uni-versos en los que no des-carta que haya vida. Si la intención de Dios fue la de crear al hombre, esos otros universos no tendrían senti-do. Por eso Hawking ya no ve posible conciliar la causa

de la fe con la comprensión científica del universo».—Sigue, sigue: «Hay una diferencia fundamental en-tre la religión, que se sus-tenta en la autoridad, y la ciencia, que se basa en la observación y la razón. Esta última ganará, porque funciona». Tienes razón, es traumático para los creacio-nistas. —¡Y para nosotros, los di-señadores! Dios diseña, la física diseña, yo diseño, tú diseñas, cualquiera con un Apple diseña... ¡A dónde va-mos a parar con tanta com-petencia!—Y encima, desleal. —Ya te decía, por una par-te ¡gloria al Diseño! No se puede prescindir de él. Pero

por otra parte, la frustración. Lo que me descoloca es que ya no entiendo nada. Más o menos, sabía lo que es el diseño, mi oficio. Ahora ya no lo sé, míralo por donde lo mires.—Hombre, son cosas dife-rentes.—Sí, antes hablábamos de diseño gráfico, diseño indus-trial, ecodiseño... Ahora ten-dremos que pensar en diseño sobrenatural, diseño físico, autodiseño en millonésimas de segundo o telediseño, porque tanto Dios como la física diseñaron el universo a distancia.

8

—¡Y tanta distancia! Si ni siquiera existía... —Pero fíjate como todo se nos complica. Hasta ahora, el diseño estaba desacredi-tado: leíamos en la prensa y escuchábamos en la radio y la televisión, y hasta veía-mos en la calle anuncios como «muebles de diseño», «ropa de diseño», «peluque-ría de diseño» y hasta «son-risas de diseño». Los más malintencionados hablan de «atracos diseñados», «droga de diseño» y últimamente he leído incluso «terrorismo de diseño».

—¡Es el colmo! Equiparar Dios y los terroristas con los científicos, los peluqueros y los capos de la droga...—Por eso te digo que ya no sabemos siquiera qué es eso que todos llaman diseño.—Por lo pronto ya lo ves: una palabra todoterreno, ¿un oficio, una ciencia o una ideología?—Y para más inri, el físico Jorge Wagensberg sale y dice que Hawking, con su The Grand Design no quiere decir «Design» sino «Desig-nio».—La que faltaba. Además del lío que tenemos, y de los que quieren que diseño sea arte, ahora resulta que dise-ño no es diseño sino desig-nio. ¿Somos «designiado-

res» y no «diseñadores»? La verdad es que estoy hecho un lío.—Bueno, cálmate y re-flexionemos. Quizás lo de Dios y la ciencia sean cosas diferentes.—No sé, pero si las com-paramos, la física parece más eficiente porque hizo el mundo en un tris-tras. Lo de Dios es más artesanal. Y tal vez la física fue también más creativa: el Big Bang no nos hizo a imagen y se-mejanza de un modelo, nos inventó de cero.—Sea como sea, con la no-ticia de Hawking se armó la de Dios. Mira estas opinio-nes. Antonio Cerrillo hace un comentario ambiguo: «la ciencia no puede dar respuestas a todo, como sí lo hacen los enfoques reli-giosos y dogmáticos». ¡Pero una respuesta dogmática no es una respuesta! Por su par-

9

te, Eduardo Punset concluye que «la versión científica sobre el origen del univer-so está más cerca de la rea-lidad». Aquí, José María Martín Senovilla dice: «La religión y su base (dios) son puras necesidades humanas, debidas al desconcierto y al recurrente desamparo que embarga a las personas». El rabino Jonathan Sacks dice que «a la Biblia no le intere-san los detalles técnicos de cómo se creó el universo».—¡Qué barbaridad! —Suma y sigue: Richard Dawking, ateo militante, se alegra de lo que escribe el otro Dawking, y dice: «el darwinismo expulsó a Dios de la biología, pero en la física ha persistido la incer-tidumbre hasta ahora que finalmente se le ha atestado el golpe de gracia». Josep Manel Parra escribe aquí: «Antes nos acercamos a

Dios construyendo catedra-les, pero hoy nos acercamos a los misterios de la existen-cia con el acelerador de par-tículas, la ingeniería gené-tica y los laboratorios. Son dos modos de acercarnos al conocimiento de la existen-cia», y continúa: «El Dios tradicional no es compatible con la imagen que constru-ye la ciencia del universo. Ya no tiene sentido un Dios en el cielo; ya se ha visto que no. Y la conciencia son moléculas y estructuras de neuronas». Pero la reacción de la Iglesia y los creacio-nistas orienta el tema hacia la existencia o no existencia de Dios; lo cual no es el de-bate de Hawking. Lo que él plantea es que ya no nece-

sitamos a Dios para explicar el origen del mundo.—Total: tablas, como sería de prever. Hay argumentos para todo.—O para nada. Wagensberg escribe aquí: «La ciencia no puede demostrar ni que Dios existe ni que Dios no existe». Pero no dice que eso tampoco puede hacerlo el dogma, pues su objeto no es demostrar sino intimidar, porque se acompaña de pre-mios y castigos.—Mira, el problema pien-so yo, es que si vamos a la Creación, del mismo modo

10

que se puede crear se pue-de destruir, y eso asusta. A mí me asusta ver en la tele tantos terremotos, inunda-ciones, huracanes, tsunamis y catástrofes; tantos niños enfermos y hambrientos, guerras y víctimas inocen-tes, tantos oprimidos y tan-tos tiranos dominando el mundo... —Bueno, tal vez todo esto no sea culpa del diseño. A veces uno quiere hacer una cosa y te sale otra. Ya lo sa-bemos por experiencia.—No, pero déjate de histo-rias. Si el universo ha sido

11

gencia. Por lo menos así nos lo hemos atribuido modes-tamente los humanos, au-toproclamándonos sapiens sapiens por partida doble. ¿No estaremos «antropo-morfizando» el Diseño Inte-ligente?—Pues es posible. En ver-dad los creyentes no creen: quieren que Dios exista.—Tal vez a fin de cuentas todo este conflicto entre ciencia y religión ya lo con-cretó Monod en términos de azar y necesidad.—El azar sería entonces la causa del Big Bang, ¿y la causa de la necesidad?—Los miedos irracionales de sapiens.

diseñado tal como afirman unos y otros, eso significa que ha habido un proyecto previo, unos objetivos, un plan mental...—Esto es lo que decimos nosotros, pero ya sabes que nuestro pensamiento es antropomorfo: todo lo concebimos desde nuestro cerebro humano; incluso cuando queremos dibujar un ser irreal, un demonio o un marciano, nos sale un tío con cabeza, cuerpo, dos brazos y dos patas, aunque le pongas rabo, cuernos o antenas. Y la verdad, no sé si las leyes de la física tienen proyectos y planes mentales como nosotros: la mente es cosa humana...—También lo es la inteli-

Ava adore

Cuchitril te ofrece cuanto desees

asi que PUBLICA con nosotros.

Necesitas un espacio para publicar lo que desees?