cuadro 1. caracteristicas de pozos puentecillas

Asignacibn, Productividad y Manejo de Recursos Hidricos cn Cuencas

La presa se localiza entre 10s 20”51’43” de latitud norte y 101”17’ 1 0 de longitud oeste. Sus principales afluentes son el Rio Guanajuato y e l Rio del Cubo 10s cuales conducen escurrimientos pluviales importantes a la prcsa durante la epoca de avenidas. Durantc el estiaje, 10s escurrimientos hacia la prcsa se deben principalmcnte a aguas rcsiduales (aguas negras y aguas dc desecho provenientes de la actividad minera). Cabe mencionar quc el agua del Rio Guanajuato en la presa La Purisima es aprovechada en gran medida por el distrito dc riego 01 1 Alto Rio Lerma. La ubicaci6n de la prcsa, sus afluentes y 10s pozos dc Puentecillas se muestran en la Figura 1. Las flechas indican 10s pozos en estudio.

El sistema de pozos Puentecillas cuenta con 18 pozos, de 10s cuales 6 se encontraron fucra de operaci6n. El Cuadro 1 mucstra 10s pozos en estudio y algunos datos al inicio de su operaci6n.

Cuadro 1. Caracteristicas de pozos Puentecillas.

Es importarte sefialar que 10s pozos #I 2 y #14 se cncuentran relativamente cerca del espejo del agua de la presa (aproximadamente a 150 y 200 m respectivamente) y que el analisis de 10s datos de sus niveles estaticos nos sugiere que la direcci6n del flujo dcl acuifero es per- pendicular a1 flujo de la entrada del caudal del agua del Rio Guanajuato y sus respectivos contaminantes a la presa, tratindose por consiguientc, dc la interacci6n con un acuifcro encontrado. No sc tomaron muestras del Rio del Cubo porque t%te se encontraba sin caudal en el periodo de estudio y este coincidio con una prolongada sequia.

126

Eda. C. Scott, P. Wester, B . Maraii6n

Figura 1. Presa La Purisima y pozos Puentecillas.

Parsmetros Fisicoquimicos

En el caso del agua de la presa se tomaron dos muestras del centro y de la orilla que colinda con 10s pozos. Estas se identificaron como "Interior Presa 1 y 2" y "Orilla Presa 1 y 2". Ademis se tomaron dos muestras de agua del Rio Guanajuato en dos puntos de confluencia con la presa, mismos que se identificaron como "Delta de Rio 1" y "Delta del Rio 2".

En la Figura 2 podemos observar que la cantidad de materia orginica determinada como DBO,, f6sforo total y nitrdgeno total disminuyen gradualmente, desde la confluencia del agua de la presa con el rio, hacia el agua en el interior de la presa y orilla de la misa. En cualquier situacidn la presencia de materia orginica y f6sforo total, se encuentran en cantidades superiores a 10s limites m6ximos permisibles establecidos para cuando el agua KS utilizada en la proteccidn de la vida acuitica. La cantidad de nitrdgeno total se encuentra en 10s Ifmites de esta norma. Estos limites, para muestras instantanneas, se seiialan con lineas en la misma figura.

127 I

Aaignacion. Productividad y Manejo de Recursos Hidricos en Cuencas

En la Figura 2 podemos observar que la cantidad de materia orginica determinada como DBO,, f6sforo total y nitr6geno total disminuyen gradualmente, desde la confluencia del agua de la presa con el rio, hacia el agua en el interior de la presa y orilla de la misa. En cualquier situacidn la presencia de materia orghica y f6sforo total, se encuentran en cantidades superiores a 10s limites mriximos permisibles establecidos para cuando el agua es utilizada en la proteccidn de la vida acuatica. La cantidad de nitr6geno total se encuentra en 10s limites de esta norma. Estos lfmites, para muestras instantheas, se sefialan con lineas en la misma figura.

I - -Limite Nilmera I

" I

h l t a dal Rio 1 Dslla dsl Rio 2 Inmrmr P m t Intorwr heSI 2 Onlla P m a 1 Onle P m a 2

Figura 2. Contaminantes en la presa La hrisima (con limites para protecci6n de vida acuiitica).

La Figura 3 nos muestra que la cantidad de materia orginica como DBO, y f6sforo total se encuentran en cantidades m&s elevadas en el agua de 10s pozos que colindan con la presa (#2, #14 y #17) en comparaci6n con el agua de 10s poros alejados de la misma (#2, #3 y #lo), y a 10s que podemos referimos como controles. La presencia de fdsforo total en 10s pozos colindantes con la presa, se encuentra en cantidades que sobrepasa hasta mas 20 veces a1 limite mixitno permisible para considerar el agua como potable, siendo iste de 0. I ppm. La cantidad de nitr6geno total en el agua de todos 10s pozos muestreados, se encuentra en 10s limites de 0.5 ppm que marca la norma para agua potable.

128

Eds. C. Scott, P. Westcr, B . Maraiibn

&mas W T F M R w I I 2 FPsaB1&

Figura 3. Contarninantes en Ins pozns Puentecillas (con lirnites para agua potable).

Parametros Micrnbinl6gicos

En la Figura 4 se observa que 10s organismos coliformes totales y fecales se encucntran presentes en cantidades que sobrepasan 10s criterios para el agua residual que ha sido somc- tida a tratamiento, tanto en el agua dc 10s puntos de confluencia de la presa con el rio como en el agua del interior y orilla de la de la misma; mientras que 10s organismos coliformes fccales encuentran en mayor cantidad en 10s puntos dc confluencia y con una tendencia a disminuir en el interior y orilla de la presa.

La Figura 5 nos muestra que 10s organismos coliformes totales estrin prescntes en el agua de todos 10s pozos muestreados, aunque en mayor cantidad en aqukllos quc colindan con la presa (pozos #12 y #14); micntras que 10s organismos coliformes fecales no Cueron detecta- dos en niiiguna de las muesfras de agua provenientes de 10s pozos. Cabe sefialar que en el circamo de rebombeo no se detcctaron ni organismos coliformes totales ni fecales, ya que en este punto el agua es sometida a un proceso de desinfecci6n con cloro, para posteriormente ser distribuida a toda la red (daros no mostrados). En cste punto se cumple con las normas microbiol6gicas para el agua potable, siendo &as: menos de 2 NMP/100 ml de organismos coliformes totales y no detectable NMP/100 ml para organismos coliformes fecallcs.

129 I

Asignacilin, Productividad y Manejo de Recursos Hidricoi en Cuencas

250

200

5 190

!i 1w 50

0

O C o l l ~ Totales NMPIlW ml

BColiformM Fecela~ NMPIlWmI

Mtadel Rio 1 Wls &I Rlo 2 Intenor P- 1 laenor Prese 2 Oiilla Presa 1 Onlla Presa 2

Figura 4. Bacterias en la presa La Purisima.

Figura 5. Bacterias en 10s pozos Puentecillas (con limites para agua potable).

Eds. C. Scott, P. Wcrter, B . Macaii6n

Metal

Metales

Limite (ppm)

En cuanto a la presencia de metales en agua y sedimento, tanto del delta del rio como de la presa, la Figura 6 muestra que la cantidad de Plomo, Cromo, Arstnico, Mercurio y Selenio se cncuentran en cantidades que sobrepasan 10s limites miximos permisibles, en muestras instantineas, para que el agua sea utilizada en la proteccidn de la vida acuitica. TambiCn podemos observar que la cantidad de estos elementos es mayor en 10s sedimeutos que en el agua. Cabe mencionar que no fue detectada la presencia de estos metales por encima de las normas establecidas en ninguno de las muestras de agua de 10s pozos en estudio (datos no mostrados). Los limites de metales miximospermisibles establecidos o recomendados tanto por las Normas Oficiales Mexicanas (NOM) como por la Organizacidn Mundial de la Salud (OMS) se muestran en el Cuadro 2

131

Asignacidn, Prnductividad y Manejo de Recursos Hidricos en Cuencas

Conclusiones

Los resultados obtenidos en este estudio, asi como el nivel estatico de 10s pozos muestreados, nos sugieren que la migracidn de las sustancias quimicas altamente solubles y de poca afini- dad a sedimentos, como 10s fosfatos, muestran una interaccicin encontrada con el acuifero correspondiente. Este transporte de contaminantes puede darse desde 10s sitios mas profun- dos de la presa hacia el acuifero detectado a 57 m de profundidad, dado por el nivel estatico y presion hidraulica del pozo #14.

Esto nos permiten inferir que se esti llevando a cab0 un proceso de contaminacidn en el sistema referido, promovido por la presencia de agua sin tratar vertida en el cuerpo receptor, la presa La Purisima, y que al mismo tiempo esti impactando negativamente el acuifero con el que interactha, el que a su vez abastece de agua por lo menos a 10s pozos Puentecillas que colindan con dicha presa. Esto tambidn explica de alguna manera la contaminacidn microbioldgica detectada en 10s pozos.

En este escenario, la investigacidn y desarrollo de sistemas eficientes de tratamiento de aguas, juega un papel preponderante para la conservacion de la salud humana y la proteccidn de la vida acuatica.

Agradecimientos

La realization de este proyecto se llevd a cab0 gracias al apoyo brindado por la Direccidn de Invcstigacicin y Posgrado de la Universidad de Guanajuato, a travks del programa de Fo- mento a la Investigacidn 1998-1999. Al apoyo brindado por el Sistema de Agua Potable y Alcantarillado de Guanajuato (SIMAPAG), Comisi6n Estatal del Agua y Saneamiento de Guanajuato (CEASG) y a 10s estudios preliminares del Instituto Intemacional del Manejo del Agua (IWMI) sobre la Simnlacidn de la Calidad del Agua del Rio Guanajuato.

132

Eds. C. Scott, P. Wester, B . MaraMn

Biblingrafia

APHA, AWWA, WPCF 1995. StandardMethods for the Examination of Water and Waswater. USA.

Martinez G, F. 1997. Estudios Geohidroltrgicos en el Estado de Guanajuato, Aqua Forum, Comisidn Estatal de Agna y Saneamiento de Guanajuato. 7:9-12.

Ortiz R., M.A. 1998. Programa Emergente para el Abastecimiento de Agua Potable a la Ciudad de Guanajnato, Quanax Agua, Sistema Municipal de Agua Potable y Alcm- tarillado de Guanajuato. Ai3o 2, No. 8.

Patiiio-Hernindez, L.D. 1997. Tratamiento Bioldgico de Aguas Residuales: un Problema Biotecnolbgico. Cienciu y Tecnologia Guanajuato, CONCYTEG, Gobierno del Estado. 3:17-22.

Salomon, W. 1985. Sediments and Water Quality. Environ. Technol. Letts. 6:315-326. Normas Oficiales Mexicanas (NOM-001-ECOL-1996 y NOM-092-SSAl-1994). Diario

Oficial de la Federacidn. Gobiemo de Mexico. SGM (Sociedad Geohidroltrgica Mexicana) 1990. Los Problemas Acuiferos en Mkxico. U n i h Mexicana de Asociaciones de InRenieros. Mexico.

133

Eds. C. Scott, P. Wester, B . Maraiion

“Para Nosotros, Esta Agua es Vida.” El Riego en Condiciones Adversas: Los Usuarios de Aguas Residuales en Irapuato, Mexico

Stephanie J. Buechler y Christopher A. Scott’

Resumen

Debido a la crcciente escasez de agua en la cuenca Lerma-Chapala, Mdxico, se usan cada vez mAs fuentes “secnndarias” de agua (especificamentc aguas residuales) para el riego. No obstante, poco se sabe acerca de 10s derechos oficiales y no oficiales y el acceso a Ids afuas residuales. Estas constituyen un recurso muy disputado en el plano institucional y tambikn entre 10s usuarios. El acceso (fisico, social y economico) a esta fucnte “no oficial” de agua est6 limitado por una serie dc restricciones, paralelas a 10s procesos que median el acccso a las fuentes primarias, pero distintas de ellos. No se conocen bien las percepcioncs de 10s agricultores acerca de 10s beneficios y las desventajas de este tipo de us0 del agua, lo que indica que sera dificil lograr un mejor manejo de las aguas residuales. Los usuarios de las aguas residuales en este estudio de caso identificaron riesgos considcrables, incluyendo que el suministro de agua pueda ser corlado por usuarios con mejor acceso, ser descubiertos por la Secretaria de Salud y multados por la asociacion del agua (el modulo). El costo (tanto monetario como de tiempo de trabajo) es mucho mayor que con el agua “primaria” de 10s canales o pozos. El agua y 10s nutrientes evidentemente mcjoran la productividad agricola durantc la temporada seca. Como la mayorfa de las actividades periurbanas, la agricultura empleando aguas residuales dcbe ser vista como parte de una gama mis amplia de actividades economicas alas que se dedican -a menudo simultineamcnte- 10s multiples integrantcs de la familia.

’ Candidata a Ph.D. en Sociologia, Universidad de Binghamton, Nueva York, Esta- dos Unidos ([email protected]); Investigadar y Lidcr Interim del Programa en Mixico del IWMI ([email protected]).

135

Asignacibn, Pruduciividad y Manejo de Recursos Hidricos en Cuencas

Introduccih

La escasez de agua en todo el mundo, aunada a1 aumento de la transferencia del agua de las zonas rurales a las zonas urhanas en 1-ipida expansicin, implica que las aguas residuales urhanas serin cada VCL m8s reutilizadas para el riego. En muchas partes del mundo ya se est8 aplicando esta prictica agricola periurbana. Sin cmbargo, poco se sabe acerca de 10s usuarios que reutilizan las aguas residuales. Si hien 10s estudios muestran quc este tipo de uso aumentara (Biswas, 2000:33), tampoco sc conoce bien la probable identidad de 10s ruturos grupos de usuarios. Es preciso evaluar mliltiples aspcctos sociales del us0 del agua y el acceso a ella, sumados a 10s aspectos mas tecnicos de la disponibilidad y la escascz del agua, para comprender me.jor las condiciones en las que se usarjn las aguas residuales y las conse- cuencias de este tipo de reutilizaci6n del agua. Surgicron varios interrogantes importantes cuando se inici6 el Uabdjo de campo en un estudio sociol6gico de u n ejido periurbaiio cercano a la ciudad de Irapuato, en el cstado de Guanajuato, Mkxico, cuya uhicacicin en la cola de un sistema de riego con agua superficial (mediante canales) daba como resultado un acceso limitado a1 agua del canal. Los agricultorcs que estin en la cola del sistema homhean agua del rio, que es en realidad una mczcla de aguas residuales tratadas y sin tratar y agua del drenajc del riego de 10s campos situados aguas arriha. El agua fluye por un canal ahierto de drenaje dc cinco kilometros de largo, que sc origina en la planta de tratamiento de las aguas residuales de la ciudad y lucgo pasa por 10s campos regados y termina en el rio Silao, donde su contenido fluye poi- el lerho del rio (vhse un esquema de. la distribucicin del agua en la Figura I ) . Las principalcs preguntas que teniamos con respecto a la diniinica de la rcutilizacion del agua fueron las siguicntes: . . .

LQuiCnes son 10s usuarios de las aguas residuales? iCuSlcs son 10s factores fisicos y tCcnicos que afectan el acccso? ?,Son las caractcristicas socioecon6micas y tecnicas de quienes tienen acceso legal distintas de las de quicnes no tienen acceso legal a Ias aguas residuales?

Especificamente, cxaniinamos 10s prohlemas de como la ubicaci6n cspacial de 10s usuarios y sus coniunidades afectan el acceso a este recurso y 10s vfnculos que existcn entre sus uhicaciones fkicas y su posici6n social con respecto a su posihilidad de tener acceso a las agoas residuales.

Un estudio anterior sobre la calidad de las aguas residuales de la ciudad de Guanajuato usadas aguas abajo por e.jidatarios indic6 que se lograban significativos heneficios en cuanto al agua y 10s nutricntes mediante el ricgo con aguas residuales, a pesar de la pcrccpci6n comun de que 10s riesgos ambientales y para la salud asociados con esta prictica supcran a 10s heneficios (Scott rt al., 2000). Con el fin de proporcionar una vision mas holistica de la practica y las implicaciones del riego con aguas residuales, en este estudio sc emplearon entrevistas detalladas de 10s usuarios de las aguas residuales usdndo sns palabras texlualcs, entrevistas a 10s funcionarios dc la asociaci6n de usuarios del agua del modulo Irapuato y dc la Junta de Agua Potahlc y Alcantarillado Municipal de Irapuato (JAPAMI) y c h i c a s de 10s SIG (sistemas de informacion geogrifica).

136

Eds. C. Scott, P. Wester, R , Maraiih

Figura 1. Esquema de la distribuci6n del agua.

La Cuenca Lcrma-Chapala es cerrada y. por lo tanto, escasea el agua. La comunidad rural estudiado esta cn la region del Bajio, estado de Guanajuato, cerca de Irapuato, la segunda ciudad mas poblada del cstado. El abatiiniento del agua subterrinea (la sobreexplotacion de 10s manlos acuiferos) en Guanajuato se produce segirn una rapida tasa de 839 millones de metros cubicos al aAo (Wester ef ul., 19993). Con el crecimiento demogrifico, la expansion de la industria y de la agroindustria, asi conio el ascenso concomitante de la produccion de hortalizas para exportation, se han elevado las tams de us0 del agua (Romero Valder, 199X: Scott rr al., de proxima aparicion; Palacios Velez, 2000, este volumen).

Existen pocos cstudios sobre el us0 de las aguas residuales en la agricultura en MLxico. De ellos, la mayoria sc hati referido a 10s efectos sobre la salud del hombre que tiene la reutilizacion de las aguas residuales en la agncultura (Peiia, 1996; 200Oa y 2000b) mientras que unos cuantos cubren problemas de la calidad del agua (vkase por ejemplo, Cortks et al., 1996). Mnchos de esus estudios se han conccntrado en el Valle del Mezquilal, 109 km a1 norte de la Ciudad de Mexico el cual desde comienzos del siglo XX ha recibido aguas residuales no tratadas para el riego provenieiites de la Ciudad de Mexico hajo un programa gubernainental (Pcreda, 1997; Nwanjo y Biswas. 1997; Tortajada, 2000; Pefia, 2000a,2000h). Desde 103 millones de metros cirbicos en 1901 (Aboites, 1998). el volumen aumento a aproxiinadamente 1,700 millones de metros cubicos en 1995 para regar mis dc 85,000 ha (Gutierrez-Ruiz et al., 1995. en Tortajada, 2000: 152).

137

Asignacivn, Pruductividad y Mnnejo de Rccursus Hidricos en Cuencas

Se han realizado muy pocas investigaciones sociol6gicas sobre la reutilizaci6n dcl agua en la agricultura que se conccntren en el micronivel (10s usuarios) y son menos aim las que han intentado combinar e l empleo de metodologias cuantitativas y tCcnicas profundas. En un estudio antropol6gico del einpleo de las aguas residuales urbanas para la agricultura en la zona periurbana de San Luis Potosi, Cirelli encontro quc 10s usuarios de esas aguas para la agricultura eran ejidatarios y pequcfios propietarios, quienes sc organi7,aban para proleger sus dcrechos oficiales a1 agua y, en otros casos, ~uchabaii para que el acceso no oficial se convirtiera en derechos oficiales. La investigadora destac6 la importancia de esta fuenhe dc agua para 10s de bajos recursos:

... la disponihilidad de aguas residuales para riego abre la posibilidad de acceder a1 recurso 21. . . productores que por falla dc capital no podrian acccder a agua de otra calidad como.. .la de pozo. que representa costos de extracci6n y explotaci6n mis importantes. Esto permitc cierto arraigo en la localidad de 10s grupos domisticos quc dependen de la actividad agricola, o por lo menos la retencidn de algunos dc sus miembros (199835).

Coiiio se analizar8 mis adelante, algo similar sucede en nuestra zona de investigation: Lanto 10s ejidatarios conio 10s pequeiios propietarios usan las aguas residuales y se organizan para tener acceso a estc importante recurso, yuc pcrmite a ciertos miembros de la familia perma- necer en la agricuhura. Sin embargo, Robles ha documentado en el Vallc del Mezquital qiie cl proceso de concenlraci6n de la tierra en mdnos de terratenientes ricos que coiiipran o rentan tierras de 10s pequcfios agricultores se ha intcnsificado en las zonas rcgadas con aguas residuales (2000: 166. 170). El acccso diferenciado a este recurso refleja entonccs en parte el acceso desigual a1 agua de 10s canales y 10s pozos.

El Riego con Aguas Residuales en la Zona Periurbana de Irapuato

La Figura 2 muestra que la poblaoih urbana de lrapuato crcci6 4.2%/aiio desdc 1950 a 1995. Coino existen muy pocos o ningun sistcma de alcaiitarillado en las zonas ruralcs, las aguas residuales disponibles para el riego proviencn de la poblacion urbana. Con este crcci- miento demogrifico hay una crecicnte tasa de cobertura del alcantarillado en las zonas urbanas, con el resultado de que 10s volhmenes de aguas residuales se han incrementado cn forma espectacular en 10s ultimos aiios.

138

Eds. C. Scott, I' Wcstcr, B , Maraii6n

100 I I D % W b a n O -1 QecMenlo anus1 de

111 i 1950 1960 1970 1980 1990 1995

350,000 7 ! 300,000

250,000 z

5 200.000 f 150.000

1W.MM

50,000

0

Figura 2. Crecimiento de la pohlacion urbana de Irapuato, 1950-1995.

La planta de tratamiento de aguas residuales de la ciudad de Irapuato trata el 83% de la cantidad total de aguas negras gcneradas por la ciudad.' Esto representa 21,900,000 metros cuhicos/afio (comunicacih pcrsonal, suhgerente dc la planta). El agua tratada tluye a traves del caiial de drenaje de la ciudad hacia el rio Silao, que luego se une al rio Guanajuato. El restanle 17% de las aguas residuales se descargan sin tratamiento dcsde tres Breas distintas de la ciudad a1 rio Silao y al rio Guanajuato. Existc un plan, que todavia esta en la etapa de propuestas, para construir plantas mas pequefias, en esas tres zonas. El agua que drena desde el riego de 10s campos al canal de drcuaje de la ciudad tamhikn fluye hacia csos dos rios.

Se ohtiencn las aguas residuales para riego con uno de 10s trcs mktodos siguientcs: (I) son llevadas con tuherias de PVC desde el canal de drenaje a 10s campos de 10s usuarios situados cerca de la planta de tratamiento: (2) son homheadas desde el canal de drenaje; (3) o son hoiiibeadas desde cl rio Silao. El acceso legal se logra a travis de la JAPAMI o a travks del m6dulo. Si son nccesarias tuberias desde la planta o desde el caiial de drenaje dc la ciudad para canalizar las aguas residuales a 10s usiiarios, entonces es precis0 conseguir cl acceso legal a traves de la JAPAMI y pagar a ista las tarifas.

~

Esas propuestas deben scr approhadas a nivel federdl por la CNA, a nivel cstatal tainbikii por la CNA y a nivel municipal por el gohicrno municipal (comunicacih personal con el subgereute de la planta, JAPAMI, 18/4/OOi.

2

139 I

Asignaciun. Productividad y Maitcjo de Recursos Hidricos en Cuencas

Sin embargo, cuando el agua es bombeada desde el canal las tarifas deben ser pagadas al mbdulo y 10s usuarios deben ser tambien usuarios de 10s canales, que aparczcan en la lista de usuarios dcl modulo. Legalmente, todo aquel que bombee agua dcl canal de drenaje de la ciudad o. aguas abajo, desde el ria, debe pagar tarifas al mbdulo, si bien en la practica muchos usuarios no pagan o pagan s610 cuando pasa el canalero. El tercer carnino para adquirir derechos legales a las aguas residuales es por medio del gobierno federal (un decreto prcsidencial).

Las aguas residualcs constituyen un recurso restringido y disputado para 10s usuarios y para las autoridades qiie las manejan. El empleo de este recurso sobre una base legal csta entonces restringido a on cierto grupo de personas: las que tienen capital suficiente para invertir en la infracstructura de riego, las que ya tienen acccso a otra fuente de agua y las que estan orga- nizado y tienen influencia politica. Como veremos mas adelante, qiiicncs tienen acceso scilo cn el papel (la lista de usuarios), pcro carecen de un acceso real al agua de 10s canales o pozos, estan excluidos de obtener acccso legal a las aguas residuales. Es importante para 10s usuarios tener acceso legal poi-que normalmente ese acceso va acoinpaiiado dcl cornpromiso de las autoridadcs de que recibiran una cantidad y calidad de agua suficientes para el ricgo. Existe lension entre las autoridades acerca dc quit% realmente debe tener derecho a 10s ingresos derivados dcl uso de esta agua p u a riego. Por cjcmplo, 10s funcionarios del modulo insisten en que en i-ealidad cllos deben recibir 10s ingresos provcnientes de 10s usuarios que obtuvieron el decreto presidencial. Tampoco existe acuerdo acerca de cud autoridad otorga- r i e l acccso legal futuro a cantidades mayores de aguas residuales. Se producira un cambio institucional (North, 1990) ya que las funciones de 10s encargados del inancjo de las aguas se adaptan continuamente (muy probahlemente como resultado dc luchas) a las realidades de volhmcues mayores de aguas residualcs, sumados a la ci-eciente cscasez de agua subteiT<mea y superficial.

La JAPAMI y el decreto presidencial. Segun la JAPAMI, aproximadamente el 2% del agua tratada cs utilizada para regar 10s campos de usuarios quc tienen una concesi6n oficial de la JAPAMI. La mayoria de 10s usuarios pagan a &a la tarifa de 80 o 100 Mex$/ha por cada turno de riegoi . Los usuarios de solo un cjido, El Carmen, y dos grandes propietarios de la ex hacienda de La Zonaja pagan a JAPAMI par las aguas tratadas. Obtuvieron estos derechos legales en 1996. Aproximadainenfc 85 ha son regadas por medio de tuberias de PVC instaladas por la JAPAMI. En La Zonaja, 10s terratenientes tienen una concesion para regar 100 mas 50 ha situadas un kilcimetro de la planta.

US$ 1.00 = Mex$Y.50 pesos mexiuanos en abril del 2000.

140

Eds C. Scott, P. Wester, B . Maraii6n

El cost0 de la construccion de 10s canales y las tubcrias fue asumido por completo por 10s usuarios, excepto en cl caso del ejido El Carmen. Aqui, el gobierno federal (por cnnducto de la CNA) cubri6 el 25% del costo total porque hubo que construir una rama adicional del canal para transportar las aguas residualcs hasta El Carmen. Como resultado, en el afio 2000, 10s usuarios oficiales de El Carmen pagan Mex$20/ha mas por cada riego. Lus ejidatarios que tienen su derechn par iiiedio de la JAPAMI tienen, en promedio, 4 ha de tierra. Los agricultures grandes reciheii aguas tratadas de la JAPAMI para regar, en proniedio, 75 ha de tierra. Eso implica quc 10s grandes agricultores reciben aguas tratadas para 20.78 veces mas tierra que 10s ejidatarios.

Otro 20% del agua tratada se destina a usuarios del ejido Purisima de Jardin que no ticnen que pagar ninguna cuota. Este grupo de usuarios obtuvieron acceso legal a mediados de 10s aAos 70, por medin de un decreto presidencial emitido despuks dc que fueron a la Ciudad de Mkxico a solicitar el us0 de las aguas.'Los cjidatarios riegan, en promedio, 3.63 ha de tierra. Hay 126.45 ha regadas con aguas tratadas.

La asociacidn de usuarios del agua de Irapuato (el mddulo). Setenta ejidatarios y 9 grandes propietarios pagan al mcidulo por el derecho de bombear el agua tratada del canal de drenaje de la ciudad. Pagan al modulo 100 Mex$/ha por riego. Veintiseite ejidatarios que riegan 122.55 ha (con 10s que pagan a JAPAMI son 202.55 ha en total) estin situados junto a la planta en el El Carmen. Otros dos ejidos, La Zahurda y Tomelopez tienen usuarios yue cuenlan con una concesi6n del modulo. Tienen I29 y 73.2 ha con 24 y 26 usuarios respectivamente. Segun 10s empleados del modulo, todo aumento futuro en el volumen de aguas residuales urbanas implicaria que se otorgaria a m8s usuarios de Tomel6pez el dcrecho de bombear aguas residuales porquc hay I 0 0 usuarios del rn6dulo alli. Como est in en la partc media inferior del canal (cercana a la cola), a menudo reciben el agua con retraso. Un usuario dijo que emplea las aguas residuales para regar las plantulas (para puntcar) para que 110 neccsita esperar que llegue el agua en el canal antes de sernbrar. Quienes bornbcan las aguas del rio dehen pagar Mex$80 a1 m6dulo.

Ciento cincuenta y trcs ha estan siendo regadas por grandes propietarios que tienen su derecho por iiiedio del m6dulo. Los grandes agricultores dentro del modulo tienen, en promedio, parcelas regadas con aguas residuales que son 9.5 veces mas grande que las regadas por 10s y las ejidatario[a]s con aguas residuales. Los grandcs agricultores tienen en promedio 38.3 hay 10s ejidatario[a]s s610 cuentan en promedio con 4.03 ha que riegan con aguas rcsiduales. Aproximadamente 793.77 ha, 540.55 por ejidatarios y 253.22 por grandes agricoltnres, estin siendo regadas con aguas residuales de Irapuato par usuarios que tienen acceso legal al rccurso.

' Esld forma de ohtencr acceso legal alas aguas residuales tamhiCl1 ha sidn registrada por invcstigddores en las zonas periurbanas dc, por ejemplo, San Luis POtOsi (Cirelli, 1998), Lebn. Guanajuato y el Vallc del Mezquital (Pciia, 2000b).

141 I

Asignacion, Priiductividad y Manejo de Ilccursos Hidricos en Cuencas

Estudio de Caso

La comunidad rural cstutliada csti situada a1 final de un canal lateral de 27 km de largo en el modulo Irapuato. Nos referirenios a ella como Ejido X y lodos 10s nombres dados a 10s informantcs scrin ficticios. Coino toda el agua del canal es usada para e l riego por quienes estin situados agnas arriha, 10s micmbros de esta comunidad no tienen otra alternativa mis que hombear agua del r h que sirvc como drcn, para poder producir cultivos en la temporada seen de octubre a junio (oloiio-invicmo, u 01). Seglin 10s ejidatarios, hail estado usando estas aguas para riego dcsdc 1966. El Area irrigada esti situado entre 10s dos rim y a un costado del rio Guanajuato (rcgada con agua homheada y luego canalizada desde el rio Silao), como se muestra en las figuras.

Con el f in de determinar cuiles zonas recihicron aguas residuales durante la sequfa de 1998, en contraste con el riego con aguas residuales en la temporada comparativamente mejor de 1999, usamos cntrcvistas y tecnicas de 10s SIG. La Figura 3 (a, b) compara un indice de vegetacicin basado en imigcncs de satelite de la zona estudiada, limitada por 10s dos rios, en 10s aAos 1998 y 1999. Las ireas mAs oscuras indican mas vegetaci6n (~610 posihlc bajo riego) y las zonas mas c l x a s esUin dcsprovistas de vegetaci6n. Es evidenle quc 10s agricultores que empleaban aguas rcsiduales no pudieron regar en 1998. Una razcin por cstn es que no se entrego agua a travks dc 10s canales a causa de l a falta de agua suficiente en las prcsas; por consiguiente, no hubo agua tlc drcnaje qne tluyera hacia e l rfo. Las entrevistas confirmaron quc supuestos usuarios del canal de agua superficial bombearon mayores cantidades de aguas residualcs del canal y de 10s rios aguas arriba, con lo cual disrninuyci la cantidad que llegaron al Ejido X. En 1999, huho un aumento de la superficie rcgada, pero la distrihucicin espacial no es tan uniforme como en las areas regadas vecinas, lo que indica war aguas residuales es arriesgado.

Figura 3. indice de vegetaci6n en 0 1 de 1998 y 1999, que muestra el cambio en la zona regada.

Eds. C. Scott. P. Wester, B . Meraiirin

Figura 4. indice de vegetacion en 01 de 1998 y 1999, que rnuestra el carnbio en la zona regada.

El Ejido X tiene, 260 habitantes (INEGI, 1996) en un municipio pcquefio y esta junto a otro ejido mBs grande que tiene un grupo de 11 usuarios de pozo. Muchos de 10s ejidatarios en este ejido cercano tienen acceso al agua del t r a m medio del canal Coria, parte del m6dulo Abasolo. Por consiguiente, en 10s mapas dc 10s SIC es posible comparar la disponibilidad del agua entre una zona donde escasea el a p a y es regada con aguas residuales con esta zona vecina, que tieue acceso al agua de canal y de pozo.

La mayor parte de la producci6n agricola en el Ejido X es trigo y sorgo de temporal para autoconsumo, cultivados usando traccion animal. La movilidad se efectua principalmente mediante carros arrastrados por caballos o burros. Muy pocas viviendas (dispuestas alrededor de un patio comun como en el tipico recinto cercado africano), donde habitan familias extendidas, tienen siquicra letrinas, y son menos las que tienen sanitarios. Por lo menos una pequefia vivienda en cada patio esta construida con adobes; la mayoria son casas de ladrillo de dos o tres cuartos pequefios, construidas gracias a 10s giros enviados por emigrantes. Hay unos 11 ejidatarios, todos hombres, cuyas tierras tienen acceso a un lateral del canal Irapuato y cuyos nombres figuran en la lista dcl rnbdulo, pero estas tierras fueron subdivididas enhe miemhros familiares con el PROCEDE a fines de 1999. EstB situado al final de un sublateral del canal Irapuato y cl agua rara vez llega a este ejido. No obstante, como se mencion6 antes. las aguas residuales urbanas domisticas e industriales tratadas y no tratadas que fluyen en el rio se usan para regar diversos cultivos en la temporada seca.

La subsistencia econ6mica en el Ejido X en general es mucho mas dificil que en ohas comunidades similarcs estudiadas (vdansc Buechler, 2000, y Buechler, en prensa). El Ejido X estB a media hora a pie en un camino recientemente pavimentado que conduce a un camino secun-

143

Asignacibn, Pruduclividxl y Manejo de Recursos Hidricos en Cueiicas

dario que conecta varios ejidos y no time transporte publico. Solo hay un autobus pequeiio operado por una planta de congelamiento y envasado de hortalizas, que recoge a 10s ohreros contratados y 10s trae de regreso. Son principalmenle las adolesccntcs quienes trahajan en esta planta para contribuir a sostenerse a si mismas y a otros inicinbros dc su unidad dom6s- tica. La emigracih a 10s Estados Unidos es una estrategia muy combn. Coino dijo un usuario de las aguas rcsidualcs mientras regaba su campo, junto con sus nietos y nieta de cinco, siele y catorce aiios de edad: “estariamos derrotados sin la ayuda de nuestros hijos e hi.jas en Estados Unidos”.

El aislamienlo l’isico y ccon6mico de estos ejidatarios se refleja en la Calla de acccso a1 agua de riego. La comunidad so10 ticne un pozo, que se emplea exclusivamente para abastcccrsc dc agua destinada a us0 domdstico. Un pozo particular que se usaha para riego no estj funcionando porque el usuario no pucdc sufragar el costo de hacerlo mis profundo para llegar a la capa freitica. que se abatc gradualmente. Las solicitudes oriciales dc la junta del ejido a diversos organismos estatalcs con el fin de obtener el periniso y la aynda ccon6mica para pcrforar uii pozo no han tenido respucsta. Coino y” se mencion6,los ejidatarios no han recibido agua en el calla1 por muchos aiios. Lo que es mis sorprendente es que tanto la raz6n dada para la actual falta de suministro de agua superficial coin0 el numero de aiios transcu- rridos desde quc cl ejido recibi6 por ultima vez agua varian segun la persona interrogada. El anterior canalero para csta sccci6ii del canal nos dijo que habia cstado cn su puesto tres aRos (1994-1997) y que no sabia cuiindo cl ejido habh recibido agua del canal por ultima vez. Di6 como explicacion que “10s latcrales no funcionan”. Agrego que no era muy importante que no lcs llegara el agua porque cultivaban principalmente granos y solo un poco de alfalfa.

Los ejidatarios, por otra parte, tenian idcas muy diferentes acerca de la importancia del agua superficial y las razones de que el modulo no les estuviera suministrando agua. Un ejidatario lo explico de csta manera: “cuando meticron nuevo personal verdad (a1 modulo cuando el sistema de riego Cue transferido desde el gobierno a 10s usuarios en 1992) pos casi todos son de 10s ranchos de 10s retirados (es decir, cerca de la ciudad). Ya no son como 10s quc tcnian antes“. Cuando se le preguntd cuintos aAos habian pasado desde que habia recibido por liltima veL agua del canal nos dijo quc desde 1975 hasta la actualidad la situacidn del agua ha estado empeorando, pcro que en 1996 habia rccibido agua del canal para producir trigo en dos ha. Sin embargo, el agua llego tarde en cada uno de 10s tres riegos y, por lo taiito, la tierra “se secaba en pedacitos. ya cuando me dahan el agua ya taba el trigo triste y ladeado y ya ve que cuando el trigo va espigueando ya no da vuelta”. Se habia pcrdido la inversion que habia hccho en tarifas pagadas a1 m15dulo poi- el agua del canal, asi como cl dinero y el tiempo quc 61 y otros miembros de la familia habian dedicado a 10s otros insumos.

Otro ejidatario dijo que habim pasado tres aiios, luego se corrigio, pcro todavia parecia inseguro, y dijo que habian pasado cinco aiios dcsde que habia recibido suficiente agua supeificial para producir trigo. Muchos di.jeron que cra porque estaban en la cola de un lateral

144

7

i

Eds. C. Scott, P. Wester. R . Maraiion

y otros agricultores situados aguas arriha usaban todo el agua. S610 muy a1 final de la temporada reciben agua y entonces a mcnudo en cantidades excesivas, lo cual hacc que el canal se desborde c inunde 10s campos vccinos. Un ejemplo tipico de la desviaci6n del agua del canal por 10s usuarios situados aguas arriba es el caso de un pequeiio propietario que, seglin se dice, sistemiticarnente la desvia antes de que les llegue a 10s ejidatarios. Segtin algunos informantes, esta disputa, que ha dado como rcsultado amenazas contra las vidas de 10s ejidatarios, comenz6 hace 50 aiios, cuando se construyo el sistema de riego.

El pago de tarifas a1 m6dulo parece ser un circulo vicioso. Muchos supuestos usuarios dijeron que si pagan, pero no son reembolsadas cuando no se entrega el agua, lo cual lleva a que se intente haccr arreglos con el canalero para pagar solo cuando se efectua la entrega. Los pagos con rctraso aumentan, dijo un hombre, ya quc quienes hahian pagado a tiempo ahora comienzan a retrasar el pago para ver si se haan las entregas. Esta falta de pago hasta la entrega se puede interpretar como una forma de resistencia colectiva. Sin embargo, la res- puesta a las quejas ante el m6dulo cs la exigencia de presentar 10s recibos de 10s aiios ante- riorcs. Ademhs, sin 10s ingresos provenicntes de un cultivo de 01 a causa de la falta de riego, carecen de dinero para pagar las tarifas. El mismo hombre resumid la situaci6n con el m6du- lode la siguiente manera: “i,C6ino nos va a arreglar, sefiora, si a nosotros nos tienen comple- tamente olvidados?”

La exclusion de estos usuarios se origina en su ubicacion fisica en la cola de un canal, asi como en la distancia que 10s separa del centro urbano de Irapuato y sus posibilidades de empleo en plantas maquiladoras y en casas. La distancia fisica 10s pone en desventaja desde el punto de vista politico, econ6mico y social. Politicamente, no son tan importantes como quiencs son mas ricos y pueden hacer ofr sus voces entre 10s usuarios del modulo. El delegado del Ejido X perinanece en silencio durantc las reuniones dcl rnbdulo, a pesar de que con nosotros se muestra racional y locuaz, con un claro conocimiento de 10s problemas concer- nicntes al agua y la agricultura quc afronta su comunidad. Los ejidatarios realizan una rcsis- tencia colectiva, pero Csta parece dar a 10s empleados del modulo el pretcxto que necesitan: ipor qut: proporcionar agua a usuarios quc no pagan las tarifas?

A causa de la falta de accesu al agua superficial del canal y cl agua subterrinea, muchos ejidatarios bombean directarnentc agua de 10s dos rios. Las bombas son compartidas, pres- tadas o rentadas entrc 10s usuarios de las aguas rcsiduales. Los costos de bombeo por son de aproximadamente 700 Mex$/ha, para cubrir el diesel, la gasolina y el lubricante, per0 no 10s repuestos o la depreciacion. Un usuario nos inform6 qne la tarifa de renta es de Mex$30 la hora para aproximadamente 30 horas requeridas para rcgar I ha. Estos costos son considera- blcrnente m8s altos que 10s 200 Mex$/ha de la tarifa de riego con el agua superficial del canal, que se suministra en un caudal suficiente para regar 1 ha en 10 horas. Ademis dc 10s costos de bornheo, 10s usuarios de las aguas residuales tienen que pagar 80 Mex$/ha como tarifa de riego por el dcrecho de bomhear agua del rio.

I45

Asignacih. Productividud y Manejo de Rccurror Hidl-icos cn Cucncas

Sin embargo, el agua s6lo llega esporhdicamentc; en consccucncia, no hay una norma clara que estahlezca si se debe pagar o no la tarifa. Algunos usuarios nos dijeron que pagan solo cuando pasa el canalero inientras estan bombeando, dado que la multa puede llegar a lus Mex$500. Un informante del mddulo afirm6 quc 10s mieinbros de este ejido no tienen que pagar porque su acceso a1 agua tratada de la ciudads no es seguro (comunicacion personal, 2/9/1999). Esto cs quizas uti resultado de la resistencia por parte de 10s usuarios, quienes, cuando se les pidc quc pagucn, responden que no pagarin hasta que su suministro de agua sea seguro.

La ley mexicana. por medio dc la norma oficial NOM-00 I -ECOL- 1996, estipula que aquellas hortaliras, verduras y l‘rutas quc se consumen crudas (secciones 3.23 y 3.24) no puedeii ser regadas con aguas residuales. Los del Ejido X indicaron que 10s funcionarios de la Secre- taria de Salud les advirtieron que era ilegal regar cultivos “clandestinos” con aguas residuales urbanas no tratadas. Aun asi. cultivan cacahuate, cebolla y ajo, ademhs de garbanzo y cilantro.” Tambi6n siembran frijol, maiz, sorgo y trigo, ademis de cultivos l’orrajcros como la alfalfa y la avena, todos 10s cuales estjn permitidos por la ley. La alfalfa, explicaron, cs un buen cultivo para ellos porque, si no pucden aplicar suficiente agua. vuelve a brotar en la siguientc temporada. Los demis cultivos sc picrden si el riego es intermitente. Segun 10s usuarios 10s empleados del inddulo protcgieron a 10s usuarios de ese ejido de unii persona que afirmaba trabajar para la Secretaria tlc Salud. Este hombre les dijo que era peligroso regar con agnas residuales y que estaban contaminando el suelo; luego exigio una mordida supuestamente a cambio de permaiiecer callado. Un usuario fue a la oficina del modulo, la cual investigi, 10s antecedentes de este hombre. quien sc dcscubrio que habia sido despedido de la Secretaria de Salud. Los usuarios nos contaron incidentes similarcs con comerciantes que trataban, por ejemplo, dc venderles cal como fertilizante; 10s usuarios fucron cntonces al mridulo para verificar la validez de las afirmaciones de Ins comerciantes.

La mayoria de 10s inforinantes sefialxon quc usan nienos de la mitad de la canlidad normal de fcrtilizante cuando riegan con agua dcl rfo, lo cual representa u n considerable aholro de 10s costos. Sin embargo, es evidentc quc la acumulacion de sales resultantc dcl riego con aguas residuales constituye un problcrnaen 10s suelos. A caiisa del reciclajc, la salinidad del suelo se vuclve cada vez miis grave a medida quc 10s catnpos se alejan de la fuente dc aguas residuales (Scott ef ul. , 2000: 12). No obstante. el unico cultivo que ya no puede ser produci- do en estos suelos es la frcsa. seghn iiuestros informantcs. Corno han estado regando con aguas residuales desde 10s alios 60,los usuarios no considcran que la acumulacih de sales

La planta de tratamiento para la ciudud de lmpuato fue estahlecida cn 1991 por la CNA. si bien no funcion6 durante 7-8 ~iieses en 1999-2000 dchido B un proyecto dc rchahililacih. Se dice que la cloracion cs iiiadecuada para l a cilrga ile hacilos coliformcs (I. Mc,jia. cumunicaci6n personal, ?4/1/001.

cidah en cuanto a l cullivo de hortalizas (2000(a): 193-209: 2000(h): Y- 13). Peiia dcscrihc la raistencia sxitoso de 10s usuarius dcl Valle dzl MeLquiral ti las limitxiones ehlahle

146

!

Eds. C. Scott, P. Wester, B , Maraiion

sea un probkmd. Se han documentado problemas de salud en quienes aplican las aguas residuales en otras zonas de Mixico (Mendoza et nl., 1996; Cortes ef nl., 1996, en Scott ef nl., 2000; Rubles, 2000: 167). Si bien nuestros informanles no observaron efectos nocivos para la salud a pesar dc que no toman ninguna precaution mientras riegan, profesionales calificados tendrin que efectuar estudios con el f in de evaluar 10s impactos del empleo de aguas residuales en 10s usuarios y en el pliblico que compra 10s productos.

El Riego con Aguas Residuales desde la Perspectiva de 10s Agricultores

Los beneficios directos y las desventajas del riego con aguas residuales para 10s agricultores son mis evidentes cuando se oyen sus voces en 10s fragmentos literales de las entrevistas transcriptas. Las entrevistas iniciales sc efectuaron a fines de 1998, despu6s de una sequia y se visit6 nuevamente a 10s informantes al inicio del 2000. Un ejidatario de esta comunidad nos dijo:

Hay veces que riego aqui con la agua negra.. .del rio. Es un pedacito nomas para comer-le arriesga uno, [es] maiz blanco. Lo demis se queda alli baldio o. _ _ la paso [la rental.

Este ejidatario cultiva parte de su tierra y la restante la ha repartido entre dos de sus hijos varones. Estos hijos, adem6s de cultivar la tierra, trabajan corno albafiiles. Las hijas del ejidatario trabajaron hasta hace poco en una planta empacadora, hasta que se casaron. El riego con aguas residuales, en particular entre 10s y las ejidatariorals, debe entenderse como parte de un conjunto mas amplio de actividades para la subsistencia econ6mica que se realizan a menudo simultineamcnte, es decir, en cualquier dia. Estas actividades subsidian la agricultura y hacen posible su conlinuacion. Los cultivos se usan para el consumo de 10s miembros de la unidad domestica y tambi6n para obtener ingresos en efectivo, ya que hasta 10s cultivos de autoconsumo se venden en pequefias cantidades durante el afio, para 10s diversos gastos familiares.

Otro ejidatario decidio comprar una bomba para poder regar cuando lo necesitara. Sin embargo, a causa de la sequfa en 1998. se sec6 el do cuando 61 necesitaba el agua. Habia sembrado frijoles para que comiera la familia, pero, cuando se sec6 el do, 10s frijoles, que estaban floreciendo, se marchitaron y murieron. Una parte importante de la dependencia de las aguas residuales evidenteniente reside en 10s ahorros para las familias en alimentos bisicos: principalmente maiz para las tortillas y frijoles y hotanas con alto valor nutritivo, como cacahuates, y 10s garbanzos que se comen crudos. Estos productos deben ser adquiridos con 10s escasos ingresos en efectivo cuando se pierden 10s cultivos.

En el Ejido X, unapareja siembra ajo y garbanzos en el otofio y trig0 cn invierno. 61 dijo que este agua es miis car0 que el agua del canal porque tienen que pagar por el permiso de bombear, ademas de 10s costos de bombeo (el dicsel,’ la deprcciacidn o la renta de la bomba y el mantenimiento de &a). La calidad del agua es tarnhien un problem importante para ambos. El dijo:

147

Asignacirin. Productividad y Man+ de Recursos Hidricos en Cuencas

No crea quc llcguc como antes, ya viene mas sucia, entre inas retirado va dejando mas limpia. pero cstc lado dc Irapuato [dondc las aguas residuales aun van directamente al rio] sale bicn fca pues.

Por separado, cada iiiio de ellos tambien dijo que con frecuencia no hay agua suficiente para regar porque el rio es represado para el riego aguas arriba.

En abril del 2000, un hombre iniraba con orgullo las 2.5 ha de maiz y frijoles que sus tres hijas adolescentes, sus dos nueras cuyos csposos estin en 10s Estados Unidos, susj6venes nietos y el ibui a cosechar el mes siguiente si todo salfa bicn y recibian mas agua en el rio. Tambien seiial6 a la hectirea de sorgo que acababan de sembrar para sus caballos y a la 1.5 ha que habia rcntado y sembrado con avena. Dijo que toda el irea verde que veiainos estaria de color cafe, sin vida, si no fiiera por las aguas residuales. No obstanle, explic6 quc pcrsis- tian las penurias y, meneando la caheza, dijo: "uno no se puede imaginar el sacrificio que se hacc para mcdio lograr unos frijoles para comer". Calculaba quc nccesitarian I .77 toneladas de sorgo para ainortizar el costo de las seiiiillas, la renta de un tractor para cosechar y el riego con aguas del rio quc era necesario antes de que llegaran las Iluvias. Esla unidad domestics solo cosecha 3-4 toneladas dc sorgo en 1 ha. En 1999, en el estado de Guanajuato, cl sorgo se vendia en promedio a McxX 1,000 por tonelada (Secretaria de Desarrollo Agrfcola y Rural de Guanajuato, 1999). Ellos s61o recibirian la cuarta parte de las utilidades de la venlil dc la avena hajo el acuerdo de renta, y tenian quc invertir en 10s costos de 10s insumos, incluido el diescl para bornbear el agua. Tambiin mencion6 el alto costo del boinbeo no s610 a causa dcl combustible necesario sino tambieii por el inayor tiempo de trabajo requerido para regar. Dijo que a menudo habia que buscar 10s repiiestos en inuchas ciudades distintas cuaiido se descomponia la bomba, lo cual sucedia con frecucncia durante 10s tres dias y sus noches que les tomaba a 61 y a siis nietos regar I ha.

En una reuni6n efectuada en I'ebrcro dcl2000 con todos 10s ejidatarios quc riegan con aguas rcsiduales, nos dijeroii que el i-iego con aguas residuales durante el 01 se efcctlia en grupos. normalmente de parientes. De esla inancra, se pueden compartir las boinbas y el costo de su mantenimiento, adanas de 10s costos de transporte quc implica la adquisih de plaguicidas y la de insiimos en cantidades mas grandes. Se puedc constituir u n fondo comun dc mano de ohra. Siii embargo. 10s prccios de 10s cultivos han sido laii bajos que dijeron que son Crc- cuentes las disputas internas cntre 10s parientes. Su soluci6n para la escasez de agua es ci-ear tin area compacta en la cual todos 10s iniembros dcl grupo tienen participaci6n y sicmbran parcelas contiguas (nu ncccsariamente las propias), lo cual periiiite ahorrar agua quc dc otro modo se perderia en Pas accquias que van del rio alas parcelas. Han solicitado a1 m6dulo que construya uii carcamo colector en el rio para juntar el agua del fondo, que seria honibcada

7 Las bombas son de gasolina. qiic hacen Iuncionar con diescl, as< I-educiendo costos

I48

Eds. C. Scull, P, Westcr, B . Mardf ih

para el irea coinpack Una bomba elktrica de mi s capacidad hubiera reducido sus costos, ademas de hacer mas seguro el suministro del agua. No obstante, se les ha dicho que no hay dinero para este lip0 de proyecto y yuc se riega un Brea grande aguas arriba con aguas residuales y, por lo tanto, no hay suficiente agua. Esto refuerza el antagonism0 entre 10s cainpesinos quc riegan con aguas rcsiduales cn distintos sitios y cntre 10s usuarios de las aguas residuales y cl m6dulo. De este modo, quienes riegan con aguas residuales en la cola del sistcina de riego son marginados atin mis, lo cual hace que el recurso de las aguas residualcs sea mis valioso para ellos y. al mismo tiempo, inenos confiable. A la pregunta de si estan arriesgando su salud y la del publico a1 rcgar con aguas residuales, un usuario replicd: “Para nosotros, esta agua es vida”.

Conclusiones

La reutilizacih del agua se dcbe explicar mediante estimaciones de la disponibilidad actual y futura del agua (Biswas, 2000:33). Sin embargo, se han efcctuado s61o unos cuantos estudios sobre la rcutilizaci6n del agua. A medida que aumenten las poblaciones urbanas y el consumo de agua, el manejo de las aguas residuales se volvera un problema cada vez m8s apremiante. Como se comprob6 en el caso de Trapuato, la creciente presi6n sobre 10s escasos recursos hidricos da como resultado una mayor demanda de aguas residuales para riego. En consecuencia, se esta produciendo un carnbio gradual en el cual la agricultura pasa de em- plear desviaciones primarias del agua a1 uso secundario, mediante el cual el agua reciclada sirve como una fucnte de crcciente importancia.

La utilizaci6n de las aguas residuales noes neutra desde el punto dc vista socioecon6mico. Quienes practican la reutilizaci6n del agua preferirian regar con agua de pozos a la que se pueda acceder cuando lo nccesiten o, como segunda preferencia, con agua de 10s canales obtenida de sistemas de riego por gravedad, que no necesita ser bombeada8 y, por consiguiente, es mucho m b harata que las aguas residuales que son bombeadas. Hay entonces una distincih entre quienes t h e n acceso a 10s pozos y/o el agua superficial de canales y quienes no lo tienen y dehen por consiguiente encontrar alternativas, como las aguas residuales. No obstante, aun eutre 10s usuarios de las aguas residuales existen diferencias sociales entre quienes tienen la posibilidad de coinbinar el uso dc las aguas residuales con agua de canales o pozos (0, en casos mis Taros, con agua tanto de pozos como de candles) y quienes no tienen acceso al agua de 10s canales ni de 10s poros y. en consecuencia, dependen unicamente de las aguas residuales. Hay tamhien trcs tipos diferentes de usuarios de las aguas residualcs: ( I ) quicnes tiencn sistemas de riego por gravedad para tracr las aguas residuales a sus parcelas y cuentan con un suministro garantizado de esas aguas; ( 2 ) quienes deben bombear las aguas

Algunos usuarios dcl agua superficial del m6dulo Irepuato dehen bornhearla desde el canal a canra cle la altura de sus parcelas con respccto al canal (fnente: ohservaciones de campo hechas por 10s autores, 1998-2000).

149

Asignaci6n, Produclividad y Manejo de Recursos Hklricos en Cuencas

de un canal per0 tienen un suministro mas o menos seguro; y (3) quienes s610 tienen acceso a un suministro muy variable de aguas residuales, que deben bombear desde el no.

Conforme al estudio de caso presentado aqui, esta claro que, cuando no se suministra agua superficial en el canal, 10s usuarios intentan encontrar un sustituto. No acuden simplemente a la agricultura de temporal. Sin embargo, la alternativa para quienes no tienen acceso a1 agua del canal (0 a1 agua de pozo, una fuente todavia mas segura) es arriesgada. El empleo de las aguas residuales permite a 10s usuarios producir cultivos durante la prolongada temporada seca y durante 10s periodos secos en el a60 y. en menor medida, en el caso de una sequia. Sin embargo, el bombeo de las aguas residuales desde el do esth plagado de problemas. El mayor de ellos es la cantidad variable de agua, que obedece en parte a la distancia que 10s separa de la planta de tratamiento, lo cual 10s pone en desventaja con respecto a 10s usuarios (tanto legales como ilegales) que estan mas cerca de la planta. Reciben cantidades de agua infenores y mas variables, con mayores problemas de salinizaci6n. La distancia tambitn cumple una funci6n esencial en la falta del agua superficial que se les proporciona: estan en la cola del canal y, por lo tanto, no les llega el agua.

Los costos directos y costos de oportunidad que implica el bombeo son el segundo problema mas importante que afrontan. Parte de ese tiempo perdido posiblemente pudiera ser destinado en cambio a que 10s miembros de la unidad domkstica realizaran otras actividades, como trabajo en fabricas o microempresas, si bien este tipo de trabajo tampoco es estable porque las horas de empleo dependen de la cantidad de materia prima disponible (productos agricolas o telas, por ejemplo). El precio que reciben por sus cultivos es una barrera que afrontan todos 10s agricultore[a]s, cualquiera que sea su fuente de agua. Con 10s elevados costos de insumos y, en el caso particular de 10s usuarios de aguas residuales, 10s altos costos del empleo de esas aguas, la agricultura se vuelve un negocio apenas rentable. Como sefial6 un agricultor: “Aveces no alcanza uno ni a sacarse 10s gastos”. Con el fin de convertirse en usuarios legales de las aguas residuales, tendrian que pagar la tarifa de riego a la Junta de Agua Potable y Alcantarillado Municipal de Irapuato. Si bien existen riesgos asociados con el bombeo ilegal, Cste sigue siendo mas barato que pagar la tarifa por un bien que no es en este momento confable en cuanto a su cantidad o calidad. Cuando se construyan las nuevas plantas de tratamiento m8s pequeaas, elcosto de las aguas residuales aumentari para la JAPAMI y el valor de ellas se modificara para 10s posibles usuarios del riego. A pesar de que el valor fertilizador disminuird despuis del tratamiento, habra nuevas posibilidades de producir hortalizas que satisfagan las exigencias para la exportaci6n. Los futuros usuarios de esas aguas tratadas probablemente van a ser quienes puedan contribuir a pagar la nueva estructura necesaria para llevar el agua a sus parcelas y quienes esttn suficientemente cerca de las plantas para obtener cantidades suficientes de agua. Con la expansi6n de la ciudad de Irapuato, seran mayores 10s vollimenes de agua usados y, por consiguiente, aumentaran 10s vol6menes de aguas residuales producidas. Si la JAPAMl mantieue el control sobre pane del agua,. probablemente la canalizarh a 10s usuarios cercanos a la planta de tratamiento para

150

Eds. C . Scott, P. Wester, B . Marari6n

mantener satisfechos a estos usuarios miis locuaz y porque es m8s barato proporcionarles el agua a ellos. Sin embargo, el m6dulo querri proporcionarlo al ~ l t i m o ejido a lo largo del canal de drenaje, usando de ese modo el recurso para mantener satisfechos a sus actuales usuarios del agua de canal. En consecuencia, es improbable que un aumento en la cantidad de las aguas residuales se destine a un grupo de agricultores cuya necesidad es grande, pero que no son considerados politicamente importantes.

151

Asigndcion, Productividad y Manejo de Recursos Hidricos en Cuencas

Bibliografia

Aboites, Luis Aguilar. 1998. El Agua de la Naci6n-Una Historia Politica de Mkxico 1888- 1946. Mkxico D.F.: Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropologia Social (CIESAS). Biswas, Asit K. 2000. “Crisis de 10s Recursos Hidricos: Una Perspectiva Global para el

Buechler, Stephanie. 2000. “El Trabajo de las Mujeres, Nifios, Ninas y Hombres en Parcelas lnigadas de Guanajuato en Epocas de Crisis” en Stephanie Buechler y Emma Zapdta Martelo (eds.). Gknero y Manejo de Agua y Tierra en ComunidadesRurales de Mdxico, Mdxico, D.F.: lnstituto Internacional del Manejo del Agua (IWMI) y el Colegio de Postgrdduados (CP), Montecillo. -. En prensa, 2000. “Irrigated Agriculture on Mexican Ejidos-Complementarities with

Off-farm Economic Activities” en Scott Whiteford and Roberto Melville (eds.). Managing a Sacred Gift: Water Management Strategies in Mexico. San Diego, California: Center for US-Mexican Studies, University of California.

Castelhn, Enrique. 2000. Analisis y Perspectiva del Recurso Hidrico en Mdxico. Mkxico, D.F.: Centro del Tercer Mundo para el Manejo del Agua , A.C. y Mixico, D.F.: Centro lnterdisciplinario de Investigaciones sobre Medio Ambiente y Desarrollo del Instituto Polit6cnico Nacional.

Cirelli, Claudia. 1998. “El Riego con Aguas Negras: Apuntes Metodol6gicos” en Patricia Avila Garcia (ed.) Agua, Medio Ambiente y Desarrollo en Mkxico. Zamora, Michoachn: Colegio de Michoachn.

Cartes, G.; A. Mendoza; and D. Mufioz. 1996. “Toxic.ity evaluation using biodssays in Rural Developing District 063 Hidalgo, Mexico”. Environmental Toxicology and Water Quality. 1 l(2): 137-143.

INEGI. 1996. Resultados Definidos del Conteo del 1995 para Guanajuato. Aguascalientes, Aguascalientes: Instituto Nacional de Estadistica, Geografia e Informitica (INEGI).

INEGI. 1994. Irapuato Estado de Guanajuato-Cuademo EstadisticoMunicipal. Edicih 1993. Aguascalientes, Ags.: Instituto Nacional de Estadistica, Geografia e Informktica (WEGI).

North, Douglass C. 1990. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge: Cambridge University Press.

Palacios Vklez, Enrique. 2000. “El Us0 de 10s Recursos Hidraulicos en Mkxico en el Siglo XXI” en Christopher Scott, Phillipus Wester y Boris Marafion (eds.). Asignacih, Manejo y Productividad de 10s Recursos Hidricos en Cuencas. International Water Management Institute, Serie Latinoamericana.

Pefla, Francisco. 2000(a) en prensa. El Limite del Riego con Aguas Residuales en el Valle del Mezquital. Mkxico, D.F Biblioteca del Agua, CIESAS.

.2000(b). “Econom’a y Salud: el Riego con Aguas Negras en el Valle del Mezquital, Mdxico”. Ponencia presentado para la Latin American Studies Association. XXII

Siglo XXI.” Memoria. 134 (Abril): 31-34.

i I i

I ! I

I

i ! I

! I

! I

I I

I i I I

i I52

Eds. C . Scott, P. Wester, B . MaraB6.n

International Congrcss. Miami, Florida, 16-1 8 marzo, 2000. . 1996. “Riego Agricola con Aguas Negras. El Caso del Valle del Mezquital, Mkxi-

co”. Roberto Melville y Francisco Peha (c0mp.s). Apropiacidn y Usos del Agua: Nuevas Lfneas de Investigacidn. Universidad Aut6noma Chapingo.

Pereda, Pedro Martinez. 1997. “El Tratamicnto de Aguas Residuales en Mkxico” en Carlos Diaz Delgado y Ma. Vicenta Esteller Alberich. Contribuciones al Manejo dc 10s Re- cursos Hidricos en Amirica Latina. Mkxico, D.F: UNAM y UAEM.

Robles, Rosario. 2000. “Voces de Mu.jeres. La Experiencia de las Indigenas del Valle del Mezquital” en Josefina Aranda, Carlota Botey y Rosario Robles (c0mp.s). Tiempo de Crisis, Tiempo de Mujeres. Oaxaca: Centro de Estudios de la Cuesti6n Agraria Mexicana A.C., Univ. h t6nomd Benito Juirez de Oaxaca.

Romero Valdez, Manuel Enrique. 1998. “Us0 del Agua en la Agricultura”. Memorias del Segundo For0 de Investigacih y Consulta Tema: Agua. Guanajuato, Guanajuato. 29 de Mayo de 1998.

Scott, Christopher A,, J. Antonio Zarazua y Gilbert Levine. 2000. Urban-wastewater reuse for crop production in the water-short Guanajuato River Basin, Mexico. Colombo, Sri Lanka. Research Report 41, Colombo, Sri Lanka: International Water Management Institute.

, Paula Silva-Ochoa, Valentin Florencio-Cruz, Philippus Wester. 2000 forthcoming. “Competition for Water in the Lerma-Chapala Basin.” The Lerma-Chapala Watershed, Evaluation and Management. London: Kluwer AcademiclPlenum Publishers.

Secretaria de Desarrollo Agricola y Rural. Diciembre 1999. Reporte Mensual de la Secreta- ria de Desarrollo Agricola y Rural de Guanajuato.

Tortajada, Cecilia. 2000. Environmental Sustainability of Water Management in Mexico. Atizapan de Zaragoza: Third World Centre for Water Management. Wester, Philippus, Boris Maration Pimentel and Christopher Scott. 1999.

“Institutional Responses to Groundwater Depletion: The Aquifer Management Councils in the State of Guanajuato, Mexico”. Ponencia para: International Symposium: Integrated Water Management in Agriculture, 16-18 June 1999. Gdmez Palacio, Mexico. Wilcox-Young, Linda. 1993. “Labor Demand and Agroindustrial Development: The Evidence

from Mexico”. Journal of Development Studies. 30( 1): 168-1 89.

153

Eds. C Scott, P. Wester, B . Mardiion

EL SANEAMIENTO SECO COMO ESTRATEGIA PARA REDUCIR LA HUELLA H~DRICA DE LAS CIUDADES

Ana Cdrdova y Vazquez'

Resumen

Esta ponencia analiza las posibilidades y limitaciones de instrumentar el saneamiento seco como polftica urbana a gran escala en MLxico, en un context0 de grave escasez y contamina- ci6n hidrica. El saneamiento seco implica a) sanitarios que no requieren de agua para su funcionamiento, b) el tratamiento de las excretas en el mismo sitio de su generaci6n y c) la producci6n de un abono f6rtil y seguro que puede ser aplicado a cultivos agricolas. Al per- mitir el ahorro de aguapotable actualmente utilizada para el transporte de excretas y mejorar la caliddd de descargas urbanas, el saneamiento seco reduce el impact0 de las ciudades en 10s recursos hidricos de su entorno. Es decir, reduce la huella hidrica urbana. Se estudiaron diversos casos urbanos de saneamiento seco y las dificultades encontradas giraron alrededor de: instrumentaci6n de 10s programas; disefio y operaci6n de La tecnologia; percepciones y carnbios de hfibitos de 10s usuarios; falta generalizada de conocimiento de estos sistemas y la toma de decisiones con motivaciones politicas. El hecho de que varios programas estudiados atendieron diferentes elementos de esta problemitica permite suponer que es posible una implernentaci6n efectiva del saneamiento seco urban0 a grandes escalas en M6xico.

I Department of Natural Resources. Cornell University. Ithaca, NY 14853. Correo electr6nico: [email protected]. Esta ponencia presenta 10s avances de una investigacion doctoral, cuyo trabajo de camp0 se llev6 a cab0 entre agosto de 1999 y agosto del2000. La investigacion ha sido financiada por: CONACYT; InterAmerican Foundation; North American Consortium for Sustainable Community Development; IWMI; 10s siguientes programas en la Universidad de CorneU: College of Agriculture and Life Sciences, Einnadi Center for International Studies, Research Training Grant for Conservation and Sustainable Development, Ford Seminar on the Environment and Development; y Delta Kappa Gamma Society International. Agradezco a 10s editores y a Barbara Knuth las revisiones y comentarios hechos a este documento. TambiBn agradezco el apoyo logistic0 e intelectual de IWMI, la Red Mexicana de Saneamiento Ecoldgico y 10s participantes de las diversas expenencis estudiadas hasta el momento.

155

Asignacion, Productividad y Manejo de Kecursos Hidricos en Cuencas

Introduccih

Debido al gran nivel de us0 y su escasez relativa, el agua es uno de 10s recursos naturales inas criticos en la Cuenca Lerma-Chapala, Mkxico. En la actualidad compiten ciudades, industria, agricultura, habitats naturales y procesos ecologicos por este recurso. Para desarrollar mecanismos funcionales de manejo del agua, que asignen el recurso de manera eficiente, efectiva, justa y sustentable, es necesario comprender las amenazas y las restricciones que imponen 10s diferentes sectores usuarios del agua, asi como las diversas opciones de manejo con que cuenta cada uno. Esta ponencia comienza cou una justificacion de la relevancia de estudiar el us0 urbano del agua en el context0 de cuencas hidrol6gicas. Posteriormente se explica qu6 es el saneamiento seco, su funcionamiento como politica de manejo de agua y de integraci6n de 10s sectores urbano y agricola. Se mencionan otros beneficios, asi como algunos antecedentes de su aplicaci6n en diversas partes del mundo. Se continua con una descripcion y breve a d i s i s de las experiencias de saneamiento seco en la Cuenca Lerma- Chapala y en Mixico en general. Finalmente se extraen algunas enseiianzas sobre la instrumentacicin de estas experiencias.

El uso urbanu del agua es importante por varios razones. A nivel fisico y ecoMgico, 10s centros urbanos importau cantidades substanciales de agua hacia sus keas y generalmente exportan esas agua en una calidad muy alterada. La expandn geogrifica que afecta una ciudad por el us0 de recursos naturales ha sido tambi6n llamada la <<huella ecol6gican de dicha ciudad (Wackemagel and Rees, 1996). Propongo el t imino de “huella hidrica” a aquella huella ecol6gica que se enfoque hnicamente en el recurso agua y no en todo el conjunto dc recursos naturales y demiis servicios ambientales*. Por su huella hidrica, las ciudades tienen un impacto directo sobre otros sectores usuarios del agua.

A nivel economico, social y politico, 10s centros urbanos suelen concentrar la poblaci6n miis numerosa de una region, las actividades productivas mas redituables, 10s actores sociales mejor organizados, y 10s tomadores de decisiones mas prominentes. En virtud de esta concentracidn de actividades y actores prominentes, las ciudades tienen una posici6n de negociaci6n muy fuerte en gestiones intersectoriales.

Se estima que la poblacion urbana mundial se duplicari en 10s pr6ximos 20-30 a5os y que en paises en vias de deyarrollo la poblaci6n urbana puede duplicarse en tan solo 15 atios (9th Stockholm Water Sytpposium, 1999b). Con una duplicaci6n de poblaci6n urbana, la conta- minaci6n del agua tiende a incrementarse de 5-10 veces (9th Stockholm Water Symposium, 1999a). A medida en que las ciudades concentren mayores poblaciones y mayor nlimero de actividades, aumenb, la relevancia de analizar el impacto regional del us0 y descarga de aguas de zonas urbanas.

* Para una aplicacion del concepto de huella ecoldgica enfocada exclusivamente en el recurso agua para el Municipio de Xalapa, Veracruz, v6ase Callejas y Wackemagel, 1998.

156

Eds. C. Scott, P. Wester, B . MaraMn

En el caso particular de la Cuenca Lerma-Chapala, hay 19 cindades de mis de 50,000 habitantes y el crecimiento poblacional tiene una tasa mayor a la naciondl (CNNMontgomery Watson, 1999). Ademis, hay dos urbes que extraen agua de la cuenca, sin siquiera ser pate de ella: las zonas metropolitanas de la Ciudad de MCxico y de Guadalajara.

Se podria argumentar que 10s voldmenes de agua usados por las ciudades son pequefios, comparados con 10s vol6menes de agua destinados a la agricultura, por ejemplo -que consume (corn0 promedio mundial) alrededor de 80% del agua total utilizada- y que por lo tanto no es tan importante reducir 10s vol6menes de agua de uso urbano, ya que con un pequeiio porcentaje de agna que se ahorrara en agricultura, se podria abastecer las necesidades de crecimiento de las ciudddes. En la Cuenca Lerma-Chapala las extracciones para agua potable representan el 16% de las extracciones totales de usos consuntivos (CNAMontgomery Watson, 1999)3. Sin embargo, bajo ciertas condiciones el impacto de las ciudades puede incrementarse significativamente. A continuacibn, algunos ejemplos:

a) La proporcibn de 16% de us0 de agua es nna cifra global de la Cuenca, sin embargo, a nivel microregional, 10s centros urbanos pueden tener un impacto mayor, llegando hasta a un 100% del uso del agua localmente. Esto sucede por ejemplo, cuando las ciudades agotan sus acuiferos coinpletarnente y necesitan buscar agua fuera de sus microregiones. Las Zonas Metropolitanas de la Ciudad de MCxico y de Guadalajara y la ciudad de Toluca ya importan agua de sistemas fuera de su regibn debido al agotamiento de sus propios acufferos" En las ciudades de Le6n y Queretaro ya se han hecho planteamientos para importar agua de subregiones o cuencas vecinas (CNAMontgomery Watson, 1999). b) En condiciones de sequia, las ciudades obtienen la prioridad de uso del agua para consu-

mo humdno, y durante esos periodos su uso proporcional del recurso podria aumentar sustancialmeute del nivel bQsico global de 16%.

c) En otros casos, es posible que 10s centros urbanos tengan un impacto relativamente bajo en sus necesidades de suministro, per0 sus descargas contaminantes pueden afectar ireas y vollimenes much0 mayores de 10s que ellos extraen. Par ejemplo un litro de aceite automotriz puede contaminar miles de litros de agua potable.

d) Con el crecimiento industrial y poblacional que se estima durante 10s pr6ximos 50 afios, se puede esperar que 10s requerimientos de agua de las zonas urbanas crezcan a mayor velocidad relativa que las necesidades agricolas ode hibitat. En este sentido, la cifra de 16% no es necesariamente una cifra esthtica.

Estos datos son derivados de 10s cuadros presentados en el Diagn6stico Regional, seleccio- nando fmicamente l a cifras relativas alas regiones del Alto, Medio y Bajo Lerma. Estas cifras probablemente incluyan suministro de agua potable a comunidades rurales, ademis de suministro a zonas urbanas. Es diffcil cuantificar qu6 porcentaje de esto es exclusivamente de us0 urbano, per0 debe ser una proporcidn alta, ya que esto tamhiin incluye 10s vollimenes de Lerma-Chapala que se destinan a las zonas metropolitanas de la Ciudad de Mkxico y de Guadalajara.

157

Asignacibn, Productividad y Manejo de Recursos Hfdricos en Cuencas

Los argumentos anteriores se desprenden de un analisis del manejo del agua a nivel de cuenca. Sin embargo, desde el punto de vista de las ciudades mismas, tambien hay razones par las cuales preocuparse por optimizar el manejo del agua, tanto en cantidad como en calidad: a) por escasez absoluta del recurso, incluso en hreas donde la zona urbana no tiene una

competencia directa o significativa con otros sectores usuarios del agua; b) por el aborro de recursos financieros que implica disminuir 10s costos de abastecimiento

y distribuci6n del agua, asi coma de tratamiento de aguas negras; c) por salud publica y distribucih equitativa del agua dentro de las ciudades; d) por mantener buenas relaciones con otros sectores y usuarios del agua, a1 descargar

aguas de mejor calidad; e) por solidaridad con otros sectores que tambih estkn haciendo esfuerzos comparables en

la optimizaci6n de su us0 del agua (en el marc0 de Consejos de Cuenca u otras instancias de coordinaci6n intersectorial, por ejemplo).

La estrategia que se presenta en esta ponencia, si bien esta dirigida al sector nrbano-mnnici- pal, esta basada en dos principios generales que son fundamentales a contemplar en cualquier sector. Primero, abandonar la idea de usar el agua como medio de de transporte para desechos. Segundo, abandonar la idea misma de desecho (0 de crear desechos al conjuntar mate- rias utiles en mezclas nocivas).

Saneamiento Seco como una Estrategia de Ahorrn de Agua, Mejoramiento de la Cali- dad de Descargas, e Integracih de Diferentes Sectores.

Definici6n de Saneamientn Seco:El saneamiento seco es una forma innovadora de usar el antiguo sistema de manejar las excretas humanas, sin necesidad de agua y drenaje. Implica a) sanitarios que no requieren de agua para su funcionamiento, b) el tratamiento de las excretas en el mismo sitio de su generacilin y c) la produccih de un abono fkrtil y seguro. Sus beneficios son ahorrar una gran cantidad de agua y evitar su contarninaci6n al contener e inviabilizar patbgenos y retener en un lugar 10s nutrientes que pueden ser aplicados a cultivos agricolas. Implica un cambia de paradigma, de ver al agua como un medio de transporte de las excretas humanas -consideradas desechos--, a concebir a1 agua y alas excretas como recursos valiosos (Esrey et al., 1999).

En l a Figura 1 se muestran 10s componentes basicos de un sanitario seco. Se requiere de un espacio sellado para depositar las excretas (I), un material de cubierta que se esparce sobre las excretas a1 momento de su producci6n (2) y un espacio para almacenar la mezcla de excretas y material de cubierta durante un period0 de por lo menos 6 meses (3). Correcta- mente utilizado. un sanitario seco no genera malos olores ni atrae moscas u otros auimales.

En el caw de Toluca, esto se debe a suministro de su propia agua a la Zona Metropolitana de la Ciudad de Mexico.

158

Eds. C. Scott, P. Wester, B . Maraiih

Tambidn implica que la responsabilidad del manejo de desechos se toma en el mismo luga de su generacidn.

Aqui se usa el t6mino de saneamiento Seco para aquellos sistemas de manejo de excretas que no utilizan agua (0 usan minimas cantidades de agua) para su funcionamiento. Tdcnica- mente, se usa el tCrmino de saneamiento ecoldgico cuando en efecto se reintegra el producto del sanitario nuevamente al suelo, cerrando asi el ciclo natural de 10s nutrientes. Hay toda una gama de modelos de sanitarios secos o ecoldgicos (composteadores, disecantes, separadores de orina, de proceso combinado, de ambiente altamente controlado, etc), con diferentes implicaciones de manejo y operacion. En este ensayo, sin entrar en tecnicismos, se refiere al conjunto de todos estos sistemas con el nombre genkrico de saneamiento seco, poniendo infasis en su nula o muy baja utilizacidn de agua y la nula necesidad de drenaje y sistema de tratamiento dc agud.

Figura 1. Ejemplo de baiio con saneamiento seco (Fuente: Esrey et al., 1999)

159

Asignacibn, Productividad y Manejo dc Rccursos Hidncos en Cuencas

El Saneainiento Seco como Politica de Manejo de Agna: En lo referente a cantidad dc agua, se estima que de 35.4% del agua de us0 domistico sc usa exclusivamente para 10s excusados (Costner, Gettings. and Booth, 1990). AI no war agua, 10s sanitarios secos produ- cen ‘negalitros’ , aquellos litros de agua no necesaios de extraer, entubar, bomhear y potabilizar para transportar excretas (Afiorve, 1994). Si una ciudad puede ahorrar del 35.45% de su consumo actual de agua, puede absorber por lo menos esa misma cantidad de crecimiento poblacional sin afectar a otros sectores usuarios del agua. Como dato interesantc, el presidente Zedillo en su discurso del Dia Internacional del Agua este aiio inform6 que la disponibilidad per cipita de agua disminuiri en 30% para el afio 2035 (Aguilar Zinser, 2000). Con la implementacidn de saneamiento seco se podria ahorrar justamente esa cantidad de agua, sin que la poblacih sintiera 10s efectos de una menor disponibilidad y sin incrementar con- flictos par el agua entre y dentro de cuencasS.

Con respecto a calidad dcl agua, el saneamiento seco reduce la necesidad de tratamiento de aguas residuales urbanas. Por un lado, no se generan aguas negras y a difercucia de ‘tratar’ el agua a una calidad ‘aceptable’, pero aun con cargas contaminantes manliene a1 agua en su estado original (Costner, Gettings, and Booth, 1990). Por otro lado, las aguas grises o jahonosas que se siguen generando son menos costosas de tratar y pueden ser Cicilmente tratadas en sistemas descentralizados. Muy pocas ciudades en Me‘xico tienen las instalacioncs o 10s recursos para tratar todas sus aguas negras. A diciembre de 1998, s61o el 22% de las aguas urbanas a nivel nacional se trataban (CNA, 1999) y en la Cuenca Lerma-Chapala ese porcentaje erade 18.5, con un volumcn tratado de solo 3,155 l/s (CNNMontgomcry Watson, 1999). Una cifsa tan haja permite suponer que aun con la gran inversi6n que se canalizari hacia plantas de tratamiento en 10s pr6ximos afios, todavia quedari un porcentajc muy alto de aguas negras usbanas sin tratar. El saneamiento seco es una alternativa a1 uso dcl agua como medio de transporte de excreta y es mis econ6mico que un sistema de drenajc convencional (Costner, Gettings, and Booth, 1990 Esicy etal., 1999). Ademis, a diferencia de las fosas sipticas y las letrinas (opciones con 10s que sc le suele comparar), 10s sanitarios secos impiden la filtracibn de materia fecal a 10s mantos freiticos, y evitan as[ contaminar el agua subtednea (Costner, Gettings, and Booth, 1990; Esrey et d., 1999).

Olros Beneficios del Saneaniento Seco: Permite proveer de servicio de saneamiento a colonias populares o irregulares que actualmente no estin urbanizadas, o a las que costaria mucho proveerles de servicios de alcantadlado. Reduce el volumen de las excretas, ya sea pot. descomposicion o disecacibn, facilitando asi su manejo. Mejora la salud pciblica a1 sancar las excretas in-siru y evitar la dispersion no controlada de patogenos. Retiene 10s nutrientes contenidos en las excretas en un solo sitio y genera la

No se sugerirfa convertis tvdos 10s smitarios actuales a sistemas secos, sino introducir sistcrnas secos en 10s nuevos desarrollos de cada ciuddd o hien en las ireas donde ya se rcquiera de un 1-cnovaci6n complcla del sistema de drenaje.

160

Eds. C. Scotl. P. Wester, B , MaraA6n

producci6n de un recurso fertilizante, lo Cud1 no solo mejora la calidad del suelo, sino que ademis evita 10s efectos altamente contaminantes tanto de la produceion como de la aplicacion de fertilizantes quimicos.

El Saneamiento Seco como Integradorde Diversos Secfores: Cuando se lleva a cabo como saneamiento ecoldgico, reintegrando 10s nutrientes de las excretas al snelo nuevamente, se puede lograr un intercambio favorable entre ciudad y campo. Es decir, se continuaria trans- firiendo 10s nutrientes valiosos de la ciudad a1 campo, per0 sin 10s efectos negativos de transmision de pat6genos y concentracion de sales que ocurre actualmente (Melville, 1996; Scott, Zarazua, and Levine, 2000). Estos canales de cooperacih podrian explorarse en el marco de las instancias intersectoriales de manejo del agua.

Aqui vale la pena seAalar que no se trata de pequefias o insignificantes cantidades de fertilizante. La orina humana, por ejemplo, tiene una alta concentracion de nutrientes (N, P, K) que puede llegar hasta a1 70% de 10s nutrientes que se requieren para fertilizar 10s cereales que consume la mismapersona que 10s excreta en un af~o (Drangert, 1998). Se estima que un adulto puede excreta en su orina 4 kg de nitrbgeno, 400g de fosforo y 9 0 g de potasio anualmente (Drangert, 1998). Asi, de una ciudad de 400,000 habitantes como Irapuato, Mixico, se podrian genera 1,600 toneladas de. nitrogem, 160 toneladas de fosforo y 360 toneladas de potasio -suficiente nitr6geno para fertilizar 9,000 hectireas de maiz en la zona y suficiente fosforo para 4,000 ha6. En Snecia, se ha experimentado con la aplicaci6n de orina humana a cultivos agricolas desde hace mis de 6 aiios (Jonsson, 1997). Si se almacena la orina por 6 m e s s antes de sn aplicacion y se evita la aplicacion a partes vegetales comes- tibles, no representa problemas de salud publica (Drangert, 199X). En Mkxico tambiCn se realizan experimentos de aplicacion de orina como fertilizante’.

Antecedentes de la Implementacion de Saneamiento Seco en el Mundo: Como se mencio- naba anteriormente, el saneamiento seco o ecol6gico representa una adaptaci6n moderna de un sistema tradicional utilirado a nivel mundial, hasta antes de la introduction del inodoro de agua a fines del siglo XIX. Diversos sistemas de saneamiento ecologico se pmctican amplia- meute en el este y sudeste asiatico yen algunas zonas urbanas de Yemen y la India se siguen usando 10s mismos sistemas de saneamiento seco dentro de las casas que se han utilizado por siglos (Esrey et al., 1999). En Africa, Europa, America y Oceania, se han introdncido adaptaciones modemas de saneamiento seco a partir de 10s atios 1970’s (Esrey eta[. , 1999).

De acuerdo a1 valor promedio de f6rmula de fertilizacidn para el estado de Guandjuato (SAGAR, 1996). Para mayor informaciirn, contactar a Kogelio Oliver, Universidad Authoma de Morelos en Cuernavaca o a Francisco Arroyo, Centro de Invcstigacidn y Capacitaci6n Rural, Ciudad dc Mkxico.

’

161

Asignaci6n. Productividdd y Manejo de Recursos Hidricos eii Cuencas

El resurgimicnto del interis en estas formas de saneamiento se ha dado por cuestiones de salud phblica; por necesidad de proveer de saneamiento a poblaciones rurales muy pequefias. alas que dotar de drenaje resultaria muy costoso; por la necesidad de proveer de saneamien- to a zonas urhanas marginadas y por la preocupacion por la escasez y contaminacion del ague. Los costos de 10s aparalos sanitarios varfan desdc 125 hasta mis de 3,000 d6lares por pieza, dependiendo de la capacidad y sofisticacion del modelo (Costner, Gettings, and Booth, 1990; Del Porto and Steinfeld, 1999; Esrey et al., 1999). En Escandinavia se han disefiado modelos como el Clivus Multrum y el Carrusel Vera Miljo que han vendido alrcdedor de 10,000 y 30,000 piczas respectivamente a nivel mundial (Del Porto and Steinfeld, 1999; Esrey et al., 1999). En Mexico se han instalado mas de 50,000 sanitarios secos y por esto se le ha llegado a llamar la capital mundial de sanitarios secos (Steinfeld, 1999).

Experiencias de Saneamiento Seco en Zonas Urbanas de Mkxico

Tanto en Mexico como en el mundo, la mayoria de 10s sanitarios secos introducidos en 10s dltimos 30 afios se han introducido a zonas rurales. Lo que hace falta ahora es desarrollar las aplicaciones de este conc.epto a gran escala en ireas urbanas (Holmberg, 1998). A1 estudio de dichos intentos y al avance de esta aplicacion a gran escala y cn zonas urbanas sc enfoca la presente investigacion. Para analizar las barreras y oportunidadcs de usar el saneamiento seco como eswalcgia urbana se han estudiado diversos cases de saneamiento seco en la Cuenca Lerma-Chapala, su irea de influencia y otras regiones del pais. Los datos que se presentan aqui son 10s resultados preliminares de la primera fase de la investigacion. Son tendencias generales que se cstudiarin con miis detalle en 10s proximos meses. La recoleccidn de informacion consistio en entrevistas exhaustivas con promotores de ONG's, agencias internacionales y gobiernos locales que han trabajado de 2 a 20 afios en Mkxico; visitas a varias comunidades donde se han instalado estos sanitarios y platicas con 10s usuarios; asistencia a reuniones de expertos en el tema; participation en las reuniones de la Red Mexicana de Saneamiento Ecologico y analisis de documentacion recabada. La informacidn aqui conjuntada no representa un censo de todas las experiencias de saneamiento seco del pais. Sin embargo, reune a un conjunto suficientementc amplio y diverso de experiencias que permite identificar las variables de investigacion mas importantes y las variaciones en 10s patrones bisicos de las diferentes modalidades de implementacion de 10s programas.

Tipologia, Nimero de Sanitarios Secos y Cronologia. Para fines de esta investigacion se propone que las experiencias de saneamiento seco en Mkxico pueden clasificarse en: ( I ) casos urbanos, promovidos por un programa institucional o esfuerzo de grupo; ( 2 ) casos urbanos, surgidos por iniciativa independiente de diversos individuos; (3) zonas de playa y/ o ecoturfsticas; (4) programas rurales en escuelas; y (5) programas rurales a comunidades enteras (Cuadro 1). Se incluye dentro de 10s casos urbanos, aquellas zonas periurbanas (conurbadas o suburbanas) contiguas a la ciudad y donde 10s habitantes trabajan en la misma, aunque el territorio no tenga oficialmente un uso de suelo urbano.

162

Eds. C. Scott, P. Wester, B . Mardiidn

El mayor nlimero de sanitarios se han instalado en zonas rurales (tipo 5). Los casos urbanos de iniciativas independientes (tipo 2 ) comenzaron a desarrollarse desde. 10s aiios 80s. S610 a partir de 10s 90s, y sobre todo de mediados de esa decada, se empiezan a ver programas urbanos y de gran escala.

Tip0 de Asentumientos. La mayorfa de las experiencias urbanas (tipos I y 2 ) , y definitiva- mente las de mayor escala, se han Ilecado a cabo en asentamientos irregulares o bien asentamientos conurbados que no tienen uso de suelo urbano y por lo tanto a 10s que 10s organismos operadores de agua no atienden o no tienen planes de atender. Claramente es en 10s asentamientos que no tienen acceso a1 agua y/o a drenaje donde hay una necesidad sentida m8s fuerte que mueve a la gente a aceptar nuevas alternativas. Sin embargo tambidn existen usnarios en ireas con acceso a drenaje que han escogido instalar saneamiento seco en YUS

hogares. Ademas la implementaci6n de saneamiento seco no esti restringido a Pas clases populares, como lo demuestran muchos casos del tip0 2.

Promotores, Modelos Utilizadosy Costos. Los promotores de las experiencias identificadas cruzan la gama de niveles de gobierno (federal, cstatal y municipal) y tambikn incluyen agencias internacionales, universidades y ONGs y Cnndaciones tanto nacionales como internacionales. La participacicin dc la comunidad y de 10s usuarios ha variado desde gestor activo hasta receptor pasivo.

163

-I-- ~ ~~

4sipnaci6n. Productividad y Manqiu de Recursos Hfdricos en Cuencas

Cuadro 1. Tipos de experiencia de saneamiento seco en Mexico y sus caracteristicasl

Tip0 de Sanitarios Fecha Nivel Promotor lnstalados Comienzo lnqresos * (es)’ Experiencia Sitio

(1) Urbano, Acapulco, Gro. 257 a Programas Cd. Juarez, Chih. 300 lnstitucionales Leon, Gto 600

N. Romero, Edo Mexico 115 b Puerto Morelos, Q.R. 40

Oaxaca, Oax. 180 c Col. San Luis Beltran Oaxaca, Oax. 45 Col. Vistahermosa Oaxaca, Oax. 64 Ejido Gpe. Victoria Xochimilco, DF 90

(2) Urbano, Cuernavaca, Mor. 50+ lniciativas Sn. M. de Allende, Gto. ND lndependientes Tepoztlan, Mor. 1 oo+

(3) Zonas Baja California ND Ecoturisticas Otros sitios turisticos ND

(4) Programas Mazatlan (Mpio) 30 Rurales San Luis Potosi (Edo) 80 en Escuelas

(5) Programas Acapulco (Mpio) 292 d Rurales a Estado de Guanajuato 1000+

1997 1999 1996 1994 1999 1990

1992

1992

1999

1982 ND 1982

ND ND

2000 1999

1998 1993

Comunidades Estado de Oaxaca 50,00O+e 1993 Varios Estados ND ND (SEDESOL. CNA. IMSS)

B GM, Al B U, FP, 01s B GM B Al, OL

ND 01, OLs, Al B GM,OL,GCo

B GE, OL

B GE. OL

B GM. OL

M, A OL y otros ND ND ND

B, M, A ND

ND OL, 01 ND ND

RM GM, OL ND Al y otros ND

RM GM, Al, GCi RM GE, GM RM GE, OL,Al RM GF

Quintana Roo 300 1993 RM 01, Al, 01s

Datos compilados a traves de entrevistas y revision de documentos disponibles. La lista de casos identificados no es exhaustiva de 10s sitios donde se ha promovido saneamiento seco en el pais, pero la tipologia si da una idea de las clases de programa y de implementacion que ha habido. Notas: (1) Las experiencias en la Cuenca Lerma-Chapala estan resaltadas en negrilias. (2) B: bajo, M: medio, A: alto, RM: rural rnariginado.

164

Eds. C. Scott, P. Wester, B . Maraiiirn

(3) GM: gobierno municipal, GE: gobierno estatal, GF: gobierno federal, U: universidad, FP: fundacion privada. OL: Organizacion no gubernamental local, 01: Organizacion no gubernamental internacional, Al: agencia internacional, GCo: grupo comunitario, GCi: grupo ciudadano (independiente de la comunidad involucrada).

ND: lnforrnacion no disponible o no recolectada a la fecha de presentacion de estaponencia. (a) 1 a etapa: 100, 2a etapa: 100, 3a etapa: 57 (b) 1 a etapa: 24, 2a etapa: 90 (c) l a etapa: 25, 2a etapa: 15, 3a etapa: 140 (d) l a etapa: 100, 2a etapa: 50, 3a etapa: 142 (e) l a etapa: 2,500, y 12,000 por atio en por lo menos 4 etapas posteriores

En Mexico se han usado una serie de modelos diferentes, aunque esto en realidad es todavia una muestra peyuefia comparada con 10s modelos que existen en el mercado internacional. En las experiencias mexicanas identificadas, 10s modelos predominantes son el Sanitaria Ecol6gico Seco (SES), con doble cimara y separaci6n de orina y el Sirdo Seco, sin separaci6n de orina, pero con colector solar. Estos son, ademas, 10s modelos mis economicos, con un costo aproximado entre 200 y 350 d6lares. TambiCn hay experiencias con adaptacioncs del modelo sueco uClivus Multrum,, (en Puerto Morelos, QR), con un cost0 que varfa entre 270 y 900 d6lares.

La distribucicin de qui6n cubre 10s costos de 10s sanitarios en 10s diversos prograinas ha variado. En ocasiones el usuario cubre el 100% del costa (esto sucede con usuarios tanto de al~os como de bajos ingresos). En el otro extremo, organizaciones gubernamentales, iuterna- cionales y/o privadas cubren 10s costos de 10s materiales y 10s usuarios proveen la mano de obra para autoconstrucci6n. Y entre estos dos extremos existe una amplia gama de combina- ciones intermedias.

El costo total de inversi6n en un sistema de saneamiento seco es menor que el de un sistema convencional de drenaje y planta de tratamiento (Costner, Gettings, and Booth, 1990; Esrey et al., 1’999). Sin embargo a nivel de 10s usuarios, la operaci6n de un sanitario seco puede ser mis COSIOSO que el us0 de excusado de agua. Esto se debe a que el usuario de un sanitario seco urbano generalmente debe comprar la cal o el aserrin que utiliza en el sanitario y algunas veces paga por el vaciado de su sanitario. Por otro lado, el usuario del sistema convencional no paga el costo real del agua que utiliza ni el costo indirect0 que causan sus descargas a1 medio ambiente. En este sentido, el usuario de un sanitario seco absorbe todos 10s costos internos y externos del manejo de sus excretas, mientras que el de un sanitario convencional ademas de tener 10s costos directos subsidiados (a1 no pagar el valor real del agua), en 10s casos de ciudades sin tratamiento de aguas negras (7X% de las aguas urbanas del pais) externalim 10s costos ambientales y de sdud publica al resto de la sociedad y a 10s hAbitats naturales

165

Asignacion, Productividad y Manqjo de Recursoa Hidricos en Cucncas

Leccinnes Aprendidas y Perspectivas Futuras

Uso Actual de 10s Sanitarios Seeos y Continuidad de 10s Programas: A pesar del gran nfimero de proyectos implementados y de sanitarios instalados, no hay tantos sanitarios secos funcionando en la actualidad como seria de esperar. Por un lado el grado de adopci6n por 10s usuarios varia entre 16 y loo%, con un rango “tipico” de adopci6n de 66.80% en la mayoria de 10s casos estudiados, tanto urbanos como rurales. Es dificil formular conclusiones shlidas acerca de la viabilidad real de estos programas, ya que alin es muy bajo el nhmero de proyectos existentes, 10s que hay hm sido 10s primeros -con todos 10s errores que ello implica- y muchos son aun demasiado recientes para poder determinar resultados. Lo que si es posible en esta etapa es identificar las barreras y 10s factores de ixito de las diversas experiencias.

Difieultades y Barrerus Identificudas: Generalmente no se observa que un solo factor sea el causante del fracaso de 10s proyectos, sino que suele ser una combinaci6n de factores. Las dificultades en la implementacidn de programas estudiados han girado alrededor de 10s siguientes puntos: a) Percepciones y cambios de babito. F’uesto que el uso del saneamiento seco implica un cambia de habitos (ya sea desde el fecalismo a cielo abierto a1 nuevo sistema o desde el uso de WC a1 nuevo sistema), ha habido barreras de aceptacihn social y de adopcihn comprometida por parte de 10s usuarios. Esto particularmente porque la operacidn de 10s sanitarios secos requiere de un poco mas de atencihn por parte del usuario que el inodoro de agua. El que 10s usuarios percihan al sanitario seco como un paliativo, una soluci6n de segunda clase o como una soluci6n transitoria tampoco ha llevado a una adopcihn comprometida y satisfe- cha por su parte. b) Problemas programkticos. La adopcion comprometida ha sido afectada por deficiencias en la capacitaci6n asi como la falta de un apoyo continuo y de mediano plazo a 10s usuarios que tienen preguntas, dudas, dificultades o problemas en el us0 de sus sanitarios secos. La falta de seguimiento ha sido una de las causas m8s grandes de fracaso. En lugares donde se dio un fuerte seguimiento (programas rurales de Oaxaca; algunas colonias de Cd. Juirez, Chih.; algunas ireas de Acapulco, Gro.; colonia Vistahennosa, Oax.) 10s programas han tenido ixito ya sea desde el principio o bien han podido revertir una situaci6n de gran insa- tisfaccihn entre usuarios. La falta de continuidad y de seguimiento a 10s programas, se ha debido a la falta de compromiso de 10s promotores, a falta de presupuesto en 10s programas, a falta de expericncia y previsi6n de 10s promotorcs y/o a falta de continuidad administrativa del gobiemo u organism0 promotor. La baja participacidn de 10s usuarios en la planeacion. seleccihn e implementacihn de 10s programas de saneamiento tambiin ha incidido en 10s niveles de abandono de 10s programas. c) Diseiio y operacion de la tecnologia. Ha habido problemas ya sea en el diserio original del sanitario, en la aplicaci6n correcta del diseiio por 10s promotores y constructores, o bien en la operaci6n y mantenimiento por parte de 10s usuarios. En algunos C ~ S O S se han atendido las deficiencias, per0 en otros, estos problemas han sido raz6n importante para el abandono del

166

Eds. C . Scott, P. Wester, B . Maraii6n

programa, sin que se haya dado una documentaci6n del problema para beneficio de 10s participantes en el programa, ni para beneficio de esfuerzos posteriores. Debido a que en el saneamiento seco el usuario toma mayor responsabilidad por el manejo de las excretas quc en un sistema de drenaje convencional, descuidos por 10s usuarios que interrumpan el proceso pueden causar problemas con efectos mis inmediatos que 10s que surgen por la mala opera- cihn de un inodoro de agua. Esto puede causar la impresi6n de que el sanitario seco es m8s problematico sin que necesariamente sea cierto. d) Falta de conocimiento. Una barrera a la implementacihn amplia de este tipo de sistemas es la falta de conocimiento acerca de 10s mismos que tienen tanto las autoridades, coma 10s profesionales de la construccihn y las comunidades mismas. Existe una gran diversidad de mktodos de saneamiento que se pueden nsar y que se pueden combinar creativamente. Per0 si las personas e instituciones relacionadas con el desarrollo urbano, la construcci6n y la administracidn del agua no tienen acceso a la informaci6n y alas experiencias existentes se esti perdiendo esa creatividad colectiva. e) Dirnensiones politicas. En muchos casos, motivaciones politicas han incidido en la asignacion de 10s sanitarios secos, en el rechazo por parte de 10s usuarios ylo en la falta de apoyo institucional, lo cual ha repercutido directamente sobre el fracaso de proyectos. Estd bien documentado el valor politico y social que representa para 10s gobiernos la dotaci6n de servicios phblicos de agua y drena.ie (Bennett 1995; Pezzoli 1998). Esto afecta directamente la voluntad politica de experimentar con alternativas al saneamiento convencional por un lado, y por otro, en ocasiones ha llevado a decisiones de dotar de drenaje a una comunidad a pesar de que una alternativa como el saneamiento seco sea econhmica, ecol6gica e incluso socialmente mis efectiva.

Factores de hxito: Generalmente, atender cualquier dificultad de las arriba mencionadas aumenta las posibilidades de 6xito y asi como un solo factor no es el causante del fracaso de un proyecto, tambikn se observa que es un conjunto de factores el que conduce a su dxito. Varias experiencias han tenido muy buena aceptacih par parte de 10s usuarios y un muy alto porcentaje de uso. A continuacidn se mencionan brevemente algunos factores que se han asociado con el 6xito dc estos programas: a) un disefio funcional y correctamente aplicado asi como un buen entrenamiento a 10s

usuarios en la operacidn del sistema; b) la voluntad politica, la coordinacih de 10s actores y con frecuencia la existencia de un

lider local; c) la participacidn de 10s usuarios en la decisi6n de adoptar el saneamiento seco y en la

implementacihn de 10s programas; un buen seguimiento y la continuidad de 10s programas; y la existencia de apoyos econ6micos o financieros;

d) la percepcion del saneamiento seco como una opci6n digna y la identificacidn de uu heneficio personal direct0 en la utilizacihn del sanitario seco;

e) la creacihn de dernanda a travks de la educaci6n sobre salud, higiene y saneamiento asi como la COnCIetItiTdCihn ambiental;

I67

Asignacion, Productividad y Meneju dr Recmsos Hidricos cn Cucncas

0 la carencia de drenaje convencional para la comunidad (si bien esto ha sido un factor fuerte en la aceptacion de este sistema, es importante mencionar que ha habido cases en que 10s usuarios han recharado ofertas de drenaje despuks de tener una experiencia con sanitarios secos); y

g) el cuidado estetico y la versatilidad en el diseiio, la adaptaci6n del diseiio a casas de diverso nivel socio-econ6mico o a diversas tradiciones Ctnicas y la integracih del sanitario a la casa-habitacibn (en lugar de ubicarse en una caseta separada).

Con base en 10s casos estudiados hasta la fecha, es de esperarse que la continuidad del uso de 10s sanitarios aumentara en la medida en que se promuevan 10s factores de kxito menciona- dos. Cuales d e e m s factores seran 10s mas importantes tendri que determinarse con estudios posteriores.

Perspectivas Futurus: Existe afin la necesidad de identificar c6mo hacer estos sistemas funcionales en altas densidades. Se han generado soluciones tecnicas a diversos problemas potenciales, tales como diseiios para controlar olores, sistemas municipales de recoleccidn y compostaje del producto abonero y modelos compactos o de carrusel para edificios de departamentos, por ejemplo. En Suecia se ha experimentado exitosamente con la recolecci6n de orina de edificios de departamentos (Esrey et al. 1999). En Mexico, hasta el momento la hnica experiencia urbana con aka densidad ha sido el caso de Le6n, Guanajuato (600 casas). Fue un programa ambicioso y finico hasta la fecha por lo integral de la concepci6n del proyecto habitacional y urbanistico. Sin embargo, debido a pequeiios problemas de diseiio (que causaron problemas en la correcta operaci6n de 10s sanitarios), deficiencias en la capa- citaci6u y scguimicnto, intcreses politicos y conflict0 social, el gobierno municipal dccidi6 algunos aiios mis tarde introducir drenaje convencional -a pesar del alto costo implicado por la ubicaci6n y el tipo de snelo de la colonia. lndependientemente de estas dificultades, poco a poco comenzaban a resolverse institucionalmente 10s problemas que habian surgido. En Quintana Roo, Mexico, el Proyecto Nahi Xix ha integrado varios de 10s factores operativos e institucionales que se requieren para una implementacion exitosa de saneamiento seco a gran escala. En particular, han puesto 6nfasis y cuidado en un buen entrenamiento de 10s usuarios, un programa funcional de seguimiento, la generacih de empleos relacionados con las diversas componentes del sistema, y una atenci6n esmerada en la calidad, funcionalidad, adaptabilidad y estktica de las unidades (ReSource Institute 1997). Sin embargo, hasta el momento la mayor parte de su programa se ha concentrado en zonas rurales. La aplicaci6n urbana (Puerto Morelos) ha sido a una escala mediana y ahn es incipiente, no pudiendose formular conclusiones en este momento. Asi pues, hay progreso, pero ahn faltan proyectos urbanos piloto bajo el modelo de una integracion urbanistica e institucioual completa.

Considerando que la existencia de una fuerte necesidad sentida es probablemente uno dc 10s factores m8s detcrminantes en la adopcion del saneamiento seco, se puede conjeturar que en el corto plazo, 10s contextos inas favorables para la adopcion de esta tecnologia seran en las

168

I

I I I I

I

I

i ' I I

Eds. C. Scott, Y Wester, B . Marafidn

ciudades donde exista tal necesidad sentida y esto incluiria ciudades donde: a) 10s organismos operadores no tengan rondos para nuevas obras de abastecimiento, dis-

tribiici6n y tratamiento de aguas, o para la operaci6n de sus sistemas actuales de agua; b) realmente exista ya una escasez crftica de agua (y no que simplemente se perciba como

anienaza en el futuro); c) el agua cueste a 10s usuarios l o que realmente vale, o por lo menos lo que cuesta la

operaci6n del sistema urbano de agua; o d) la sustentabilidad preocupe ya a suficiente concentracidn de la poblaci6n que amerite

scr parte integral de las politicas phblicas.

Probablemente sea en las ciudades con estas caracteristicas donde se identifique el mayor interis por implementar el saneamiento seco, pero la promoci6n de dicho tip0 de. saneamiento no debe restringirse a estas Breas linicamente. Es importante que todas las ciudades en zonas de escasez hidrica o de aka competencia por el agua -corn0 es el caso de la Cuenca Lerma- Chapala- conozcan estd opcihn para que puedan evaluar su utilidad dentro de su propio contexto.

Conclusi6n

El saneamienlo seco representa un cambio de parddigma de ver al agua como mcdio de transporte y disposici6n dc excretas a concebir al agua y a las excretas como recursos valiosos. Noes la h i c a soluci6n a 10s problemas actuales de agua y saneamiento en las ciudades, per0 si disminuye significativamente la huella hidrica de las mismas. El saneamiento seco es una de varias estrategias a contemplar para la optimizadn del us0 de agua en cuencas. Ahorra agua, y esto reduce la intensidad de competencia por el recurso. Evita la contamina- ci6n del agua, lo cual disminuye 10s contlictos entre sectores. Ademds, integra 10s sectores urbano y agrfcola, generando asi espacios de colaboraci6n entre grupos de actores tradicio- nalmente enfrentados por la cornpetencia hidrica. En cualquier caso, representa una o p c i h que se ha aplicado en la Cnenca Lerma-Chapala y en varios sitios de Mkxico y que merece ser estudiada rnjs rigurosamente.

Existe ya mucha informaci6n sobre el saneamiento seco y mucha base pard tomar decisiones (diseiios de saniwios, control de patbgenos, creaci6n de demanda, capacitaci6n de usuarios, aplicaci6n y manejo del producto, etc). Sin embargo, la infonnacih se encuentra dispersa y frecuentemente se enfoca en componentes aislados. El reto ahora es conjuntar 10s elementos dispersos y estudiar c6mo operan integradamente y a mayores escalas. Seguramente surgirin nuevos retos organizacionales y de instrumentaci6n, pero este es el momento de abordarlos si dentro de 10 aiios se quiere contar con un sistema accesible y funcional que sea de nso amplio por todos 10s estratos sociales urbanos.

I69

Asignacion, Productividad y Manejo de Recursos Hidricus en Cuencas

Bibliografia

9th Stockholm Water Symposium. 1999a. Conclusions of the 9th Stockholm Water Sympo- sium. “Urban Stability Through Integrated Water-Related Management”. Stockholm Water Front. (3):6-7.

9th Stockholm Water Symposium. 1999h. Purpose and Scope of the 9th Stockholm Water Symposium “Urban Stability through Integrated Water-Related Management”. Sym- posium Final Program: 3.

Aguilar Zinser, Adolfo. 2000. El Presidente y el agua. El Mural, 24/03/00. Aiiorve, Cisar. 1994. Sociedad Civil y Tecnologfa Sanitaria Alternativa. El caso del excu-

sad0 seco ecoldgico en Morelus, Mkxico. Mixico D F Habitat International Coalition/ UNDP.

Bennett, Vivienne. 1995. The Politics of Water: Urban Protest, Gender, and Power in Monterrey, Mexico, Pitt Latin America Series. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.

Callejas, Alejandro, y Mathis Wackernagel. 1998. La Huella Ecologica del Uso-Consumo de Agua, en el Municipio de Xalapa, Veracruz, Mexico. Ponencia presentada en el XX Coloquio de Antropologia e HktOnd Regionales. Agua, Medio Ambiente y Desarrollo en Mexico, Octubre 21-23, 1998. Michoacan, Mexico.

Cirelli, Claudia. 1996. Ahasto de agua alas ciudades: la petspectiva de las zonas abastecedoras. El caso de San Felipe y Santiago, Alto Lerma. En Apropiacion y usos del agua. Nuevas lineas de investigacion., compilado por F. Pena y R. Melville. Chapingo, Mexico: Universidad Autonoma de Chapingo.

CNA. 1999. Situocion del Subsecror A ~ u a Potable, Alcantarillado y Saneamiento. A diciembre de 1998. Comision Nacional del Agua. Mexico, D.F.

CNAMontgomery Watson. 1999. F’royecto Lineamientos Estrategicos para el Desarrollo Hidraulico de la Region Lerma-Santiago-Pacifico. Diagnostic0 Regional. Guadalajara, Mexico: Comision Nacional del Agua.

Costner, Pat, Holly Gettings, and Glenna Booth. 1990. We AllLive Downstream. A Guide to Waste Treatment that Stops Water Pollution. Eureka Springs, Arkansas: Waterworks Publishing Company.

Del Porto, David, and Carol Steinfeld. 1999. The Composting Toilet System Book. A Prac- tical Guide to Choosing, Planning and Maintaining Composting Toilet System, an Alternative fo Sewer cmd Septic Systems. Concord, Massachusetts: The Center forEcological Pollution Prevention (CEPP). Ecological Pollution Prevention (CEPP).

Drangert, Jan-Olof. 1998. Urine blindness and the use of nutrients from human excreta in urban agriculture. GeoJoumal 45:201-208.

Esrey, Steven, Jean Cough, Dave Rapaport, Ron Sawyer, Mayling Simpson-Hebert, Jorge Vargas y Uno Winblad. 1999. Saneamiento Eculogico. Traducido por Medina Ortega, Lauro Sandoval, Carlos. Mexico City: Agencia Sueca de Cooperacion Internacional (SIDA) Fundacion Friedrich Ebert -Mexico.

170

Eds. C. Scott, P. Wester, B . Marafl6n

Holmberg, Johan. 1998. Presentacion. in Esrey, S. et al. 1999. Saneamiento Ecologico. Traducido por Medina Ortega, Lauro Sandoval, Carlos. Mexico City: Agencia Sueca de Cooperacion Internacional (SIDA) y Fundacion Friedrich Ebert -Mexico.

Jonsson, Hakan. 1997. Ecological AltematiVes In Sanitation. Proceedings from Sida Sanita- tion Workshop. Paper read at Assessment of Sanitation Systems and Reuse of Urine, 6-9 August 1997, at Balingsholm, Sweden.

Melville, Roberto. 1996. El abasto de agua a las grandes ciudades y la agricultura de riego. En Apropiacion y usos del ugua. Nuevas lineas de investigacion., compilado par E Pena. Chapingo, Mexico: Universidad Autonoma de Chapingo.

Pezzoli, Keith. 1998. Human Settlements and Planning for Ecological Sustainability. Ed- ited by R. Gottlieb, Urban and Industrial Environments. Cambridge, M A The MIT Press.

Resource. 1997. Project Nahi Xix. Puerto Morelos, Mexico. Articulo en internet: The Re- source Institute for Low Entropy Systems http://www.riles.org/pmmex.htm

SAGAR. 1996. Hoja Informutiva de Distrito de Desurrollo Rural 005. Cortazar, Guanajuato, MAxico.

Scott, Christopher A,, J. Antonio Zarazua, and Gilbert Levine. 2000. Urban Wastewater Reuse for Crop Production in the Water-Short Guanajuato River Basin, Mexico. 1WMZ Reseaerch Report 41, Colombo, Sri Lanka: International Water Management Insti- tute.

Steinfeld, Carol. 1999. Banos Ecologicos in Baja California. Articulo eninternet: Planeta.com http://www2.planeta.com/mader/planeta/0799/0799bano.html.

Wackernagel, Mathis, and William E. Rees. 1996. Our Ecological Footprint: Reducing Human Impact on the Eurth. Gabriola Island and Philadelphia: New Society Publishers.

171

cuadro 1. caracteristicas de pozos puentecillas

Documents