cuadernos de historia madieval

Cuadernos de Historia Medieval

COMITÉ DE REDACCIÓN:

DIRECTOR: DR. VICENTE ÁNGEL ÁLVAREZ PALENZUELA

VOCALES: DR. CARLOS DE AYALA MARTÍNEZ

DR. MARÍA LUISA BUENO DOMÍNGUEZ DR. BETSABÉ CAUNEDO DEL POTRO DR. YOLANDA GUERRERO NAVARRETE DR. JOSÉ VICENTE MATELLANES MERCHÁN

DR. ENRIQUE RODRÍGUEZ-PICAVEA MATILLA DR. JOSÉ MARÍA SÁNCHEZ BENITO DR. ILUMINADO SANZ SANCHO

SECRETARIO: DR. F. JAVIER VILLALBA RUIZ DE TOLEDO

José Vicente Matellanes Merchán

La Orden de Santiago y laorganización social de la Transierra

castellano-leonesa(ss.XII-XIV)

Cuadernos de Historia Medieval, Monografías, 1 (1999)

JOSÉ VICENTE MATELLANES MERCHÁN

4 Cuadernos de Historia Medieval

INDICE

INTRODUCCIÓN ...............................................................................................9

LA EXTENSIÓN DEL SEÑORÍO SANTIAGUISTA EN LA SUBMESETASUR: ENCOMIENDAS Y ÁMBITO DE DOMINIO........................................17

I. ENCOMIENDAS EN LA ZONA DEL TAJO............................................................21Encomienda de Oreja ......................................................................................... 23Encomienda de Ocaña ........................................................................................ 26Encomiendas de Villarubia y Biedma.................................................................. 36Encomienda de Estremera .................................................................................. 40Encomienda de Fuentidueña ............................................................................... 47Salinas de Belinchón .......................................................................................... 48Encomienda de Salvanes .................................................................................... 50Encomienda de Santa Cruz de la Zarza ............................................................... 52Encomienda de Dos Barrios................................................................................ 55Encomienda de Monreal..................................................................................... 58Encomienda de Mora ......................................................................................... 59Encomienda de Corral de Almaguer.................................................................... 62Encomienda del Campo de Criptana ................................................................... 70

II. ENCOMIENDAS EXTREMEÑAS .......................................................................73Encomienda de Mérida....................................................................................... 77

Encomiendas o lugares vinculados a Mérida:.................................................. 84Feria: ....................................................................................................... 84Zafra:....................................................................................................... 85

Encomienda de Montánchez ............................................................................... 86Encomienda de Montemolín ............................................................................... 94

Encomiendas y lugares asociados a Montemolín: ........................................... 97Fuente del Maestre: .................................................................................. 97

Encomienda de Reina......................................................................................... 98Encomiendas y lugares vinculados a Reina:.................................................. 101

Azuaga .................................................................................................. 101Llerena .................................................................................................. 103Guadalcanal ........................................................................................... 104Usagre ................................................................................................... 105

Encomienda de Alange..................................................................................... 106Encomienda de Puebla del Maestre................................................................... 108Encomienda de Oliva ....................................................................................... 109Encomienda de Hornachos ............................................................................... 109Encomienda de Puebla del Prior ....................................................................... 110Encomienda de Segura de León ........................................................................ 110Encomienda de Trujillo .................................................................................... 111Encomienda de Medellín .................................................................................. 113

La Orden de Santiago y la organización social de la Transierra castellano-leonesa (ss.XII-XIV)

Cuadernos de Historia Medieval 5

Encomienda de Atalaya .................................................................................... 114III. LAS ENCOMIENDAS DEL CAMPO DE MONTIEL ............................................ 115

a) El marco espacial ......................................................................................... 115b) Acuerdos de límites...................................................................................... 118

III.a. Las encomiendas del Campo. Su papel orgánico en la Orden. ........... 124Alhambra......................................................................................................... 125Montiel............................................................................................................ 128Villanueva de la Fuente .................................................................................... 137Almedina......................................................................................................... 139Eznavexore ...................................................................................................... 140

III.b Los conflictos .................................................................................... 142IV. ENCOMIENDAS DE SEGURA DE LA SIERRA.................................................. 145

Encomienda de Segura de la Sierra ................................................................... 148a) Definición geográfica .............................................................................. 149b) Definición administrativa dentro de la Orden ........................................... 158c) Valoración repobladora y fronteriza ......................................................... 161

Encomienda de Beas ........................................................................................ 167Encomienda de Yeste y Taibilla........................................................................ 168Encomienda de Socovos ................................................................................... 170Encomienda de Moratalla ................................................................................. 170

EL MARCO ESPACIAL Y LA DINÁMICA DE SU TRANSFORMACIÓN 175

A.1. FUNDAMENTACIÓN TERRITORIAL DEL SEÑORÍO ........................................ 179A.1.1. Naturaleza y definición de las unidades territoriales de referencia............ 179

a) Los primeros marcos referenciales ........................................................... 180b) Los núcleos urbanos. ............................................................................... 183c) Los marcos rurales .................................................................................. 189

c.1 El castillo ......................................................................................... 192c.2 Cortijos. ........................................................................................... 193c.3 El término ........................................................................................ 195

d) Otras categorías territoriales .................................................................... 196d.1 Las casas.......................................................................................... 197d.2 El quiñón.......................................................................................... 202d.3 El papel organizador de las unidades eclesiásticas.............................. 204

A.1.2 El papel de los marcos y núcleos territoriales heredados de propiedades oformaciones anteriores...................................................................................... 206A.1.3 “Feudalización del paisaje”: jerarquización de las categorías territoriales. . 215

A.2 ORGANIZACIÓN PRODUCTIVA ................................................................... 220A.2.1. Hacia una generalizada humanización del paisaje agrario ........................ 221

a) La necesidad de delimitar los nuevos territorios........................................ 224b) La gestión del territorio ........................................................................... 225

A.2.2 Gran propiedad y pequeña explotación .................................................... 228A.2.3. Marcos y unidades de producción territorial............................................ 232

a) Marcos.................................................................................................... 232a.1) Tierras ............................................................................................ 233a.2) El castillo ........................................................................................ 234a.3) Las casas......................................................................................... 235



a.4) La heredad ...................................................................................... 236a.5) El cortijo ......................................................................................... 238

b) Unidades de producción. ......................................................................... 240b.1) Los prados ...................................................................................... 240b.2) Los montes ..................................................................................... 242b.3) El quiñón ........................................................................................ 244b.4) Huertos y viñas ............................................................................... 245b.5) Las sernas ....................................................................................... 250b.6) Las dehesas..................................................................................... 250b.7) Algunas unidades aisladas ............................................................... 252

A.2.3.1 Unidades de producción no territorial .............................................. 253a) Los molinos ....................................................................................... 253b) Los hornos......................................................................................... 260

A.2.4. Cabaña ganadera y paisaje agrario .......................................................... 262a) La relación ganadería-agricultura ............................................................. 268b) La cabaña ganadera................................................................................. 271c) La importancia de la transhumancia ganadera........................................... 276

A.2.5. Articulación ganadería-agricultura: análisis regional comparativo............ 277A.2.6 Sectores económicos en el marco del señorío santiaguista ........................ 280

A.2.6.1 Explotación de los recursos naturales............................................... 280I. Tipos de cultivos. ................................................................................ 280

a. Los cereales................................................................................... 280b. Las viñas....................................................................................... 286c. Los olivos y otras plantaciones frutales........................................... 291d. Los huertos ................................................................................... 292

II.. Técnicas y sistemas de cultivo. .......................................................... 295III. La explotación ganadera ................................................................... 302IV. El monte .......................................................................................... 303V. Mineria y Salinas............................................................................... 305

A.2.6 2. La industria en los señoríos santiaguistas ........................................ 307A.2.6.3. Sector terciario............................................................................... 310

A. 3. LA ORGANIZACIÓN POLÍTICO-ADMINISTRATIVA ...................................... 312A.3.1. La Encomienda, circunscripción señorial y administrativa básica............. 313A.3.2. Encomiendas Mayores y prioratos .......................................................... 322A.3.3. Fundamentación territorial de la mesa maestral. ...................................... 324

A. 4. MECANISMOS DE ARTICULACIÓN ESPACIAL............................................. 326A.4.1. Vías de comunicación. Cañadas y ramales ganaderos .............................. 326

a) vías......................................................................................................... 327b) Cañadas y ramales ganaderos .................................................................. 336

A.4.2 Centros de redistribución de bienes y productos. ...................................... 339a) El comercio local..................................................................................... 345b) La regulación de la actividad comercial ................................................... 347

A.4.3 Ejes de polarización mercantil ................................................................. 351A.4.4 Hipótesis en torno a una posible racionalización del espacio señorial ........ 355

EL MARCO JURISDICCIONAL Y SU DESARROLLO CRONOLÓGICO 357



B.1. ORGANIZACIÓN SOCIO-JURÍDICA DE LOS MIEMBROS DE LA ORDEN Y DE SUS

VASALLOS DEPENDIENTES............................................................................... 359B.1.1. La Orden de Santiago como exponente de “microsociedad” feudal. ......... 359B.1.2. Problemas metodológicos de clasificación: clases, estamentos, “sectores” ygrupos sociales................................................................................................. 364

a) Estamentos, clases o grupos de status. ...................................................... 365b) Hacia una propuesta de análisis de la sociedad feudal ............................... 368B.1.2.1 Criterios funcionales de clasificación. El mundo de las justificacionesideológicas.................................................................................................. 375

a) Las minorías ...................................................................................... 375b) El clero .............................................................................................. 381c) Comerciantes, mujeres, la implicación sociológica en la clasificaciónsocial. .................................................................................................... 383

B.1.2.2. Criterios productivos de clasificación: el mundo de las realidadeseconómicas. ................................................................................................ 386

a) La posición social a partir de los niveles de acumulación. .................... 390B.1.3.- La Ordenación social en torno al problema de la producción y de lapercepción de renta. ......................................................................................... 396

B.2 LA ORGANIZACIÓN INSTITUCIONAL DE LOS MIEMBROS DE LA ORDEN. LOS

GRUPOS DE PODER CONCEJIL EN EL SENO DE SU SEÑORÍOS. ............................... 402B.2.1 La organización interna. Sus miembros y sus vínculos.............................. 402

a) El maestre ............................................................................................... 404b) Prioratos y Encomiendas mayores............................................................ 405c) Los Trece................................................................................................ 407d) El Capítulo General................................................................................. 409e) Las encomiendas..................................................................................... 414f) Los freires ............................................................................................... 417B.2.1.1 Funciones internas de gestión del poder ........................................... 420

a) El comendador del Bastimento............................................................ 420b) El comendador de las vacas y yeguas. ................................................. 423c) Los visitadores ................................................................................... 424d) El comendador de la frontera.............................................................. 425e) Los mayordomos................................................................................ 426f) El papel de los freires clérigos............................................................. 427g) Comendadores y encomiendas, la célula básica de gestión. .................. 429

B.2.2 Los concejos: jerarquía social y poder colectivo. ...................................... 432a) Las relaciones entre la Orden de Santiago y sus concejos.......................... 434b) Hacia una consolidación de los concejos. ................................................. 436d) La intervención de la Corona ................................................................... 438e) La consolidación de los concejos santiaguistas. ........................................ 440B.2.2.1. La estructura del concejo. Un modelo de clasificación social. .......... 443

B. 3. LA ORGANIZACIÓN DE LOS VASALLOS DEPENDIENTES .............................. 451B.3.1. El concepto de vasallo: naturaleza jurídica y alcance sociológico. ............ 451

a) Naturaleza jurídica .................................................................................. 453a.1 El vasallaje como mecanismo de integración social............................ 460

b) Alcance sociológico ................................................................................ 463B.3.2. La definición de las categorías de vasallaje en los señoríos santiaguistas. . 465



B.4. DEFINICIÓN Y DINÁMICA DE LAS RELACIONES SOCIALES DE PRODUCCIÓN. . 471B.4.1 De la esclavitud a la servidumbre: los nuevos vínculos vasalláticos........... 471B.4.2 Caracterización de la dependencia campesina........................................... 475B.4.3 Jurisdicción e inmunidad. ........................................................................ 489B.4.4 Dominio y propiedad............................................................................... 508

B. 5. PERFIL EVOLUTIVO DE LA RENTA FEUDAL ............................................... 515B.5.1. Concepto de renta feudal. El problema de su vigencia historiográfica....... 515B. 5. 2. Clasificación de la renta feudal ............................................................. 521

B.5.2.1 Explotación meramente económica del dominio ............................... 523a) Explotación directa de la reserva: ........................................................ 523b) Explotación indirecta del dominio:...................................................... 526

B.5.2.2. Explotación jurisdiccional del dominio............................................ 529A) Nivel típicamente señorial.- ............................................................... 530

A.1. Rentas por unidad de producción u hogar en reconocimiento deseñorío.............................................................................................. 530A.2. Prestaciones laborales ................................................................ 535A.3. Monopolios señoriales ............................................................... 537A.4. Otros derechos típicamente señoriales. ....................................... 541

B) Nivel propiamente jurisdiccional........................................................ 544B.1. Rentas de alcance principalmente económico. ............................. 544

B.1.1. Impuestos procedentes de la antigua fiscalidad pública........ 544B.1.2. Derechos comerciales y ganaderos...................................... 547B.1.3. Derechos militares.............................................................. 551B.1.4. Derechos sobre minorías .................................................... 553B.1.5. Participación en monopolios o rentas reales ........................ 557

B.2. Rentas o derechos con clara dimensión gubernativa..................... 558B.2.1 Potestad legislativa.............................................................. 559B.2.2. Derechos judiciales ............................................................ 565B.2.3. Derechos de control sobre cargos concejiles........................ 567B.2.4. Derechos militares no redimibles. ....................................... 569

C) Rentas de carácter eclesiástico............................................................ 573B.5.3. Análisis regional y cronológico de la renta feudal: expresiones ytransformaciones de su naturaleza..................................................................... 581

CONCLUSIONES............................................................................................ 585

FUENTES Y BIBLIOGRAFÍA ....................................................................... 598



Introducción

ste trabajo se concibió desde el primer momento en el marcomás amplio de sendos proyectos de investigación que llevanpor título “Las Órdenes Militares en la Edad Media del Occi-

dente peninsular: feudalización de la sociedad y crecimiento econó-mico (1150-1350)” y “El mapa señorial de las Ordenes Militares caste-llanoleonesas en la Plena Edad Media: ensayo de reconstrucción eco-nómica y espacial (1150-1350), ambos financiados por la DGICYT ydirigidos por el profesor Carlos de Ayala en el seno del Área de His-toria Medieval de la Universidad Autónoma de Madrid.

Desde este doble enfoque nuestros objetivos han sido diver-sos, de una parte definir la implantación y consolidación del feuda-lismo en la Submeseta Sur, durante los siglos centrales de la EdadMedia (1170-1350) a partir del análisis de una institución, a nuestrojuicio, paradigmática de esta realidad: la Orden de Santiago. Y de otravalorar, las modificaciones espaciales y socioeconómicas que la im-plantación de este modelo comporta a partir de los antecedentes his-panomusulmanes o cristianos que previamente se articularon en unespacio físico muy concreto. Esta información nos permitirá estable-cer la extensión del señorío santiaguista y su implicación en las trans-formaciones del espacio articulado. Nuestro estudio no ha de consi-derarse por tanto, como un trabajo aislado sino dentro de una líneade investigación más amplia que pretender estudiar la totalidad delos señoríos de las Ordenes Militares, en la Submeseta Sur, valorandosu contribución a la consolidación del feudalismo en esta plataformaterritorial1 .

1 Fruto de esta línea de investigación, existen un buen número de trabajos que han sido firma-dos por miembros de este equipo como E. Rodríguez-Picavea, Carlos de Ayala, Carlos Bar-quero y Feliciano Novoa entre otros, que han sido recogidos en aportaciones que este grupoha realizado sobre el estudio de las Ordenes en el contexto peninsular, Vid. “Las Órdenes Mi-litares en la Edad Media Peninsular. Historiografía 1976-1992. I Reinos de Castilla y León”,en Medievalismo, nº 2 (1992), págs. 119-169; y la segunda parte de este trabajo dedicada a lacorona de Aragón, Navarra y Portugal, que incluye las últimas obras aparecidas sobre Castillay León, en Medievalismo, nº 3 (1993), págs. 87-144. Esta línea de trabajo, ha dado como frutola lectura de cuatro tesis doctorales. Entre las que conviene destacar a E. Rodríguez-Picavea,quien analizó la Orden de Calatrava, que fue publicada recientemente, Vid. La Formación delfeudalismo en la meseta meridional castellana. Los señoríos de la Orden de Calatrava en lossiglos XII-XIII, Madrid, 1994. Trabajo que hoy por hoy, resulta la mejor plasmación de estalínea de investigación que pretendemos continuar y la tesis de Carlos Barquero, sobre los se-ñoríos de la Orden de San Juan de Jerusalén que si bien supone una importante aportación alestudio de la Orden Hospitalaria, no ha profundizado en la implantación del feudalismo en la

E



Nuestro trabajo no pretende, en modo alguno, un análisis dela estructura orgánica de la Orden de Santiago que ha merecido im-portantes y valiosos estudios, sino la definición de una plataformaseñorial que con la implantación de un modelo de relaciones socialesy económicas, el feudalismo, contribuyó a la transformación socialdel espacio.

Antes de profundizar en nuestro esquema de trabajo, convie-ne aclarar la elección del tema y la acotación cronológica. El marco deestudio la Submeseta Sur, se justifica desde una doble perspectiva. Enprimer lugar la falta de estudios sistematizados que hayan abordadoel estudio del feudalismo en este espacio geográfico desde el análisispormenorizado de su implantación y consolidación. La segunda cla-ve, es que este espacio manifiesta una unidad geográfica muy con-creta que da coherencia al desarrollo metodológico que pretendemosaplicar, porque al sur del Tajo, las estructuras feudales, llegan tras undesarrollo en el norte peninsular como una realidad acabada y per-fectamente operativa.

En cuanto al tema, la Orden de Santiago en particular y lasOO.MM. en general, representa la esencia del feudalismo al aunar enuna sola institución el esquema trifuncional de la sociedad feudal quesin ser un esquema operativo de análisis del modo de producciónfeudal suponen la cobertura ideológica y referencial de esta sociedad.Es más, las propias relaciones en el seno de la estructura santiaguistaconforma una microsociedad de cuyo análisis, se pueden extraer con-clusiones que son extrapolables al conjunto de la sociedad castellano-leonesa plenomedieval, ya que sus ramificaciones productivas y so-ciales, implican a la globalidad de la estructura socioeconómica en laSubmeseta Sur.

El marco cronológico se concreta en dos fechas claves, la pri-mera 1170, supone el nacimiento de la institución y por tanto su apli-cación resulta obvia, en cuanto a la segunda 1350, a parte de suponeruna necesidad metodológica por incluirse en un proyecto global, re-presenta una fecha clave que supone un cambio de coyuntura con laentrada en crisis de un modelo de relaciones expansivo que empiezaa enquistarse y a no responder a los nuevos retos de una sociedad

zona. En estudios recientes de este equipo se ha pretendido profundizar en los problemas es-paciales con sendos trabajos presentados al reciente Congreso sobre el VII Centenario de laBatalla de Alarcos, publicado Cuenca 1996 con estudios como el de Carlos de Ayala, sobre“Las Órdenes Militares y la ocupación del territorio manchego (siglos XII-XIII)”, págs. 47-104, y nuestra aportación sobre “La colonización santiaguista del Campo de Montiel”, págs.389-414.



consolidada. A partir de 1350, todo un sistema de relaciones socialesy productivas relacionado con el avance hacia el sur que permitía laincorporación de nuevos territorios se tambalea. Unas estructuras or-gánicas muy consolidadas no permiten dar respuesta a nuevos retos,como la ascensión de los concejos como señoríos colectivos. Las gran-des epidemias merman una población que no es posible atraer con losmecanismos antiguos. Es este un momento de crisis del sistema polí-tico donde se lucha por implantar un nuevo modelo de poder másestatalizador y centralizado, que choca con los intereses de una no-bleza muy arraigada. Todo esto incide en un cambio de paradigmaque justifica nuestra acotación cronológica.

De forma general es posible establecer que el período de con-solidación de la Orden en la Submeseta Sur, abarca un período am-plio que comprendería el maestrazgo de Pelay Pérez Correa (1243-1275), marco cronológico crucial para la definición de un modelounitario de articulación, concretado en una amplia legislación foralcon hitos tan significativos como los fueros de Uclés y Usagre. Losúltimos años del siglo XIII, suponen la consolidación en determina-das zonas como Segura, con donaciones como Castril y Orcera, plan-teándose a partir del transcendental capítulo de 1310, un cambio desituación y una entrada en crisis del modelo y de la institución con uncreciente intervencionismo de la Corona, que culminará con la elec-ción como maestre de D. Fadrique en 1350.

Por tanto podemos distinguir tres grandes momentos. El pri-mero constituye la etapa de creación y primeros asentamientos, aun-que algunos se concreten en nuestras zonas, la batalla de Alarcos ysus consecuencias desarticulan estas primeras ocupaciones. En tornoa los años veinte del siglo XIII, asistimos a una nueva etapa de asen-tamiento que se consolidará plenamente a partir de 1230 en Extrema-dura, Campo de Montiel y también en el Tajo. Entre esta fecha y 1275se produce una consolidación de las estructuras santiaguistas y suasentamiento en numerosas zonas que continuará hasta finales del si-glo XIII. Los primeros años del siglo XIV suponen la entrada en crisisdel sistema que se consolida con la aceptación e intento de soluciónque aporta el capítulo de 1310, a partir del cual la documentación es-casea y los datos nos hablan de despoblación y intentos vanos de re-organización foral, fueros a Mérida y Segura en los años treinta, paradesembocar como decimos en ese cambio de coyuntura que a nuestroparecer se verifica a partir de 1350.

Nuestra preocupación se ha centrado en el análisis del marcoespacial ocupado por la Orden en la Submeseta Sur cuyos límites son



muy precisos, el Guadalquivir al Sur, el Jucar como auténtica barreranatural al Este, frontera que se ve reforzada por la cadena montañosade las Sierras del Segura, por donde el límite oriental se amplia con-siderablemente penetrando en las actuales provincias de Murcia yGranada. Por occidente, la más que convencional frontera actual entreEspaña y Portugal ha sido una referencia para nuestro trabajo aunqueno una realidad en la época de estudio, por tanto nuestra referencia aExtremadura, no es sincrónica sino totalmente diacrónica y pura-mente operativa. La coherencia de este espacio es geográfica perotambién metodológica, el poder y desarrollo alcanzado en esta zonapor los santiaguistas no tienen igual, ni en el norte con una menorconcentración de señoríos, ni en Andalucía donde la mayor iniciativareal relegó a las OO.MM. en favor de la consolidación de fuertes con-cejos. Su presencia en estas zonas fue importante pero su poder comoagentes transformadores no es comparable en modo alguno.

A nivel metodológico, actualmente resulta complejo, cuandono temerario, defender la necesidad de una historia socioeconómicaque profundice en el tejido vital de la sociedad medieval. El últimodecenio ha modificado los conceptos ideológicos de Occidente y estoha redundado en lo que algunos han llamado el hundimiento de lasteorías marxistas como marco de análisis de la historia en su conjun-to. En nuestra opinión, una serie de acontecimientos externos almundo científico han marcado unas líneas de investigación máspreocupadas por el “hombre” que por los procesos. Con ello se haentrado en una dinámica de estudios, que siendo importantes, olvi-dan en nuestra opinión las grandes mutaciones que siempre tienen supunto de partida y llegada en cambios estructurales muy profundos,cuya raíz básicamente es de carácter socioeconómico2.

La historia de las mentalidades, la microhistoria, la nuevahistoria política, la ecohistoria, la zoohistoria, y otra gran cantidad deparcelaciones en la investigación han aportado grandes ideas perocreemos que todos estos enfoques siempre necesitan de una visióntotalizadora que sin duda, aun hoy y pese a todo, la aporta el estudiode las estructuras socioeconómicas y donde el materialismo históricosigue siendo operativo.

2 Para nosotros estos son los únicos sujetos de análisis que permiten una cierta objetivación dela subjetividad inherente a las ciencias sociales. Para P. Vilar, debemos huir de las verdadesabsolutas y reafirmar la relativización del conocimiento histórico, pero también hay que ten-der a objetivar lo subjetivo que muchas veces sólo se encuentra en las pautas económicas quellevan a la concreción del análisis de los procesos. Vid. “El método histórico”. en Althusser,método e historicismo, Barcelona, 1972, pág. 10.



En nuestra tesis intentamos defender, la necesidad de abrir en-foques y avanzar decididamente hacia la multidisciplinariedad de lainvestigación. Esta no ha sido una pura pose, sino que hemos practi-cado el trabajo de campo con arqueólogos y geógrafos, hemos sidopermeables a las aportaciones de la historia de las mentalidades encuanto profundización en aspectos sociológicos, hemos practicadomodestamente la historia de las mujeres y no han sido ajenas paranosotros las aportaciones de la antropología social, de la arqueologíaespacial e incluso los últimos avances en la cartografía digital. El aná-lisis toponímico y geográfico han sido pilares de nuestra investiga-ción y hemos dotado al espacio de un nombre propio en nuestro aná-lisis. El estudio pormenorizado de determinadas zonas, nos ha per-mitido acercarnos con prudencia a la valoración general desde laperspectiva del estudio concreto, lo que ha permitido una compresióny valoración de la microhistoria. A todo ello hemos añadido el indis-cutible valor de los documentos, no siempre por lo que dicen, sinomuchas veces por lo que esconden3. Por último, el examen de las es-tructuras orgánicas de la Orden de Santiago, nos ha acercado a la dis-cusión sobre los grupos de poder y por tanto a la historia política.

Todo ello no ha sido óbice para que planteemos la necesidadde un análisis de la historia socioeconómica tomando el materialismohistórico como una referencia analítica válida, pero no como un corséque nos asfixiara a la hora de abrir nuestros enfoques. Es más, en tra-bajos recientes hemos planteado críticas muy severas a la ortodoxiaestructuralista, situando a la ideología en un plano de igualdad, a lahora del estudio del medievo, con los aspectos socioeconómicos4. To-do ello por que entendemos que es imposible un estudio de nuestro

3 Compartimos la reflexión de J.Mª Linares Tirado “Conocimiento y teoría en Historia. Refle-xión epistemológica”, Norba, Revista de Historia, nº 5 (1984), págs. 127-136. Este autorplantea algo que suscribimos, “la historia es ante todo una ciencia en la que debemos y pode-mos penetrar sin la esclavitud del dato. Resulta posible la conceptualización de lo que nos su-gieren los datos, que no siempre aparece de forma explícita”.4 En un trabajo reciente hemos defendido la relación estructural vinculante entre ideología yrenta, desde la perspectiva de que algunas interpretaciones desde el materialismo histórico haninfravalorado la ideología como elemento clave para entender nuestra historia medieval.Nuestra idea básica era confirmar cómo en el caso concreto de la hospitalidad es imposibleestablecer una separación clara entre la infraestructura económica y la superestructura ideoló-gica, debiendo hablar con más acierto de una estructura donde los valores ideológicos y so-cioeconómicos se interrelacionan dentro de la formación económico-social, fruto de la aplica-ción del modelo feudal, de tal forma que son a la vez causa y efecto. vid. J.V. Matellanes “Lahospitalidad en la Orden de Santiago: un proyecto ideológico o económico (1170-1350), enStudia historica-Historia Medieval, vol. XI, 1993, págs. 125-140.



medievo, sin una compresión y una valoración justa de la ideologíacristiana militante, que animó la expansión de nuestro sujeto de estu-dio y sin la cual sería incompresible nuestra historia medieval.

Nuestro trabajo se estructura en tres grandes bloques. El pri-mero se ocupa del análisis pormenorizado del mapa señorial de laOrden de Santiago en la Submeseta Sur, la definición espacial y do-cumental de las diversas encomiendas, sus aportación a la articula-ción de determinadas zonas y su peso en la estructura interna deli-mitan este apartado, subdividido en cuatro grandes marcos: Extre-madura, entendida desde la división provincial actual; El Campo deMontiel, que ocupa la zona oriental de la provincia de Ciudad Real yparte del este de Albacete; La zona organizada en torno a Segura dela Sierra, que incluye posesiones en la parte suroriental de CiudadReal, Albacete, zona occidental de Murcia, y norte de Jaén y Granada;y lo que hemos llamado encomiendas del Tajo, que en esencia se co-rresponde con un grupo de encomiendas vinculadas a Uclés, que vandotándose de entidad propia y que abarcan posesiones en las actualesprovincias de Madrid, Cuenca, Guadalajara, Toledo y C. Real. Estaparcelación es esencialmente operativa para el análisis, aunque in-tentaremos demostrar la coherencia interna de cada uno de estos es-pacios, dentro de un modelo global5.

El segundo bloque intenta profundizar en el espacio y en ladinámica de su transformación, nos ocuparemos de aprender unarealidad espacial, que supone la fundamentación territorial del seño-río, a partir del estudio de las unidades espaciales de referencia, vi-llas, barrios, etc., y la transformación sobre los antecedentes espacia-les heredados de formaciones anteriores, así como la progresiva feu-dalización del espacio. Valoraremos la organización productiva en losseñoríos y la organización político-administrativa implantada por laOrden, sin olvidar los mecanismos de articulación espacial, como ví-as, centros de redistribuciones, ejes de polarización mercantil. Paraconcluir si es posible establecer hipótesis en torno a la racionalizacióndel espacio señorial desarrollado por la Orden de Santiago.

Este apartado se complementará con algunas aportacionescartográficas, sobre la red comendataria en la Submeseta Sur, porme-

5 En cierto modo la propia estructuración santiaguista, permite alguna de estas acotacionesgeográficas. En la visita realizada en 1494, y conservada en el A.H.N., Códices, Libro 1067-C,se indica que ésta afecta a los partidos de la Mancha, Ribera del Tajo, Campo de Montiel ySierra de Segura. Lo que justifica esta división. No obstante sí resulta mucho más convencio-nal nuestra acotación extremeña, que sin embargo, tiene pleno sentido en los estudios actualessobre el Medievo.



norizada por zonas, así como algunos ejemplos sobre la extensión deencomiendas puntuales; y en la medida de lo posible la concreción denúcleos comerciales y la red de comunicaciones.

Nuestro tercer objetivo se centrará en el estudio del marco ju-risdiccional y su desarrollo cronológico; la definición de la organiza-ción social, a partir de modelos de clasificación; la organización ins-titucional de los miembros de la Orden y sus mecanismos de ejerciciodel poder que incluye la consolidación concejil. La exposición de losmecanismos de vinculación vasallática desde la perspectiva jurídica ysociológica de esta forma de relación, con la definición social de algu-nos grupos. Para profundizar con ello en las relaciones sociales deproducción desarrolladas en los señoríos santiaguistas.

Concluyendo este apartado con el análisis pormenorizado deaquello que constituye la esencia del feudalismo la renta feudal, de-fendiendo su vigencia como concepto de estudio, clasificándola enfunción de un esquema desarrollado en el seno de nuestro equipo deinvestigación, para por último realizar un análisis regional y cronoló-gico de la misma.

Con este planteamiento creemos posible realizar una aporta-ción al conocimiento del desarrollo e implantación del feudalismo enla Península, nuestras conclusiones necesariamente son parciales ycomplementarias de los estudios que se han realizado sobre el parti-cular y de los que se puedan realizar en el futuro. Por tanto esta tesisno es terminal en su concepción sino planificadora de nuevos esfuer-zos de investigación, tanto socioeconómicos como espaciales.

Parte ILa extensión del señorío santiaguista en la Submeseta Sur: en-comiendas y ámbito de dominio



emos eludido a la hora de plantear este capítulo la tradicionalinclusión de una valoración de los cauces de adquisición delpatrimonio por parte de los santiaguistas por diversos motivos.

El primero por ser un trabajo realizado en nuestra memoria de licen-ciatura como fórmula que nos permitiera situarnos frente a nuestrafutura tesis, ocupándonos de la globalidad de los señoríos de la Ordenen la Península y concluyendo con un estudio estadístico cuya impor-tancia era meramente cuantitativa.

No nos ha parecido necesario reproducir éste por que en ciertamedida los mecanismos de apropiación de las diferentes posesiones enlos distintos ámbitos que analizamos ya se incluyen al describir cadauno de ellos. En segundo lugar, los diferentes estudios previos sobre laOrden de Santiago, ya han profundizado en estos aspectos y su reitera-ción no nos parecía necesaria.

En definitiva creemos haber incluido convenientemente en laspáginas que siguen los mecanismos de adquisición y el ritmo de creci-miento patrimonial, que hacían innecesario su tratamiento diferencial.

La encomienda, como tendremos ocasión de ver, se constituyóen la célula administrativa básica y en la circunscripción señorial porexcelencia. La encomienda se haya constituida por una determinadonúmero de propiedades que generan unas rentas. Su dimensión paranosotros tiene una traslación con un marcado carácter territorial sobrela que se superponen unas entidades orgánicas de poder centralizado,las encomiendas mayores, prioratos, mesa maestral, etc. Y sobre todotiene un carácter finalista, es la culminación de un proceso de articula-ción, nunca el comienzo del mismo.

Las encomiendas funcionaron como auténticas tenencias feu-dales, en las que el maestre adoptaba el papel de señor feudal y loscomendadores eran sus vasallos. Naturalmente esto implicaría unacontraprestación de vasallaje por parte de los comendadores hacia elmaestre, derivada de la naturaleza feudal de la encomienda-tenencia.En general, podemos afirmar, que la Orden de Santiago a partir de suorganización desarrolló una microsociedad feudal en su seno, cuyoestudio permitirá establecer conclusiones muy útiles para el conoci-miento del feudalismo en la Submeseta Sur.

Los comendadores por tanto son los auténticos señores localesen las encomiendas santiaguistas, pero con un poder delegado por elmaestre, que cede parte de su jurisdicción a los comendadores que sonante todo los gestores de unos bienes encomendados.

H



Cada encomienda se organiza y estructura en función de unasnecesidades productivas, pero también se adaptan a las necesidadesgeográficas y económicas de cada lugar, óptimizando con ello la ex-plotación de los recursos. No todas las encomiendas tuvieron la mismaimportancia y tendremos ocasión de ver como algunas de ellas se con-virtieron en núcleos transformadores de un entorno que andando eltiempo se disgregarían en nuevas entidades más operativas. Por ello lavaloración de unos territorios, que como decíamos son heterogéneos,nos obligan a un estudio diferencial según las zonas. Esta realidad de-lata esa adecuación de la estructura señorial santiaguista a los marcosque reorganizados a partir, eso sí, de un modelo homogéneo que senutre de la jerarquización de las relaciones sociales de producción y dela privatización de la jurisdicción, se convertirán en elementos que con-forman un sistema económico feudal desarrollado en la Península enlos siglos centrales de la Edad Media.

No obstante, paralelamente a esta estructura de encomiendasjerarquizadas con proyección administrativa y plasmación geográficaconcreta, coexistían una serie de entidades orgánicas sin una adscrip-ción geográfica determinada y que eran las encargadas del gobierno yla infraestructura de la Orden. Naturalmente todas ellas dependían di-rectamente del maestre, por lo que también entonces podría repetirseesa especial relación feudo-vasallática en todos los niveles de estructu-ración interna.

Criterios generales para una aproximación al potencial de cada encomienda.Por desgracia para nuestro estudio, no disponemos en nuestro

arco cronológico de documentación tan valiosa como los Libros de Visi-ta, para cuantificar la importancia de las diferentes encomiendas en elseno del señorío santiaguista, por lo que hemos intentando, en la me-dida de lo posible, adecuarnos a unos criterios generales de valoración,partiendo de la heterogeneidad de los territorios analizados, que sinembargo nos permitan una comparación sobre la importancia de éstasa nivel local, comarcal o regional. Estos criterios se han aplicado enfunción de las posibilidades de la documentación. En muchos casossólo ha sido posible datar la noticia de la incorporación de un determi-nado lugar y la existencia de un comendador en ella, ya que la inexpre-sividad de los documentos resulta paradójica en determinados lugares.1. La existencia de un fuero es quizás uno de los elementos más im-portantes para calibrar la importancia de la Orden en un lugar. La po-testad legislativa implica una privatización de la jurisdicción en favorde los santiaguistas muy importante, que comporta la transferencia so-



bre el mismo de significativas parcelas de poder. Esta capacidad de le-gislar sobre sus vasallos, dota a la Orden de importantes mecanismosde control económico y de transformación social del espacio, que im-plica este sentido finalista de la encomienda. Normalmente la dotaciónforal, supone la definición del término del lugar lo que acrecienta laimportancia de este criterio que nos permite situar el marco de expan-sión de la Orden en los diferentes ámbitos. 2. Participación en rentas eclesiásticas y control sobre las iglesias. Parauna institución religioso-militar estas rentas son muy importantes deahí el permanente conflicto en el control sobre las iglesias que inclusodeterminó la presencia de los santiaguistas en determinados territorioscomo por ejemplo el Campo de Montiel. 3. Concentración o dispersión del patrimonio comendatario. En elmarco de una economía precapitalista cualquier propiedad, sobre todosi tiene un marcado carácter agropecuario, obtiene mayores beneficiosy una más adecuada rentabilidad si sus bienes aparecen concentrados. 4. El análisis de las potencialidades productivas del medio geográfico.Este criterio en principio es puramente orientativo, pero vinculado conotras realidades puede resultar muy ilustrativo, del nivel de aprove-chamiento de cada espacio y es una de las claves para comprobar lacapacidad de adaptación del esquema productivo desarrollado. 5. Situación geográfica en relación a grandes vías de comunicación,enclaves económicos, mercados urbanos, cursos fluviales esenciales.No es necesario insistir en la importancia en rentas que esta ubicaciónpuede suponer en portazgos, montazgos, etc. Ciertamente la Orden deSantiago intentó controlar centros de comunicación y comercio impor-tantes, comprobaremos su implantación en el control del Tajo (Fuenti-dueña, Estremera) y sobre la vía de la Plata (Alange, Reina, Hornachos,etc.). 6. Existencia de ferias o mercados. Hecho que consolidará determina-dos núcleos y permitirá la transformación del espacio en función de lacreación de estos centros de redistribución de los productos. Si impor-tante fue la actividad agraria y ganadera, no lo fue menos la implica-ción en los circuitos comerciales de los santiaguistas. 7. Los acuerdos de límites, la preexistencia de asentamientos anterio-res (prehistóricos, romanos y musulmanes), todos ellos datos que nospueden informar de la extensión de los términos de las aldeas y las vi-lla. Son informaciones complementarias pero en ocasiones muy indi-cativas de una continuidad productiva y organizativa de especial rele-vancia en ámbitos como las Sierras del Segura.



8. Desarrollo y continuidad de la estructura jerárquico-administrativade cada encomienda. La constatación de miembros de la Orden en unlugar revela su importancia. También la continuidad o fragmentaciónde las encomiendas en unidades más operativas resulta una constanteen los señoríos. Su peso dentro de la estructura de poder de la Orden,puede condicionar el florecimiento o eclosión de un territorio. El se-guimiento de un encomienda permite comprobar en ocasiones lo co-yuntural de su conformación para una explotación puntual de recursoso su consolidación como un centro nuclearizador de un espacio con-creto.

I. Encomiendas en la zona del TajoEn esta zona asistimos, a un interesante proceso de pobla-

miento, según el cual tras una presura inicial de los territorios que ensu momento constituirán determinadas encomiendas de la zona, asis-timos a un proceso de consolidación poblacional, en los primeros añosdel siglo XIII, en torno a la erección de iglesias. Es decir, una vez con-solidados algunos núcleos de población y cuando los mismos han pa-sado a la jurisdicción de la Orden, ésta procede a la construcción detemplos, que actúan como centralizadores de estas poblaciones; proce-diendo con ello a iniciar la captación de renta a partir de los derechoseclesiásticos que podía exigir en función de las bulas papales que lesotorgaban esta potestad. Este proceso se ve contestado por los dife-rentes obispados (Cuenca y Toledo) que no quieren renunciar a las im-portantes rentas que, sin duda, se concretaban en estos lugares.

Una vez culminado este proceso, la Orden procedió a la expan-sión de la red comendataria, que perfeccionará los mecanismos de ex-plotación económica de estos lugares, mediante la dotación de instru-mentos forales que articulan y fomentan la sedimentación poblacional.Sin embargo, la Orden encontró en esta zona una tradición dentro de laestructura social que, en un primer momento, supuso un freno a la im-plantación de estructuras feudalizantes. Estas tradiciones se definenbásicamente en la fortaleza de muchas comunidades de aldea, muycohesionadas, con las que la Orden tuvo que realizar acuerdos muyconcretos. Quizá el ejemplo paradigmático sea la puesta en explotacióndel potencial hidráulico del Tajo, que comunidades aldeanas como lasorganizadas en Aranjuez y Torrelengua, se encargaron de iniciar, aun-que ciertamente antes de terminar el primer tercio del siglo XIII, estasfamilias tan enraizadas en la zona fueron objeto de un proceso de je-rarquización que las desarticuló, dando paso a la implantación de lafamilia nuclear, base de la estructura productiva feudal. Dentro de la



estructura social, tenemos que destacar un hecho significativo, si bienresidual en el contexto general, la pervivencia de una mano de obra es-clava de origen islámico.

Una de las claves explicativas del proceso de individualizaciónterritorial de encomiendas en la zona del Tajo, está en la constatada de-cadencia interna que en torno a los años 40 del siglo XIII atenaza a laEncomienda de Uclés. La culminación de esta dinámica sería el trasla-do de la encomienda mayor a Segura, en 1246. Esta crisis, sería causa yefecto del proceso de disgregación de la gran encomienda y priorato deUclés.

Existen distintas hipótesis que pueden explicar el proceso dedispersión comendataria. En primer lugar la propia disgregación pudoprovocar la decadencia. Otra alternativa obedecería a que la presión dela población pudo incitar a consolidar unidades territoriales más pe-queñas y por tanto más controlables (control no político ni coercitivo,que sigue ejerciendo la encomienda y sobre todo el priorato de Uclés,sino puramente productivo). Por último, todo el problema interno en-tre clérigos y caballeros, unido a los conflictos con los arzobispados,aconsejarán una repartición para un mejor control. Esta dispersiónafectó con posterioridad a las encomiendas constituidas a lo largo delsiglo XIII, pero por una magnitud inversa, en este caso, la despoblaciónde muchas zonas consolidó nuevas encomiendas que inicialmente seintegraban en las constituidas en torno a los años cuarenta del sigloXIII.

Una de las claves esenciales de esta zona de encomiendas entorno al Tajo es el potencial comercial de este marco, que fue especial-mente transcendente por canalizarse a través de este núcleo de polari-zación mercantil todo el comercio entre cristianos y musulmanes porun lado, y por otro, el comercio entre cristianos a uno y otro lado deesta arteria fluvial. Esta privilegiada situación dentro del comercio me-dieval conllevó pactos y discusiones para controlar los lugares de pasode las mercancías y sobre todo el cobro de los portazgos1.

A ello, debemos unir la importancia decisiva que tuvo para estegrupo de encomiendas el control de importantes zonas de explotación

1 Calatravos y santiaguistas disputaron durante tiempo el control del portazgo en la zona deAlharilla y Almoguera, las noticias sobre los mismos son diversas. Cabe citar por ejemplo larealizada por Pedro Fernández y Martín Pérez de Siones sobre el portazgo que los hombres deBuitrago, Guadalajara y Talamanca debían pagar en Alharilla, Pub. J.L. Martín, Orígenes,págs. 231, nº 57. Resulta muy ilustrativo el análisis que del problema hizo en su momentoD.W. Lomax, La Orden, págs. 145-146; y el más reciente y no menos interesante de E. Ro-dríguez-Picavea, La formación del feudalismo, págs. 253-254.



molinar en los ríos Tajo, Riánsares y Cigüela preferentemente, creán-dose un auténtico monopolio santiaguista sobre este tipo de explota-ciones en la zona. La ganadería fue otro activo significativo, que tuvoque competir con un elemento productivo de gran rentabilidad en lazona: la explotación sistemática de importantes recursos salineros. Lassalinas de Espartinas y Belinchón son ejemplos muy ilustrativos, a losque debemos unir otros como las salinas de Carcaballana, situadas cer-ca de Villamanrique o las importantes salinas que se localizan muycerca de Biedma junto a las ruinas de la ermita del Castellar2.

Es necesario aclarar que no todas las encomiendas recogidas eneste apartado, tuvieron una relación directa con el Tajo y su zona de in-fluencia. Hemos aludido a la importancia de otros cursos fluviales enla zona de análisis como el Cigüela o el Riánsares e incluso, aunque deforma más marginal el Záncara. Se estudian aquí encomiendas comoMora, Corral de Almaguer o Campo de Criptana, que poco tienen quever con el Tajo, pero creemos que constituyen una unidad organizativadentro del organigrama interno de la Orden de Santiago, con un estre-cha vinculación con el Priorato y la Encomienda de Uclés, al menos ini-cialmente, que permite su unificación a la hora de definir zonas de es-tudio.

Encomienda de OrejaLa futura encomienda de Oreja, tiene su epicentro en uno de los

emporios defensivos más significativos sobre el Tajo. Desde época is-lámica, su posición estratégica es definida por los autores musulmanes;Yacut, se refiere a Ariliya (Oreja), como un castillo (hisn), situado entreZorita y Toledo, ciudades de las que equidista diez parasangas. Co-menta el autor que fue tomada por los cristianos en 533/11383. Desde1113, constituyó para los musulmanes una cuña y base de operacionescontra el Reino de Toledo y desde 1139, un enclave defensivo de pri-mer orden junto con Aceca en la defensa del Tajo4.

Inicialmente Oreja contó con un impresionante término queabarcó una parte significativa del curso medio del Tajo5. Su término seextendió incluyendo Aranjuez y su barrio de Alpages, Colmenar de

2 Así lo demuestran el mapa de la zona M.T.N. 606 fechado en 1881, y que se conserva en laB.N.3 Vid. Gamal 'Abd Al-Karim, "La España musulmana en la obra de Yacut", ob. cit., pág. 67.4 vid. G. Martínez, "Estructura administrativa", ob. cit., pág. 147.5 Su término le fue otorgado por fuero concedido por Alfonso VII, en 1139, Pub. HortensiaLarren Izquierdo, El castillo de Oreja y su encomienda, Toledo, 1984, págs. 121-124, nº 2.Este trabajo constituye una interesante monografía sobre este enclave santiaguista.



Oreja, Ontígola (que pasará luego a depender de Ocaña), Villaconejos(se cita textualmente que su límite llega donde se juntan el Tajuña y elJarama al este de este lugar M.T.N. 605, al sur de Titulcia) y los despo-blados de Aldehuela6 y San Pedro de la Vega en Colmenar de Oreja, yla Horcajada en Villaconejos. Por el este se extendió incorporando No-blejas y llegando a Alharilla (actual ermita de Alarilla, M.T.N. 607, alsur de Fuentidueña de Tajo). Sin embargo el poblamiento de Ocaña yla constitución de encomiendas como Salvanes7 o Fuentidueña8 mer-maron la posibilidades futuras de Oreja, que territorialmente quedórelegada a su mínima expresión.

El control de la Orden sobre el amplio espacio que inicialmentecontrolaba Oreja, no estuvo exento de disputas y pleitos ante el rey,protagonizados por D. Cerebruno, arzobispo toledano, que reclamabaa la Orden Alboer (Villamanrique) y Alharilla, además de un numeroimportante de posesiones entre el Tajuña y el Tajo, en todos los casoslas sentencias reales favorecieron a los santiaguistas, aunque en últimotérmino concedieron al arzobispo una delimitación en torno a Alharillay Belinchón9, que no resultó especialmente lesiva para sus intereses.

En Oreja al igual que en otros lugares de la zona se produjo unproceso evolutivo, en virtud del cual tras la dotación de su término,éste entró bajo la jurisdicción de algún miembro de la nobleza; andan-do el tiempo y una vez otorgado al señorío de la Orden se otorga lapropiedad a un tenente en nombre de la Orden, que asienta las basesde la futura encomienda. En 1182, aparece en Oreja, un llamado pre-ceptor que adquiere una viña en la villa por diecinueve maravedíes10.La certeza de la consolidación comendataria sobre este lugar, se pro-duce en época muy temprana; en 1184 aparece D. Galindo como co-mendador de Oreja y trece11.

La estructura social y productiva desarrollada en Oreja, pasapor la feudalización de una importante red de comunidades aldeas,

6 Es muy posible que en época medieval el lugar de Aldehuela tuviera una gran importanciaen cuanto a la explotación hidráulica del Tajo, en 1883 M.T.N. 606, se conserva la Casa delMolino y del Congosto, hoy convertida en una central eléctrica.7 En 1240, Octubre, 4, aparece Jimeno Iñiguez como comendador de Salvanes y Valdepuerco,Pub. M. Rivera, La Encomienda, págs. 377-378, nº 174.8 Encomienda ya organizada en 1241, vid. 1241, Noviembre, 16, M. Rivera, La Encomienda,págs. 383-386, nº 181.9 Vid. J.L. Martín, Orígenes, págs. 299-300, nº 115, 116 y 117, todos ellos fechados hacia1180.10 Pub. Hortensia Larren, El castillo de Oreja, págs. 131-132, nº 21.11 Rades, Chronica, fol. 16v, en principio no compartimos la cronología propuesta por P.A.Porras, Señoríos, vol. II, pág. 681, para el control sobre la encomienda de D. Galindo.



muy articuladas, entre finales del siglo XII y los inicios del siglo XIII ydonde pequeñas explotaciones como la viña, vendida anteriormente, oel majuelo que se adquiere en 1214, son un hecho que confirma estaidea12.

Observamos por tanto una estructura productiva muy reparti-da en pequeñas porciones de explotación campesina, organizadas entorno a comunidades aldeas con fuertes vínculos de parentesco. Unaexcepción puede ser la propiedad que Dña. Leocadia vende al comen-dador de Uclés, Pedro Alvarez, en un lugar llamado la Rinconada en laaldea de Torrique, término de Oreja y sobre todo su parte de herenciaen Noblejas, que incluye casas, tierras de aradas, viñas, huertos, asícomo sistemas de riego y zonas de pastos. Esta significativa explota-ción dispone de prados, eros (suponemos que zonas para trillar el ce-real) y lugares labrados y por labrar13.

Pero sin duda, la mayor riqueza de esta encomienda, encontra-ría su razón de ser en la explotación intensiva de la capacidad hidráuli-ca del Tajo, y de forma más concreta, la explotación de azudas y presasen Aranjuez, producción que se gestionó mediante una comunidad al-dea, al frente de la cual se situó D. Martín, Abad de Castellanos y Ore-ja14. Esta comunidad se feudalizó mediante un proceso de jerarquiza-ción social, protagonizado por algunos miembros de una familia origi-naria del lugar de la Horcajada (dentro del límite de Oreja), que proce-de a la compra de partes significativas de estas aceñas sobre el Tajo15.

Pese a su debilidad, la encomienda de Oreja mantuvo unos ni-veles de población aceptables hasta época moderna, reportando a laOrden cantidades en concepto de pecho nada despreciables16. Igual-

12 1214, Septiembre, 8, M. Rivera, La Encomienda, págs. 287-288, nº 73. Es significativo anivel orgánico la intervención de la encomienda de Uclés, adquiriendo propiedades en Oreja.13 1227, última decena de Junio, pub. M. Rivera, La Encomienda, pág. 350, nº 140. El poten-cial ganadero en Oreja debió ser igualmente significativo, llevando a conflictos con el obispa-do de Segovia, sobre todo en la zona de Colmenar de Oreja, vid. 1267, Diciembre, 10, Pub.M. Rivera, La Encomienda, págs. 429-431, nº 221.14 vid. 1226, Octubre, 22, Pub. M. Rivera, La Encomienda, pág. 340, nº 124.15 vid. documento fechado en 1226, citado anteriormente y 1221, Junio, 6, Pub. M. Rivera, LaEncomienda, págs. 293-294, nº 83. Sobre los inicios de esta explotación comunitaria sobre elTajo, vid. (1195-1202), Pub. M. Rivera, La Encomienda, págs. 264-265, nº 48. El ascenso deestos elementos de las comunidades aldeanas que ejecutan la feudalización de sus antiguosiguales, se ve consolidado con posterioridad, un tal Domingo de la Horcajada, aparece corro-borando en nombre del prior de Uclés una venta en Torrelengua (zona de molinos sobre elCigüela) en 1227, Enero, Uclés, vid. M. Rivera, La Encomienda, págs. 331-332, nº 113.16 Sus aportaciones a las arcas santiaguistas, se comprueban con la cesión a los almojarifes en1273, de los pechos de la ribera de Oreja, junto con otros, vid. D.W. Lomax, La Orden, págs.



mente esta encomienda mantuvo un papel significativo dentro de laorganización interna17.

Encomienda de OcañaEsta encomienda santiaguista resulta muy ejemplificadora de la

realidad comendataria de la Orden en el Tajo. Estamos ante un espacioque fue desarrollado y organizado en el siglo XII, donde fue especial-mente significativa la intervención real, que fue delegando su poder,en primer lugar en una nobleza que fue incapaz de articular un modelode poblamiento, para luego pasar por el abadengo calatravo18 dondeno cuajó su concreción poblacional, y donde la finalista y decisiva in-tervención santiaguista organizó de forma definitiva el territorio desdepautas feudalizantes. Sin embargo, la superposición feudalizante ejer-cida por la Orden en Ocaña, chocó con los intereses de un campesina-do muy asentado y organizado, que no dudó en entablar un largocontencioso con la Orden que no culminará hasta mediados del sigloXIII19.

Los primeros intentos de organizar lo que luego será Ocaña seremontan a finales del siglo XII. En 115620, Alfonso VIII, concede fueroa los pobladores de Ocaña; se trata de un fuero muy semejante al deOreja, que incentiva la repoblación de la zona. Introduce sin embargo,algún matiz interesante, la desvinculación de Ocaña de todo servicio a

271-273, nº 32. En lo referente a sus niveles poblaciones resultan ilustrativos los datos apor-tados por P.A. Porras, Los Señoríos, pág. 463.17 En 1210, aparece como comendador de Oreja y trece, Gonzalo Yañez; en 1212, Fernan Pé-rez, también detentando ambos cargos, Rades, Chronica, fol. 24r y 25r, respectivamente. En1245 es su comendador Juan Pérez, pub. Torres Fontes, CODOM, II, pág.6 , nº VI. En 1294,su comendador Diego Núñez de Castañeda, aparece como trece, Rades, Chronica, fol. 37r. Ysus comendadores seguirán apareciendo en las diferentes elecciones maestrales a lo largo delsiglo XIV, vid. P.A. Porras, Los señoríos, pág. 681.18 Sobre la pertenencia de Ocaña la abadengo calatravo y su importancia dentro de la comarcade la Sisla vid. Enrique Rodríguez-Picavea, La formación del feudalismo, págs. 115-117 ypág. 119.19 La consolidación de este poblamiento en Ocaña, se debe en primer lugar a su ocupación enépoca islámica como atestigua Yacut, que nos presenta a Ocaña (Awqaniya) como un yabal omonte en territorio de Toledo del distrito agrícola de al-Qasin, en él existen alquerías y casti-llos (husun). vid. Gamal 'Abd-Al-Karim, "La España musulmana en la obra de Yacut", Cua-dernos de Historia del Islam, nº 6 (monográfico), 1974; pág. 104. y también a su vinculacióninicial con el reino toledano, hasta su incorporación a la Orden, vid. Gonzalo Martínez Diez,"Estructura administrativa local en el naciente Reino de Toledo", en Actas del II CongresoInternacional de Estudios Mozárabes, págs, 43-162, Toledo, 1988. vid. págs. 142-144.20 Pub. J.L. Martín, en Espacios y fueros en Castilla-La Mancha (siglos XI-XV), una perspec-tiva metodológica, Madrid, 1995, pág. 194.



Toledo y a cualquier otro lugar -conviene no olvidar que inicialmenteOcaña estaba integrado en Oreja-, y además se dispone que su media-neo se establezca en un miliario en torno a Ocaña, lo que demuestra unadesarticulación aún profunda del territorio. En 1173, el castillo y la villade Ocaña son donados a Pedro Gutiérrez y a Tello Pérez que al año si-guiente lo dona a la Orden de Calatrava21.

En 1182, los santiaguistas consiguen Ocaña mediante un acuer-do con los calatravos22, y de forma casi inmediata en 1184, otorgan fue-ro a la villa23. Este documento muestra claramente la debilidad patentede la Orden y la mediatización que en sus acciones ejerce la Corona.Esta debilidad santiaguista puede comprobarse en la referencia necesa-ria al fuero real de Toledo en el tema de las caloñas y en la vinculaciónjurídica con Oreja, en cuanto a las exenciones. La debilidad santia-guista en particular y en general de las Ordenes Militares, es patente enel acuerdo de hermandad verificado hacia 1188 por diversos lugares dela ribera del Tajo, entre los que se encuentran Uclés, Ocaña, Zorita yAlmoguera24. Aunque el acuerdo salvaguarda claramente los interesesde las Ordenes en alguno de sus postulados, lo cierto es que el acuerdoen sí limita la capacidad jurisdiccional de las mismas. Este documentobásicamente se centra en establecer una zona de libre intercambio entorno a una vía clave en el comercio del finales del siglo XII y el sigloXIII, el Tajo.

Este río se convertirá en una de las claves comerciales de laSubmeseta Sur en los siglos plenomedievales. Diferentes noticias apo-yan esta afirmación. En 1223, un documento de Fernando III, establecelos cauces comerciales en torno al Tajo, disponiendo que toda mercan-cía que cruce esta arteria mercantil debe pasar por Toledo, Alharilla yZorita; se estipula que esta norma solo será de aplicación para los pro-ductos de comercio y no para el abastecimiento de los distintos lugares.Descubrimos a la monarquía como poder mediador en la articulaciónde la actividad mercantil, en una zona de especial relevancia, donde semultiplican puentes y barcas que cruzan el río, como la establecida en

21 Pub. J.L. Martín, Orígenes, pág. 235, nº 60. En lo referente a su incorporación a Calatrava,es básica la consulta del trabajo de Rodríguez-Picavea, antes citado.22 1182, Agosto, 8, Pub. J.L. Martín, Orígenes, pág. 332, nº 145. En este acuerdo la Orden deSantiago recupera los diezmos de Uclés a cambio de Alcubillas, situada cerca de San Estebande Gormaz. Y Ocaña a cambio de 100 maravedíes anuales en las Salinas de Espartinas, situa-das en el actual término de Ciempozuelos (Madrid).23 Pub. J.L. Martín, Espacio y fueros, pág. 197.24 Pub. M. Rivera, La Encomienda, págs. 203-204, nº 22 bis.



Ocaña. La Orden de Santiago aparece como agente de control de pasospor delegación real25.

Esta preeminencia comercial queda perfectamente definida en1226, donde se establece claramente la zona de control comercial quecomprendería desde Alharilla (actual embalse de Entrepeñas) hasta lazona que controla Ocaña (hasta Aranjuez aproximadamente), este es-pacio monopoliza el comercio con el Islam. Concretamente Alharillacentraliza todo el tráfico con los musulmanes, mientras Oreja hace lopropio con el comercio cristiano. La existencia e incentivación de unaindustrial textil en la zona es patente, así como la aparición de agentesvinculados en exclusividad con la actividad mercantil, como los reven-dedores.

El conflicto planteado entre Ocaña y Alharilla por el controlcomercial trasluce un desacuerdo interno, que hace rivalizar a las dife-rentes encomiendas por el control de determinadas rentas, provenien-tes de la incipiente actividad26. Sin duda los documentos más relevan-tes sobre esta zona comercial, sean el establecimiento de los listados deproductos que pagan portazgo en Ocaña y Alharilla27.

Su extraordinaria riqueza, nos permite un acercamiento a la vi-da cotidiana de los pobladores cristianos, siendo posible establecer sudieta, el tipo de tejidos usados en su ropa, las vajillas y utensilios do-mésticos, y también establecer una serie de profesiones directamenterelacionadas con la actividad terciaria o de servicios complementariade la actividad agropecuaria.

La existencia de este sector terciario y su importancia, es un ar-gumento válido para la definición urbana que proponemos para Oca-ña. Datos puramente anecdóticos podrían reafirmar esta idea, la co-mercialización de antorchas, pueden estar en estrecha relación con lailuminación de calles, aunque ciertamente serían indispensables en loshogares.

La mediatización de la monarquía en Ocaña y la debilidad ini-cial de los santiaguistas fortalecieron a este concejo que no dejó depromover disputas contra la Orden, que se saldaron con otros tantos

25 1223, Julio, 11, Cuellar; Pub. J. González, Fernando III, págs. 222-223, nº 183.26 1226, Noviembre, 20; M. Rivera, La Encomienda, págs. 341-342, nº 127.27 Diversos autores sitúan la fecha de estos documentos en un momento anterior a 1232, vid.D.W. Lomax, La Orden, págs. 277-278, nº 35 y J.L. Martín, "Portazgos de Ocaña y Alhari-lla", A.H.D.E., nº XXXII (1962), págs. 519-526; no pretendemos cuestionar esta fecha, perociertamente la existencia de otros documentos alusivos a la zona y tratando el mismo tema entorno a los años veinte de esta centuria, podrían situar este texto en un fecha contemporáneacon ellos.



acuerdos. Un ejemplo significativo de esta situación es la verificada endos instrumentos que muestran este poder del concejo. En el primerode ellos el concejo de Ocaña, que se encuentra perfectamente articuladocon alcalde, alguacil, juez y andador, parte con la ya constituida enco-mienda de Ocaña -aparece su comendador García Pérez- el prado deHontigola, lugar importante por su posición geográfica en la margensur del Tajo y por tratarse de una explotación significativa que incluyevarias heredades28. Por esta noticia, los pobladores de este lugar pasana ser vecinos de Ocaña29.

El segundo documento resulta especialmente interesante. En él,Alfonso VIII, confirma una concordia entre el concejo de Ocaña y laOrden realizada en Moratalaz30. En este convenio se confirman lasexenciones y caloñas de 1156 y su vinculación con Oreja y Toledo, res-pectivamente, y se establece una pecha comunitaria de ciento veintemaravedíes, que suponen la existencia de doscientos cuarenta unida-des fiscales en Ocaña que podrían traducirse en seiscientos habitantespara 121031.

La constitución de la encomienda supuso un fortalecimiento dela Orden frente al concejo; el comendador dispondrá de un alguacil yun juez, que recaudan por él las rentas para la obra de los freires. Re-sulta también interesante, comprobar como esta avenencia pone las ba-ses de la articulación urbana de Ocaña, que se encuentra en un mo-mento incipiente . Ocaña y su concejo se organizan en collaciones que,de forma anual, contribuirán con mandato del comendador, al gobier-no municipal, aportando jueces y alcaldes. Esta articulación en barriostiene su origen en la construcción en Ocaña de cuatro parroquias las de

28 En el M.T.N. 605 de fecha 1880, encontramos en torno a Ontígola una gran zona de culti-vo, que posiblemente responda a ese nombre de gran prado donde se conservan molinos acei-teros. Resulta paradójico la gran cantidad de olivar en Aranjuez. Sería posible plantear que laimportante concentración molinar alrededor de Aranjuez pueda responder no sólo a una acti-vidad relacionada con la molienda del cereal sino con la producción aceitera.291202, Noviembre, 17, Pub. J.L. González, Alfonso VIII, tomo III, nº 729, págs. 282-283.30 1210, Mayo, 16, Cuenca, Pub. M. Rivera, La Encomienda, págs. 270-271, nº 59. El acuerdolo verifica el maestre Fernando González, aunque aparece el comendador de Ocaña, GarcíaGonzález y un freire del lugar García de Oriz. Aparecen como alcaldes de la curia real dospersonas que con el tiempo aparecen vinculadas a la orden Minaya y Pedro Vidas.31 A esta constatación se llega si aplicamos a cada unidad un coeficiente de 2,5 por fuego.Esta hipótesis es en esencia la planteada por J.L. González, Repoblación, vol. I, pág. 266, quesuscribimos.



Santa Marta, San Pedro, San Juan y San Martín, que actúan como nú-cleos y aglutinantes de estas collaciones32.

Este marcado carácter urbano de Ocaña queda reflejado en al-gunas ventas, que en cierto modo describen este ámbito. En 1312, JuanDomínguez y su mujer venden al prior de Uclés, unas casas en la colla-ción de San Martín33. Esta información nos acerca al urbanismo deOcaña, donde aparecen estas casas, colindantes con otras y en algunode sus límites se plantea la existencia de un patio interior al que dandiversas casas, aparte de la existencia de unas bodegas de Juan García,que están dentro de este contexto urbano34. Destacar también comoestas casas son propiedad de los vendedores y que éstos en casi todoslos casos, las han recibido en herencia, son constantes las alusiones alos padres de los actuales propietarios. La Orden dispone de diferentescasas dentro de Ocaña; que aparecen de forma reiterada en los limitesde aquellas que son enajenadas35.

La definición urbana de Ocaña puede estar presente en lasabundantes y ricas noticias sobre su aljama de judíos y su significativaactividad como prestamistas, que podemos vincular con un ámbito ur-bano por la propia idiosincrasia de la actividad. Esta presencia se pue-de igualmente relacionar con la importancia comercial que Ocaña tienedentro de esta zona de marcado carácter mercantil que se desarrolla entorno al Tajo, donde esta villa juega un papel centralizador, que obligaa un desarrollo urbano que acoja nuevas actividades relacionas con elcomercio, como casas de cambio y préstamo, además de un desarrollodel sector servicio que veíamos con anterioridad, que sin duda, se ex-pande en un ámbito urbanizado..

Esta profusa documentación se inicia en 1296, cuando el reyFernando IV, tiene que intervenir para solventar las manifiestas injusti-cias que la Orden ejercía sobre los judíos de Ocaña desde hacia al me-nos treinta años36. Esta comunidad fue muy significativa y la Orden

32 Parroquias donde el arzobispo y por extensión el rey dispusieron de rentas nada desdeña-bles, vid. F.J. Hernández, Las rentas del Rey, vol II, pág. 220.

33 1312, Diciembre, 21, Ocaña, A.H.N., Uclés, carp. 243, vol. I, nº 2034 Ocaña y Uclés son bastantes representativas del tipo urbano que prevaleció entre el Tajo ySierra Morena, a diferencia de Cuenca, en estos dos lugares el marco urbano hubo que crearlovid. Jean Gautier Dalché, Historia urbana de León y Castilla en la Edad Media (siglos IX-XIII), Madrid, 1989, págs. 124-125. Esta creación urbana en Uclés y Ocaña fue desarrolladapor los santiaguistas.35 1342, Febrero, 3, Ocaña, Pub. Bullarium, pág. 309.36 1296, Octubre, 29, Paredes de Nava, Pub. A. Benavides, Fernando IV, págs. 105-106, nºLXXV.



encontró en su control una fuente de ingresos importante. En 1313, ob-tiene del Rey que pechen con la aljama de Toledo y que el maestre re-ciba su servicio cada cuatrimestre37. En 1325 se añaden los pechos delos judíos de Uclés a los de Ocaña, autorizando el rey, que el maestreencierre a los judíos sin comida, ni agua hasta que paguen, instando alconcejo a embargar todos los bienes de éstos hasta abonar el total38. Apartir de este momento se suceden una serie de textos fechados en1327, por el que los judíos intentan establecer avenencias con el concejode Ocaña, nombrando árbitros en los contenciosos que sobre deudasmantienen judíos y cristianos, intentando los primeros que se paguenlas deudas acumuladas durante treinta años mediante el pago de inte-reses39.

Por tanto, contamos en Ocaña con una abundante comunidadjudía que, en nuestra opinión, pone de manifiesto un desarrollo urba-no, organizado en torno a collaciones centralizadas en parroquias. Esteámbito urbano no supone que no se desarrolla en Ocaña un ámbito ru-ral, bien definido y con una producción agraria nada desdeñable. Undocumento fechado en 1328 nos transmite esta realidad, donde apare-cen explotaciones como figuerales, diferentes pedazos de tierra y qui-ñones, que definen un ámbito de explotación agraria, que representanese marco más ruralizado imprescindible para la consolidación de unmarco urbanizado40. La documentación transmite tres ámbitos diferen-ciados en Ocaña, el castillo -referencia y residencia del poder-, la torre -posiblemente relacionado con las zonas puestas en explotación- y lavilla - referencia urbana-41.

Aludíamos anteriormente a la fortaleza del concejo de Ocaña ya su constante beligerancia frente a la Orden. Es cierto que la constitu-ción de la encomienda dio fuerza a los freires santiaguistas, pero cons-tatamos que la disputa se extendió a lo a largo del siglo XIII y continuóen el siglo XIV. A esta controversia no fue ajena como veíamos la coro-

37 1313, Agosto, 4 Ávila, A.H.N., Uclés, carp. 243, vol. I, nº 21, publica Baer, Die Juden, II,133. Sin embargo parece que desde el 15 de agosto de 1292, el comendador de Ocaña Loren-zo Pérez, disponía de las entregas de los judíos por donación real en el asedio a Tarifa, vid.Francisco J. Hernández, Las rentas del Rey, vol. I. pág. 13738 1325, Diciembre, 6, Valladolid, A.H.N, Sellos, carp. nº 5, nº 8. El rey entrega estas rentas almaestre de Santiago García Fernández, que es su secretario, reconociendo una deuda con este.39 Vid. Pilar León Tello, Judíos de Toledo, Madrid 1979, 2 vol., vol. II, pág. 104.40 Gran parte de estas propiedades son adquiridas por la ejecución de un embargo por el judíoDavid Aben-Barzel, que se las vende al prior de Uclés, 1328, Julio, 15, A.H.N., Uclés, carp.243, vol. II, nº 25.41 Estos tres ámbitos quedan definidos en documentos como el fechado en 1250, donde sealude a ellos, Pub. J. González, Fernando III, vol. III, págs. 385-387, nº 808.



na, que tuvo que zanjar el conflicto en 1250, durante el maestrazgo dePelay Pérez Correa, concediendo Fernando III, la plena jurisdicción dela Orden sobre la villa42. En estas disputas también intervinieron losPapas. Honorio III tuvo que actuar de forma reiterada en el pleito quemantenían el concejo y la Orden, nombrado jueces para solucionar ellitigio43.

Pese a todo el conflicto, seguía latente y se sucedían las suspica-cias. En 1261, Alejandro IV, tiene que acudir en auxilio de la Orden quese encuentra en entredicho por haber ejecutado a un tonsurado, hechoque generó gran inquietud en Ocaña ante la manifestación de poderejercida por la Orden44. Los problemas se sucedieron, llegando a otrosámbitos. En 1344 el rey tuvo que intervenir ante una reclamación decarácter jurisdiccional, ya que una mujer doña Leonor había matado aJuan Fernández de Barbión, y ésta tras ser juzgada por los alcaldes deOcaña, presentó alzada ante el rey. El rey estima que este tema estádentro de la jurisdicción de la Orden y esta mujer debe permanecer ensu prisión y no en la del concejo, solucionando así un nuevo conflictoentre ambos grupos de poder, muy antagónicos en esta villa45.

Por tanto nos encontramos en esta Encomienda con un territo-rio de gran importancia estratégica dentro de la polarización mercantilen torno al Tajo, con una incipiente urbanización y con una organiza-ción municipal fuerte. Se hace necesario precisar el marco territorialque englobó esta encomienda. La dotación foral de 1251 permite pun-tualizar este marco46.

Este acuerdo tras la sentencia de Fernando III de 1250, nos in-forma sobre las aldeas que le son asignadas a Ocaña para la definiciónde su término. Estas son Villatobas y las dos Chozas (estos topónimosde localización imprecisa los situamos en M.T.N. 631, en un punto in-

42 1250, Noviembre, 18, Sevilla, Pub. J. González, Fernando III, vol. III, págs. 385-387, nº808. Como consecuencia inmediata de este apoyo real la Orden otorgó fuero a la villa en1251, Diciembre, aludiéndose en el mismo a esta sentencia favorable de Fernando III. A.H.N.,Uclés, carp. 243, vol. I, nº 15.43 1217, Abril, 9 Letran, Pub. Bullarium, pág 65, nº 7, la Orden pide la intervención papal portenerles los vecinos de Ocaña usurpados ciertos bienes. El papa insiste nombrando jueces en1218, Marzo, 22, Letran, A.H.N, Uclés, carp. 243, vol I, nº 7 y 1218, Agosto, 5, Ferintini,A.H.N., Uclés, carp. 243, vol I, nº 8.44 1261, Febrero, 18, Letran; Bullarium, págs. 198-199.45 1344, Agosto, 25, Tordesilla; A.H.N., Uclés, carp. 243, nº 30, Pub. parcialmente, Bullarium,págs. 308-309.46 1251, Diciembre; A.H.N., Uclés, carp. 243, vol. I, nº 15 y nº 16 en traslado para su confir-mación por Gonzalo Ruiz, en 1275, Mayo, 21, Martes, Ocaña. El primer texto es publicadocon alguna discrepancia en la data por De Manuel, Memorias, págs. 528-530.



termedio entre Villatobas y Dos Barrios, haciéndolos coincidir con losactuales topónimos de Chozo del Pino y Chozo de las Dos Bocas47). Seincluyen un grupo de topónimos muy cercanos entre sí, El Algibe,Ocañuela y Corral, todos ellos localizados en M.T.N. 630 (El Algibe,pequeño grupo de casas al sureste de Ciruelos cerca del Arroyo delmismo nombre; Ocañuela situada en una zona rica en agua al norestede Ciruelos y donde localizamos el curioso topónimo de Barco de Oca-ñuela y el Corralejo al norte de Ciruelos. En esta zona localizamos grannumero de topónimos denominados chozos). Otro límite del términode Ocaña se sitúa en un punto intermedio entre el prado de Hontigolay Aranjuez, que sin duda englobaría el topónimo del Salobral que in-cluye una rica zona de salinas (M.T.N. 630)48. Los restantes límites si- 47 Esta identificación es aceptada por Francisco J. Hernández, Las Rentas del Rey, 2 volúme-nes, Madrid, 1993, vid. Mapa 39, donde identifica las posesiones del arciprestazgo de Ocaña.Sin embargo Chaves, Apuntamiento, fol. 48v, identifica sin duda Chozas con la actual Villa-mayor de Santiago. Esta afirmación nos parece errónea por situar el termino de Ocaña super-puesto al de la encomienda de Corral de Almaguer, que está plenamente delimita en 1241,Marzo, 3, Brihuega, A.H.N., Uclés, carp. 93, nº 2. Además esta extensión hacia el sur no secorresponde con el resto de topónimos que definen el termino de Ocaña.

Sobre estos topónimos de las Chozas resulta especialmente interesante el M.T.N.631 de fecha 1883 que se conserva en la B.N. En este mapa localizamos un camino que salede Ocaña que se llama el camino de las Chozas, que culmina en los topónimos citados. Estecamino baja hacia Dos Barrios pasando por Chozos de las Dos Bocas cerca del cual encon-tramos otro topónimo de interés la vereda de las Chozas.48 Esta zona salinera fue disputada por la Orden, quien en 1244, Febrero, 11, Toledo puso enmanos de Rodrigo Iñiguez, ex-miembro de la Orden y del Abad de Valdeiglesias y el arcedia-no de Cuellar el litigio sobre límites que mantenían con los herederos de Martín Yañez,A.H.N., Sellos, carp. 75, nº 3, los cuales resolvieron esta cuestión mediante documento fecha-do en 1244, Marzo, 2 Ocaña; A.H.N., Uclés, carp. 243, vol. I, nº 12. Los límites sobre las he-redades en disputa situadas entre Peralejos (que nosotros identificamos con el Arroyo de lasSalinas, M.T.N. 605, situado al sudoeste de Aranjuez y que define un espacio frente a Honti-gola) y Ocaña. Este acuerdo delimita la zona, donde aparecen diversos topónimos como losAlcores, los Oteros y las dos Cabezas, todos ellos referencias a accidentes montañosos que sinduda corresponden con la zona montañosa definida al sur de Ontígola (M.T.N. 630). Este do-cumento identifica como mojón el mencionado topónimo del Salobral y nos define la existen-cia de una carrera que unía Ocaña con este paso por el Tajo situado cerca de Aranjuez. Estelugar de Peralejos, que se incluye en esta amplia zona de delimitación geográfica, será adqui-rido por la encomienda calatrava de Otos, a partir de diversas compras que se inician en 1270,vid. E. Rodríguez-Picavea, Formación del Feudalismo, pág. 117. La importancia de la zona,no sólo se circunscribe a su potencial en un mineral tan importante como la sal, sino que setrata de una importante zona de pastos como indica el acuerdo de límites establecido entre laencomienda de Otos y la de Ocaña en 1317, Mayo, 28, A.H.N., Registro de escrituras de Ca-latrava, tomo V, libro 1345-C, fol. 148-151. En esta avenencia se sitúa claramente la zona quedelimitamos, que sería un amplio territorio al sur del Tajo, cuyos vértices bien pudieran serHontigola y Aranjuez al norte, un línea imaginaria entre Aranjuez y Ciruelos en occidente,



túan la extensión sur de Ocaña, algo al sur de Yepes, donde nace elarroyo del Algibe (M.T.N.630) para luego llegar a la Serna (M.T.N. 631,que bien pudiera ser el topónimo del mismo nombre, aunque me incli-no por pensar que llega a el Hoyo de la Serna al sur de Villarubia), estaidentificación de la Serna cercana a Villarubia, es coherente por incluiren el termino de Ocaña el lugar de Noblejas49. Pero sobre todo, estaconcreción del término de Ocaña es perfectamente coincidente con lazona de comunidad de pastos para los moradores de Villatobas, quepertenecen a la Encomienda de Ocaña. En este documento se disponela comunidad de pastos con Villarrubia, Santa Cruz, Montealegre(M.T.N. 631 al sur este de Villatobas) y Escorchón (M.T.N. 631, al su-doeste de Villatabos), estos puntos marcan una zona absolutamentecolindante con los mojones occidentales como Chozas y la Serna de laencomienda de Ocaña.

La articulación de este territorio, no excesivamente extenso, encomparación con las encomiendas del Campo de Montiel o de Extre-madura, se fue gestando en un largo proceso que en nuestra opinióntiene su culminación en el texto foral de 1251 antes mencionado y en sureforma en 128150. Ambos documentos nos muestran un fuerte concejo,bien articulado, donde existen una importante jerarquización social nosolo en la villa sino en sus aldeas51. Se limita la capacidad jurisdiccionaldel comendador, aunque en la mejora de 1251, el concejo reconoce eldaño hecho a la Orden y concede al maestre un yantar, siempre que

una línea que uniera Ciruelos con La Serna (M.T.N. 631 al sur de Ocaña) que corresponderíacon el límite sur y por último de aquí de nuevo a Aranjuez. Los mojones son del sendero queviene de Ciruelos y atraviesa la carrera que va de la Cañi (sin identificar) al Corralejo y atra-viesa el prado. Desciende desde el Corralejo hasta el cabo del Salobral (El Salobral M.T.N.630, es un pequeño cerro de 601 mts.). Del Salobral se entra en el valle (que está definido enM.T.N. 630, 0º 04' de latitud y 39º 59' de longitud y M.T.N. 605, 3º 38' y 40º 01') que llegahasta el Tajo, aquí se dice que comienza la dehesa Otos, se establece que la parte oriental seade Ocaña, y desde el Rostro que está sobre el Salobral (este rostro debe hacer referencia a unconjunto rocoso sobre el Salobral M.T.N. 630) y como va por debajo hasta Peralejos (actualarroyo de las Salinas) que sea zona privativa de la Encomienda de Otos (sería la zona de valleque hemos determinado anteriormente).49 Esta vinculación de Noblejas, al término queda patente en algunos documentos aunque tar-díos en 1337, Febrero, 14, Ocaña, Miguel Domingo y su mujer, moradores de Ocaña, vendenunas viñas al prior de Uclés en Noblejas por 1150 mrvs; A.H.N., Uclés, carp. 243, vol. II, mº28.50 Pub. Lomax, La Orden, págs. 275-277, nº 34.51 En una acuerdo sobre puesta en explotación de unas viñas en Ocañuela, aldea de Ocaña,aparece de forma meridiana una clasificación social en entegeros, medieros y quarteros, queen función de su potencial económico van a plantar un determinado número de aranzadas, vid.1335, Septiembre, 27, A.H.N., Uclés, carp. 243, vol. II, nº 27.



fuera a la villa, de cien maravedíes y con iguales condiciones, un yan-tar al comendador mayor de cincuenta maravedíes. Estamos ante unconjunto de cartas forales que plantean una importante jerarquizaciónespacial (sobre todo el de 1281, con una devaluación clara si se tiene re-sidencia en la aldea) y un estimulo muy claro a la expansión de la ca-ballería villana. Pese a todo el esfuerzo poblacional realizado en Ocaña,no tuvo una gran continuidad y a finales del siglo XV, aparecen despo-blados Ocañuela, Cabeza Lebrera, El Algibe, Corral, Chozas nuevas yChozas viejas52.

Por último y referido a Ocaña nos gustaría abordar el papel dela encomienda y de sus comendadores dentro de la estructura internade la Orden. En 1275, se cita a González Girón, que fue comendador deOcaña y que llegó a ser Comendador Mayor de León53. Este cursus ho-norum vinculado a la Encomienda de Ocaña se repite en 1342, cuandosu comendador Sancho Sánchez de Carrillo, asciende a la encomiendamayor de Castilla54. Los comendadores de Ocaña tuvieron puestos decierta importancia en el contexto interno. En 1318, Iñigo Velez deOñate, une a su cargo de comendador el de Alferez de la Orden, veinteaños después Juan Rodríguez de Gres es comendador de Ocaña y tre-ce55.

No faltaron, como hemos tenido oportunidad de comprobar,injerencias de miembros de la Orden en la encomienda de Ocaña, he-mos comprobado la agresiva política de compras en la villa, llevada acabo por los diferentes priores de Uclés. Esta intervención en Ocaña, seprodujo en los primeros años del siglo XIV. Incluso la mesa maestraldispuso de algunos bienes en el termino de Ocaña como por ejemploVillatovas, donde el maestre llega a unos acuerdos con los vecinos dellugar a cambio del cobro de unos determinados diezmos, que se encar-gará de recaudar el comendador del bastimento de Ribera de Tajo, evi-dentemente delegado maestral que vela por las rentas de la mesa y quesegún el tenor documental tenía alguna dependencia en Montealegre,que es donde se recaudan estos diezmos56. 52 P.A. Porras Arboleda, Los señoríos de la Orden de Santiago en su provincia de Castilla(siglo XV), 2 vols. , Madrid, 1982. vid. vol. I, pág. 109.53 Rades, Chronica, fol. 34v.54 Rades, Chronica, fol. 45 r.55 Vid. Rades, Chronica, fol. 40 r y 42v. respectivamente.56 1328, Marzo, 31, Noblejas; A.H.N., Uclés, carp. 243, vol II, nº 24. En cuanto a la localiza-ción de esta encomienda en la Ribera del Tajo. P.A. Porras, Señoríos, pág. 460, aporta una in-formación muy interesante, aunque cronológicamente tardía, sitúa dos casas del Bastimentoen Estremera, una del comendador y otra del maestre, y una de este último en Valdaracete. Elcomendador del Bastimento fue ampliamente utilizado en la zona del Tajo. En 1304, el maes-



Encomiendas de Villarubia y BiedmaExiste un punto ineludible a la hora de abordar esta compleja

encomienda, complejidad que no deriva tanto de su extensión o diver-sidad de bienes, sino por la peculiaridad orgánica de su conformacióndentro de la Orden. Ese punto esencial en el análisis está vinculado asu posición geográfica, dominando los pasos del Tajo en cuatro puntosesenciales: el puente de Villarrubia (M.T.N. 606, próximo a las Casas deSan Quintin y con topónimos asociados como la Casa de la Barca, cuyacarga comercial es indiscutible), Biedma (M.T.N., actual casa de Bied-ma, también sobre el Tajo y cerca de la cual se encuentran los aprove-chamientos de salinas vinculados al Santuario de Ntra Sra. del Caste-llar), Valdojos (mismo mapa y actual Casas del Valdojos) y por últimoel importante centro hidráulico de Villafandin (actual Casas de Villan-din, M.T.N. 606), estos lugares ocupan en línea unos ocho kilómetrosde control sobre el Tajo.

Esta destacada posición geográfica trajo como consecuencia unacompleja administración por parte de la Orden de Santiago, sobre unosterritorios de los que se tenía conciencia de unidad57. Sobre esta unidadterritorial la Orden organizó dos encomiendas o al menos existierondos comendadores desde época muy temprana58. A ello debemos unirque la mesa maestral y su encomienda del Bastimento, tuvieron diver-sos intereses en la zona, las aceñas de Villafandin (Villandin) y el con-trol sobre la iglesia de Villarubia59. Si a todo ello unimos que duranteun período al menos de unos treinta años, estas heredades fueron en-tregadas en prestimonio vitalicio a diferentes particulares, encontra-mos una complejidad organizativa no muy habitual.

tre se dirige a los recaudadores de diezmos e impuestos por la fidelidad y de forma especial alcomendador del Bastimento, para que los recaude según el acuerdo con el arzobispo, A. Be-navides, Fernando IV, vol I, págs. 444-445, nº CCXCVIII.57 Al menos esto reflejan diversos documentos referidos a la zona la adquisición conjunta deVillarubia y Biedma en 1204, Junio, 20, Uclés, Pub. M. Rivera, La Encomienda, pág. 267, nº52, o la entrega en prestimonio vitalicio de ambas durante el maestrazgo de García González(1214/1217-1222/1224), Pub. M. Rivera, La Encomienda, pág. 334, nº 117. y por último laentrega en prestimonio vitalicio de Villarubia, Biedma y Villadin en 1242, Julio, 20, Uclés,Pub. M. Rivera, La Encomienda, p. 393, nº 186. A estas debemos unir Valdojos, como muycorrectamente señala, Porras Arboleda, Los señoríos, vol. II pág. 505.58 En 1210, aparecen entre los miembros de la Orden que eligen maestre, Iñigo de Rica, co-mendador de Biedma y Pedro Ruiz de Hoyos, comendador de Villarubia. La existencia deestas dos entidades comendatarias se alarga en el tiempo vid. Porras Arboleda, Los Señoríos,vol. II, pág. 668, comendadores de Biedma y pág. 679 de Villarubia.59 vid. documento citado de 1242, Julio, 20, Uclés.



Es cierto que en otros lugares como el Campo de Montiel, ve-mos que en los primeros años del siglo XIII, la Orden se ve obligadapor su debilidad organizativa a dejar en manos de particulares lapuesta en explotación de algunas significativas encomiendas, un ejem-plo sería Alhambra. Pero ciertamente llama la atención en esta zona,sobre la que la Orden ejerció un control muy estricto y con encomien-das muy potentes en su entorno como Ocaña o el propio Uclés. El granpotencial hidráulico de la zona puede explicar los intereses de la mesamaestral sobre estos lugares y resulta muy significativo que en el pres-timonio otorgado en 1242, se excluyan las aceñas de Villafandin por serde los clérigos del bastimento, que controlan además el diezmo del panen Villarubia y una denominada casa nueva con su sobrado.

La propia evolución de los lugares resulta paradójica, mientrasBiedma, aparece como propiedad santiaguista ya en la bula otorgadapor Urbano III en 1187, septiembre, 18, Verona60, Villarubia no aparecehasta su anexión en 1204. Una explicación sería un retroceso en la zonatras la batalla de Alarcos y la concreción entorno a estas propiedadesde un señorío regido por López de Varea. Señorío perfectamente arti-culado, al menos en su vertiente productiva en 1204, donde aparece unexplotación agropecuaria muy interesante, donde existen caballos, ye-guas para su cría además de explotación de viñas y cereal, y donde seaplica una explotación directa mediante la pervivencia de mano deobra esclava de origen musulmán61.

Dentro del proceso evolutivo de estas propiedades en el primertercio del siglo XIII, Biezma aparece como un castrum que incluye pra-dos, viñas, huertos, aceñas, molinos y dehesas de conejos y de río (po-siblemente cotos de pesca) y se alude a su dominio sobre hombres (do-minium basallorum) que es dado en prestimonio62. Sin embargo, ya en1242, Biedma es definida como un villa63. El desarrollo de Villarubia es

60 Pub. J.L. Martín, Orígenes, págs. 403-405, nº 226.61 En este sentido conviene ver el documento citado de 1204 y el magnífico análisis que de lacapacidad productiva de la zona realiza M. Rivera, La Encomienda, p. 135; donde se incluyeel gran potencial hidráulico de Villandin ya desde finales del siglo XII. La utilización de ma-no de obra esclava de origen islámico en la zona debía ser habitual; en la cesión prestimonio adoña Sancha, ésta se compromete a devolver tras su muerte entre otras cosas como ovejas yvacas, los esclavos sarracenos. Es posible la vinculación entre esta pervivencia de mano deobra esclava y el control sobre el potencial hidráulico, en cuyo desarrollo los musulmanes es-taban muy especializados.62 vid. M. Rivera, La Encomienda, pág. 334, nº 117.63 El maestre retiene al otorgar el prestimonio la fonsadera de las tres villas, vid. M. Rivera,La Encomienda, p. 373, nº 186.



diferente, esta villa adquirida en 120464, se intenta poblar y estimularsu puesta en explotación con la cesión a veinticinco pobladores de lamisma, otorgándoles el fuero de Ocaña y pagando pecha y facenderacomo ellos. Eso si reservándose la Orden un espacio de producción di-recta que se denomina serna y que se debe corresponder con el actualtopónimo del Hoyo de la Serna al sur de Villarrubia(M.T.N. 631)65.

En esta fecha de 1207, aun no estaban constituidas las enco-miendas y aparece un tenente único para Villarubia y Biedma, el ante-rior propietario, Lope de Varea. Estamos ante el proceso de articula-ción del lugar, al que se dota de un embrión concejil, tendrán juez y al-calde. El documento nos transmite los significativos límites de Villaru-bia: El valle de Domingo Longo se parte a partes iguales entre pobla-dores y el convento. Se señalan como mojones la serna (al sur de la ac-tual Villarrubia) y Valdojos (sobre el Tajo), estamos ante un significati-vo término. Se divide Val de Arnaldo (espacio entre las actuales Villa-rubia y Ocaña) y se alude a la carrera que une Villarubia y Ocaña,siendo la parte izquierda, frente a Ocaña, para el convento y hacia laderecha para los pobladores.

Un término sin duda importante, donde la explotación de la vi-ña es muy significativa, se menciona una gran viña, al lado derecho dela carrera que une Ocaña con Villarubia. Se establece además la posibi-lidad de que nuevos pobladores colonicen y pongan en explotaciónnuevas tierras al otro lado de la carrera frente a Ocaña, con lo que ve-mos un intento de la Orden por crear un gran espacio agrario en esteVal de Arnaldo66.

Esta definición de Villarubia, como un espacio agrario y dondela importancia fluvial no es tan determinante, queda de manifiesto en

64 Aunque la presencia de la Orden en la zona es anterior en un acuerdo con Doña Orabuena,se cita la Cueva, despoblado de Villarubia, y se establecen los límites de ésta y Villafandin(Villandin). Estos llegan hasta el punto por el que la vía Augusta cruza el Tajo, se cita una ca-rrera que une Uclés con esta zona de importante explotación en molinos. Se delimitan ambascon el citado como castillo de Biedma y se establecen mojones con el castillo de Alboer (Vi-llamanrique) en un lugar denominado Posadas Viejas, situado suponemos cerca de la actualcasas de Villaverde (M.T.N. 606). En estos lugares sobre el Tajo, la Orden llega a un acuerdocon Doña Orabuena y sus hijos, que disfrutarán de estos bienes, básicamente una presa consus molinos que incluye una explotación agraria de regadío, con carácter vitalicio, Pub. J.L.Martín, Orígenes, págs. 362-365, nº 181.65 1207, Abril, 29, Uclés (Jueves), Pub. M. Rivera, La Encomienda, págs. 268-269, nº 55.66 Así lo verifica un documento fechado en Villarubia el domingo 15 de Febrero de 1243, porel que D. Simón, clérigo de Villarubia, se hace cofreire y familiar de la Orden de Santiago,donando en este acto a la Orden seis aranzadas de viñas en Val de Arnaldo y unas casas. Pub.R. Menendez Pidal, Documentos, págs. 430-431, nº 321.



la cesión prestimonial a Doña Sancha. En Villarubia a diferencia deBiedma, encontramos heredades cultivadas y sin cultivar, viñas y vi-llanis (posiblemente granjas), que se dan junto con la iglesia67. Iglesiade Villarubia, muy importante como hemos visto para la Orden, sobrela que mantuvo jurisdicción hasta el siglo XV68. No obstante tambiénBiedma y Villandin contaron con iglesias que fueron incluidas en elacuerdo con el arzobispo toledano en 124369.

En definitiva existen dos espacios bien diferenciados dentro deesta encomienda: un espacio donde la explotación agraria tiene un ma-yor peso especifico, representada por Villarubia70 y un marco de ex-plotación fluvial, con un gran potencial hidráulico concentrado en Vi-llandin y Biedma71. Esta diferenciación productiva podría explicar laexistencia de dos comendadores, cuya diferenciación orgánica no esexclusiva del siglo XIII72.Lo cierto es que estos lugares contaron concomendadores independientes que ocuparon en algunos casos cargosrelevantes en el contexto interno de la Orden73.

67 vid. M. Rivera, La Encomienda, pág. 334, nº 117.68 Guadalupe Beraza, Diezmos de la Sede Toledana, pág. 4469 1243, Marzo, 15,, Pub. M. Rivera, La Encomienda, págs. 398-400, nº 192. Acuerdo queconfirma Inocencio IV, el 7 de Febrero de 1245, pub. A. Quintana, Inocencio IV, págs. 117-119, nº 102.70 Explotación agraria que sin duda se vio complementada con una explotación ganadera en elM.T.N. 631 de fecha 1883, se concentran entorno a Villarrubia gran cantidad de corrrales parael ganado.71 El importante y significativo aprovechamiento fluvial en la zona queda patente en un do-cumento fechado en 1529 por él que el concejo de Colmenar de Oreja y su comendador Gu-tierre de Cárdenas se obliga a dar un censo anual con carácter perpetuo al comendador deBiedma y a sus sucesores, de 10 ducados de oro, por haberles permitido sacar un cauce deagua del Tajo, para las tierras baldías de su encomienda. Esta explotación fluvial se vió com-plementada con otro tipo de explotaciones. El M.T.N. 606, fechado en 1881, delata la existen-cia entre Biedma y Villadin del topónimo la Casa de la Mina que aun hoy se conserva. EstaCasa de la Mina esta relacionada sin duda con una explotación de sosa que se localiza en lazona. Además existe la explotación salinera entorno a la Ermita del Castellar y la posible ex-plotación de minas de plata al sur de Biedma, donde se localizan los topónimos de Cerro delas Platas y Corral de las platas. Existe también un paso con barca sobre el Tajo entre Biedmay Villandin donde en 1883, se localizaba un molino harinero.72 Sirva como ejemplo un documento fechado en 1514, donde el comendador de Biedma,otorga a los vecinos de Villarubia que puedan plantar viñas y árboles frutales, a cambio de uncenso anual por aranzada de un maravedí, A.H.N., Uclés, carp. 72, nº 2.73 En 1212, Fernan Estevanez, hijo del alcalde de la puerta de la Visagra de Toledo, aparececomo comendador de Villarubia y Trece, Rades, Chronica, fol. 25 r. y en 1294 el comendadorde Biezma Ruy López de Salas, aparece como alférez de la Orden y Trece, siendo comenda-dor de Villarubia en este momento Fernan Pérez de Azebes; vid. fol. 37r.



Como hemos comprobado el control de la mesa maestral sobrebienes de la encomienda fue un hecho. Esta intervención externa demiembros de la Orden se vio reforzada desde los inicios del siglo XIV,con las compras del prior de Uclés, que fueron una constante en la zo-na como verificamos en Ocaña74. Estas intervenciones priorales quizásestén relacionadas con la pertenencia de toda la zona al priorato deUclés en un nivel puramente institucional y no territorial como refe-rente de autoridad eclesiástica de la Orden.

Encomienda de EstremeraEste lugar pertenece a la Orden desde sus inicios75 y formará

parte de una red de lugares estratégicos, que andando el tiempo, seconsolidarán en una red comendataria que permitiera a los santia-guistas un control exhaustivo del Tajo y sus pasos, no exento de con-flictos iniciales por el potencial de rentas que suponía el dominio sobreesta comercial vía fluvial76. Inicialmente Estremera engloba las futuras encomiendas deSalvanes y Fuentidueña (que a mediados del XII, estaba englobada enOreja77), Valdaracete y su despoblado de Fuente El Sauco. No obstantela complejidad de la definición de encomiendas en la zona, afecta muyespecialmente a ésta y por tanto nuestra concreción debe entendersecomo una hipótesis y no como una afirmación categórica.

Existe una gran complejidad interna en esta área, sin embargoalgunos documentos son muy claros a la hora de definir esta vincula-ción inicial de todo este territorio a Oreja, y más concretamente a Alha-rilla que con posterioridad pasan a estar bajo la jurisdicción de Estre-mera, concretamente desde 116778. A esta confusión de definición te-

74 1343, Diciembre, 12, El prior de Uclés compra a dos vecinos de Noblejas una saceda en eltérmino de Biedma.75 En 1175, Julio, 5, Ferintini, aparece en la confirmación de propiedades efectuada por Ale-jandro III, Pub. J.L. Martín, Orígenes, págs. 248-254, nº 73.76 Desde los comienzos de la Orden santiaguista, el concejo de Almoguera, reclamaba para síla propiedad de Estremera, teniendo el rey que en dos ocasiones otorgar este lugar (Estremera)al término inicial de Alharilla y por tanto a los santiaguistas, vid. J.L. Martín, Orígenes, pág.268, nº 88.77 Realmente toda la futura encomienda de Estremera y en definitiva todo el curso alto delTajo, hasta el actual embalse de Entrepeñas, quedan dentro del extensísimo término asignadoa Oreja en 1139 por Alfonso VII: del Jarama como desciende al Tajo hasta Hontigola hastaOcañuela, hasta Ocaña la Mayor y Noblejas y desde Alharilla hasta la Alcarria según viertesus aguas el Tajuña en el Jarama. Pub. J.L. Martín, Orígenes, págs. 173-180, nº 8.78 Este documento es muy clarificador de la vinculación jurisdiccional entre Alharilla y Es-tremera, que a partir de este momento cambia de signo al integrar Estremera a ambas. Este



rritorial debemos unir que el concejo de Almoguera siguió buscandoasentar su término entorno a Estremera (quizá como consecuencia dela imprecisión del documento de 1167). En 1250 se establecen los lími-tes entre Brea y Fuenvellida (pertenecientes al termino de Almoguera)y Valdaracete, disponiéndose que las modificaciones que se produjeranen los términos de ambos (Almoguera y Valdaracete), no implicaranun cambio en la pecha de estos lugares79

La independencia de Estremera en un hecho si atendemos a lassucesivas confirmaciones papales que la sitúan como un lugar santia-guista, en principio desvinculado del término original de Oreja80. Unode los datos que más apoyaría la individualización de Estremera, serála concesión de su fuero en torno a 118281. Sin embargo, no se cita ex- documento por el que se dona a los monjes de San Vicente Mártir de Valencia y a su monas-terio toledano, de las entonces aldeas de Fuentidueña, la de Estremera con su alberguería, queestá cerca del vado de Alfarella (Alharilla, M.T.N. 607, al sur de Fuentidueña de Tajo, sobreel propio río, hoy sólo se conserva una ermita y unas cuantas casas), donde se incluyen junto ala alberguería los villares cercanos. Se explícita que esta aldea de Estremera pertenece en estemomento al término de Alharilla, e incluye entre otras cosas una azuda bajo el muro del casti-llo de Alharilla. Además, este documento señala sus términos desde Valdepuerco hasta eltérmino de Almoguera (M.T.N. 606 y 584, se describe un impresionante territorio, que luegose fue delimitando más precisamente), y desde el vado salinero (suponemos se refiere el do-cumento al de Fuentidueña que conduce a las salinas de Belinchón, hasta Alboer (Villamanri-que), este mojón pondría los límites entre Oreja y/o Estremera, Alharilla) y de aquí a Fuen-tesauco. vid. 1167, Enero, 19, Toledo, Pub. J.L. Martín, Orígenes, págs. 203-205, nº 33.79 1250, Octubre, 7, M. Rivera, La Encomienda, págs. 415-416, nº 207. Los límites que se es-tablecen son los siguientes, el primero en el Horcajo, donde confluyen dos carreras, una queva a Valdemena (actual Valdeolmeña M.T.N. 584) y otra a Carabaña (M.T.N. 583), este puntotendría su localización en el Monte del Robledal (M.T.N. 584, 40º 15', 3º 09'). Otro mojón sesitúa en la Cazuela del fondo de la Muela de Fuenvellida(si observamos la zona o en su de-fecto en M.T.N. 584, comprobamos un gran cortado por el que discurre el arroyo de Valde-brea, y donde se localiza el topónimo del actual despoblado de Fuenvellida; todo ello locali-zado al noroeste de Brea de Tajo), muy cercano se encuentra otro mojón el collado de Valde-sierpe (cota de 815 mts. M.T.N. 583), y desde allí se establece el siguiente mojón en Caraba-ña. Este acuerdo fue analizado desde la perspectiva de la Orden de Calatrava por nuestrocompañero E. Rodríguez-Picavea, La formación del feudalismo, págs 138-139. Sin embargo,confunde el tenor documental al vincular Brea con la Orden santiaguista, cuando ciertamenteforma parte del término de Almoguera y por tanto en ningún momento deja de pertenecer alos calatravos, como el propone.80 Además de la referida de Alejandro III, contamos con la de Lucio III de 1184, Noviembre,17, Verona, Pub. J.L. Martín, Orígenes, págs. 350-351, nº 168. y la posterior de Urbano III, en1187, Septiembre, 18, Verona, Pub. Idem, págs. 403-405, nº 226.81 La fecha aunque no aparece en el documento, es la más aceptada por los investigadores dela Orden, J.L. Martín, Orígenes, págs. 332-333 y M. Rivera, La Encomienda, págs. 241-243,nº 11, ambos autores aceptan la fecha que propone Juan Antonio Fernández, en el índice dedocumentos de Uclés.



plícitamente a ningún comendador de la villa y únicamente un señorrepresentante del maestre y un merino representante del rey, aparecencomo referentes de poder en la zona. Ni siquiera existe una vinculaciónorgánica con Uclés en estos primeros momentos, que si encontramosen otros lugares de la zona.

Una de las claves de este momento que constatamos con la con-cesión de este fuero, es la aún escasa fuerza de la Orden y la presenciaimportante del rey en esta concesión foral (presencia básicamente co-mo referente de poder jurisdiccional), a quien irán gran parte de lascaloñas y que únicamente delega en la Orden que el comendador deUclés, se erija, como tribunal de apelación real, toda vez que no seacepte el veredicto de los alcaldes reales.

La explicación a esta presencia real en estos años finales del si-glo XII y la escasa fortaleza de la Orden, debe situarse en algunos artí-culos de este importante instrumento foral, donde la importancia delas acciones bélicas y su regulación ponen de manifiesto una inestabili-dad fronteriza, que el rey monopoliza en su provecho. Preceptos comoel que estipula que todo moro alcaide con dominio sobre castillo seaentregado al rey, o la obligación de que un tercio de los caballeros va-yan en el fonsado del rey. Ponen de manifiesto la fuerza de la monar-quía en las actividades militares de la frontera y la aún gran debilidadde la Orden para organizar un potente ejército y limitar su acción a pe-queñas incursiones de toma de botín, que el fuero regula exhaustiva-mente, en distintas disposiciones referentes a salir en guardia.

Este fuero pone de manifiesto la importancia ganadera de Es-tremera y una realidad en la zona, la existencia de antiguas presuras,que a finales del siglo XII se han transformado en comunidades de al-dea, con un fuerte lazo familiar casi clánico, que la Orden medianteesta legislación pretende debilitar fomentando su jerarquización me-diante la aplicación de mecanismos feudales de organización socio-económica.

En el siglo XII asistimos por tanto, a una indefinición del posi-cionamiento territorial de la Orden sobre estas encomiendas del Tajo,que se manifiesta en la falta de una red comendataria. Para este primermomento contamos con propiedades de titularidad santiaguista, enpoder de tenentes delegados por el maestre, pero no con encomiendas.Un ejemplo en Estremera sería la concesión del pequeño fuero deFuente El Sauco, que únicamente establece los pagos que sus hombresdeben realizar a la Orden. Este documento fechado en 1194, Septiem-



bre, 882, es otorgado por el prior y el comendador de Uclés, pero apare-ce un segundo comendador Pedro Martínez, que bien pudiera ser elcomendador de Estremera aunque no tenemos datos que lo confirmen.

Por tanto asistimos a un segundo momento, en que toda estaárea del Tajo queda bajo el control orgánico de Uclés. Esta situación semantiene en 1220 y 1223 cuando Doña Felipa, primero dona sus here-dades en Estremera, para luego, una vez que es monja en el conventode San Pedro de Alhicén de Toledo, donar su bienes muebles y raícesal maestre y al Convento de Uclés, también en Estremera83.

En este segundo momento, la articulación poblacional de Es-tremera es un hecho. En 1214 se establece un acuerdo con el arzobispo,por el que se cobra en esta iglesia un tercio del diezmo y se debe obe-diencia al arzobispo y a sus representantes, arcipreste y arcediano. Sinembargo, este documento pone de manifiesto que si la consolidaciónpoblacional es un hecho en Estremera, está aún por definir en otrasiglesias que hemos situado en su esfera de influencia Fuentidueña, Sal-vanes, Valdaracete y Fuente el Saúco y el propio Valdepuerco que apa-recerá con el tiempo vinculado a Salvanes. Sobre estas iglesias no sellega a un definición de los derechos eclesiásticos debido a su insufi-ciente organización y solo se reconoce el derecho territorial de la Ordensobre ellas84.

En 1224, el arzobispo consolida sus rentas sobre esta iglesia yotras de la zona estableciendo el pago del catedralicio y la procuración,determinando su control sobre la presentación de curas de almas yconfirmando su tercia pontifical, además de conseguir la procuraciónpara el arcediano y corroborar la bula de Alejandro III, sobre situaciónde entredicho en estas iglesias85.

Resulta paradójico un hecho que vincula a Estremera con Uclés,es un dato casi anecdótico, pero que se repite en dos documentos y hallamado nuestra atención. Es la existencia junto a la Torre Albarrana,extramuros de Uclés, del barrio de Estremera. Podría tratarse de un lu-

82 Pub. M. Rivera, La Encomienda, pág. 257, nº 37.83 1220, Agosto, 18, Estremera, Pub. M. Rivera, La Encomienda, pág. 293, nº 82 y 1223, Ene-ro, Pub. Idem, págs. 300-301, nº 92.84 1214, Agosto, 6, Burgos, acuerdo con el arzobispo sobre las iglesias del Tajo, Pub. M. Ri-vera, La Encomienda, págs. 285-287, nº 72.85 1224, Junio, Brihuega, M. Rivera, La Encomienda, págs. 326-328, nº 110 (versión latina) ypágs. 329-330, nº 111 (versión romanceada). En un documento anterior se cita otra iglesia queestá vinculada con la encomienda la de Cabeza Lebrera, donde el arzobispo recibe por procu-ración cuatro mencales, vid. 1224, Enero, Convento de Uclés, M. Rivera, La Encomienda,págs. 312-317, nº 104 (copia latina) y págs. 318-324, nº 105 (copia romance).



gar extremo de la villa, o quizás poblado con gente originaria de estelugar86.

La conformación de Estremera como encomienda, debió pro-ducirse en los primeros años del siglo XIII, aunque nuestra primera re-ferencia documental es de 124087. Su comendador Juan Muñiz, aparececomo Trece. Esta información nos indica que no se trata de una enco-mienda recientemente instituida, por tratarse de un comendador queya tiene la dignidad de Trece, lo que dá a esta encomienda un ciertopeso dentro de la Orden. En este documento comienza la tradición deEstremera como una encomienda díscola dentro de la Orden Santia-guista, su comendador junto con Ruy Bueso, comendador de Uclés, senegaron en 1239 a confirmar un acuerdo del capítulo, cuando Ruy Bue-so era comendador de Oreja, por entender que éste lesionaba sus inte-reses solicitando que fuera rectificado el acuerdo. Este no será el únicoincidente protagonizado por la encomienda de Estremera frente al po-der central. En 1312, su comendador Juan Ibáñez, se niega junto conotros comendadores a entregar su encomienda cuando le es requeridapor el maestre88. Esta situación, quizá fruto de las medidas adoptadasen 131089 sobre el control de las encomiendas y algunas medidas defortalecimiento de los comendadores, estarían en la base explicativa deeste conflicto.

El comendador de la villa es excomulgado en 1242, dentro delconflicto entre el arzobispo y la Orden, sobre las iglesias del Campo deMontiel90. Su comendador también aparece entre los confirmantes del 86 Sobre la conformación urbana de Uclés vid, M. Rivera, La Encomienda, págs. 39 y ss. enespecial pág. 40, nota 22. y las dos referencias documentales de 1227, Pub. Idem. nº 137 y138.87 Documento que se fecha entre 1240, Octubre y 1241, Septiembre, 13, Pub. M. Rivera, LaEncomienda, págs. 382-383, nº 180. No compartimos la idea de P.A. Porras, Los señoríos,pág. 680. La discrepancia básicamente, se basa en la cita propuesta. En general no comparti-mos las horquillas cronológicas que propone para los comendadores a partir de Rades, enten-diendo que la única fecha fiable es la que corresponde a cada elección maestral y no el perío-do entre ambas.88 1312, Marzo, 15, Vienne, Clemente V, comisiona al arzobispo de Toledo para que resuelvael pleito entre el maestre de Santiago y García Pérez, comendador del Hospital de Toledo yJuan Ibáñez de Estremera, y Gonzalo Fernández de Mohernando y otros comendadores que seniegan a abandonar sus encomiendas cuando lo manda el maestre, Pub. Bullarium, págs. 259-260.89 En este importante documento sobre reorganización interna de la Orden de Santiago, apare-ce como comendador de Estremera y Trece, Juan Yañez, Pub. Bullarium, págs. 260-264.90 vid. 1242, Marzo, 16 y 1242, Mayo, 27, Pub. M. Rivera, La Encomienda, págs. 387-390, nº183 y págs. 390-391, nº 184, respectivamente. En 1240, Octubre, 4, aparece como comenda-dor de Estremera, Juan Martínez, Pub. Idem, págs. 377-378, nº 174.



fuero otorgado a Segura de la Sierra en 124691. Hechos, que no hacensino confirmar su peso específico dentro del organigrama interno de laOrden.

A pesar de la importancia interna alcanzada por la Encomiendade Estremera, la intromisión de otras encomiendas en su término fueuna realidad. Hacia 1300, don Alonso Martínez, comendador de laZarza (Santa Cruz de la Zarza), realiza una importante e interesantedonación a la Orden de diversas casas y unidades productivas en eltérmino de Estremera92. Esta noticia, nos sitúa de forma meridiana eltérmino de la Encomienda que se extiende desde sus posiciones másseptentrionales al norte del Tajo (Valdaracete y la propia Estremera)hasta dominar un amplio espacio limítrofe con la Encomienda de SantaCruz que llega a controlar espacialmente las salinas de Belinchón. Elcontrol sobre lugares como Las Cañadas (M.T.N. 607, 40º 06' 2º 59') osobre Cabeza Gorda (lugar muy próximo a las Salinas, al noreste deactual pueblo de Belinchón M.T.N. 607), evidencia este monopolio es-pacial de la Encomienda de Estremera sobre este punto neurálgico deproducción de un producto básico en nuestro medievo93.

Este documento verifica igualmente la importancia ganaderade la encomienda, siendo la zona en torno a las salinas, una zona re-pleta de cañadas ganaderas que sin duda, se dirigen a franquear el Tajopor la barca de Estremera94. Esta encomienda se halla perfectamentecomunicada con su entorno, en esta donación se citan carreras a Fuen-tesauco, Fuentidueña, Valdaracete y a la Armuña95 e incluso la carrera 91 M. Rodríguez Llopis, La evolución del poblamiento, pág. 25.92 A.H.N., Uclés, carp. 117, vol. I nº 493 En el siglo XVI la sal a Valdaracete se trae de la salinas de Belinchón que está a tres leguasde la villa (se resalta claramente la proximidad geográfica que garantiza el suministro), vid. C.Viñas y Mey y R. Paz, Relaciones histórico-geográfico-estadisticas de los pueblos de Españahechas por iniciativa de Felipe II. Provincia de Madrid, Madrid, 1949, pág. 629. Existe otrodato que confirma este dominio al menos espacial de Estremera sobre las salinas, se delimitauna parcela en esta donación cuyo limite es el Atochar (en el mapa 607, realizado en 1919 yque se conserva en la B.N. encontramos el topónimo los Atochares exactamente al lado de lassalinas. Esta información junto con la identificación de Cabeza Gorda, no haría sino confirmarnuestra hipótesis.94 Esta barca de Estremera se encuentra perfectamente comunicada de Fuentidueña sale uncamino de la Barca de Estremera (M.T.N. 607, de fecha 1919, B.N.). Este camino llega haEstremera, donde se localiza el camino de la Barca y otro camino el de Fuente Amarga quenos sirve para identificar otro topónimo de referencia incluido en el documento de 1300, en elque se da la mitad de la cañada de Fuente Amarga (vid. B.N., M.T.N. 584, de fecha 1915).95 La Armuña es una aldea en el término de Estremera, sobre el Tajo, donde la Orden poseepor venta del monasterio de San Julián de Sierra Javalera -situado entre Barajas de Melo yVilillas-, un cuarto de esta aldea y la azuda que esta aldea posee sobre el Tajo. Además la Or-



del Sendero96. La organización urbanística de Estremera, con corralespara ganado, bodegas, casas y por último un paisaje productivo, dondese aprovechan todas las veredas de los caminos, donde tenemos huer-ta, vid, cereales y donde se produce una gran parcelación de las unida-des productivas, con multiplicación de hazas, quiñones, pedazos, queen muchos casos están en manos de particulares, que lindan con lascontroladas por la Orden.

Pequeñas propiedades y otras no tan pequeñas que la Orden vaadquiriendo. Dos ventas a favor del prior de Uclés en este lugar lo veri-fican. En 1348, Juan Pérez y su mujer, vecinos de Estremera, venden alprior de Uclés unas tierras de pan llevar, en el término de la villa por 72maravedíes y medio97. Y en esa misma fecha Domingo Pérez y su mu-jer Teresa venden una tierra llamada la Cabezuela de Juan Sancho en eltérmino de Estremera a Juan Becerra, prior de Uclés por veintiséis ma-ravedíes98.

En conclusión, una encomienda conflictiva en diversos aspec-tos, cuya concreción territorial no está exenta de grandes dificultades,con un significativo valor ganadero y clave en el control santiaguistasobre el curso alto del Tajo99.

den recibe por este acuerdo unas viñas en Vilillas (actual despoblado M.T.N. 584), vid. M.Rivera, La Encomienda, págs. 310-311, nº 103.96 Que muy bien podría identificarse con el Camino del monte que se localiza en el M.T.N.584 de 1915, que sale de Estremera.97 A.H.N., Uclés, carp. 117, nº 498A.H.N., Uclés, carp. 117, nº 5. Este topónimo de la Cabezuela podría localizarse en el actualde los Cabezos al sudoeste de Estremera (M.T.N. 584).99 Su importancia en el control sobre el Tajo es evidente en una donación realizada por Alfon-so Martínez, comendador de la Zarza, en una fecha imprecisa en torno a finales del siglo XIIIe inicios del XIV. En este documento se identifican como pertenecientes a Estremera los to-pónimos de Valverde y la Tabernilla (actuales Valverdejo y la Tabernilla, M.T.N., 607, 3º 05')ambos lugares muy cercanos al Tajo engloban un curioso topónimo Cuesta de la Barca, lo quedelata la presencia de un paso, quizás no comercial, sobre el Tajo. Este control en la zona surdel Tajo, se completa con el actual despoblado de Santiago de Vilillas (M.T.N. 584, situado aleste de Estremera sobre el Tajo) que controla la zona norte del río. Por tanto potencialidad ga-nadera, explotación molinar (concentrada en las aceñas de Andaver sobre el Tajo) y zona depaso sobre el Tajo, A.H.N., Uclés, carp. 117, vol. I, nº 3. A ello debemos unir que Valdaraceteera un tierra buena para la labranza, no era despreciable su producción en vino y cereal y setrata de una zona rica en minerales fundamentalmente azafrán, zumaque, vid. P.A. Porras, Losseñoríos, pág. 460. La población estimada en el siglo XV, esta entorno a 30 vecinos para Es-tremera y un centenar en Valdaracete, p. 461.



Encomienda de FuentidueñaEncomienda independiente al menos desde 1241, cuando apa-

rece la primera y única referencia a un comendador en este lugar100. Sutrayectoria se halla profundamente vinculada a Estremera, y cuyo va-lor más importante es su posición como zona de paso101 que marcó sucarácter de plaza comercial que se vio condicionado por las necesida-des comerciales impuestas desde la monarquía102. Sustituyo a Alharillacomo zona de paso, consolidándose Estremera como una mejor zonade paso frente a este otro topónimo, pudo construirse sobre una anti-gua iglesia dedicada a Santiago103. Los actuales restos delatan una im-portante fortaleza, hoy en ruinas, donde se observan diversas recons-trucciones, resulta interesante resaltar como actualmente desde Fuen-tidueña y enlazando con el Tajo hacia el sur llega por una antigua víapecuaria a la actual ermita de Alharilla.

Su evolución poblacional es rastreable mediante las referenciasa su iglesia, que aparece en los acuerdos suscritos con el arzobispo to-ledano en 1214 y 1243104.

Pero sin duda, la mayor importancia de este lugar comienza afinales del primer tercio del siglo XIV. En 1328 se otorga al castillo deFuentidueña, una carta de población limitada de forma reiterada a se-senta pobladores. Este documento transmite una fuerte vinculación deeste castillo y su arrabal con la mesa maestral, ya que una vez repara-

100 1241, Noviembre, 16, Pub. M. Rivera, La Encomienda, págs. 383-386, nº 181.101 En opinión de M. Rivera, Fuentidueña fue una población de gran interés para los santia-guistas, pues cerca de ella estaba ubicada una de las tres barcas autorizadas para el paso demercancías por el curso alto del Tajo, con el subsiguiente derecho arancelario, vid. "El fuerode Uclés (siglos XII-XIV)", Anuario de historia del Derecho Español, t. LIII, 1982, págs.243-349; vid. pág. 318.102 En 1234, Septiembre, 22, San Esteban, Fernando III, cede a los intereses del arzobispo yordena a la Orden que no se realice la feria de Fuentidueña, pub. J. González, Fernando III,vol. III, págs. 48-49, nº 534. El prof. Ladero Quesada, opina que hasta bien entrado el sigloXIV, la monarquía protegió las ferias, procurando evitar cualquier competencia entre ambas,esta de Fuentidueña lesionaba los interés del arzobispo, además de reportar al maestre unarenta anual de 3000 maravedíes y esto evidentemente mermaba las rentas del toledano. Anteesto reaccionó también el Papa, aunque tarde, al autorizar a la Orden el establecimiento de fe-rias en sus dominios en 1294, vid. Las ferias, pág. 46. 103 Pueden resultar de interés en este sentido dos trabajos que han estudiado este lugar vid.Carrero Pérez, L.M., El castillo y la villa de Fuentidueña de Tajo, Madrid, 1990 y Saez Lara,F., Castillos, fortificaciones y recintos amurallados de la Comunidad Autónoma de Madrid,Madrid, 1993.

104 Pub. M. Rivera, La Encomienda, págs. 285-287, nº 72 y págs. 398-400, nº 192, respecti-vamente.



do, servirá para dar cobijo a éste y sus sucesores cuando acudan al lu-gar y al que deberán hacer homenaje.

Este lugar queda completamente liberado de pechos, aunqueno de los monopolios de la Orden que controla un bien comunal, comoes el monte donde autoriza a los vecinos a coger madera y cargas deleña. Por último, se renueva un mercado semanal a celebrar los juevesen el arrabal, donde se fomenta la no intervención en las actividadescomerciales105. En este documento y al menos hasta su emisión, se ad-vierte la intrínseca vinculación con Estremera al aparecer entre los con-firmantes representantes de Fuentidueña (se dan los nombres de grannúmero de vecinos) y luego los que van en representación de Fuen-tesauco, Valdaracete y Estremera.

Salinas de BelinchónEstamos ante una de los lugares que más riqueza proporcionó a

la Orden en la zona y que como veíamos territorialmente se puede in-cluir dentro de la jurisdicción de Estremera106, aunque ciertamente, elcontrol sobre las Salinas de Belinchón, fue ejercido por la mesa maes-tral.

El proceso de apropiación de esta importante y rentable explo-tación, cuyo producto era esencial en la Edad Media, para la conserva-ción de alimentos y al igual que hoy como complemento esencial de ladieta, fue progresivo. En 1178, Alfonso VIII, dona a Pedro Fernández,maestre santiaguista, y a sus freires, el diezmo de todas las salinas deBelinchón107. Es evidente que pronto esta donación despertó el recelodel gran rival en la zona, el arzobispo Toledo, que no tardó en plantearun pleito sobre este lugar108. Sin duda, en relación con estos problemasiniciales el papa Alejandro III interviene en favor de la Orden confir-mando su propiedad sobre las décimas de las Salinas ese mismo año109.

105 1328, Mayo, 19 Villarubio, Pub. M. Rivera, La Encomienda, págs. 464-466, nº 245.106Este control de Estremera es también y sobre todo espacial como hemos tenido ocasión decomprobar al analizar esta encomienda. A lo dicho debemos añadir que en el M.T.N. 607 defecha 1919 conservado en la B.N. Existe un camino que une Estremera con las salinas, en es-tos años iniciales del siglo XX, se conservaban algunos topónimos asociados muy interesantescomo las casas de las salinas de Belinchón y las casas de la Maaquina y la Bocamina. Igual-mente debemos reseñar la existencia de un camino que unía Alharilla y Buenamesón con elpueblo de Belinchón que recibía el significativo nombre de el Portazgo (vid. mapa citado 3º04' 40º 03').107 Pub. J.L. Martín, Orígenes, págs. 269-270, nº 90108 Hacia 1180, se suscribe un acuerdo entre la Orden y el arzobispo sobre Alharilla y Belin-chón, Pub. J.L. Martín, Orígenes, pág. 300, nº 117.109 1180, Julio, 26 Signie, Pub. J.L. Martín, Orígenes, págs. 293-294, nº 110.



Sin embargo, no tenemos más noticias de conflictividad sobre las sali-nas y en 1231 el progresivo dominio de la Orden sobre las salinas daun paso más, en este caso en compensación por la cesión vitalicia a lasinfantas Sancha y Dulce de Castrotorafe, la Orden recibe la confirma-ción real de lo que ya poseía en las salinas y además la bodega regia delos diezmeros de Toledo110.

Pero una de las donaciones que pondrán las bases sobre elcontrol absoluto sobre las salinas se produce en 1246, cuando FernandoIII, otorga a la Orden y a su convento de Segura de la Sierra, una rentaanual de dos mil áureos en las mismas111. El control definitivo llega en1249, cuando este mismo monarca y en agradecimiento por la ayudarecibida en la toma de Sevilla otorga a la Orden mil quinientos áureosmás en las salinas, lo que implica el control absoluto de la Orden sobreuno de los negocios más rentables de la Edad Media, poniendo en ma-nos de la Orden un importantísimo potencial de ingresos en efectivo112.

Sobre este lugar la Orden no constituyó encomienda al menosdurante el período que nos ocupa113, aunque ciertamente si existió en ellugar algún tipo de convento de la Orden, donde habitan clérigos de lamisma114.

Los maestres santiaguistas, pero muy especialmente Pelay Pé-rez Correa, supieron utilizar para pagar favores o operaciones financie-ras y/o territoriales, estas fuentes importante de rentas. Así concedióuna renta anual de seiscientos maravedíes en las salinas a Doña Inés deMarañon115. Pese al control santiaguista de estos bienes, las operacio-nes especulativas de Pelay Pérez, necesitaron de la anuencia de la mo-narquía. En 1258, Alfonso X, autoriza una renta vitalicia a FernandoGarcía y a su mujer Milia, de mil doscientos maravedíes anuales concargo a las rentas de las salinas116.

110 1231, Enero, 15, Salamanca, Pub. J.González, Fernando III, vol. II, pág. 337, nº 293.111 Pub. J. González, Fernando III, vol. III, págs. 310-311, nº 745.112 Conviene resaltar que además de los 3500 áureos que reporta Belinchón, la Orden tambiénposeía el control sobre las salinas de Espartinas que reportaban anualmente 100.000 marave-díes.113 Parece que se explotaron intensivamente estas salinas y que en el siglo XV, el lugar estabadesierto, aunque se documenta para 1494, la existencia de una llamada alcaldía de las Salinasde Belinchón, vid. P.A. Porras, Los señoríos, pág. 443 y 444.114 Al menos esto se desprende de sendos documentos fechados entorno a 1209, sobre pro-blemas en freires y clérigos de Uclés y Belinchón, vid. M. Rivera, La Encomienda, pág. 270,nº 58 y págs. 274-276, nº 63.115 1248-1258, Pub. Menéndez Pidal, Sellos, págs. 176-177, nº 239.116 Pub. Menéndez Pidal, Sellos, pág. 176, nº 238.



La diversificación de actividades dentro del espectro producti-vo de la Orden, le permitió ser una de las "empresas" más rentables denuestro medievo. El control sobre esta explotación fue muy meticulosopor parte de la Orden. En 1218 Fernando III había dispuesto que nadiepudiera sacar sal de estas salinas sin albarán, esto supone un controlpormenorizado de las cantidades que se extraían de las mismas y portanto un control productivo. En 1335 el maestre santiaguista pide almonarca una confirmación de este documento quizás como consecuen-cia de los desmanes que los responsables ejercían sobre la extracción desales117.

Encomienda de SalvanesSe trata de una encomienda estrechamente vinculada al Tajo y

concretamente a las encomiendas de Estremera y Santa Cruz. Su terri-torio original Val de Salvanes, junto con Perales, Montroleas y Alboer(Villamanrique), constituyen la base jurídica del que fue el señorío dela mitra toledana en la Sisla Oriental118. Sus antecedentes poblacionalesse remontan casi a los inicios del reino toledano en 1099, el rey AlfonsoVI dona los lugares sobredichos a Bernardo, arzobispo toledano119. En1156, el valle de Salvanes una entidad geográfica se ha concretado te-rritorialmente, dando lugar a la aldea de Salvanes, que Alfonso VIII daa la iglesia de San Ginés de Toledo120. Su consolidación es una realidadhacia 1180, cuando don Cerebruno disputa su posesión a los santia-guistas121; al menos desde este momento, este lugar pasa a poder de laOrden conformándose el arzobispo con preservar sus derechos ecle-siásticos, mediante sendos y diversos acuerdos122, donde aparece tam-bién la iglesia de Valdepuerco, lugar que junto con Salvanes conformaeste núcleo.

Su conformación comendataria esta documentada para 1240,cuando aparece un Comendador de Salvanes y Valdepuerco, llamado

117El documento de Fernando III, se fecha en Castrogeriz el 9 de Julio de 1218 y la confirma-ción de Alfonso XI que recoge este texto se fecha en Valladolid el 5 de Junio de 1335, vid.A.H.N., Sellos, carp. 5 nº 10.118 Vid. G. Martínez, "Estructura administrativa", ob. cit., pág. 138.119 Pub. J.L. Martín, Orígenes, págs. 169-170.120 Reg. J.L. Martín, Orígenes, pág. 195, nº 25; desgraciadamente este documento ha desapa-recido.121 Pub. J.L. Martín, Orígenes, págs. 299-230, nº 116.122 Nos referimos a los ya citados de 1214, Agosto, 6 y 1243, Marzo, 15.



Jimeno Iñiguez123. Como ya hemos señalado, Valdepuerco124 formaparte de la encomienda, pero posiblemente sus rentas están sujetas a lajurisdicción maestral, ya que en 1240, el maestre dona en prestimoniovitalicio este lugar a su criado, para saldar un deuda contraída con él.Esta operación es autorizada por los comendadores de Estremera ySalvanes y suscrita por el comendador de Uclés125.

El potencial económico básico de Salvanes se centra en la ex-plotación de ganado ovino. Esta producción ganadera chocó con losintereses del obispo segoviano, con quien se llega a un interesanteacuerdo ganadero en 1267, donde se incluyen los vasallos del obispo,vecinos de Belmonte de Tajo y los lugares santiaguistas de Villarejo,Valdepuerco y Colmenar (que conforman el término de la Encomiendade Salvanes). Este acuerdo establece una comunidad de pastos y lacreación de unos alcaldes de los pastores que regulen y sancionen lasactividades ganaderas en la zona de pastos situada en la ribera nortedel Tajo126. Este acuerdo se eleva a acuerdo definitivo el 29 de Septiem-bre de 1295127.

Debemos suponer la existencia de una estructura de poder su-percomendataria, sobre la zona de Estremera y Salvanes, que vinculaestas propiedades a la Encomienda Mayor de Castilla, y cuyas rentasrevertirían en su comendador, como muestran dos indicios. Uno geo-gráfico, la pervivencia junto a Valdepuerco del topónimo EncomiendaMayor de Castilla (M.T.N. 606, que además incluye el topónimo tanvinculado a ésta de Valdematanza, actual La Matanza) y uno de ca-rácter archivístico, la conservación documental de numerosos textos re-feridos a Belmonte, Valdepuerco y Salvanes que se conservan en lacarpeta relativa a la Encomienda Mayor128.

123 1240, Octubre, 4, M. Rivera, La Encomienda, págs. 377-378, nº 174; este mismo comen-dador vuelve a aparecer en un capítulo general fechado entre 1240, Octubre y 1241, Septiem-bre, 13, vid. Idem, págs. 382-383, nº 180.124 Actualmente se trata de un pequeño conjunto de casas a orillas del arroyo de Valdepuerco,que vierte sus aguas al Tajo, como topónimo asociado citar la actual cota de Valdepuerco cota631, sobre el curso del río, vid. M.T.N. 606.125 Pub. M. Rivera, La Encomienda, págs. 377-378, nº 174.126 1267, Diciembre, 10, Pub. M. Rivera, La Encomienda, págs. 429-431, nº 221.127 vid. A.H.N., Uclés, carp. 86, nº 9, provisión real de Juan Pérez, escribano público fechadaen 1513. También se conserva otra copia por testimonio de Rodrígo Alvaro, notario y escri-bano de la Audiencia de Uclés fechado en 1515, vid. Idem, nº 10.128A.H.N, Uclés, carp. 6 al 9, y 12, 13 y 14, fechados en el siglo XIV, que vinculan Belmontea Uclés, apareciendo incluso en 1345, como aldea de Uclés, aunque como veremos este Bel-monte, el perteneciente al obispo segoviano, no tuvo vinculación con Uclés y si otro Bel-monte situado al sur de Santa Cruz. Señalar que en 1881, M.T.N. 606, se conserva al este del



Encomienda de Santa Cruz de la ZarzaNo tenemos certeza del momento de constitución de esta en-

comienda, aunque contamos con las primeras referencias a comenda-dores en los años cuarenta del siglo XII129. Esta complejidad de referen-cias a comendadores, refleja en nuestra opinión una unidad inestablede tres elementos, de una parte de la encomienda la de Santa Cruz, conun posicionamiento claro sobre el Tajo, de otra la Zarza más vinculadaa la penetración santiaguista en Cuenca y concretamente en la zona deUclés, y por último la de Belmonte que yo creo vinculado con la zonadel Riánsares y por tanto estrechamente relacionado con Santa Cruz,aunque no es la opinión más aceptada130. arroyo de Valdepuerco el topónimo la Casa de la Encomienda, por el cual ha pervivido el quehoy se conserva.129 En torno a 1240, aparece como comendador de Santa Cruz García Garciaz, Pub. M. Rive-ra, La Encomienda, págs. 382-383, nº 18. En 1241, es su comendador Gonzalo Díaz, que apa-rece entre los confirmantes de un acuerdo de límites entre Uclés y Alarcón, Pub, idem, págs.381-382, nº 179. Y por último en estos primeros años algo movidos aparece en 1242 comocomendador en este caso de la Zarza Diego Fernández, Rades, Chronica, fol. 31r. Estas refe-rencias se completan con otras sobre comendadores teóricamente vinculados a esta encomien-da, en 1268, Mayo, 1 Uclés, su comendador es Pedro Peláez, en un acuerdo con mercaderesfranceses y el maestre, Pub. M. Rivera, La Encomienda, pág. 431, nº 222 y uno de la Zarza en1275, llamado D. Lope de Soria, Rades, Chronica, fol. 34v. Encontramos además un comen-dador de Belmonte documentado igual que él segundo de Santa Cruz en 1241. El problemaentre Santa Cruz y la Zarza desde luego es muy complejo, en 1300 el comendador de la Zarza,realiza una importantísima donación de propiedades en Estremera, que ya analizamos de for-ma pormenorizada, esto implica una superposición jurisdiccional no solo con Santa Cruz, sinotambién con Estremera, cuyos límites están mucho más definidos, vid. A.H.N., Uclés, carp.117, vol. I, nº3. A toda esta compleja situación debemos unir que la Orden santiaguista con-troló La Zarza desde sus primeros años de constitución, aparece dentro de las propiedadesconfirmadas por Lucio III, en 1184, Pub. J.L. Martín, Orígenes, págs. 350-351, nº 168 y en lade Urbano III en 1187, Pub. Idem, págs. 403-405, nº 226.130 En un acuerdo sobre límites entre Lillo y Corral de Almaguer se establece una comunidadde pastos entre diversos lugares del arzobispo y la Orden, donde se relacionan geográfica-mente Santa Cruz, Aloyón, Escorchón y Belmonte. Esto nos indujo a cuestionar que el Bel-monte que citan los documentos y sobre todo su iglesia se vincularán con un lugar tan alejadocomo es el Belmonte de Cuenca y buscamos y encontramos un topónimo al noroeste de Hor-cajo de Santiago sobre el Bedija (topónimo actualmente exclusivamente geográfico y sin há-bitat M.T.N. 632), que está en estrecha relación geográfica con Santa Cruz y el resto de lostopónimos que nos permite ofrecer una identificación alternativa, vid. acuerdo 1241, Marzo,3, Brihuega, A.H.N., Uclés, carp. 93, nº 2. Esta hipotética identificación tendría otro punto deapoyo, en una permuta efectuada por la Orden en 1200, por el que unos particulares efectúanuna donación importante a la Orden a cambio de la cual ésta dona a los donantes dos yugadasde bueyes en el Acebrón con la viña de San Miguel y dos yugadas de bueyes en Belmonte,esto indica una proximidad cercana de las posesiones, un vistazo al M.T.N. 632, demuestra la



Lo cierto es que desde época muy temprana asistimos a un po-blamiento muy significativo en una zona de posesiones santiaguistaque quedan delimitadas por el Tajo y el Záncara. En 1210, Noviembre,4, aparecen pobladas y con rentas significativas, además de la iglesiade Uclés, las de la Zarza de Tajo y Santa Cruz (que luego se unificarán)y Belmonte131. La ocupación de esta zona está muy avanzada en estemomento. Otro documento posterior puede estar denunciando la con-formación de encomiendas en la zona y la necesidad del obispado con-quense de reafirmar sus antiguos derechos. En 1229, Juan, Obispo Sa-binense y delegado papal, confirma el documento anterior132. Pareceque se hace necesaria una confirmación papal, máxime cuando se estáproduciendo un profundo conflicto entre clérigos y legos dentro delseno de la Orden, lo que podría suponer que se cuestionaran determi-nados derechos eclesiásticos sobre las nacientes encomiendas en la zo-na.

Pese a todo el acuerdo sobre las iglesias del Obispado de Cuen-ca, se hacia inevitable. En 1223, Honorio III comisiona al prior y arce-diano de Sigüenza y al arcediano de Almazán en la causa incoada porel maestre y los caballeros de Santiago contra el obispo de Cuenca porincumplimiento por parte de éste, de la composición hecha entre laOrden y su predecesor San Julian sobre las iglesias de Santa Cruz yBelmonte133. El acuerdo definitivo se produce en 1224. Por él, el obispoconquense consigue consolidar sus derechos sobre las iglesias que con-forman esta encomienda concretamente Santa Cruz, Belmonte, La Zar-za y Villaverde134.

Por tanto una vez más encontramos esa complejidad organiza-tiva, que caracteriza esta zona de estudio. El documento más clarifica-dor es sin duda el fuero otorgado a Santa Cruz en 1253, en este docu-mento se otorgan las aldeas que conforman el término de Santa Cruz,concretamente Villaverde, Alboer, Testillos y Villar de Sauco. Esta de-finición del termino de Santa Cruz implica por un lado su vinculaciónclara hacia el Tajo con Alboer (actual Villamanrique135), Villaverde136 e proximidad del topónimo Belmontejo de El Acebrón y la vinculación de este último al Bedija,afluente del Riánsares, que vierte sus aguas sobre éste, muy cerca de Belmontejo.131 El obispo de Cuenca, a donde pertenecen jurisdiccionalmente estos lugares cede a su ca-bildo para el refectorio determinados derechos en estas iglesia, Pub. M. Rivera, La Encomien-da, pág. 272, nº 60.132 1229, Junio, 14, Sotes, pub. M. Rivera, La Encomienda, págs. 362-363, nº 154.133 Pub. M. Rivera, La Encomienda, pág. 309, nº 100.1341224, Enero, Convento de Uclés, Pub. M. Rivera, La Encomienda, págs. 318-324, nº 105.135 Posiblemente situado en el actual topónimo de Cortijo de Castillo del Tajo, sobre el río alsureste del actual Villamanrique de Tajo, M.T.N. 606, como topónimo asociado encontramos



incluso el propio Villarejo Seco, actual despoblado vinculado posible-mente al arroyo de Villarejo muy cercano a la actual Santa Cruz de laZarza (M.T.N. 632), además de Villar de Sauco que bien pudiera serFuente Sauco. El único topónimo desvinculado del Tajo y por tanto deesa relación con la encomienda de Estremera, sería Testillos, posible-mente el actual arroyo de Testillos muy cerca de Montealegre (M.T.N.631), que muy probablemente pudiera ser el límite entre la Encomien-da de Santa Cruz y la de Corral de Almaguer.

Por tanto un término con una presencia importante sobre elTajo y con zonas más ruralizadas añadiendo otros tipos de explotacio-nes como Villarejo Seco y Testillos137. En este amplio término entre elTajo y el Riánsares, la Orden monopoliza iglesias y hornos. Esta pre-sencia de dominio sobre el Tajo, se vio complementada con el mono-polio de Santa Cruz sobre la importante explotación molinar, y de zonade paso sobre este río localizada en Buenamesón (situado al norte deVillamanrique de Tajo M.T.N. 606 y con topónimos asociados tan sig-nificativos como Casa de la Barca 40º 05' 3º 12'). Desgraciadamente seha perdido la documentación referida al siglo XIII, recogida sin dudaen un documento hoy desaparecido138. Conocemos sin embargo unacomisión Papal de Juan XXII, por ella el Papa actúa contra RodrigoIbáñez de Mesia caballero santiaguista, que había invadido por las ar-mas la casa y oratorio de Buenamesón, usurpando sus bienes y hacien-do otros daños139. Este lugar contó con impresionantes presas y moli-

las actuales salinas de Carcaballana, lo que implica que además de la importancia como apro-vechamiento hidráulico de Alboer, éste contó con una vinculación a la explotación salinera.Este lugar estuvo poblado y en manos privadas desde 1153, cuando Alfonso VII se lo entregaal Conde Ponce, por la ayuda recibida en Almería, este documento lo sitúa entre Oreja y Al-moguera, Pub. J.L. Martín, Orígenes, págs. 190, nº 19. Estuvo en manos del conde de Alme-ría, hasta que éste lo donó a Sancho Cóchar en 1161, Pub. Idem, pág. 199, nº 29.136 Topónimo localizado sobre el Tajo, entre Villandin y Villamanrique, en los actuales Casasde Villaverde y Ermita de Villaverde M.T.N. 606.137 Esta zona de Testillos y de Montealegre aparece en los mapas antiguos concretamenteM.T.N. 631, plagado de zonas de pastos y corrales de ganado, sin duda se trata de una zona deimportante actividad ganadera, incluso estante por la gran cantidad de agua y pastos en estoslugares. Esta vinculación ganadera también la transmiten otros datos: en el M.T.N. de Horcajo(1944), aparece la senda de Montealegre y la cañada del Testillo.138 A.H.N., Uclés, carp. 348, vol. I, nº 1, documento que según el Índice, aportaba una relaciónde escrituras y documentos relativos al lugar, pero hoy está perdido.139 A.H.N., Uclés, carp. 348, vol. I, nº 2, con fecha 1320, Mayo, 9, Avignon, reproduce enparte Bullarium, pág. 282.



nos como demuestra la abundante documentación tardía y estuvo es-trechamente vinculada con la Encomienda de Santa Cruz140.

Encomienda de Dos BarriosEstamos ante una posesión santiaguista que podríamos definir

como limítrofe. Se trata de un punto de contacto con el señorío calatra-vo de Huerta de Valdecarabanos y de un mojón entre el señorío san-tiaguista y el control del arzobispo sobre Yepes, Cabañas y sobre todola Guardia141.

La afirmación del señorío santiaguista sobre este lugar, no fueen ningún momento plena y la presencia de potentes familias contro-lando parte de Dos Barrios aparece con frecuencia en la documenta-ción. Ya desde sus inicios, Dos Barrios perteneció y fue poblado por di-ferentes particulares sin vinculación con los santiaguistas142. En 1201,Alfonso VIII, sin duda, no muy satisfecho con las actuaciones anterio-res sobre la villa, da a Pedro Martínez de Ocariz la villa y el castillo deDos Barrios, otorgándole la facultad de ejercer sobre él, el derecho deguerra y paz143. Don Pedro mantiene la posesión durante trece días, yaque el día diecinueve de ese mismo mes dona a Gonzalo Rodríguez,maestre santiaguista, la villa y castillo de Dos Barrios, con sus collados,solares, términos, prados, aguas, bosques y dehesas144.

140 Sobre su relación con Santa Cruz, resulta interesante un documento fechado en 1526, porel que se reclaman ciertas alcabalas por trigo vendido en Buenamesón, vid. A.H.N., Uclés,carp. 348, vol. I, nº 7 y sobre su importancia como zona de molienda 1515, Julio, 1, donde semanda a los visitadores que encarguen a los arrendadores de las barcas de la Ribera del Tajono exijan derecho alguno a los que pasasen por el vado de Muntreque para venir a moler enlos molinos de Buenameson, vid. A.H.N., Uclés, carp. 348, vol. I, nº 5. La información topo-nímica facilitada por los mapas antiguos es muy relevante, en el M.T.N. 607, fechado en1919, aparece un Camino al este de la Zarza que une Santa Cruz con los molinos de Buena-mesón y que recibe este nombre camino de Santa Cruz al molino de Buenameson. En elM.T.N. 606 fechado en 1881, se conservan la Casa de Buenamesón, la barca de este mismolugar y otros como el molinillo y la casa del molinillo, que sin duda aluden a esta concentra-ción hidráulica en este lugar del Tajo.141 En 1241, Marzo, 3, Brihuega, se definen sus límites con la Guardia, estableciéndose estosen la carrera de Pera y el corvejón que hemos identificado con un punto cercano al arroyo delas Quebradas al norte del molino de la Pera todo ello situado al norte de la Guardia (M.T.N.659, 39º 49' 3º 29'). vid. A.H.N., Uclés, carp. 93, nº 2.142 En 1154, Noviembre, 19, Toledo, Alfonso VIII, da a Antolino Portaguerra y a Pelayo Pé-rez, la villa de Dos Barrios, en el término de Toledo y cerca de Ocaña. Y en 1192 los herma-nos Riquer dotan a Dos Barrios de un fuero, con la intención de proceder a su poblamiento,Pub. J.L. Martín, Orígenes, págs. 455-456, nº 285.143 vid. A.H.N., Uclés, carp. 113, nº 2, cita de forma muy resumida Bullarium, pág. 227, nº 16.144 Cit. Chaves, Apuntamiento, fol. 15r.



No obstante, esta donación a los santiaguistas no gozó del plá-cet de sus herederos, como lo demuestra el acuerdo al que llegaron sushijos Ferran y Urraca, con su hermana María y el convento de SanClemente de Toledo, donde profesaba como monja. En este acuerdo loshermanos de Doña María le conceden, a ella y a su convento, una grancantidad de posesiones en Dos Barrios que incluyen viñas, dehesas, lamitad de una serna, casas, solares, diferentes unidades productivas,ganados, bienes muebles y raíces e incluso un diezmo que sobre el ga-nado cobraba su padre145.

Este acuerdo con el monasterio evidentemente cuestiona elcontrol santiaguista sobre la villa. Este cuestionamiento de la jurisdic-ción de la Orden sobre la villa bien pudiera encubrir un nuevo ataquedel arzobispado de Toledo. Esta idea hipotética se refleja en parte enun acuerdo muy cercano en el tiempo entre el arzobispo y la Orden so-bre iglesias de la zona, donde el arzobispo da a la Orden una viña, enroboración del acuerdo, que compró en Dos Barrios al convento demonjas de San Clemente146.

Por tanto, un control relativo de la Orden, pero que sin embar-go, ha consolidado una encomienda sobre Dos Barrios. En 1213, apare-cen dos comendadores en Dos Barrios: López Pérez, al que se aludecomo comendador del castillo de Dos Barrios y otro comendador entrelos testigos Pedro Danico. En este documento también comprobamosun concejo plenamente articulado, donde aparecen alcaldes, andador,juez, jurados y un adalid, lo que demuestra la plena articulación pobla-ción y organizativa de Dos Barrios147.

En 1242 suponemos que la afirmación de la Orden sobre DosBarrios está lo suficientemente arraigada como para poder confirmar elfuero que en 1192, habían otorgado los hermanos Riquer a Dos Barrios.Se añaden tres cláusulas, que suponen la permuta del trabajo compul-sivo en la reserva señorial, por una renta anual de trescientos marave-díes, supeditada a las necesidades de hueste del rey que rebajaría sen-siblemente esta cantidad, además de condicionar que los hombres queaccedieran a propiedades en Dos Barrios fueran pecheros de la Orden,para por último conminar a los vecinos y moradores a pagar fielmentelas rentas.

Este fuero presenta a Dos Barrios, como una zona rica en vinosy donde no sobra el cereal, con una importante cabaña ganadera dedi- 145 Pub. M. Pidal, Documentos, págs. 363-364, nº 268.146 1214, Agosto, 6, Burgos, Pub. M. Rivera, La Encomienda, págs. 285-287, nº 72.147 vid. A.H.N., Uclés, carp. 113, nº 4. Por este instrumento Domingo Pérez y su mujer MarinaSancho venden un horno al comendador del Castillo de Dos Barrios.



cada al trabajo agrícola y donde se adivina escasez de carnes para elconsumo, además de constatarse una mediatización de la monarquíaen materia militar148.

El control de la Orden sobre Dos Barrios es inestable, pese a lapresencia de su comendador en documentos relevantes de la zona149.Esta inestabilidad queda reflejada en dos noticias fechadas en 1259 y elmismo día el catorce de febrero. En el primero de ellos Martín Alfonsoy Doña María Méndez, fundadores del monasterio de Sancti Spiritusde Salamanca, reciben de la Orden una importante donación a cambiode la cual, entre otras muchas cosas, ellos entregan a la Orden cuantotienen en Dos Barrios150. Por otra parte, en el otro instrumento, es laOrden quien a cambio de Ossa entrega a Gutier Suarez y a su mujerElvira Yañez el lugar de Dos Barrios151. Es clara la falta de consistenciadel poder santiaguista sobre este lugar. Este lugar fue recuperado porla Orden en 1279 mediante un acuerdo con Gutier Suarez y su mujer152,no obstante esto no acaba con la precariedad del domino sobre esta vi-lla. En 1329, Juan XXIII, debe intervenir para que le sea restituido DosBarrios a la Orden, debido a que este lugar estaba empeñado por usu-ra153.

El poblamiento cristiano de Dos Barrios se vio complementadocon la presencia nada despreciable de las minorías más representativasde nuestro medievo, la comunidad musulmana fue aparentementemuy significativa como reflejan datos tardíos154, igualmente significati-va debió ser la de judíos que además fue engrosada con un significati-vo número de judíos huidos de Ocaña155. Estos judíos que en Ocaña,

148 Pub. M. Rivera, La Encomienda, págs. 391-392, nº 185.149 Muño Ibáñez, comendador de Dos Barrios, aparece entre los confirmantes del documentoforal, otorgado a Ocaña en 1251, vid. A.H.N., Uclés, carp. 243, nº 15.150 1259, Febrero, 14, A.H.N., Sellos, carp. 63, nº 5, Pub. M. Echaniz, El monasterio femeninode Sancti Spiritus. Colección diplomática (1268-1400), Salamanca, 1993, págs. 38-40, nº 17.Por el tenor documental este lugar podría vincularse a la zona de Sevilla (que no hemos loca-lizado), sin embargo esta autora conocedora sin duda de las posesiones vinculadas a SanctiSpiritus, sitúa este lugar en una zona donde la Orden es la principal poseedora, evidentementeno se refiere a Sevilla, vid. M. Echaniz, Las mujeres de la Orden, pág. 105.151 1259, Febrero, 14, A.H.N., Uclés, carp. 113, nº 6. 152 A cambio de la confirmación de unos vienes heredados en la zona de Palencia, estos de-vuelven Dos Barrios a la Orden, además de la confirmación de la cesión de Ossa. Vid. A.H.N.,Uclés, carp. 214, vol. I, nº 18.153 1329, Junio, 5 Avigñon, Pub. Bullarium, pág. 300.154 Vi. P.A. Porras, Los Señoríos, pág. 149.155 Diferentes documentos los evidencian en 1330, el concejo de Dos Barrios decide adoptarel acuerdo que sobre deudas con los judíos se adopto en Ocaña, vid. Pilar León, Judíos, vol.



vinculábamos con actividades urbanas, parece que en Dos Barrios tu-vieron una importancia productiva156.

Encomienda de MonrealEs evidente la vinculación de este castillo con las posesiones

santiaguistas de Ocaña y Dos Barrios, y al igual que Dos Barrios, estelugar supone un punto avanzado de penetración de la Orden en la fér-til zona de Huerta de Valdecarabanos.

Su localización en la actual carretera que une Dos Barrios conVillanueva de Bogas, a la altura de un cruce de caminos al noroeste dela Guardia (M.T.N. 658 0º 08' 39º 50', castillo -ruinas-), evidencia su im-portancia como controlador de un nudo de comunicaciones, funciónque en nuestra opinión desarrolló para los intereses santiaguistas du-rante al menos el siglo XIII.

Su incorporación a la Orden se produce en 1203, cuando elconde Fernando Núñez de Lara y su mujer entregan el castillo de Ca-rabanchel, situado entre Orta (Huerta de Valdecarabanos) y Dos Ba-rrios, a los santiaguistas157. Esta donación es confirmada dos años des-pués por Alfonso VIII158.

Muy pronto la Orden quiso dotar a este castillo de un pobla-miento productivo, para ello concedió una carta de población en 1207,eximiendo del pago de pecha y facendera por tres años a los poblado-res, manifestándose claramente la producción directa de la Orden en ellugar al reservarse en esta carta puebla sus sernas. Su definición comoun bastión estratégico es evidente, al frente de este castillo encontra-mos un dominus, Martín Fortunones, lo que muestra que aún no se haconstituido la encomienda, de cuya constitución esta carta puebla es unprimer paso159. Pero muy pronto estará constituida esta pequeña y pe-culiar encomienda apareciendo su comendador como Trece en 1213160.

Esta encomienda se fue dotando de una población significativa,lo que lleva a demandar sus derechos sobre la iglesia en 1224161, dere-chos que serán discutidos por el comendador como manifiesta que el

II, págs. 106 y 107, documentos nº 363 y 367. En 1335, se documenta una querella de los ju-díos de Ocaña, que ahora residían en Dos Barrios, vid. idem. pág. 109, nº 374.156 Vid. mapa sobre zonas donde se hallaban establecidos judíos agricultores en la zona tole-dana, Pilar León, Judíos, incluye mapa en tomo I, pág. 368.157 Pub. M. Rivera, La Encomienda, págs. 266-267, nº 51.158 Pub. J. González, Alfonso VIII, págs. vol. III 343-354, nº 773.159 Pub. M. Pidal, Documentos, pág. 420, nº 311.160 vid. Rades, Chronica, fol. 25r.161 1224, Junio, Brihuega, Pub. M. Rivera, La Encomienda, págs. 326-328, nº 110.



maestre tenga que conminar a éste a cumplir los acuerdos con el arzo-bispo, sobre diezmos y demás derechos en 1304162.

Esta encomienda fue entregada a Juan II en 1386, a cambio decuatro mil maravedíes situados en el pecho de los judíos de Ocaña, re-tomando una gran importancia en la zona a partir del siglo XV163.

Encomienda de MoraLos orígenes de esta estratégica posición santiaguista se en-

cuentran en un antiguo castillo (hisn) islámico dependiente de Tole-do164. Tiene una posición privilegiada en una erección granítica en me-dio del valle de Carabanos que controla el paso de la sierra por el sur.Un prospección in situ, no permitió comprobar lo impresionante delemplazamiento de su castillo, en una cota de 967 mts. (M.T.N. 658),que domina todo el valle y desde el cual se controla con toda nitidez elcastillo de Almonacid de Toledo. Junto a él, en el cerro situado al sur yque se denomina Casa de la Boveda, se hayan los restos del castillo dePiedras Negras165, más inexpugnable si cabe, que el de Mora. Desdeéste último se divisa el castillo de Consuegra.

Su posición, por tanto, privilegiada y que le permite un controlde un amplio radio en torno a unos 20 km., hizo de él una fortaleza deprimera magnitud en la defensa del reino de Toledo166. La corona nodudó en otorgar su custodia a los santiaguistas para garantizar la de-fensa de este punto de indudable valor militar167.

162 1304, septiembre, 30 Ocaña, Pub. A. Benavides, Fernando IV, vol. II, págs. 444-445, nºCCXCVIII.163 1386, Diciembre, 21, Peñafiel, A.H.N., Uclés, carp. 205, nº 5. Sobre su significación a par-tir del siglo XV, resultan ilustrativas las referencia de P.A. Porras, Los Señoríos, pág. 486.164 Gamal 'Abd Al-Karim, "La España musulmana en la obra de Yacut", ob. cit., pág. 293.165 Se conservan restos de tapial, y el arranque de una bóveda en ladrillo de dudosa cronolo-gía.166 Su delimitación geográfica se produjo en 1237, Mayo, 6, dentro de un acuerdo global conla Orden de San Juan, se establecen sus límites con Bogas y Manzanas amojonándose los lí-mites suroccidental y oriental de Mora. Con Consuegra se dispone que por debajo de la sierra(M.T.N. 658 y 686, actualmente las estribaciones orientales de la sierra de los Yebenes), quefuera de Consuegra y contra Mora de esta encomienda. Su límite norte se establece en el Al-godor, en una encrucijada de caminos al sur de un congosto que hace el Algodor (este lugar lohemos situado en el M.T.N. 630, donde actualmente se haya la confluencia de los límites deToledo, Almonacid y la Guardia, en un punto situado en el sudoeste de Villasequilla de Tole-do, con las siguientes coordenadas 39º 51' y 0º 08'); donde además encontramos topónimosvinculados como la Rinconada, los Frailes y Arroyo de los Frailes (M.T.N. 658, 39º 48' 0º06').167 Este castillo fue concedido en 1171 por Alfonso VIII, junto con la villa de Monzón, unascasas en Toledo y otras en Maqueda, Pub. J.L. Martín, Orígenes, págs. 217-218, nº 45.



La vinculación de Mora con el castillo de Piedras Negras es an-tigua, ambos castillos aparecen en la conocida bula de Alejandro III en1175168. La constatación documental de la presencia de Mora Vieja (quecreemos se refiere al castillo de Piedras Negras), confirma la propiedadde ambos castillos en manos santiaguistas desde época temprana169.No obstante debido a su proximidad geográfica y a la posición deventaja estratégica de Piedras Negras sobre Mora, la corona adoptó lainteligente decisión de derribar el de Peña Negra ante el peligro ciertoque existía para Mora170.

Este castillo y su término se constituyeron en encomienda enuna época muy temprana, ya en 1195, aparece su primer comendadorMartín Fernández de Vinal que además es Trece, lo que implica uncierto potencial inicial de esta encomienda, posiblemente vinculado asu transcendencia fronteriza.

En estos primeros años de consolidación de la encomienda re-cibió donaciones que no se perpetuaron en su término, es el caso delcastillo de Bogas, que la Orden comparte con la Orden de Calatrava171.La posesión santiaguista sobre el castillo fue coyuntural, en 1199 fueentregada a Gonzalo de Mesa y a comienzos del siglo XIII ya pertene-cía al arzobispo toledano172. En 1237 se establecieron los límites entreMora y Bogas, perfeccionándose en acuerdos posteriores este amojo-namiento173.

168 En esta significativa bula aparecen Mora y Mora vieja, Pub. J.L. Martín, Orígenes, págs.248-254, nº 73.169 El castillo de Piedras Negras (Mora vieja) se dona en 1180, su componente fronterizo es unelemento articulador esencial, resulta muy significativo que se donará un castillo con sus tér-minos, derechos y sus fronteras, Pub. J.L. Martín, Orígenes, págs. 297-298, nº 113(debemossuponer que el rey legaliza una situación de hecho, si damos por valida la bula papal). A estedato inicial debemos unir las sucesivas confirmaciones papales que incorporan ambos casti-llos, en 1184, Lucio III, Pub. J.L. Martín, Orígenes, págs. 350-351, nº 168 y en 1187, UrbanoIII, Pub. Idem, págs. 403-405, nº 226. e Inocencio III, en 1210, Pub. Mansilla, Honorio III,págs. 442-448, nº 423.170 Pub. J. González, Fernando III, tomo II, pág. 233, nº 192.171 1189, Julio, 15, pub. J.L. Martín, Orígenes, pág. 429, nº 255. La Orden recibe en limosnala mitad del Castillo de Bogas (actual Villanueva de Bogas, M.T.N. 658).172 vid. E. Rodríguez-Picavea, La formación del feudalismo, pág. 168.173 En el acuerdo de límites entre la Orden de Santiago y la de San Juan, se dice que Moratenga su término como parte con Bogas, que sea de la orden santiaguista desde Cabeza deBuey (M.T.N. 658) hasta Mora. Pub. D.W. Lomax, La Orden, págs. 257-262, nº 24. Una de-finición más exacta de los límites entre Bogas y Mora, aparece en un acuerdo de límites entreLillo, aldea de la Guardia y Almaguer, en ella se delimita Bogas y Mora, estableciéndose elprimer mojón en Cabeza Falcon (topónimo no localizado pero sin duda relacionado con lazona montañosa de Cabeza de Buey), a continuación se sitúa el mojón en un punto intermedio



Un lugar estrechamente vinculado a Mora es la aldea de Yegros(actual despoblado y cota cercana a Mascaraque M.T.N. 658), que laOrden recibió por donación al hospital de cautivos que tenía en Tole-do, otorgada por Fernando III en 1219174. Este lugar junto con Mora seorganizaron de forma tardía ya que en 1224, el arzobispo reclama to-dos su señoría, sobre ambos lugares, mientras otros como Estremera oVillarubia, ya habían sido objeto de acuerdos anteriores y en esta oca-sión solamente se reclama la procuración y el catedralicio175. Su vincu-lación es un hecho confirmado en diferentes documentos posteriores,lo que indica una desvinculación orgánica del hospital toledano176.

Esta encomienda sin duda pasó por un momento de decadenciaa partir de los años centrales del siglo XIII, como ponen de manifiestolas referencias a comendadores, entre las que existe un paréntesis entre1236 y 1275177. Sin embargo, a partir de 1275, se debió producir un inte-

de la carrera que une Bogas a Mora (posiblemente el actual camino de las Fraguas), este mo-jón sin duda está alejado de Mora y cerca de Bogas, ya que el término de Bogas queda muyreducido en el siguiente mojón situado en Cabeza de Gato (sin duda la actual Fuente del Gato,M.T.N. 658, sobre el Algodor al noroeste de Bogas), esto implica que Mora por el este ex-tiende su límite casi hasta el propio Bogas. Otro dato significativo de este documento es queBogas en 1241, aparece como aldea de la Guardia y vinculada al Arzobispo Toledano, vid.A.H.N., Uclés, carp. 93, nº 2.174 Pub. J. González, Fernando III, vol. II, págs. 96-97, nº 78, en el texto se recogen las suce-sivas confirmaciones de Alfonso X en 1244, Sancho IV, en 1294 y Fernando IV en 1296. Estelugar esta poblado desde 1150, cuando Alfonso VII lo dona junto con Yegrillos y ciertas po-sesiones en el Algodor a los vecinos de la collación de San Vicente de Toledo, Pub. J.L. Mar-tín, Orígenes, págs. 185-186, nº 15.175 vid. 1224, Junio, Brihuega, pub. M. Rivera, La Encomienda, págs. 326-328, nº 110 (ver-sión latina) y 329-330, nº 111 (versión romance).176 En 1237, en el acuerdo de límites suscrito con los sanjuanistas se permite a los de Yegros yMora coger madera en Consuegra y en 1304, Septiembre, 30 Ocaña, el maestre reclama losdiezmos a las seis iglesias comprometidas en el acuerdo de 1224, entre las que se incluyenYegros y Mora, pub. A. Benavides, Fernando IV, págs. 444-445, nº CCXCVIII.177 En 1236, aparece como comendador de Mora, Fernán Gómez Tabladillo y hasta 1275 noaparece ninguna referencia, siendo en este momento el comendador Alvar Martínez de Ayvar,vid. Rades, Chronica, fol. 30v. y 34 v. respectivamente. No podemos compartir la cronologíapropuesta por P.A. Porras, Los señoríos, pág. 673, en primer lugar, por la discrepancia deanálisis expuesta con anterioridad partiendo de los datos de Rades, en segundo lugar no pare-ce muy probable la continuidad al frente de una encomienda en un período de treinta y cuatroaños como él propone. Debemos añadir que además la "aldea de Mora" es donada por la Or-den en 1259, a Martín Alfonso y a su mujer, vid. A.H.N., Sellos, carp. 63, nº 5, sobre esta do-nación resulta interesante M. Echaniz, Las mujeres de la Orden militar de Santiago en laEdad Media, Salamanca, 1992, pág. 104, quien publica el documento vid. El monasterio fe-menino de Sancti Spiritus. Colección diplomática (1268-1400), Salamanca, 1993, págs. 38-



rés renovado por rearticular la zona, la entrega del lugar de Cambaspara poblar en 1289 manifiesta estas nuevas directrices en la zona178.

Esta revitalización de la Encomienda se traduce en una presen-cia de sus comendadores en las diferentes elecciones maestrales en1294, su comendador Alvar Pérez Osorio, aparece con la dignidad deTrece. En 1338, volvemos a encontrar a un comendador de Mora, eneste caso Gonzalo Quesada, y por último en 1342, su comendadorMartín Alonso de Haro, aparece nuevamente vinculado a los Trece179.

Encomienda de Corral de AlmaguerUna vez analizadas las encomiendas sobre el Tajo, resulta

oportuno analizar un grupo de propiedades que una vez consolidadaspor el priorato y la encomienda de Uclés, dieron lugar a la Encomiendade Almaguer. La complejidad organizativa de la zona no excluye a estaencomienda manchega, donde como veremos se establece una com-plejidad comendataria, que creemos responde a criterios de racionali-dad productiva.

En su momento valoramos la gran importancia comercial delTajo, que sin duda, tiene su complemento en la expansión de la Ordenen esta zona de Corral de Almaguer, dominando un amplio territoriodonde se organiza la explotación de varios cursos fluviales, concreta-mente los del Cigüela y el Riansares180. Esta zona rica en recursos acuí-feros, sin duda, contó con una intensa explotación ganadera e hidráuli-

40, nº 17. Este dato pone de manifiesto el escaso interés que para la Orden tiene Mora en estemomento y la alusión a este lugar como una aldea.178 Este lugar de Cambas, sin duda responde a una presura antigua de pobladores del norte,posiblemente de lucense valle de Cambas, su localización es conflictiva aunque el documentofacilita algunas pistas no verificables, vid. A.H.N. Uclés, carp. 217, nº 7., sin embargo, y comoespeculación, puede situarse este lugar al sur de Mora (M.T.N. 658), cerca del actual pueblode Manzaneque, que posiblemente tenga algo que ver con el amojonamiento de 1237 donde separten términos entre Mora y Manzanas (el río Manzanas, está relacionado con otro topónimonorteño, en este caso de la zona de Puebla de Sanabria en Zamora). La posible concreción deuna presura norteña, al sur de Mora, pudiera estar relacionada con ambos topónimos.179 Vid. Rades, Chronica, fol. 37r, 42v y 45r, respectivamente. Esta consolidación de la En-comienda se dilató en el tiempo apareciendo en el siglo XV como una fortaleza bien guarne-cida con armas de fuego, unas casas de la Encomienda, que cuentan con bodega, lagares, co-cina, chimenea y una cercana huerta de hortaliza, donde existe una noria; existen en el lugaruna iglesia y cuatro ermitas y su nivel poblacional en torno a 2000 almas, vid. P.A. Porras,Señoríos, pág. 488.180 Julio González, apunta que el poblamiento de la Comarca pudo producirse ya a finales delsiglo XII, consolidándose una explotación agrícola entorno al Riánsares (destaca que Alma-guer, significa canal de riego) y que la aldea se desarrolló cerca del castillo situado en Alto,vid. Repoblación, vol. I., pág. 275.



ca, un vistazo al mapa topográfico de la zona (M.T.N. 660), muestrauna zona plagada de cañadas y fuentes y donde la presencia de moli-nos sobre el Cigüela y el Riansares es sencillamente abrumadora.

Estamos en condiciones de proponer que una vez consolidadala línea del Tajo y toda vez que la frontera se había trasladado más alsur la Orden procedió al control productivo de esta zona fértil, dondela expansión de la huerta y la ganadería es un hecho constatado.

La presencia santiaguista en la zona se remonta a 1178, cuandola Orden recibe la mitad del castillo de Añador sobre el Cigüela, dis-poniéndose los santiaguistas desde un primer momento a consolidaresta posición acometiendo obras en el mismo181. La Orden pronto con-cretó una población en torno a este bastión defensivo sobre el río y en1224, dotó al lugar de un fuero, estableciéndose la potencialidad depoblación del lugar con los cuartos de Alcardete y Guzquez (inicios dela futura Villanueva de Alcardete), donde la Orden en caso de que sepoblara se reservaba sendas iuverias.

Este fuero fronterizo, establece exenciones para los futuros ca-balleros y dispone un monopolio de los elementos productivos y co-merciales (iglesias, hornos, molinos, tiendas y carnicerías). La explota-ción directa de la Orden es un hecho: se dispone la participación de losvecinos en la puesta en explotación de las sernas del castillo. La im-portancia de esta zona lleva a la Orden a establecer un comendador enel lugar182. La importancia fronteriza de este castillo se mantiene du-rante el primer tercio del siglo XIII183.

Otros puntos iniciales de poblamiento de la que será un extensaencomienda se concretan en 1209, cuando la Orden recibe dentro deuna donación más amplia equas de Almaguer184 y se entrega para po-

181 Pub. J.L. Martín, Orígenes, págs. 273-274, nº 93.182 1224, Septiembre, Pub. M. Rivera, La Encomienda, págs. 332-333, nº 114. La presencia decomendador en Añador se extiende en el tiempo, en 1241, septiembre, 28, su comendadorMartín García aparece en un acuerdo entre el Rey y el obispo de Cuenca, Pub. Idem, págs.381-382, nº 179. No disponemos de más noticias del comendador de la zona hasta 1312,cuando aparece el comendador de Guzquez, del que tenemos una nueva noticia en 1329, P.A.Porras, interpreta de forma aceptada la vinculación de estos comendadores los de Añador yGuzquez con Villamayor de Santiago (Chozas), que hasta 1321 (se otorga fuero de Chozas)permanecen bajo la jurisdicción de Almaguer, vid. Los señoríos, pág. 677.183 En 1227, el maestre Pedro González, dispone la exención de montazgo a los ganados deUclés en los castillos fronterizos de Añador, Almuradiel, Criptana y Alcubillas, Pub. M. Rive-ra, La Encomienda, págs. 348-349, nº 138.184 Pub. A.H.N. Códices 1046 B, Tumbo Menor de Castilla, libro II, nº 23, págs. 171-172.



blar a 16 pobladores de Montealegre (M.T.N. 631)185, que se convertiráen el límite de expansión al norte de la futura encomienda186, duranteel maestrazgo de Martín Pelaez (1217-1221). En este momento Alma-guer debía tener alguna importancia, ya que se documenta una carreraque une esta localidad con Villatobas, se otorga al lugar el fuero deUclés, referente jurídico de primer orden en la zona. Esta donación deMontealegre incorpora Testillos, actual arroyo de Testillos (M.T.N. 631al este de Montealegre)187, este lugar de Testillos con el tiempo se in-corporará al término de Santa Cruz188. Otro lugar significativo del tér-mino de Almaguer, Aloyón, también se obtiene en esta primera décadadel siglo XIII189.

Estas primeras posesiones son compradas, permutadas o reci-bidas en donación por el priorato y la encomienda de Uclés, aunque 185 Aparentemente la presencia santiaguista en la zona de Montealegre es anterior y se re-monta a 1188, Mayo, 29, cuando la Orden de Santiago recibe una donación en Val de Ochus,la donación de unas viñas, Pub. J.L. Martín, Orígenes, págs. 413-414, nº 237. Algunos autoreshan identificado como Juan Antonio Fernández en su Índice, de los documentos de Uclés,identifica este valle con Montealegre y Escorchón; ciertamente el documento se haya en lacarpeta correspondiente a este lugar. P.A. Porras, Los Señoríos, pág. 487, asume esta inter-pretación. Sin discutir a ninguno de estos autores, constatamos que el único topónimo identi-ficado en la zona con Valdojos, son las casas de Valdojos, sobre el Tajo, M.T.N. 606, lo queincluiría este lugar en la encomienda de Villarubia y Biedma. No obstante incluimos el lugaren Almaguer aceptando la opinión general. Esta zona de Val de Ochus, es decir la zona defi-nida por Escorchón y Montealegre posee una gran riqueza en cuanto a zonas de pastos y ex-plotación de molinos (M.T.N. 631, fechado en 1883). En este mapa no aparecen como tal niEscorchón, ni Montealegre. Resulta curioso que estos topónimos aparezca en mapas posterio-res de la zona. Sea como fuere, en torno a Escorchón se concentran gran cantidad de corralesy chozos para el ganado, a ello debemos unir la proliferación de batanes, uno junto al arroyode Cedrón y otro en su confluencia con el arroyo del Valle. Además de estos batanes se loca-lizan importantes zonas de molinos harineros (vid. 0º 19' 39º 51' para los batanes y 0º 20' 39º52' para los molinos harineros). Esta cartografía nos muestra gran cantidad de corrales y pas-tos en las zonas de Montealegre y Testillos, que en este mapa de 1883 se localizan como CasaVieja y Ermita de Santa Catalina.186 Su consolidación poblacional es lenta aún en 1224, Enero, su iglesia se haya en construc-ción aunque el lugar esta poblado y el arzobispo ya alude a ella como un lugar potencial derentas para la iglesia, vid. M. Rivera, La Encomienda, págs. 318-324, nº 105.187 Pub. M. Rivera, La Encomienda, págs. 297, nº 88.188 En 1253, Testillos aparece formando parte del término de Santa Cruz, Pub. Chaves,Apuntamiento, fol. 40v.189 Documento fechado entre 1209-1211, vid. M. Rivera, La Encomienda, págs. 283-284, nº70. Este topónimo podemos situarlo al noroeste de Corral de Almaguer y más concretamenteal norte de Lillo (M.T.N. 659 39º 49' y 3º 17'), en el actual pico El Hoyón, cota 743, al sur deEscorchón. Esta identificación en el Valle de Carábanos es compartida por J. González, vid.Repoblación, pág. 276, y pese a ser un topónimo vinculado a fuentes no prosperó su pobla-miento.



luego pasaron a formar parte de la Encomienda de Almaguer. El casomás paradigmático en esta política de adquisiciones en la zona es laque concentró gran número de compras por parte del priorato y la en-comienda en el entorno del Cigüela y muy concretamente en Torrelen-gua, Magacela y la Sima. Torrelengua esta situada al este de Pozorru-bio de Santiago y hoy en día se conserva una Acequia de Torrelengua,cerca de la cual actualmente esta la Casa de los Conventuales de Uclés(M.T.N. 660). Magacela sobre el curso del Cigüela más al sur, conservaactualmente dos topónimos Ermita de Magacela y molino nuevo deMagacela (M.T.N. 660) y por último la Sima lugar situado en el actualtérmino de Horcajo de Santiago (M.T.N. 632).

La Orden intentó concretar su poder sobre este ámbito de granimplantación de molinos mediante una agresiva política de compras.Entre 1221 y 1227190, todas las propiedades que se compran de dife-rentes proporciones si atendemos a los diferentes precios pagados, queoscilan entre cinco maravedíes191 y cuatrocientos192, tienen una caracte-rística común en todos los casos, son tierras, prados, huertos, partes demolinos, casas, con entradas y salidas; todas ellas se verifican en las di-ferentes collaciones de Uclés (San Nicolas, Santiago, Santa María, etc.)y en todas ellas intervienen diferentes unidades familiares -familiascompletas con varias generaciones, matrimonios, hermanos-.

En nuestra opinión esto supone un proceso de destrucción decomunidades de aldea formadas en torno a la producción molinar queexplotan de forma comunitaria mediante el sistema de partes, que setraducen en períodos diarios de utilización193. Esta desarticulación co-munitaria es obvia en algún documento, por ejemplo en 1221, Don Be-rengel "mete en casa al prior en voz de toda la herencia"194; a este datodebemos unir otro no menos significativo y es el ascenso de algunoselementos que identificábamos comprando también molinos en la zona

190 Se realiza un número muy significativo de compras en torno a la quincena, que ha sinteti-zado perfectamente M. Rivera, La Encomienda, págs. 130 y 131, en un magnifico cuadro. LaOrden invirtió en este proceso 876,75 mrs. y dos potros y unas hazas en Membrilla.191 Venta otorgada por Mingo Muñoz y su hermano en 1227, Febrero, Pub. M. Rivera, La En-comienda, pág. 345, nº 133.192 Venta otorgada por D. Berengel y su familia en 1221, Pub. M. Rivera, La Encomienda,pág. 296, nº 87.193 Estos molinos se encuentran en el lugar desde épocas anteriores como manifiestan algunosdatos, en 1227, se vende una tierra que esta junto al molinar, "que lo fue de antiguo", Pub. M.Rivera, La Encomienda, págs. 344-345, nº 132.194 Posible profiliación al prior vid. M. Rivera, La Encomienda, pág. 296, nº 87.



de Aranjuez, nos referimos a Domingo de la Horcajada que aparece yacomo freire, actuando en nombre del prior de Uclés195.

En seis años, la Orden procede a la compra sistemática de pro-piedades en esta zona estratégica del Cigüela, concentrando en susmanos gran cantidad de molinos y zonas de explotación hortofrutícolay agraria vinculadas a éstos. Se produce una feudalización de las acti-vidades productivas, que implica una racionalización y mejor gestiónde los recursos. Esta transformación debe relacionarse con el nombra-miento de un comendador al frente de la explotación de Torrelen-gua196.

Este proceso de control sobre el Cigüela se vio completado en1259, mediante una permuta que pone en manos de los santiaguistas19 hazas con capacidad para nueve cahíces toledanos de sembradura,cada una, en las márgenes de este río197. Este proceso sobre el Cigüelase vio agregado con otro similar que pretendía controlar el curso delRiansares. Para ello, en torno a 1223, la Orden adquiere treinta y sietequiñones en Almaguer, además de dos horas de molino -que se explotade forma intensiva, mañana y noche- en Magacela y unas tierras eneste lugar198. Por estas mismas fechas compra otros sesenta quiñonesen Almaguer además de un pozo y un tercio de un molino en Cabeza-mesada. En estos momentos existen ya unas casas de la Orden de sufi-ciente importancia en la zona que son excluidas de la operación199. En1224 podemos hablar de una consolidación poblacional en esta zona,sus iglesias entran en un pleito con el arzobispo por el control de lasrentas eclesiásticas200.

Pese a la complejidad interna de esta Encomienda, que sin du-da pasó por diversos estadios organizativos, constatamos su constitu-

195 1227, Enero, Uclés, M. Rivera, La Encomienda, págs. 344-345, nº 132.196 Este comendador llamado Domingo Ibáñez, aparece en los primeros documentos de venta,1221, M. Rivera, La Encomienda, pág. 294, nº 84, 1222, idem. pág. 298, nº 90, 1223, idem,pág. 302-303, nº 94 y nº 95 y no se le cita en los restantes a partir de 1224, vid. nº 112, 113,132, 133, 135, 137.197 Pub. M. Rivera, La Encomienda, págs. 418-419, nº 211, resume en un cuadro todas laspropiedades adquiridas vid. idem, págs. 109-110.198 Pub. M. Rivera, La Encomienda, pág. 310, nº 102.199 Pub. M.Rivera, La Encomienda, pág. 343, nº 130. En cuanto estas casas de la Orden a lasque alude el documento bien pudieran corresponder con el actual topónimo de Casa del Co-mendador al noroeste de Cabezamesada (M.T.N. 660).200 Las iglesias de Magacela y Cabezamesada son reclamadas en este acuerdo y aparecen enconstrucción otras dos vinculadas con Almaguer, Montealegre y Buena Val (que hemos iden-tificado con el topónimo actual de Buenavista al oeste de Almaguer M.T.N. 659), vid. M. Ri-vera, La Encomienda, págs. 318-324, nº 105.



ción como tal en 1241, con la presencia de su primer comendador Ro-drigo Yañez201. Su dotación como encomienda es un paso final en unproceso que viene de antaño y es la culminación de la reorganizaciónen la zona.

En 1241, Almaguer disponía de un importante y significativodominio territorial que llevó al arzobispo a establecer los límites entreeste lugar santiaguista y Lillo, aldea de la Guardia202. Los límites occi-dentales llegan muy cerca del actual lugar de Lillo y se extienden por elsur hasta llegar a un topónimo al que el documento alude como el ros-tro de la Cabeza y que nosotros hemos identificado con el Mojón de laCalavera (M.T.N. 659 junto al Riansares y sobre una vía pecuaria quedesde el Tajo llega hasta Puebla de Don Fadrique cortado de norte asur la zona, vid. 39º 41' 3º 16'; sobre la vía pecuaria vid. M.T.N. 606, 631,659 y 687). Otro mojón se sitúa al norte de Lillo, en un punto en la ca-rrera que une ésta con Aloyón, para profundizar los límites de Alma-guer hasta la carrera de Pera en el corvejón (lugar que hemos situadocerca del arroyo de las Quebradas al norte del molino de la Pera todoello situado al norte de la Guardia, M.T.N. 659, 39º 49' 3º 29'). Este últi-mo mojón sirve además de límite entre la Guardia y Dos Barrios.

A continuación se sitúan los límites norte de Almaguer, estable-ciendo una línea imaginaria que uniría desde Dos Barrios, a Villatobasy de aquí baja al Escorchón (M.T.N. 631 39º 51' 3º 24') pasando porMontealegre, para descender hasta el Riansares a la altura de Cabeza-mesada para subir a continuación hasta Horcajo de Santiago. Los lími-tes orientales no son necesarios en este acuerdo; desde antiguo perte-necen a la Orden y en cuanto a los límites sur son operativos los límitesque se acuerdan en 1237 con los hospitalarios203, donde se establecenunos mojones que unirían Criptana con Lillo, que es mojón en esteacuerdo, estableciéndose una especie de entrada en los territorios san-tiaguistas que quedaría delimitada por la carrera que une Almuradielcon Quero, siguiendo la orilla del Cigüela y que incluye en manos san-tiaguistas Miguel Esteban, Almuradiel y la futura puebla de D. Fadri-que. Resulta significativo que en este acuerdo de 1241, aparezca como

201 vid. M. Rivera, La Encomienda, págs. 381-382, nº 179, este mismo comendador ya parti-cipa en 1242 en la elección maestral de Pelay Pérez, vid. Rades, Chronica, fol. 31r. Este lugarse pobló poco antes entorno a 1240, entorno a su castillo vid. J. González, Repoblación, vol. I,pág. 369, nota 6.202 1241, Marzo, 3 , Brihuega, A.H.N., Uclés, carp. 93, nº 2.203 1237, Mayo, 6, Santa María de Rozalén, Pub. D. W. Lomax, La Orden, págs. 257-262, nº24



uno de los jueces encargados de la delimitación el comendador deMóstoles, como representante de los sanjuanistas.

Esta importante avenencia que incluye además un acuerdo en-tre Bogas y Mora ya citado, dispone una comunidad de pastos y de ex-plotación de madera entre los lugares del arzobispo de Yepes, Caba-ñas, Melgar y Bogas, así como las aldeas de La Guardia y los santia-guistas de Monreal, Dos Barrios, Mora, Yegros, Escorchón, Aloyón,Belmonte204 y Almaguer y sus aldeas (sin duda Villamayor de Santia-go, Villanueva de Alcardete, Almuradiel, Montealegre y Cabezamesa-da).

Esta importante encomienda sufrió un proceso de desmem-bramiento en los inicios del siglo XIV, quizá fruto de un proceso dedespoblación progresivo de la zona, que llevó a la Orden a organizarunidades administrativas más pequeñas y por tanto más fáciles decontrolar y de poblar. En 1321, la Orden concede fuero a Chozas (ac-tual Villamayor de Santiago205), concediendo una exención de pechapara proceder al poblamiento de este lugar y autorizando la constitu-ción de un concejo. En 1331, es la Puebla de Almuradiel la que consi- 204 Hemos identificado este Belmonte como un tal Belmontejo, al norte de Horcajo de Santia-go, que tendría relación con Santa Cruz (recordemos los problemas sobre estas dos iglesias,vid. Mansilla, Honorio III, pág. 344) y que se encuentra en la ribera del Riansares (M.T.N.632). Este lugar sin duda resulta controvertido como hemos visto existe un Belmonte al nortedel Tajo que pertenecía al obispo segoviano y también existe otro Belmonte (como posibletopónimo vinculable a los santiaguistas) en la ribera del Záncara y concretamente al norte deAlberca de Záncara. Sea como fuere, me parece que la identificación más plausible es la ex-puesta aquí, y la documentación referida a Belmonte no aclara este extremo. Contamos contres documentos de mediados del siglo XIV. En 1334, Enero, 20, Santa Cruz, Alfonso Melen-dez, hijo de Gonzalo Melendez de Belmonte, dona a D. Juan Fernández, canciller del Comen-dador Mayor de Castilla, todos los bienes que por la legitima le corresponden por herencia enBelmonte y sus términos. Cuatro años (1339, Mayo, 14) más tarde a instancias de D. VascoPérez, comendador de la Enfermería de Uclés, se establece una ejecución, venta y remate delos bienes que en Belmonte y en su término tenía el mencionado Juan Fernández y que estehabía vendido a Fernando Rodríguez, prior del Convento de Santiago de Uclés por 1565 mrs.Y por último en 1345, Noviembre, 28, Uclés, Vicente Pérez, vende a Juan, prior de Uclés, dospiezas de tierra de pan llevar en los términos de Belmonte, aldea de Uclés, por 170 mrvs. vid.A.H.N., Uclés, carp. 86, nº 12, 13 y 14 respectivamente. Quizás la única noticia más clarifica-dora, sea la que se trata de una aldea de Uclés, pero el documento es tardío y es posible que lasituación jurisdiccional de este lugar se hubiera modificado con respecto a mediados del XIII.No obstante esta localización de Belmonte como aldea de Uclés, responde más a nuestraidentificación, que a cualquiera de las otras dos posibilidades, donde la de Belmonte de Tajo,debe descartarse casi por completo, siendo poco probable su cesión o pérdida por el obisposegoviano.205 Así lo identifica Chaves, Apuntamiento, fol. 48v. y nos parece acertado y perfectamentecoherente.



gue la independencia de Corral de Almaguer, mediante la obtencióndel fuero de Uclés206. Por último consigue la constitución de su concejoy la segregación mediante el fuero de Uclés, Villanueva de Cardete en1338. Este lugar comenzó a ser poblado en 1224207 y en este momentose le dota de mecanismos comerciales como la exención de portazgo ypasa a estar bajo la protección de la mesa maestral208.

La Encomienda de Corral de Almaguer fue un importante en-clave en el control de la Mancha por parte de la Orden de Santiago,controlando una zona de gran riqueza fluvial y comercial209. Junto conla Encomienda de Mora, pusieron las bases de la expansión al sur trasla consolidación del Tajo, penetrando en el antiguo señorío de los san-juanistas210, y extendiendo su dominio hacia lugares que no consolida-ron su poblamiento como Miguel Esteban, Pedro Muñoz y Campo deCriptana, siendo esta última el único lugar que consiguió una conti-nuidad, que fueron la base de la expansión santiaguista en esta zona.La zona por su peculiaridad expansiva fue de una gran complejidadinterna, que consolidó futuras encomiendas211.

206 1331, Diciembre, 21, Pub. M. Rivera, La Encomienda, pág. 466, nº 246. En este lugar lapresencia santiaguista es antigua, ya en 1227 aparece junto con Añador y Criptana como cas-tillo fronterizo donde están exentos de montazgo los de Uclés, vid. Idem., págs. 348-349, nº138. Y en 1243 es una de las aldeas junto a Miguel Esteban -también en la zona de Corral-que quedan para los santiaguistas en su conflicto con el concejo de Alcaraz, vid. J. González,Fernando III, vol. III, págs. 254-257, nº 705.207 Junto con Añador y Guzquez (que P.A. Porras, Los Señoríos, pág. 499, identifica con elarroyo de Villaverde, muy próximo al actual Villanueva de Cardete, M.T.N. 660). Pub. M.Rivera, La Encomienda, págs. 332-333, nº 114.208 Pub. M. Rivera, La Encomienda, págs. 463-464, nº 244.209 Desde 1314, Corral de Almaguer con dos ferias otorgadas por los tutores de Alfonso XI yposteriormente confirmadas por él en 1342, vid. M. A. Ladero, Las Ferias de Castilla. SiglosXII a XV, Madrid 1994, pág. 57 y J. González, Repoblación, vol. I, pág. 276.210 Antes de 1237 la Orden obtuvo el control sobre el paradigmático lugar sanjuanista de Al-cázar de San Juan, vid. C. Barquero, "Alcázar de San Juan (1150-1346). Orígenes y desarrollomedieval de una villa de la Mancha", en Actas II Congreso de Jóvenes historiadores y geó-grafos, Madrid, 1993, págs. 93-103, especialmente págs. 94-95.211 Esta complejidad afectó incluso al propio Almaguer que también en los inicios del sigloXIV, debió sufrir tensiones poblacionales, que provocarían la consolidación de Corral frente aAlmaguer, así parece haber sucedido si atendemos a algunos datos como es que en 1345,Marzo, 19, aparece García González, no comendador de Almaguer, sino de Corral, vid. Bulla-rium, págs. 309-310 y a la concesión de una carta de villazgo en 1315 dando como aldeasBuenache (Buena Val), Aloyón y Puebla de Almuradiel, vid. J. González, Repoblación, vol. I,pág. 276 y P.A. Porras, Los Señoríos, pág. 481. Pese a la gran complejidad interna de esta zo-na no podemos suscribir en ningún caso la parcelación comendataria que propone en este casoP.A. Porras, Los Señoríos, 480-482, 487, 498-504. Esta separación será operativa para media-



Encomienda del Campo de CriptanaLa presencia santiaguista en este lugar es bastante temprana212,

si tenemos en cuenta su posición avanzada, y es obvia la vinculaciónde estas posesiones más al sur, con la expansión de la Orden de Santia-go en el Campo de Montiel, que aisló definitivamente a los sanjuanis-tas en un pequeño señorío incrustado entre las posesiones santiaguis-tas del Campo de Montiel y las de Campo de Criptana y Socuellamosal este, y el gran señorío calatravo al sur, auténticos baluartes organi-zativos y militares frente al Islam.

Esta encomienda estuvo constituida por diferentes lugares: Vi-llajos213, Tirez214, Pedro Muñoz, Palomares, San Martín y Posadas Vie-jas215. Varias de estas aldeas están pobladas desde antiguo, aunque te-nemos constancia documental en 1243, cuando aparecen perteneciendoa los santiaguistas, tras un litigio con el concejo de Alcaraz216.

Esta zona de la Mancha Baja, fue claramente una conquistasantiaguista de tierras, anteriormente bajo control de la Orden delHospital. El acuerdo de 1237 intentó clarificar las jurisdicciones en elárea, quedando para la Orden toda Criptana con sus sierra, además todos del XIV y sobre todo el XV y en adelante, pero no creemos que sea posible transmitirla alsiglo XIII.212 1223, Mayo, A.H.N., Uclés, carp. 81, nº 1. Paradójicamente la Orden santiaguista seasienta inicialmente en la zona de Alcázar, lugar de gran transcendencia histórica para la Or-den de San Juan quien lo recupera en 1237. Existe una donación sobre este lugar a la Ordenque algunos autores han fechado en 1241, Febrero, 20, por parte de Fernando III de treintayugadas en el cortijo de Alcázar al maestre y diez más a la casa de Montánchez de la Orden,Pub. J. González, Fernando III, vol. III pág. 210, nº 668. Este documento sería contradictoriocon el traspaso cierto de Alcázar a la Orden mediante el acuerdo suscrito entre sanjuanistas ysantiaguistas en 1237, como correctamente señala C. Barquero, "Alcázar de San Juan (1150-1346). Orígenes y desarrollo medieval de una villa de la Mancha", en Actas del II Congresode Jóvenes Historiadores y Geógrafos, Madrid, 1993, págs. 93-103; especialmente pág. 94 ynotas 13 y 14. Este autor cita a P.A. Porras, quien afirma que este documento se fecha en1234, pero no hace referencia a Alcázar, sino a Pedro Muñoz; esta segunda hipótesis, la de lasyugadas en Pedro Muñoz, sería cronológicamente válida, admitiendo la fecha de 1241, quepor otra parte corresponde a un documento real que no parece interpolado.213 Actual ermita de Villajos al norte de Campo de Criptana, M.T.N. 714.214 Que al igual que Alcázar pasará los sanjuanistas, al menos comendadores de ambos lugaresaparecen en el acuerdo suscrito con los santiaguistas en 1237, Pub. D.W. Lomax, La Orden,págs. 257-262, nº 24.215 P.A. Porras, Los Señoríos, pág. 477.2161243, Febrero, 18, Valladolid, Pub. J. González, Fernando III, vol. III, págs. 254-257, nº705. Aquí aparecen como aldeas santiaguistas, Criptana, Posadas Viejas, Villajos, MiguelEsteban, Villarejo Rubio y Manjavacas (estas dos últimas muy relacionadas con la posesiónsantiaguista de Socúellamos).



das las posesiones situadas al este de Quero, incluyendo Miguel Este-ban, Villajos. E incluso el medianeo con Santa María de Guadiana dejóen manos de los santiaguistas Tomelloso217, quedando Argamasilla deAlba para los hospitalarios218. El control santiaguista sobre la zonaqueda muy concretado en 1240219.

El control sobre Criptana y su entorno se remonta a 1223. Desde1224, se documenta un tenente de la Orden en el lugar llamado RuizDomínguez220, aunque la constitución de la encomienda no se docu-menta hasta 1237221. Esta encomienda como otras de la zona estuvosujeta a un proceso de desmembración desde finales del siglo XIII y losinicios del siglo XIV. En 1324, García Fernández, maestre santiaguista,otorga fuero a Pedro Muñoz, dando a su concejo el castillo de la villaque ellos habían construido con acuerdo del capítulo222. También apartir de 1293 se documenta un comendador en Torrevecejate223, lugarvinculado con Socuellamos y con esta encomienda224. Este proceso dedesmembración comendataria, sin duda está en estrecha relación concrisis poblacionales que obligan a otorgar nuevas cartas pueblas, enCriptana y Villajos, se documenta en 1328225.

La encomienda de Criptana concentró su potencial económicoen zonas de explotación agrícola, básicamente cereal, con un repartomenos parcelado que el que veíamos en hazas y quiñones más al norte,verificándose la explotación en yugadas, es decir, con una explotaciónmás extensiva. La Orden dispuso de villares en Villajos y Criptana226.

217 Lugar que se pobló ya en época moderna, vid. P.A. Porras, Los señoríos, pág. 495.218 1237, Mayo, 6, Santa María de Rozalén, D.W. Lomax, La Orden, págs. 257-262, nº 24.219 1240, Octubre, Uclés, A.H.N., Uclés, carp. 81, nº 3; mediante este instrumento RodrigoIñiguez, maestre santiaguista da a Sancho Sánchez y a D. Bernando, hijos de D. Gonzalo enprestimonio vitalicio, Villarejo-Rubio, situado en el término de Criptana, con sus pertenenciascomo parte término con Pedro Muñoz, Miguen Esteban y Criptana, teniendo que pagar eldiezmo a la Orden.220 1224, Enero, M. Rivera, La Encomienda, págs. 318-324, nº 105.221 El comendador de Criptana, aparece como uno de los freires designados como jueces enlos posibles pleitos que surgieran entre las Ordenes de Santiago y el Hospital, 1237, Mayo, 6,Pub. D.W. Lomax, La Orden, págs. 257-262, nº 24.222 1324, Marzo, 25, Mérida, Capítulo General, A.H.N., Uclés, carp. 81, nº 6.223 Actual despoblado del que quedan las ruinas de su antigua torre, M.T.N., 714 (Becejate).224Vid. Apuntamiento, fol. 45 r, aparece un comendador de Bejozute, otorgando el fuero deAledo y Totana.225 Vid. Apuntamiento, fol. 205r.226 1237, Mayo, 6, Pub. D.W. Lomax, La Orden, pág. 257-262, nº 24.



Esta explotación agraria, se vio complementada con la ganadería, almenos con zona importante en la transhumancia ganadera227.

La población de esta zona básicamente es cristiana, aunqueciertamente aparece de forma residual una importante presencia demano de obra esclava de origen islámico228.

Estrechamente vinculado a la Encomienda de Campo de Crip-tana, está el lugar de Socuellamos que incluye Torrevecejate, Manjava-cas (ya aludíamos anteriormente a esta aldea que se hallaba poblada en1243229) y las Mesas, que andando el tiempo se constituirán en la citadaencomienda de Torrevecejate230. Contamos con escasas referencias do-cumentales acerca de Socuellamos, mojón significativo en la delimita-ción santiaguista del Campo de Montiel y punto de penetración de laOrden en tierras albaceteñas. En 1256, Alfonso X dona al comendadorde Segura Pedro Fernández, el cortijo de Abeiazat, en la Mancha, futu-ro Socuellamos231. Este lugar y el próximo Vecejate, se vieron muycondicionados en su evolución de forma muy negativa por la expan-sión del concejo de Alcazar, en manos de los hospitalarios, con el quese establece un acuerdo de límites mediante el amojonamiento entreVecejar y Villarejorubio, suscrito por D. Yague, prior de Uclés y el con-cejo de Alcazar. Este acuerdo dispone la comunidad de pastos y decorta de leña, así como labrar las tierras entre los vasallos del prior ylos del concejo, dando el diezmo cada uno a sus respectivos señores232.

227 En 1227, Pedro González, maestre santiaguista, exime del pago de montazgo a los deUclés, entre otros lugares en Criptana, Pub. M. Rivera, La Encomienda, págs. 348-349, nº138.228 1253. Abril, 20 (día de la Iasava mayor), Concejo de Criptana. Por este documento SanchoAlvarez, comendador de Criptana, hace manumisión de una esclava mora llamada Ayxa, mu-jer de Alihuelo, para poder ir libremente a tierra de moros y cristianos, con la condición deque si tenía un hijo de este Alihuelo, la Orden tuviera sobre su status de hombre libre, la mitadde derecho sobre él.229 Actualmente se conservan dos topónimos vinculados con Manjavacas, una pequeña ermitaal este de Pedro Muñoz y la Laguna de Manjavacas, ambas M.T.N. 714, al este de Pedro Mu-ñoz.230 vid. P.A. Porras, Los señoríos, págs. 495.231 Pub. A. Madrid y Medina, "Alfonso X El Sabio y la Mancha santiaguista", en Espacio,Tiempo y Forma, Serie III, Hª Medieval, t. 2, 1989, págs. 205-218; col. diplomática, nº 2.232 1294, Octubre, 12, A.H.N., Uclés, carp. 315, nº 2.



II. Encomiendas extremeñasExtremadura en sus avatares históricos sufre una situación muy

similar a la Mancha, se trata de una zona de excesiva superficie dondehay pocos pobladores y escasos centros humanos. Esta realidad históri-ca conlleva la definición de grandes términos iniciales cuya característi-ca principal, es su indeterminación espacial, que conllevará con el pasodel tiempo importantes problemas de términos entre los señoríos que seasientan en su seno.

La configuración geográfica y geológica del territorio extreme-ño, condicionó el desarrollo de la ganadería extensiva, que contribuyóde forma muy especial a las arbitrariedades en las delimitaciones detérminos.

Extremadura es cómo un "circo glaciar" rodeado de montañas.Al norte se encuentra cerrada por el sistema central y al sur los Montesde Toledo y Sierra Morena, la acotan; el acceso por tanto de los pobla-dores debe producirse necesariamente por los valles del Tajo y el Gua-diana233.

Esta falta de concreción administrativa, se tradujo en una amal-gama de jurisdicciones, tanto eclesiásticas como señoriales, donde elrealengo intentó ocupar un espacio, no sin dificultades. Situación cla-ramente heredada de la complejidad de etapas anteriores, tanto de épo-ca hispanomusulmana como de los primeros intentos de ocupacióncristianos, previos a la presencia de los santiaguistas en la zona234.

La presencia de la Orden de Santiago en Extremadura se re-monta a su nacimiento como Orden Militar, ya que es Cáceres la prime-ra sede de esta Orden235. Sus posesiones originarias se remontan a losaños iniciales de la Orden entre 1170 y la batalla de Alarcos 1195, cons-tatándose posesiones en Mérida, Medellin, Trujillo y Montánchez entrelas más significativas.

233 Sobre la definición geográfica e histórica de Extremadura, vid. J.L. Martín Martín y MªDolores García Oliva, Historia de Extremadura, los tiempos medievales, tomo II, Badajoz,1985. Especialmente págs. 277-282.234 Resultan en este sentido interesantes los trabajos de Pachecho Paniagua, J.A., Extremaduraen los geógrafos árabes, Badajoz, 1991 y Clemente Ramos, J. y Montaña Conchiña, de la,J.L., “La Extremadura cristiana (1142-1230). Ocupación del espacio y transformaciones so-cioeconómicos”, Historia, Instituciones y Documentos nº 21 (1994), págs. 83-124 y MontañaConchiña, de la, J.L., “La Extremadura cristiana (1142-1230): el poblamiento”, Norba, nº 11-12 (1991-1992), págs. 199-200.235 Sobre los orígenes de la Orden de Santiago es de obligada consulta la obra ya clásica deJ.L. Martín "Orígenes" vid. págs.11 a 19. Para su origen cacereño vid. p. 17. En este sentidoson interesantes los docs. 43 págs. 215-216 y 44 págs. 216-217 de este mismo trabajo dondePedro Fernández se titula maestre de los caballeros de Cáceres.



Reflejo de esta temprana presencia santiaguista en Extremadurason tres documentos fechados en 1171. En el primero Fernando II da almaestre de Santiago, Pedro Fernández, diversas heredades en Badajoz,concretamente el Valle de Albuera, con Luchena, Cantillana236, el casti-llo de Montemayor con el río Caia como vierten sus aguas al Guadia-na237, esta donación es en agradecimiento por la participación de la Or-den en la toma de esta ciudad. En los otros dos documentos, se donanrespectivamente el castillo de Alcónchel y el de Monfragüe238.

Estas primeras donaciones y posesiones en tierras extremeñas severán seriamente alteradas por incursiones musulmanas y nuevos ata-ques cristianos que culminaron en la batalla de Alarcos en 1195 dondelos cristianos sufrieron una gran derrota militar que supuso la pérdidade importantes territorios sobre todo en Extremadura239. A esta situa-ción debemos unir que entre 1199 y 1202 se producen una serie de ca-tástrofes naturales como el desbordamiento del Tajo y el Guadalquivir,además de un seismo en 1202, que llevan a una situación de hambre enCastilla en 1207240 que evidentemente no permite la realización de cam-pañas que pudieran ayudar a la recuperación de propiedades.

Estos condicionantes de tipo físico se complementan con otrosde tipo político; con la ascensión al trono de Fernando III se manifiestangraves conflictos internos dentro de la Orden. En 1213 había sido elegi-do maestre García González de Candamio que no es aceptado en Leóndonde se elige a Martín Barragan. Estos problemas perduran hasta 1222cuando se celebra un capítulo en S. Marcos donde se restituye en elmaestrazgo a don García González241. Pronto surgen otros. En 1224 co-mienzan los conflictos entre caballeros y maestre y prior y clérigos deUclés. Este conflicto se extendió hasta 1264242.

236 En el documento J.L. Martín y el Bullarium pág. 6 transcriben Cantinnanam es decir Can-tiñana sin embargo E. Rodriguez Amaya, en su trabajo "La Orden de Santiago en Tierras deBadajoz. Su política social y agraria" R.E.E., II (1946), págs. 251-276, concretamente en pág.271 identifica este lugar como Cantillana, muy próxima a Badajoz, lugar que no hemos loca-lizado.237 Este lugar se encuentra al oeste de Badajoz y en la actualidad pertenecen a Portugal se tratadel lugar denominado Campomayor y del río Caia vid. Mapa Provincial 1:200.000.238 Vid. J.L. Martín, Orígenes, nº 50 págs. 223-224 y nº 51, págs. 224-225, respectivamente.En su lugar analizaremos la evolución de estas posesiones santiaguistas.239 En 1196 los almohades tomaron Montánchez, Santa Cruz, Trujillo y Plasencia haciendouna razzia por la cuenca del Tajo que le llevó a Toledo. Vid. Lomax, La Orden, pág. 10.240 Nos describe este panorama Manuel Terrón Albarran, en el trabajo colectivo que el dirigeHistoria de la Baja Extremadura, Badajoz, 1986, vid. vol. I. pág. 440.241 Vid. RADES, Chronica de las Tres Ordenes, fol. 26r-v.242 Sobre este particular vid. M. Rivera , La Encomienda, págs. 214-221.



Un cambio radical de esta situación se produce a raíz de la granvictoria cristiana en las Navas de Tolosa en 1212, que implicará unavance hacia la consecución de la reincorporación a la Orden de im-portantes núcleos en Extremadura entre 1230 (donación de Montán-chez) y 1248 (donación de Montemolín) la Orden de Santiago consiguey consolida un importante red de encomiendas en lo que hoy conoce-mos por Extremadura.

Las posesiones santiaguistas ocuparon una amplio territorio queiban desde sus posesiones más al norte en Atalaya hasta sus posesionesmás al sur concretamente los límites de la encomienda de Montemolínque lleva los límites de la Orden en este área, hasta la actual provinciade Huelva: Cumbres Mayores y el río Cala y en Sevilla, Cazalla de laSierra y el río Benalija243.

Las santiaguistas ocuparon la parte central de Badajoz y Cáceresquedando al este de las posesiones santiguistas las posesiones de la Or-den del Temple, El concejo de Badajoz, y el señorío de Alburqueque244,al sur el concejo de Sevilla, al norte los concejos de realengo de Cáceres,Plasencia y más al oeste Trujillo y por último al este la Orden de Al-cántara con la cual se establecen límites en 1240 y 1246245.

El núcleo de las encomiendas extremeñas de la Orden de San-tiago está constituido por cuatro centros que por su significación dentrodel contexto general interno de la Orden y por su posición dentro delseñorío de los santiaguistas en Extremadura tienen un potencial muysignificativo. Estas encomiendas son Mérida, Montánchez, Montemolín 243 A.H.N., Uclés, carp. 213, nº1, 1248 Abril 20 Sitio de Sevilla y nº 2 que es una copia sintestificar del mismo documento. Es evidente que Julio González, equivoca la data del docu-mento que recoge los límites de Montemolin, ya que, él lo fecha sin ningún motivo aparenteque lo justifique el día 28. En el que fecha el día 20 donde se incluyen la Alquería de Niebla yMoguer y no la de Besnaget que es la que cita el documento original, Julio González sigue laconfirmación de Alfonso X y no el documento original.244 Se convierte en señorío independiente a partir de su conquista en 1218 por Alfonso Téllezde Meneses, vid. Historia de la Baja Extremadura, ob. cit. p. 443.245 En 1240, Abril, 15 "Posadas de Abenfut" se establecen los límites entre Reina y Bequeren-cia y entre Hornachos y Magacela lo cual supone el establecimiento de los limites entre lasposesiones de Alcántara y Santiago en Extremadura. Pub. Torres y Tapia, Crónica de la Ordende Alcántara, tomo I, pág. 297, en 1246, Abril, 11, se establecen los límites de la Encomiendade Reina que corroboran los mojones anteriores. Pub. Apuntamiento, fol. 9v-10r. Para D. Ma-nuel Terrón Albarran, gran conocer de su Extremadura natal, el cauce del Guadalmez es la re-ferencia obligada para establecer los límites entre la Orden de Santiago y la de Alcántara. ElGuadalmez nace en los repliegues serranos entre Campillo de Llerena y Valencia de la Torreen la Laguna de Negre de la dehesa del Bercial, discurre por diferentes puntos geográficos dela ruta de Córdoba hasta alcanzar la Cuenca del Zújar al nordeste de Azuaga.Vid. Historia dela Baja Extremadura, ob. cit. pág. 457.



y Reina. Montánchez representa el límite norte de la Orden en Extre-madura, el término de Mérida ocupa toda la parte central de Badajoz yes el límite con numerosos señoríos de la época, Reina y su términomarcan el límite oriental y Montemolin nos sitúa el borde sur de la pre-sencia santiaguista en Extremadura penetrando ya en Andalucía.

Las encomiendas de la Orden de Santiago en Extremadura, es-tán estrechamente vinculadas a las rutas de comunicación entre Extre-madura y Andalucía y muy especialmente relacionas con una vía básicaen el pasado y en el presente, la Ruta de la plata. Un grupo de fortalezassantiaguistas jalonan esta vía, a levante Reina, Montemolín, Hornachosy Alange; y en poniente Villalba de los Barros, Fuente del Maestre, Feriay Zafra. El control de esta vía en su tramo extremeño era absoluto. Estaimportante red tiene su origen en una amplisima red viaria romana quea lo largo del tiempo fue utilizada por las comunidades hispanomu-sulmanas y por supuesto por las medievales, esta red cuyo auténticosnudos de comunicación son Mérida, Trujillo y Metellium (punto entreMérida y Medellin, que se identifica normalmente con este último), seextendió de norte a sur y de oeste a este, con vías como la ruta de laPlata o las que unía Mérida con Zaragoza, que recorrieron todo los te-rritorios que luego ocupó la Orden, suponiendo como tendremos oca-sión de comprobar una red que justificó, incluso la presencia de lossantiaguistas en algunas zonas246

Es más, sus términos engloban diferentes lugares que andandoel tiempo darán lugar a la generación de numerosas encomiendas quetuvieron su desarrollo en la Baja Edad Media247. Los niveles de pobla-ción fueron siempre discretos, los datos más conocidos hacen referenciaal siglo XV, pero pueden servir de muestra. En este momento las carac-terísticas que definen el poblamiento extremeño son: una densidad de1,5 fuegos, un poblamiento agrupado con aldeas de 100 a 200 vecinos yun techo población de 2000 vecinos en las grandes poblaciones y unasociedad rural -entendiendo por urbano, aquel que vive en una villa-donde el 20 % vive en villas y con ciudades pequeñas 5000 habitantes248.

246 Vid. en este sentido el magnifico trabajo de J.M. Fernández Corrales, El trazado de las ví-as romanas en Extremadura, Madrid, 1987, en especial págs. 39-91.247 Es de obligada consulta para la valoración de estas nuevas encomiendas surgidas del des-membramiento de los grandes términos plenomedievales el trabajo de Rodríguez Blanco, LaOrden de Santiago en Extremadura (siglos XIV y XV), Badajoz, 1985.248 J.L. Martín y otra, Historia de Extremadura, pág. 344, estos datos se refieren a 1454.



Encomienda de MéridaLos inicios de esta encomienda deben situarse en 1171, en esta

fecha Pedro, arzobispo de Santiago, llega a un acuerdo con la Orden deSantiago y con su maestre Pedro Fernández por el que ambos persona-jes se entregan como compañeros y clérigos en un caso y freires en otroa las respectivas instituciones.

Este acuerdo incluye la donación de importantes bienes a la Or-den de Santiago, entre otros: la Orden recibe la cuarta parte de la ciudadde Mérida con la mitad de lo que el arzobispo tiene, por derecho real,con excepción de los bienes derivados del derecho pontificio. Se entregael castillo para que los santiaguistas, lo defienda de los sarracenos249.

Desconocemos la suerte de esta plaza en las incursiones mu-sulmanas que siguieron a la batalla de Alarcos. Lo cierto es que en 1203aparece como comendador de Mérida Ramiro Frela250, hecho que nosinduce a pensar que permaneció en manos cristianas de forma ininte-rrumpida.

En 1226 es elegido maestre en esta ciudad Pedro GonzálezMengo hecho que nos induce a pensar en la celebración de un capítulogeneral que sin embargo no recoge Lomax251.

La importancia del término medieval de Mérida queda definidaen un documento datado en el Castillo de Atalaya, 1229, Mayo, 31 porel que Alfonso IX confirma a la catedral compostelana la donación deMérida y establece sus límites252.

Estos límites son: con Cáceres limita por las crestas de la Sierrade S. Pedro (M.T.N. 729) llegando al puerto de la Carmonita y Aljucen(M.T.N. 752) donde tiene uno de los puntos de contacto con la enco-mienda de Montánchez; sigue al oeste hasta el Puerto de Loraina(M.T.N. 751) en las proximidades de Puebla de Obando y baja hacia Al-guijuela (actual Torremayor M.T.N. 776 y 777) desde allí siguiendo elmargen derecho del Guadiana llega al río Entrín Verde (M.T.N. 776 aleste de Talavera la Real) para bajando el curso de este río (M.T.N. 802 y828) llegar a la Atalaya límite sur (M.T.N. 854) desde allí sube en cuñahasta Zafra y los Santos de Maimona (M.T.N. 854) donde limita con la

249 Pub. J.L. Martín, Orígenes, págs. 213-215 nº 42.250 vid. RADES, Chronica, fol. 21 v.251 Vid. Rades, supra, fol. 27v-28r. y Lomax, La Orden, ob. cit. pág. 288. Algunos autores de-fienden la conquista de Mérida en 1230, vid. M. Garrido, Arquitectura, p. 15 citando diferen-tes trabajos, entre ellos el Apuntamiento, fol 5 v, donde únicamente aparece la donación de1229 al Arzobispo de Santiago y sin más evidencia documental.252 Pub. J.L. González, Alfonso IX, págs. 698-700 y Corraliza, "Geografía Extremeña", R.E.E.,t. III, pág. 95.



encomienda de Alange, para desde allí llegar a la Atalaya de Naharro(actual Fuente del Maestre). Sus límites nororientales no son tan exten-sos por amojonar términos con el concejo de realengo de Medellin coneste limita por el río Búrdalo (M.T.N. 753 y 778) y sube hasta el naci-miento del Fresneda que nace en la Angostura (que se localiza cerca delactual pueblo de Conquista del Guadiana M.T.N. 753) junto a la sierrade la Parrilla en sus tramos más septentrionales y desde allí al cierre deltérmino al entra otra vez en contacto con la encomienda de Montánchezpor Valdelasyeguas (M.T.N. 752).

Este impresionante término engloba gran cantidad de pueblosque luego serán encomiendas autónomas sobre todo a partir del sigloXV. Nos referimos a Lobón, Montijo, Almendralejo, Aceuchal, Feria,Zafra, Santos de Maimona, Puebla de Sancho Pérez, Fuente del Maestre,toda la tierra de Barros, Puebla de la Calzada, La Nava de Santiago. Losrecursos de esta encomienda sin duda eran importantes, contenía diver-sos cursos de agua entre ellos el propio Guadiana, bastantes zonas desierra donde la madera y caza sin duda eran abundantes y otros recur-sos agrarios y ganaderos que analizamos en los apartados correspon-dientes.

La presencia santiaguista en Mérida siempre estuvo vinculada asu excelente relación con la iglesia compostelana253. En 1231 un nuevoacuerdo viene a confirmar el de 1171; en presencia de Fernando III, D.Bernardo, arzobispo de Santiago y Pedro González, maestre de Santia-go, ratifican que la Orden posee la mitad de Mérida incluido el quintode los sarracenos. En este acuerdo se establece que este concierto es porcuatro años pasados los cuales el arzobispo puede devolver su parte alrey o bien retenerla, pero nunca perder su autoridad espiritual sobre laciudad. En este instrumento la Orden se compromete a defender la ciu-dad recibiendo a cambio 2500 áureos anuales254.

El documento anterior es ratificado en favor de la Orden porFernando III en el mes de mayo de este mismo año255. En 1234, este 253 Un ejemplo de esta buena sintonía es el documento fechado en 1235, Julio, 20 donde Ber-nardo, obispo de Santiago, recuerda que según los pactos establecidos con la Orden sobre laCiudad de Mérida, ningún obispo puede establecer entredicho sobre la Orden. Pub. Bullarium,pág. 108.254 Pub. Apuntamiento, fol. 7r-v. Este acuerdo además es ratificado por el cabildo compostela-no en 1234, Abril, 14 solicitándose la confirmación a Gregorio IX y consiguiendo esta deInocencio IV (1245, Septiembre, 4, Lyon), Pub. Bullarium, pág. 141, nº 6.255 1231, Mayo, 10, Burgos Pub. J. González, Fernando III, vol II, págs. 380-381, nº 330. Estedocumento es confirmado por Inocencio IV 1235, septiembre, 5 Lyon Pub. A. Quintana, Ino-cencio IV, págs. 210-211, nº 184 y por Alfonso X, 1254, Abril, 6, Toledo vid. A.H.N., Uclés,carp. 211, nº 14.



mismo rey confirma el documento de donación de Mérida a la iglesiacompostelana realizado por Alfonso IX256. Estas confirmaciones puedenser un reflejo del afianzamiento leonés de Fernando III máxime cuandola unificación, no sin fisuras, se había llevado a cabo en 1230 y estas dosinstituciones eran muy importantes para confirmar su posición en León.

El proceso de articulación social y económica de la encomiendacomienza ya en 1231 con el acuerdo establecido, pero es en 1235 cuandose concede fuero a la villa y a su término257. Este fuero no sigue al deSepúlveda y en opinión de Lomax, se trata de un fuero original de Leónen el sentido de que Alfonso IX había intentado unificar el sistema legalde su reino. Por ello este texto sigue a una familia que se denomina delFuero de Cáceres, que hunde sus raíces de jurisprudencia en los de Al-fayates, Castelo Rodrigo y Castelo Melhor del que es heredero el de Co-ria y que sirvió de base al de Cáceres que Alfonso IX dio a esta villa en1229258.

El fuero emeritense es por tanto un fuero concejil que la Orden yel Arzobispo adaptó a sus necesidades señoriales reservándose impor-tantes derechos señoriales, pero dejando margen en los juicios y en elcobro de caloñas a la utilización del Fuero de Cáceres, con una mayorautonomía concejil259.

El concejo de Mérida tuvo importantes atribuciones entre ellasla participación en las tercias diézmales y en el montazgo. No obstantelos poderes feudales establecieron mecanismos para el control del con-cejo mediante un precepto que disponía que los alcaldes debían ser va-sallos y el control sobre los tribunales de apelación.

Es también un fuero fronterizo en virtud de la importancia eco-nómica y social que se le da a la realización de las cabalgadas en cuyasrentas participan todas las instancias de poder (concejo, arzobispo y laOrden). Esta hipótesis es más veraz si tenemos en cuenta la importanciadel portazgo en el transporte de mercancías a tierra de moros.

La pervivencia de este señorío compartido sobre Mérida perdu-ra hasta 1254 momento en que la Orden mediante un importante

256 Pub. J. González, Fernando III, vol. III, pág. 39, nº 528.257 Pub. Bullarium, págs. 106-107, nº4258 vid. D.W. Lomax, La Orden, pág. 125. Este conjunto de fueros da lugar a la llamada fami-lia de los fueros de Coria, Cima-Coa, elenco foral que fue estudiado por Martínez Díez, G.,“Los Fueros de la familia de Coria Cima-Coa”, en Revista Portuguesa de Historia, tomo XIII(1971), págs. 343-373.259 Pub. A. Floriano, Doc. historia del A. Municipal de Cáceres, págs. 7-9.



acuerdo con el arzobispo, adquiere la totalidad de la ciudad260. Este do-cumento se complementa con otro de 1255, Marzo, 11 , Nápoles, por elque el arzobispo cede sus derechos sobre Mérida a cambio de la enco-mienda de Lodio en Lugo261. El afianzamiento de la encomienda en lazona es un hecho consumado, en el que debemos inscribir, la delimita-ción establecida con el realengo de Medellin en 1275262.

La organización económica y social de la villa necesitó de otrosprivilegios y concesiones que articularan su actividad: en 1300 Fernan-do IV concede a petición del maestre la existencia de dos ferias en laciudad. Estas ferias contarán con la protección real y con la exención dederechos, entre ellos el portazgo263. En 1327, Vasco Rodríguez, maestre de Santiago reorganiza elfuero de Mérida concediendo al concejo algunos beneficios sobre la talade madera y la obtención de leña y bellotas además de regularse el temade las herencias sin testamento y la pesca en el Guadiana264. Este docu-mento pone de manifiesto la fuerza que tiene el concejo de Mérida -"queningún comendador, ni subcomendador, ni alcayde de Mérida, vaya asus concejos y cabildos, ni entre en ellos y les deje hacer sus ordenanzasy sus posturas-; pero también trasluce el gran control feudal a nivel de 260 1254, Abril 22, A.H.N., Uclés, carp. 198, vol. I, 1ª, nº 10. Este documento incluye una im-portante permuta de posesiones entre ambas instituciones , recibiendo el arzobispo, la enco-mienda de Loyo (esta encomienda la recibe el arzobispo personalmente de forma vitalicia,retornando a la Orden tras su muerte) y gran numero de propiedades en Galicia, la Orden re-cupera toda Mérida, reservándose el arzobispo las primicias, diezmos, oblaciones y presenta-ción de clérigos y otros derechos eclesiásticos. Curiosamente la Orden, recibe en este acuerdoEl hospital del Puente Ortiga, en Gascuña (Francia).Antes de esta incorporación de Mérida al abadengo santiaguista, debemos señalar, que si bien,no existieron disputas con el arzobispado de Santiago, si produjeron conflictos con el concejocompostelano, el 15 de Marzo de 1247, Fernando III falla en favor de la Orden de Santiago,que este concejo, no entre en la tierra de Santiago, prenda a sus vasallos y ejerza justicia, co-mo al parecer hacían. Pub. J. González, Fernando III, págs. 311-312, nº 746.261 Pub. Bullarium, pág. 192.262 1275, Enero, 13, A.H.N., Uclés, carp. 198, vol. I, 1ª nº 15.263 Pub. Bullarium, págs. 246-247.264 Pub. Apuntamiento, fol. 48 v. En este momento aparecen como aldeas de Mérida: Almen-dralejo, Montijo y El Puerto de la Carmonita, además de Aldea del Rubio (frente a Lobón,esta aldea se cambió de ubicación en el siglo XIV, debido a que las crecidas del Guadiana lainundaban vid. Vicente Navarro, Historia de Mérida, pág. 43) . En este documento se alude alas dehesas de Cornalvo (actualmente el embalse de Cornalbo M.T.N. 778, donde podrían en-contrase las dehesas de las Tiendas y Alcazabas también citadas) y la de Fresneda (posibleTorrefresneda M.T.N. 778); también se cita la dehesa de Albuera, que no pensamos puedetratarse de la actual, donde la Orden poseyó posesiones antes de 1195; no creemos que se tratedel mismo lugar porque el límite occidental de la encomienda esta en el arroyo Entrin, quedejaría fuera este lugar.



monopolios que la Orden ejerce sobre él. Se plasma en él una profundajerarquización espacial: "Los que moren en sus aldeas que sean manda-dos y obedientes y den sus tributos como manda el fuero" y añadir quelos juicios y penas no se imparten en las aldeas, sino en Mérida en lacárcel del concejo, donde los alcaldes juzgaran, según el fuero o el dere-cho.

Esta importante encomienda dispuso de otras pequeñas propie-dades que en algunos casos dieron lugar con el tiempo a la creación deotras encomiendas y en otros tuvieron la suficiente importancia comopara dejar huellas en la documentación. Este es el caso de diversas do-naciones en Santa Eulalia que con el tiempo daría lugar a la llamada Vi-caría de Mérida y posteriormente a la llamada Encomienda de las casasbuenas de Mérida265.

El primer documento que nos habla de este lugar es un instru-mento por el que Dña. Mayor Alfonso, viuda de D. Rodrigo Gómez,devuelve a la Orden el lugar de Villar-Serdón que poseía con su maridoen prestimonio vitalicio, en este acto vende al Maestre toda la haciendaque posee en Santa Eulalia a cambio de trescientos maravedis en elportazgo de Castrotorafe266.

En 1327 María Gómez vende a la Orden dos casas en la ciudadde Mérida en la calle de Santa Eulalia que delimita y la mitad de unaviña en el Val de Matança, término de Mérida, por treinta libras267.

Otro caso significativo es la casa de Annaya que la Orden recibeen 1348268. En este documento D. Fadrique, maestre de Santiago, entre-ga a Gómez Payez, el hábito de Santiago y la Encomienda de Oliva enprestimonio vitalicio y éste a cambio entrega la casa citada que es unaimportante explotación agropecuaria que incluye abundante ganado y

265 La vicaría de Mérida, dependía del priorato de San Marcos de León, tenía autoridad sobreMontánchez y Fuente del Maestre y sus respectivas vicarías, vid. V. Navarro, Historia de Mé-rida, pág. 97. Esta jurisdicción del vicario de Mérida, queda confirmada en el documento de1327, de una donación en esta calle de Mérida, vid. 1327, Diciembre, 18, A.H.N, Uclés, carp.199, nº 2.266 1261, Julio, 6, Sábado, Sevilla, A.H.N., Uclés, carp. 198, vol. I 1ª, nº 14.267 Este documento aparece en la carpeta consignada como Vicaría de Mérida, 1327, Diciem-bre, 18, A.H.N., Uclés, carp. 199, nº 2; la viña donada incluye: tierra calva, dos cubas, tres ti-najas, un almadras, cuatro cabezales y dos alfamares. Las casas de Santa Eulalia, son entrega-das a Doña María en prestimonio vitalicio. Sobre esta vicaría encontramos otro documento en1335, Octubre, 20, por el que se envía una comisión rogatoria de la penitenciaria de Roma pa-ra absolver al vicario de Santa Eulalia por no haber auxiliado a un reo condenado a muerte,A.H.N., Uclés, carp. 199, nº 3.268 1348, Marzo, 23, Cabeza Mesada (aldea de Velez), A.H.N., Uclés, carp. 198, vol. I, 1ª nº18.



una dehesa. La Orden le entrega este mismo bien en prestimonio vitali-cio para que lo explote.

La encomienda de Mérida incluía la posesión de todas las igle-sias de la ciudad. En 1269, Noviembre, 4, Pelay Pérez Correa, maestrede Santiago, entrega a los clérigos de Mérida que se citan por sus nom-bres (Pedro Alfonso, Pedro Pérez, García María, Díaz Surton, DiegoIbañez y otros), todas las ofrendas, un quinto de los sacrilegios y de lasprocuraciones, la mitad de la tercia de que dispone la Orden. Ademásde los cuatro maravedies que pagaba cada capilla, se establece que sereduzcan a dos. Se restringe la libertad de movimientos de los cléri-gos269.

Entre estas iglesias que creemos vinculadas al maestre, destacaSanta María de Cubillana que si pertenece a la mesa maestral al menosdesde 1389, esta iglesia recibió importantes donaciones para la dotaciónde capellanías, a partir de esta fecha, que curiosamente se realizan pormoros y judíos (hecho que pone de manifiesto una realidad social basa-da en la convivencia pacífica) y donde se describen importantes dehesasde Mérida en manos de particulares270.

Estas referencias sobre propiedades dentro de Mérida nos indu-cen a pensar, que estas posesiones pertenecieron a la Mesa Maestral yaque en todo los casos las actuaciones son dirigidas por el maestre, alque autoriza en unos casos el cabildo (1261 y 1269) y en otro los admi-nistradores de la Orden (1348). A esto debemos unir que esta docu-mentación se encuentra dentro del A.H.N. dentro de las carpetas refe-renciadas como Mesa Maestral.

La importancia de la encomienda de Mérida en la estructurainterna de la Orden de Santiago es un hecho irrefutable. La base de estaafirmación está en el gran número de capítulos generales celebrados enesta ciudad. Nuestra documentación sugiere que la residencia delmaestre en esta ciudad, se mantuvo por bastante tiempo, esto explicaríala celebración de capítulos en ella y a ello debemos unir algunas refe-rencias significativas271. 269 A.H.N., Sellos, carp. 63, nº 6.270 vid. A.H.N., Uclés, carp. 97, nº 1, 2, 3.271 en 1279, Noviembre, 9, Mérida: El maestre de Santiago Gonzalo Ruiz firma en esta ciudadun acuerdo con el obispo de Jaén sobre iglesias de su diócesis. Suponemos que el maestre re-side en Mérida ya que la data del documento así lo confirma, Pub. M. Segura Moreno, Estu-dio del Códice Gótico, págs. 212-214 y Bullarium, págs. 221-223. Es significativo que en1242 sea enterrado en Mérida el maestre Rodrigo Iñiguez y elegido en la misma ciudad el fa-moso Pelay Pérez Correa. vid. Rades, Chronica, fol. 30v y 31r. Podemos unir a este dato, elque en 1324 fue elegido en Mérida maestre Vasco Rodríguez de Cornado vid. Rades, Chroni-ca, fol. 41 r.



La celebración de capítulos generales en Mérida se documentadesde época muy temprana. A continuación relacionamos la constanciade estos eventos que hemos recogido. En 1239 se celebra el primero delos que tenemos documentados272, el siguiente en 1241273, en 1242 tene-mos el tercero274, no tenemos constancia de otro celebrado en Méridahasta 1268 este dura cinco días del 18 al 22 de Marzo275. El siguiente ca-pítulo se celebra el 3 de Noviembre de 1269, otro tiene lugar el 23 deAgosto de 1270 y el siguiente el 3 de Noviembre de 1271276.

En 1274 se celebra otro importante capítulo que es el más dilata-do en el tiempo que conocemos, se inicia el 12 de Marzo y se prolongahasta el día 26 ya que en esta fecha el capítulo general otorga fuero aSegura de León, continuándose su celebración hasta el día 3 de Abrilcuando termina277. El 31 de Marzo de 1275 se desarrolla otro capítulosegún documenta Lomax..

Tenemos que esperar hasta 1310 para la celebración del que, sinduda, es un importante capítulo de la Orden, que también se celebra enMérida. Sus resoluciones suponen un cambio cualitativo en la organiza-ción interna de la Orden de Santiago278. Cinco años después tenemosotra referencia en 1315, Junio, 29279. El siguiente se celebra en 1321, No-viembre, 1280. Mediante un documento fechado en 1326, Abril, 12 Alfon-so XI sale como fiador de su camarero y justicia mayor Alvar NuñezOsoria al que la Orden en su Capítulo General celebrado en Marzo deese año había donado el castillo de Peñausende281. El último capítulo

272 Rades, Chronica, fol. 30v. En este mismo año se celebra otro en León con fecha 1 de No-viembre vid. D.W. Lomax, La Orden, pág. 288.273 Apuntamiento, fol. 35 r. Lomax vid. nota 35, sitúa otro en León este mismo año con fecha7 de Noviembre.274 Apuntamiento, fol. 35 v.275 El día 18 esta documentado en A.H.N., Uclés, carp. 411, nº 17 , el nº 16 de esta carpetaconfirma que el capítulo se sigue celebrando el día 20 que es el que recoge Lomax vid. nota35 y el día 22 debía seguir celebrándose por que ese día se dio fuero a Montiel vid Apunta-miento, fol. 42 v.276 Vid. Lomax, nota. 35. 277 El día 12 queda confirmado en el doc. A.H.N., Uclés, carp. 411, nº 23 y el día 26 Pub. E.Saez, Los fueros, págs. 200-201, nº 14. El día 3 de Abril de 1274, el maestre y los doce co-mendadores seguían reunidos en capítulo, cuando el concejo sevillano renuncia a sus derechossobre Montemolín y Reina y concluye ese mismo día por que el 4 el maestre está en Sevilla(A.H.N., Uclés, carp. 70, nº 7 y A.H.N., Uclés, carp. 213, nº 5 y 6)278 Pub. Bullarium, págs. 260-264.279 Un privilegio a la encomienda de Museros se concede en este capítulo vid. A.H.N., Uclés,carp. 221, nº 2.280 M. Rivera, La Encomienda, págs. 462-463, nº 242.281 A.H.N., Uclés, carp. 261, nº 10.



que tenemos documentado tiene lugar en 1331, Marzo, 10 ya que en else confirma el fuero concedido al concejo de Fuentidueña282.

Algunos documentos y noticias localizados son muy escuetos ensu información y simplemente nos ilustran sobre los comendadores queen este dilatado período tuvo esta significativa encomienda. A parte delos citados hemos encontrado referencias de: Fernán González que apa-rece como comendador en 1236, Noviembre, 8 Villafáfila283. Nuño Gu-tierrez aparece como comendador en 1240, en el acuerdo de límites en-tre Alcántara y Santiago284. En 1318 aparece como comendador GarciFernández Duque285. y por último, en 1338, aparece como comendadory trece el comendador de Mérida Vasco Pérez de Ulloa286.

Con lo expuesto podemos suponer la importancia cuantitativa ycualitativa de la Encomienda de Mérida en el contexto general de laOrden, así como, su transcendencia en la consolidación del señorío san-tiaguista en Extremadura, no sólo en el período histórico que analiza-mos sino en la futura articulación de las encomiendas en la futura pro-vincia de León.

Encomiendas o lugares vinculados a Mérida:Algunos lugares que citaremos a continuación, tuvieron su ori-

gen santiaguista, en su inclusión en el término emeritense y adquirieronen muchos casos la categoría de encomiendas, con fecha posterior almarco cronológico que abarca nuestro trabajo.

Feria:Este lugar fue comprado por el maestre de la Orden Diego Mu-

ñiz, a don Juan Rodríguez de la Rocha, el 24 de Abril de 1312 por100.000,- maravedies y algunas propiedades de la Orden que éste recibeen prestimonio vitalicio por dos generaciones , en esta compra se esta-blece que la compra conlleva la adquisición del castillo y puebla de Fe-ria que se delimita287.

282 Pub. M. Rivera, La Encomienda, págs. 464-466, nº 245. El documento confirmado se fe-cha 1328, Mayo, 19.283 Aparece en el Capítulo General reunido en Zamora, por el que se da fuero a Montánchez.Pub. D.W. Lomax, La Orden, págs. 254-255, nº 22.284 Pub. Torres y Tapia, Crónica de la Orden de Alcántara. tomo I, pág. 297.285 Rades, Chronica, fol. 40 r. En 1320 tenemos a Gonzalo Ruiz como comendador de Mériday de Alcuescar, lugar este último que originariamente pertenecía al término de Montánchez.Vid. A. Floriano, Doc. Histórica del Archivo Municipal de Cáceres,págs. 66-68, nº 35.286 Rades, Chronica, fol. 42 v.287 Bullarium, págs. 266-267.



El señorío de Feria se forma a partir, del privilegio de Enrique IIIde 1394, por el que dona a Gómez Suarez de Figueroa, Zafra, Feria y LaParra288. Su padre había sido maestre de la Orden 289. Los problemasentre la Orden y los condes de Feria, fueron, sin embargo, una cons-tante, debido al coto que tenían, junto al mojón que partía su términocon los concejos santiaguista de Santos de Maimona y Fuente delMaestre. No obstante, son conocidas sus buenas relaciones de vecindadcon el maestre don Alonso de Cárdenas290.

Zafra:Este lugar fue entregado, junto con los Santos (Santos de Mai-

mona), Solana (Solana de los Barros), la aldea de los Caballeros, las ca-sas que fueron de Pedro Miznal, la Pijotilla y las casas de Pedro Fer-nández y Doña Gela la Aldea de Carazo, a Pedro Muñiz, maestre de laOrden de Santiago, el 29 de Marzo de 1282. Resolviendo con ello unpleito planteado entre la Orden y el Concejo de Badajoz291. Zafra tam-bién perteneció al condado de Feria292.

En cuanto al resto de lugares citados en los documentos de 1282y de fundación santiaguista , hemos localizado la Pijotilla que es un lu-gar muy próximo a Solana de los Barros que es otro lugar al que aludeel documento (M.T.N. 802, actualmente arroyo de la Pijotilla).

Solana, este lugar fue recuperado en 1282, por la Orden. En 1284,el concejo de Badajoz, se queja al cabildo catedralicio de que los caballe-ros de Santiago, traspasando el término de Mérida, han levantado al-deas en las orillas de los ríos Guadajira y Guadiana, siendo alguna de

288 Vid. Mazo Romero, F. El Condado de Feria (1394-1505), contribución al estudio del pro-ceso señorializador en Extremadura durante la Edad Media, Badajoz, 1980, pág. 342. Sobrela relación de los Suarez de Figueroa con el señorío de Feria, vid. F, Mazo Romero, "Los Suá-rez de Figueroa y el señoría de Feria", Historia, Instituciones y Documentos, I (1974), págs.111-184.289 Lorenzo Suarez de Figueroa fue maestre de la Orden de Santiago (1387-1409), Juan Sola-no, Historia eclesiástica de la ciudad de Badajoz, pág. 68, habla de él como el progenitor dela casa de Feria, lo cierto es que su hijo Gómez Suarez de Figueroa, "sucedió en el mayora-dgo" de Feria y Zafra a su padre, vid, Rades, Chronica, fol. 55 r.290 Para los problemas vid. Daniel Rodríguez, La Orden en Extremadura, pág. 65 y para losacuerdos de vecindad, M. Garrido, Arquitectura, págs. 18 y 19.291 A.H.N., Uclés, carp. 372, nº 3. Con anterioridad a esta resolución y concretamente el 10 deJunio de este mismo año, el concejo de Badajoz, se queja, ante el rey de que la Orden de San-tiago había traspasado los límites de Mérida, fundado aldeas a las orillas del Guadajira y Gua-diana, que son zonas del concejo y obispo de Badajoz, estas aldeas son Carazo (aldea de loscaballeros), Guadajira y Solana, vid. V. Navarro del Castillo, Historia de Mérida, pág. 41.292 Vid. Bullarium, págs. 266-267.



estas aldeas Solana y Guadajira293. Esta posesión es descrita por JuanSolano de Figueroa, como un lugar cerca de Zafra a 2 leguas sobre el ríoGuadiana. En 1929 la parroquia de la Magdalena está en ruinas y tieneuna ermita. El autor dice que fue de los templarios y que Alfonso X ladevolvió al obispo de Badajoz, D. Lorenzo, que con el tiempo la redujoa una casseria, la cual compró Lorenzo Suarez de Figueroa (1387-1409),maestre de Santiago y progenitor de la casa de Fería, que la volvió apoblar294.

Los Santos (Los Santos de Maimona), es evidente la importanciaque esta encomienda tuvo en el siglo XV295, quizá por tratarse de uncruce de caminos, ya que por allí pasa la carretera que une Sevilla y Ba-dajoz y existe un ramal para Mérida296. Este lugar se convierte enencomienda independiente en torno a mediados del siglo XIV, al menosya lo era en 1358 cuando se exime de almoneda y remate, los bienes deLope García para pagar unas rentas que se adeudaban a Don GómezArias, comendador de los Santos de Maymona297.

Carazo (Aldea de los Caballeros), es un lugar donde la Orden recu-peró por el documento de 1282, las casas que pertenecieron a PedroFernández y doña Gela. Sobre este lugar se extiende Juan Solano de Fi-gueroa; sitúa este lugar en las riberas del Guadiana, al norte de lasmismas -no se cita en Madoz-. y comenta que el obispo de Badajoz loreclamó a la Orden, pasando bajo el mandato del obispo D. Gil, 1284 asu jurisdicción. Cita este autor un documento fechado en Burgos el 22de Mayo de 1276 por el que Alfonso X nombra partidores de su térmi-no, que se delimita por un mojón en Garganta de "Ganbuchal de Solo-bon" y desde allí al Guadiana. Del otro lado del Guadiana como parte eltérmino de la aldea de Carazo por medio con la aldea del Rubio.

Encomienda de MontánchezSe trata sin ninguna duda de otra significativa e importante en-

comienda en Extremadura, es la única encomienda que tuvo su ubica-ción histórica en la actual provincia de Cáceres. Su privilegiada situa-

293 Vicente Navarro del Castillo, Historia de Mérida y pueblos de su comarca, Cáceres, 1974,pág. 41.294 Juan de Solano, Historia Eclesiástica ...Badajoz, pág. 68.295 Basten como ejemplo los datos aportados por M. Garrido Santiago, Arquitectura, pág. 28.por ejemplo la encomienda contaba en 1498 con 650 vecinos más que en 1929 donde tenía500, vid. Juan Solano, Historia eclesiástica ... de Badajoz, p.110. En 1752, según el catastrodel Marques de la Ensenada existían 996 vecinos y 66 miembros del clero secular.296 Madoz, vol. XIII, pág. 853.297 A.H.N., Uclés, carp. 310, nº 1.



ción estratégica se encuentra en una cota de 800 m- permitía atacar lasvías de comunicación con Cáceres, Mérida, Trujillo y Toledo y regresaren corta jornada, esto explica que fuera muy codiciado a lo largo de lahistoria298.

Esta encomienda tiene su origen en la donación efectuada porPedro Fernández en 1187 a la Orden299. La importancia de su posiciónestratégica sobre una zona muy escarpada, fue uno de los motivos deconsiderarse un baluarte militar muy codiciado. Sirva de ejemplo queen su donación se estipula que nunca fuera utilizado su castillo, contrael rey castellano Alfonso VIII. Su historia hasta el primer tercio del sigloXIII esta ligada a la suerte que corrió gran parte de Extremadura, conti-nuos ataques y pérdida de la posesión en 1196, tras el ataque almoha-de300. Su entrada en la historia santiaguista se produce en 1229 cuandoAlfonso IX se la promete en Galisteo a la Orden, junto con Santa Cruz yotros castillos, cuando se conquisten301.

En 1230, Alfonso IX dona a la Orden el castillo y la villa deMontánchez con todos sus derechos. Cede el rey el derecho de estable-cer guerra y paz a la Orden y ordenan a sus vasallos que acepten éstascuando las declare la Orden de Santiago302. A partir de este momentoMontánchez se convertirá en una encomienda fundamental dentro delas estructura interna de la Orden. En ella se guardan los tesoros y ga-nados de la Orden303.

La importancia de la encomienda fue creciendo304. En 1231 Fer-nando Menéndez, comendador de Montánchez, aparece como confir-mante en el acuerdo entre la Orden y el arzobispo de Santiago sobreMérida. En 1234, Mayo, 3 se celebra un capítulo general en la villa305. La

298 vid. Manuel Garrido Santiago, Arquitectura Militar de la Orden de Santiago en Extrema-dura, Badajoz, 1989, pág. 226.299 J.L. Martín, Orígenes, pág. 402, nº 224.300 D.W. Lomax, La Orden, pág. 10.301 J. González, Alfonso IX, tomo II, págs. 693-695, nº 597.302 J.González, Alfonso IX, tomo II, págs. 717-719, nº 620.303 Vid. Publio Hurtado, Castillos, Torres.... en Cáceres, pág. 70. Este dato queda confirmadomucho tiempo después en 1338 cuando se acusa a Vasco López, antimaestre, de robar los te-soros y ganados que otros maestres y comendadores habían guardado en Montánchez. Vid.Rades, Chronica, fol. 42v y 43r.304 En 1230, el comendador de Montánchez ya aparece como comendador mayor de Castilla.Es necesario recordar que la Orden esperó y estuvo pendiente entre 1223-1229 (EncomiendaMayor en Atalaya) de la concesión de Cáceres, para instalar allí la encomienda mayor. Vid.A.H.N., Códices, 314 B, fol. 89 v.305 Apuntamiento, fol. 7r-v. y vid. D.W. Lomax, La Orden, pág. 288.



consolidación era un hecho, en 1234, Fernando III confirma en su pose-sión a la Orden306.

306 J. González, Fernando III, vol. III, págs. 41-42, nº 529.



La significación política y/o militar de algunos comendadoresde la villa, contribuyó a dar mayor importancia a este enclave santia-guista. Su comendador Rodrigo Iñiguez, que tuvo una carrera impor-tante dentro de la Orden llegando al maestrazgo, es un ejemplo clave.En 1234 junto con otros caballeros de la orden ayuda a Fernando III enla toma de Medellin307 (esta puede ser la base de la donación de 1235 dealgunos bienes en Medellin). La progresión interna en la Orden le llevaa que en 1235, Julio, 17, ya como comendador mayor de León concedafuero junto con el arzobispo de Santiago a los habitantes de Mérida308.

El mes de Noviembre de 1236 es importante para la encomiendade Montánchez. El día 1 se llega a un acuerdo con el obispo de Coria, D.Sancho, sobre las iglesias de Montánchez una vez conseguido un climade estabilidad en la zona: De novo sarracenorum perfidia superata ad manuschristianorum devenit. Este acuerdo sitúa a Montánchez como un lugarde frontera en este momento al aludirse a las iglesias edificadas y poredificar309.

El día 8 en Villafáfila el maestre de Santiago, con acuerdo delcapítulo, concede fuero a la villa y sus términos. Es un fuero de frontera,con un concejo fuerte y con una clara actividad productiva vinculada ala ganadería. Se amojonan tres dehesas, una de los conejos junto a la ca-rretera que va de Montánchez a Cáceres, otra para sacar bellota y unatercera del agua, todas ellas repartidas con el concejo310.

La villa de Montánchez y su término creció de forma importanteuna vez dotada de un instrumento de articulación socio-económica co-mo fue el fuero311. Este crecimiento de la villa fue directamente propor- 307 Rades, Chronica, fol. 30r.308 Vid. nota 21. Según D.W. Lomax, La Orden, pág. 57, Montánchez fue encomienda Mayorentre 1230 y 1249, aunque no apoya su afirmación en documentos. La evidencia documentales que Montánchez, fue encomienda mayor desde 1230 (Rodrigo Iñiguez) hasta al menos1254. Siendo comendadores mayores y subcomendadores los siguientes entre 1239 y 1243,Fernando Menéndez y Gómez Fernández respectivamente. En el 1242 asciende a comendadormayor Gómez Fernández y entre 1245 y 1254, Martín López, que tiene como subcomendadora Guillermo Yañez, A.H.N., Códices, 314 B, fol. 96r-v.309 D.W. Lomax, La Orden, págs. 253-254, nº 21.310 D.W. Lomax, La Orden, págs. 254-255, nº 22. La importancia de las dehesas de Montán-chez permanece en el tiempo, tratándose quizás de la zona más potente en cuanto a ganaderíade la zona. En 1598 se hablaba de Montánchez como una gran dehesa que contenía todo sutermino y su partido que contenía 14 villas y cada una tenía su dehesa. Vid. Daniel Rodríguez,La Orden...en Extremadura, pág. 62.311 El crecimiento de la villa de Montánchez, no debe relacionarse con una magnitud territo-rial de la encomienda, sino con su efectivos en hombres y ganados. La causa de la no excesivasignificación en cuanto a su término, sobre todo si lo comparamos con Mérida o Montemolin,



cional a la significación de sus ganados (popularidad que persiste aunhoy por sus productos ganaderos, en especial el jamón). El gran va-lor económico de la producción ganadera y un concejo cada vez máspoderoso que reivindicaba su espacio, generaron problemas como elque recoge el documento de Fernando III de 1241, Abril, 19, Toledo, porel que ordena no se prenden las recuas del comendador de Montán-chez312.

Un término reducido de la encomienda, produjo que su desa-rrollo se concretara con donaciones ajenas a su entorno. En 1241, Mon-tánchez recibe 10 yugadas en Guadalcázar (actual provincia de Córdo-ba)313. Esta propiedad pertenecía a la encomienda en 1250, cuando enuna sentencia del delegado pontificio, entre el obispado y el concejo deCórdoba, se alude a particulares e instituciones que posean donadíosdonde se cobra diezmos. Entre los citados está la encomienda de Mon-tánchez (textualmente se alude a la Orden de Uclés y a la de Montán-chez). Todo induce a pensar que se trata de esta propiedad314.

Disponemos de información complementaría que vincula Gua-dalcázar a la Orden. En 1333, el maestre, Vasco Rodríguez, hace referen-cia al capítulo celebrado en Sevilla (1333, Junio, 12), por el que se hacíaexención a Juan López de unas reparaciones a realizar en la torre deGuadalcázar315. En 1334, Alfonso XI dona a Vasco Rodríguez, la dehesade Guadalcázar con 60 yugadas de heredad para pastar los ganados -suponemos que santiaguistas- cuando pasen la frontera a servicio delrey316.

La importación creciente de la encomienda se manifiesta en lapresencia de sus comendadores en diferentes documentos que en prin-cipio son asuntos generales de la Orden y por tanto indican sus impor-tancia en el contexto interno de la misma. En 1241, el comendador deMontánchez, Gómez Fernández, aparece en una presentación ante el

ha de buscarse en su entorno más inmediato. Esta encomienda limita en primer lugar con Mé-rida, luego con un potentísimo concejo de realengo como Cáceres y también con los realengosde Medellin y Trujillo. Esto implicaría una posición que impidió el desarrollo de su término.312 D.W. Lomax, La Orden, págs. 262-263.313 J. González, Fernando III, vol. III, pág. 210, nº 668314 Pub. M. Nieto, Corpus, vol. I. págs. 179-183, nº 363.315 A.H.N., Uclés, carp. 92, nº 7. La exención se realiza porque Juan López, había trabajadopara la Orden en la edificación del castillo de Benameji y en Lucena -lugares santiaguistas-.Se establece que si vuelve de la expedición de Gibraltar tendría que trabajar en la torre deGuadalcázar. Torre que puede implicar la existencia de una explotación agropecuaria en lazona.316 1334, Febrero, 10, Sevilla, A.H.N., Uclés, carp. 92, nº8. documento que es confirmado porJuan I en 1381, Febrero,9 Medina del Campo. A.H.N., Uclés, carp. 92, nº 9.



obispo de Lugo; en 1245, aparece junto con el comendador de Paracue-llos y el maestre en un acuerdo sobre los términos de Peralejos317; y en1254, aparece junto con el maestre y otros representantes de la Orden,como el comendador de Montemolín Diego García en la segunda deli-mitación de términos con la orden de Alcántara318.

Una encomienda poderosa, inserta en un marco espacial conimportantes concejos reales que intentan controlar un posible foco deexpansión frente a ellos. En 1242 se produje el amojonamiento entreMontánchez y el concejo de Cáceres319 Los límites sur de esta enco-mienda estarían en relación a Medellin en el río Burdalo en torno al ac-tual pueblo de Conquista del Guadiana (M.T.N. 753) y con relación aMérida en un triángulo formado por tres vértices: el más profundo alsur Aljucén, Valdelasyeguas más al este y Carmonita (los tres M.T.N.752) que es el mojón con Cáceres de Mérida y Montánchez. El límite sedesarrolla hacia el noroeste por Casas de San Antonio -Casas del ciegoen el documento de 1320-, la Atalaya sobre el Ayuela al sur de Aldeadel Cano para subir hasta muy cerca de Valdesalor justo a un monaste-rio que debió existir cerca de la actual la Zafra (M.T.N. 729), luego subi-ría en cuña buscando el Tamuja hasta un lugar próximo a la actualSanta Marta de Magasca (M.T.N. 679) para bajar siguiendo el curso delTamuja hasta Villavieja del Tamuja (actual Botija320.). Siguiendo el ríollega a la Zarza de Montánchez para desde allí, buscar el Búrdalo y ce-rrar el término de Montánchez.

Los límites señalados se confirman con otros documentos afinesque son por un lado el acuerdo de términos con Trujillo en 1250321 yotro acuerdo que sigue al de 1242 con el concejo de Cáceres en 1320322.

Su término no es en ningún caso comparable al de Mérida, perosus recursos no son nada despreciables. Zona de sierra con abundantepasto para el ganado y caza importantes cursos de agua y fuentes323.

317 Pub. J.L. Novo, Vilar, págs. 218-219, nº 20/ Agurleta, Vida, ap. 165, pág. 78 (lo fecha en1244).318 Torres y Tapia, Crónica de Alcántara, págs. 332-333.319 A.H.N., Uclés, carp. 211, nº 11; comenta el acuerdo de forma muy parcial D.W. Lomax, LaOrden, pág. 126 y Apuntamiento, fol. 35.320 Villavieja del Tamuja es identificado junto Botija, en la parte alta de esta en un sitio de-nominado el Cerruco, por Publio Hurtado, Torres y casas fuertes... de Cáceres, pág. 103.(M.T.N. 705).321 Vid. A.H.N., Uclés, carp. 211, nº 13.322 Pub. A. Floriano, Doc. Histórica del A.M. Cáceres, págs. 66-68, nº 35.323 Montánchez incluye en su término el castillo de Albalá actual Albalá del Caudillo (M.T.N.730) que según Madoz es un lugar con abundante agua (45 fuentes) donde se produce trigo y



Puede resultar controvertido que en su término estén incluidos Beque-rencia -propiedad de la Orden de Alcántara- y Alcuescar que en el do-cumento citado de 1320, aparece asociada a la encomienda de Mérida(su comendador lo es de Mérida y Alcuescar).

Por tanto se manifiesta una necesidad de los señoríos de la zonapor delimitar sus términos con el de Montánchez para evitar conflictos,que sin embargo, se produjeron. En 1247, Diciembre, 10, Sitio de Sevilla,Fernando III conmina al concejo de Medellin a no atacar los interesesdel comendador de Montánchez324.

En torno a mediados del siglo XIII, la encomienda de Montán-chez se encuentra plenamente consolidada y a ello contribuyen sus con-firmaciones a la Orden en 1245, Inocencio IV y en 1254, Alfonso X325.Esta cristalización de la Encomienda iba unida a su importancia cre-ciente dentro del ámbito interno de la Orden. En 1252 se celebra un ca-pítulo general en la villa, teniendo la organización de estos actos sucontinuidad en el celebrado el 14 de Febrero de 1259326.

Los comendadores de Montánchez son citados de forma reite-rada en las elecciones maestrales: en 1274 Pedro García de Villagera yen 1294 Martín Sánchez de Leyva327. En 1306, Gil Gutiérrez de Lera, en1318 como comendador y trece Nuño Díaz y en 1327 Gómez Gonzálezde Manzanedo que fue Comendador Mayor de León328. Además otrocomendador de Montánchez llegó a maestre. Nos referimos a PedroFernández Mata que fue elegido en 1284329.

Un hecho grave estuvo relacionado con la encomienda. En 1338,es elegido maestre contra la voluntad de Alfonso XI, Vasco López, so-brino de Vasco Rodríguez de Cornado (anterior maestre). Este había si-do comendador de Montánchez y trece. El rey consiguió imponer a suhijo el infante D. Fadrique acusando a Vasco López, de hacer monedafalsa y además de robar los tesoros y ganados que otros maestres y co-

cebada con abundante bellota de encina y donde existen gran número de piaras. Vid. Madoz,tomo I, pág. 287.324 J. González, Fernando III, tomo III, pág. 314, nº 750.325 Vid. A. Quintana, Inocencio IV, págs. 201-202, nº 178/ A.H.N., Uclés, carp. 211, nº 14 queincluye la confirmación de Alfonso X de los documentos de Alfonso IX, 1230, Agosto, 1 yFernando III, 1234, Julio, 25 sobre Montánchez.326 vid. D.W. Lomax, La Orden, pág. 288 y A.H.N., Sellos, carp. 63, nº 5.327 Rades, Chronica, fol. 34 v y 37 r. respectivamente.328 Rades, Chonica, fol. 38 v, 40 r y 40 v. respectivamente. Esta encomienda debió alcanzargran importancia ya que en 1320, contaba con un subcomendador llamado Pedro Añes vid.supra nota 71.329 Rades, Chonica, fol. 36r.



mendadores había guardado en Montánchez, donde se refugió para es-capar de las iras reales330.

Nuestra última referencia a la encomienda es de 1342 cuandoaparece como comendador Fernando de Quiros331. Es interesante desta-car que los comendadores de Montánchez aparecen de forma ininte-rrumpida en todas las elecciones maestrales en los siglos XIII y XIV quehemos estudiado si exceptuamos la realizada en 1387332.

Encomienda de MontemolínEste lugar formó parte junto a Fuente de Cantos, Calzadilla,

Monesterio y Bienvenida de la comunidad conocida como "Cinco villashermanas" que explotaron en común, entre otras, las dehesas de Calilla,Las Torres, Arroyo del Moro, Sange y Valdelagrulla. Su valor estratégi-co radica en que defendía los accesos a Sierra Morena y con ello el pasohacía Córdoba y Sevilla333.

El origen de la encomienda es la donación de Fernando III en1248, dos años después de su conquista. Se le entregó a la Orden deSantiago junto con la alquería de Besnaget y a cambio de la posesiónsantiaguista de Cantillana334.El documento de donación incluye lostérminos de Montemolín. Su límite occidental se sitúa sobre el arroyode los Hinojales (M.T.N. 917 y 918) al sur de Cumbres Mayores - esteprimer mojón sitúa dentro del término de Montemolín a futuras e im-portantes encomiendas santiaguistas Segura de León, Calera de León,Monesterio, Santa María de Tentudia, Arroyomolinos de León y Fuen-tes de León - sigue luego hacia el este para establecer su mojón sur elnacimiento del río Cala (Huelva) en el repliegue de los actuales CerroGallego y Valdelamadera muy cerca de Arroyomolinos de León(M.T.N. 897). De aquí baja hasta el castillo de Cala, hoy en ruinas, paraseguir descendiendo buscando su vértice sur en la Madroñera junto a la

330 Vid. Rades, Chonica, fols. 42v y 43 r.331 Rades, Chronica, fol. 45 r.332 Rades, Chronica, fol. 53 v.333 M. Garrido, Arquitectura, pág. 238-239.334 Existe cierta confusión con el documento de donación ya que Julio González al datar ladonación la sitúa el 28 de Mayo, donde sí cita la alquería de Besnaget, pero cita un documentoanterior de 20 de Mayo donde junto con Montemolin se incluyen Moguer y la alquería deNiebla; vid. Fernando III, vol. III, págs. 329 a 333, nº 762 y 763. El error está en que JulioGonzález cita el documento de 20 de Mayo siguiendo la confirmación de Alfonso X (A.H.N.,Uclés, carp. 213, nº 3 de fecha 12 de Junio de 1253), donde sí se citan estos dos lugares onu-benses. Ahora bien el documento de donación (A.H.N., Uclés, carp. 213, nº1 y un copia sintestificar en nº 2) se datan el 20 de mayo de 1248, y solamente incluyen la alquería de Besna-get.



actual Santa Olalla de Cala (Huelva, M.T.N. 919) para seguir por la zonaoriental hasta los límites de Reina, situados cerca del Benalija y Cazallade la Sierra sobre la actual sierra de la Grana (M.T.N. 919) -dejando fue-ra de su término Puebla del Maestre que pertenece a Alange335.

En la zona más occidental de la encomienda de Montemolín estalimita con la Orden del Temple donde el Bodión vierte sus aguas al Ar-dilla336, este lugar situado al norte de Valencia de Ventoso, está en lasestribaciones orientales de la Sierra del Guijo que es donde se produceesta unión (M.T.N. 875), este mojón supone que Valencia del Venton-so337, queda dentro de los límites santiaguistas y por supuesto Calzadi-lla de los Barros, Fuente de Cantos y Bienvenida338.

Uno de los límites norte es en la Atalaya del Naharro al sudoestede Zafra -límite sur de Mérida- luego sigue para buscar la Sierra de losSantos (M.T.N. 854) -incluyendo en su término la Puebla de Sancho Pé-

335 La aldea de Villagonzalo, luego Puebla del Maestre se fundó en la dehesa de Santibánez,vid. V. Navarro del Castillo, Historia de Mérida y Pueblos de su Comarca, tomo II, Cáceres,1974, pág. 45.336 Apuntamiento, fol. 37r.337 Sobre este lugar es preciso realizar algunas matizaciones. El límite que cita el documentoes la unión del Bodión con el Ardila y esta se produce al norte de Valencia de Ventoso, sinembargo, contamos con evidencias documentales que sitúan este lugar como propiedad tem-plaria. El 23 de Junio de 1271 en la Baylia de Jérez, García Fernández, maestre del Temple,amojona los términos de la villa de Valencia de Ventoso (A.H.N., Uclés, carp. 355, nº 1). Estelugar permanece en manos de la Orden hasta 1312, cuando Fernando IV lo dona a GonzaloGómez de Calzelas con excepción de los derechos sobre minas de oro y otros metales que siposeían los templarios (nº 2, 1312, Mayo, 24, Real de Alba de Tórmes). Este se lo entrega asu hijo Gómez González de Calzelas con determinas condiciones ( nº 3, 1327, Toledo y nº 41332, Julio, 5). En 1346 Gómez González lo dona a la Orden de Santiago, citándolo como ellugar del Ventoso junto a Segura de León, Medina de las Torres ( que se dicen son de Santia-go) y Fregenal (que es del término de Sevilla), con todos sus vasallos, rentas y demás bienespor haber recibido el hábito de Santiago y el castillo y la Encomienda de Ricote y Peñas deOjos y 4500 maravedíes (nº 5 1346, Mayo, 6, Córdoba y una copia con fecha 17 de Enero de1349 en nº 6).338 Las encomiendas de Bienvenida y Fuente de Cantos (Fuente del Maestre) tienen su desa-rrollo en el siglo XV con numerosos pleitos sobre dehesas entre ellas y con Usagre. vid.A.H.N., Uclés, carp. 73 (Bienvenida), carp. 125 (Fuente del Maestre) y Daniel RodríguezBlanco, La Orden en Extremadura, págs. 60 y 61 y Apuntamiento, fol. 65 y 69. Sobre Calza-dilla sabemos que en 1327 era una aldea que pertenecía a la encomienda que la Orden tenía enSevilla, ya que su comendador Pedro Rodríguez la dona a Vasco Rodríguez, maestre de San-tiago, con sus mejoras y cinco yuntas de bueyes, cien ovejas y veinte puercos de "zahurda".Esta heredad la había recibido en prestimonio vitalicio este comendador en remuneración desus servicios, A.H.N., Uclés, carp. 80, nº 1 (1327, Noviembre, 1, Sevilla).



rez339- para llegar hasta Fuente de la Higuera (Fuente del MaestreM.T.N. 829) donde se unen los límites de Hornachos, Mérida y Monte-molín y Reina.

Otros amojonamientos de la encomienda se producen al año si-guiente en 1249 donde D. Guillermo, Comendador de Alange, deslin-dan términos entre los concejos de Badajoz, Montemolín y Hornachos,sin que este documento añada más a lo citado340.

La documentación traduce una identificación histórica entre lasencomiendas de Montemolín y Reina, al menos en su relación con elconcejo y cabildo sevillano. Dos documentos separados en el tiempopor veinticuatro horas, solucionan los problemas con ambas institucio-nes. El 3 de Abril de 1274, Rodrigo Estebanez y Alfonso Diez, alcaldesdel rey en Sevilla y Díaz Ordonez, alguacil de Sevilla, con los derechosotorgados por el concejo de la ciudad libran a La Orden de Santiago delos derechos que alegaban tener sobre Montemolín y Reina aceptandolas cartas y privilegios que les presenta la Orden de Santiago341. Y el día4 el maestre de Santiago Pelay Pérez Correa reconoce la jurisdicción es-piritual del arzobispo sevillano, D. Raimundo, sobre Montemolín yReina entregándole la potestad sobre pleitos eclesiásticos, 1/8 de losdiezmos de sus términos y la 1/2 de las penas de los sacrilegios, ade-más de las procuraciones de la visitas con ciertas condiciones, a cambio,la Orden recibe autorización para tener iglesia en Sevilla, la que llamande Santiago342.

La encomienda a partir de 1274, se encuentra consolidada ypuede emprender acciones bélicas. En 1280, en la toma de Alcalá deBenzayde muere el comendador de Montemolín y trece Juan Alonso deCarrillo343.

La participación de la Orden en la rebelión sanchista contra Al-fonso X, fue perjudicial para esta encomienda. El 13 de Julio de 1282, Al-fonso X quita Montemolín a la Orden y la entrega al concejo sevillano,estableciendo un pequeño fuero de realengo, cuyo longevidad pudo serde diez años344.

339 El desarrollo histórico e individualizado de estos lugares tuvo lugar en el siglo XV, cuandoson constantes los pleitos por dehesas entre ellos, vid. Apuntamiento, fol. 69, límites entreUsagre y la Puebla de Sancho Pérez.340 A.H.N., Uclés, carp. 372, nº 1.341 A.H.N., Uclés, carp. 70, nº 7.342 A.H.N., Uclés, carp. 213, nº 5 y 6.343 Rades, Chronica, fol. 35 v.344 M. González, Diplomatario, págs. 528-529, nº 501.



En 1293, el maestre de Santiago, Juan Osorez, concede a la yaEncomienda mayor345 de Montemolín diferentes privilegios: una dehe-sa, el estanco del vino. Se establece un pequeño fuero de la villa346.

En el documento en que se da Montemolín al concejo hispalen-se, no se cita a Reina, por lo que suponemos que la medida solamenteafectó a esta Encomienda. Creo que la permanencia de Montemolín enla jurisdicción sevillana sería corta y al comenzar el reinado de SanchoIV volvería a la Orden, aunque no tenemos constancia documental.

Las últimas noticias que sobre este importante enclave santia-guista, son referidas a sus comendadores: en 1338, aparece como co-mendador de la villa Vasco Rodríguez de Nunzo, que era trece y primodel maestre Vasco Rodríguez de Cornado y en 1342 Diego López deBerguilla347.

Encomiendas y lugares asociados a Montemolín:

Fuente del Maestre:Este lugar que se conquista en 1241348, sería la base de un futura

encomienda de gran importancia en el siglo XV.349. Disponemos de in-formación que nos permite suponer que esta encomienda surge ya acomienzos del siglo XIV, el 14 de Febrero de 1320, Juan XXII nombra aD. Alonso Ibáñez, canónigo de Toledo, juez de un pleito entre D. GarcíaFernández, maestre de Santiago, y D. Lópe Alfonso de Saavedra; sobre

345 En esta fecha comprobamos que la Encomienda Mayor esta situada en Montemolin, sinduda respondiendo a necesidades de la actividad militar en la frontera. Montemolin aparececomo encomienda mayor hasta 1348; concretamente en 1294, aparece como comendador ytrece D. Garci Gómez de Manzanedo (Rades, Chronica, fol. 37r) aunque no se dice que seacomendador mayor. En 1310, Fernan Rodríguez, es comendador mayor de Montemolin y deLeón, siendo su subcomendador Pedro González (Bullarium, págs. 260-264), en 1314, Mayo,28, Santiago de Cacen, aparece como comendador de mayor en León, Pedro González, co-mendador de Montemolin (Bullarium, pág. 268) y en 1318 aparecen dos comendadores deMontemolin Fernan Díaz de Vera y Martín Sánchez de Velasco, hecho que nos induce a pen-sar que todavía Montemolín es encomienda Mayor (Rades, Chronica, fol. 40 r.). Continúasiendo en 1319, estando como titular Alfonso Yañez, Alfonso de Saavedra lo es en 1320,existe constancia en 1341 y es comendador mayor entre 1345 y 1348 Fernán Rodríguez,A.H.N, Códices, 314 B, fol. 97v.346 Horacio Mota, "La Orden de Santiago en tierras de Extremadura", R.E.E., 1962, págs. 5 -76. vid. págs. 25-26.347 Rades, Chronica, 42 v y 45r respectivamente.348 Rades, Chronica, fol. 30 v.349 Sirva como ejemplo que en 1494, contaba con 730 vecinos y con 800 en 1498, vid. DanielRodríguez Blanco, La Orden en Extremadura, pág. 97.



la posesión de la Encomienda Mayor de León - en este momento esMontemolín - y de la de Fuente del Maestre350.

Este mismo año de 1320, se resolvió el pleito reintegrándose D.Lope Alfonso de Saavedra en la Encomienda Mayor de León y en la deFuente del Maestre351.

Esta encomienda se encuentra plenamente consolidada en el úl-timo tercio del siglo XIV, en 1387, su comendador, Alvar Martínez dePonte, aparece en la elección maestral, de Lorenzo Suarez de Figueroa352

Encomienda de ReinaSe encuentra muy próxima a Llerena, que será quien sustituye

en importancia a la Encomienda matriz del siglo XIII. Está situada en laladera de una montaña, a la que se adapta el actual municipio, y a unaaltitud de 825 mts. se alza su impresionante alcazaba. Al igual queMontemolín y Montánchez se trata de un lugar habitado desde épocaromana y donde los musulmanes contaron con un gran baluarte defen-sivo. Se trata además de un punto de control en la vía que conduce aSevilla353.

Se trata junto con las tres anteriores encomiendas, de las másimportantes y significativas de la Orden en Extremadura y llama laatención la escasez documental sobre este lugar. Máxime cuando en-globó en su término a lugares tan importantes como Llerena, Azuaga,Usagre que fueron encomiendas fundamentales en el señorío santia-guista en Extremadura.

Existen diferentes opiniones sobre su incorporación al abadengosantiaguista. Lo cierto es que la Orden debía tener interés en este lugarya en 1240, cuando se produce el primer acuerdo de límites con la Or-den de Alcántara354. En este acuerdo se limita los términos de Horna-chos y Magacela por una parte y los de Reina y Benquerencia (actualBenquerencia de la Serena).

Esta limitación, que en esencia es entre las posesiones de Santia-go y la Orden de Alcántara, tiene una referencia clave en el curso del río 350 A.H.N., Uclés, carp. 180, nº 1 (Se data en Toledo) y el 19 de Mayo de este mismo año,existe una confirmación notarial de los testigos que asisten a este pleito (A.H.N., Uclés, carp.180, nº 1 (se encuentra en la parte inferior y en otra tinta).El documento establece el procurador de la Orden en el pleito que será Alfonso Fernández,comendador de Extremera (este documento que se incluye se fecha el 26 de Enero).351 A.H.N., Uclés, carp. 180, nº 2. Se establece que se le restituye en la Encomienda, por ha-bérsela quitado de forma ilegal y contra el mandato del capítulo y los trece.352 Rades, Chronica, 53 v.353 Vid. M. Garrido, Arquitectura, págs. 262-265.354 Torres y Tapia, Crónica de la Orden de Alcántara, tomo I, p. 297.



Guadalmez. Este tiene su nacimiento entre Valencia de las Torres yCampillo de Llerena, cerca de la actual presa del Bercial donde históri-camente se situaba la laguna del Negrete y la dehesa del mismo nom-bre(M.T.N., 830 y 855). En un lugar muy cercano a éste estaría situadalas Posadas de Abenfut donde se data el documento355. El límite entreambas ordenes seguiría el cauce del Guadalmez hasta su unión con elZujar, en un lugar cercano a las Garritas (M.T.N. 778) situado entreGuareña y Don Benito.

De esta forma toda la comarca de la Serena quedaría como pose-sión de Alcántara siendo la parte occidental para Santiago, concreta-mente los términos de Alange, Medellin y Hornachos, además de Reina.En la zona oriental el punto de contacto entre Benquerencia y Reina es-taría situado en el nacimiento del Zujar, concretamente en un lugar lla-mado aldea de Cuenca (Córdoba M.T.N. 878) a cinco kilómetros de laGranja de Torrehermosa.

Un segundo acuerdo entre las Ordenes se verifica catorce añosdespués, el 1 de Enero de 1254, en Castelrubio. Participa en el junto almaestre, Pelay Pérez Correa, y el comendador Mayor de León -ademásde participar los comendadores de Estremera y Alhambra-, el comen-dador de Reina Diego Fernández356. Este segundo acuerdo pretendeperfeccionar el anterior de 1240, el Guadalmez sigue siendo la clave dela división entre ambas órdenes, sin embargo, se delimita mejor al nortesituándose el mojón en el arroyo del Pizarroso y Cabezagorda (M.T.N.731, frente a la Sierra de Montánchez), y por el sureste parece que laOrden de Santiago recupera un pequeña porción de tierra al situarse elmojón en la Suja (casas de Sijuela M.T.N. 832) y el desaparecido castillode Algalet al sur de Monterrubio de la Serena.

La discusión se plantea en la fecha de incorporación de Reina ala Orden de Santiago, aunque el año coincide en 1246. Chaves en suApuntamiento sobre el dominio solar, publica un documento según el cualReina fue donado el 11 de Abril de 1246, en el cerco de Jaén357. J.V. Co-

355 M. Terrón, Historia de la Baja Extremadura, ob. cit. pág. 449 y 457.356 Torres y Tapia, Crónica de Alcántara, págs. 332-333.357 Apuntamiento, fol. 9v-10r. En este documento se citan los límites y donación de Reina yno la promesa de Fernando III de entregar Reina a la Orden que recoge este autor en una con-firmación por otra parte de Alfonso X, vid. J. González, Fernando III, tomo III, págs. 305-306, nº 739. Por otra parte parecen más fiables los datos de Chaves, ya que en su momento, elpudo consultar el documento original, hoy la carpeta 291, del A.H.N., Uclés, correspondientea Reina no conserva ningún documento sobre la misma.



rraliza plantea que la donación de Reina se produce en junio de 1246358.M. Terrón plantea que la donación se produce durante el asedio deCarmona entre el 15 y el 26 de Septiembre359.

Para nosotros la versión más fiable es sin duda la que planteaChaves, al citar el Tumbo Leonés y por tanto haber tenido acceso al do-cumento más autentico, a mi modo de ver. Este planteamiento implicauna contradicción con el documento publicado por J. González sobre lapromesa de Fernando III, pero el aparato crítico planteado por el autor,no es muy fiable como hemos comprobado, por lo que la contradicciónse atenúa.

Disponemos de otro documento para añadir a la polémica: M.González, recoge un documento de origen impreciso -cita a otro autorque a su vez cita el documento- según el cual entre 1242 y 1284, AlfonsoX y la Orden permutan Ayamonte y Alfajar de la Peña que eran santia-guistas por Reina y Estepa, que suponemos no lo eran360.

Lo cierto es que el documento de donación de Reina incluye sustérminos que define una enorme encomienda en la zona suroriental delseñorío santiaguista en Extremadura, que contrasta con las evidenciasdocumentales disponibles.A los límites ya citados con Alcántara, ríosGuadalmez y Zújar debemos unir sus límites sur y oeste. Su límiteoriental está situado en el puerto de Calaveruela (M.T.N. 879), paradesde allí bajar, a otro mojón situado en la unión de los ríos Bembézar ySotillo al norte de la Sierra del Recuero (M.T.N. 878), de ahí se dirige ala Nava del Castril (actual la Nava M.T.N., 899), para adentrase haciaoccidente, hasta un lugar llamado cortijo de la Nava al sur de Fuentedel Arco (M.T.N. 898, este mojón incluye en el término de Reina a Gua-dalcanal), para bajar al Benalija y llegar al puerto de Cazalla -lugar sinduda cercano al actual Cazalla de la Sierra (M.T.N.920)-. Desde aquíhasta los límites señalados con Montemolín, y subir, por último, hastaFuente del Maestre donde limita Reina con Hornachos.

Esta delimitación supone que, pertenecieron al término de Rei-na: Azuaga, Usagre, Llerena, Guadalcanal, Ahillones y Valverde de Lle-rena entre otros lugares.

El resto de noticias referentes a Reina son las ya comentadas de1274, en su vinculación con Montemolín. Sin embargo, el acuerdo de1274 afectó de una forma muy especial a la encomienda de Reina, ya

358 J.V. Corraliza, "La geografía extremeña", Revista del Centro de Estudios Extremeños,1931, tomo V, 295-302. Este dato en principio no tiene apoyo sobre el archivo del que se haobtenido el documento y por tanto es dudosa su fiabilidad.359 M. Terrón, Historia de la Baja Extremadura, pág. 460, cita crónicas musulmanas.360 Vid. M. González, Diplomatario, pág. 572, nº 539.



que a partir de este momento se constituye el arcedianato de Reina, vin-culado a la sede hispalense. Este arcedianato controlaría las iglesiasdesde el Guadiana hasta el Guadalquivir361.

Este arcedianato de Reina tiene su origen, con anterioridad e ini-cialmente está vinculado a la iglesia compostelana, ejerciendo su auto-ridad en Zamora, Salamanca, Cáceres y Badajoz. su constitución es el 22de Abril de 1254 y el primer arcediano conocido es un tal Fernando, quese documenta el 7 de Abril de 1260362.

La Orden de Santiago, también tuvo intereses en el arcedianatode Niebla, posiblemente a él, debamos vincular las posesiones confir-madas -junto con Montemolín- por Alfonso X a la Orden, nos referimosa la alquería de Niebla y Moguer363.

Una encomienda tan significativa e importante, debió ser arti-culada mediante alguna carta foral que hoy desconocemos, aunqueexiste una noticia de que su fuero fue concedido a Llerena en 1297364.Este texto conservado en la Biblioteca de Palacio en una copia del sigloXVIII, alude claramente a la existencia de un ordenamiento foral paraReina, aunque las sucesivas confirmaciones de él se refieren a Llerena.Concretamente el texto comienza aludiendo a que se dota esta normapara poblar mejor Llerena y se les concede el fuero de Reina y señala yque fueseis concecjo sobre si. Y que tuvieres alcalde que juzgue hasta veinte ma-ravedíes y de veinte para arriba según el fuero de Reina. Las alusiones a quetengan comunidad de pastos con Llerena y las constantes alusiones aReina, confirman la existencia de un documento que no se ha conserva-do en su texto original al menos.

Encomiendas y lugares vinculados a Reina:

AzuagaEste lugar junto con la Granja de Torremocha, fueron significa-

tivas encomiendas en el siglo XIV365, pero sobre todo en el siglo XV366. 361 A. Muñoz Torrado, La iglesia de Sevilla en el siglo XIII, Sevilla, 1914, pág. 28.362 Ibid. págs. 27-28.363 Sobre la donación vid. con todas las salvedades comentadas en su momento, J. González,Fernando III, págs. 329-330, nº 762. Sobre el arcedianato de Niebla, perteneciente a la sedesevillana, A. Muñoz Tornado, ob. cit., págs. 38 y ss.364 Barrero, Textos de derecho, pág. 288 y 373. El fuero a Reina fue concedió por GonzaloRuiz (1275-1277) y ratificado por Pedro Núñez (1277-1286). Estas referencias aparecen cla-ramente en el mss. 696, de la Biblioteca de Palacio, fols. 342-347v. En esta concesión a Lle-rena se alude a las cartas que tienen en Reina concedidas por estos maestres.365 Gonzalo Rodríguez de Cornado recibe este lugar en 1331, Mayo, 10, Pub. M. Garrido, Do-cumentos, págs. 31 y 32. Debemos suponer que su mujer murió entre esta fecha y 1338, ya



Nos encontramos con un lugar estratégicamente singular porestar situado en el camino medieval que unía Córdoba con Mérida, pa-sando por Valencia de las Torres, Hornachos y Alange. Estamos ante unenclave con tradición romana y significativa presencia musulmana367.

Este lugar debió pasar a manos cristianas en 1241, en una expe-dición que cita Rades, en la cual se tomaron Almendralejo, Fuente delMaestre, Llerena, Usagre y Guadalcanal368.

Esta fecha puede ser discutida ya que en el acuerdo de límitesentre Reina y Benquerencia de 1240, los límites de Reina llegaban al na-cimiento del Zujar, cerca de la Granja de Torremocha, lo que incluye aAzuaga y esto implica que la Orden tenía ya intereses en la zona369.

Es posible inferir que el poblamiento de Azuaga es contempo-ráneo con los de Usagre (1242-1246) y con el de Puebla del Prior (1257),aunque no tengamos constancia documental que lo confirme. Al tratar-se de un lugar que se encuentra dentro del término de Reina, puede serque en 1274, Azuaga contará con una iglesia, que quedó sometida a laautoridad del arzobispado de Sevilla, hecho que parece confirmarse enla donación de 1295370.

Los primeros testimonios se refieren a finales del siglo XIII. Escitada la cesión vitalicia en Abril de 1295, debemos añadir que en Mayode 1295, Ferrán Meléndez y su mujer Sancha González reciben el hábitosantiaguista manteniendo la posesión de Azuaga371. Azuaga en este

que, en esa fecha aparece en la elección del maestre sucesor de su hermano y se dice que fuecomendador de Azuaga y comendador mayor de León, vid. Rades, Chronica, fol. 42r y 42v.Desconocemos que lectura hace de la Chronica, Daniel Rodríguez Blanco para afirmar que laencomienda mayor es en 1324, vid. La Orden en Extremadura, pág. 127 y sobre todo nota 86,aunque ciertamente la consulta del documento citado no corrobora esta afirmación (A.H.N.Códices, 314 B).366Vid. M. Garrido, Arquitectura, pág. 129.367 M. Garrido, Arquitectura, pág. 128.368 Rades, Chronica, fol. 30v.369 Torres y Tapia, Crónica de Alcántara, tomo I, pág. 297.370 Para 1274, nos referimos al acuerdo de la Orden con el arzobispado de Sevilla sobre lasiglesias de Montemolin y Reina, A.H.N., Uclés, carp. 213, nº 5. La referencia de 1295, es ladonación vitalicia a Fernán Meléndez y a su mujer Sancha González, hija de Gonzalo Ibáñezde Palma, del castillo de Azuaga, con todos sus términos y derechos, a excepción del montaz-go y el diezmo. Esta donación de Azuaga reportaría a la Orden un significativa donación depequeñas parcelas de explotación en Palma, donde recibe unas casas y un molino y el diezmode otro, un heredamiento cerca de Ecija, unas casas en la colación de Santa Eleuteria de Cór-doba y otras pequeñas explotaciones en Córdoba y su término, que bien pudieran ser la basede la posterior Encomienda de las casas de Córdoba, A.H.N., Uclés, carp. 92, nº 2.371 A.H.N., Uclés, carp. 92, nº 3. Sancho IV mediante este documento autoriza la importantedonación, de los tenentes de Azuaga.



momento era un pequeño lugar interesante para una explotación fami-liar pero aún no una encomienda.

En esta misma situación se encuentra Azuaga en 1331, cuandoes donada en 1331, a Gonzalo Rodríguez de Cornado, ya que se le en-trega a éste para que reparen el "cortijo" de Azuaga y que deje tras sumuerte una explotación de cierta importancia con diez yuntas de bue-yes en buen estado de trabajo, trescientas ovejas parideras y ochentacerdos para cría. Por tanto, en este momento es aún una pequeña ex-plotación.

Su incorporación como encomienda significativa se produce en1409, cuando su comendador aparece en la elección maestral372.

LlerenaEste lugar fue fundado por la Orden de Santiago. Su población

surge en 1241 en torno a Fuente Pellejera. Se trata de una aldea de Reinaque tendrá su expansión al ir acumulando muchos términos de Mon-temolín (1353) y de Fuente del Arco y Reina a partir de 1383. Fue quizásla más influyente encomienda santiaguista en León, a lo largo del sigloXV, gracias al decidido apoyo de D. Fadrique y de D. Alonso de Cárde-nas que fomentaron el crecimiento de esta villa373.

Sin embargo la evidencia foral documentada en 1295374, condi-ciona nuestra opinión sobre este lugar. Sin duda al menos desde esta fe-cha de 1295, se conforma como una encomienda con un potente conce-jo, mediatizado aún por la Orden de forma significativa, los alcaldes se-rán puestos por el concejo y los confirmara el comendador del lugar.Esta encomienda se constituye claramente se dice que nadie estará ex-cusado de pagar al comendador mayor o al maestre el yantar.

Esta encomienda se organiza como un ámbito de explotación dela ganadería extensiva relacionada íntimamente con una explotaciónagraria muy significativa. Todos los que labrasen o arasen en la tierrade Llerena deberán entregar el diezmo. El monte se explota de formacomunal con el concejo, disponiéndose que la Orden y el concejo nom-bres sendos montaraces para su protección. El labrar con bueyes dará elderecho en Llerena a disponer de horno y en cuanto a los grupos másdesfavorecidos se añade la responsabilidad de los mancebos en los de-litos que cometa de los que no tendrá que responder su amo.

Se trata de un fuero corto que remite al de Reina en muchos as-pectos y que se haya en la órbita del fuero de Usagre, auténtica base fo- 372 Rades, Chronica, fol. 55r.373 Vid. Daniel Rodríguez Blanco, La Orden en Extremadura, págs. 60 y 61.374 Vid. Biblioteca de Palacio, mss. 696, fols. 342r-347v.



ral de la Orden en Extremadura. Este texto reproducido como decíamosen una copia del siglo XVIII, incorpora sucesivas confirmaciones. Enprincipio Juan Osorez en un documento fechado el 3 de Noviembre de1295, confirma cartas anteriores de Pedro Núñez y Gonzalo Ruiz. Ade-más es confirmado con algunos otros privilegios por Gonzalo Fernán-dez en 1334. En este último se dan Llerena determinados privilegiosque tienen los de Mérida: el otorgamiento de testamentos por los en-fermos y la posibilidad que los freires, compañeros del comendador deMérida, tenían de dormir en la casa de la Orden 375. Estos cartas las con-firma también Alfonso Méndez en 1339 y don Fadrique en 1345376.

GuadalcanalEste lugar actualmente en la provincia de Córdoba, nos permite

comprobar de forma clara las ramificaciones andaluzas de las enco-miendas santiaguistas en Extremadura. A su vez al ser un punto extre-mo de la presencia de la Orden en esta zona, nos permite valorar el in-gente señorío de la Orden en el antiguo reino leonés.

Rades sitúa su conquista en 1241; en 1271 tenemos la primera re-ferencia a Guadalcanal. El 9 de Marzo, Doña María Fernández, dacuantos bienes tiene en Carmona, Jaén y Galicia, a cambio de los 30.000maravedís que se le entregaron para pagar las deudas de su marido,fundar dos capellanías y por haber recibido en usufructo lo que la Or-den tenía en Guadalcanal377. En 1295, se recibe cerca de Guadalcanal lamitad de una heredad y la mitad de una dehesa378.

Su constitución como encomienda debió producirse en el últimolustro del siglo, ya que, en 1307, su comendador Arias Gómez, aparececomo comendador Mayor379, quien en 1310, aparece como miembro delos Trece en León380. Esto implica la plena confirmación de esta enco-mienda en el contexto interno de la Orden, por lo que debemos situarsu creación y separación de Reina a finales del siglo XIII.

El 19 de Enero de 1313, D. Arias Gómez, comendador de Segura-puede tratarse de Segura de León, pero no tenemos certeza- se com- 375 Vid. Ibid, fols. 345v-346v.376 Vid. Ibid, fols. 347r-347v, 1339, Marzo, 6, Mérida confirmación de Alfonso Méndez y fol.347v. confirmación de don Fadrique de la carta del anterior maestre. Todo esta documenta-ción incluida el fuero se haya inserta en una copia del 30 de Octubre de 1787, dentro de losautos seguidos por el escribano público de Llerena para el nombramiento de sacristanes en laiglesia de Santa María.377 A.H.N, Uclés, carp. 313, nº 16.378 A.H.N., Uclés, carp. 92, nº 2379 A.H.N., Códices, 314 B, fol. 97v.380 Bullarium, pág. 260-264.



promete ante el maestre de Santiago, Diego Muñiz, a gobernar las En-comiendas de Guadalcanal y de Coriel, a mantener a sus vasallos en losfueros y a no levantar fortalezas ni cultivar tierras sin licencia delmaestre381. Podríamos pensar en una unión de estas encomiendas eneste momento, o en un cambio de comendador.

La situación que pretende atajar el anterior documento, puedeser fruto de la lejanía de esta encomienda con relación a los centros depoder de la Orden en Extremadura y a las posibles injerencias del con-cejo o el obispado cordobés en ella. Una reorganización interna en lafrontera sur de las encomiendas extremeñas, podría ser la base explica-tiva de situación contradictoria que emana de los documentos anterio-res.

UsagreEstamos ante uno de los lugares más paradójicos de que la Or-

den dispuso en Extremadura, este lugar del que contamos con tan solodos referencias documentales. Su fuero recogido posteriormente en elcódice 915 B382 y la cesión de esta encomienda en 1338, Marzo, 3 Gua-dalcanal, a Esteban Nuñez Currichao y Sancha Alfonso su mujer, veci-nos de Sevilla. Estos reciben la encomienda de Vasco Rodríguez, maes-tre de la Orden y Mayordomo mayor del infante D. Pedro, en presti-monio vitalicio con todos sus derechos y pertenencias, obligándose Es-teban Nuñez, a devolverla a su muerte libre y sin cargas a la Orden conla condición de que ésta dé anualmente a Doña Sancha, si le sobrevive,dos mil maravedíes para su mantenimiento383.

Estas noticias delatan la articulación de una encomienda en unafecha imprecisa, pero hay mucho más. Su fuero constituye una auténti-ca clave para entender los procesos de vertebración social y productivaen la zona, con un organización concejil francamente muy compleja:que incluye control espacial (el art. 201, dispone que el concejo controlael ejido), dotación de alcaldes de hermandad (art. 251,252, 260) y conuna actividad productiva muy diversificada que incluye gran cantidadde oficios artesanales. Por supuesto una gran presencia de la agriculturay la ganadería (los artículos dedicados a los pastores son muchos y di-versos, entre otros 434, 435, 472 y 510), y donde aparece la rafala (art.486, 487, 491, 500, 503 y 509), acción militar consistente en expedicionespara obtener ganado. También es muy significativa la actividad relacio- 381 A.H.N., Uclés, carp. 132, nº 1.382 Su fuero aparece referenciado en A.H.N., Uclés, carp. 353, nº 1, aunque ciertamente suconsulta ha de verificarse en el códice 915 B, sign. 1314.383 Vid. A.H.N., Uclés, carp. 353, nº 2.



nada con la liberación de cautivos que incluye el comercio de esclavosde origen musulmán.

La riqueza del fuero contrasta con la escasez documental en tor-no a este importante enclave, nudo de comunicaciones, para el quecontamos con una información muy escasa. Una de las claves para estesilencio documental, es que se trata de un lugar vinculado a la mesamaestral, ya que, el fuero en su art. 389 dispone los derechos del maes-tre, entre otros un quinto del botín, de lo que prendan los adalies el re-quinto y de lo que obtengan los jueces el sexto. Por la muerte de unhombre, mujer forzada o por lesión que implique la pérdida de unmiembro cuatro maravedíes y tercia más tres miajas. El juez recaudarápara el maestre y el fuero no alude en ningún momento a los derechosdel comendador, quien no aparece en el fuero. Articulándose un po-tente concejo que únicamente rinde cuestas al maestre.

Sea como fuere, se trata de un importante lugar, que al menosnos ha legado uno de los fueros más representativos de la Orden, nosólo para tierras extremeñas, sino para el conjunto de la Submeseta Sur.

El desmembramiento de la encomienda de Reina , en los últi-mos años del siglo XIII, supondría la articulación progresiva de esta en-clave, al igual que ocurrió con otros como Azuaga o Llerena.

Encomienda de AlangeSu suelo es de gran intensidad productiva para la agricultura.

Por sus componentes geológicos y tipos de producción podría englo-barse en la comarca de Tierra de Barros.

Su emplazamiento es el típico castillo roquero, sobre el río Ma-tachel - que le da cobertura defensiva- en lo alto de un cerro con 485metros, sobre el nivel del mar. Sus paredes abruptas de corte vertical,son otro importante elemento de defensa. Es muy significativa su dis-tancia a Mérida - 15 kilómetros- y desde esta fortaleza se divisan las deHornachos y Montemolín. Es evidente su importancia en la historia dela Baja Extremadura y en los dominios santiaguistas384.

La antigüedad de su poblamiento debemos situarla en un anti-guo poblado ibérico, y son famosas sus termas que aún se utilizan. Sunombre deriva del árabe Hisn Alhanx -castillo de la culebra-, tuvo granrelevancia durante la época islámica y su paso a manos cristianas se si-túa entre 1234 y 1235, según los diferentes autores385.

384 Vid. M. Garrido, Arquitectura, pág. 115.385 Un resumen de estas opiniones en M. Garrido, Arquitectura, pág. 116.



La primera noticia documental sobre Alange es de 1240. En estemomento, la encomienda esta perfectamente estructurada, con su co-mendador Guillen de Aves, como comendador mayor de León. Es sig-nificativo, que aparezca en este documento un segundo comendador deAlange -hecho habitual en las encomiendas mayores - que es en este ca-so Alonso Martínez386.

Este dato puede resultar controvertido, de una parte la con-quista de esta villa es reciente -1234-1235-, e incluso aceptando la mismacomo cierta, es sorprende la rapidez en convertirse en Encomienda Ma-yor; además otras informaciones sitúan esta ascensión a encomiendamayor, más tarde en 1249387. Sin embargo, esta constancia documental,es verosímil, si tenemos en cuenta que en este acuerdo se delimitan loslímites entre Hornachos y Magacela y Reina con Benquerencia. Horna-chos fue donado a la Orden en 1235, con lo que debemos suponer unafecha anterior para Alange. La Orden tenía intereses más al sur, en Rei-na, pero su vanguardia consolidada estaría en esta villa, con lo cual sucomendador más singular es citado al firmar el acuerdo, con lo que laconquista posterior de Reina, en 1246, se podría haber cimentado sobrelos intereses santiaguistas en la zona.

Todo este planteamiento puede parecer aventurado, si tenemosen cuenta que la donación de Alange se realiza en Burgos, el 10 de Sep-tiembre de 1243388. Pero lo cierto es que entre 1229 y 1230, disponemosde noticias que sitúan a los santiaguistas en Alange. Según nos indicaD.W. Lomax, la Orden participó en la batalla de Alange previa a la to-ma de Mérida, donde murieron veintitrés santiaguistas389. Si aceptamosla toma de la ciudad en marzo de ese año debemos suponer que antescayó Alange. Es más, en la confirmación de Mérida de fecha 31 de Ma-yo de 1229, se cita cómo uno de los límites la cabeza de Maimona -Santos de Maimona- desde donde Mérida tiene tres sogas y Alange dossogas, hecho que implica que Alange era cristiano -y posiblemente san-tiaguista- en este momento390.

Es por tanto posible, al menos cómo hipótesis, que Alange pasoa manos de la Orden de Santiago, en un fecha indeterminada, entre1229 y 1230, lo cual apoyaría la tesis, de que la Orden actuó en León de

386 Torres y Tapia, Crónica de Alcántara, tomo I, pág. 297.387 Daniel Rodríguez, La Orden en Extremadura, pág. 127.388 J. González, Fernando III, págs. 272-274, nº 715.389 D.W. Lomax, La Orden, pág. 12.390 Pub. J. González, Alfonso IX, págs. 698-700, nº 600.



forma independiente en su recuperación de territorios391, máximecuando la autoridad de Fernando III, en este reino era cuando menosdiscutible -como ejemplo nos sirven las disputas entre la Orden y el reypor Castrotorafe-.

Los límites de la encomienda nos son ajenos, al no describirse enel documento de donación. No obstante a partir de la delimitación delos términos circundantes, es posible establecer su término. Su límitesur estaría al norte de los Santos de Maimona; si tenemos en cuenta queHornachos extendió su término hasta Fuente del Maestre, posiblementeAlange abarcaría hasta Villafranca de los Barros, aproximadamente. Sumojón este es sin duda el Guadalmez, partiendo con ello su término conel de la Orden de Alcántara. Al norte estaría el Burdalo en su unión conel Guadiana (M.T.N. 778). Su vértice oeste, el más reducido por su pro-ximidad a Mérida, no debió sobrepasar el Guadiana, al norte de Zarzade Alange (M.T.N. 803).

Las posesiones santiaguistas en la villa fueron confirmadas en1245 por Inocencio IV y en 1254 por Alfonso X392.

El resto de información alude a sus comendadores: En variosdocumentos fechados en 1261, aparece Don Gonzalo Ruiz, comendadorde Alange y comendador mayor de León393. En 1318 Fernan Ruiz deCabrera, que además es trece y comendador mayor de León. Y por úl-timo en 1327 Suer González de Bolaños394.

Encomienda de Puebla del MaestreEste lugar de fundación santiaguista, se formó, a partir de la

concesión por Pelay Pérez Correa de su fuero el 2 de Abril de 1275; suprimitivo origen la aldea de Villagonzalo se situó en la dehesa de Santi-bánez y perteneció a la encomienda de Alange395.

Este lugar paso a ser posesión del sobrino del maestre, JuanOsores -1292-1310-, Hernán González, momento en que pudo conver-tirse en encomienda396. 391 Citó textualmente, a mi querido y estimado prof. Lomax, "En el sudoeste y en el Campo deMontiel, los freires sostuvieron contra el Islam, una guerra privada que estableció a la Ordenen posiciones estratégicas y en señoríos importantes", La Orden, pág. 13.392 A. Quintana, Inocencio IV, págs. 232-233, nº 201; A.H.N., Uclés, carp. 211, nº 14.393 M. Rivera, La Encomienda, págs. 420-423, nº 213 y 214.394 Rades, Chronica, fols. 40r y 41v, respectivamente. En principio es bastante curioso el datode que en 1318, Alange aparezca como encomienda mayor. Tenemos certeza de que lo fuedesde 1261 hasta al menos 1279, pero en 1307, aparece como encomienda mayor Guadalcanaly de 1310 a 1348, Montemolin, A.H.N., Códices, 314 B, fol. 97r-v.395 Vicente Navarro del Castillo, Historia de Mérida, págs. 40-45.396 M. Garrido, Arquitectura, pág. 257.



Encomienda de OlivaEsta aldea estuvo dentro del término inicial de la Encomienda

de Alange. Convirtiéndose en encomienda independiente a comienzosdel siglo XIV. Nuestra primera referencia documental, alude a esta en-comienda como una entidad plenamente organizada, donde la Orden,tiene rentas, derechos y cobra el diezmo. Su estructuración social esevidente al excluir el maestre de la donación la fonsadera y los serviciosque allí tiene el maestre - es muy probable que perteneciera a la mesamaestral de Mérida, en este momento-. Este documento se fecha en Ca-beza Mesada (aldea de Velez) el 23 de Marzo de 1348, y por él, GomezPayez, recibe el hábito santiaguista y la encomienda de Oliva, con todassus rentas y derechos, a cambio de la donación efectuada por este a laOrden de la casa de Annaya en Mérida397.

Encomienda de HornachosEste importante castillo y encomienda, se sitúan en la falda po-

niente de la Sierra de Hornachos o Sierra Grande, que separa la Serena(Orden de Alcántara) de Tierra de Barros (Orden de Santiago). Su em-plazamiento se encuentra en una cresta de Sierra desde la que se divi-san Mérida, Zafra y Feria.

Históricamente sirvió de separación entre jurisdicciones, prime-ro separó los reinos moros de Badajoz y Toledo, y más tarde sirvió deseparación entre la Orden de Santiago y la de Alcántara.

Está asentada en un cruce de caminos que secularmente hanatravesado la región de norte a sur y de este a oeste, siendo de especialsignificación en la Edad Media, la ruta que unía Córdoba con Méridapor Hornachos398.

El origen de la encomienda es la donación de Fernando III, fe-chada en Toledo, el 22 de Abril de 1235. Esta donación incluía los anti-guos términos musulmanes de Hornachos399.

En 1240, en la reiterada partición de términos con la Orden deAlcántara, y muy concretamente con el priorato de Magacela, aparece elcomendador de Hornachos Pedro Pérez. Este acuerdo es reiterado en1254, como hemos señalado anteriormente400.

397 A.H.N., Uclés, carp. 198, vol. I, nº 18.398 M. Garrido, Arquitectura, pág. 150.399 Apuntamiento, fol. 9r y 9v.400 Pub. Torres y Tapia, Crónica de Alcántara, tomo I, pág. 297 (1240) y págs. 332-333(1254). Su comendador en este momento es Pedro Pérez.



Sus límites por tanto pueden ser establecidos, a partir de esteacuerdo y en función de los términos de otras encomiendas, señaladosde forma constante en este estudio. Su término medieval sería: Con elpriorato de Magacela en el noreste, estaría en el cauce del Guadalmez,muy cercano a Retamal (M.T.N. 831) que perteneció a la Encomienda.En el sureste su delimitación con Reina, está muy próxima al naci-miento del Guadalmez, en la actual Presa del Bercial, incluyéndose en eltérmino de Hornachos, Campillo de Llerena (M.T.N. 831). Su mojón surestaría situado en la Higuera de Llerena, incluyendo Llera (M.T.N.855)401. Su límite suroeste, debe situarse según hemos visto en Fuentedel Maestre (M.T.N. 829) y su límite norte incluía a Puebla de la Reina yposiblemente a la futura encomienda de Palomas402.

Se trata de una encomienda mediana en relación a las estudia-das, pero de gran valor estratégico. Esta encomienda y su término fueconfirmada por Inocencio IV en 1245 y por Alfonso X en 1254403. No po-seemos más constancia documental, con excepción, de la presencia desu comendador Fernan Ruiz Osorez, en la elección maestral de 1318404.

Encomienda de Puebla del PriorSuponemos que inicialmente vinculada a la Encomienda de

Hornachos, aunque no disponemos de constancia material. Lo cierto esque perteneció al priorato de S. Marcos, al ser donada por el maestre deSantiago por los diezmos adeudados al priorato.

En 1257, el maestre Pelay Pérez Correa y el prior de San Marcos,D. Martín García, establecen un pequeño fuero por el que sus poblado-res pagaran el diezmo y doce maravedies en reconocimiento de seño-río405. Este instrumento se otorga para poblar la villa que se delimita. Sutérmino es muy reducido, englobando su alfoz pequeñas posesiones,como la Jara con la que limita, la propia ribera, el camino de Mérida y elrío y las casas de Botoz, así como el camino de Ribera a Hornachos.

Encomienda de Segura de LeónEs el enclave santiaguista más suroccidental de la Orden en Ex-

tremadura. Es una encomienda cuyo activo más sobresaliente es su va-

401 Sobre la inclusión de diferentes pueblos en la Encomienda vid. Daniel Rodríguez, La Or-den en Extremadura, pág. 60.402 Ibid. ob. cit. pág. cit.403 Pub. A. Quintana, Inocencio IV, págs. 240-241, nº 206. y A.H.N., Uclés, carp. 211, nº 14,parcialmente C. de Ayala, Alfonso X y la Orden, pág. 18 y nota 29.404 Rades, Chronica, fol. 40r.405 Pub. Apuntamiento, 38r.



lor estratégico, a 700 mts en las estribaciones de Sierra Morena, prote-giendo la Vía de la Plata. Es un lugar poco fértil, donde abunda el seca-no, muy agreste, rodeado por sierras y cerros406.

Los límites de la Encomienda quedan definidos en 1274; en elsur debe situarse en el río Aracena (M.T.N., 917 y 918, provincia deHuelva); en el sudoeste está en Cumbres Mayores (M.T.N. 896, tambiénen Huelva); sus límites por el este con Reina y al norte con la orden delTemple, los marca el río Ardila; situándose al norte este mojón sobreValencia del Ventoso, al sur de Valverde de Burgillos (M.T.N. 875); sulímite noroeste es el más confuso, creemos que su delimitación con Fre-genal de la Sierra, se debe situar en el Arroyo de las Pérdices (M.T.N.896).

Esta encomienda debió constituirse el 26 de Marzo de 1274,cuando Pelay Pérez Correa, les concede el fuero de Sepúlveda407. Setrata de un fuero de frontera, donde se promueve de manera impor-tante la población de la villa con exenciones de pecha de hasta 10 años.Se establece además la condonación del portazgo en el mercado sema-nal que se dispone. Se promueve una política clara de aumento de po-blación, con incentivos a las familias de más de 4 hijos y a las viudasque se vuelvan a casar.

Resulta paradójica, la aplicación a esta zona del fuero de Sepúl-veda - de histórica tradición dentro de la Orden, pero aplicado sobretodo en las encomiendas castellanas-, la base explicativa de este hecho,puede ser fruto de la inoperancia repobladora de los fueros de la zona,o bien, tener que ver con su situación de vanguardia fronteriza.

A esta encomienda se trasladó la encomienda mayor de Castillaen fecha imprecisa. Daniel Rodríguez sugiere que ésta se produce a fi-nales del siglo XV, nunca antes de las guerras con Portugal408. Nuestradocumentación sólo aporta la noticia de que en el transcendente capí-tulo de 1310, aparece como comendador de la villa García Fernández409.

Encomienda de TrujilloTrujillo, no es, en sentido estricto, una encomienda santiaguista,

sino que es conocido, su carácter de realengo. No obstante, la Ordendispuso en el lugar de importantes rentas al menos hasta 1195. No de-bemos olvidar que en este lugar, se desarrolló, una orden militar local,que se integró en la Orden de Alcántara. La Orden de Santiago igual- 406 M. Garrido, Arquitectura, pág. 286.407 Apuntamiento, fol. 38r-v.408 Daniel Rodríguez, La Orden en Extremadura, pág. 127.409 Bullarium, págs. 260-264.



mente detentó la posesión de algunas fortalezas del alfoz de Trujillo,como Cabañas, Solana y Mirabel.

El 21 de Abril de 1186, Alfonso VIII dona a la Orden de Santiagola décima de todas las rentas reales en Trujillo y las tercias de sus igle-sias desde el Tajo hasta el Guadiana, además de la mitad de los dere-chos episcopales410.

Esta donación se ve complementada con otra que realiza el reyen Talavera, el 9 de Febrero de 1189, por el que dona a la Orden eldiezmo del pan, el vino y el ganado de Trujillo411.

Suponemos que este señorío jurisdiccional de la Orden sobre lavilla realenga, se mantuvo, aunque en 1195, la Orden de Trujillo estáfuncionando y tiene convento en la villa412.

Los intereses santiaguistas por la villa permanecen tras su pér-dida, ya que en 1229, Alfonso IX, promete Trujillo y Medellin a la Or-den para cuando se conquisten413. Esta política real es contradictoria yaque un mes antes el 23 de Abril y en la concesión del fuero de Cáceres,Trujillo aparece como villa, que en el futuro, estará vinculada a unajunta o hermandad con Cáceres -ciudad reclamada por la Orden, peroque fue propiedad real-414.

Lo cierto es que tras la conquista de la villa en 1233, se desarrollaen Trujillo una comunidad de villa y tierra, donde la autoridad real esreferencia obligada, y donde suponemos, aunque desconocemos, que laOrden pudo mantener sus rentas jurisdiccionales, pero nunca una acti-vidad de articulación socio-económica415.

Vinculadas con Trujillo, debemos señalar un grupo de fortalezasdonadas a la Orden antes de 1195, y que después corrieron distintassuertes. Nos referimos a Cabañas del Castillo, Santa Cruz de la Sierra,Montfragüe, Solana, y otras -hoy desaparecidas- Zuferola y "Peña Fal-con".

En 1187, Pedro Fernández da a la Orden los castillos de Mon-tánchez, Santa Cruz, Zuferola, Cabañas, Montfragüe, Solana y "PennaFalcon"416.

410 J.L. Martín, Orígenes, pág. 384-385, nº 203.411 Pub. J.L. Martín, Orígenes, págs.425 y 426, nº 250.412 J. González, Alfonso VIII, págs. 139-141, nº 641.413 Pub. J. González, Alfonso IX, tomo II, págs. 693-695, nº 597.414 Pub. A. Floriano, Doc. Histórica del A.M. Cáceres, pág. 7-9.415 Sobre la Comunidad de Trujillo, vid. G. Martínez Diez, Las comunidades de Villa y Tie-rra, págs. 649-663.416 Pub. J.L. Martín, Orígenes, pág. 402 nº 224.



Montánchez, como es conocido fue una significativa encomien-da santiaguista. Otras de estas propiedades pasaron pronto a la Ordende Trujillo, concretamente en 1195, marzo, 6, fueron donadas por Al-fonso VIII al convento de Trujillo y al maestre don Gómez, el castillo deAlbalat, sobre el Tajo, el castillo de Santa Cruz, Cabañas y Zuferola417.Es evidente que la Orden de Santiago pierde el control sobre estos cas-tillos, que tras pertenecer a la Orden de Trujillo corren distintas suertes.Cabañas se convierte en encomienda calatrava418. Santa Cruz que esprometido a la Orden en 1229, aparece ese mismo año en la hermandadcon el concejo de Cáceres, suponiendo su carácter de realengo, tras laconquista419. Sobre Albalat, no disponemos de noticias y Zuferola, hoy undespoblado, debió estar vinculado a Cabañas420.

En cuanto al resto, Solana, junto con Cabañas y Mirabel forma-ban un grupo de fortalezas en la frontera con Castilla, con lo que debe-mos suponer su vinculación con la encomienda calatrava de Cabañas.

Montfragüe fue la sede de una escisión santiaguista que dio lugara partir de 1180 al nacimiento de la Orden cisterciense de Monte Gau-dio, promovida básicamente por el conde Rodrigo Alvarez de Sarria,que habiendo sido antes caballero de Santiago y comendador de Mon-santo y Abrantes, dejó el hábito para fundarla421.

La invasión almohade, acabó trágicamente con ella, pasando subienes y este castillo a los calatravos en 1221422.

Encomienda de Medellín Esta encomienda tiene su origen en 1188, cuando la Orden, reci-

be de Alfonso VIII, el diezmo de las rentas de Medellín423. Inicialmente,como en Trujillo, la presencia de Orden en Medellín debe vincularse ala percepción de una parte de las rentas reales. Al igual que Trujillo esprometida en Galisteo y aparece vinculada a la hermandad de realengocon Cáceres en 1229. En esta villa, también se desarrolla a partir de suconquista en 1234, una comunidad de villa y tierra, fruto de ese domi-nio realengo424. 417 Pub. J. González, Alfonso VIII, págs. 139-141, nº 641.418 Sobre esta encomienda vid. el trabajo de E. Rodríguez-Picavea, La formación del feuda-lismo, págs. 155-156.419 vid. J. González, Alfonso IX, tomo II págs. 693-695, nº 597 y Floriano, Doc. histórica delA.M. de Cáceres, págs. 7-9.420 Publio Hurtado, Castillos y casas fuertes, pág. 104.421 A. J. Forey, "The Order of Montjoy", Speculum, núm. 46, (1971), págs. 250-266.422 J. González, Fernando III, tomo II, págs. 160-161.423 J.L. Martín, Orígenes, págs. 420-421, nº 245.424 vid. G. Martínez Diez, Las Comunidades de Villa y Tierra, págs. 664-669.



Pero a diferencia de Trujillo, en Medellín sí se articuló, una en-comienda santiaguista, bastante mediatizada, pero que dispuso de al-gunos bienes estratégicos en la villa.

El 26 de Marzo de 1235, en Talavera, Fernando III concede a laOrden 10 yugadas, 7 aranzadas de viñas, unas huerta y unas casas enMedellín425. Esta sería la base de la encomienda cuyo comendador apa-rece en la concesión del fuero de Montánchez, en noviembre de 1236426.

Sin embargo el recurso más importante de la Orden en Mede-llín, consiste en la barca concedida en 1247, para el paso de recuas sobreel Guadiana, que supone un elemento productivo decisivo en la organi-zación ganadera santiaguista en la zona427.

Los bienes santiaguistas en Medellin fueron confirmados en1245 por Inocencio IV y en 1254 por Alfonso X428.

Encomienda de AtalayaEs un castillo situado entre Coria y Galisteo (M.T.N. 597), que en

opinión de Lomax, fue encomienda mayor entre 1209 y 1230429.El 20 de Abril de 1209, fue donado a la Orden por Alfonso IX,

para erigir en él, la casa mayor de la Orden en León430. En 1229, el rey lotomó para reorganizar desde allí el ataque a Montánchez, en él se datala confirmación a la catedral compostelana de Mérida431. En un pleitosobre términos en Salamanca, aparece como comendador de AtalayaPedro Pérez en 1220432; en 1241, Agosto, 20 su comendador Juan Fer-nández, reclama ciertos bienes a la encomienda de Loyo433.

En el capítulo de Montánchez celebrado el 14 de Febrero de1259, aparece ya vinculado a los fundadores del monasterio de SanctiSpiritus de Salamanca, Don Martín Alfonso, hijo de Alfonso IX, y sumujer María Mendez434. En 1274, el maestre Pelay Pérez Correa dona la

425 J. González, Fernando III, tomo III, págs. 65-66, nº 550.426 D.W. Lomax, La Orden, págs. 254-255, nº 22.427 J. González, Fernando III, págs. 313-314, nº 749. Este documento fue ratificado en 1304,Diciembre, por Fernando IV.428 A.H.N., Uclés, carp. 198, vol. II, nº 4/ A.H.N, Uclés, carp. 211, nº 14.429 D.W. Lomax, La Orden, pág. 57. Tenemos certeza de que la encomienda Mayor estuvosituada en Atalaya de 1223 a 1229, siendo su comendador Pedro Pérez, A.H.N, Códices, 314B, fol. 95r.430 J. González, Alfonso IX, págs. 336-338, nº 248.431 J. González, Alfonso IX, págs. 698-700, nº 600.432 J. González, Alfonso IX, págs. 503-504, nº 389.433 J. L. Novo, Vilar, págs. 218-219, nº 20.434 A.H.N., Sellos, carp. 63, nº 5.



bailía de Atalaya al monasterio de Sancti Spiritu de Salamanca, al quepertenecerá en los siglos siguientes435.

Lugares controvertidosNos referimos a un grupo de lugares, que si bien, pertenecieron

a la Orden, no estamos en condiciones de asegurar su pertenecía al do-minio extremeño de la Orden. En unos casos por su situación territorialy en otros por su vinculación jurisdiccional con otros centros de podersantiaguistas.

Entre estos lugares están los sevillanos de Benameji, Lucena yVillanueva del Aliscar; en los dos primeros casos estos castillos cons-truidos por los santiaguistas, aparecen relacionados con Guadalcázar,en 1333436. Son conocidos los bienes santiaguistas en la provincia sevi-llana: Carmona, la propia Sevilla, el cortijo de Silvar de la Torre, peroentendemos que no existe una relación jurisdiccional con Extremadura.No obstante, Chaves, relaciona Benameji, Lucena y Villanueva del Alis-car con las posesiones santiaguistas en Extremadura437.

III. Las encomiendas del Campo de MontielEste marco espacial, que cuenta con una homogeneidad geo-

gráfica contrastada, fue articulado y dotado de unidad poblacional apartir de la actividad que los freires santiaguistas desarrollaron en él.Es más, la Orden de Santiago, fundó la gran mayoría de términos quehoy forman esta comarca.

Es por tanto lícito afirmar, que el diseño organizativo fruto dela aplicación del modo de producción feudal, llevado a cabo por laOrden de Santiago en el Campo de Montiel, dotó a este referente es-pacial de una homogeneidad histórica, que ha pervivido hasta nues-tros días. Esta unidad, sin embargo, se consolidó en base a unos ante-cedentes previos. Pervivencia de la presencia romana, visigoda e is-lámica en la zona, que nos dejaron los núcleos principales -Montiel,Alhambra-, a partir de los cuales se fundaron y organizaron las dife-rentes aldeas, castillos e iglesias que dieron lugar a lo que conocemoscomo el Campo de Montiel.

a) El marco espacial

435 A.H.N., Sancti Spiritus de Salamanca, carp. 411, nº 23. Sobre este monasterio vid. MaríaEchaniz, Las mujeres de la Orden Militar de Santiago en la Edad Media, Salamanca 1992.436 A.H.N., Uclés, carp. 92, nº 7 (1333, Junio, 24, El Real de Alcalá de los Gazules).437 vid. Apuntamiento, fol. 11r-v.



El antiguo Campo Laminitano, de época romana, constituye unaaltiplanicie de unos 7.740 kilómetros cuadros de extensión, que se vaelevando de Occidente a Oriente438. Se trata de una llanura salteadade cerros testigos o “montes-islas”, provocados por la erosión, dondese asentaron numerosos castillos como Montiel y Alhambra. Es unallanura cerrada al sudeste por la Sierra de Alcaraz, por el sur con losresaltes de Sierra Morena y en su parte occidental por la Sierra de Al-hambra.

La altiplanicie del Campo de Montiel tiene una altitud mediade 850 metros, y está fuertemente basculada de Este a Oeste, la dife-rencia de 50 y 60 metros con la meseta manchega la hace destacar so-bre ésta. Su hidrografía sigue el curso de su posición topográfica, conexcepción del Alto Guadiana, que ha labrado su valle escalonado delagunas, siguiendo el mismo rumbo que las alineaciones de los plie-gues hercinianos, que le sirven de base, es decir, de Sudeste a No-roeste. Otros cursos como el del Córcoles, tienen un rumbo nortesiendo sudoeste el curso de los más importantes ríos de la zona: elGuadalén y Guadalmena439.

La definición geográfica del Campo de Montiel no coincideexactamente con su definición histórica440. Geográficamente la alti-planicie queda limitada al este (penetrando en la provincia de Alba-cete, partido de Alcaraz) por El Ballestero, Robledo y los altos de ElBonillo, Munera es el límite nordeste y el río Horcajo, por el sudestelas prolongaciones orientales de Sierra Morena. Por el sur Sierra Mo-rena. Al oeste se recorta bastante, quedando como límites Villamanri-que y la Torre de Juan Abad, sin incluir los Cerros de dos Hermanasy Cabeza de Buey, para continuar hasta Cózar y Alcubillas, y llegar a

438 Francisco Quirós y Gregorio Planchuelo, El paisaje geográfico, Valle de Alcudia, Campode Calatrava y Campo de Montiel, Ed. facsimil, Ciudad Real, 1992, pág. 247.439 F. Quiros, ob. cit., págs. 248-249.440 Esta afirmación sin embargo, no es óbice, para que exista una constatación, fruto de laprospección conjunta con los geógrafos Juan Antonio González y Reyes Ávila, que existe unaidentificación geológico-histórica que ellos sugieren, entre la formación de tobas por la preci-pitación de carbonatos en la época terciaria y la utilización de los cerros donde estas se danpara la ubicación de los castillos dentro del Campo de Montiel, con la excepción de Eznave-xore (que analizaremos en su momento). La explicación sería la facilidad para la fragmenta-ción de este material y su poco peso, que sería de gran utilidad para la construcción de estaarquitectura militar. Encontramos por tanto una interesante y curiosa vinculación entre los ce-rros donde aparecen las tobas y la ubicación de castillos. Un ejemplo muy significiativo es elcastillo de Alhambra, pero también la posible iglesia fortificada de Albadalejo, que utiliza estematerial geológico como suelo y por supuesto en su construcción. Esta relación entre tobas ycastillos, podría permitir una identificación geográfica e histórica muy sugerente.



la sierra de Alhambra que le sirve de límite (geográficamente quedaexcluida la Membrilla, que pertenece a la Mancha baja o llanura man-chega), atraviesa el Puerto de Vallehermoso para dirigirse directa-mente a la Solana. Sus límites nortes están al sur de Argamasilla deAlba, el caserío de Sotuéllamos y llegar a Munera441.

Históricamente como matizaremos a partir de diversos acuer-dos de límites. El Campo de Montiel era más amplio en su borde oc-cidental llegando a Torre Alver por el sur, para subir por Navas de laCondesa, Castellar de Santiago, El puerto del Peral, El castillo de To-cón en Membriella y el Pozo del Ciervo; su extremo este llega a Ossade Montiel, bajando a La Torre cerca de Cañamares y Villlanueva dela Fuente como penetración máxima en Albacete, situándose el límitesur de acuerdo con la definición geográfica442.

Se trata de una zona rica en pastos, donde abundan los ma-nantiales (es una zona rica en recursos acuíferos, debido a la granpermeabilidad de las calizas que actúan como un potente captador delas mismas), donde por tanto el desarrollo ganadero fue un hecho, alque hay que añadir que fue una zona de paso de ganados hacía lospastos de invierno de la Sierra de Segura y Alcaraz, muy utilizadospor la cabaña conquense443. Es además una zona rica en yesos y ensales.

El Campo de Montiel históricamente, es fruto de la coloniza-ción medieval de la Orden de Santiago, esta presencia no comienza,en ningún caso antes de 1212444, de hecho la victoria cristiana en las 441 F. Quiros, El Paisaje geográfico, págs. 242-243.442 Puede ser muy ilustrativo el mapa que incluye Corchado al final de su magnifico estudio.Vid M. Corchado, Avance de un estudio Geográfico-Histórico del Campo de Montiel, Ma-drid, 1971, págs. 201 y ss. Sin embargo debemos matizar la extensión orgánica de las enco-miendas sur del Campo en relación con las situadas en torno a Segura de la Sierra. De hechoen una descripción del Campo de Montiel efectuada el 22 de Septiembre de 1796, se incluyenen este espacio Chiclana y Beas, posesiones que tienen una relación muy importante con lasencomiendas de la zona de Segura, vid, Biblioteca de Palacio, Papeles Varios, mss. 2416,fols. 30r-36r, concretamente el 32 v.443 Vid. J.V. Matellanes, “La encomienda Santiaguista de Segura de la Sierra (1235-1335)”,en Actas del II Congreso de Historia de Andalucía, Córdoba, 1991, vol. II., págs. 70 y 77.444 La desarticulación de la zona, tras la batalla de Alarcos es profunda y será a partir de lavictoria de las Navas cuando comience el proceso de colonización, eso sí basado en los ante-cedentes musulmanes que son reorganizados sobre pautas cristiano feudales. Estos antece-dentes islámicos resultan especialmente interesantes. En el Muyam de Yaqut, se alude aMontiel (Munt Yil), como un balad, vid. La España musulmana en la obra de Yaqut (siglosXII-XIII), Cuadernos de Historia del Islam, 1974, nº 6 (monografía), pág. 291 (IV, 657, cita deYacut); Esta identificación supone que desde época islámica Montiel, fue considerado comouna unidad geográfica y administrativa, asimilable a un Iqlim o distrito. En opinión del profe-



Navas dio nuevos bríos a la presencia santiaguistas en la zona, quehabía quedado desarticulada tras la derrota de Alarcós en 1195. Du-rante este período de unos veinte años, estas llanuras estuvieron so-metidas a constantes razzias de ambos grupos rivales.

Su concreción poblacional y espacial se va dinamizando apartir de 1213 (conquista de Exnavexore) y 1214 (toma de Alhambra).Su plasmación en límites concretos queda definida por diferentesacuerdos con la Orden de San Juan en 1237, con Calatrava en 1239 yen 1254 en un acuerdo con el concejo de Alcaraz. Estos tres acuerdosestablecen sus límites norte, occidental y oriental, ya que por el surMontiel tuvo una continuidad en la Encomienda de Segura de la Sie-rra, a partir de los años 40 del siglo XIII.

Es curioso, que si bien la batalla de las Navas marcó el iniciode la colonización santiaguista del Campo de Montiel, también fue lacausa de una rápida expansión al sur que relegó a un segundo planodentro de la estructura interna de la Orden, este grupo de encomien-das. Este proceso se aceleró tras el fracaso que supuso el acuerdo so-bre sus iglesias, alcanzado en 1243 con el arzobispo toledano, mo-mento a partir del cual los santiaguistas se concentraron en sus pose-siones de la Sierra de Segura, encomienda mayor desde 1246. Resultamuy significativo que Montiel no fuera en ningún momento enco-mienda mayor de Castilla.

b) Acuerdos de límitesCuatro son los acuerdos que sirven para establecer los límites

históricos de la presencia santiaguista en el Campo de Montiel. Estosacuerdos, al menos los concertados con las Ordenes de San Juan yCalatrava, se refieren a límites sobre zonas de pastos, con una concre-ción de la forma de aprovechar los recursos para los ganados, defi-niendo dehesas y sus acotaciones, las prohibiciones entorno a éstas.Además del aprovechamiento de recursos naturales como madera y

sor Bosch Vilá, para Yaqut: “ El balad representa un territorio o región propiamente llano,cultivado o no, y apurando más, habitado por una comunidad de gentes más o menos homo-géneas, atendiendo a sus orígenes, procedencia o sistema de vida, predominantemente rural”,vid. Gamal ‘Abd al Karim, Al-Andalus en el “Muyan Al Buldam” de Yaqut, Sevilla, 1972,pág. 30. Esto supone que desde época hispanomusulmana el Campo de Montiel constituyeuna unidad económica, sobre la que se superponen las jerarquías cristiano feudales. Su unidady organización previas, serían una de las explicaciones a la rápida implantación de la Ordende Santiago en la zona. Este sería un ejemplo muy clarificador de la continuidad histórica conrespecto a las preexistentes estructuras islámicas, que pondría en cuestión, algunas ideas ana-crónicas de ruptura poblacional.



caza; y sobre todo, una profunda regulación sobre el acceso a un biendisputado en la zona, el agua.

El primero es el suscrito entre las Ordenes de San Juan y San-tiago, firmado en Santa María de Rozalen, el 6 de Mayo de 1237445.Este amplio acuerdo que engloba todas las posesiones de ambas Ór-denes al sur del Tajo, tiene su límite sur en los mojones situados entreel castillo sanjuanista de Peñarroya y el santiaguista de Alhambra.Varios topónimos relacionados con el Campo de Montiel, aparecen enel acuerdo. Se establece un medianeo entre Campo de Criptana ySanta María del Guadiana (actual Vega de Sta. María M.T.N. 762),uno de los vértices norte del Campo de Montiel estaría situado entreArgamasilla y Peñarroya. Se estipula que Ruidera pertenece a la Or-den de Santiago -es posible que la puebla sea santiaguista y San Juanconserve el castillo446- Este acuerdo nos informa de una vía de comu-nicación entre Ruidera y Alhambra, vía muy significativa para el ac-ceso de los ganados de Alhambra al abundante agua de la zona de laslagunas.

Alhambra establece sus límites con Peñarroya, estando elmojón entre ambas en el pozo del Allozo (actual Caserío del Allozo,M.T.N. 787), muy próximo al otro hito: el Lobillo447. Se cita a conti-nuación otro posible lindero llamado las huessas de los almoravedes -posible osario relacionado con alguna batalla acontecida contra losalmorávides- y que pudiera estar relacionado con la actual Cañada de

445 Pub. D. W. Lomax, La Orden, págs. 257-262.446 Vid. Corchado, Avance, pág. 145. Este autor no da por buena la cita de Aguirre y establececómo válida la referencia de este acuerdo según el cual la Moraleja fue para San Juan y Rui-dera para Santiago. Esta opinión de Corchado parece clara si uno tiene en cuenta el docu-mento donde se dice “La Roydera ayan los freires de Uclés”. Sin embargo este castillo, juntocon el de Santa María de Guadiana y el de Villacentenos eran sanjuanistas ya en 1215, cuandoEnrique I acota sus dehesas y establece las penas para quien no las respeten, vid. Carlos deAyala y otros, Libro de Privilegios de la Orden de San Juan de Jerusalén en Castilla y León(siglos XII-XV), Madrid, 1995; págs. 399-400, nº 215. Con la publicación de este documentocreemos haber cerrado la polémica en torno al tenor de este texto. No obstante lo cierto es queen 1237, el castillo de Ruidera esta en posesión de los santiaguistas. La prospección ha con-firmado, que no existen restos del antiguo castillo de Santa María del Guadiana, solo quedauna explotación agrícola cerca del cauce del río (donde se conservan restos de tumbas antro-pomorfas), emplazamiento que no parece adecuado para un castillo por las casi seguras creci-das del río, que lo harían inaccesible. La ubicación por tanto de este castillo medieval es con-trovertida y no hemos encontrado evidencias que permitan una localización precisa.447 Este topónimo del Allozo esta relacionado con la vegetación de la zona, y podría corres-ponder con la antigua aldea de Alhambra, vid. Juan Martínez Ruiz “Contribución al estudiode la toponimia medieval de Castilla-La Mancha”, I Congreso de Historia de Castilla-LaMancha, volumen V, Ciudad Real, págs. 117-125, vid. pág. 120.



las Animas al norte de los topónimos del Lobillo y el pozo del Allozo(M.T.N. 762 y 787448). Por último otro mojón de esta encomienda, queya fue delimitada en 1217, estaría en otra vía de comunicación la queuniría Alhambra con Santa María de Guadiana (se trata de un im-portante cañada, ramal de la vía pecuaria que viene de Cuenca, y queune Santa María con Castellar de Santiago: M.T.N., 762, 787, 812, 838).

Membrilla también aparece como topónimo de referencia, alestablecerse su medianeo con los lugares sanjuanistas de Villacente-nos y Arenas de San Juan. El medianeo adquiere aquí un matiz geo-gráfico y no un lugar para solucionar litigios (E partieron Villacentenose la Membrilla por soga e por medio.....lo mas derecho que puede e salle a estemedianedo dentro Villacenteno a la Membrilla).

El acuerdo establece una comunidad de pastos con excepciónde las dehesas para bueyes y caballos, animales claves en las fuentesde ingreso en la frontera. Los caballos son básicos para la actividadmilitar y los bueyes son claves dentro de la producción agraria de lafamilia medieval, complemento sustancial de la ganadería en la épo-ca.

Un complemento importante en la alimentación de los campe-sinos del Campo de Montiel, fue la caza, al menos de conejos. Se dis-pone que no se realicen dehesas para conejos ni en Alhambra, ni enPeñarroya. Estableciéndose otros acuerdos sobre las trampas para lacaza de estos animales y la prohibición de realizar ésta de forma ile-gal por parte de los pastores.

Un elemento clave, en esta zona evidentemente ganadera, esel acceso al agua. Las dehesas nunca podrán cortar el paso a los cur-sos de agua. Los de San Juan permitirán el acceso a los de Santiago alGuadiana por Montearagón449, por ello el maestre santiaguista paga

448 Esta Fuessas, son identificadas por Corchado al este de la Moraleja en el mapa que propo-ne, vid. M. Corchado, Avance, pág. 201. Juan Martínez, “Contribución”, pág. 123, reproduceel acuerdo de 1237 citando a Corchado para referirse a este antropónimo de origen árabe (mu-rabit=ermitaño, devoto).449 Montearagón no tiene una identificación precisa. En este texto se puede asimilar al castillode San Felices u Ossa, pero lo cierto es que el documento alude a la Mancha de Montearagón.En nuestra opinión Montearagón ocuparía una amplia zona que incluye toda la parte sur deeste acuerdo (lo que se considera la Mancha Baja) que incluye Consuegra, Argamasilla de Al-ba y llegaría a las lagunas de Ruidera, que en este caso concreto sería le punto donde la Ordencogería el agua. Este topónimo por tanto alude a una amplia zona y no a un lugar concreto.Sobre su extensión hasta Consuegra, conviene consultar C. Ayala “Las OO. MM., y la ocupa-ción” (se trata de un trabajo en prensa, al que hemos tenido acceso), que aporta documenta-ción sobre el mismo. Sobre el topónimo, en sentido amplio, existe un interesante trabajo mo-nográfico de A. Petrel, “En torno al concepto y límites de un topónimo olvidado: la Mancha



un importante tributo, cinco carneros de cada grey (rebaño) y una va-ca de cada cabaña. La necesidad de agua en la zona para la Orden deSantiago fue muy acuciante, se dispone que los de Membrilla, puedanacceder al agua de Villacentenos.

La preocupación santiaguista por el acceso al agua en la zona,fue una constante. En el acuerdo suscrito con Calatrava, y simbólica-mente para nuestro trabajo firmado en la Membrilla, el 4 de Septiem-bre de 1239450, se establece que en torno al mojón de Fuente delPuerto de Perales (actual Baños de Peral, M.T.N. 812), que los pozosconstruidos por cualquiera de las Ordenes, quede en su poder y nin-guna los pierda451. Este pacto dispone igualmente una utilización co-munal de los recursos hídricos, en otros lugares.

Este acuerdo fija las lindes occidentales del Campo de Mon-tiel. Se amplia su mojón sur que se sitúa en Torre Alver, ya en la pro-vincia de Jaén (M.T.N. 863, al sur de Aldeaquemada), de ahí va rectoa las Navas de la Condesa452. Desde aquí a Monteagudo (la prospec-ción de la zona nos lleva a situar este topónimo en el actual de Enco-mienda de los Oteros, M.T.N. 838, en discrepancia con Corchado quelo sitúa cerca de Santa Cruz de Mudela, M.T.N. 812). Nos reafirma en

de Montearagón”, en Congreso de Historia de Albacete, 1983, I.E.A., 1984, vol. II, págs.263-271. En general compartimos las conclusiones de este magnífico estudio, que incluiríadentro de él, Quero, Socúellamos, Criptana, Alhambra, Ruidera y llegaría hasta Chinchilla,Utiel y Requena por el este. Hasta Barrax y las Peñas por el sur y hasta Uclés y Huete al nor-te, conformándose como “un espacio mesetario y manchego que se gesta en el siglo XIII ysupone un espacio intermedio entre la colonización castellana y aragonesa de la zona, dejandoentre ellas un espacio peculiarizado por su escaso poblamiento, sus extremas condiciones cli-matológicas y su altura sobre el nivel del mar”, andando el tiempo y una vez consolidado elseñorío de Don Juan Manuel se conocerá más por le marquesado de Villena, produciéndoseen algún momento histórico una identificación entre ambos topónimos.450 Pub. M. Rivera, La Encomienda, págs. 375-377, nº 172.451 Nuestra prospección conjunta con los geógrafos citados, ha puesto de relieve un hecho queseñalábamos con anterioridad, la formación en la superficie edafológica de una capa de tobasformada por la precipitación de carbonatos. Este elemento es extremadamente permeable ypermite que bajo el se forme una capa freática muy rica en agua que permite la perforación depozos abundantes en le Campo de Montiel, realidad que ha dejado muchas muestras en la to-ponimia.452 Debemos suponer que en este momento ambos topónimos Torre Alver y Navas de la Con-desa se encuentran despoblados, ya que se dice que entre ambos villares, se encuentra el mo-jón. Sobre la identificación precisa del topónimo de las Navas de la Condesa y su relación conTorre Alver, puede resultar de gran utilidad el estudio que sobre el mismo realizamos, vidCarlos Ayala y otros, “Delimitación de la frontera meridional del Campo de Calatrava en elsiglo XII”, Boletín de Arqueología Medieval, nº 5, Madrid, 1991, págs. 61-92, concretamentepágs. 63-64.



esta localización, el hecho de que este lugar se sitúa en línea recta conel siguiente mojón, como establece el texto del acuerdo. De aquí el lí-mite sube a Eznavexore (por el tenor del documento, el mojón ha desituarse en Torrenueva). A continuación el documento precisa que elmedianeo entre ambas Órdenes esté en Salvatierra. Desde éste (Ezna-vexore), en línea recta a Fuente de Puente de Perales. Esta última re-ferencia tiene especial importancia ya que sitúa a Eznavexore, castillode controvertida localización453, en Torrenueva, topónimo justamenteenfrentado geográficamente con Salvatierra y en línea recta con Bañosde Peral (antigua Fuente de Puente de Perales).

Sin embargo Corchado propone una alternativa curiosa, aun-que no falta de razones, para que no sean contradictorios los datosaportados por este texto. Propone que el acuerdo, lógicamente es en-tre los términos de ambos castillos. En consecuencia sugiere que To-rrenueva pertenece al término de Eznavexore454. Esta hipótesis esconvincente: creo que el castillo cristiano de Eznavexore, al menoshasta mediados del siglo XIII, controló un amplio espacio adyacenteque englobaría la parte suroccidental del Campo incluyendo Castellarde Santiago, Torrenueva y llegaría hasta el Jabalón. El control sobreeste espacio es una posible herencia, según los comentarios del profe-sor Guichard, del antiguo radio de influencia del anterior hisn islámi-co, que reutilizará la Orden en un primer momento y cuya jurisdic-ción pasará al castillo de Santiago de Montizón.

Del mojón anterior el deslinde sigue hasta Membrilla, siendolos lugares situados hacia el este de la Orden de Santiago y al oeste deCalatrava. El siguiente mojón se establece en los Pozos del Ciervo(límite de la encomienda de Alhambra455. Desde aquí llegaría a Peña-rroya donde se encuentra un mojón que delimita los bienes de las tresOrdenes en la zona, Calatrava, Santiago y San Juan.

453 M. Corchado, Avance, págs. 78 y 79 lo sitúa entre Torre de Juan Abad y Villamanrique.Mientras que Derek W. Lomax, La Orden, pág. 123, lo identifica con Castellar de Santiago.Prospectada la zona no existe ninguna duda sobre su localización, es la establecida por Cor-chado y es la que sostiene también A. Ruibal, “Eznavexore o ¿Torres de Xoray?: vestigios is-lámicos en el primer enclave santiaguista en Ciudad Real”, Al-Qantara, V, 1984.454 M. Corchado, Avance, págs. 176-177.455 Según Corchado, Avance, págs. 139-140, este topónimo muy utilizado a lo largo de laEdad Media en los acuerdos de límites, se encuentra en un punto situado en la confluencia delos términos municipales de Manzanares, Membrilla y Solana. Y se trataría de un punto depaso obligado en el camino real que unía Toledo con el Campo de Montiel. Una localizaciónmucho más precisa y acertada es la propuesta por García Noblejas, A., “Estudio crítico sobreel origen y el nombre de Manzanares en el Campo de Calatrava”, Cuadernos de EstudiosManchegos, núm. 4 (1973), págs. 5-81; concretamente págs. 59 y 60.



Por tanto estamos ante una comarca donde la ganadería es laproducción básica y donde las Ordenes Militares, acuerdan y estable-cen la organización de esta actividad esencial, donde el acceso al aguase convierte en un objeto clave de los acuerdos456.

La regulación de las dehesas de conejos y bueyes es unaconstante en este acuerdo donde se establece además, una prohibi-ción de adehesar en torno a Mata Medina, acordándose, que si los deMembriella cazaran conejos en la zona, hagan el fuero a los calatra-vos.

Una vez establecidos los límites septentrionales y orientalesdel Campo de Montiel, disponemos de otras informaciones que pue-den situarnos los extremos sur y este del Campo Santiaguista. Al sur,sin duda no sobrepasaron el Castillo de Montizón y Castellar de San-tiago, pero no sería demasiado arriesgado aventurar que los límitespor el sudeste estuvieron condicionados por la colonización de Segu-ra de la Sierra457. En cuanto al este, las turbulentas relaciones con elConcejo de Alcaraz y más concretamente sobre la posesión de Villa-nueva de la Fuente, van a definir este deslinde oriental, cuyos puntosde contacto además de la referida Villanueva, se sitúan en Santa Cruzde Cañamares y en Ossa de Montiel.

En torno a este último topónimo, contamos con dos docu-mentos interesantes donde se establece el amojonamiento del Castillode San Felices, disponiéndose que tendrá una legua a su alrededordentro de los territorios de la Orden458. Los mojones nos han resulta-do interesantes. En primer lugar existe una cañada que une las tierras 456 El agua en el Campo de Montiel, es como vemos una riqueza muy disputada, buena pruebade ello, son la gran cantidad de molinos de agua y batanes, que localiza Corchado, Avance,págs. 109-110.457 Sobre esta zona santiaguistas, vid. J.V. Matellanes “ La encomienda santiaguista”, págs.64-68. Conviene destacar que tanto en la donación de Segura, en 1242, como en la confirma-ción en 1243, se citan los castillos más al norte de esta encomienda como Albánchez, que bienpudieron determinar la expansión al sur de la Encomienda de Montiel.458 Este castillo estaba en posesión de Gutiérrez Suarez, propietario también de Ossa. EsteGutiérrez establece este acuerdo de términos con Pelay Pérez Correa, A.H.N., Uclés, carp.214, nº 12 (1254, Abril, 4). En el siguiente documento se establecen los límites exactos deeste castillo, A.H.N., Uclés, carp. 214, nº 13 (1254, Junio, 23). En nuestro trabajo de prospec-ción de la zona hemos contado con el inestimable apoyo de un grupo de arqueólogos, que co-ordina el profesor Sergio Martínez Lillo. Esta colaboración ha permitido confirmar que losrestos cerámicos de este lugar pertenecen a una ocupación cristiana del mismo. Igualmentehemos constatado una gran planta en forma de bastida sobre el curso del Guadiana, que pudie-ra deber su gran perímetro a la ocupación coyuntural de los ganados de paso. Esta fortaleza,que hemos identificado con el actual castillo de Rochafría, se haya en un lugar estratégicocontrolando el curso del Alto Guadiana.



albaceteñas con Alhambra, ésta pasa por encima de la Laguna Blanca(M.T.N., 788, existiendo un topónimo asociado de indudable interésganadero “Cañada honda”). Tenemos además una vía que unía Rui-dera con la Laguna Blanca -muy posible vía pecuaria para que los ga-nados accedieran al agua-. Este documento cita otra importante ca-ñada que sirve de límite que hemos identificado con la Cañada delHornillo (que une Ruidera con Ossa, M.T.N., 788). La definición deun paisaje de ganados y dehesas queda muy de manifiesto a partir dela documentación.

El topónimo, que sin duda más ha llamado nuestra atención,es el último citado en el documento: Portillo del Pozo de la Cabalgada-donde se unen según el texto los límites de D. Gutier, Santiago y SanJuan-. Como hipótesis, sería posible establecer una relación entre estaCabalgada -posible incursión cristiana contra los almorávides- y laanterior Fuessas de los Almoravedes del documento de acuerdo con SanJuan. Ambos topónimos pueden ser la actual Cañada de las Animas.

III.a. Las encomiendas del Campo. Su papel orgánico en la Orden.La presencia de la Orden en el Campo de Montiel, debe si-

tuarse a partir de 1212 y más concretamente el inicio de la coloniza-ción debemos vincularlo a la donación de Eznavexore en 1214459. Estecastillo junto con Montiel, Alhambra y Santiago de Montizón, van adefinir los núcleos básicos a partir de los cuales se irán fijando las di-ferentes posesiones de la Orden en la zona.

El poblamiento en esta área se realiza a partir de potentes nú-cleos organizadores del espacio, a los que se dota de fueros e instru-mentos comerciales (ferias) que permitan centralizar la organizaciónproductiva de las zonas pobladas. Esta estructuración abarcará todaslas fuentes de ingreso posibles, entre los que destacan loa producidospor la ganadería, pero también resultan muy importantes los ingresospor las iglesias. Éstas, no sólo son una atracción para los pobladoressino que reportan significativos beneficios económicos a la Orden.

El control de las iglesias en la zona ocasionó graves problemasentre la Orden y el Arzobispado de Toledo. Estos problemas son elresultado de una política real y pontificia que pretendió premiar lainmensa labor de poblamiento y organización de estas instituciones,entrando en colisión sus respectivos derechos. Un ejemplo puede seresta donación de Eznavexore, entregado a la Orden en 1214, cuando 459 Alfonso VIII, tras una referencia amplia a la batalla de las Navas, donde fue significativala participación de la Orden, dona el castillo de Eznavexor, con sus términos y demás bienes,Pub. J. González, Alfonso VIII, vol. III, págs. 605-607, nº 919.



el monarca Alfonso VIII había otorgado al arzobispo las iglesias ydiezmos de Alcaraz y Eznavexore, preservando los derechos de San-tiago460. Es evidente que este tipo de donaciones provocarían grandesproblemas, que estudiaremos más adelante.

AlhambraEsta fortaleza de origen musulmán -éstos la llamaban Alma-

rach, que quiere decir roja, por el color rojizo de las arcillas y areniscasdel terreno- fue durante la época islámica un importante foco de cen-tralización del poder en la comarca. Su asentamiento, muy común enla zona sobre un cerro testigo le dio un gran valor militar y su es-tructuración como una alcazaba, dan idea de su importancia estraté-gica461. Esta relevancia bélica queda perfectamente definida con unavisita al lugar, enclavado en un cerro próximo a la actual población,donde se conservan restos de estructuras murales. Los restos conser-vados nos hablan de una fortaleza de unos cien metros cuadros deperímetro y que debió contar con un significativo papel en el controlmilitar de su entorno. Su radio de visualización del territorio es muysignificativo462.

Las primeras noticias documentadas las obtenemos a partir dela batalla de las Navas. El castillo de Alhambra es donado a la Ordenel 3 de Junio de 1214 por Alfonso VIII. Se incluyen en la donación sustérminos que llegan hasta el Saladillo (muy posible este topónimo ha-ga referencia a el Sotillo del acuerdo de 1237), que sería su mojón no-reste, el límite noroeste sería Argamasilla que está sobre Moratalaz463

y el sur en Alcubillas; Por tanto se define un amplio término464, que

460 Pub. J. González, Alfonso VIII, vol. III, págs. 592-594, nº 910.461 Sobre algunos aspectos relacionados con este castillo, vid. G. Planchuelo. El paisaje geo-gráfico, págs. 378-380.462 Los restos que actualmente se conservan del castillo de Alhambra corresponden a una for-tificación cristiana, cuya tipología podríamos vincular en opinión del prof. Martínez Lillo, conla arquitectura realizada en el reinado de Alfonso VIII. Sin embargo los restos cerámicosatestiguan una presencia de origen islámico, que bien pudiera corresponder con los pobladoresque encontró la Orden al ocupar el lugar. Resulta paradójico sin embargo el emplazamientodel castillo, en principio desvinculado, al menos de la actual población. Solamente la futuraexcavación del mismo permitirá localizar el antiguo poblamiento de esta significativa villamedieval. Algunos datos arqueológicos sobre este castillo pueden consultarse en A. Ruibal,“El castillo de Alhambra”, Cuadernos de Estudios Manchegos, 16, 1985, págs. 153-166.463 Punto cercano al Azuer por encima del castillo de Moratalaz (M.T.N. 761), en este mo-mento Manzanares pertenecía a la Orden de Santiago perdiendo su posesión en el acuerdo de1239.464 A.H.N., Uclés, carp. 51, nº 1, cit. Chaves, Apuntamiento, fol. 16 v.



queda perfectamente delimitado por un documento expedido en Ma-queda por Enrique I, el 8 de Enero de 1217465.

El término de la encomienda de Alhambra tendría los si-guientes límites. Su límite norte comienza en el Pozo del Ciervo, alnordeste de Membrilla, para seguir por las Coscojosas mayor y me-nor hasta el cerro Pedregroso (pequeñas estribaciones de la sierra deAlhambra al norte de El Lobillo (M.T.N., 787 y 762, entorno a la cota801, entre la Cañada de las Animas y Cañada del Toril), hasta llegar aEl Sotillo en la ribera del Guadiana, de ahí a la Moraleja (situada entreEl Lobillo y Ruidera466). Sigue por la Cañada de Viviano (Biviana, se-gún Chaves o de Berbián según Corchado) y la Calzada de Montiel467.Desde aquí el límite va a Ruidera, Azuel468 - río Azuer- para bajar aFuenllana y llegar a Carrizosa. A partir de aquí sigue a occidentehasta el puerto de Perales -actual Baños del Peral- (incluyéndose eneste linde muy probablemente Villanueva de los Infantes, Alcubillasy Pozo de la Serna, como aldeas de Alhambra). El próximo mojón sesitúa al norte en Sierra de Mesnera (que no puede ser otra que la ac-tual Sierra de Alhambra) y de ahí a Argamasilla de Pilas Buenas contodo el Campo de Tocón (ambos topónimos relacionados con Mem-brilla, ya que en su término estä el castillo del mismo nombre469). Esteúltimo mojón sitúa dentro del término de Alhambra a Membrilla, consu famoso castillo del Tocón, y la Solana470.

Esta encomienda no fue gestionada por los santiaguistas hastamediados del siglo XIII. En 1215, aparece como tenencia vitalicia deAlvaro Núñez de Lara, cuando Enrique I confirma la donación deOssa a la Orden de Santiago hoy desaparecida471. Suponemos que la

465 Pub. J. González, Alfonso VIII, vol. III, págs. 736-739, nº 1009.466 Vid. Corchado, Avance, pág. 201 (mapa).467 Camino calzado, que se dirigía a Montiel aún en poder de los moros y que se cruzaba conla Cañada de Berbián y la de Ruidera. El autor la identifica con la Vereda de los Serranos o deCuenca (que unía Ruidera y Alhambra, de posible origen romano), vid. Corchado, Avance,pág. 63. Sobre la Vereda de los Serranos y su desarrollo en la zona vid. pág. 185 y sobre víasromanas págs. 185 y ss.468 Este topónimo puede venir del árabe Al-zwal “La cizaña” o de Al-sawyr “El murillo”,aunque Corchado lo relaciona con el antropónimo de Zubayr B. Ùmar, muerte en el Campo deMontiel en 1143, vid. Juan Martínez, “Contribución”, pág. 121.469 Argamasilla de Pilas Buenas (topónimo en principio relacionado con la aparición de restosromanos), aparece vinculado claramente a Membrilla en distinta documentación como recogeCorchado, Avance, págs. 54-55.470 La Solana formó encomienda con Alhambra, ya en época moderna y así a perdurado en elA.H.N., carp. 51, vol. II, se recoge la documentación de la Solana, a partir del siglo XVI.471 Pub. J. González, Alfonso VIII, vol. III, págs. 607-609, nº 983.



Orden todavía inmersa en el proceso de control militar de la zona, noolvidemos que Montiel será conquistado entorno a 1224 y fue donadoen 1227, dejó en manos de nobles afines la explotación económica deesta importante zona ganadera, para centrar sus esfuerzos en la con-quista de la zona oriental del Campo.

En 1242, aparece la primera referencia a un comendador deAlhambra, Fernandarias de Galarza, en la elección de Pelay Pérez Co-rrea, como maestre472. En 1246 se documenta a García Alvarez473. Entorno a 1280 el comendador de Alhambra y Trece, Martín Ruiz de Vi-llegas muere en la toma de Alcalá de Benzayde474.

En 1304, Gómez García, aparece como comendador de Al-hambra y del Bastimento del Campo de Montiel475. Esta vinculaciónsin duda es coyuntural, ya que en el citado documento de 1246, apa-rece un comendador de Bastimento Gonzalo Díaz, sin relación con elde Alhambra.

Esta encomienda de Alhambra, fue un importante centro ga-nadero y una encrucijada de vías pecuarias, como comprobamos en elacuerdo de 1237, y además gozó de importantes recursos de caza. En1217, se estableció una dehesa acotada en Alhambra donde no se po-dría pastar ni cazar. Se dispone que de cada grey de ganado que en-trara en sus términos, su señor recibiría 2 carneros y de los conejoscazados cuatro pieles, si la caza era normal y cuatro conejos y suspieles si era con trampa (losa).

Su importancia como zona de tránsito, queda resaltada por undocumento de 1227, donde se establece que el concejo de Uclés estaráexento del pago de montazgo en Almuradiel, Añador, Alcubillas yCriptana, pero pagarán en Alhambra, San Polo y Santiago (Monti-zón)476. Este texto específica que se cobrará montazgo en los castillosde la frontera, de donde se infiere el carácter fronterizo del Campo deMontiel en este momento. En Alhambra se cobrarán dos carneros porrebaño, cuatro en San Polo y tres en Santiago. Esta zona queda defi- 472 Vid. Rades, Chronica, fol. 31r.473 1246, Febrero, 12, Pelay Pérez, otorga el fuero de Cuenca a Segura de la Sierra, Pub. M.Rodríguez Llopis, “ La evolución del poblamiento “, pág. 25. En 1254, Enero, 1, Castelrubio,aparece como comendador de Alhambra, Alonso Moran, en un acuerdo de límites con la Or-den de Alcántara, Pub. Torres y Tapia, Crónica de Alcántara, págs. 332-333.474 Rades, Chronica, fol. 35v. Otras referencias a comendadores de Alhambra aparecen en1306, Alfonso Día de Quesada (Rades, fol. 38r.); en 1318, Pedro Díaz Palomeque (Rades, fol.40r); en 1338 D. Gonzalo Díaz de Vera; 1342, Ferran Alonso (Rades, fol. 45r.).475 La Orden recibe el castillo de Monteagudo para garantizar la Sentencia Arbitral de Torre-llas, Pub. Torres Fontes, CODOM, vol. II, pág. 164.476 Pub. M. Rivera, La Encomienda, págs. 348-349, nº 138.



nida como una zona de pastos, donde se trasladaban los ganados deUclés y donde la caza de conejos sería una actividad de lo más co-mún, ya que en estos castillos se cogerán de cada conejero 3 pieles, ysin son loseros o laceros (cazadores con trampas), se cogerán los tresconejos “vestidos”.

Esta información sugiere que la Orden pesa a la donación aAlvaro Nuñez de Lara, o bien se reservó determinados derechos, co-mo puede ser el montazgo, tan importante en la zona debido a sumarcado carácter ganadero, o es probable que donara la explotacióneconómica, pero retuviera la jurisdicción sobre Alhambra. Esta últimaposibilidad sería la más plausible, si tenemos en cuenta que en el con-flicto con el Arzobispo de Toledo, que comienza en 1238, es citada laiglesia de Alhambra como perteneciente a la Orden -esto implica quetampoco se había cedido los derechos eclesiásticos- y el comendadorde Alhambra es excomulgado en 1242477, recayendo sobre su iglesia elentredicho de los jueces de este pleito478.

Lo cierto es que con el tiempo la encomienda de Alhambra seconsolidó en la zona como una importante entidad productiva. En1330, el maestre Vasco Rodríguez, entrega a Juan Pérez, Juan Ordo-ñez y Elvira, su mujer, el molino que la Orden posee en el río Carri-zosa, en prestimonio vitalicio, comprometiéndose estos a mantener yreparar el molino y a pagar el diezmo al comendador de Alhambra479.

MontielSe trata de la encomienda más significativa de la Orden de

Santiago en esta zona, aunque su conquista fue más tardía que losotros dos núcleos importantes, Alhambra y Eznavexore. En opiniónde J. González, todo el proceso de poblamiento del Campo se con-centró en torno a Montiel y Alhambra480. Lo cierto es que las aldeas eiglesias que se fundaron en torno a este lugar, marcaron la configura-ción poblacional de esta comarca. Su extenso término ocupó desdeOssa de Montiel al norte, Villamanrique por el Sur, los mojones occi-

477 1242, Marzo, 16, Pub. Ibid, págs. 387-390, nº 183.478 Ibid, págs. 390-391, nº 181.479 Este documento incide en la importancia de Alhambra como nudo de comunicaciones yaque al situarse el molino se indica que se encuentra cerca del camino que va de Alhambra aUbeda. Vid. A.H.N., Uclés, carp. 51, nº 4.480 J. González, Alfonso VIII, pág. 356.



dentales en Cózar, Peñaflor y Fuenllana y por el este Villanueva yGorgogi, llegando a contar con bienes en el propio Alcaraz481.

Esta encomienda se organizó a partir de sus dos castillos, el dela Estrella (el de Montiel, propiamente dicho) y San Polo, situadomuy cerca de la villa -tanto Montiel como sus castillos se hayan si-tuados en cotas bastantes elevadas sobre la altitud media del Campo850 mts. Montiel en una cota 900, San Polo en una cota 945 y la Estre-lla en una 926. El de la Estrella, se haya situado sobre un cerro testigoy tiene la forma de una alcazaba o fortaleza482, mientras San Polo483 esun castillo más sencillo -distante unos tres kilómetros de Montiel-,que forma junto con otros de la zona una red defensiva entorno aMontiel484. Si visualizamos un mapa de la zona descubrimos queflanquean a Montiel los castillos de Torres -muy próximo a la villa aunos 5 km.- y Santa Cruz, en una primera línea defensiva que com-pleta por occidente el de Peñaflor485 y una imponente segunda líneaque incluye El Torreón de la Higuera (M.T.N., 839, que sirve de atala-ya de vigilancia tanto para Eznavexore como para el castillo de Mon-tizón), el de Eznavexore (entre Torre de Juan Abad y Villamanrique),

481 A.H.N., Uclés, carp. 365, nº 1. En 1239, Noviembre, 29, Juan, obispo de Osma da a la Or-den unas casas, un huerto, un molino y una viña en Alcaraz.482 La prospección de esta fortaleza ha revelado la existencia de tres momentos constructivos.El grueso de los actuales restos muestran un castillo datable en el siglo XIII, con una serie dereformas en su cara norte que pudieran corresponder con la época de Pedro I, mediados delsiglo XIV. En esta zona se conserva un lienzo de muralla flanqueado por dos torres circularescuyas esquinas se hayan decoradas con sillares de diferente color. En su cara nororiental con-serva los restos de lo que fue el hisn almohade, con resto de una torre (donde se conservan in-cluso restos de las ciñas que reforzarían el encofrado típico de la arquitectura almohade, ade-más de restos de enlucidos en el muro). Estos restos se desarrollan según se rodea el castillohacia el norte, situándose la reforma bajomedieval citada sobre restos de muro almohade. Elemplazamiento almohade central sobre una hoz del río Segurilla, en opinión de los arqueólo-gos, responde a una tipología que se repite en Jorquera (actual provincia de Albacete), y queresponde a las construcciones almohades del Levante. Los restos cerámicos combinan la lla-mada cerámica de repoblación, con otras claramente de influencia islámica. Se trata sin dudade una potente fortificación que controla la actual población de Montiel.483 Este castillo, cuyo emplazamiento pudiera corresponder con culturas anteriores relaciona-das con el período calcolítico se asienta sobre un imponente cerro en la carretera que uneMontiel con Almedina, no se conservan restos reseñables de esta fortaleza que , sin duda unavez cumplida su función en la conquista del castillo de la Estrella, sería abandonado.484 En relación con estos castillos puede resultar de interés la consulta del trabajo de A. Rui-bal, “El enlace de Montiel: vestigios de los antiguos castillos de la Estrella y San Polo y dellugar de Torres”, en A.E.M., 14, 1984, págs. 143-185.485 Ruinas de este castillo a tres kilómetros de Villanueva de los Infantes, por la carretera queune esta localidad con Montiel, en el actual Cerro del Castillón (M.T.N., 813).



Puebla del Príncipe, Terrinches486, Albadalejo487 y posiblemente uno,hoy convertido en iglesia en Villanueva de la Fuente al igual que elde Fuenllana al norte488. El segundo elemento articulador es su iglesiaque tras el acuerdo de 1243, se convierte en conventual, y será juntocon Santiago (Montizón) y Alhambra el referente espiritual del Cam-po de Montiel. En plena refriega con el arzobispo estas tres templosson puestos en entredicho y sus párrocos excomulgados.

La fecha de la conquista de Montiel es controvertida489; Cre-emos sin embargo, que los autores citados han dado por zanjado elproblema. Es interesante la existencia de un castillo padrastro el deSan Polo, supuestamente utilizado para tomar el estratégico castillode la Estrella (conviene recordar que esta fortaleza estaba bañada porel Jabalón y el Segurilla, contando por ello con potentes algibes, quepermitían aguantar un largo asedio, además este enclave musulmánen medio de territorio cristiano podía recibir ayuda de Baeza con fa-

486 Un acercamiento a este castillo ha sido realizado por A. Ruibal , “Estudio de una fortalezade la Orden de Santiago: Terrinches”, Castillos de España, 98, 1989, págs. 46-51.487 Estos tres lugares tienen gran interés, en ellos una vez conquistada Montiel (concretamenteel castillo de la Estrella, antiguo hisn islámico) fueron construidas tres torres. En el caso deTerrinches y Albadalejo estas incorporan una pequeña muralla que las circunda. En Terrin-ches se conservan dos torres circulares. Se trata de construcciones cristianas que incorporanunos esquinazos de sillar regular en arenisca. En Puebla del Príncipe y Albadalejo, la iglesia yla torre se encuentran juntos, lo que representa una unidad geográfica de los dos símbolos depoder en la época. En todos los casos las torres se encuentran en los puntos más altos de laspoblaciones, extendiéndose éstas en las laderas del cerro sobre el que se asientan las fortifica-ciones. Existe una perfecta visualización entre ellas, lo que evidencia su carácter defensivo delflanco oriental de Montiel. Sobre Albadalejo y su relación con Terrinches y Puebla del Prínci-pe, ha insistido el trabajo de A. Ruibal. El describe para esta torre unos antecedentes romanos,suponemos que a partir de determinados hallazgos arqueológicos aparecidos en esta localidadque sin embargo, no justifican este origen, debido al lugar de su localización a unos tres kiló-metros del actual Albadalejo, en una zona claramente identificable con una vila romana y sinrelación con la torre medieval. Vid. “El castillo de Albadalejo. ¿Villar de Casa Paterna?, unenclave medieval de origen romano. en I Congreso de Historia de Castilla la Mancha, tomoV, Musulmanes y cristianos, la implantación del feudalismo, págs. 287-296.488 Es una constante en la zona la simbiosis de fortaleza templo, como demuestra en su magní-fico estudio sobre las iglesias del Campo de Montiel, Pilar Molían Chamizo, Iglesias parro-quiales del Campo de Montiel (1243-1515), Ciudad Real, 1994, págs. 42-48. En 1243, loscastillos con parroquia propia, que pertenecían al Campo de Montiel y a la Orden son: Al-hambra, Villanueva, Cañamares, Salidiello, Fuenllana, Alcubillas, Montiel, Odes, Santiago,La Torre de Juan Abad, Santa Marina, Terrinches, Catena (provincia de Jaén), Torre de laFrontera, La Membrilla y Almedina. Vid. Chaves, Apuntamiento, fol. 41v.489 Vid. J. González, Alfonso VIII, págs. 354-355. Otros autores también han terciado en lapolémica D.W. Lomax, La Reconquista, Barcelona, 1984, págs. 170 y ss. y también J. Gon-zález en Repoblación, vol. I, págs. 354-355.



cilidad). Este castillo, el de San Polo, tuvo que ser construido comoconsecuencia del largo asedio unos tres años (1224-1227)490.

Es curioso que este sistema se utilizará en otros lugares. Trasla victoria de las Navas, Montiel, al igual que el castillo de Salvatierra,quedaron como dos islotes islámicos en medio del territorio recupe-rado y para ambos se utilizó un castillo cercano que permitiría tanlargo asedio491.

La presencia santiaguista en Montiel es una incógnita; Sabe-mos que en 1223 la Orden ya poseía Santiago (Montizón), Paterna,Gorgogi, Alcubillas y Alhambra492. En 1232 Villanueva es donada pa-ra poblar y se cita en el documento aquella que “pobló la Orden en eltérmino de Montiel”. Estos datos nos inducen a pensar que la fechade incorporación de los castillos de Montiel a la Orden en 1227493 nosupone la incorporación del término de esta encomienda. Es pocoprobable que en cuatro años hasta 1231, la Orden hubiera construidomás de cincuenta y cinco iglesias, cercanas a Montiel y parece tam-bién, poco probable que hubiera poblado lugares como Villanueva yotros que aparecen perfectamente definidos poblacionalmente en1231, cuando el arzobispo reclama las rentas sobre ellos.

En consecuencia, nos parece válida la propuesta de D.W. Lo-max de una ocupación del término de Montiel en torno a 1218, apo-yando esta fecha, en que en 1217 -delimitación de Alhambra-, se ha-bla de Montiel como “castillo de moros”. Es posible que la ocupaciónmilitar del castillo se produjera en las fechas propuestas por J. Gon-zález -1224-1227-, pero no la organización económico-social de sutérmino, donde debemos incluir la fundación de iglesias propias. Noobstante debemos destacar, que el proceso de ocupación y reorgani-zación de esta comarca fue muy acelerado; en nueve años se constru-yeron y poblaron más de sesenta iglesias, en veinte años quedó per-fectamente delimitado el esquema productivo y organizativo -acuerdos de límites de 1237 y 1239-. De todo esto debemos inferir elgran potencial de la Orden en este momento y su capacidad para or-ganizar un espacio, prácticamente desarticulado hasta 1212, no cabe

490 Durante este largo asedio también muy posiblemente se construyera cerca de Eznavexore,otro castillo para cerrar el cerco sobre Montiel, nos referimos al castillo de Santiago (Monti-zón), que ya pertenecía a la Orden en 1223.491 Este sistema se utiliza mucho, Molina 1127, Oreja 1139, etc., vid. J. González, Repobla-ción, pág. 354.492 D.W. Lomax, “El Arzobispo Don Rodrigo Jiménez de Rada y la Orden de Santiago”, His-pania, 1959, nº LXXIV, págs. 323-365, vid. pág. 328.493 Pub. J. González, Fernando III, vol. II, págs. 267-268, nº 223.



duda, de que en está rápida reestructuración se utilizaron los marcosheredados de época islámica, hecho que a nuestro entender pone enentredicho la utilización de términos desfasados, como repoblación oreconquista.

Montiel fue un centro organizador de su entorno a partir deun conocido proceso, según el cual, un centro fuerte al que se dota deiniciativas comerciales y bien comunicado, jerarquiza el espacio de suentorno más inmediato. Este proceso no es exclusivo de la zona, sinoque la Orden lo desarrolló en otros lugares como Uclés, Extremadura(Mérida, Montánchez y Reina) y en Segura de la Sierra, con lo quepodemos concluir que es un modelo de organización santiaguista entoda la Submeseta Sur, en el espacio comprendido entre el Tajo y Sie-rra Morena. Se trata además de un esquema perfectamente válido, sivaloramos su rápida implantación y la capacidad de generar renta.

Este modelo organizativo implica que los antiguos sistemas deexplotación agrícola de origen musulmán, fueron sustituidos por lacreación de grandes unidades de explotación -es el caso de las enco-miendas de la Orden en el siglo XIII, que mediante un proceso dedisgregación darán lugar a una basta red de encomiendas indepen-dientes a lo largo de los siglos XIV y XV- donde se practica la ganade-ría extensiva, controlada por una aristocracia latifundista, represen-tada en la zona por las Ordenes Militares. En palabras de José MaríaMínguez, “dominio económico y social de la aristocracia y orienta-ción ganadera de la producción son dos caras de la misma moneda ydos claves para la interpretación de la historia medieval castella-na”494.

Los únicos instrumentos forales de la zona son los referidos aMontiel, por tanto debemos suponer que estos serían el marco de re-ferencia legislativa para toda la comarca. El 28 de Abril de 1243, PelayPérez da fuero al concejo de Montiel495, estableciéndose la relación je-rárquica entre la villa y sus aldeas. Se exime de portazgo a los pobla-dores del “cuerpo” de la villa. Se otorga el fuero de Cuenca “como lodimos a Segura”, de cuyo articulado dependerá la aplicación del textode Montiel. En este momento, existe ya una vinculación orgánica en-tre Montiel y Segura de la Sierra, no existe relación interna con la en-comienda de Uclés, aunque sí con el priorato, del que depende la or-ganización eclesiástica en la zona -conviene recordar que en 1246, Se-gura de la Sierra pasa a ser encomienda mayor de Castilla, sustitu- 494 J.M. Mínguez, “Ganadería, aristocracia y reconquista en la Edad Media Castellana”, His-pania, CL (1982), nº 141, págs. 341-354; vid. págs. 352-353.495 Pub. Chaves, Apuntamiento, fol. 42 r-v.



yendo a Uclés en esta posición preeminente en la estructura orgánica-.

Se cede al concejo una tercia del montazgo y otros derechoscomo tienen en Segura -la Orden monopoliza: las iglesias, las tiendas,hornos, baños, carnicerías, el mercado, el portazgo y la ida del rey-.Los santiaguistas controlan la aplicación de la justicia y las posiblesapelaciones. Y es significativa la presencia de población musulmana,se establece una capitación de un dinero de plata y peso para ésta,que recogerá el almojarife.

Los acuerdos con el arzobispo, debieron afectar a la poblacióndel Campo de Montiel, y en este contexto debemos enmarcar el ins-trumento foral y su mejora en 1261496, donde se dispone que los man-cebos que no estén casados y se casen por primera vez en Montiel nopechen durante un año.

El proceso de fortalecimiento del concejo es un hecho, fruto deun poblamiento cristiano cada vez más importante . Este aumentopoblacional puede estar en estrecha relación con la rebelión mudejara consecuencia de la cual se pudo otorgar la mejora foral de 1268497.Por este fuero se dan al concejo los mejores diezmeros (desmeros), paraayuda de sus iglesias. A nivel judicial se instaura la figura de los fia-dores, con excepción de los delitos “infraganti”. Se dispone que sólolos justicias de la villa puedan efectuar detenciones. Las villas y losalcaldes -que representan a la Orden dentro del concejo- actuarán encomún para hacer cumplir el fuero. Se amplia el montazgo a la mitadpara el concejo. Se establece la comunidad de pastos con Ossa -propiedad incorporada en 1259-, se mantienen las dehesas con losmojones que tenían y se da al concejo la dehesa de los conejos deMontiel, prohibiéndose la entrada a todo hombre, que no fuera man-dado por el concejo. Y por último se limita la intervención de la Or-den -”que ningún freire o comendador pueda modificar este bien yesta merced”-.

Estamos ante un proceso de fortalecimiento concejil, sin duda,vinculado a la creciente beligerancia de la población mudéjar y a suhuida, así como a un proceso de consolidación de la población cris-tiana en la zona.

La definición poblacional de Montiel, la culminación de la je-rarquización territorial y el fortalecimiento concejil quedan patentesen la mejora foral de 1275498. Por este documento Alcubilla y Cózar, 496 1261, Mayo, 18, Montiel, Pub. Chaves, Apuntamiento, fol. 42 v.497 Ibid, fol. 42v.498 Ibid, fol. 46v.



pasan a ser aldeas de Montiel y se perfecciona la división administra-tiva y social del concejo y sus aldeas.

En los inicios del siglo XIV, Montiel se había consolidado co-mo un centro urbano importante en la zona. En 1309, se verifica unaventa de casas entre particulares, que evidencia esta realidad499. Suconsolidación como núcleo importante de población y producciónlleva a la Orden a incentivar la explotación de las zonas próximas a lavilla. Así en 1329, Vasco Rodríguez, otorga a Sancho Martínez enprestimonio vitalicio, la casa fuerte de Fuente del Mayuelo con sustérminos, muy cerca de la villa de Montiel500.

Otra de las claves del proceso de centralización económica entorno a Montiel, está en la concesión en 1252 de una feria501. Esta feriabeneficia claramente a la Orden que recibe el portazgo y demás dere-chos en ella. Se establece en este texto, esa tendencia de la monarquíaa una paridad de derechos entre la Orden y el arzobispo. Se dice quese hará todo como lo tiene el arzobispo en S. Junto de Alcalá.

La significación económica de Montiel, resulta evidente; En1273 el servicio del concejo de Montiel reporta a la Orden 1705 mara-vedíes de la moneda blanca502. En esa misma fecha, el maestre arrien-da a sus judíos de Montiel, Samuel, Bono y Iacob, diferentes rentesque entendemos pertenecen a la mesa maestral. Entre otras las deMontiel, Alhambra y Santiago con todo su término y también Mem-brilla con su término, lo que supone la cesión de todas las rentasmaestrales en el Campo de Montiel a una gestión privada de estos in-gresos, más efectiva. Otra posibilidad es la necesidad de tesorería enestos momentos, que hace que se arrienden bienes -de hecho elmaestre recibe una cantidad de 26.000 mvs. de la moneda blanca anti-cipados-. La cesión incluye los diezmos, los portazgos y los montaz-gos en el Campo de Montiel. Suponemos que es la participaciónmaestral en ellos lo que se dona y no el conjunto de la renta que lasdistintas encomiendas recaudan en la zona.

499 En esta fecha 1309, Abril, 10, se otorga una carta de venta en Montiel, por la que GómezYáñez y su mujer Teresa Arias venden a Juan Yáñez Malaver unas casas en Montiel por tres-cientos maravedíes de la moneda nueva del rey Fernando, vid. A.H.N., Uclés, carp. 214, nº 20.500 Vid. A.H.N., Uclés, carp. 214, nº 21.501 1252, Agosto, 8, Sevilla, Alfonso X realiza esta concesión por el apoyo santiaguista en latoma de Murcia. Vid. A.H.N., Uclés, carp. 214, nº 11. Publ. A. Molina Madrid, “Alfonso X ElSabio y la Mancha Santiaguista”, Espacio, Tiempo y Forma, Serie III, Hª Medieval, tomo 2,1989, págs. 205-218, apend. documental, nº 1.502 D.W. Lomax, La Orden, págs. 270, nº 31.



En este acuerdo se arriendan dos bastimentos que tiene la Or-den, uno de Buitrago hasta el Guadalmena, que incluye Segura y elCampo de Montiel y el otro que abastecería a la Mancha y Uclés. Es-tas encomiendas del Bastimento deberían ser centros de distribuciónde productos que sirvieran para abastecer en principio al maestre y asus tropas, ya que el maestre no recibe sólo dinero con este arrenda-miento sino también 2400 cahices de pan -mitad trigo y mitad delcomún de cebada, centeno y avena-, que se repartirían por diferenteszonas503. Este arrendamiento se repite en 1274 pero sin incluir losbastimentos504.

También el rey participó de las rentas de Montiel. En 1290 enfunción de la partición de Huete, los judíos de esta villa, pagan al rey1522 mrs505. Sin embargo, la participación real en las tercias del arce-dianato de Alcaraz506, no incluye los lugares de la Orden de Santiago,cuyas tercias monopoliza y se raparte el arzobispo con sus correligio-narios -en función del pacto de 1243-, de la tercia de corderos, queso ylana, el arzobispo recibe el 27 %, la obra de la iglesia el 3% y el arce-diano el 3,33% de la tercia del pan y vino, los porcentajes para el ar-cediano y la obra se repiten y el arzobispo baja a un 18% recibiendolos canónigos toledanos el 9%507. El rey no tiene ninguna participa-ción en las iglesias que se incluyen en el acuerdo de 1243.

Varios lugares formaron parte del término de Montiel, perotuvieron una individualización documental, debida a la conflictivi-dad en unos casos -Villanueva- o su incorporación tardía a la Orden -Ossa-.

El primer lugar donado a Montiel en la zona de las lagunas deRuidera es la Algecira del Guadiana, donada por Enrique I el 12 deJulio de 1216508, especificándose de forma tendenciosa y en beneficiode la Orden en el documento, que ésta poseía el lugar desde haciatreinta años. Su cercanía a Ossa explica esta afirmación real en favor

503 Pub. Ibid, págs. 271-273, nº 32.504 Pub. Ibid, págs. 273-275, nº 33.505 Francisco J. Hernández, Las rentas del Rey. Sociedad y Fisco en el reino castellano del si-glo XIII, Madrid 1993(2 vols) , tomo I, pág. 139.506 Ibid, pág. 113.507 Mª Luisa Guadalupe Beraza, Diezmos de la Sede Toledana y rentas de la mesa arzobispalsiglo XV, Universidad de Salamanca, 1972, pág. 98.508 Pub. J. González, Alfonso VIII, vol. III, págs. 726-727.



de la Orden. Su localización resulta compleja pero nos parece correctala versión de Corchado509.

El caso de Ossa resulta paradójico. Este lugar fue entregado en1216 a Suero Tellez, describiéndose este lugar como una heredad,perteneciente al término de Alcaraz y donde se señalan sus límitesque llegan al castillo de San Felices (actual de Rochafria) y hasta laprimera la primera Algecira, disponiéndose una legua en torno a unafutura obra de defensa510. En realidad se dona una pequeña heredad ala que se dota de un territorio que le permita consolidar una explota-ción, que ya existía. El documento alude a la presencia de cercados enel lugar. Constatamos la frondosidad de la zona en el medievo, ade-más de montes existían bosque en Ossa511.

La Orden recuperó Ossa en 1259, mediante un acuerdo con elhijo de Suero Tellez, Gutiérrez Súarez y su mujer Elvira Ibáñez. Elacuerdo establece que ellos dan Ossa a cambio de Dos Barrios, dondelos santiaguistas retiene el diezmo. Se establece que si Gutiérrez Súa-rez, quedara viudo, tomaría el hábito santiaguista y ambos, marido ymujer, eligen sepultura en la Orden512.

Como citamos anteriormente, Montiel y Ossa establecen co-munidad de pastos en 1268. Los freires recibe la confirmación de Ossade Gutiérrez Suarez, quien la entrega en juro de heredad. Esta con-firmación se establece en un documento fechado en 1270, por el quela Orden, tras una hábil maniobra cede a Gutiérrez los bienes dejadosen herencia por su hermano a los santiaguistas, recuperando así DosBarrios - que Gutiérrez había recibido en prestimonio vitalicio- y la

509 Corchado, Avance, págs. 38-39. Este lugar debió de consolidarse en las décadas centralesdel siglo XIV, quizás por su vinculación con los acuíferos de la zona, ya que en 1347 apareceun comendador de las Casas de Algecira.510 Pub. J. González, Alfonso VIII, vol. III, págs. 721-723, nº 1000.511 Este documento fue confirmado por los sucesivos monarcas, Fernando III, confirma el do-cumento el 2 de Marzo de 1222, A.H.N., Uclés, carp. 214, nº 5 y Alfonso X confirma el 1 deSeptiembre de 1255, A.H.N., Uclés, carp. 214, vol. I, nº 14 (confirma el documento de Enri-que I) y el 3 de Septiembre de 1244, Ibid, nº 15 (confirma el documento de Fernando III). Lavisita al lugar plantea serías dudas en torno a que la población medieval, correspondiera conla actual Ossa de Montiel. De un lado su posición actual en una hondanada sin lugar promi-nente donde pudiera encontrase su emplazamiento y la escasa frondosidad de la ubicaciónactual, nos lleva a plantearnos la hipótesis, de que la localización del castillo medieval deOssa de Montiel, corresponde con la ubicación de la actual central eléctrica del Ossero, muypróxima al actual Ossa de Montiel, pero sobre las lagunas y en una paraje que destaca por sufrondosidad, aunque actualmente un tanto mermada por la escasez de agua generalizada en lazona.512 A.H.N., Uclés, carp. 214, vol. I, nº 16.



cesión en juro de heredad de Ossa, que seguramente fue donada concarácter temporal en la permuta anterior513.

Villanueva de la FuenteVillanueva de la Fuente es sin duda la posesión, más conflicti-

va de Montiel y mereció el calificativo de encomienda atípica al serestudiada por Aurelio Pretel514. Se trata de una posesión muy discuti-da entre Alcaraz y la Orden, quizás la clave de esta disputa sea suabundancia de cursos de agua y manantiales515, un bien básico en elCampo, y por tratarse de un cruce de caminos desde época romana516.

No sabemos con exactitud el momento en que la Orden pro-cede a la ocupación y poblamiento de Villanueva, lo cierto es quemuy posiblemente esté vinculada a la ocupación de Alcaraz (1213) y ala posible ocupación del término de Montiel que establecíamos en1218.

Lo cierto es que en 1232, aparece cedida por la Orden a Ordo-ño Alvarez. Este documento es tremendamente ilustrativo para situarla significación económica de Villanueva, y la posibilidad de situar enella una encomienda. La Orden le había otorgado fuero y cobrabacaloñas y homicidios en ella. Posee la mitad de la bodega de la villa, yla mitad de los molinos y la mitad del quinto. Todo esto se le entregaa Ordoño reteniendo la iglesia y obligando a que se le entregue eldiezmo517. En los motivos para entregar la villa en prestimonio vitali-cio se señalan los grandes servicios de este Ordoño en poblar Villa-nueva. La vinculación con Montiel parece clara, apareciendo entre lostestigos el comendador de Montiel, García Lorenzo.

Esta villa sería muy codiciada y las reclamaciones de Alcarazpermanente. En 1243, el monarca Fernando III sentencia en favor deAlcaraz y le concede Villanueva de la Fuente y Gorgogi518.

En esta sentencia se establece por parte de la Orden y los deAlcaraz, los límites de Villanueva. En la parte en línea con Montiel, 513 A.H.N., Uclés, carp. 214, vol. I, nº 18 (1270, Agosto, 23, Burgos).514 Las obras de Aurelio Petrel son la referencia en todo trabajo que se quiera afrontar sobre laprovincia de Albacete en general y muy en particular sobre Alcaraz, lugar que ha estudiado enprofundidad. Sobre Villanueva vid. A. Petrel y M. Rodríguez Llopis, “Villanueva de la Fuenteun concejo rural en tierra de Alcaraz y una encomienda atípica de la Orden de Santiago”, Se-parata de Anales del Centro de la UNED de Albacete, año 1981, nº 3, págs. 95-142.515 Corchado, Avance, págs. 195-196.516 M. Corchado, “Estudio sobre vías romanas entre el Tajo y el Guadalquivir”, Archivo Es-pañol de Arqueología, nº 119 y 120 (1969), págs. 124-158; pág. 157, n. 154.517 A.H.N., Códice 1046 B (T.M.C.), libro III, título 31, págs. 273-274.518 Pub. J. González, Fernando III, vol. III, págs. 254-257, nº 705.



una cuarta parte para Villanueva y tres cuartas partes para Montiel.Albadalejo forma parte del término de Villanueva, según delimita-ción efectuada por los freires y los de Villanueva, reciben este lugarpara poder labrar. Otro mojón se sitúa en línea recta desde Villanue-va a Turra (actual Arroyo del Derramadero del Turra, M.T.N. 814)que pertenece a la jurisdicción de Alcaraz, de aquí el mojón llegahasta la Laguna Blanca, mojón norte, del término de Villanueva. Lasentencia también incluye la donación de Gorgogi.

A la Orden en este acuerdo se le confirman un gran númerode aldeas donde se comprueba que existe una identificación entre laspropiedades del Campo de Montiel (geográfico) y las posesiones dela Orden en el Campo de Criptana que se señalan en esta confirma-ción519. Muchas de estas aldeas y castillos formarán la hermandadsantiaguista del Campo de Montiel que, en 1286 llegan a un acuerdocon el concejo de Alcaraz sobre límites520. Este tipo de agrupacionesde pueblos, son habituales en la zona. También es conocido el comúnde la Mancha.

El acuerdo de 1243, también establecía la existencia de dosdehesas que se delimitan ocupando un espacio que va de Alcaraz alrío Mundo, disponiéndose que la Orden establezca dehesas en elmonte por una cantidad de terreno similar. Que estas dehesas las ha-gan o en el término de Montiel o en el de Segura, ambos limítrofescon el concejo de Alcaraz. Se establece en este acuerdo que exista co-munidad de pastos entre Alcaraz y todas las encomiendas del Campode Montiel (Alhambra, Santiago, Montiel y Eznavexore). 519 Se confirman a la Orden: Villanueva y Gorgogi (que la Orden da a Alcaraz), Villafranca,Albadalejo, Borialista (despoblado), Terrinches, El Hinojo, Santa Marina (próxima a Cañama-res), La Fuente del Mayuelo (despoblado, antiguo arroyo entre Albadalejo y Montiel vid.Corchado, Avance, págs. 82-83), Odes (despoblado), Almedina, Fuente de la Higuera, la To-rre de Juan Abad, Cernina (despoblado), Jamila (despoblado), Peñaflor (la mitad de este cas-tillo se dona a García Pérez en 1232, vid. A. Petrel, Conquista y primeros intentos de repo-blación del territorio albacetense (del período islámico a la crisis del siglo XIII), Albacete,1986. pág. 106), Alcubilla, Monteagudo, Las Navas de la Condesa, Torres, Fuenllana, La Zar-za, Cañamares, Cañamarejo, Turra (que también se cede a Alcaraz), El Salidillo, Carrizosa, ElAllozo, La Ruidera, El Tocón, Membrilla, El Carrizal, Criptana, Posadas Viejas, Villajos, Mi-guel Esteban, Almuradiel, La Higuera, El Ciervo, Villarubia, Manjavacas (provincia de Alba-cete, vid. A. Petrel, Conquista, pág. 141.520 Este acuerdo se recoge en un inventario de documentos conservados en el archivo munici-pal de Alcaraz, y del que solo se especifica fecha y breve resumen del mismo, Pub. A. Petrel,Una ciudad castellana en los siglos XIV y XV (Alcaraz 1300-1475), Albacete, 1978, docu-mento LXIX, págs. 320-328. El documento que citamos 1286, Marzo, 6, Miércoles Previllejode entre la çibdad de Alcaraz e los términos e mojones de la Horden de Santiago e de la fer-mandad de Montiel.



La contradictoria política real se repite en Villanueva, dondeal igual que en Eznavexore, el rey había donado el día 11 de septiem-bre de 1243 la iglesia de Villanueva de la Fuente a la Orden521. Losproblemas en torno a Villanueva siguieron presentes en las actuacio-nes reales en 1244, el infante Alfonso (futuro Alfonso X) dio a Alca-raz, Tobarra a cambio de Villanueva y Gorgogi522.

Durante cinco años Villanueva estuvo en manos particulares yen 1248, el infante D. Alfonso dona a la Orden el lugar con su cillero ysu torre incluyendo Gorgogi523. La existencia de un cillero puede si-tuar a esta villa como uno de los lugares de abastecimiento de la Or-den en la zona.

Los problemas sobre Villanueva no terminarían con esta do-nación porqué entre 1275 y 1281, este lugar aparece bajo jurisdicciónde Alcaraz524. Para Petrel, Villanueva permanece bajo la tutela de Al-caraz, hasta finales del siglo XIII. En 1307, D. Mofarriz, moro que eracriado del maestre Juan Osorez, compra el cortijo y torre de Gorgogi aPedro Enriquez de Harana y a su mujer. Se delimita un cortijo bas-tante significativo en extensión, a la vez que la cantidad pagada porél, resulta llamativa, 20.271 mrs525. Este sería un episodio más, ya quelos problemas sobre la propiedad de Villanueva se prolongan al sigloXIV, con alternancia en su posesión por parte de la Orden y el Con-cejo526.

Almedina

521 A.H.N., Uclés, carp. 365, nº 4.522 Pub. A. Petrel, Alcaraz , un enclave castellano en la frontera del siglo XIII, Albacete,1974, págs. 135-136. Se relaciona en el inventario de 1496. vid del mismo autor, Una Ciudad,pág. 325 y que el mismo regesta en Fondos medievales del archivo municipal de Alcaraz, Al-caraz, 1976, pág. 5.523 A.H.N., Uclés, carp. 365, nº 5.524 Para 1275, Petrel cita un amojonamiento de Alcaraz, donde Villanueva aparece como en elreparto de 1243, vid “Villanueva de la Fuente”, pág. 90. En el inventario de documentos deAlcaraz, se cita que en 1281, Febrero, 18, se habla de un privilegio de Fernando IV, en fun-ción del cual se amojonan los términos de Villanueva, Pub. Pretel, Una ciudad, pág. 326.525 1307, Septiembre, 22, Viernes, Alcaraz. Los límites del cortijo son el Puente de la Celexahasta el camino que va de Alcaraz a Montiel hasta el río de Peñahorada y desde aquí hasta elGudalmena y Alcaraz, A.H.N., Uclés, carp. 365, nº 9.526 Es muy posible que a lo largo del siglo XIV, la Orden consolidara su posición sobre Villa-nueva y que quizás esto hiciera posible la consolidación de una encomienda, lo cierto es queen 1338, aparece Gómez Arias, como comendador de la Casa de Villanueva, precisamente enun conflicto entre la encomienda de Segura y el concejo de Alcaraz, vid. 1338, Marzo, 1, RíoBayonas, Pub. M. Rodríguez Llopis, Documentos del siglos XIV y XV, págs. 10-12, nº 6.



El marco comendatario en torno a Montiel queda concretadocon una breve noticia referente a Almedina, que como veíamos apa-rece como aldea de Montiel en 1243527. En 1268, al otorgar fuero aMontiel aparece como comendador de Almedina, Gonzalo Martí-nez528. Es posible que como consecuencia de la revuelta mudéjar de1264, se iniciara un proceso de reorganización de la encomienda deMontiel, comenzando el proceso de emancipación de alguna de susaldeas convertidas ahora en encomiendas. Ciertamente desconoce-mos más datos de esta posible encomienda529.

EznavexoreSe trata de un despoblado530, que tuvo un interés militar con-

creto en la toma del estratégico castillo de Montiel. Una vez conquis- 527 Almedina sería una de las pocas aldeas que no pobló Montiel y que posiblemente tendríauna continuidad histórica desde época islámica. Su raíz viene del árabe al-madina=ciudad.Vid. J. Martínez, “Contribución”, pág. 121.528 Pub. Chaves, Apuntamiento, fol. 42 v.529 La prospección en la zona ha revelado datos de interés. En primer lugar actualmente existeuna calle cerca de la iglesia que recibe el nombre de encomienda. La población se extiende alo largo de un cerro que pudiera ser el antecedente de una ciudad medieval en forma de basti-da. Además en el actual lugar que los habitantes denominan Cuesta de la Fuente, encontramosrestos de una antigua muralla. Estos datos podrían verificar la existencia de una antigua ciu-dad islámica y de una posterior encomienda.530 De esta importante fortaleza hoy sólo se conservan algunas ruinas, Corchado, Avance,págs. 78-79. Una visita a la zona y la ascensión a la ubicación del castillo, revela la existenciade una gran planta de la que ciertamente se conservan pequeños retos de mural, pero que de-latan una fortaleza claramente almohade, que fue sistemáticamente destruida (este dato, claropara los arqueólogos, pone una vez más de manifiesto que no fue posible el mero cambio to-ponímico entre este castillo y el de Santiago, que nosotros hemos situado en el actual Santiagode Montizón). Los restos cerámicos son todos de origen islámico, básicamente almohades,aunque ha resultado interesante encontrar restos cerámicos de época califal. La tipologíaconstructiva y los materiales encontrados suponen una vinculación entre esta construcciónalmohade y la arquitectura que este pueblo africano desarrollo en la zona levantina (esta in-formación unida a la que veíamos en Montiel permite hablar de una vinculación entre lasconstrucciones islámicas del Campo de Montiel y las desarrollas en la zona levantina, muysugerente de cara a futuros estudios sobre poblamiento islámico en la zona). El emplaza-miento del castillo de Eznavexore es además de gran interés geológico. Se asienta sobre uncerro constituido por materiales paleozoicos en la cartografía geológica 1:200.000, aparececomo esquistosa y edad devónica. La prospección ha revelado a nuestros colegas geólogosuna edad más antigua ordovizica o silúrica y con materiales cuarcíticos que, se disponen encapas que adoptan una estructura monoclinal que genera una serie de pequeñas alineacionesde orientación este-oeste y su buzamiento es de 68 70º al norte (este hecho implica una granverticalidad, que permite una defensa natural del castillo). Por último el Guadalén corta estasalineaciones norte sur con una dirección hidrográfica contraria al buzamiento en un trazadoanaclinal. Estos materiales geológicos son únicos en el Campo de Montiel.



tado Montiel, Eznavexore comienza una larga decadencia, que le lle-va a se un despoblado ya a finales del siglo XIII531. En torno a 1226 seconstruía un castillo próximo a él, el de Santiago de Montizón, que lesustituyó como núcleo articulador de la parte sur del Campo532.

Sin embargo debemos resaltar algunas contradicciones en tor-no a su despoblamiento. A partir de la toma de Montiel, se cita conreiteración en la documentación, como tercer centro importante en lazona a Santiago, junto con Alhambra y el mismo Montiel. Su iglesiano debe ser muy importante en los años cuarenta del siglo XII, cuan-do se ponen en entredicho las mencionadas iglesias y sus comenda-dores -el de Eznavexore no aparece excomulgado-.

No obstante, en 1239 en el acuerdo con la Orden de Calatrava,se cita a Eznavexore. Su término, como veíamos, se extiende hastamuy cerca de Santa Cruz de Mudela, desde luego incluye Torrenuevay se alude a Eznavexore en la delimitación de Villanueva (1243), aun-que también a Santiago, con lo que la hipótesis de una sustitución or-gánica es discutible. Lo cierto es que Eznavexore, no tuvo una rele-vancia interna significativa y se constata su desaparición ya a finalesdel siglo XIII.

Sobre su posible sustituto, Santiago de Montizón contamoscon más noticias; Estas vinculan este castillo con Chiclana de Segura,ya en la provincia de Jaén. Información que parece indicar un trasla-do hacia el sur de estas posesiones meridionales del Campo de Mon-tiel533, posiblemente vinculadas a la hegemonía de Segura a partir de1246 que desplazó la jurisdicción de esta zona a la actual Chiclana deSegura.

531 La despoblación de este castillo esta relacionada con su sustitución como núcleo articula-dor en el sur por Montizón, castillo construido al píe de la sierra y con un mayor control sobreésta. En opinión de Corchado fue sustituido por Torres, aunque no disponemos de constata-ción documental, vid. Avance, pág. 78.532 Este castillo de origen romano, tuvo una importancia significativa en época musulmana yfue reconstruido por los cristianos en el primer tercio del siglo XIII, vid. F. Quiros, El paisajegeográfico, pág. 381.533 En 1239, Noviembre, 29, Burgos, Juan obispo de Osma, dona Chiclana con sus términos ypertenencia a Rodrigo Iñiguez maestre de Santiago, A.H.N., Uclés, carp. 216, nº 3. En estamisma carpeta aparece un curioso documento de 1484, Abril, 20 (nº 5), referente a un pleitoentre el comendador de Montizón Luis Manrique y el maestre de la Orden sobre a quien per-tenecen los diezmos del lugar despoblado de Santiago de Montizón -ya se ha producido eltraslado al sur- y de Torre de Juan Abad. Además el documento nº 11 de esta carp. 216, reco-ge una descripción de la encomienda en 1609, sus bienes se sitúan en Chiclana, Castellar deSan Esteban, Torre de Juan Abad y Villamanrique.



En conclusión, nos atrevemos a sugerir que las posesiones dela Orden de Santiago en el Campo de Montiel, ocuparon un lugar se-cundario dentro de la estructura interna de la Orden. Este papel se-cundario se traduce en una dependencia orgánica primero de Uclés,no tanto con su encomienda como con el priorato y después a partirde 1246 con la vanguardia santiaguista de Segura de la Sierra. Estavinculación es palpable en la relación indistinta en determinadosacuerdos y tratados de las propiedades del Campo y las de la partesur de la Mancha, concretamente Campo de Criptana y por el trasla-do jurisdiccional del sur del Campo a las propiedades en la órbita deSegura.

A todo esto, debemos unir la existencia de la mencionadaHermandad o Común del Campo de Montiel que hemos datado concapacidad jurídica en 1286 y que en nuestra opinión pone de relievela falta de sedimentación de un poder hegemónico en laguna enco-mienda del Campo, que llevó a esta unión de los lugares de la comar-ca. Esta unión, pudo afectar en exclusividad al término de Montiel, yno a Alhambra y Eznavexore, pero lo cierto es que no existe una pre-sencia orgánica llamativa de estos lugares en el contexto interno de laOrden de Santiago.

III.b Los conflictosEl carácter secundario de las posesiones santiaguistas en el

Campo de Montiel puede tener su base explicativa en los conflictosestructurales que afectaron a estos lugares. Estas controversias se di-rimieron con el Arzobispado de Toledo y con el concejo de Alcaraz.

Es cierto que estamos ante dos conflictos, pero que nos pode-mos centrar en uno, ya que creemos que el arzobispado de Toledoutilizó al concejo de Alcaraz, en su lucha contra la Orden en la zona.

Los conflictos con el arzobispado de Toledo no se concretaronúnicamente al Campo de Montiel, sino que tuvieron una transcen-dencia en todos los territorios de la Orden. La base de este conflicto esla bula fundacional de la Orden de 1175 y el conflicto entre ambasinstituciones tuvo un largo desarrollo que pervivió hasta la “derrota”de la Orden en el acuerdo de 1243534.

534 No es nuestra intención estudiar aquí, un largo conflicto, que superaría con mucho laapuesta de este trabajo y que merecería un trabajo específico. Por otra parte, este tema ha sidoestudiado en profundidad por dos autoridades del medievalismo español y por dos grandesconocedores de la Orden de Santiago. J.L. Martín en “Derechos eclesiásticos de la Orden deSantiago y distribución de los beneficios económicos (1170-1224)”, A.E.M., nº 11, 1981,págs. 247-275. En el cual se sintetizan perfectamente la primeras etapas de los conflictos ana-



El acuerdo de 1243535, supuso una derrota para la Orden, yaque las iglesias jacobeas quedaron sometidas a la organización dioce-sana, dejando a los freires como unos patronos cualesquiera, de lasmismas. Únicamente conservando el derecho de presentación y lagu-nas rentas eclesiásticas.

Este problema no es una disputa coyuntural sino de índoleestructural, ya que la disputa era sobre la legitimidad o no de las Or-denes para disponer de una autoridad eclesiástica, que fue delegadaen ellas en una coyuntura determinada, pero que una vez concluidoel proceso de reorganización provocó una crisis que permanecía lar-vada y donde las instancias eclesiales pretendían recuperar su prota-gonismo, no solo espiritual sino económico.

El conflicto con Alcaraz es una disputa, que tiene dos vertien-tes: de una parte el arzobispo utilizó los conflictos entre la Orden yeste estratégico concejo real en su propio beneficio, intentando usur-par funciones propias de los freires hasta ese momento, como la libe-ración de cautivos. Esta actividad contaba con importantes centros enToledo y en los hospitales de Alarcón y Moya -recordar que existióuna estrecha relación no siempre pacífica entre estos concejos con-quenses y Alcaraz536-.

lizando en profundidad las bulas papales y constatando la “victoria” inicial de la Orden sobreel arzobispado. D. W. Lomax, nuestro admirado y tristemente desaparecido compañero yamigo, ilustró de forma magistral la gran capacidad del arzobispo D. Rodrigo Jiménez de Ra-da, que en 1204, comenzó una batalla legal en la que consiguió rectificar bulas papales y con-seguir un gran éxito frente a la Orden, además de impedir con las bulas de Urbano II la restau-ración de las antiguas sedes, que hubieran supuesto como en otros lugares -Extremadura, An-dalucía, Cuenca-, la posibilidad de un fortalecimiento de la Orden. Su obra, “El arzobispoDon Rodrigo Jiménez de Rada y la Orden de Santiago”, Hispania, nº LXXIV, año 1959, págs.323-365. Es un trabajo clásico y no superado sobre el conflicto estructural entre la Orden y elarzobispo en el Campo de Montiel.535 Pub. M. Rivera, La Encomienda, págs. 398-400, nº 192. Sobre algunas claves para inter-pretar este acuerdo págs. 188 y ss. y págs. 194 y ss.536 En 1239, Julio, 5, Brihuega, el arzobispo autoriza el establecimiento de un hospital decautivos en Alcaraz, donde el presentará el clérigo y obtendrá una décima parte de las rentasque produzca esta actividad. Pub. D.W. Lomax, Apostillas, pág. 29, nº 3. Es evidente que elconcejo de Alcaraz y el arzobispo pretendían frenar la posibilidad de una concesión real deeste tipo a favor de la Orden, como había sucedido en Alarcón y Moya, donde los concejoshabían tenido grandes problemas con la Orden, vid. P. Iradiel, “Bases económicas del hospitalde Santiago en Cuenca: tendencia del desarrollo económico y estructura de la propiedad agra-ria”, A.E.M., nº 11, 1981, págs. 181-246. Sobre la importancia de las actividades relacionadascon la liberación de cautivos y sus magnitudes en renta para la Orden, vid. J.V. Matellanes,“La hospitalidad en la Orden de Santiago, un proyecto económico o ideológico”, Studia His-tórica, vol. XI, 1993, págs. 125-140.



Por otro lado, los diferentes monarcas, pretendieron compati-bilizar una política abiertamente proclive hacia la Orden, con elmantenimiento de concejos de realengo potentes que mediatizaranesta potente estructura de poder. Dentro de la dialéctica feudal, lamonarquía intentó mantener un equilibrio entre sus progresiva con-solidación en una política protoestatal, frente al necesario apoyo auna institución clave en su consolidación como un poder que iba con-siguiendo disponer de un territorio con el concurso inestimable yefectivo de las Ordenes en general y muy en particular de la Ordende Santiago537.

En definitiva, un potente concejo fronterizo como el de Alca-raz, con una gran capacidad militar no podía organizar de una formaeficaz la gestión productiva del amplio territorio conquistado en tancorto espacio de tiempo, de ahí esa contradictoria política de dona-ciones reales en la zona.

A este conflicto genérico, debemos añadir uno más concretorelacionado con la ganadería y que sin duda, estuvo en la base delpermanente conflicto entre Alcaraz y la Orden. Nos referimos a laexención que tenían los habitantes de Alcaraz del pago de montazgoy portazgo al sur del Tajo, evidentemente esto iba contra los interesesde la Orden en la zona538.

Como hemos visto, los pactos y discrepancias se sucedieron.En 1263, Alfonso X ordena al concejo y a la Orden que nombre cincohombres buenos como jueces para dirimir de forma definitiva susproblemas sobre límites539. El resultado no fue definitivo, ya que los

537 Ya hemos aludido a lo largo del estudio, a las diferentes donaciones de la monarquía enfavor de la Orden, por no aludir a los permanentes conflictos sobre Villanueva. A esta docu-mentación debemos unir, instrumentos donde el rey aparece como un señor feudal que debeproteger los intereses de sus vasallos y dice Et maguer yo entiendo que todo esto debo vedarpor mi debdo e por mio derecho como sennor, así se expresa Fernando III cuando en 1245,Noviembre, 25, Sevilla, devuelve a Alcaraz las aldeas ocupadas ilegalmente por la Orden enel Campo de Montiel, Pub. A. Petrel, Conquista, págs. 264-265, nº 4.538 1254, Agosto, 10, Murcia, Alfonso X confirma dos privilegios de Fernando III, consoli-dando esta exención a los pobladores de Alcaraz, Pub. D.W. Lomax, Apostillas, pág. 28, nº1.Los privilegios reales pretendieron proteger también a los comerciantes y ganaderos de la vi-lla contra los ataques permanentes. En 1292, Noviembre, 21, Sevilla, Sancho IV defiende alos mercaderes y ganaderos de Alcaraz en su derecho a no ser prendados salvo por deudas,Pub. A. Petrel, Don Juan Manuel, un señor de la Llanura (repoblación y gobierno de la Man-cha albacetense en la primera mitad del siglo XIV), Albacete 1982, apéndice documental nº 2.Este monarca confirma a Alcaraz la exención de montazgo y portazgo en 1294, vid. inventa-rio documental, A. Petrel, Una ciudad, pág. 322.539 A.H.N., Uclés, carp. 214, vol. I, nº 17, Pub. A. Madrid “Alfonso X”, apéndice nº 3.



conflictos fueros permanente a lo largo del siglo XIV, con la participa-ción decidida en favor de Alcaraz de Doña Juana Manuel540.

En conclusión el Campo de Montiel se consolida como unazona de creación santiaguista, en base a un espacio geográfico homo-géneo, cuya rápida articulación se vio frenada por los intereses fron-terizos de los santiaguistas y los conflictos, que llevaron a la Orden avolcar su actividad en de Segura de la Sierra. No obstante, esta ám-bito se consolidó como un centro de abastecimiento de la Orden ycomo importante espacio de paso de los ganados conquenses quebuscaban los pastos de las Sierras de Alcaraz y Segura. Su potente fe-ria y la constatación de la importancia de vías que relacionan esta zo-na con Extremadura, concretamente con Mérida y con el Mediterrá-neo, explícitan un ámbito de intercambio de primer orden.

IV. Encomiendas de Segura de la SierraLa expansión santiaguista por la Sierra de Segura, es la exten-

sión lógica de sus posesiones en el Campo de Montiel y de su progre-sión hacia la conformación de un grupo de encomiendas claves en elúltimo avance conquistador del reino castellano frente a los musulma-nes de Murcia y frente al reino de Granada.

Una vez más comprobamos lo heterogéneo de los señoríos san-tiaguistas y la dificultad inherente a los mismos en su definición orgá-nica, que siempre se va adaptando a los avatares políticos y económi-cos que les influyen y condicionan a la hora de definir el mapa comen-datario. En esta zona la expansión santiaguista se concentró por un la-do en la extensión natural de su señorío en el Campo de Montiel, haciala ya citada Chinclana de Segura, que monopolizó el control sobre lasposesiones más meridionales del Campo; Unido al control de Beas deSegura, Castellar de Santiesteban y otras propiedades gienenses comolas confirmadas en Santiesteban del Puerto e incluso en el propio Ja-én541.

540 Es necesario consultar la importante documentación que sobre el tema regesta A. Petrel,Fondos medievales del Archivo... de Alcaraz, págs. 7-8 nº 19 y 22, principalmente.541 Todas esta posesiones gienenses darán lugar a la conformación en el siglo XV, de la po-tente encomienda de Bedmar y Albánchez, con propiedades en estas villas, en el despobladode Cuadros, con la mitad de Canena y propiedades en Jaén, Ubeda, Andújar, Linares, San-tiesteban y Mengibar, vid. J.A. Porras, Los Señoríos, pág. 530. Esta encomienda fundamen-talmente en tierras de Jaén sirvió para el control sobre el Guadalquivir (se cobraba un portaz-go en Bedmar, vid. Idem, pág. 532), mediante las posesiones en Ubeda, Baeza e incluso lapropia Canena (vid. M.T.N. 906, 927 y 948).



Por otra parte se consolidó un fuerte señorío económico-militaren torno a Segura de la Sierra. Se concentró en un espacio reducidogran cantidad de castillos y fortalezas frente a los granadinos y mur-cianos. Dando lugar con el paso del tiempo a la consolidación de unsignificativo número de propiedades en el sur de Albacete, centraliza-das en la encomienda de Socovos542. Además de una penetración muyimportante en tierras murcianas con potentes encomiendas como Ale-do y Totana543, Caravaca, Cehegín y Bullas544 e incluso Cieza545 y Rico-te546, que dieron a los santiaguistas un gran potencial dentro del na-ciente reino murciano.

Este fuerte desarrollo de los santiaguistas en la zona, prontoprovocó problemas con su gran competidor en los procesos de con-quista y control espacial, el arzobispo Toledano y sus posesiones en eladelantamiento de Cazorla. En 1253547, el maestre Pelay Pérez Correa,junto con el comendador de Segura Pedro Fernández, nombran a Gar-cía Pérez comendador del Bastimento, y a Lope Fernández, freire san-tiaguista, como partidores de los términos santiaguistas de Segura yChinclana con los de Quesada e Iznatoraf, que pertenecen a la iglesiatoledana, cuyos partidores se nombraron el 14 de Marzo de este mismoaño548.

Esta extensión de los santiaguistas en la zonas señaladas, llevóa la firma de sendos acuerdos con los obispados emergentes, en unascondiciones siempre más beneficiosas que, las establecidas con el Tole-dano, cuyo poder e influencia no son comparables. En 1271, la Orden 542 La futura encomienda de Socovos, centralizó las posesiones santiaguistas en Letur, Abejuela,Ferez, Villares, Vicorto (M.T.N. 867) y el trío de fortalezas de Lietor, Hijar y Ayna (M.T.N.842).543 Se incorporan al señorío santiaguista en 1257, Abril, 14, Cartagena, por donación de AlfonsoX quien las permuta por Elda, Callosa y Castral, Pub. Torres Fontes, CODOM, vol. III, págs. 47-50, nº 32.544 Su incorporación real se produce tras la disolución de los templaríos en la península, pero elreconocimiento real de esta situación se alarga en el tiempo y hasta 1344 no se produce la dona-ción por parte de Alfonso XI.545 Se incorporó al señorío santiguista mediante donación de Alfonso X, fechada en Toledo, el24 de Abril de 1281, A.H.N., Uclés, carp. 90, nº 2.546 El infante Don Sancho prometió el Val de Ricote, que incluía entre otros lugares Calasparra,Librilla y Alhama en 1281, Marzo, 25, Agreda, Pub. Torres Fontes, Sancho IV, págs. 1-2, nº I,aunque su incorporación definitiva no se produce hasta 1285, Noviembre, 19, Sevilla, Pub.Idem, pág. 44, nº LIV. Al igual que en Cieza la consolidación comendataria no se produce hastael siglo XIV, en 1304 documentamos un comendador en Ricote Alfonso Ibáñez y otro en CiezaMiguel González, Pub. Torres Fontes, CODOM, vol. II, pág. 162, nº CLVIII.547 Archivo de la Catedral de Toledo, sign. X.9.E.1.4, perg. original.548 1253, Marzo, 14, Talamanca, A.H.N., Uclés, carp. 311(1), nº 13.



llega a un importante acuerdo con el obispo de Cartagena D. GarcíaMartínez, acuerdo auspiciado y promovido por el propio Alfonso X,por el que se definen los marcos de poder de cada institución, entre-gándose los diezmos de Lorca y Aledo y un octavo en otras iglesias,junto con otros derechos eclesiásticos. El obispo de Cartagena, recono-ce derechos eclesiásticos a los santiaguistas que, incluyen ración comootros canónigos en los lugares que visitasen, y les entrega diversasiglesias y otros derechos como el pie de altar, y el quinto pro anima encaso de muerte de los parroquianos. El obispo se reserva todo los atri-butos ideológicos, como visitación, presentación, institución, destitu-ción y procuración549.

Un acuerdo similar se suscribe con el obispo de Jaén, D. Martín,básicamente sobre Canena, pero abriendo la posibilidad a otros lugaresdel obispado como Andújar, Baeza, Ubeda, San Esteban y el propio Ja-én; por este acuerdo la Orden recibe la iglesia de Chinclana550.

Ambos acuerdos revelan datos muy significativos, siempre quelos relacionemos con los suscritos con el arzobispo toledano. Al igualque en Extremadura, la Orden en esta zona formalizó acuerdos venta-josos y no tuvo que acudir a largos y costosos pleitos. Esta situaciónpuede deberse a que la Orden ya contaba con un bagaje en estas polé-micas, que le hace no plantear conflictos, o bien estas situaciones me-nos beligerantes pueden tener su base explicativa en la debilidad deestos obispados emergentes y sin el potencial repoblador y conquista-dor del arzobispado toledano, que pujó con las Ordenes por la im-plantación de un modelo de organización. Otro hecho relevante en es-tas avenencias es la importancia cuantitativa, al menos de la poblaciónde origen islámico en estos lugares, que condiciona la extracción derenta diezmal, formalizándose una forma especial de pecho, que estosobispados dejan en manos de la Orden, al menos en el caso gienense.Estos productores islámicos, fueron muy importantes para los santia-guistas en la zona.

Por último, aparece otro elemento diferencial en la articulacióndel poblamiento en este ámbito. En primer lugar encontramos una po-tentísima encomienda que organiza y jerarquiza su entorno, sin arti-cularse modificaciones significativas durante nuestro período de estu-dio. Esto condiciona las concesiones forales, que son escasas, y portanto la generación de alternativas al poder de Segura. Por otra partefrente a la explotación extensiva del Campo de Montiel y la intensiva 549 1271, Julio, 27, Bullarium, págs. 211-212.550 1279, Noviembre, 9, Mérida, Manuel Segura Moreno, Estudio del Códice Gótico (s. XIII) dela Catedral de Jaén, I.E.G., Jaén, 1976.



en el Tajo, encontramos en Segura una organización productiva, cen-trada en unidades de tamaño medio, los cortijos. Estos cumplen unadoble función productiva y defensiva con sus torres siempre vincula-das a ellos que implican una producción de frontera, alejada de la ex-plotación extensiva ganadera, para concretarse en una producciónagraria más sistemática aunque dispersa, no concentrada. La explota-ción ganadera tiene mucho que ver con la trashumancia vinculada alaprovechamiento de los pastos de verano por parte de los ganadosnorteños que los utilizan y por tanto como zona importante de paso. Latranscendencia comercial de Segura es obvia, su control sobre el co-mercio con los reductos islámicos de Granada y Murcia es un hecho in-contestable al ser la puerta hacia Castilla de estos productos, además eldominio sobre el Guadalmena y el Guadalquivir dota a este espacio deun valor mercantil de primer orden.

El potencial fluvial de la zona central, con los ríos Segura, Tai-billa y el Tus fue explotado intensivamente con abundantes batanes,molinos y pesquerías, que aparecen una y otra vez en los documentosde donación551. Documentamos además una curiosa explotación en lazona, se trata de las pegueras552; esta explotación tuvo una gran im-portancia en las encomiendas del Segura. El comendador de Moratalla,según usan en la zona de Segura recibe 10 arrobas de pez de cada pe-guera553. En Segura se dispone que no se realicen pegueras sin consen-timiento del concejo554. Por otra parte la explotación de almazaras (mo-linos de aceite) tiene una extensión muy significativa.

Encomienda de Segura de la SierraSe trata de la encomienda clave, base fundacional del señorío

santiaguista en esta sierra así como de la expansión por tierras murcia-nas y de Andalucía Oriental . Por tanto, su análisis permitirá el cono-cimiento global de uno de nuestros ámbitos de estudio, teniendo elresto de las encomiendas un valor secundario y subordinado a estegran núcleo.

La Encomienda Santiaguista de Segura, tiene su justificaciónhistórica en el papel destacado que ya tuvo su territorio en época mu-

551 Un ejemplo claro es la propia donación de los castillos de Segura en 1243, Julio, 5, donde seincluyen los molinos y pesquerías de todos ellos.552 Se trata de unos hornos donde se quema leña de pino para sacar alquitrán y pez. Esta pez enun sustancia resinosa, sólida, lustrosa y quebradiza, que a veces se utiliza para marcar el ganado.5531331, Marzo, 13, Mérida, Pub. M. Rodríguez Llopis, Documentos de Moratalla, págs. 70-71.554 1342, Mayo, 24, Pub. M. Rodríguez Llopis, Documentos del siglo XIV y XV, págs. 13-14, nº17.



sulmana, siendo su núcleo la capital de un reino de taifas en el siglo XI555. Su gran valor estratégico quedará confirmado en la Plena EdadMedia, al convertirse la encomienda de Segura en un lugar clave en ladefensa de un extenso y casi desierto paraje montañoso, donde con-fluían los límites de las actuales provincias de Jaén, Granada, Albacetey Murcia.

a) Definición geográfica En este epígrafe se intenta dar una aproximación a la realidadde las posesiones que tuvo Segura de la Sierra bajo su jurisdicción yque por diversas razones, fueron desintegrándose en distintas enco-miendas menores 556. Este enclave fronterizo llegaría a ser la base de unvasto conjunto de encomiendas en Andalucía y en Murcia, como seña-lábamos.

555 J. Vallvé Bermejo - "La división territorial de la España Musulmana la Cora de Jaén" - Al-Andalus XXXIV; fasc. 1 (1969) pág. 58 y 76. En este sentido cabría destacar igualmente las opi-niones que sobre el poblamiento musulmán de Segura hace M. Rodríguez Llopis en Documentospara la historia medieval de Moratalla, Murcia, 1988, planteando la existencia de una medinaen esta localidad que controlaría un amplio espacio dentro de las sierras que jalonan esta zona. J.González en Reinado y Diplomas de Fernando III, Córdoba 1980, tomo I, pág. 184 afirma queen época musulmana Segura había sido cabeza de una importante corriente comercial dirigida aToledo. En las puertas del poder almohade, últimos años de la dinastía de los almorávides, laciudad (madina) de Saqura fue residencia del gobierno del emir Hamsak, rebelde contra los al-morávides, vid. Gamal, 'Abd al-Karim, "La España musulmana en ... Yaqut", ob. cit. págs. 199-200.556 Hay varias opiniones sobre la progresiva división de los términos de Segura en encomiendasindependientes. Peinado Santaella nos plantea que el traslado en 1245 a Segura de la Encomien-da Mayor de Castilla conllevó una reestructuración en sus señoríos en la Comarca del Alto Segu-ra con la finalidad de mejorar el control y defensa del territorio. Fue entonces en su opinión,cuando se formaron las encomiendas autónomas de Moratalla, Yeste, Taibilla y Socovos. "Unseñorío en la frontera del reino de Granada: la Encomienda Socovos a finales de la Edad Media(1468-1526). Congreso de Historia de Albacete vol. II, IEA 1984.También relacionado con el traslado de la Encomienda Mayor en 1245, M. Rodríguez Llopisplantea que la extensa encomienda era imposible de controlar y defender y esto provocó su sub-división en núcleos más pequeños y defendibles. Esta sería la base de las Encomiendas antesmencionadas que una vez consiguieran sus respectivos privilegios de villazgo se articularíancomo encomiendas independientes. Conflictos fronterizos y dependencia señorial, la Encomien-da de Yeste y Taibilla (s. XIII-XV). I.E.A. Albacete, 1982, pág. 37.Por último nos ofrece otra explicación a este proceso de división al afirmar que la Orden favore-ce la creación de poderes concejiles para reforzar su poder señorial, ya que un único concejofuerte como el de Segura podía poner en entredicho su poder señorial, de ahí que vayan tomandoimportancia concejos como el de Moratalla, que se erigen en Encomiendas autónomas. “Repo-blación y Organización del espacio en los señoríos santiaguistas del reino de Murcia (1235-1350)" Murgetana, LXX Murcia 1986



La dispersión de su ámbito de influencia llevó a Segura a tenerpropiedades en las actuales provincias de Jaén, Granada, Murcia y Al-bacete y a poseer una amplia red de castillos que fueron decisivos en latoma del reino de Murcia 557 y que supondrán una vanguardia frente alreino de Granada. La consolidación del patrimonio que conformará esta potente yheterogénea encomienda, fue un proceso constante y largo que inten-tamos sintetizar a continuación: Con anterioridad a la donación de Segura, la Orden de Santiagoya contaba con algunas posesiones en la zona, que posteriormenteformaron parte de la Encomienda. En Mayo de 1235, Fernando III donala Villa de Torres, que está cerca de Segura, con sus términos (Alban-chez558, Beas, Catena559, Cotillas560), estableciéndose además la comuni-dad de pastos con Segura 561. Esta vinculación a Segura resulta espe-cialmente interesante. Se dispone un término redondo en torno a lostopónimos citados que ya incluyen como lugares santiaguistas LaPuerta, Salfaraz, Genave y la futura propiedad de Siles. Este docu-mento muestra ya la importancia comercial de la zona al establecer elrey que no coja la orden montazgo, ni portazgo en ella. Además de sudefinición como zona de pastos. En 1239 Fernando III hace donación de la Villa y castillo deHornos que está en la frontera de Segura 562. Este mismo año el obispode Osma, Juan, cambia a la Orden la villa de Veas por diversas propie-dades 563, cambio que será confirmado por Fernando III 564. Esta dona-ción y permuta, confirma el dominio santiaguista en torno a Segura,con una definición muy clara de su valor fronterizo. Además estamos 557 "Desde Segura se extendió el Señorío de la Orden en la Sierra, incluso en su vertiente orien-tal; con tal base era fácil la penetración en el reino de Murcia y la expansión hasta Huéscar" J.González, Reinado y diplomas de Fernando III, tomo I, pág. 184, Córdoba 1980.558 Actualmente Torres y Albánchez, se hayan unificados en un único lugar, Torres de Albán-chez (M.T.N. 865).559 Actualmente existen dos topónimos vinculados a esta antigua propiedad, un pico de Catena1240 y la Cañada del mismo nombre lugar con una pequeña población (M.T.N. 887).560 Lugar situado al este de Torres de Albanchez, en la actual provincia de Albacete, conservarestos de una antigua fortaleza (M.T.N. 866).561 A.N.N. OO.MM., Uclés, carp. 311, nº 2 y 3 en confirmación de Inocencio IV del 15 de Sep-tiembre de 1245.Publ J. GONZÁLEZ, Fernando III, tomo III, pág. 71-73, nº 554 sobre los términos de Torres(vid. Apuntamiento, fol. 195)562 A.H.N. OO.MM., Uclés, carp. 311, nº 4 y 5 en confirmación de Inocencio IV del 5 de Sep-tiembre de 1245. Publ. J. González, Fernando III, tomo III pág. 197-199 nº 657563 A.H.N. OO.MM., Uclés, carp. 357, nº 1564 Publ. J. González, Fernando III, tomo III, pág. 199 nº 658



ante un hecho muy significativo, el cambio de posesiones norteñas porpropiedades en la vanguardia frente al Islam. Será el 21 de Agosto de 1242 cuando Fernando III done a la Or-den la villa de Segura de la Sierra con sus castillos y términos, excep-tuando de esta donación los pertenecientes al reino de Murcia, a losconcejos de Riopal y Alcaraz y los del reino de Jaén y los concejos deBaeza y Ubeda 565. Esta donación consolida el poder santiaguista en lafrontera. Resulta especialmente ilustrativa la prudencia de la donaciónpreservando la autonomía de los concejos reales en la zona, con los quela Orden ya tuvo conflictos como veíamos al analizar el Campo deMontiel. El 5 de Julio de 1243, el infante Alfonso confirma la donaciónhecha por su padre 566 y da una relación de los castillos que pertenecena la villa: Moratalla, Socovos, Vicorto (caserío próximo a Elche de laSierra, M.T.N. 867, cercano a otro topónimo relaciona con la Orden Vi-llares), Goutar (al pie de las Peñas del Molino, al sur de la actual pro-vincia de Albacete, al noroeste de Nerpío, y al este y en línea con elcastillo de Vizcable), Letur, Pliego (M.T.N. nº 889, concretamente juntoa los actuales topónimos de Casa de Requena, y Cortijo de Pliego en ellugar denominado Arroyo de los frailes), Feréz, Abejuela, Benizar (a 7km. de Socovos, M.T.N. 889), Nerpío, Taibilla, Yeste, Graya (actual laGralla, al noreste de Goutar, en la Sierra de los Lagos, M.T.N. 888),Burgueya (situada cerca de Huéscar567), Catena, Albanchez, Huéscar,Miravetes, Volteruela568 y Aznar (identificable con la dehesa de Itnar alsuroeste de Letur M.T.N. 867, actual topónimo) 569. 565 Como vemos, el rey dentro de una política bien definida en Andalucía, aleja a la Orden de lasciudades y protege a los concejos reales de toda posible intromisión de la Orden. A.H.N., Uclés,carp. 311, nº. 6,7,8 y 9 (en Bula de Inocencio IV de 1245). publ. Bullarium, pág. 153 y J. Gon-zález, Fernando III, Tomo III, pág. 248-250 nº 700.566 Pub. M. Rivera , La encomienda, pág. 396-397 nº 190.567 Esta localización es la que da un documento fechado en 1331, Julio, 2, que cita ençima delcamp de Borgeia, aprop d'Osca, terra del dit rey de Granada, Pub. M. Rodríguez Llopis, Do-cumentos de los Siglos XIV y XV Señoríos de la Orden de Santiago, Murcia, 1991, pp. 6-8, estadato esta en p. 7. Este topónimo podría identificarse con la actual acequia de Bugéjar, al norestede Huéscar y al sur de Puebla de Don Fadrique (M.T.N. 930).568 M. Rodríguez Llopis, en "Conflictos y dependencia señorial", p. 28 identifica Volteruela conla futura Puebla de D. Fadrique. Esta identificación es aceptada por todos los especialistas en lazona, ya que este lugar se abandonó y fue repoblado por D. Fadrique vid. P.A. Porras, Los seño-ríos, pág. 539.569 En la identificación de lugares, hemos reseñado la realizada por Juan Torres Fontes en CO-DOM, tomo III, pág. 24-25. Otras alternativas para la localización de lugares de esta donaciónson propuestas por M. Rodríguez Llopis en "Conflictos y dependencia señorial" ob. cit. pág. 53,donde por ejemplo Gutta lo identifica con Villares en el término de Segura de la Sierra. Catena



Este documento supone la consolidación de la plataforma seño-rial de la Orden en la zona; Estructurando las futuras posesiones entres ejes centrales: las posesiones entorno a Segura y su prolongaciónhacia tierras gienenses; Un núcleo importante de propiedades al sur dela actual provincia de Albacete con dos centros básicos: Yeste en laparte más occidental y Socovos que junto con Moratalla conforman lapenetración santiaguista en el reino de Murcia. Por último, una base dehostigamiento frente a Granada en torno a Huéscar, que se verá com-plementado con el control sobre Castril y Galera en los años siguientes.

En 1243 el infante Alfonso, que por enfermedad de su padrehabía asumido la conquista de Murcia, dona a la Orden por los buenosservicios prestados en la toma de Chinchilla, la villa de Galera, que estácerca de Huéscar, en la actual provincia de Granada; se la da con susaldeas y torres que son: Orce, Caztalla(sin identificar), Itur (sin identifi-car), las Cuevas de Almizra y Color570. La Orden, sin duda, intenta consolidar sus posesiones en lafrontera, aún a costa de tener que ceder posesiones más al norte, almenos de forma temporal, por lo que en 1243 cambia con Gil Gómez lavilla y castillo de Paracuellos y lo que tiene en Segovia, por Hijar y trescastillos en Segura: Vicorto, Villares y Abejuela con cuantas armas ymaravedís allí tiene este señor 571. Estos castillos situados en la actualprovincia de Albacete consolidan el señorío santiaguista frente a losconcejos reales de Alcaraz y Riopar, cortando su extensión y su capaci-dad de expansión hacia el naciente reino de Murcia. Las posesiones de la Encomienda, fueron bastante heterogéneasy llegaron a estar bastante dispersas; en este sentido vemos que en 1245la Orden recibe de Guillen el Alemán, el castillo de Elda a cambio de3000 maravedís, un caballo y cinco mulas para que su señor Enriqueregrese a su tierra 572. Este castillo de Elda le será entregado en Agosto

la sitúa a una legua de Segura y Aznar es identificado con la dehesa de Itnar (nota 53). Este autoren la pág. 28 de esta obra, asimila Volteruela con la futura Puebla de D. Fadrique.570 A.H.N., Uclés, carp. 311, nº 10 y A.H.N., Uclés, carp. 2 vol. I, nº 10 (en confirmación de Al-fonso X del 7 de Abril de 1254). Pub. M. Rivera Garretas, La encomienda, pág. 396-397 nº 110y CODOM, vol. III, pág. 2-3 nº 2. Existe una posibilidad de identificar estos dos últimos topó-nimos M.T.N. 950, las cuevas de Almizra, podrían ser las de la Luna situadas cerca del actualembalse de Negratín al sudoeste de Benamaurel y Color podría ser el actual Cullar, es un identi-ficación por aproximación y para nada definitiva.571 Pub. M. Rivera, La encomienda., pág. 401 nº 193572 AHN, sellos carp. 63, nº 2 Pub.. CODOM, vol III, pág. 6 nº 6. Sobre este documento TorresFontes nos informa que enterados el rey y el maestre de la Orden de la muerte de Guillen ElAlemán dieron a su hijo 4 caballos, 5 acémilas y dinero para regresar a su tierra a cambio de larenuncia de derechos (CODOM, vol III, pág. 52 nota 46).



de 1253 a Sancho Sánchez de Mazuelos por el maestre Pelay Pérez, conautorización de Pedro Fernández, comendador de Segura, a cambio deuna importantísima donación de propiedades, que consolidan las po-sesiones albaceteñas de los santiaguistas573, básicas en su disputa se-cular con el concejo de Alcaraz. El 12 de Febrero de 1246, Pelay Pérez , maestre de la Orden,confirma el fuero al concejo de Segura 574; aquí lo que se hace es corro-borar un documento anterior del que no sabemos su fecha ni por quiénfue otorgado, lo cierto es que parece ser una extensión del fuero de Al-caraz concedido por Alfonso VIII en 1213 575. Este documento es intere-sante además porque en él aparece esa división de la Encomienda a laque ya aludíamos576, y se constata la presencia de un comendador deMoratalla, hecho que parece confirmar la opinión de Miguel Rodríguez

5731253, Agosto, 28, Pub. Bullarium, pág. 189 y CODOM vol. III, pág. 15-16 nº 17, ya que Sán-chez Mazuelos dejará a la Orden Las Peñas de San Pedro, los dos Caudetes y Torre de Regimque será la base de un potente señorío santiaguista en Albacete, que se conformará andando eltiempo como un potente señorío laico en la zona conocido como el marquesado de Villena. San-cho Sánchez de Mazuelos, a cambio de Elda, da a la orden Caudete (noroeste de Villena M.T.N.819) con su castillo y términos, Torre de Pechin con su cortijo (este lugar es identificable con elactual Montealegre del Castillo, M.T.N. 818), y la torres de Ontur (M.T.N. 844) con su cortijo yAlbatana (M.T.N. 843) con su cortijo, además dona Quejóla, lugar situado entre Peñas y Alcarazcon sus casas y lo que tiene en Alcáraz con casas. Las Peñas de San Pedro, pudieron estar tam-bién bajo la jurisdicción de Santiago. Algunas de estas propiedades cómo Caudete y Torre dePechin fueron vendidas en 1256 a Don Gregorio, que formará un señorío en esta zona nororien-tal de Albacete. Lo cierto es que a finales del siglo XIII, el señorío de Don Juan Manuel domi-naba el norte de Albacete y la Orden solamente conserva las posesiones sur vinculadas a la En-comienda de Segura. Estas posesiones bien pudieron ser un cerco sobre el concejo de Alcaraz ensus disputas territoriales.574 Pub. M. Rodríguez Llopis, La evolución del poblamiento, pág. 25575 Villegas Díaz, Luis Rafael. ob. cit. pág. 427576 No obstante esta delimitación permite calibrar lo impresionante del término que analizamos.Con Montiel, limita cerca del actual límite provincial entre Ciudad Real y Jaén, en el Guadalme-na. En la parte suroccidental los límites están en como parten términos Chinclana, Santiago ySan Esteban con Iznatoraf y cómo Beas parte su término con este mismo. Al sur como parteCastril con Quesada, Baeza y Huescar. En el sureste como parte Miravete y Volteruela (Pueblade D. Fadrique) con Huescar y como parte Burguesa con Huercar y Orce (es evidente que aunno se habían incorporado estos territorios a la encomienda, me refiero a Huescar y Orce). En te-rritorio murciano se dispone que los límites están según parte Moratalla con Caravaca y Calaspa-rra. Al noreste como parte Lietor con Hellin y Tobarra y como parte Yso (posiblemente Hijar)con las Peñas de San Pedro y con Alcaraz, además de la partición en Vicorto y Elche de la Sierrae Hijar con Ayna. Al este los límites entre Yeste y Torres con Riopar y los de Albanchez conRiopar, Alcaraz y Villanueva de la Fuente forman los mojones este y noreste. En esta delimita-ción aparece con claridad la extensión del Campo de Montiel hacia Segura con tres puntos decontacto claros el Guadalmena, Villanueva y Chinclana.



Llopis sobre la disgregación de la encomienda mayor 577. En esta con-firmación además, aparecen nuevas posesiones vinculadas a Seguracomo son Chinclana, Beas y Castril. Ya hemos aludido a la extensión de esta encomienda por zonagienenses, analizaremos algún documento que nos transmite las pro-piedades de la Orden en Jaén, zona excluida en la donación de Seguray que confirma la política real de alejar en Andalucía a las órdenes delas ciudades y de las zonas de dominio de los concejos reales, centran-do las donaciones en zonas de frontera y en zonas montañosas 578. Estadonación realizada en febrero de 1246, reportará a la Orden y a su En-comienda de Segura unas casas en Jaén que fueron de Rabif Zulema, 15aranzadas de viña y 4 de huerta, la torre de Mezquinel y dos aparejosde molino junto a ella, además de la torre de Maquif, con heredad sufi-ciente para 15 yugadas, como vemos, se omite toda referencia a la do-nación de jurisdicción 579. En Andújar, la Orden recibió en 1236 diezyugadas de heredad, ocho aranzadas de viña y un huerto junto a otrode calatravos y hospitalarios, así como una aceña y una pesquería580.En Linares tuvo nueve aranzadas de viña y en Santiesteban nueve yu-gadas, donadas por Fernando III en 1243581, que debemos relacionarcon la propiedad de Chinclana a la que aludíamos con anterioridad.Todas estas posesiones formarán junto con algunas propiedades en

577 Afirma que en 1245 se creaban las encomiendas de Moratalla y con ella la de Yeste y Taibillaen Conflictos y dependencia señorial, . pág. 53. Aunque cabría añadir que el primer comendadorde Yeste que documenta es Suer Flores en 1331 (pág. 107).578 Segura Graiño, C, "La formación del patrimonio territorial de las Ordenes Militares en elAlto Valle del Guadalquivir en el s. XIII". A.E.M. n º 11. Barcelona 1981, pág. 110.579 Pub. J. González, Fernando III, pág. 301-303 nº 735.580 1236, Octubre, 17, Toledo, donación de Fernando III, Pub. J. González, Fernando III, tomoIII, págs. 96-98, nº 576.581 1243, Septiembre, 13, Burgos, Pub. J. González, Fernando III, tomo III, págs. 276-277, nº717.



Baeza582 y Ubeda583, la futura encomienda de Bedmar y Albanchezconstituida en el siglo XV584. No siempre las donaciones se concretaron en bienes territoria-les, algunas sirvieron para dar una renta sustanciosa a la Orden con laque poder disponer de numerario, éste es el caso de la donación deFernando III en 1246, concediendo a la Orden y a su convento de Segu-ra una renta anual de dos mil maravedís en las salinas de Belinchón 585,que son independientes de los diezmos que la Orden ya disponía enlas mismas por donación de Alfonso VIII 586.

En otro punto hemos comentado que en algunas ocasiones lasdonaciones aparecen alejadas del centro de la región fronteriza de Se-gura y se sitúan en la zona manchega o vinculadas al Campo de Mon-tiel, sirviendo a aquella como una explotación de tipo económico sinconexión directa con la dinámica repobladora y defensiva de la fronte-ra. Un ejemplo es la donación fechada en Julio de 1256 hecha por Al-fonso X al comendador de Segura, Pedro Fernández, del Cortijo man-chego de Abeiazat; se inscribe dentro de este esquema y es fruto delapoyo prestado por la Orden en la toma de Orihuela 587.

582 En 1236, el concejo de Baeza otorga al comendador de esta villa una heredad en el vado deHiguera y otros bienes como dos molinos invernizos (molinos de invierno), A.H.N., Uclés, carp.69, nº 4, Pub. parcialmente Bullarium, pág. 108, script. I. Este comendador de Baeza, lo sería delas propiedades de la Orden en su término, ya que, se trata de un concejo de realengo, cuya po-der jurisdiccional detenta la corona. La encomienda de Baeza, tuvo alguna relevancia interna en1273, Agosto, 1, Lorca, su comendador Esteban Fernández, aparece junto con el prior de Uclés,otorgando los arrendamientos del maestre a los prestamistas judíos de Montiel, almojarifes delmaestre Pelay Pérez Correa, Pub. D.W. Lomax, La Orden, págs. 270-271, nº 31.583 La Orden compró diversas propiedades en este lugar vid. A.H.N., Uclés, carp. 69, nº 5 y nº 9.584 Vid. M. A. Ladero Quesada, “La Orden de Santiago en Andalucía”., págs. 343-344. Compro-bamos como la base territorial de la Encomienda de Segura sirvió para consolidar una red de en-comiendas en Andalucía, donde sin embargo, la Orden de Santiago, tuvo menos peso específicoen su articulación poblacional y económica. Un análisis más pormenorizado nos lo ofrece P.A.Porras, Los señoríos, vol. II, pág. 530.585 Pub. J. González, Fernando III, vol. III, pág. 310-311, d. 745586 1178, Abril , 10 - Alfonso VIII dona los diezmos de las Salinas de Belinchón - Pub. J. Gon-zález - Alfonso VIII y su época. Vol. II pág. 497-492587 Pub. CODOM, vol. III, pág. 36-38 nº 26 y C. Ayala Martínez "La Orden de Santiago en laevolución política de Alfonso X", Cuadernos de Historia Medieval, 4 - U.A.M. Madrid 1983.Este lugar que es identificado con Socuéllanos ( Apuntamiento fol. 194 y A. Madrid y Medina"Alfonso X El Sabio y la Mancha Santiaguista" - Espacio, tiempo y forma, serie III, HistoriaMedieval - tomo II 1989, pág. 205-218, tiene una importancia grande para la repoblación de loque hoy son los términos de Socuéllanos, Tomelloso y parte del Campo de Criptana, como deforma tan excelente ha demostrado M. Corchado Soriano, El priorato de Uclés, iniciación alestudio geográfico-histórico del Priorato de Uclés en la Mancha - Madrid 1965, pág. 19.



Pero si importantes son estas donaciones en lo que podríamosdenominar la retaguardia, más lo son si cabe aquellas propiedades quela Orden y la Encomienda reciben en zonas fronterizas con el reino deGranada y que hoy podemos localizar en la provincia del mismo nom-bre. Nos referimos concretamente a las donaciones de Castril y Orceraque realiza Sancho IV. En ambos casos se trata de permutas por tierrasmás al norte, hecho que parece indicar una política premeditada porparte de la Orden de redondear posesiones en el sur donde la tierra esmás barata y está aún por poblar. Castril es donado a la Orden porSancho IV cuando aún era infante, en Abril de 1282, a cambio de Libri-lla 588, este lugar que ya aparece como parte del término de Segura, su-pone una importante plaza en la frontera con Granada, situada geográ-ficamente entre Huéscar y Quesada 589. En cuando a Orcera es donadatambién por Sancho IV en Noviembre de 1285, señalándose su proxi-midad a Segura y recibiendo el rey a cambio la villa de Amusco, cercade Monzón590. Analizar por último dos posesiones en las que destaca el papelrepoblador de la Orden. La primera de ellas es la donación hecha porFernando IV en Diciembre de 1307 del lugar de Yechar, Fortuna y elreal del Pino y la alcaldía de Moros del Arrabal de Arrixaca en Murcia591. Esta donación está relacionada con la repoblación cristiana de Mur-cia en detrimento de la autoridad aún teórica del rey musulmán de laArrixaca 592. El segundo de estos documentos es el referente a Salfaraz,

588 A.H.N., Uclés carp. 311 nº 14, aparece también confirmada el 20 de Noviembre de 1285cuando Sancho IV accede al trono. A.H.N, Uclés carp. 311 nº 15 y confirmada posteriormentepor Alfonso XI el 8 de Abril de 1329 en Alcalá de Henales, A.H.N, Uclés carp. 311 nº 16. El do-cumento de Sancho IV lo publica J. Torres Fontes, Documentos de Sancho IV, Murcia, 1977, p.2 nº II documento 1282, Abril, 29 y en pp, 47-50, nº LV, la confirmación de 1285 Noviembre,20.589 Ladero Quesada, “La Orden de Santiago”, pág. 333590 A.H.N., Sellos, caja 13, nº 1, antes en Uclés, carp. 311, nº17. Esta localidad aparece junto conla Puerta, Benatave, Torres de Albanchez, Genave, Villa Rodrigo, Siles, Santiago y Hornos co-mo posesiones de la Encomienda de Segura a finales del s. XV (Apuntamiento, fol. 195). Orcerase consolida como un arrabal de Segura de la Sierra, en el siglo XV; cuenta con un cortijo condos torres, rodeado de un circuito, su tierra es poco fértil, sus vecinos se habían especializado enla fabricación de muebles y enseres de pino. vid. J.A. Porras, Los señoríos, pág. 544, este autorinforma ampliamente sobre la conformación de la encomienda en el siglo XV, vid. sobre Siles,pág. 543, Torres de Albánchez (pág. 544) y la aldea de la Puerta (pág. 548). 591 Pub. Torres Fontes "Los mudéjares murcianos en el siglo XIII " Separata de Mugertana nºXVII, pág. 57-90 Acad. Alfonso X el Sabio Murcia 1961 pág. 34-36. 592 Torres Fontes, Los Mudéjares ob. cit. pág. 25 afirma que la donación a la Orden de Santiago,es una prueba concluyente de la desaparición del poder formal que hasta entonces había tenido elrey moro de la Arrixaca y de su intitulación. No obstante, esta donación fue duramente protesta-



iglesia que ya pertenecía a la Orden en torno a 1217593. En 1335, PedroGarcía y Pedro Gil reconocen haber recibido de la Orden la casa, torrey cortijo de Fas-Alfaraz, situado cerca de Segura y que se comprometena poner en explotación este lugar así como a pagar al comendador deSegura el diezmo594. Como podemos comprobar, el señorío de la encomienda de Se-gura de la Sierra es lo suficientemente amplio y heterogéneo como paraque en su seno vayan surgiendo encomiendas más pequeñas; no obs-tante este proceso no hace sino poner de manifiesto su importancia te-rritorial y económica, que la harán ser durante un dilatado período detiempo, Encomienda Mayor de Castilla595. Los lugares que conforma-ron la Encomienda de Segura de la Sierra y otras vinculadas a ella co-mo la de Socovos, Moratalla y Bedmar, reportaron importantes benefi-cios a la Orden, como se desprende de los arrendamientos otorgadospor Pelay Pérez Correa, durante varios años. En 1273, se obtuvieronimportantes rentas de la industria pañera en Lorca y el Valle de Aledo,y algún dinero en Moratalla596. En ese mismo año muchos lugares deesta encomienda son arrendados entre otros la propia Segura, Yeste,Nerpío, Letur, la Gralla y el Valle de Aledo y Totana, son significativaslas rentas que aportaba la comunidad musulmana a estos arrenda-mientos del maestre597. Arrendamiento que se repite en 1274598.

La Encomienda de Segura se convirtió en una zona de explota-ción para la Orden de primer orden, ocupando en el siglo XV grancantidad de posesiones conseguidas a lo largo del siglo XIII y con un da por el concejo murciano que no veía con buenos ojos de cara a sus intereses la intitulación enla ciudad de la Orden y consiguió que se revocara esta donación el 4 de Junio de 1308 (TorresFontes , Privilegios de Fernando IV a Murcia pág. 13, nº 4) volviendo la propiedad a su antiguodueño Pedro Gueralt al que se le encarga repoblarla (Vid, Los mudéjares ob. cit. pág.36-37 do-cumento nº IV. 593 De hecho el pleito seguido por la iglesia de Toledo contra la Orden de Santiago por la juris-dicción de ciertas iglesias del Campo de Montiel y de las sierras de Segura, se retrotrae a laconstrucción de algunas de ellas, Salfaraz, Albanchez y la Puerta en los años siguientes a 1217(M. Rodríguez Llopis, La evolución del poblamiento en las sierras de Segura, ob. cit. pág. 7nota (5). 594 A.H.N., Uclés, carp. 311 nº 51. 595 La Encomienda Mayor de Castilla contó con un lugar privativo dentro de la Encomienda, setrata de la Villa de Benatae al norte de Segura de la Sierra (M.T.N. 865) que contaba en el sigloXV, con un buen cortijo que encerraba la torre del lugar, posiblemente la situada junto a este to-pónimo cerca del pico de Bucentaina (1430 mts. M.T.N. 865), vid. J.A. Porras, Los Señoríos,pág. 549. 596 1273, Agosto, 1, Lorca, Pub. D.W. Lomax, La Orden, págs. 270-271, nº 31. 597 1273, Enero, 1, Lorca, Pub. Ibid., págs. 271-273, nº 32. 598 1274, Mayo, 4, Pinto, Pub., Ibid., págs. 273-275, nº 33.



gran potencial en dehesas en su entorno próximo. Esto llevó a que suvalor económico fuera el mayor de la Provincia de Castilla, en opiniónde Porras, pasando de un valor de medio millón de maravedíes a dosmillones durante los años finales del siglo XV599.

b) Definición administrativa dentro de la Orden Podemos afirmar que Segura fue a partir de 1246, el principalcentro administrativo de la Orden en el sureste peninsular y sucedió aUclés a partir de 1245 como Encomienda Mayor de Castilla600.

Lomax sitúa este traspaso dentro de la política de reorganiza-ción administrativa que lleva a cabo Pelay Pérez Correa, maestre de laOrden 601, la encomienda mayor de Castilla se traslada a Segura entre1243 y 1245. Para apoyar la nueva dignidad se estableció allí un con-vento que recibió de Fernando III una pensión anual de 2.000 mareve-díes en las salinas de Belinchón en 1246 602. Por otra parte, ya en 1243,el arzobispo Don Rodrigo Jiménez de Rada, concedió permiso paraestablecer allí la iglesia conventual.

Existían dentro de la Orden cuatro encomiendas mayores en laPenínsula, una para cada reino, pasando en el siglo XV a tres, corres-pondiéndose con las tres provincias de la Orden, Castilla, León y Ara-gón; no obstante, la Encomienda Mayor de Castilla gozó de una pre-eminencia honorífica sobre la de León y Aragón 603.

Faltaría por determinar hasta cuándo Segura de la Sierra es En-comienda Mayor de Castilla. Nuestro espacio cronológico de estudiofinaliza en 1350, vamos por tanto a reseñar las referencias documenta-les que tenemos sobre la existencia de comendadores mayores hastaesa fecha, sin entrar a valorar la problemática en el período posterior.

La primera referencia aparece en un documento fechado en Se-villa a 18 de Enero de 1261 604. En otro dato fechado en 1266, el comen-dador mayor de Castilla, Pedro Núñez, toma juramento de fidelidad a

599 Sobre esta encomienda en su etapa bajomedieval es necesaria la consulta de la obra de P.A.Porras, Los señoríos, vol. II, págs. 539-549. 600 Así lo confirman numerosos autores que han dedicado parte de su estudio a esta encomienda,por citar algunos Ladero Quesada, ob. cit. pág. 348; Segura Graiño, , ob. cit. pág. 107; Lomax,La Orden, pág. 57, 59, 122, 128; Rivera Garretas, La encomienda, pág. 59; Bullarium, fol. 117;J. González, Fernando III, pág. 184; Peinado Santaella, Socovos, pág. 239. 601Vid. Lomax, La Orden, . pág. 79. 602Pub. J. González, Fernando III, vol. III, pp. 310-311 nº 745 603Para ver las funciones de comendador mayor y la política administrativa general de la OrdenVid. D. Rodríguez Blanco, "La organización institucional de la Orden de Santiago en la EdadMedia", Historia Instituciones y Documentos nº 12 1985 págs. 167-192. 604 Pub. M. Rivera, La Encomienda, pág. 421 doc. 213



los musulmanes vencidos en nombre del rey y del maestre 605. En 1307y 1309 respectivamente, volvemos a tener noticias de comendadoresmayores en Segura 606. Quizá el dato más significativo sobre el comen-dador mayor es una noticia fechada en 1310 y que alude al CapítuloGeneral celebrado en Mérida, donde se acordó la reforma de la Orden,aquí aparecen tres comendadores de Segura: Diego Muñiz como co-mendador mayor de Segura y de lo que la Orden tiene en Castilla,García Fernández Fernández comendador de Segura, que a su vezforma parte de los trece y por último D. Rodrigo Yañez comendador deSegura. De las cláusulas de este capítulo se desprende que existen enlas encomiendas mayores al menos dos comendadores, uno que podríaestar encargado de la administración de la provincia y otro posible-mente encargado de la gestión económica de la encomienda propia-mente dicha607. Sobre este particular nos extenderemos en el apartadocorrespondiente a la organización interna de la Orden.

Además de estas noticias que confirman la continuidad de laEncomienda Mayor hasta al menos 1346, nos gustaría reseñar los co-mendadores que tuvo de la cronología analizada:

1245 a 1246 - Pedro Pérez 608

1253 a 1256 - Pedro Fernández 609

1261 - Pedro Ponce 610

1266 a 1268 - Pedro Núñez 611

1280 - Juan González Morante612.1305 a 1310 - Diego Muñiz 613

1310 - García Fernández Fernández y Rodrigo Yañez614

605 C. Ayala , “La Orden”, pág. 27 606 El 21 de Abril de 1309, tenemos una carta a los lugares de la Encomienda de Segura paraque el comendador mayor o quien el pusiese hiciera las entregas de las deudas que esos lugarestuvieran a judíos y a moros. A.H.N, sellos, carp. 14, nº 16. 607 Bullarium, fol. 260, Script XII608 vid. Bullarium, pág. 189 y J. González, Fernando III, vol. III, págs. 310-311, nº 745.609 Aparece en la confirmación del Fuero de Segura en 1246 y vid. M. Rivera, La Encomienda,.pág. 417 nº 210, aparece este comendador en la mejora del fuero de Uclés; Torres y Tapia, A. -Crónica de la Orden de Alcántara, Madrid 1763 tomo I, fol. 348 610 M. Rivera, La Encomienda, pág. 421 y 422 doc. 213 y 214611Vid nota 38 y un documento fechado el 1 de Mayo de 1268 donde satisface una deuda delmaestre. Pub. E. Benito Ruano, Estudios Santiaguistas, León 1978. 612 Rades, Chronica, fol. 35 v. Este comendador que además aparece con la dignidad de trecemuere en la toma de Alcalá de Benzayde. 613 Bullarium, pág. 215. y referencias a los comendadores mayores en este momento. 614 Bullarium, pág. 215.



1318 - García Fernández615

1320 - Fernando Rodríguez616

1329 - Vasco López617

1338 - Ruiz Fernández618

1342 - Sancho Fernández619

1345 - Fernan Ruiz 620

1346 - Sancho Sánchez621

1350 - Lope Sánchez de Avendaño622

La importancia que tuvo esta encomienda dentro de la estruc-tura de esta institución se debió en gran parte a su situación geográfica.El sector occidental de la comarca montañosa de las Sierras de Segura,con mayores altitudes y mejor régimen pluviométrico, produjeron laconsiguiente riqueza de pastizales y montes que aseguraron una fructí-fera explotación ganadera y forestal. Asimismo, la suavización del re-lieve por su sector norte hacia el campo de Montiel, la dotó de buenassuperficies agrícolas para el cultivo del cereal y la vid que permitieronla consolidación del poblamiento aldeano 623.

Por otro lado, su importancia a partir de mediados del s. XIII sedebió, de una parte a que la expansión de la Orden hacia esta zona eranatural desde su base de Uclés, y de otro a la facilidad de pastos, quefue un hecho importante, ya que determinó la instalación de una zonade pastos de invierno para los rebaños conquenses 624. A este interéseconómico y repoblador se une otro de gran trascendencia, su impor-tante ubicación estratégica como línea que separaba los reinos musul-manes de Granada y Murcia, situación que hizo se convirtiera en unaimportante plaza de frontera y que muchas de las donaciones recibidasfueran en la misma. Con un objetivo claro de defensa de los pobladorescristianos que progresivamente sustituyeron a los musulmanes y con

615 Rades, Chronica, fol. 40 r. aparece como comendador mayor de Castilla y Trece. 616 Aparece en un documento de 1320, Mayo, 9 Aviñon, Vid. Bullarium, p. 283. 617 vid. Porras Arboleda, Los Señoríos, pág. 693.618 Aparece en un litigio sobre términos de fecha 1338, Marzo, 1 Río Bayonas, Pub. M. Rodrí-guez Llopis, Documentos siglo XIV y XV, , Murcia, 1991, pp. 10-12, nº 6. 619 Rades, Chronica, fol. 45r. 620 Aparece en un capítulo general celebrado en 1345, Marzo, 19, Alcalá de Henares, Pub. Bu-llarium, pp. 309-310. 621 Vid. A.H.N., Uclés, carp. 17, vol. I, nº 8, lo cita M. Rodríguez Llopis, Documentos de los si-glos XIV y XV, p. XXII, nº 4. 622 Rades, Chronica, fol. 49v. 623 Vid. M. Rodríguez Llopis, La evolución del poblamiento, pág. 6 624 Segura Graiño, ob. cit., pág. 110



un claro principio de hostigamiento a los reyes moros de los reinos deMurcia y Granada. Todas estas razones pueden explicar la importanciade su señorío y la instauración en Segura de la Encomienda Mayor deCastilla.

c) Valoración repobladora y fronterizaLa posición predominante de la Encomienda de Segura dentro

de la Orden se debió en parte a su actividad repobladora y de defensafronteriza. Se hace por tanto necesario analizar, en primer lugar, el pro-ceso repoblador más importante, si tenemos en cuenta que se produci-rá en esta zona una progresiva sustitución de la mano de obra mudéjar,a la que la Orden cuidó especialmente por su alta productividad en laexplotación de las fértiles vegas625, por otra cristiana, como consecuen-cia de la huida o abandono de las comunidades mudéjares626 y no poruna política clara de la Orden que fomentara la repoblación cristiana,excepción clara de aquellos territorios más próximos a la frontera quesí se repoblaron con cristianos, ejemplos claros son Huéscar, Volteruela(futura Puebla de D. Fadrique), Galera.

Desde la década de 1230 la Orden se introdujo paulatinamenteen las Sierras de Segura, en abierta rivalidad con el concejo de Alcaraz,para consolidar desde entonces un extenso señorío cuya formación noconcluirá hasta finales del s. XIV 627. Este hecho se ve constatado porvarias noticias documentales: el pleito mantenido en 1238 entre la Or-den de Santiago y el arzobispo de Toledo por la jurisdicción eclesiásti-ca, entre otros, de Albadalejo de la Sierra, Torres, Albanchez, la Puertay Salfaraz, poblaciones limítrofes con Segura y que se integraron en suseñorío, corroborando la existencia de iglesias en cada una de ellas yun poblamiento cristiano que estaba dirigido por el arzobispo toledano

625 Sobre la permisibilidad hacia los mudéjares, vid. Antonio Yelo Templado "Los vasallos mu-déjares de la Orden de Santiago en el reino de Murcia (s. XIV-XV)", AEM, Barcelona 1981 pág.445-458 626 Esta comunidad de musulmanes y la comunidad judía, se vio muy presionada. Ya aludíamosa los problemas que tenían los judíos para cobrar deudas en Ocaña y Dos Barrios. En la zona deSegura se produce un proceso muy similar que incluye aquí a los musulmanes en 1309, Abril,21, Fernando IV ordena al comendador de Segura que se hagan las entregas pactadas con los ju-díos y moros en las deudas contraídas con ellos, que evidentemente los cristianos no cumplían,vid. A.H.N., Sellos, carp. 14, nº 6. 627 M. RODRÍGUEZ LLOPIS, "Repoblación y organización" , ob. cit. pág. 5



y por la Orden 628; este pleito fue fallado a favor de la iglesia toledanaque consigue consolidar su autoridad sobre lo reclamado 629.

Este proceso se ve respaldado por una política clara de la Or-den de consolidar su señorío en el sureste a costa de perder propieda-des al norte, así por ejemplo en 1239 cambia con el canciller de Castilla,Juan Pérez, obispo de Osma, Beas de Segura por Aza, Ayllón, Alma-zán, la Heredad de Ciruelos en el término de Medina y la heredad deQuintana-Amaya además de la casa del río Lucía 630 y en 1243 la Ordenda a Gil Gómez la villa y el castillo de Paracuellos y lo que tienen enSegovia, a cambio de Hijar y tres castillos que ganó en la sierra de Se-gura: Vicorto, Villares y Abejuela 631.

La expansión territorial no se detuvo al finalizar la década de1230. En 1241 conquistaron: Huéscar, Volteruela, Miravetes y Galera,éstas fueron repobladas con pobladores cristianos. Hacia el este, la ex-pansión castellana sobre Yeste, Taibilla, Socovos, Letur, Liétor, Férez yotras poblaciones no fue seguida de ningún proyecto repoblador. Lapoblación musulmana continuó en ellas, pasando a depender de Segu-ra. Su territorio aparece en 1242 como el núcleo de población cristianamás potente y aglutinador de la zona.

En lugares como Segura, Chinclana y Junquera, se mantienenantiguas estructuras tributarias al calor del pacto de Alcaraz, por lo quelas bases de la sociedad musulmana perduran durante decenios, aligual que la tipología y modalidades de poblamientos, hechos que hanpuesto de manifiesto autores tan importantes como Guichard y Bazza-na632. Resultan especialmente interesantes las coincidencias de articula-ción poblacional entre esta zona y el Campo de Montiel.

El elemento básico de articulación de la repoblación santia-guista es el fuero de Cuenca, utilizado en toda esta zona como se vepor la confirmación del maestre en 1246 que afecta a Segura, Yeste,Taibilla , Moratalla, Socovos y Caravaca.

El fuero de Cuenca, se convirtió en un fuero santiaguista utili-zado por la Orden para poblar esta cuña de frontera entre el reino de 6281238, Junio, 20, Letran. Pub. Derek W. Lomax, "El arzobispo Jiménez de Rada y la Orden deSantiago" Hispanía, 19 (1959), núm. 74, pág. 321-365; pág. 348-360.629 Documento fechado el 20 de Noviembre 1241 en Valladolid por el que los jueces designadospor Gregorio IX fallan a favor del arzobispo Arch. Catedral de Toledo, sign. X.5.A.1. 630 A.H.N., Uclés, carp. 357, nº 1. En 1242 Juan obispo de Burgos, reconoce haber recibido de laorden de Santiago Tobilla y Tordemoronta en cambio por la villa de Beas. A.H.N., Uclés, carp.357, nº 3. 631 A.H.N.,Uclés, carp. 260 nº 9; Pub. M. Rivera , La encomienda, pág. 401 nº 193 632 En estudios sobre Valencia, P. Guichard y A. Bazzana "Les Tours de dèfense de la huerta deValence au XIIIº siècle" Melanges de la casa de Velázquez, núm. (1978) pág. 73-106



Granada y el de Murcia, que constituye la encomienda; se trata de tie-rras altas dedicadas a la ganadería, donde se potenció de forma im-portante a la caballería villana, elemento esencial en la frontera, ya queestos villanos serán muy importantes en la defensa de las villas ante lasrazzias musulmanas 633.

En la concesión del fuero la Orden tiene un papel destacado, yaque se reserva las iglesias, las tiendas, los hornos, los baños, las carni-cerías, el mercado, el portazgo y la ida del rey. Como vemos, los freiresmonopolizan buena parte de la jurisdicción que en principio debíapertenecer al rey, síntoma claro de feudalización. Además monopolizala administración de justicia, constituyendo el comendador un tribunalde apelación y estableciendo como instancias superiores al comenda-dor mayor y en su defecto al maestre. No obstante, el fuero es ventajo-so para los pobladores ya que además de ser muy permisivo con loshornos, da al concejo todas las rentas provenientes de moros (síntomaclaro de la presencia importante de comunidades musulmanas en sualfoz) y los provenientes de las caloñas producidas por sentencias 634.

La revuelta mudéjar y su represión, llevaron a una señorializa-ción del reino y esto renovó las estructuras. El poblamiento musulmánse mantuvo intacto en las tierras que iban conformando el señorío san-tiaguista hasta 1280, cuando se comienzan a ver síntomas de repobla-ción cristiana y una jerarquización del espacio. El proceso de repobla-ción comienza en las ciudades, este es el caso de Segura donde ya po-seían bases anteriores, es a partir de este poblamiento cristiano cuandocomienza la jerarquización del espacio en la medida que estos centroscontrolan y monopolizan sus alfoces 635, en muchos casos son pobladospor musulmanes, buenos productores y de los que se extraían impor-tantes rentas 636.

Un reflejo de esta situación es el que aparece en el acuerdosubscrito entre la Orden y García Martínez, obispo de Cartagena, en1271 en él se distingue con nitidez las rentas a percibir si el lugar está 633 Existen algunos trabajos que estudian de forma monográfica el fuero de Cuenca por un ladoMariano Pesset Reig, "Los fueros de la frontera de Albacete: una interpretación histórica" Con-greso de Historia de Albacete, col II, pág. 31-48 Albacete 1983 y el trabajo de Luis Rafael Vi-llegas Díaz, donde se plantean problemas sobre la fecha de su concesión y el monarca que lootorga, llegando a la conclusión de que es una extensión del fuero de Alcaraz, "Sobre el fuero deSegura y otros documentos medievales gienenses" ob. cit. pág. 427. 634 Vid. confirmación del fuero de Segura otorgado por Pelay Pérez el 12 de Febrero de 1246,Pub. M. Rodríguez Llopis "La evolución del poblamiento". pág. 25. 635 Vid. M. Rodríguez Llopis, "Repoblación y Organización" , pág. 9-11 donde constata grannúmero de población mudéjar en el amplio alfoz de Segura. 636 Torres Fontes, "Los mudéjares", pág. 9 y nº 10



poblado de moros o cristianos. En el primer caso se le da una cantidadfija al obispo, y en el segundo se establece un octavo sobre el diezmo,además mientras Huéscar, Galera, Miravete y Volteruela aparecen conpoblación cristiana estable (no olvidemos que se trata de zonas muypróximas a la frontera con Granada), Moratalla, Caztalla, Orce y Bur-guesa aparecen aún con poblamiento musulmán pero fiscalizados porSegura que entrega al obispo una cantidad por cada una de ellos: 100maravedís por Moratalla, 50 por Orce y Castella y 40 por Burguesa 637.

Todo este proceso tiene un soporte ideológico que no es nuevo,ya que la constitución de un potente concejo cristiano dominando unextenso territorio y del que dependieran las comunidades mudéjaresvencidas, era la expresión más exacta del nuevo orden social que Cas-tilla representaba, constituyendo una fórmula que estaba aplicándosecon éxito desde el s. XI.

Esta progresiva implantación de una sociedad feudal sobre te-rritorios hasta entonces musulmanes, modificó el modelo de ordena-ción espacial existente con anterioridad, introduciendo unas formas dejerarquización del espacio típicamente feudales. Esta feudalización im-plica que un potente concejo cristiano, en el caso que nos ocupa Segurade la Sierra, absorbió la jurisdicción del resto de los núcleos de pobla-ción ejerciendo funciones señoriales —no practicadas al menos de for-ma tan importante en época de dominación musulmana— sobre ellos.Esto pudo provocar la gran huida de población mudéjar hacia Grana-da, que unida a la invasión aragonesa de tierras murcianas, puede serla base explicativa del proceso de despoblación sufrido en lugares de laencomienda desde comienzos del s. XIV. Este proceso de despoblaciónfue tan importante que incluso el papado acudió en su ayuda con bulasde cruzada para proteger las posesiones de la Encomienda, como porejemplo la sancionada por el rey Fernando IV en 1303 638; La Ordentambién protegió a la Encomienda confirmando el fuero de Segura en1342 639.

La Orden intentará poner soluciones tales como el acuerdo he-cho con Pedro García y Vasco Rodríguez sobre el cortijo de Fas-Alfaraz(Salfaraz) 640, según el cual le daba este cortijo por nueve años, con elcompromiso de arreglar y reparar éste, dejando barbechos en el here-

637Pub. Bullarium pág. 211-212 y CODOM vol. II pág. 39-41 doc. 45. 638Vid. Bullarium pág. 249-250. 639 Vid. M. Rodríguez Llopis "La evolución del poblamiento", pág. 15 640 A.H.N., Uclés, carp. 311 nº 51



damiento para 4 yuntas de bueyes y cuidar de la torre y del cortijo pa-gando el diezmo al comendador de Segura 641.

Ya comentábamos en la introducción cómo la encomienda deSegura junto con el adelantamiento de Cazorla y Quesada, fueron laclave de la defensa del extenso y casi desierto pasaje montañoso dondeconfluían los límites de Jaén, Granada, Albacete y Murcia; esta estraté-gica posición defensiva definió el valor fronterizo de la encomienda.

Junto con el Campo de Montiel, esta encomienda sirvió de do-ble plataforma de penetración reconquistadora y repobladora para lossantiaguistas. Por un lado, hacia el sur y sudoeste andaluz, las conce-siones de bienes en los hasta entonces reinos musulmanes de Córdoba642, Jaén 643 y Sevilla 644, nos hablan sobradamente de la activa participa-ción de los freires en la reconquista de Andalucía. Por otro lado, ambassirvieron en segundo lugar de plataforma conquistadora hacia el este,hacia el tambaleante reino hudida de Murcia, donde la Orden consoli-dará gran número de posesiones como hemos analizado en el apartadode la repoblación.

Este apoyo en la toma de posesiones en Murcia les reportó pro-piedades en la frontera con Granada. El infante don Alfonso, en agra-decimiento por la toma de Chinchilla, hizo donación a la Orden deSantiago de Galera con todas sus aldeas y torres, de las que se citan Or-ce, Caztalla, Itur, Cuevas de Almizra y Color 645. Esta donación unida ala confirmación hecha de Segura y sus castillos, así como la posesión deTorres, Hornos, Huéscar, Beas de Segura obtenidas por cambio con elcanciller de Castilla y los castillos de Vicorto, Villares y Abejuela vanconsolidando junto con donaciones como Orcera, en plena línea defrontera 646. Un amplio territorio que dominaba a lo largo de la fronterauna amplia red de castillos y torres que llegaron a formar un dispositi-vo ofensivo-defensivo que amenazaba al reino de los Aben Hud. Perotambién supusieron una constante amenaza para Al-Ahmar de Grana-da. 641 No obstante M. Rodríguez Llopis mantiene que se trata de un caso aislado y que gran núme-ro de aldeas mudéjares se abandonan como es el caso de La Grella, Nerpio, Itnar, Villares (Gu-tta), Abejuela, ob.cit. nota 64, pág.,. 12-14 642 A.H.N. Uclés, carp. 92 nº 1 643 A.H.N., Uclés, carp. 69 nº 8 , J. González, Fernando III, tomo III pág. 301-303 nº 735 644 A.H.N. Sellos, carp. 9 nº 1 y A.H.N., Uclés, carp. 213 nº 1 645 Pub. M. Rivera, La encomienda, ob. cit. pág. 396-397 nº 190 sobre la importancia de estadonación en la frontera vid. Carlos Ayala, “Alfonso X y la Orden”, pág. 13 y Torres Fontes,CODOM, tomo III, pág. 25 646 Donada a cambio de Amusco por Sancho IV el 25 de Noviembre de 1285, A.H.N., sellos,carp. 13 nº 1 y confirmada por Alfonso XI el 8 de Abril de 1329 A.H.N., Uclés, carp. 311 nº 16



El gran apoyo prestado por la Orden para la toma de Murcia,será ampliamente recompensado por la Corona con numerosas pose-siones en este reino647. Su posición en Murcia fue de gran fortaleza re-conocida tanto por castellanos como aragoneses, quienes dejaron enmanos de los santiaguistas la salvaguarda del tratado de Torrellas, conla tenencia de diversos castillos648.

También fue decisiva la intervención de la encomienda en larebelión mudéjar, ya que defendió con éxito los castillos de la misma,contribuyó a la defensa de Lorca y Huéscar, atacó la zona oriental delreino de Granada, dificultó la comunicación entre el monarca nazarí ylos sublevados de Murcia, y formó parte del ejército aragonés que de-volvió de manera definitiva, el reino murciano a Castilla649.

En las zonas más próximas a la frontera, la Orden procuró re-poblar con elementos cristianos, ejemplos claros son Huéscar, Galera yVolteruela, este hecho sin duda tiene una explicación obvia en relaciónal no mantenimiento de la población mudéjar; además debemos desta-car que la caballería villana jugará un papel fundamental en la estruc-tura fronteriza, ya que será la encargada de la defensa de estos territo-rios, contando con un papel destacado en el gobierno de las mismas.

En cuanto a la articulación económica de esta zona fronterizahay que destacar que lo más importante no será la posesión de tierras,sino el control de pastos y las rentas derivadas de este control así comode la explotación ganadera650.

Por último y relacionado con la frontera, destacar cómo las altasinstancias de poder estimularon y defendieron la actividad en esta zo-na. En este sentido tenemos dos noticias, por un lado la bula de protec-ción de 1287 651, y por otro la carta de Fernando IV fechada en 1303 enSevilla según la cual asumía y confirmaba la bula que autorizaba a laOrden para la cruzada y que autorizaba al maestre para proveerse defondos para el mantenimiento de los castillos fronterizos de Huéscar,

647Vid. Juan Torres Fontes, La reconquista de Murcia en 1266 por Jaime I de Aragón, págs. 28-29 y La repoblación murciana en el siglo XIII, Murcia 1963 pág. 48 y ss. 648 Son diversas las entregas y tenencia, una de ellas la otorgada en 1304, Noviembre 16, Pub.Torres Fontes, CODOM, vol. II, nº CLVIII. 649Vid. Carlos Ayala , “Alfonso X y la Orden”, págs. 26-27 650Vid. M. Rodríguez Llopis, Conflictos fronterizos ob. cit., pág. 67 y 68, así con el documentonº IV págs. 118-119 donde los concejos de Yeste y Segura llegan a un acuerdo sobre los pastos yla regulación del cobro de los montazgos; esta preocupación por la explotación ganadera y sucontrol queda suficientemente clara en la regulación de las dehesas de Moratalla (Vid. supra nota57). 651 Bullarium fol. 354



Orce, Galera, Benamexir, Estepa, Taibilla, Aledo, Ricote, La Peña y Mo-ratalla 652.

Sin duda la encomienda de Segura de la Sierra fue el gran cen-tro organizador y administrativo de la zona, sin embargo surgieronotros núcleos que andando el tiempo consolidaron un grupo de enco-miendas significativas. La valoración general en cuanto a poblamientoy posición fronteriza que hemos efectuado para Segura de la Sierra esplenamente operativa para el resto de encomiendas.

Encomienda de BeasSe trata junto con Segura y con la futura encomienda de Bed-

mar y Albanchez de las propiedades gienenses de los santiaguistas. Laprimera referencia documental a Beas aparece en la delimitación deltérmino redondo del castillo de Torres uno de cuyos mojones esBeas653. Su incorporación definitiva por la Orden se produce en 1239,Noviembre 29, Burgos, cuando Juan Pérez, obispo de Osma, permutaBeas a cambio de numerosos lugares santiaguistas en el norte comoAza, Ayllón, Almazan, la heredad de Ciruelos, en el término de Medi-na, la heredad de Quintana-Amaya y la casa del río Lucia654.

Las primeras noticias sobre un comendador en Beas se remon-tan a 1242 cuando su titular es excomulgado, como consecuencia delconflicto con el arzobispo toledano655. Sin embargo la constatación deun comendador en una fecha tan temprana, incluso anterior a la incor-poración de Segura, pone de manifiesto que se trata de responsables deestos lugares que progresivamente se incorporaban a la Orden y cuyocontrol se pone en manos de unos tenentes, que una vez donada Segu-ra pasan a su control postergándose su organización comendataria deforma independiente a la primera mitad del siglo XIV. Será en estemomento cuando aparece claramente diferenciada la encomienda deBeas, aunque con una fuerte dependencia aún de Segura. Se estableceque los de este lugar cobraran montazgo fuera de las cortas (límites deSegura). Se establece las zonas de caza y tala entre las encomiendas de

652 Bullarium fol. 249-250 653 1235, Mayo, 1, Malagón, Pub. J. González, Fernando III, págs. 71-73, nº 554. 654 A.H.N., Uclés, carp. 357, nº 1, este documento es confirmado el día 30 por Fernando IIIquien autoriza el cambio, Pub. J. González, Fernando III, vol. III, pág. 199, nº 658. 655 En 1242, Marzo, 16, su comendador aparece entre los excomulgados, Pub. M. Rivera, LaEncomienda, págs. 387-390, nº 183 y en la sentencia firme dictada el 27 de Mayo de ese mismoaño vid. Idem, págs. 390-391, nº 184.



Segura, Yeste y Taibilla, Beas y el concejo de Chinclana (que supone-mos se ha independizado de la Orden)656.

Por tanto suponemos que inicialmente la Orden colocó comen-dadores en las zonas que se le fueron donando previas a Segura, paragarantizar su autoridad sobre las mismas y que con posterioridad sesubordinaron a la potente encomienda de Segura, para posteriormentedesde el primer cuarto del siglo XIV configurarse como encomiendasindependientes657 y consolidarse ya en la Baja Edad Media658.

La situación a la que aludimos en Beas se repite en la futura en-comienda de Bedmar y Albanchez. Albanchez también aparece comolímite de la villa y castillo de Torres. En 1241, aparece como su comen-dador Lopé Fernández, en un acuerdo de límites entre Uclés y Alar-cón659.

Encomienda de Yeste y TaibillaEsta encomienda enclava al sur de la actual provincia de Alba-

cete, en una zona privilegiada por la naturaleza con abundancia demasas arbóreas y cursos de agua660. Incorporará todas las posesionesdel sur de Albacete como Nerpio, Vizcable, Goutar y la Gralla661. Laimportancia de esta zona se remonta a la época musulmana, el iqlim deTaybaliyya es uno de los 17 distritos de la Cora de Tudmir662.

Ambos topónimos aparecen como castillos en la donación deSegura, de la que formaron parte hasta su consolidación como enco-

656 Este documento por el que Alfonso Méndez, maestre santiaguista, ratifica en 1342, Mayo,24, otros de sus antecesores en el cargo como Vasco Rodríguez (1312, Enero, 24) e incluso ante-riores de Pelay Pérez Correa, confirmando términos y fueros de Segura de la Sierra, Pub. M.Rodríguez Llopis, Documentos siglos XIV y XV, págs. 13 y 14, nº 7. En este texto se habla cla-ramente de la encomienda de Beas y de su comendador. 657 Hasta 1329, no aparece un nuevo comendador de Beas en este caso Ruy Pérez, vid. P.A. Po-rras, Los Señoríos, pág. 690, siendo su comendador en 1342 Martín Fernández Delgadillo vid.Rades, Chronica, fol. 45r. 658 Una vez más es necesaria la consulta del magnífico estudio de P.A. Porras, Los señoríos,pág. 528, para comprobar la evolución comendataria en los siglos bajomedievales. 659 Pub. M. Rivera, La Encomienda, págs. 381-382, nº 179. 660 Esta zona aun hoy de difícil acceso ha conservado importantes tradiciones históricas que hanmerecido el estudio de las mismas, mediante una interesante monografía vid. Juan Fco. JordánMontés y Aurora de la Peña Asencio, Mentalidad y Tradición en la Serranía de Yeste y de Ner-pio, Albacete 1992. 661 Sobre sus propiedades bajomedievales, resulta de gran interés lo aportado por P.A. Porras,Los Señoríos, págs. 567-568. Sin embargo contamos con un trabajo monográfico sobre las pose-siones santiaguistas en Murcia que analiza esta encomienda, vid. Miguel Rodríguez LLopis, Se-ñoríos y Feudalismo en el Reino de Murcia, Murcia, 1984. págs. 53 y ss. 662 vid. M. Rodríguez LLopis, Conflictos fronterizos, pág. 53.



mienda conjunta desde mediados del siglo XIV663. Es en 1352, Febrero,22, cuando se produce una concordia y composición entre los concejosde Yeste y Segura de la Sierra, fijando los límites entre ambos términos,lo que debe suponer un punto culminante en el proceso de individua-lización664.

Inicialmente parece que cada uno de estos lugares tenía un co-mendador independiente. En 1331, Julio, 2 aparece de forma individualel de Yeste ejerciendo una reclamación judicial contra el almotacén deOrihuela que había detenido y robado a unos moros vasallos de Le-tur665. Esta separación se mantiene en el documento citado de 1342,Mayo, 24, donde aparece un comendador en Taibilla y otro en Yeste.Posiblemente un desarrollo diferenciado de ambos topónimos llevó aque se organizaran de forma independiente durante algún tiempo666,pero con una vinculación orgánica clara que se concreta a finales delsiglo XIV667.

El valor fronterizo de Taibilla fue una referencia de la zona du-rante toda la baja Edad Media (en el siglo XV, se cita que estaba a cincoleguas de la frontera nazarí), su posición estratégica era consideradacomo la guarda de Yeste, de la Encomienda de Socovos y de la bailía

663 No compartimos en absoluto la afirmación de Miguel Rodríguez Llopis, según la cualel proceso de disgregación comendatario de estos lugares se produce a partir de 1245. En primerlugar parece absurdo que antes de otorgar el fuero de Segura se produzca una separación y que elfuero de Segura afecte claramente a Yeste y Taibilla. El apoyo de la afirmación del prof. Rodrí-guez Llopis, se sustenta en un comendador Suer Flores, documentado en 1331, con lo que su so-lidez parece endeble. Además la confirmación de los fueros y franquezas al concejo de Yeste en1338, Noviembre, 16, Orcera, ayuda poco a mantener una independencia desde mediados del si-glo XIII, Pub. M. Rodríguez LLopis, Conflictos fronterizos, pág. 117, nº III. 664 1352, Febrero, 22, Pub. M. Rodríguez LLopis, Conflictos fronterizos, pág. 118-119, nº IV.Sobre otros límites de la encomienda todos ellos de época muy tardía pueden comprobarse enesta misma obra pág. 37 y 38. No existe ninguna información del siglo XIII que avale una inde-pendencia orgánica de Yeste con respecto a Segura. 665 Pub. M. Rodríguez Llopis, Documentos, pág. 6-8, nº 3. Aquí el comendador de Yeste, SuerFlores, no aparece como comendador también de Taibilla. 666 Posiblemente esta diferenciación se deba al carácter fronterizo del castillo de Taibilla, posi-ción que perdura en el tiempo y lleva a que Fernando IV, en 1303, Julio, 1, autorice al maestreJuan Osorez, a publicar y recaudar la cruzada, para obtener fondos para defender diversos casti-llos fronterizos, entre otros el de Taibilla. Pub. A. Benavides, Fernando IV, págs. 353-354, nºCCXXXV. 667 En 1387, aparece un comendador unitario, vid. P.A. Porras, Los Señoríos, pág. 698. Sin em-bargo M. Rodríguez Llopis, Conflictos fronterizos, pág. 39, aun reconociendo la vinculación or-gánica de ambas encomiendas manifiesta que la individualización perdura hasta 1409.



de Caravaca, en ella se resguardaban los pastores en verano, existía allíun molino668.

Encomienda de SocovosSe trata de otra importante encomienda santiaguista desarro-

llada en la provincia de Albacete y que incorporó los lugares de Fe-rez669, Hijar, Letur670, Lietor, Villares, Vicorto, Abejuela e Iznar entreotros671. La información de que disponemos es bastante tardía y secentra casi en exclusividad en referencias documentales a sus comen-dadores. En 1329 aparece el primero Alfonso Pérez672. Con posteriori-dad su comendador Gonzalo Yañez, aparece vinculado al de YesteSuer Flores, en la reclamación por robo contra el almotacén de Ori-huela, ante el monarca aragonés. No obstante, la consolidación de laencomienda es un hecho en el primer tercio del siglo XIV. En 1335, sucomendador Gonzalo Yañez, concede un reparto de heredamientos alos pobladores de Letur, que es sancionado por el maestre santiaguistaVasco González673.

Encomienda de MoratallaEsta encomienda situada en la actual provincia de Murcia, su-

puso para los santiaguistas su penetración en el reino de murciano yfue la primera de un significativo grupo de encomiendas que tuvieron

668Vid. Porras Arboleda, Los señoríos, pág. 567. La importancia de su castillo ha merecido laproducción de una interesante monografía Lillo Carpío, P. y Molina Molina, A.L. "El Castillo deTaibilla", en Miscelania Medieval Murciana, vol. 7, (1981), págs. 73-74. 669 Las rentas de este lugar pertenecen a la mesa maestral, esta situación documentada en épocasanteriores posiblemente responda a una situación anterior. vid. Porras Arboleda, Los señoríos,págs. 569-570. 670 Este lugar de gran interés geológico, conserva en torno a la actual localidad una muralla na-tural que la protege que además se utiliza para la canalización de agua. Cuenta entre sus vecinoscon una persona de gran talla humana y científica que se ha preocupado por la conservación derestos históricos, se trata de Jesús Tomás Tomás, quien ha dedicado una interesante monografíaa su pueblo natal Historia de Letur, notas y conjeturas, Albacete 1988. 671 La documentación relativa a esta encomienda básicamente se centra en época bajomedievaly ha merecido la atención de diversos estudios. P.A. Porras, Los señoríos, analiza esta enco-mienda pág. 562. M.Rodríguez LLopis la incluye en su trabajo de conjunto, Señoríos y Feuda-lismo, pág. 53 y ss. Y contamos con un trabajo monográfico que arranca su análisis en 1468, vid.Peinado Santaella, "Un señorío en la frontera", ob. cit., donde da un pincelada muy tenue sobretodo lo anterior, vid. pág. 239. 672 P.A. Porras, Los señoríos, pág. 562. 673 1335, Noviembre, 13, Pub. M. Rodríguez Llopis, "La evolución del poblamiento", ob. cit.,pág. 26, nº II.



su desarrollo en casos como Aledo y Lorca674, ya en los años finales delsiglo XIII, en un momento similar a la articulación definitiva de Mora-talla.

Las primeras referencias a esta encomienda se encuadran en esadinámica general según la cual se produce una ocupación inicial del te-rritorio, donde se sitúan comendadores que sin embargo perderán supoder una vez constituida la encomienda de Segura675.

Parece evidente que la incorporación de Moratalla a la Ordensantiaguista se produce tras la donación de Segura, sin embargo laaparición de un comendador en 1242, podría suponer una anexión an-terior del lugar por la Orden de Santiago676.

En el caso de Moratalla conservamos evidencias documentalesque permiten validar nuestra hipótesis para el grupo de encomiendasdesgajadas de Segura de la Sierra. Hasta 1293, Moratalla no consigueunos determinados niveles de autonomía con respecto a Segura. Eneste año el maestre Juan Osorez concede al concejo de Moratalla los

674 En 1293, Agosto, 18, Almendros, los pobladores de Aledo reciben el fuero de Lorca, delmaestre Juan Osorez. Existe en estos momentos una población musulmana en Aledo, se reservala orden diversas monopolios como hornos, montazgos, portazgos y las almazaras (molinos deaceite) y demás molinos. Pub. CODOM, vol.II, págs. 100-103, nº CV. 675 Al igual que en Beas y Albánchez cuyos comendadores no se citan por su nombre aparece en1242, Marzo, 16, como comendador de Moratalla Martín López el Portugués, Pub. M. Rivera,La Encomienda, págs. 387-390, nº 183. En la concesión del fuero de Segura el 12 de Febrero de1246, aparece como comendador de Moratalla Lopé Hernández, Pub. M. Rodríguez Llopis, "Laevolución del poblamiento", ob. cit., págs. 25 nº 1. Esta situación que implica la permanencia deuna encomienda independiente en Moratalla, una vez dotada la encomienda de Segura, podríasuponer una cierta autonomía en todo momento de este importante enclave en el reino de Mur-cia. 676 Esta hipótesis se podría apoyar con dos referencias documentales, tremendamente contro-vertidas. En la actual carpeta del archivo histórico (carp. 219, correspondiente a Moratalla) seconservan dos documentos el nº 1 fechado en 1223 y el nº 2 fechado en 1227 que trasladan sen-dos acuerdos con el concejo de Moratalla. En el primero la Orden monopoliza los hornos a cam-bio de suprimir el mercado semanal (Pub. Menéndez Pidal, Documentos, I pp. 421-422, nº 313)y en el segundo que se dota un fuero con un pecho y un calendario de pagos; estableciéndoseademás el embrión concejil. Estos interesantes documentos son de época muy temprana y nosinforman de una población plenamente cristiana, lo que nos hace dudar de que se refieran a Mo-ratalla que estaba poblada por musulmanes en 1271, cuando se establece el acuerdo con el obis-po de Cartagena. Por otra parte existe división de opiniones entre los investigadores MenéndezPidal y Torres Fontes, mantienen que se trata de Moratalla, mientras M. Rivera, D.W. Lomax yM. Rodríguez Llopis, atribuyen estos documentos a Moratilla, lugar en la ribera del Tajo. Miopinión se inclina por pensar que se trata de Moratalla, aunque ciertamente existen evidenciascontrarías, que no dan una gran fiabilidad a esta opción.



fueros, franquezas y las cosas que tienen nuestro vasallos de Segura677.El tenor documental muestra claramente la fuerte vinculación de estelugar con el centro organizador de la zona, que por otra parte es el re-ferente foral. En nuestra opinión este proceso de individualización co-mendataria tiene mucho que ver con signos claros de despoblación enla zona, que llevan a la Orden a dotar nuevos instrumentos para atraerpobladores. Un ejemplo sería que junto al reconocimiento de franque-zas anterior, el maestre santiaguista exime de portazgo a los de Mora-talla en toda la sierra678.

Esta clara política de reactivación ocupacional de las sierras delSegura, llevó a una alternancia y avance del poblamiento como traduceun texto fechado en Alcalá, el 30 de Agosto de 1295, por el que JuanOsorez autoriza a los que vengan a poblar a Moratalla que vendan susheredamientos en otros lugares quedándose con ese beneficio que po-drán reinvertir en compran tierras en Moratalla, y autoriza a los qua-drilleros que tomaran tierras después del otorgamiento de partes por elmaestre Pedro Martínez, a que lo den a otros pobladores que pueblenmejor este lugar679.

Este proceso culmina en 1331, Marzo, 13 en un capítulo cele-brado en Mérida. En ese mismo mes pero el día 10, Vasco Rodríguez,maestre de Santiago, otorga a los de Moratalla que tengan el fuero deCuenca, según el cual fueron poblados (al dotarse del mismo a Segurade la Sierra)680. Este texto es interesante por incorporarse en Moratallaactividades productivas que no habíamos documentado en otros luga-res. En primer lugar, cada peguera681 daría al comendador de la cassadiez arrobas de pez, resulta curioso que esta pez se utilice para marcarel ganado, entre otros múltiples usos. Como sabemos esta zona recibíalos ganados conquenses en su importantes pastos con carácter estacio-nal, que bien pudiera ser el momento de marcar este ganado. Ademáseste dato nos da idea de la gran frondosidad de la zona, que permiteuna explotación que conlleva la tala y quema de importantes masas ar-bóreas. Otro dato relevante es la existencia de numerosos molinos de

677 1293, Septiembre, 10, Pub. M. Rodríguez LLopis, Documentos para la Historia Medieval deMoratalla, Murcia, 1988. págs. 67-68, nº 1. 6781293, Septiembre, 10, Montiel, El maestre Juan Osorez, se dirige a los almojarifes y comen-dadores de la sierra para que no cobren portazgo a los de Moratalla. 679 Pub. M. Rodríguez Llopis, Documentos de Moratalla, págs. 69-70, nº 3. 680 Pub. M. Rodríguez Llopis, Documentos de Moratalla, págs. 70-71, nº 4. 681 Estas pegueras son hornos donde se quema madera de pino para obtener alquitrán y pez. Estapez es una sustancia resinosa que se utiliza para impermeabilizar. Pero también para marcar elganado.



aceite o almazaras que deben dar el diezmo del producto conseguido ala cassa y cubrir las necesidades de aceite de la casa de la encomienda.Se confirma de nuevo la exención de portazgo para los de Moratalla.

De forma progresiva la encomienda de Moratalla fue polari-zando su radio de acción hacia tierras murcianas, donde la Orden con-solidaba un potente señorío. El punto crucial de este proceso será la di-solución del patrimonio templario en la zona y la incorporación porparte de los santiaguistas de la potente bailía templaría de Caravaca,que unificaría sus dominios con la significativa encomienda de Mora-talla en este momento de mediados del siglo XIV682.

Por tanto la colonización y reorganización de las Sierras de Se-gura y sus extensiones murcianas y gienenses, tienen un centro comúnla potente y rentable encomienda de Segura de la Sierra, que en laspostrimerías del siglo XIII y sobre todo desde mediados del XIV, con-solida un grupo de encomiendas cuyo desarrollo en los siglos finaleshan merecido el análisis de otros autores.

682 1347, Diciembre, 28, Caravaca, Pub. M. Rodríguez Llopis, Documentos del siglo XIV y XV,págs. 14-15, nº 8. Este lugar de Caravaca se había incorporado a los territorios santiaguistas eltres de Agosto de 1344, por donación de Alfonso XI, quien otorga a su hijo el infante D. Fadri-que, a la sazón maestre de Santiago, las villas y castillos de Caravaca, Cehegin y Bullas con to-dos sus derechos, incluidos diezmos como los tenían cuando eran bailía del Temple, no pudien-do la Orden enajenar estas. Pub. Torres Fontes, Documentos para la historia medieval deCehegin, Murcia 1982. págs. 117-124, nº 8. Esta consolidación de Moratalla y Caravaca en la fi-gura de Ruy Chacón su comendador dotó de entidad unitaria a los señoríos murcianos más occi-dentales de la Orden, comprometiéndose este Ruy Chacón a la fortificación de Bullas, Pub. To-rres Fontes, Documentos de Cehegin, págs. 133-135, nº 12. Esto consolidó unos señoríos en elreino de Murcia que alcanzaron su máximo desarrollo en la Baja Edad Media.

cuadernos de historia madieval

Documents