El ba lan ce agrí co la ve ne zo la -no de los úl ti mos 10 años,ana li za do en los re sul ta -dos, como son el au men to

de la su per fi cie co se cha da, los ren di -mien tos y el abas te ci mien to del mer -ca do na cio nal e in ter na cio nal, arrojaresultados negativos.

La ven ta ja so bre otros paí ses la ti -noa me ri ca nos -con tar con re cur sosmo ne ta rios, pro duc to de los al tos in -gre sos pe tro le ros- no ha sido apro ve -cha da. Mien tras la ma yo ría de losagri cul to res de esos paí ses cla ma porsub si dios y ayu das que sus go bier nos no pue den otor gar les, la agri cul tu rave ne zo la na no ha con ta do con el vi -go ro so im pul so ne ce sa rio para lo grar el an sia do de sa rro llo agro pe cua rio. A los agri cul to res que no pue den dis -po ner de las ayu das que so li ci tan yante la im po si bi li dad de lo grar quelas eco no mías de sa rro lla das de jen de sub si diar a sus agri cul to res, se les haofre ci do la sa li da de de sa rro llar unme jor pro fe sio na lis mo, mástecnología -producto de lainvestigación científica- mejorgerencia y una buena organizacióngremial.

El cul ti vo de la soya en Bra sil cons -ti tu ye un buen ejem plo de un ca mi nocier to y con re sul ta dos. Hace 30años, la su per fi cie de soya en ese paísera muy pe que ña, li mi ta da a los es ta -dos del sur, con con di cio nes de cli matem pla do. A par tir de los años 70 sede sa rro lló un vi go ro so pro gra ma dein ves ti ga ción agrí co la, lo grán do se la

crea ción de la pri me ra va rie dad desoya tro pi ca li za da, lo que per mi tió laex pan sión de la pro duc ción a la zonacen tral y par te de la zona nor te, has ta ese momento dedicada sólo a laproducción ganadera extensiva.

A par tir de esa fe cha se crea ronnue va va rie da des tro pi ca li za das ytec no lo gías de pro duc ción que hanlo gra do una su per fi cie de siem bra demás de 16 mi llo nes de hec tá reas, es -tan do el 50% de esa su per fi cie en laszo nas tro pi ca les y sub tro pi ca les delcen tro nor te bra si le ño. Hoy día, Bra -sil es res pon sa ble del 22% de las ex -por ta cio nes mun dia les de soya, conma yo res ren di mien tos que en zo nastem pla das y con me no res cos tos depro duc ción. Todo ello como con se -cuen cia de una tec no lo gía pro pia,adap ta da a su me dio, como re sul ta do de una se ria e in ten si va in ves ti ga ción agrí co la pro mo vi da por el Esta do,con amplia participación deagricultores y empresarios de laagroindustria y el agrocomercio.

Cuan do con tras ta mos el ejem ploan te rior con nues tra rea li dad nos da -mos cuen ta que he mos per di do unpre cio so tiem po, cuya re cu pe ra cióncos ta rá mu cho. Las po lí ti cas agrí co -las ba sa das en los Fun dos Za mo ra -nos y los Ga lli ne ros Ver ti ca les, hanfra ca sa do. En ma te ria de in ves ti ga -ción, los re cur sos ne ce sa rios son óbien ne ga dos o mal uti li za dos. La ca -pa ci dad de in ves ti ga ción agrí co la dela Uni ver si da des Na cio na les no pue -de ex pre sar todo su po ten cial por laas fi xia eco nó mi ca que por la vía delpre su pues to se le ha im pues to. Solola crea ti vi dad, el em pe ño, y el es fuer -zo de los in ves ti ga do res uni ver si ta -rios, hace po si ble un apor te que pu -die ra ser ma yor. En el caso del Insti -tu to Na cio nal de Inves ti ga cio nesAgrí co las (INIA), los re cur sos asig -na dos, ade más de ser in su fi cien tes,se les dis mi nu ye aún más al pre ten -der abar car la do cen cia de post gra do–ade más de otras ta reas. Los post -gra do son y se gui rán sien do com pe -ten cia de las uni ver si da des con famana cio nal e in ter na cio nal. En sín te sis,

no con ta mos con unapo lí ti ca de in ves ti ga -ción que logre laconcertación entreagricultores e in ves ti -ga do res y que re sul te en la tecnología necesariapara el au toa bas te ci -mien to en rubros tro pi -ca les y de exportación.

La ex ten sión agrí co la ne ce sa ria para la trans -fe ren cia tec no ló gi ca esmuy in su fi cien te porpar te del sec tor ofi cial,

re du cién do se a la quedan los de par ta men tostéc ni cos de las aso cia -cio nes de pro duc to res y los de las ca sas co mer -cia les, es tas úl ti mas,con un in te rés de ven -der sus pro duc tos.

La trans fe ren cia estáli mi ta da a co piar la tec -no lo gía de los pro duc -to res de avanzada porparte de sus vecinospro duc to res.

En ma te ria de fi nan -cia mien to, si no fue sepor el otor ga do por elagro co mer cio, se ría de -fi ci ta ria y no al can za ríapara cu brir la su per fi cie sem bra da en la ac tua li -dad. La ren ta bi li dad del ne go cio agrí co la esbaja. Pero ade más, elcon trol de pre cios im pi -de sin ce rar los a va lo resrea les. Exis ten tec no lo -gías de me no res cos tosque aún no apli ca mosen nues tros cam pos. El con cep to dedi ver si fi ca ción, con te ni do en los pos -tu la dos de una Agri cul tu ra Tro pi calSos te ni ble (ATS), es tán au sen tes ydomina el monocultivo comoexpresión de la cuestionada Re vo lu -ción Verde.

Los re sul ta dos que, al fin y al cabo,son la res pues ta a una po lí ti ca agro -pe cua ria in di can que he mos per di doun va lio so tiem po y re cur sos que hu -bie sen ser vi do para un ver da de ro de -sa rro llo de nues tra agri cul tu ra. Pesea las di fi cul ta des de con tar con es ta -dís ti cas ofi cia les, sal vo en al gu nosru bros (Sub-Sec tor Ani mal) delMPPAT (Mi nis te rio de Po der Po pu -lar para la Agri cul tu ra y Tie rras) ypo de mos ex po ner que en el sec toragrí co la ve ge tal, sólo los ru bros ce -rea les y hor ta li zas, ha ex pe ri men ta do cre ci mien to en la su per fi cie co se cha -da, du ran te el pe río do 1998-2008, de 687.000 hectáreas a 1.113.000 ydesde 40.000 hectáreas a 61.790,res pec ti va men te.

Esto es ex pli ca do por la cla se depro duc tor, que no tie ne otra al ter na -ti va que se guir pro du cien do, sien dodue ño de su tie rra y te nien do la ca pa -ci dad eco nó mi ca y or ga ni za ti va paraafron tar el reto de la pro duc ción, a -de más del apo yo del agro co mer cioque tie ne pro gra mas de fi nan cia -mien to para es tos cul ti vos, con unared de almacenamiento privado im -por tan te.

En los ru bros Gra nos Le gu mi no -sos, Tex ti les y Olea gi no sas, Raí ces yTu bércu los, Fru ta les y Cul ti vos Tro -

pi ca les (Caña de Azú car, Café y Ca -cao) la su per fi cie cul ti va da ha dis mi -nui do o se man tie ne en 2008, conres pec to a 1998. En el ru bro de acei -tes co mes ti bles, se gui mos im por tan -do más del 90% del con su mo in ter -no, mal cró ni co que no se ha re suel to. Solo en acei te cru do de soya im por ta -mos, en 2008, 262.467 toneladas,con tra 165.602 en 1998.

En el Sub-Sec tor Agrí co la Ani malla pro duc ción de car ne bo vi na bajóde una pro duc ción de 407.601 to ne -la das, en 1998 a 340.257, en 2008,con un in cre men to im por tan te deim por ta cio nes de Bra sil y Argen ti na,pa san do de 33.914 to ne la das, en1998 a 126.169 en 2008. En el casode la le che la Cá ma ra Ve ne zo la na dela Indus tria de la Le che, es ti ma unde cre ci mien to del 13,3% de la pro -duc ción na cio nal de le che, en tre1996 y 2006.

El de sa bas te ci mien to tem po ral enmu chos ru bros se debe a una me norpro duc ción y a una fal ta de sin cro ni -za ción tem po ral de la lle ga da de lospro duc tos im por ta dos y no a un au -men to del con su mo, como lo ad vier -te el go bier no, que si bien ha au men -ta do, el país no se aco pla do a esa nue -va rea li dad, lo cual debe ser eje prin -ci pal de una po lí ti ca agrí co la ade cua -da. Las ci fras, como me di da ob je ti vay el de sa bas te ci mien to que sen ti mos, como medida subjetiva, muestran elresultado de una política agrícolaerrada que afecta la soberanía a li -men ta ria nacional.

ra mo sa@gmail.com

Página 6 Cuadernos Nº 15 Enero, 2009

Algu nas ci fras mues tran el fra ca so de la pro duc ción agri co la na cio nal

Balance agrícola en Venezuela: algunas comparaciones

Alber to Ra mos Bal zai

“...la agri cul tu ra ren ta ble y com -pe ti ti va, ine xo ra ble men te, ten dráque ser si nó ni mo y con se cuen ciade agri cul tu ra muy efi cien te en losas pec tos tec no ló gi cos, ge ren cia lesy or ga ni za ti vos”

Po lan Lat ki, FAO, 1996