ctiofauna del estado de méxico
TRANSCRIPT
Ciencias Naturales y Agropecuarias
ctiofauna del Estado de México
José Fernando Méndez-Sánchez", Eduardo Soto Galera**, Joel Paulo Maya*
y María Adelina Hernández Hernández' **
Recepción: [ulio 19 de 2001
Acotación: octubre S de 2001
* Laboratorio de Ictiología y Acuacullura, Centro
de Investigación en Recursos Bióticos. Facultad
de Ciencias. Universidad Autónoma del Estado
de México. Instituto Literano 100. Centro, Toluca,
México. C.P. 50000.
Correo electrónico: (ms@uaemex-mx
Telélono y tax: 01(722) 296 55 53.*' Laboratorio de ictiología y Limnología. Escuela
Nacional de Ciencias Biológicas, InstituioPolitécnico Nacional. Carpió y Plan de Ayala,Santo Tomás, México. D.F.
Resumen. Se ¡mniizan 414 rc^istnis de las
)Hespecies de peces mcxiquenscs en cinco
colecciones cientificns nacionales y
extranjeras, así como el estado de
consers'ación para las incluidas en algún
critcríu de riesgo de extinción nacional o
intcmacionaJ. Se presentan los resultados
para cada una de las cuencas de ios rio.s
Ixirma, Balsas y P-ímico.
Palabras clave: Ictiotauna, endémico, Alto
ÍATma, atcrinidos, gniKléidos, especies
State of Mexico's lehtyofauna
Abstract. 'lliis work analyzes 414 registers
ot' 18 Mcxican fisli spccies, In fivc nationa)
and intcmationaJ icKtyological coílcctions. It
¡Uso examines these species' siate of
consers'atiun, in accordancu wílli national or
inicmationai criteria for risk of c-xtincrion.
'lile results for cacli species in the Lcnm,
Balsas and Panuco river basins are prescntcd.
Key words: lehtyofauna, status, cndeniic,
.Alto ix;rma, alherinldiie. gtxidcldae, cxotic.
Introducción
f-^l listado de México se encuentra ubicado en parte de lascuencas de los nos Panuco, Balsas y lAjrma. Debido a la com
pleja historia js.x)l()gica de estos sistemas, su superficie ha tomado dit ersas formas dentro de gradientes ambientales quehan permitido la formaciónde un gran número de ríos y cuerpos de agua que alojan grupos de pecesmu)'patrículares )• condiferentes orígenes (Miller y Smith, 1986), tanto peces
ncotropicalcs, como los ciclidos y pccilidos, así como especiesneárticas, como los ciprínidos y grupos autóctonos como tosgoodéidos y atcrínidosdel genero CJúmsIoimi (/Alvarcz, 197^.
El dcterioni ambiental que han sufrido estas cuencas semanifiesta en: la disminución de la calidad del agua por reci
bir las descargas de drenajes urbanos c industriales de ciudades como el Districo Ecdcral, Toluca ;• I-crma; la extracciónde agua para el abastecimiento de agua potable (Sánchez-Cob'n, 1993 y Soto-Galera e! tí/,1998) \' el creciente interés
por el cultiyo de especies para el consumo humano (Secretaría de Pesca, 1993). Ixis cyentos anteriores han traído comf>
consecuencia el aumento de especies exi'mcas y el desplazamiento de las nativas, las cuales han visto disminuida
drásticamente su distribución; tal es el caso de Al^ameaharhiita
CIENCIA «(90 ftum. Vdl. f-í. mariO'JtfAle 2002
{Ofpiiiiidaf), prácticamenteextinto,y otras como Giraifliimhlhysmiiltiradialiis y 6'. liviptinis {Goadeidne) que en poco tiempopueden seguir el mismo camino si estos problemas conti-niian en aumento (.SI-.Dt'i(4l.,1994 y Díaz-Pardo el al., 1993).
Existen algunos antecedentes, como los de Mcek (19112),De Buen (1946), Turncr (1946), Hubbs y Turncr (1946),Alvarez (1950, 1957 y 1970), Álvarez y Cortes (1964),Omero (1967), Bnrbour (1973a y b), Barbour y Miller(1978), Miller (1986); Millery Smith (1986), Chávez-Toledo(1987), Soto-Galera et al. (1991 y 1998); Díaz-Pardt) el al
(1993) Espinosa e! al (1993a y b), Flores y Gcrez (1993),Méndez-Sánchez y Soto-Galera (1996), en los que se menciona parte de la ictiofauna mexiqucnse, pero no condensan el total de especies y no reflejan el grado de estudio porcuenca para esta región, l-a mayoría de csttis trabajos estánconcentrados en la Cuenca Alta del Río hernia y se conoce
muy poco con relación a las porciones del estado que corresponden a las Cuencas del Balsas y Panuco.
Por lo anterior, este trabajo plantea un acercamiento aiconocimiento actual de la ictiofauna )• su distribución en estaentidad, para lo cual se elaboró un listado de especies depeces colectadas en el Estado de México, así corno un análisis por cuenca del total de colectas del número de especies.
87
Ciencias Naturales y Agropecuarias
88
El Estado de México tiene
18 peces nativos todos
endémicos en amenaza o
peligro de extinción.
fiste es ci primer
paso en d diagnóstico del esta
do de conserva
ción actual, en
donde se detecta
ron situaciones
particulares delas especies que son endémicas del F.stadode México, o queestán sujetas a algiín criterio lIc protección.
I. Método
La información obtenida para este trabajo proviene del catálogo de la Colección de Peces Diilceacmcolas Mexicanos de laEscuela Nacional de Ciencias Biológicas del Instituto Politécnico Nacional y los listados de peces depositados en:Zoology Muscum of Michigan Universit)', Fieid Muscumof Natural Hi.story, Zoology Muscum of Tulanc Univcrsityy del Instituto de Biología de la Universidad Nacional Autónoma de México (F.spinosa et ai., 199.3).
elección de dichas fuentes se debió a que son las quecuentan con colectas de esta entidad v a la sistematización
de sus registros, lo cual permitió confiar en la veracidad dela información.
Para obtener un panorama del estado de conservaciónde los peces del F.stado de México, k totalidad de especiesregistradas se compararon con los listados propuestos porla SHDllSol. (1994) y la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (lUCN) (véase Flores y Gcrcz, 1993).
II. Resultados
Se logró elaborar una base de datos con 414 registros decolectas de peces en ci Estado de México, todas ellas realizadas desde 1950 hasta el 2000. El 79"Vo de ellas se encuen
tran depositadas en la Colección de Peces DulceacuicolasMexicanos de la Escuela Nacional de Ciencias Biológicasdel Instituto Politécnico Nacional y el 21% restante en instituciones extranjeras como Zoology Muscum of MichiganUniversit)', Zoology Muscum of Tulane Universit}- y FicidMuscum of Natural History.
Se recopilaron 35 colectas para la Cuenca del Balsas, 207para la Cuenca del Ixrma y 171 para la Cuenca del Pánuco.En totalse han registrado 25 especies parael Estado de México: 18 nativas (69'!^i) ubicadas en cuatro familias y ocho especies introducidas (3I"/ii) las cuales se listanen el cuadro 1.El número de especies nativas colectadas por cuenca es de 7para la del Balsas, 12 para la del Lerma y 10 para la del
Pánuco. i.a familia Goodcidac es la mejor representada enlascolecciones científicas, con 167 colectas \' seis especies; lesigue la Cyprinidac con 98 colectas y nueve especies; laAtherinidae con 93 colectas y dos especies, y por último laIctaluridac, con una colecta y una especie (cuadro 1).
En las colecciones científicas, el registro de las especiesintroducidas (54 colectas) es maycir en el Pánuco con 4.3"/ii
y siete especies; que en el I.crma, 35''/o y seis especies, y enel Balsas 22% y tres especies (cuadro 1).
III. Discusión
Al realizar un análisis general por cuencas para el Estado deMéxico, se obscr\'a que de 360 colectas de especies nativas, enladel Lermase encuentran representadas 53"/o de la ictiofáunanativaestatal, las cualesse sitúanen lascategorías de amenazay peligro de extinción, sumando aquellas con una fuerte restricción de habitat (Soto-Galera e/ai., 1991 y 1998).
Número de colectas de peces en el Estado de México por cuenca.
rnmiliu: especie Balsas Lerma Pánuco
Cyprinidne
X'otropis boucardi 2 0 0
Motropii' cnlienlis 1 2 0
Xotropis aa//ci 6 50 N
.-ll/ransen b.irbata 0 6 0
Alfiansoa tinceíSa 0 7
Evarra hustamantei 0 0 4
Evnrrn i'inpenmanni 0 0 3
Evacra tlahíiacensis (1 0 1
Yuriria alfa 0 1 0
Ictnluridnu
/cfa/urus' haísanus 1 0 0
Goodeidae
Alloopboriif rabuatus 0 0
Oirardinicinya muiriradiatua n 82 8
Cirardinicbíys vitiparus 0 2 36
Ooodt'n atripinnis 1 2 2
Hyodon \rhitei 0 1 0
Skiftia lermae 0 0 1
Atherinidae
Chiroaíaina jordani 1 10 52
Chirvatonia riojai 0 30 0
Introducidos
Otií'orJiynebu.< mykise 0 6 1
Carasaiua auratua 0 2 4
Xipbopbarus beUeri 0 1 5
Cbiroatomn bumbn/dfianum 10 9 5
Leponiia maerochirus I 0 3
t.rpnmia dnnellus 0 0 3
X/ícropti'rua siilmoidea 1 1 2
Número total de colectas ;i5 207 171
AAEndez-SAnchez er ai. | Iciiopauna bel Estado de México
l.a cuenca del Pánuco albergaba a41"'ci de los peces nativos, pero presenta un de especies extintas y 20%de amenazadas; v por último la cuencamenos estudiada es la del Balsas: sólo
contiene a 6"'» de las especies re^scra-dasy un bajo númerode especies intro-tlucidas, lo L|ue nos habla del potencialpara la realizacicín de esmdios ictiolii-gicos en esta zona, a pesar de que suexiensiíin es menor a una tercera partede la superficie estatal v sólo el 14%(una especie) se encuentra amenazada.
La importancia de la ictiofaunamexiqucnse también puede observarse en los cndemismos, va que las 18especies nativas son endémicas de al
guna región del país (Nliller y Smith,1986), Vespecítlcamenrc se agruparonen las siguientes categorías (véase cuadro 2); 18al país, 7 al Estado de México, 2 al Balsas, ?i al Alto lx*rma, 4 al
Pánuco V ^ al Ixrma-Santiago.El estado de conservación de las es
pecies es critict» Vno se cuenta con in-fbrmaciíin suficiente para determinarlo;sinembargo sedetectaron lossiguientes casos extraídos del cuadro 2; 3 ex
tintas, 3 en peligro de extinción,2 amenazadas. 4 disminuidas en su distribu
ción, 4 extirpadas del Estado de México y 2 han mantenido su distribución.
Es importante mencionar que las tresespeciesextintas pertenecen a la Cuencadel Pánuco, específicamente al área deinfluencia de la zona urbana del Esta
do de México v el Distrito Federal, cerca de Tcotihuacan.
Actualmente no existe ninguna política de conservacióndirigida hacia este grupo o su hábitat para frenar la tendenciaencontrada por Soto-Galera eta!. (1998) en el periodo 1985-1993, en el cual el Alto l.z:rma presenta una desaparición del56"'ii del hábitat acuático; esto se debe a que ttjdos los ríos ylagosestán en la parte más baja de los valles y la contaminación por cualquier vía (cscurrimientos, filtraciones o lluvia)siempre llega a estos sitios y es prácticamenteimposible detener la modificación de los ambientes acuáticos.
Como ejemplo tenemos la posible extinción de Alpnstaliiiri'tita, endémica del Alto Lerma, y la confirmada de IZinniibusttumntei y fi. endémicos del Pánuco; estos
ClINCtA «rgo lum. Vol. ?•!. morto-]unlo 2002
Ciencias Naturales y Agropecuarias
Eslado d» conssrvaeldn y endamismo de los pecesdel Estado de Méxica
iLsiIfldo de conservación Endumismo
(MUk-rySiniih. llMttl)
1Cj-prinidiU"Algonsfii Imrímtn En peliinn de extinción (NOM)
l'osibicmenie extinta
ISotu-Oakra vtal. 1991 yDiaz-I^rdoerA/.1993)
Alto Lcrmn
Algansi-a imn'lh Extirpado del Estado de México
(SuIo-CflK'rnH.'i/.. 1991 y ninz-PerdoerAt. 1993)
Lerma y Pánuco
Evarm bt/afamantfi Extintn(ÜICN) Pánuco: Valle de México
Kvntro fingi-nmanni Extintn(UlCN) Pánuco: Valle de México
Kvurru thibuiH't'naU ExtintalUICN) Pánuco: Valle de México
Norntpin houfartti Balsas
Notropií cnlifiiliii Kxtiriiiiiii) ticl Estiiüo de México
(Sutii'Unk'ro ctnl.. 1991 y Dinz*PardoctaL 1993)
Lerma
Noiroph milM .Distrilnición diaminuidn
Í.Snto'Glllcrü t'f o/. 1991 y Díoz'Purdo cía/. 1993)
Lerma
Ynrinií alta Extirpado del Estado de México
(.SoIa Cialern i'tal, 1991 y Dinz Pardo «a/.. 1993)
Lerma
Ictaluridno
1Iclalunm halfiwuí Balsas
1Gooilt'idiio
Allaophtirun rvbusttuit Extirpado del Estado de México
(Solo-Cnlrracrn/.. 1991 y Díaz-PanU. cts/. 1993)
Lerma y Bolsas
diranlinicbiyii En peligro de extitwHón Alto Lerma
muliiriiiliaius Distriliución disminuida (UlCN)
(SutuOalvm W.v/.. 1991 y Üíaz'l^ardu era/.. 1993)
Girnnlinicht.va vivipams Amenazaila (NOM)
En peligni du extinción (UlCN)
Pánuco: Valle ile México
tfOOítca niñpinnia ábicrnnte. mantiene su distribución
(Solo-Ualera er.z/. 1991 y Díaz-Pardo er a/. 199.3)
Lerma
Hyodon wllilfi Amenazada (NOM) Bolsas
^kilTui h-rmiiv Oistrtbución disminuida
tSolo-Cníeravía/.. 1991 y Dinz-Pardoera/, 1993)
Centro de México
1Atherinidai-Chinialanui jardaui Mantiene .su distribución
(Solo-C¡iik-ru vial.. 1991 y Díaz-l'anlo era/. 1993)
México
Chiinmonia riojai Distribución disminuida
(Snlo-Clnlera vial.. 1991 y Díaz-Pardo era/. 1993)
Alto Izirma
ciprínidos tienen más de 30 años de no ser colectadas, debido posiblemente a las causas mencionadas anteriormente.
Otras especies no pueden ser consideradas en peligro deextinciiin, ya que todavía pueden ser capturadas en algúncuerpo de agua del estado; probablemente sean tolerantes,pero lo que está en riesgo de desaparecer es el hábitat. Tales el caso del charal del valle de Toluca, Chiroslowti riojcii,pez endémico de esta zona que pertenece a la familia de losaterínidos o mejor conocidos como pescados blancos enPátzcuaro, Michoacán. Antes de 1985 (Chávez-Toledo,
1987) se registró su presencia en 15 localidades del AlioLerma, y actualmente solo se localiza en dos (Méndez-
Sánchez y Soto-Galera, 1996).
69
Ci€NC>AS Naturales v Agropecuarias
Al realizar un recorrido por los sitios anteriores, se observa ijuc aquellos cuerpos de agua en nuestros días son drenajes de zonas urbanas o industriales, han sido secados confines agrícolas y de extracción de agua, o mantienen unacalidad ilel agua que hace imposible la sobrevivencia de lasespecies en esas condiciones (Soto-Galera r/rt/, 1998).
Cualquier intento para realizar planes de manejo y conservación tleberá contemplar una evaluación del estadode conservación actual de las especies y su habitat, ade
más del establecimiento de zonas prioritarias para conser-vaci<»n Vmanejo de especies y de propuestas para la inclusión de especies en los criterios de protección especial.Asimismo, es indispensable la formación de recursos humanos de calillad, que generen información básica v aplicada para mantener y recuperar los ecosistemas acuáticosy de ser necesario, poner en práctica la conservación c.vsltn y la restauración ecológica en los sitios que han sidomodificados drásticamente. I!
Alvariz,J.(195U). (.'JtUMpiira ladelm/iimiñón de esptacs
en hs ptcei de las apiias coiUinentaíes n/exieanas.
Sccrilaría tic Marina. Dirección General de
IVuca- México, D.l'.
<i957), Us Peces del I 'alie de México.
Deparuiniento de l'csca. Servicios Técnicos
(6);l-íd.
(l"t7(l>. Peas Mexicanos (dares). Scrv. Inv.
I'esq. Instituio tic Investigaciones Bicéój^co
IVsA|iK;rjs.
(1978). Kelaeión de U ffoaorfeilo^ia
uh-siuinericana 1 ki dislñlmrióii octmdde ¡ospeas.
Institutode Gcologái, fN.VM (101): 182-19(1.
México.
y .\I.T. Ctjrtés(1964). "Nueva cspe-cic
tíe .Algansca capturada en ei Alto l.erma
(México) (Pise. Cyprin.)", Oenna. 2.^(.í): 104-
tO(>. I X.VM, México.
Harbour, C.
(|973ii). "A üiogeographical Hisiory
ot' (Jjimsfiiwa (l'isces; Atherinidae): A Specics
l iockfiDiiitileMexican Piate.au'", Copela. 1(3);
.S.33-53(i. rs.\.
{1973b). '¡"beSystcmatics and livoludon
ol' lite Gemís Chirosloma, Stvaison (Pisces.
Atherinidae). TulaneStudics in ?Á>ologv' and
Hot.iny.H(.3): 97-141.IS\.
y 11. Milicr (1978). ".V Rcvbion of thc
,Mexican (lyprinid Tish Gcnus Ait/insea",
.Mise. Pidd. '/oehgj. 155; 155-172.L'nivcrsitvof
Michigan,l'S.\.
Ghávcz-Toledo, C. (1987). "Aspectos
distribucionnies y ecológicos de los peces
ttcl .Alto U-rma, Subcucnca tle) Rio Ixtrma",
Pntcardines of Shr Desee/ l-'isi/es Coima/. XIX
Symposia. I S.\.
90
De Buen, T. (1946), "Ictiogcografia Clominental
Mcxicana(I,il.ll))", Msladela.SoñviLidMexii'ana
de His/mia Xa/nnd. Vil; 87.138, México.
Díaz-Pardo, K.; M. Godinez; l-i. laipez y !ú Soto
(199.3). "l'lcologia de los Peces de la Gucnca
del Rio li-mia, México", .-Ina/es de la liscne/a
Xaeioiial de Cieneias li/olójiieas. 39:l(i3-127,
Mcxicti, n.r.
I-lqjínosa, H.; P. l-uentes; T. Gasp-.ir y \' .Arenas.
(1993a). "Notes on .Mexican lehthyotauna",
Bia/o^ieal Diirrsilr of Me.xieo: Oríj/in and
Dis/rilm/ioii. l-lils. Ramamoorihy. T P.; R. Uve:
A. IzH yj. I'a. Oxiónl L'niversm- Press. Neu-
Abrk.
Rspinosa, 11.; T. Gaspar y P. l-uenie-s. (I99.3b).
IJs/ados ¡vniiís/ieos de .lírxri-o. ///. ím Peas
Dnlceaeiiicolas Mesieamis. instituto de Biología.
l'NAM- Méxici
Flores. O. y P. Gerez (199.3). Iliodiiirsii/ad i'
Consemnifív enMé.xiiD. I ir/ehnidai, ii^/¡inón yaso
de!smio. Gonabio y l'\A\l, México
l'Iubbs, C, y C. Turner (1963). "Sruilies oí' thc
Pislics of the Onlcr (A-primulonies XVI, A
Revisión of tbe Ciootleitlae", .Mise. Pnh. .Mmenm
of '/.onln^í. 42: 1-80. Liniversitt' of Micltigan,
IS.V
Mcek.S (l9(l2)."AGmtribution lo the Icbtiologv
tif México". VieU. C.nliindi. .Mmenm o/ Cdnct^i.
'/.oed. 3(6);63-128. L'niversiiyoffnticago. l S.\.
Mé-ndez-S-áncIrez, J. K y 1-1. Soto-Cialera (1996).
"Peces duleeacuicolas mexicanos. Xl\'.
Cbinstoma riojaiSolt'irzano y López 1965
(Atberiniformes: .Atherinidae)". '/.oolo¡íia
In/órma. (.34):49-,58.l-.\t:ii-IPN.MéxiC(v
MiUer, R. (1986), "Gompiisiiion and Dcrivaiion
of ibc I'reshtt-aier l'auna of México", .-Ina/es
liela IísaieiiX.oieiia/ii- CimñiU liiolo¡¡icm. .30:121-
Bibliografía
153. I.Nt.K-II'N, México.
Millcr, R. VM. Smith (1986). "Origin and
Gcography of thc Central México fish
fauna", 'iljc Ceos,rap/jr of Xurt/i .huerican
Ireslmalerl'is/jes. CR. Hocuttand hl. (). \\ iley.
Interscience. N.V
Romero. H. (1967). "Cat-álogo sistem-itico tle
los peces dd .Alto lertna con tlescripcit'in
tle una nueva especie". .-\na/ts de la I•.sctnla
Xaeioiiidde CJendas Hioi^icas. I4;4"-H0.1 V H-
1P\. MéxiciL
Sánchcz-Orlín. I-.. (1993). ¡Jlisiado de.Méxian sn
hisloña. su ambieiilc. sns nrnrsos. Instituto
.Mexkjuense de Cultura. .Méxicu
Secretaría de Desarrollo Sodal-lniaituioNac* mal
tieF-.colc^'a(1994).N<)M-li.59-l-;C()L-l'>'M.
Secretaria tic Pesca (1993). . lunaño l:sladis/icoilr
l'rsea, 1901. Dirtccií'in Gener.étle Informática
)• Registros Pcstiuerox, .México, IIC
Soto-Galera. M.; |. Barragan v I-l. Ixipcz (1991),
"i-.fectos del deterioro amhienial v la
distribución de la ictiofauna lermense",
l'niamdad. Ciencia \ Tnnoioji/a. 1(4); 61-68.
Lniversidad Auttinoma del listado tk-
Morelos. México
Sito-G.ilcra.F.;H. Díaz-Pardo;!;.la'ipez-lx'^z
y |. I.yons (1998). "Fish as Indicaiors of
Hnvimnmental Qualitv in thc Riti Ix-rma
Ba-sin..México", . lena/ic l :eoaslem I ladlbanil
.Maiitnfmml.\adr/r. l(l998)26~-2~6.1-llseviiT.
Turner, C. (1946). "A contrihution to the
Taxonomy aiul /.oogeographv of the
Gimdeid Fislu-s", Occalionai Papers of i/n
/Cooi^t .Miisenm o/ .Miciófiin ('uiarsiry. 495; I
1.3. .MichiganI niversirv. l >\.
Míndiz-SAnchez cr ai. | Ictiofauma del Estado de MIxico