CREDIBILIDAD NARRATIVA EN CASOS DE ABUSOS SEXUALES

Ps. Juan Carlos Gonzáles ChalcoDML A Arequipa

““los niños no dicen la verdad”los niños no dicen la verdad”

Casas, 1998: La cultura parece Casas, 1998: La cultura parece haberse centrado en la idea de haberse centrado en la idea de “los aún-no” (aún-no adultos, “los aún-no” (aún-no adultos, aún-no responsables, aún-no aún-no responsables, aún-no capaces, aún-no con los capaces, aún-no con los mismos derechos, aún-no con mismos derechos, aún-no con suficientes conocimientos, aún-suficientes conocimientos, aún-no fiables)no fiables)

• En materia de abusos sexuales, cuando En materia de abusos sexuales, cuando un niño dice que le ha pasado, es muy un niño dice que le ha pasado, es muy probable que este diciendo la verdad.probable que este diciendo la verdad.

Consideraciones básicas del Consideraciones básicas del testimonio infantiltestimonio infantil

1.- Memoria y sugestionabilidad infantil:1.- Memoria y sugestionabilidad infantil:

Wells:Wells: Variables a estimar Variables a estimar

a)a) Forma en que se toma la declaración Forma en que se toma la declaración a los testigos, el lenguaje y los giros a los testigos, el lenguaje y los giros gramaticales empleados en la gramaticales empleados en la entrevista de interrogación.entrevista de interrogación.

b)b) Las instrucciones y sistemas de Las instrucciones y sistemas de identificacion de personas. identificacion de personas.

• Mira, 1991.Mira, 1991. El tipo y forma del El tipo y forma del lenguaje puede afectar a los testigos lenguaje puede afectar a los testigos en tres formas: en tres formas:

a)a) Por la forma de iniciar el interrogatorioPor la forma de iniciar el interrogatorio

b)b) Por la atmósfera favorable o Por la atmósfera favorable o desfavorable creada alrededor del desfavorable creada alrededor del testigo.testigo.

c)c) Por la manipulación de las frases con Por la manipulación de las frases con que se interroga (efecto sugestivo que se interroga (efecto sugestivo parcial o completo que se da a las parcial o completo que se da a las respuestas). respuestas).

• Endres, 1997.Endres, 1997. Sobre sugestionabilidad: Sobre sugestionabilidad:

a)a) El interrogatorio sugestivo interfiere en El interrogatorio sugestivo interfiere en una amplia gama de tareas de memoria una amplia gama de tareas de memoria y de juicios sobre identificacion de y de juicios sobre identificacion de personas.personas.

b)b) La sugestionabilidad parece ser una La sugestionabilidad parece ser una funcion tanto de factores personales funcion tanto de factores personales (rasgo) como circunstanciales (estado).(rasgo) como circunstanciales (estado).

c)c) Dos tipos de interrogatorio.Dos tipos de interrogatorio.

- baja sugestionabilidad (preguntas - baja sugestionabilidad (preguntas abiertas).abiertas).

- Alta sugestionabilidad (preguntas con - Alta sugestionabilidad (preguntas con premisas de dudas, de promesas, de premisas de dudas, de promesas, de expectacion). expectacion).

d)d) Se sugiere el uso de sondas Se sugiere el uso de sondas sugestivas pero se desaconseja por sugestivas pero se desaconseja por el efecto contaminante. el efecto contaminante.

e)e) Una mayor sugestionabilidad no es Una mayor sugestionabilidad no es indicador de menor credibilidad de la indicador de menor credibilidad de la declaracion (significacion cautelosa declaracion (significacion cautelosa en el ambito forense) en el ambito forense)

• Ceci y Bruck, 1995:Ceci y Bruck, 1995:Sugestionabilidad:Sugestionabilidad: “Grado por el cual, la “Grado por el cual, la

codificación, almacenamiento, codificación, almacenamiento, recuperación y relato de eventos recuperación y relato de eventos puede ser influenciado por la puede ser influenciado por la variación de factores internos y variación de factores internos y externos”externos”

La sugestionabilidad puede ser el La sugestionabilidad puede ser el resultado de factores no solo resultado de factores no solo

cognitivos sino también sociales”cognitivos sino también sociales”

““Nuestro argumento es que la Nuestro argumento es que la precisión de los relatos de los niños precisión de los relatos de los niños decrece cuando el niño es decrece cuando el niño es entrevistado sugestivamente con entrevistado sugestivamente con preguntas dirigidas o sugestivas por preguntas dirigidas o sugestivas por entrevistadores que no están entrevistadores que no están entrenados en comprobar hipótesis entrenados en comprobar hipótesis alternativas”alternativas”

El menor puede ser sensible a El menor puede ser sensible a la sugestion:la sugestion:

a)a) El bajo estrés del episodio sobre el El bajo estrés del episodio sobre el que declara.que declara.

b)b) Su condición de mero observador Su condición de mero observador de la acciónde la acción

c)c) Ser preguntado sobre detalles Ser preguntado sobre detalles perifericosperifericos

d)d) Hablar de hechos no relacionados Hablar de hechos no relacionados con el suceso. con el suceso.

En contraparte.En contraparte.• Las circunstancias que llevarían al Las circunstancias que llevarían al

menor a resistir la posible influencia menor a resistir la posible influencia sugestiva serian: sugestiva serian:

a)a) Que el episodio sea muy estresanteQue el episodio sea muy estresante

b)b) Participe en la accionParticipe en la accion

c)c) Ser interrogado sobre detalles Ser interrogado sobre detalles centrales.centrales.

d)d) Hablar de los sucedido.Hablar de los sucedido.

Lenguaje InfantilLenguaje Infantil

Wilkinson,Dube y Mcilvane (1996):Wilkinson,Dube y Mcilvane (1996):

- Hasta los seis años solo aprende de 5 Hasta los seis años solo aprende de 5 a 8 palabras diarias, a veces solo con a 8 palabras diarias, a veces solo con hablarles solo una vez.hablarles solo una vez.

Poole y Lamb (1998)Poole y Lamb (1998)

- Responde negativamente cuando se Responde negativamente cuando se utilizan los términos temporales utilizan los términos temporales “antes” y “después”, cuando relatan “antes” y “después”, cuando relatan acciones habituales y cotidianosacciones habituales y cotidianos

Walker (1994):Walker (1994):

- Hasta los 6 años, “tocar” se asoxcia Hasta los 6 años, “tocar” se asoxcia a solo con las manos de modo que a solo con las manos de modo que pueden relatar un abuso pero decir pueden relatar un abuso pero decir que no los han tocado.que no los han tocado.

- Pueden no saber interpretar el verbo Pueden no saber interpretar el verbo “mover” referido al pene con lo cual “mover” referido al pene con lo cual es necesario hablar de “menear, es necesario hablar de “menear, jugar, poner”. jugar, poner”.

Canton (2000):Canton (2000):

- Solo hacia los 8 ó 9 años, empiezan a - Solo hacia los 8 ó 9 años, empiezan a entender el verbo “recordar”, ya que entender el verbo “recordar”, ya que hasta esa edad entienden que para hasta esa edad entienden que para recordar es necesario haber olvidado recordar es necesario haber olvidado antes. antes.

Inteligencia y testimonio Inteligencia y testimonio infantilinfantil Problemas de memoriaProblemas de memoria

Niños retardados Niños retardados Menos precisosMenos precisos o diminuidos o diminuidos Mas sugestionablesMas sugestionables

Mas incompletos en Mas incompletos en

sus recuerdossus recuerdos

Buena resistencia a la Buena resistencia a la

sugestión en aspectos de sugestión en aspectos de

su memoria que se fijaban su memoria que se fijaban con con

mas fuerzamas fuerza

No debemos centrarnos únicamente en No debemos centrarnos únicamente en la edad de los niños, sino en las la edad de los niños, sino en las tareas que favorecen el testimonio de tareas que favorecen el testimonio de estos niños (entrevistadores mas estos niños (entrevistadores mas competentes)competentes)

Credibilidad narrativa y sistema de evaluación GEA-5 (Guia para la Exploracion del testimonio de Abuso sexual infantil)a)a) Hipótesis de incapacidad vs h. de Hipótesis de incapacidad vs h. de

competenciacompetenciab)b) Hipótesis de sugestionabilidad vs. Hipótesis de sugestionabilidad vs.

H. de recuerdo originalH. de recuerdo originalc)c) Hipótesis de alteración esencial vs. Hipótesis de alteración esencial vs.

Fidelidad-constanciaFidelidad-constanciad)d) Hipótesis de incredibilidad narrativa Hipótesis de incredibilidad narrativa

vs. Credibilidad narrativavs. Credibilidad narrativae)e) Hipótesis de incompatibilidad-Hipótesis de incompatibilidad-

simulación vs. Compatibilidad simulación vs. Compatibilidad psicosocialpsicosocial

Hipótesis de competencia:Hipótesis de competencia:

•El menor no posee ningún trastorno psicológico en capacidades cognitivas (capacidad lingüística, inteligencia, memoria, diferenciación de realidad-fantasía conservadas).

Hutchby y Moran ellis Hutchby y Moran ellis (1998)(1998)Competencia infantil: a) Capacidad para percibir hechos

precisosb) Capacidad para recogerlos y retenerlos

(memoria)c) Capacidad de diferencias la verdad de

la falsedad y entender el deber de contra solo la verdad

d) Capacidad de comunicar basándose en el conocimiento personal de los hechos

Hipotesis de fidelidad-Hipotesis de fidelidad-constancia:constancia:• Después de informar varias veces sobre el

acontecimiento, es preciso que coincidan:

- En el acontecimiento principal

- El papel o actividad que desempeño el testigo

- Las personas que participaron directamente del acontecimiento fundamental

- El sitio/sitios de los hechos

- Objetos relevantes para la acción

- Condiciones de luz

- Posición global del cuerpo en caso de acciones corporales

Hipotesis de recuerdo Hipotesis de recuerdo original:original:- Frente a quien hizo la primera declaración- En que situación fue hecha- Si fue espontanea o a través de un

interrogatorio.- Que posición y expectativas tenia el

receptor de la declaración- Que clase de preguntas se hicieron- Que informaciones fueron entregadas

claramente- Como reacciono el receptor de la primera

declaración frente a las informaciones recibidas.

Hipotesis de credibilidad Hipotesis de credibilidad narrativa:narrativa:• Producción circular no estructurada

• Descripción de interacciones• Reproducción de diálogos• Aparición de complicaciones inesperadas• Aparición de detalles inusuales• Descripción de detalles superfluos• Descripción de errónea de detalle sexuales• Detalles específicos del abuso• Atribuciones subjetivas sobre el agresor• Correcciones autoespontaneas• Admisión de falta de recuerdo• Presencia del secreto impuesto• Instauración de reglas comportamentales• Obtención de favores y/o ganancias• Relación envolvente con el agresor• Progresión en el abuso

Hipotesis de compatibilidad Hipotesis de compatibilidad psicosocialpsicosocial•Los síntomas explorados no parecen

simulados o exagerados para mostrar un daño psicológico

•Los síntomas son producidos como respuesta psicológica a unos hechos de índole traumática

•La experiencia clínica del entrevistador es esencial para diferenciar los síntomas simulados del los verdaderos.

El GEA-5 permiteEl GEA-5 permite •Un modelo explicativo de la

credibilidad del menor

•No solo sirve para inferir si el relato presenta o no credibilidad narrativa

•Permite explicar otros aspectos de la exploración realizada.

•Permite un informe mas amplio (Ejemplo resistencia sugestiva, secuelas psicológicas ola sinceridad y fiabilidad presentada en las pruebas clínicas

Hipotesis de verdad:Hipotesis de verdad:

•Hipótesis que deriva de las cinco anteriores

•Es competencia del juez valorar comprobar o no esta hipótesis

•Como peritos debemos facilitarles los elementos para que su toma de decisiones sea lo mas cercana a la verdad.

•Es el acto del juicio el que en sí debe integrar todas las pruebas y todos los testimonios que permitan una aproximación a la realidad y a la verdad de unos hechos. La intervención del perito es una mas, con sus posibilidades y sus limitaciones.

Hipotesis que se pueden Hipotesis que se pueden explorar durante la entrevistaexplorar durante la entrevista• H. principal: H. principal: 1. Las alegaciones contra el acusado son validas.1. Las alegaciones contra el acusado son validas.• H. alternativas:H. alternativas:2. Las alegaciones son básicamente validas, pro el 2. Las alegaciones son básicamente validas, pro el

niño ha sustituido al culpable por otra persona.niño ha sustituido al culpable por otra persona.3. Las alegaciones son fundamentalmente validas, 3. Las alegaciones son fundamentalmente validas,

pero el niño, ya sea por iniciativa propia o pero el niño, ya sea por iniciativa propia o debido a la influencia de otras personas, ha debido a la influencia de otras personas, ha inventado alegaciones adicionales que son inventado alegaciones adicionales que son falsas.falsas.

4. El niño ha sido orientado o presionado para que 4. El niño ha sido orientado o presionado para que hiciera una alegacion completamente fala y asi hiciera una alegacion completamente fala y asi servir a los intereses de alguna otra persona.servir a los intereses de alguna otra persona.

5. El niño ha hecho una alegación falsa por 5. El niño ha hecho una alegación falsa por motivos personales o venganza, para motivos personales o venganza, para obtener algún beneficio o para ayudar a obtener algún beneficio o para ayudar a otra persona por voluntad propia.otra persona por voluntad propia.

6. El niño ha fantaseado las alegaciones, 6. El niño ha fantaseado las alegaciones, posiblemente debido a problemas de posiblemente debido a problemas de indole psicológica. indole psicológica.

Evaluación de la validez de las Evaluación de la validez de las declaracionesdeclaraciones

• CBCACBCA

• Lista de validezLista de validez

(ver anexo)(ver anexo)

Satement ValidityAssesment (SVA)

(Evaluacion de la validez de las declaraciones

Protocolo de entrevistaPara recoger información

Criteria-Based Content Analysis

Analisis de contenidoBasado en Criterios

Para analizar la información recogida con la entrevista

Lista de ValidezPara codificar los resultados

Del análisis y tomar la decision

final

CBCA (Analisis del Contenido CBCA (Analisis del Contenido basado en Criteriosbasado en Criterios

• Steller y Köhnken (1990, 1994)Steller y Köhnken (1990, 1994)

Serie de 19 criterios de veracidad o de Serie de 19 criterios de veracidad o de contenido cuya presencia en la contenido cuya presencia en la declaracion es un indicador de que declaracion es un indicador de que esta se basa en la experciencia esta se basa en la experciencia personl del narrador. personl del narrador.

• A. Características generales. A. Características generales. 1.1. Estructura logica: Idéntico curso de Estructura logica: Idéntico curso de

sucesos, es coherente y logica en su sucesos, es coherente y logica en su conjunto.conjunto.

2.2. Elaboracion no estructurada: declaración Elaboracion no estructurada: declaración poco lineal, cambios de enfoque, elemntos poco lineal, cambios de enfoque, elemntos relevantes dispersos, la secuencia de relevantes dispersos, la secuencia de hechos no se da en orden cronológicohechos no se da en orden cronológico

3.3. Cantidad de detalles: Descripción de Cantidad de detalles: Descripción de lugares, personas, objetos, concrecion del lugares, personas, objetos, concrecion del momento temporal, explicaciones de momento temporal, explicaciones de acontecimientos.acontecimientos.

B. Contenidos especificos. B. Contenidos especificos. Se cuantifica los detalles (contextuales, Se cuantifica los detalles (contextuales,

conversaciones, inesperados). Se supone conversaciones, inesperados). Se supone que si un niño inventa no podría incluir que si un niño inventa no podría incluir estos contendios por que superaría su estos contendios por que superaría su capacidad cognitiva. capacidad cognitiva.

4. Engranaje contextual: El acontecimiento 4. Engranaje contextual: El acontecimiento esta insertoen un contexto espacio-esta insertoen un contexto espacio-temporal rico y complejo “fui a su casa temporal rico y complejo “fui a su casa para usar el telefono por que nosotros para usar el telefono por que nosotros ahora no tenemos y dijo quen podia usarlo ahora no tenemos y dijo quen podia usarlo asi que use su teléfono”.asi que use su teléfono”.

5. Descripcion de interacciones: Acciones y 5. Descripcion de interacciones: Acciones y reacciones mutuas entretestigo y agresor. reacciones mutuas entretestigo y agresor. Debe haber un minimo de tres elementos.Debe haber un minimo de tres elementos.

““Llamaban a la puerta y el…se levanto y dije Llamaban a la puerta y el…se levanto y dije hay alguien en la puerta y el dijo da igual, hay alguien en la puerta y el dijo da igual, se ira enseguida y yo dije no y cuando el se ira enseguida y yo dije no y cuando el se puso los pantalones, me puse mi short”se puso los pantalones, me puse mi short”

6. Reproduccion de conversaciones: 6. Reproduccion de conversaciones: Reproduccion de un dialogo. “Le dije gracias Reproduccion de un dialogo. “Le dije gracias por dejarme usar el telefono y el dijo de por dejarme usar el telefono y el dijo de nada”.nada”.

7. Complicaciones inesperadas: Dificultades 7. Complicaciones inesperadas: Dificultades que impiden la natural terminacion del que impiden la natural terminacion del proceso. “Y entonces senti que llamaban a proceso. “Y entonces senti que llamaban a la puerta y el se puso sus pantalones”.la puerta y el se puso sus pantalones”.

C. Peculiaridades del contenido:C. Peculiaridades del contenido:

Detalles peculiares.Detalles peculiares.

8. Detalles inusuales: detalles extraños, algo 8. Detalles inusuales: detalles extraños, algo inesperados y sorprendentes pero no inesperados y sorprendentes pero no extraños. “Tenia un horrible lunar en su extraños. “Tenia un horrible lunar en su pipili”pipili”

9. Detalles superfluos: detalles perifericos. 9. Detalles superfluos: detalles perifericos. “Tiene una cama hecha tiras y hay una “Tiene una cama hecha tiras y hay una tele y tiene un pez de colores y el agua tele y tiene un pez de colores y el agua huele feo por que creo que no la cambia”.huele feo por que creo que no la cambia”.

10. Incomprension de detalles que se 10. Incomprension de detalles que se narrran con precision: Detales descritos narrran con precision: Detales descritos pero que no se comprenden. “Iba asi pero que no se comprenden. “Iba asi arriba y abajo, y salio y se me cayo arriba y abajo, y salio y se me cayo encima y al principio pense que era pis encima y al principio pense que era pis pero no era”.pero no era”.

11. Asociaciones externas relacionadas: 11. Asociaciones externas relacionadas: referencias de tipo sexual uera del referencias de tipo sexual uera del incidente especifico. “Una vez me dijo que incidente especifico. “Una vez me dijo que me queria y no se poruqe dice eso y me queria y no se poruqe dice eso y quiere saber si tengo novio”. quiere saber si tengo novio”.

12. Alusiones al estado mental subjetivo: 12. Alusiones al estado mental subjetivo: Descripción de los propios sentimientos Descripción de los propios sentimientos y pensamientos en el trascurso del y pensamientos en el trascurso del incidente. “Se lo dije con voz asi como incidente. “Se lo dije con voz asi como temblorosa por que estaba asustada”.temblorosa por que estaba asustada”.

13. Atribucion del estado mental del 13. Atribucion del estado mental del autor del delito. “Pense que se habia autor del delito. “Pense que se habia vuelto loco o estaba furioso o algo asi”. vuelto loco o estaba furioso o algo asi”.

D. Contenidos referentes a la motivacion: D. Contenidos referentes a la motivacion: Alguien que da una declaración falsa no Alguien que da una declaración falsa no

incluiría esto por que pensaría que le resta incluiría esto por que pensaría que le resta credibilidad.credibilidad.

14. Correcciones espontáneas: “Saco lo suyo 14. Correcciones espontáneas: “Saco lo suyo y me lo puso en la parte de atrás…no, y me lo puso en la parte de atrás…no, primero delante y luego detrás”. primero delante y luego detrás”.

15. Admisión de falta de memoria: “Lo del 15. Admisión de falta de memoria: “Lo del parque no lo recuerdo muy bien , estaba parque no lo recuerdo muy bien , estaba medio dormida”. medio dormida”.

16. Plantear dudas sobre el propio 16. Plantear dudas sobre el propio testimonio: Dudar que otros crean la testimonio: Dudar que otros crean la alegación. “Mama dijo, Juan no haria alegación. “Mama dijo, Juan no haria nunca una cosa asi y no me creía”. nunca una cosa asi y no me creía”.

17. Autodesaprobacion: censurar la 17. Autodesaprobacion: censurar la propia conducta “No tenia que haber propia conducta “No tenia que haber ido, amam siempre me dice que no ido, amam siempre me dice que no vaya, si no hubiera ido no habria vaya, si no hubiera ido no habria pasado nada”. pasado nada”.

18. Perdonar al autor del delito: 18. Perdonar al autor del delito: Perdonar o no culpar al agresor. “El Perdonar o no culpar al agresor. “El no es una mala persona, las otras no es una mala persona, las otras veces ha sido bueno conmigo ¿Qué veces ha sido bueno conmigo ¿Qué le van a hacer ahora?”. le van a hacer ahora?”.

E. Elementos especificos del delito: Un E. Elementos especificos del delito: Un único criterio.único criterio.

19. Detalles característicos del delito: 19. Detalles característicos del delito: Descripciones que se alejan de Descripciones que se alejan de creencias legas.creencias legas.

LA LISTA DE VALIDEZ.LA LISTA DE VALIDEZ.

I. FACTORES RELACIONADOS CON LA I. FACTORES RELACIONADOS CON LA DECLARACION.DECLARACION.

A) Características psicológicasA) Características psicológicas

1.1. Limitaciones cognitivo emocionales.Limitaciones cognitivo emocionales.

2.2. Lenguaje y conocimiento.Lenguaje y conocimiento.

3.3. Emociones durante la entrevista.Emociones durante la entrevista.

4.4. SugestionabilidadSugestionabilidad

B) Caracteristicas de la entrevista.B) Caracteristicas de la entrevista.

5. Procedimientos de entrevista5. Procedimientos de entrevista

6. Influencia sobre los contenidos de 6. Influencia sobre los contenidos de las declaraciones.las declaraciones.

C) Motivacion.C) Motivacion.

7. Circunstancias de la alegacion 7. Circunstancias de la alegacion original.original.

8. Motivacion para declarar.8. Motivacion para declarar.

9. Inflcuencia por parte de otros.9. Inflcuencia por parte de otros.

II. CUESTIONES INVESTIGATIVAS:II. CUESTIONES INVESTIGATIVAS:

10. Falta de realismo (inconsistencia 10. Falta de realismo (inconsistencia con las leyes de la naturaleza)con las leyes de la naturaleza)

11. Declaraciones inconsistentes.11. Declaraciones inconsistentes.

12. Evidencia contradictoria.12. Evidencia contradictoria.

13. Características del delito. 13. Características del delito.