Texto: Dr. Ernesto Contreras

Tú te has engrandecido, ¡Oh Dios!; por cuanto no hay como tú, ni hay Dios fuera de ti. Conforme a todo lo que hemos

oído con nuestros oídos, todas estas grandezas has obrado por tu palabra y conforme a tu corazón, haciéndolas saber a tu siervo. Por tanto, que sea engrandecido tu nombre

para siempre, y se diga: ¡El Dios de los ejércitos es el Dios verdadero! (2º Samuel 7:21-26).

Tú te has engrandecido, ¡Oh Dios!; por cuanto no hay como tú, ni hay Dios fuera de ti. Conforme a todo lo que hemos

oído con nuestros oídos, todas estas grandezas has obrado por tu palabra y conforme a tu corazón, haciéndolas saber a tu siervo. Por tanto, que sea engrandecido tu nombre

para siempre, y se diga: ¡El Dios de los ejércitos es el Dios verdadero! (2º Samuel 7:21-26).

El Arqueoptérix (ala primitiva), es un fósil con cabeza, cuello y cuerpo de reptil tipo lagartija; y con alas extendidas de ave, con tres dígitos en cada una. Los evolucionistas lo presentan como el eslabón perdido entre los reptiles y las aves, lo cual es extraordinario, pues si así fuera, sería el

único fósil transicional encontrado, entre cientos de millones estudiados.

El Arqueoptérix (ala primitiva), es un fósil con cabeza, cuello y cuerpo de reptil tipo lagartija; y con alas extendidas de ave, con tres dígitos en cada una. Los evolucionistas lo presentan como el eslabón perdido entre los reptiles y las aves, lo cual es extraordinario, pues si así fuera, sería el

único fósil transicional encontrado, entre cientos de millones estudiados.

Medía unos 35 cm (como un cuervo), tenía una cola ósea con plumas gruesas, y las plumas de las alas eran asimétricas, como las de las aves

voladoras actuales. “Es la única criatura con la que los evolucionistas pretenden apenas esbozar algo que semeje un argumento (a favor de la

evolución).” Duane Gish, Evolution, 1985, p. 110.

Medía unos 35 cm (como un cuervo), tenía una cola ósea con plumas gruesas, y las plumas de las alas eran asimétricas, como las de las aves

voladoras actuales. “Es la única criatura con la que los evolucionistas pretenden apenas esbozar algo que semeje un argumento (a favor de la

evolución).” Duane Gish, Evolution, 1985, p. 110.

Sus 10 fósiles, proceden todos de la Sus 10 fósiles, proceden todos de la cantera caliza de cantera caliza de DorrDorr, en , en SolnhofenSolnhofen, ,

Alemania, correspondiente al Alemania, correspondiente al periodo Jurásico, supuestamente de periodo Jurásico, supuestamente de hace 150 millones de años; y fueron hace 150 millones de años; y fueron

vendidos entre los años 1861 y vendidos entre los años 1861 y 1988, al Museo Británico y al Museo 1988, al Museo Británico y al Museo Humbolt de Berlín, Alemania. Uno es Humbolt de Berlín, Alemania. Uno es de una pluma, otro de un pájaro sin de una pluma, otro de un pájaro sin cabeza, y sólo dos están completos.cabeza, y sólo dos están completos.

Sus 10 fósiles, proceden todos de la Sus 10 fósiles, proceden todos de la cantera caliza de cantera caliza de DorrDorr, en , en SolnhofenSolnhofen, ,

Alemania, correspondiente al Alemania, correspondiente al periodo Jurásico, supuestamente de periodo Jurásico, supuestamente de hace 150 millones de años; y fueron hace 150 millones de años; y fueron

vendidos entre los años 1861 y vendidos entre los años 1861 y 1988, al Museo Británico y al Museo 1988, al Museo Británico y al Museo Humbolt de Berlín, Alemania. Uno es Humbolt de Berlín, Alemania. Uno es de una pluma, otro de un pájaro sin de una pluma, otro de un pájaro sin cabeza, y sólo dos están completos.cabeza, y sólo dos están completos.

Nota: (*) significa que no es creacionista.Nota: (*) significa que no es creacionista.

“Todos los tipos fundamentales del reino animal, desde un punto de vista paleontológico, están desconectados (de sus ancestros y entre unos y otros); por lo que no estamos autorizados para considerar al

excepcional caso del Arqueoptérix como un verdadero eslabón, mientras no se localicen las etapas intermedias y los mecanismos de

transición.” *L. su Nouy.

“Todos los tipos fundamentales del reino animal, desde un punto de vista paleontológico, están desconectados (de sus ancestros y entre unos y otros); por lo que no estamos autorizados para considerar al

excepcional caso del Arqueoptérix como un verdadero eslabón, mientras no se localicen las etapas intermedias y los mecanismos de

transición.” *L. su Nouy.

Pero en 1982, en la Pero en 1982, en la Conferencia Internacional Sobre el ArqueoptérixConferencia Internacional Sobre el Arqueoptérix, en , en Eichstätt,Eichstätt, Alemania, los expertos concluyeron que si sus fósiles son Alemania, los expertos concluyeron que si sus fósiles son

genuinos, el genuinos, el ArqueoptérixArqueoptérix era un pájaro y no una forma transicional, ni el era un pájaro y no una forma transicional, ni el ancestro de las aves modernas, ya que se han encontrado otras aves ancestro de las aves modernas, ya que se han encontrado otras aves completamente desarrolladas, en estratos más antiguos del Jurásico.completamente desarrolladas, en estratos más antiguos del Jurásico.

Pero en 1982, en la Pero en 1982, en la Conferencia Internacional Sobre el ArqueoptérixConferencia Internacional Sobre el Arqueoptérix, en , en Eichstätt,Eichstätt, Alemania, los expertos concluyeron que si sus fósiles son Alemania, los expertos concluyeron que si sus fósiles son

genuinos, el genuinos, el ArqueoptérixArqueoptérix era un pájaro y no una forma transicional, ni el era un pájaro y no una forma transicional, ni el ancestro de las aves modernas, ya que se han encontrado otras aves ancestro de las aves modernas, ya que se han encontrado otras aves completamente desarrolladas, en estratos más antiguos del Jurásico.completamente desarrolladas, en estratos más antiguos del Jurásico.

Por ejemplo, el Paleontólogo James Jenson, descubrió en la parte occidental de Colorado y Utah, E.U.A., el fósil de un pájaro que se

considera de igual antigüedad que el Arqueoptérix, pero con facciones mucho más modernas. Esto le da un golpe mortal a cualquier pretensión

de presentar al Arqueoptérix como una forma transicional. Marvin Lubenow, 1981.

Por ejemplo, el Paleontólogo James Jenson, descubrió en la parte occidental de Colorado y Utah, E.U.A., el fósil de un pájaro que se

considera de igual antigüedad que el Arqueoptérix, pero con facciones mucho más modernas. Esto le da un golpe mortal a cualquier pretensión

de presentar al Arqueoptérix como una forma transicional. Marvin Lubenow, 1981.

“Quizás el argumento definitivo en contra de que el Arqueoptérix sea una forma transicional, vino de una cantera de Texas, E.U.A., donde se encontraron huesos de aves incluidos en estratos inferiores del Jurásico (‘75 Millones de años, más antiguos’).” Richard Bliss, Origins: Creation or Evolution? 1988, p.46; Nature 322, Agosto 21, 1986; y Science 253.

“Quizás el argumento definitivo en contra de que el Arqueoptérix sea una forma transicional, vino de una cantera de Texas, E.U.A., donde se encontraron huesos de aves incluidos en estratos inferiores del Jurásico (‘75 Millones de años, más antiguos’).” Richard Bliss, Origins: Creation or Evolution? 1988, p.46; Nature 322, Agosto 21, 1986; y Science 253.

Los argumentos a favor de que el Arqueoptérix es un ave, son: que tiene huesos delgados y

huecos; y alas y plumas como las de las aves voladoras.

“Debe hacerse notar que las plumas del Arqueoptérix, no

difieren en nada con las plumas perfectamente desarrolladas

que actualmente conocemos.” *A. Feduccia y *H.B. Tordoff, Science 203 (1979), p. 1020.

Los argumentos a favor de que el Arqueoptérix es un ave, son: que tiene huesos delgados y

huecos; y alas y plumas como las de las aves voladoras.

“Debe hacerse notar que las plumas del Arqueoptérix, no

difieren en nada con las plumas perfectamente desarrolladas

que actualmente conocemos.” *A. Feduccia y *H.B. Tordoff, Science 203 (1979), p. 1020.

Nota: (*) significa que no es creacionista.

La definición zoológica de un ave es: Un vertebrado con plumas. “Lo significativo de la distribución asimétrica (de las plumas), es que nos

indica la capacidad de volar. Las aves no voladoras como los Avestruces y el Emú, tienen alas simétricamente emplumadas.” *E. Olson y *A.

Feduccia, Nature (1979), p. 248.

La definición zoológica de un ave es: Un vertebrado con plumas. “Lo significativo de la distribución asimétrica (de las plumas), es que nos

indica la capacidad de volar. Las aves no voladoras como los Avestruces y el Emú, tienen alas simétricamente emplumadas.” *E. Olson y *A.

Feduccia, Nature (1979), p. 248.

Nota: (*) significa que no es creacionista.

Las objeciones, como la falta de esternón, los tres dígitos en las alas (como las del avestruz); su cabeza de tipo reptil, y que tenga dientes, tienen explicaciones y paralelos en

otras aves actuales; y en último caso, podrían ser características

raras y únicas, como sucede con las características únicas del

Ornitorrinco.

Las objeciones, como la falta de esternón, los tres dígitos en las alas (como las del avestruz); su cabeza de tipo reptil, y que tenga dientes, tienen explicaciones y paralelos en

otras aves actuales; y en último caso, podrían ser características

raras y únicas, como sucede con las características únicas del

Ornitorrinco.

“Es obvio que el Arqueoptérix en muchos sentidos, era un pájaro con un cráneo propio de los pájaros, patas prensiles, alas, plumas, y fúrcula u ‘horquilla’ esternal; y ningún animal que no sea ave, posee plumas y fúrcula (hueso donde algunas aves, articulan sus alas).” Duane Gish,

“Evolution: The Challenge of the Fossil Record, 1985, p. 122.

“Es obvio que el Arqueoptérix en muchos sentidos, era un pájaro con un cráneo propio de los pájaros, patas prensiles, alas, plumas, y fúrcula u ‘horquilla’ esternal; y ningún animal que no sea ave, posee plumas y fúrcula (hueso donde algunas aves, articulan sus alas).” Duane Gish,

“Evolution: The Challenge of the Fossil Record, 1985, p. 122.

“Sin embargo, otros antiguos pájaros ahora

extintos, también tuvieron dientes, y en cada una de

las categorías de vertebrados, hay

organismos con dientes, y otros sin dientes (como los anfibios, reptiles, pájaros

extintos, mamíferos, etc.).” *P. Moody, Introduction To Evolution, 1970, pp. 196-

197.

“Sin embargo, otros antiguos pájaros ahora

extintos, también tuvieron dientes, y en cada una de

las categorías de vertebrados, hay

organismos con dientes, y otros sin dientes (como los anfibios, reptiles, pájaros

extintos, mamíferos, etc.).” *P. Moody, Introduction To Evolution, 1970, pp. 196-

197.

Nota: (*) significa que no es creacionista.

“Se ha asegurado que el cráneo del Arqueoptérix es más de tipo reptil que tipo pájaro; y recientemente, el cráneo del espécimen de Londres

ha sido separado de su piedra caliza, y Benton declaró: “Los detalles de la estructura craneana y de los huesos relacionados en la parte posterior del cráneo, sugieren que el Arqueoptérix no es un ave

ancestral.” Ibid, p. 112.

“Se ha asegurado que el cráneo del Arqueoptérix es más de tipo reptil que tipo pájaro; y recientemente, el cráneo del espécimen de Londres

ha sido separado de su piedra caliza, y Benton declaró: “Los detalles de la estructura craneana y de los huesos relacionados en la parte posterior del cráneo, sugieren que el Arqueoptérix no es un ave

ancestral.” Ibid, p. 112.

“Las plumas del Arqueoptérix, sugieren que era un diestro volador y planeador, mientras que al mismo tiempo, su esqueleto sugiere lo contrario. El Arqueoptérix es un mosaico de características casi

imposibles de interpretar, y usar como fundamento para la teoría de la evolución.” W. Frair y P. Davis, Case for Creation, 1983, p. 81.

“Las plumas del Arqueoptérix, sugieren que era un diestro volador y planeador, mientras que al mismo tiempo, su esqueleto sugiere lo contrario. El Arqueoptérix es un mosaico de características casi

imposibles de interpretar, y usar como fundamento para la teoría de la evolución.” W. Frair y P. Davis, Case for Creation, 1983, p. 81.

Hay expertos calificados que aseguran que al cuerpo fosilizado de un reptil (dinosaurio), se le añadieron las alas en la cantera, lográndose una

mezcolanza de rasgos bien desarrollados (no en evolución), encontrados en dos organismos que pretende así eslabonar. La falta de fijaciones óseas adecuadas para sus poderosos músculos voladores, descarta que volara.

Hay expertos calificados que aseguran que al cuerpo fosilizado de un reptil (dinosaurio), se le añadieron las alas en la cantera, lográndose una

mezcolanza de rasgos bien desarrollados (no en evolución), encontrados en dos organismos que pretende así eslabonar. La falta de fijaciones óseas adecuadas para sus poderosos músculos voladores, descarta que volara.

Los argumentos de que el Arqueoptérix es un fraude, como el hombre de Piltdown y otros, se basan principalmente, en que todos los fósiles

proceden del mismo lugar, y en las denuncias en 1983, de 6 de los más renombrados científicos de Inglaterra: *Fred Hoyle, *R. Watkins, *N. C.

Wickramasinghe, *J. Watkins, * R. Rabilizirov, y *L.M. Spetner.

Los argumentos de que el Arqueoptérix es un fraude, como el hombre de Piltdown y otros, se basan principalmente, en que todos los fósiles

proceden del mismo lugar, y en las denuncias en 1983, de 6 de los más renombrados científicos de Inglaterra: *Fred Hoyle, *R. Watkins, *N. C.

Wickramasinghe, *J. Watkins, * R. Rabilizirov, y *L.M. Spetner.

Nota: (*) significa que no es creacionista.

Tras examinar, fotografiar, y analizar exhaustivamente las dos lajas en Tras examinar, fotografiar, y analizar exhaustivamente las dos lajas en espejo con los fósiles del espejo con los fósiles del ArqueoptérixArqueoptérix conservado en el Museo de conservado en el Museo de

Londres, ellos reportaron que las lajas no coincidían; que al comparar el Londres, ellos reportaron que las lajas no coincidían; que al comparar el fósil con su fotografía de 1863, había modificaciones en el ala izquierda; fósil con su fotografía de 1863, había modificaciones en el ala izquierda;

y que el fósil era genuino, pero que las alas, habían sido grabadas.y que el fósil era genuino, pero que las alas, habían sido grabadas.

También sugirieron que “los falsificadores rasparon la laja alrededor del dinosaurio fósil genuino, y luego grabaron las alas sobre cemento hecho con

polvo de la misma laja y adherido con goma, cuyas

burbujas residuales, a pesar de que se trataron de eliminar, eran evidentes.” *Venus E.

Clausen, New Scientist 1467: 49-50; y 1447:3. New York

Times, Mayo 7, 1985, pp. C1 y C14.

También sugirieron que “los falsificadores rasparon la laja alrededor del dinosaurio fósil genuino, y luego grabaron las alas sobre cemento hecho con

polvo de la misma laja y adherido con goma, cuyas

burbujas residuales, a pesar de que se trataron de eliminar, eran evidentes.” *Venus E.

Clausen, New Scientist 1467: 49-50; y 1447:3. New York

Times, Mayo 7, 1985, pp. C1 y C14.

Nota: (*) significa que no es creacionista.

Además, reportaron el antecedente de Además, reportaron el antecedente de que anteriormente, la Cantera de que anteriormente, la Cantera de

SolnhofenSolnhofen habían fabricado y vendido a habían fabricado y vendido a museos, fósiles falsificados. Así, aunque museos, fósiles falsificados. Así, aunque

se sugirieron estudios adicionales al se sugirieron estudios adicionales al ArqueoptérixArqueoptérix, con espectrofotometría y , con espectrofotometría y

microscopía electrónica; así como radio-microscopía electrónica; así como radio-fechado con Carbono 14, el Museo fechado con Carbono 14, el Museo

Británico ya no dio acceso al espécimen.Británico ya no dio acceso al espécimen.

Además, reportaron el antecedente de Además, reportaron el antecedente de que anteriormente, la Cantera de que anteriormente, la Cantera de

SolnhofenSolnhofen habían fabricado y vendido a habían fabricado y vendido a museos, fósiles falsificados. Así, aunque museos, fósiles falsificados. Así, aunque

se sugirieron estudios adicionales al se sugirieron estudios adicionales al ArqueoptérixArqueoptérix, con espectrofotometría y , con espectrofotometría y

microscopía electrónica; así como radio-microscopía electrónica; así como radio-fechado con Carbono 14, el Museo fechado con Carbono 14, el Museo

Británico ya no dio acceso al espécimen.Británico ya no dio acceso al espécimen.

¡Gloria a Dios por su poder y sabiduría! Porque lo insensato de Dios es más sabio que los hombres, y a lo necio del mundo escogió Dios, para

avergonzar a los sabios; para que ninguna carne se jacte en su presencia. Dios nos es hecho sabiduría, justificación, santificación, y

redención; para que el que se gloría, se gloríe en el Señor. (1ª Corintios 1: 24-31).

¡Gloria a Dios por su poder y sabiduría! Porque lo insensato de Dios es más sabio que los hombres, y a lo necio del mundo escogió Dios, para

avergonzar a los sabios; para que ninguna carne se jacte en su presencia. Dios nos es hecho sabiduría, justificación, santificación, y

redención; para que el que se gloría, se gloríe en el Señor. (1ª Corintios 1: 24-31).