cooperación españa venezuela, francisco tomás pptx
DESCRIPTION
Presentación del trabajo final de máster de Estudios Contemporaneos de América Latina, a cargo de Francisco Tomás. Se presente al caso de la Cooperación Española en Venezuela como un ejemplo importante que nos ayuda a poner en cuestión las bases argumentativas sobre las que se construye la preminencia de lo que se consideran los intereses y las identidades socioculturales e ideológicas de los donantes, sobre los grandes valores de su cooperación al desarrollo con América Latina en general y en contextos conflictivos e ideológicamente desafiantes como el de Venezuela, en particular.TRANSCRIPT
LA AGENDA DE LA EFICACIA DE LA AYUDA EN AMÉRICA LATINA: EL
CASO DE LA COOPERACIÓN HISPANO-VENEZOLANA
TFM ESTUDIOS CONTEMPORANEOS DE AMERICA LATINA
Francisco José Tomás Moratalla
Bajo la dirección del doctor:José Antonio Sanahuja Perales
JUSTIFICACIONO BAJO IMPACTO AYUDA/RESPUESTA AEA O AEA MUY ENFOCADA EN ASPECTOS
PROCEDIMENTALES Y TECNOCRÁTICOS Y ¿POCO RELEVANTE PARA PRM Y RMA DE AMELAT? (Sólo AOD).
O NECESIDAD DE AMPLIACION DE LA AEA A AE DESARROLLO.
O Buena marcha Latinoamericana= salida de donantes más que redefinición agenda.
O PROBLEMA PARA AMELAT: “Trampas del progreso” requieren agenda renovada de cooperación.
JUSTIFICACIONO Problemas, práctico (¿por qué pese a persistencia
de problemas, salida?, teórico ¿Qué modelo teórico explica mejor a que responde CID y AEA?
O Cooperación Hispano—Venezolana caso paradigmático.
O INTERES PERSONAL/EVALUCIÓN TRABAJO.O Desentrañar influencia variables independientes
(identidades, valores e intereses) en variables dependientes (tipo de cooperación Hispano-Venezolana) brinda importantes conclusiones de cara a mejorar eficacia en la cooperación con PRMA.
O INTERES EN PERIODO 2006-2010 (grandes cambios)
PROBLEMA CENTRAL
O ¿Qué impacto tuvo la aplicación de la Agenda Internacional de la Eficacia de la Ayuda sobre los resultados de la Cooperación al Desarrollo Hispano-Venezolana en el período 2006-2010?
AEA: ¿ASPECTOS PREVIOS?
O ¿Cuáles son los fundamentos teóricos y modelos explicativos en los que se enmarca la “Agenda para la Eficacia de la Ayuda” en América Latina?
O ¿En qué consiste la “Agenda de la Eficacia de la Ayuda” y cuál es su relevancia para América Latina? ¿Son los Principios de la Declaración de París una herramienta necesaria y suficiente para medir la eficacia de la Cooperación al Desarrollo con América Latina, o es necesario tener en cuenta otros parámetros de medición?
¿CHV Y CONTEXTO?O ¿Cuál fue la evolución de la Cooperación
Española en Venezuela durante el período 2006-2010?, ¿resultados?
O ¿En qué condiciones de contexto, en términos del desarrollo venezolano, operó la Cooperación Española en Venezuela en el período estudiado?, ¿Cuáles fueron los principales cambios ocurridos?
¿AGENDA EFICACIA AYUDA?
O ¿La acción de la Cooperación Española en Venezuela se ajustó a los principios de eficacia de la ayuda establecidos en la “Declaración de Paris”?, es decir: 1- (Alineamiento) ¿la Ayuda Española contribuyó a reforzar las estrategias de desarrollo de Venezuela y sus marcos operativos?; 2 (Apropiación) ¿Se ajustó a las prioridades, sistemas y procedimientos del país, ayudando a incrementar sus capacidades?; 3- (Mutua rendición de cuentas) ¿Intensificó la mutua responsabilidad España-Venezuela en cuanto a sus políticas, estrategias y desempeño en materia de desarrollo?;
¿AGENDA AMPLIADA?O 4- (Resultados) ¿Operó en base a
resultados medibles y verificables?, 5- (Armonización). ¿Ayudó a eliminar la duplicación de esfuerzos y racionalizar las actividades de donantes en el país?.
O ¿Fueron adecuadas las estratégicas, temáticas herramientas y modalidades de cooperación al desarrollo aplicadas teniendo en cuenta el carácter de Venezuela como país de “Renta Media Alta”?
¿CRUCE VALORES INTERESES?
O ¿Cuáles fueron las variables explicativas que, desde la perspectiva social-constructivista, nos ayudan a entender el grado de aplicación de la AEA en el caso estudiado? y ¿Qué conclusiones se pueden extraer al respecto tanto para la Cooperación Hispano-Venezolana como para los PRMA de AMELAT?
ESTADO CUESTIONO CASO: “Cooperación y relaciones
económicas entre España y Venezuela: evolución reciente y perspectivas” de Jordi Rosell y Lourdes Viladomiu (1999).
O EFICACIA: “Declaración de París sobre la Eficacia de la Ayuda al Desarrollo”, 2005 “Programa de Acción de Accra” del 2008 y Busán 2011.
ESTADO CUESTIONO PRM: Conferencias Internacionales de
Madrid y San Salvador (2007) y Windhoek (2008). "Consenso de El salvador sobre Cooperación para el desarrollo con Países de Renta Media” recogidos en posiciones doctrinales “ODM +” y PD de la CE 2009-2012.
O IDENTIDADES, VALORES, INTERESES: Realismo, institucionalismo y constructivismo en R. Internacionales.
MARCO TEORICOO EFICACIA: Alineamiento, apropiación,
armonización, gestión orientada a resultados, mutua rendición de cuentas.
O PRM. Ajustar la justificación, enfoque, contenido, instrumentos y modalidades de cooperación al desarrollo, a las peculiares características y necesidades de los PRM y PRMA.
MARCO TEORICOO Realismo: AEA expresión “política de
poder” en marco relaciones “Norte-Sur”O Institucionalismo: AEA medio para
lograr intereses nacionales a menor costo.O Social-Constructivismo: AEA
“construcción social” reflejo de las preferencias normativas y valores de donantes y receptores.
O Teorías críticas y post-marxistas: AEA arena de conflicto fuerzas globalizadoras neoliberales y alternativas.
METODOLOGIAO Enfoque sociológico que prima comportamiento de
los actores en sociedad internacional. O Consecuencia opción social constructivista y
preocupación por identidades, valores e intereses como variables explicativas.
O Metodología cualitativa: análisis de discursos (contrastar docs+entrevistas informales+observación participante)
O También análisis cuantitativo (data Ven y PCHV). O Dimensiones de análisis: Principios DP
(indicadores y metas propuestas) y PAA. Agenda e instrumentación cooperación PRMA (doctrina y III PD
HIPOTESISO La Agenda Internacional de la Eficacia de
la Ayuda tuvo un bajo impacto sobre los resultados de la Cooperación al Desarrollo Hispano-Venezolana en el período 2006-2010.
O Las causas del bajo impacto de la Agenda de la Eficacia de la Ayuda en el caso estudiado se encuentran en la confluencia no armónica de intereses, valores e identidades, en el marco de la relación bilateral Hispano-Venezolana.
CONCLUSIONESO La “Agenda Internacional de la Eficacia de
la Ayuda” tuvo un bajo impacto en la mejora de los resultados de la Cooperación al Desarrollo Hispano-Venezolana en el período estudiado.
O La contribución de la AOD Española, tanto a la reducción de la pobreza, como a la mejora y consolidación de los logros de desarrollo del país, estuvo muy por debajo de su verdadero potencial.
DESEMPEÑO AODO la AOD española actuó de manera muy
fragmentada, tanto en contenidos como actores; no respondió a criterios adecuados de concentración geográfica y sectorial, no tuvo un sentido estratégico en cuanto a las herramientas y sectores a abordar, fue poco previsible, si consideramos las muchas acciones ejecutadas no previstas en el PAE, y no contó con un marco jurídico y programático actualizado y suficientemente consensuado, tanto con el Gobierno Bolivariano, como con los actores de la Cooperación Española presentes en el país.
CONCLUSIONESO El bajo desempeño de la Cooperación
Hispano-Venezolana se debió tanto a la deficiente aplicación de los “Principios de la Declaración de París” como a las limitaciones que presentaron dichos principios, como herramientas para mejorar y evaluar los resultados de la eficacia de la ayuda dirigida a un PRMA como Venezuela.
PRINCIPIOS DPO En términos de apropiación, el programa de
cooperación ejecutado no reforzó de manera significativa la estrategia de desarrollo nacional ni sus marcos operativos. Tampoco estuvo alineada, en lo sustancial, con las prioridades, sistemas y procedimientos del país. No tuvo una contribución significativa a la eliminación de la duplicidad de esfuerzos ni a la racionalización de las actividades de los donantes. Apenas sí operó en base a resultados medibles y verificables. Por último, no se intensificó la mutua rendición de cuentas entre ambos países.
IDONEIDAD VERSUS PRMA
O poca idoneidad de las herramientas, modalidades y temáticas de la CE en Venezuela, si tenemos en cuenta su problemática específica en su condición de PRMA.
O Pese al buen desempeño venezolano, subsisten problemas estructurales, muy propios de la especial coyuntura nacional, que suponen una amenaza real de retroceso en los logros alcanzados y que justifican la permanencia de la cooperación externa. Los principales problemas detectados son: la excesiva polarización política, la alta dependencia de la renta petrolera en el marco del tradicional estatismo venezolano y los muy elevados índices de violencia.
¿Por qué bajo desempeño?
O la distancia que medió entre los discursos, estrategias, planes y acciones para la Eficacia de la Ayuda en Venezuela y la realidad de la poca eficacia alcanzada, estuvo motivada por lo que se consideró era la confluencia no armónica de los grandes valores de la cooperación, representados en la AEA, versus los intereses económicos, políticos, comerciales e identitarios, de la Política Exterior Española en el país.
CONTEXTO Y DISCURSOS
O Problema no estuvo en las especiales condiciones del momento de desarrollo venezolano que, si bien presentaba desafíos, también ofrecía oportunidades para reforzar los lazos de cooperación y entendimiento entre ambos países, sino en las particulares interpretaciones y discursos negativos que de ese momento se fueron construyendo por parte de las autoridades españolas y en menor medida también, por parte de las venezolanas.
HECHOS BILATERALES
O Hechos: 1-Importancia de Venezuela para España desde la perspectiva comercial y de stock acumulado de inversiones, así como por la presencia de nutrida comunidad española. 2-Importantes áreas de conflicto político en el pasado (golpe de Estado y vínculos de Venezuela con ETA) que todavía presentan secuelas en el presente, aunque poco a poco superadas por la voluntad “práctica” de entendimiento entre ambas partes, 3- Radicalización ideológica del Proyecto Bolivariano en el marco de la notable polarización política de la sociedad venezolana.
HECHOS Y DISCURSOS
O Discursos: 1- Español, “hacer poco y de bajo perfil”, en lugar de aprovechar el potencial de la cooperación para fortalecer la relación bilateral, de modo que no se produjese un hipotético perjuicio al resto de temas en marcha. 2- Venezolano; “dejar hacer”, para tener un puente abierto con Europa, pero intentando “observarla y vigilarla” lo más de cerca que fuera posible y sin permitir, de entrada, que la cooperación escalara de nivel para abordar temas estratégicos.
¿Fueron posibles otros discursos?
O Sí, por cuanto partimos de la premisa de que los intereses son construcciones sociales y no realidades dadas de manera inexorable. En este sentido cobra especial importancia el efecto de la subjetividad de cada parte, en el marco del contexto y condicionantes que las determinan, en su capacidad para producir discursos completamente distintos y validos aun partiendo de los mismos hechos. (Posición discursiva de ambas partes no fue uniforme)
MATICES DEL PROBLEMA
O Deficiente aplicación DP: Las interpretaciones del contexto fueron un factor influyente, pero no debieron alcanzar un nivel determinante (carácter eminentemente técnico).
O Escrupuloso cumplimiento DP no hubiera sido suficiente.
O Idoneidad ayuda PRMA: Interpretaciones y discursos del contexto sí mucho más influyentes, especialmente en cuanto a la “agenda”, no tanto en cuanto a la instrumentación”.
CONCLUSION CASOO El caso de la CE en Venezuela es un ejemplo
importante que nos ayuda a poner en cuestión las bases argumentativas sobre las que se construye la preminencia de lo que se consideran los intereses y las identidades socioculturales e ideológicas de los donantes, sobre los grandes valores de su cooperación al desarrollo con América Latina en general y en contextos conflictivos e ideológicamente desafiantes como el de Venezuela, en particular.
CONCLUSIONES AMELAT
O Irrelevancia, en términos de eficacia del desarrollo, de los modelos de cooperación tradicionales ejecutados en PRMA como Venezuela.
O Poca importancia de la AEA para los PRMA de América Latina, si se aplica tal y como está definida en la DP Y PAA.
O DP como PAA deben acompañarse de modalidades de cooperación más adaptadas a las particulares necesidades de desarrollo de los PRM, en las que se combinen tanto la AOD con otras herramientas de cooperación en sentido amplio.
CONCLUSIONES AMELAT
O Más que la salida de los cooperantes tradicionales de la Región, también determinada por las particulares interpretaciones de “interés nacional, se debería de impulsar agenda específica de cooperación para los PRM latinoamericanos.
O Problema AMELAT necesita avanzar en una amplia y renovada agenda de desarrollo para superar las “trampas del progreso” que todavía la afectan.
O Superar extendida visión que interpreta la cooperación internacional como consecuencia de intereses nacionales dados y que imposibilita la construcción de “intereses compartidos” como único medio para el logro de una cooperación más eficaz.