contrastando la pobreza urbana y rural en colombia - septiembre 2013

ì

1

Contrastando la Naturaleza de la Pobreza Urbana y Rural en Colombia

María Fernanda Sierra Perea Tesis de MA en Estudios Sobre Desarrollo* IDS (University of Sussex) – SepBembre de 2013

*Agradecimientos especiales a al Foreign and Commonwealth Office y a Chevening por su patrocinio para este año de estudios e invesBgación

Agenda

ì  Enfoque del análisis ì  Propósito y metodología ì  Argumento ì  Marco teórico

ì  EstadísBcas básicas

ì  Análisis pobreza urbana y rural en Colombia ì  Pobreza rural en Colombia ì  Pobreza urbana en Colombia ì  Factores de refuerzo transversales

ì  Resumen

2

Agenda




ì  Resumen

3

Propósito y metodología

ì  Metodología: •  Revisión bibliográfica a profundidad: literatura académica, literatura gris y

datos oficiales •  Foco específico a pobreza y cómo los factores de refuerzo son disBntos en

cada caso

4

Propósito: contrastar la pobreza urbana y rural en Colombia

¿Qué factores refuerzan la pobreza urbana y rural?

La problemáHca es compleja y existen varias formas de analizarla. Este análisis consHtuye una de múlHples propuestas posibles para evidenciar

factores importantes

Argumento

5

A pesar de que la pobreza urbana y rural en Colombia es disBnta, tanto a nivel rural como urbano las alternaBvas de subsitencia son restringidas y las personas Benden a

tomar decisiones que refuerzan su condición de pobreza.

Los factores de refuerzo en cada caso son disBntos

Marco teórico – Conceptos clave

6

Ingreso hoy es mayor que el ingreso esperado a futuro (Banerjee & Duflo 2011; Anon 2006; Zimmerman & Carter 2003)

Un proceso en función de dos componentes exposición y capacidad de respuesta

(Chambers & Conway 1992; Sabates-‐Wheleer & Devereux 2008)

AcBvidades planeadas que las personas realizan para vivir en función de los ac1vos y recursos a su alcance

(Chambers & Conway 1992; Sabates-‐Wheleer & Devereux 2008)

Trampas de pobreza:

Vulnerabilidad:

Mecanismos de subsistencia (livelihoods):

1

2

3

Marco teórico – Conceptos clave

ì  Cada vez menos categorías disBntas y más un rango que va de lo urbano a lo rural (Wrafen 1995; UNDP 2011a; Narayan & Petesch 2010)

ì  Sin embargo, algunas caracterísBcas están más inBmamente relacionadas con lo urbano o con lo rural (Wrafen 1995; Farrington, Ramasut & Walker 2002)

Urbano vs. Rural:

Agenda




ì  Resumen

8

9

32.7% de la población es pobre y 10.4% vive en pobreza extrema (DANE 2013e)

ü  46,8% de las personas en área rural son pobres versus 28,4% en áreas urbanas

ü  22,8% de la población en áreas rurales vive en pobreza extrema versus 6,6% en áreas urbanas

35% de las personas pobres viven en zonas rurales, pero la incidencia de la pobreza es mayor para ellas

En Colombia:

Fuente: DANE 2013

EstadísHcas básicas (1/2)

10

ì  35% de las personas pobres viven en zonas rurales, pero la incidencia de la pobreza es mayor para ellas

45,5$ 44,9$ 43,7$41,1$

37,4$36$

33,3$30,3$ 28,4$

61,7$56,8$ 58,3$ 56,4$ 56,6$

53,7$49,7$

46,1$ 46,8$

12,2$ 11,2$ 10$9,1$

11,2$ 9,9$ 8,3$ 7$6,6$

33,1$

29$ 29,1$ 27,8$32,6$

28,6$25$ 22,1$ 22,8$

0$

10$

20$

30$

40$

50$

60$

70$

2002$ 2003$ 2004$ 2005$ 2008$ 2009$ 2010$ 2011$ 2012$

Poverty

$Incid

ence$(%

)$

Year$

Poverty$Incidence$Colombia$(2002B2012)$$Urban$vs.$Rural$Poverty$

Urban$poor$ Rural$poor$ Extreme$urban$poor$ Extreme$rural$poor$

Fuente: construcción del autor basado en DANE 2013

EstadísHcas básicas (2/2)

Agenda




ì  Resumen

11

Pobreza rural en Colombia

ì  Las personas en zonas rurales son altamente dependientes de la Herra como acBvo producBvo y experimentan bajos retornos de capital humano,

en un entorno con restricciones estructurales

12

Factores de refuerzo

Acceso resBngido a la Berra, el principal acBvo producBvo 3

Contracción del sector agrario vs. acBvidades que le hacen competencia (algunas ilegales) 2

Agencia limitada 4

Bajos retornos de capital humano 1

Sus indicadores de capital humano son deficientes. Existe un alto porcentaje de niños trabajadores (17%) (Dane 2013) y en una alta proporción combina el trabajo con la escuela (8,5%) (ILO 2008)

2

•  85% de los niños Benen bajos resultados escolares •  41% están rezagados de acuerdo a su edad (Dane 2013) •  7,6% no asisten a la escuela (Dane 2013)

13

Se dedican principalmente a acBvidades agrícolas*, las cuales son vulnerables a desastres naturales y pestes (61% afectados). Como respuesta siguen patrones perjudiciales al capital humano como deserción escolar (Zuluaga & Cadena 2012).

3

*65% -‐ Agricultura, ganadería, caza, silvicultura y pesca (DANE 2013)

La educación en áreas rurales no produce retornos significaBvos en ingresos (Leibovich & Nuñez 2001) y aunque permite salir de la pobreza extrema, no es garanma para superar la pobreza (Parra-‐Peña, Ordoñez & Acosta 2012)

1

Bajos retornos de capital humano

1 2 3 4 Factores de refuerzo (Rural)

14

El sector agrícola, que representa cerca del 50% de las exportaciones (DNP, 2010), decreció entre 2008-‐2010 y sólo recientemente retoma tasas de crecimiento posiBvos (Informe al congreso, 2011)

1

Fuente: Informe al Congreso de la República 2011

La industria extracBva es dinámica**, pero Bene externalidades negaBvas hacia la población rural

2

•  IdenBficada como causa invisible de desplazamiento (PNUD 2011, EL ESPECTADOR 2013) •  Minería ilegal asociada a fuentes de ingresos grupos ilegales (LA SILLA VACIA, 2012)

** Representó en 2012 $3,600 millonesUSD en exportaciones vs $640 millones USD agricultura y ganadería (Dane 2013)

Contracción del sector agrario vs. acHvidades que le hacen competencia (1/2)


15

La ganadería Bene un rol promiente dentro del sector* pero refuerza la concentración y restringe las alternaBvas de subsistencia.

3

•  Solamente el 23% de la Berra uBlizada para estos propósitos concuerda con su vocación (DNP, 2010).

•  Los costos asociados con la ganadería son significaBvamente menores a los de otras acBvidades agrícolas (Ej. Producir leche/Carne cuesta 104 veces menos que culBvar 1Ha de Banano) (PNUD, 2011)

•  Es una acBvidad extensiva que requiere de poca mano de obra

*En el 2011 la inversión en ganadería obtuvo, junto con el café, la mayor parte de los préstamos agrícolas con 35,89% (Presidencia 2011)

El culBvo de coca es una alternaBva para población en áreas aisladas sin acceso a polos de desarrollo producBvo, pero no genera ingresos significaBvos a los culBvadores

4

•  Los ingresos asociados al culBvo se esBman $79 USD por debajo de la línea de pobreza en 2012 (UNODC 2012)

•  Desde 2005 el porcentaje de familias culBvadoras ha disminuido en 30% (UNODC 2012)

Contracción del sector agrario vs. acHvidades que le hacen competencia (2/2)


Concentración de la Berra:

16

77,6% de la Berra

13,7% de los propietarios (Ibañez & Muñoz 2011)

En manos de: 1

Presiones de grupos de interés que excluyen a los campesinos de los retornos asociados a la Berra (empresarios, compañías, grupos ilegales)

2

Arreglos informales para el acceso a la Berra (restringe acceso a créditos, facilita usurpación y genera incerBdumbre sobre los retornos de la agricultura)

3

•  Propietarios Benen ingresos 2,1 veces superiores a informales •  25% Bene acceso a la Berra, pero no derechos de propiedad •  No propietarios invierten menos Bempo en trabajar la Berra,

reducen la inversión en acBvos producBvos o invierten en acBvidades de bajo costo/retorno (Helo & Ibañez 2011)

Tierra: acceso restringido y no control


17

Movimiento campesino tradicionalmente excluido (Galvis 2009) 1

Élites políBcas y empresarios del campo sobrerepresentados en los escenarios de toma de decisiones (Parra-‐Peña, Ordoñez & Acosta 2012, PNUD 2011)

2

En algunas regiones, alianzas políBcas entre grupos ilegales y élites regionales para capitalizar alternaBvas y gesBonar concesiones a favor de intereses parBculares, que refuerzan la exclusión hacia el campesinado (Vargas 2011)

3

Restricción de alternaHvas para gesHonar oportunidades de trabajo, estudio, acceso a acHvos producHvos

(Ibañez & Moya 2009)

Agencia limitada


Agenda




ì  Resumen

18

Pobreza urbana en Colombia

ì  Las personas en zonas urbanas viven en una economía moneHzada en la que sistemáHcamente siguen estrategias perjudiciales para responder a los

choques adversos a los que se enfrentan

19


Trabajan generalmente en el sector informal, lo que refuerza su condición de vulnerabilidad

3

Oportunidades laborales restringidas 2

Condiciones de vivienda: seguridad vs independencia 4

Altamente dependientes de la generación de dinero 1

Condiciones de salud en riesgo 5

20

Dependientes del intercambio comercial para proveerse bienes y servicios básicos y para ganar dinero

1

Altamente vulnerables a choques laborales en un contexto de mercado laboral agreste 2

•  En 2012: desempleo urbano estaba en 11,4%, 1 p.p. por encima del promedio nacional (Dane 2013)

•  12% de las personas pobres en áreas urbanas reportan choques laborales en el úlBmo año (Ballesteros & Jaramillo 2011)

•  31% manifiesta que su estrategia es “no hacer nada”, lo que muestra su vulnerabilidad (“defenceless “) (Ballesteros & Jaramillo 2011)

•  27% responde con estrategias que atentan contra el capital humano (Ballesteros & Jaramillo 2011)

Altamente dependientes de la generación de dinero

1 2 3 4 5 Factores de refuerzo (Urbano)

21

La falta de educación resBnge las alternaBvas laborales para la personas pobres en zonas urbanas

1

•  44% de los niños Benen bajos resultados escolares •  31% están rezagados de acuerdo a su edad (Dane 2013)

Los retornos de la educación en áreas urbanas son altos pero el bajo capital humano de las personas en situación de pobreza les impide aprovechar esta condición

2

Fuente*: Construcción del autor basado en ELCA Uniandes (2011)

$ 352.765 $ 450.590

$ 610.646 $ 860.399

$ 1.902.062

$ 0

$ 500.000

$ 1.000.000

$ 1.500.000

$ 2.000.000

Primaria incompleta

Primeria Secundaria Técnica Universitaria Remun

eración Prom

edio

Nivel EducaHvo

Áreas Urbanas: Retornos de la Educación en Colombia (2011)*

Salario mínimo

Oportunidades laborales restringidas (1/2)


22

Para aquellos con bajos niveles de educación la primera opción es el trabajo por cuenta propia

4

•  59% de la población en el 1er decil de ingresos trabaja por cuenta propia (DNP 2012)

Estudios recientes demuestran que los retornos de la educación secundaria han disminuido, mientras que los de la educación superior han aumentado. Esto contribuye a aumentar la brecha y reducir la mobilidad social en el largo plazo (Ángulo et al, 2012)

3

Es altamente probable que trabajen como obreros (42%) o por cuenta propia, las ocupaciones con los menores niveles de remuneración (Dane 2013 y Wiego 2013).

5

Oportunidades laborales restringidas (2/2)


23

A pesar de que no todas las personas en condición de pobreza trabajan en el sector informal, existe una coincidencia significaBva entre trabajar en el sector informal y ser pobre (WIEGO 2012)

1

En Colombia, la probabilidad de que un hogar sea pobre aumenta en 125% si está en el sector informal (Dominguez 2011)

2

•  76,4% de las personas en zonas urbanas en situación de pobreza trabajan en el sector informal (Dane 2013)

•  Trabajan generalmente en acBvidades comerciales, comunales y personales, los sectores con mayor informalidad (Rivera 2001)

*En 2013 el sector de comercio, hoteles y restaurantes registró un 41,9% de informalidad (Dane 2013)

Las ocupaciones en el sector informal son generalmente precarias, inestables, inseguras y mal pagas; y pueden contribuir a atrapar a los trabajadores en formas crónicas de pobreza (Cook, Heintz & Kabeer 2008)

3

Trabajan generalmente en el sector informal (1/2)


24

Su condición de vulnerabilidad se acentúa por la inadecuada calidad de los servicios sociales accesibles

4

•  La mayoría se encuentra en el régimen subsidiado de salud o no Bene acceso a salud (ELCA 2011)

•  Al estar asociados al sector informal no Benen alternaBvas de pensión, lo que refuerza su vulnerabilidad

12% 8% 9% 7% 5%

67%

45% 30%

14% 12%

21%

47% 62%

80% 83%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%

100%

Q1 Q2 Q3 Q4 Q5

Porecntaje

QuinHl (Q)

Vinculación al Sistema de Salud por QuinHles – Colombia Urbana*

ContribuBvo

Subsidiado

Ninguno

*Fuente: Construcción del autor basado en ELCA Uniandes (2011)

Trabajan generalmente en el sector informal (2/2)


25

La vivienda es un acBvo clave para los pobres urbanos porque proporciona seguridad {sica y sirve de colateral ante situaciones de riesgo (Moser 1998; Narayan & Petesch 2010)

1

Las personas en situación de pobreza sopesan el nivel independencia (relaciones arrendatario/arredador) y calidad de la vivienda y optan por la primera opción (Farrington, Ramasut & Walker 2002; Wrafen 1995 )

2

41%

37%

36%

43%

14%

12%

12%

3%

38%

43%

39%

30%

4%

6%

10%

20%

1%

2%

3%

4%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

S4

S3

S2

S1

Porcentaje de hogares

Estrato Socioe

conó

mico

Tipo de tenencia de vivienda por estrato -‐ Colombia urbana*

Propia pagada

Propia pagando

Arriendo/Subarriendo

Usufructo

Ocupante

*Fuente: ELCA 2011 (Cadena & GuBérrez 2013)

Condiciones de vivienda: seguridad vs. independencia (1/2)


26

Optan por construir sus viviendas de manera independiente (60,7%) y sin considerar regulaciones de calidad, lo que aumenta su condición de vulnerabilidad (Cadena & GuBérrez 2013 )

3

*Fuente: ELCA 2011 (Cadena & GuBérrez 2013)

•  La vulnerabilidad por desastres naturales se intensifica en las vivendas construidas independientemente (Cadena & GuBérrez 2013 )

Condiciones de vivienda: seguridad vs. independencia (2/2)


27

Las perturbaciones de salud Benen consecuencias acumulaBvas y dinásBcas en los hogares. Son causa y consecuencia de la pobreza (Dasgupta 1997)

1

Las enfermedades precipitan el empobrecimiento por sus costos indirectos y directos (ingreso no percibido y costos de tratamiento) (Rakodi 1995)

2

Las enfermedades son la primera causa de perturbación para los pobres urbanos en colombia con estrategias perjudiciales a largo plazo

3

•  39% son incapaces de responder a la situación •  36% se endeudan ante enfermedades •  26% gastan sus ahorros o se deshacen de acBvos producBvos (Ballesteros y Jaramillo

2011 )

Condiciones de salud en riesgo


Agenda




ì  Resumen

28

Factores de refuerzo transversales: Género y Desplazamiento

29

ì  Factores como el género y el desplazamiento forzado se relacionan con la pobreza urbana y rural e intensifican esta condición


El desplazamiento afecta principalmente a la población rural que migra a zonas urbanas donde aumenta su probabilidad de caer en situación de pobreza

✓

El efecto de género es más intenso en áreas rurales ✓

30

Los hombres pobres son en promedio menos pobres que las mujeres (Parra-‐Peña, Ordoñez & Acosta 2012)

1

Ser hombre reduce las probabilidades de caer en extrema pobreza en un 44% (Dominguez 2011)

2

Ser mujer aumenta las probabilidades de ser pobre (3/3)

En zonas rurales el rol “tradicional” de la mujer se acentúa y la parBcipación en el mercado laboral está dominada por hombres

3

33%

52%

11% 7%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Obrero Jornalero

Porcen

taje de pe

rson

as

Ocupaciones

Ocupaciones Rurales -‐ Brecha de Género

Hombre

Mujer

*Fuente: Construcción del autor basado en ELCA Uniandes (2011)

1 2 Factores transversales:

31

La parBcipación de las mujeres en el sector informal es mayor que la de los hombres (ILO 2011)

5

*Fuente: Construcción del autor basado en Dane (2012)

•  51% de las mujeres y 49% de los hombres están empleados en el sector informal (ILO 2011)

•  El empleo informal corresponde al 63% del trabajo no relacionado con agricultura para las mujeres (vs. 57% hombres) (ILO 2011)


L a s m u j e r e s Benen mejores indicadores de capital humano que los hombres, p e r o m e n o s oportunidades en e l m e r c a d o laboral

4

9 11 11

16 18 16

9 8 7 8 10 11 12

7 7

11 11

16

25

31

12

3 3 3 6

9 12

5

0

5

10

15

20

25

30

35

Ninguna Primaria incompleta

Primaria completa

Secundaria incompleta

Secundaria completa

Educación superior

incompleta

Educación superior completa

Porcen

taje de pe

rson

as (%

)

Dominio (urbano/rural) y género

Tasas de desempleo por nivel de educación -‐ Urbano/Rural (2011)

Urbano Mujer Urbano Hombre Rural Mujer Rural Hombre


32


*Fuente: Construcción del autor basado en Dane (2012)

Las mujeres Benen una mayor carga laboral que los hombres, pero la mayoría de su trabajo es no remunerado (Dane 2012)

6

39 28

67

49

8

57

0

20

40

60

80

Trabajo remunerado Trabajo no remunerado Carga total

Prom

edio horas/sem

ana

Carga laboral promedio -‐ Brecha de Género Colombia (2011)

Mujer Hombre

Proporción de trabajo remunerado y no remunerado por género (Colombia 2011)


El desplazamiento forzado aumenta las posibilidades de caer en pobreza

La mayoría de los desplazados provienen de áreas rurales, pero los mayores siBos de recepción son zonas con bajo índice de ruralidad (AnBoquia y Bogotá) (UNDP 2011)

1

Al provenir de áreas rurales, sus habilidades laborales son también rurales y sus niveles de educación son menores, lo que refuerza su condición de vulnerabilidad (Ibañez & Velez 2005)

2

Las personas desplazadas pierden sus acBvos y caen en patrones de desacumulación. Su ingreso hoy es mayor a su ingreso esperado mañana (trampa de pobreza)

3

•  La pérdida promedio por hogar desplazado es de US$7,037 (Ibañez & Moya 2009)

•  75% de las personas desplazadas son incapaces de recuperar sus acBvos pos-‐desplazamiento, o tardarían en promedio 11 años para hacerlo (Ibañez & Moya 2009)

33 1 2 Factores transversales:

Agenda




ì  Resumen

34

35

Factores de refuerzo:

Acceso resBngido a la Berra, el principal acBvo producBvo

Contracción del sector agrario vs. acBvidades que le hacen competencia (algunas ilegales)

Agencia limitada

Bajos retornos de capital humano

Resumen

Trabajan en el sector informal

Oportunidades laborales restringidas

Condiciones de vivienda: seguridad vs independencia

Dependientes generación de dinero

Condiciones de salud en riesgo

Rural: Urbano:

A pesar de que la pobreza urbana y rural en Colombia es disBnta, tanto a nivel rural como urbano las alternaBvas de subsitencia son restringidas y las personas Benden a

tomar decisiones que refuerzan su condición de pobreza.

Temas no explorados

ì  Implicaciones de políBca pública

ì  Interacción con el conflicto armado y el narcotráfico

ì  Otros factores de refuerzo: grupos étnicos

36

La problemáHca es compleja y existen varias formas de analizarla. Este análisis consHtuye una de múlHples propuestas posibles para evidenciar

factores importantes

GRACIAS María Fernanda Sierra Perea

[email protected] / [email protected] MA en Estudios Sobre Desarrollo

IDS -‐ University of Sussex

contrastando la pobreza urbana y rural en colombia - septiembre 2013

Government & Nonprofit