En concordancia con lo señalado, la Internacional Energy Outlook 2005 predice para el periodo 2002-2025 un fuerte crecimiento de la demanda energética en el mundo (AIE, 2005). Se estima un 57% de aumento en los requerimientos de energía para el período, con el petróleo como fuente dominante (Figura 3).

Posibles salidas a la crisis en el corto-mediano plazo

Ante las evidencias de una crisis permanente de energía en el ámbito mundial, cabe preguntarse: ¿Estamos cercanos al fin de la era petrolera? Dichas evidencias parecen indicar que este hecho podría ser cierto. Sin embargo, dos aspectos podrían contribuir a retrasar el fin de la era del petróleo como fuente de energía: La inercia tecnológica del parque automotor y de otros sectores que usan hidrocarburos, y una mayor eficiencia en el uso de estos recursos, como por ejemplo automóviles aún más eficientes. Adicionalmente, ante esta pregunta, deben plantearse dos alternativas importantes, que muy probablemente prolonguen el predominio de los hidrocarburos como fuente de energía de la sociedad, por más tiempo que el imaginable, como son los grandes yacimientos existentes de crudos pesados y extrapesados, y los grandes yacimientos de hidratos de metano.

¿Qué hacer en el mediano y largo plazo? Cualquier posible escenario en el largo plazo pasa por un análisis de las fuentes alternas de energía. En la Tabla IIIse resumen las principales alternativas, donde resaltan la energía eólica y las fuentes químicas.

Consumo global de energía (informe BP, 2012)

De aquí a 20 años, hasta el 2030, los combustibles fósiles (carbón, gas y petróleo) seguirán creciendo en términos absolutos y dominando el consumo mundial de energía. Son los pronósticos de BP.Bien es cierto que la energía nuclear (en rojo) seguirá llevándose un trocito del pastel, lo que dará mucho para discutir a los tertulianos —que si sí, que si no—pero en porcentaje su incremento será irrelevante, si es que lo hace.A la energía hidroeléctrica (en azul) le corresponderá otro trocito, como hasta ahora. De ella no se hablará apenas nada.Las energías renovables (en verde) crecerán un poco, absolutamente y en porcentaje. Pero su trozo de pastel, a pesar de tanto trato a favor y tanta grandilocuencia periodística, seguirá siendo bien pequeñito globalmente.

FUTURO ENERGETICO(Traducci ó n del ingl é s al espa ñ ol. Por Jaime Acu ñ a J).

El mundo moderno, en su incesante lucha por mejorar su nivel de vida, siempre ha dependido de cantidades colosales de energía eléctrica para alimentar nuestra evolución. Una estimación actual por National Geographic determinó que utilizamos 320 mil millones de kilovatios-hora de energía cada día. Hoy en día, la mayor parte de este enorme requerimiento es abordado por la quema de combustibles fósiles. Hasta ahora, los combustibles fósiles han atendido nuestras necesidades de energía muy eficientemente, pero también son no renovables y se están agotando rápidamente. Estas fuentes de combustible también han contribuido en gran medida a las emisiones de gases de efecto invernadero y la contaminación. Ha llegado la hora de encontrar sustitutos adecuados y de mejor calidad para los combustibles fósiles. Los científicos están investigando constantemente nuevas fuentes de energía, más ecológicas que tengan un impacto limitado sobre el medio ambiente y reduzcan su contribución al calentamiento global, que se cree es causada por la liberación de dióxido de carbono al quemar combustibles fósiles.

La energía atómica, la energía solar y la energía del viento y los biocombustibles son sólo algunas de las alternativas prometedoras para un futuro más limpio y más verde. Otras fuentes relativamente nuevas de energía, como pilas de combustible, la energía geotérmica y energía de los océanos también están siendo explorados. En las secciones siguientes, vamos a echar un vistazo a las actuales fuentes de energía, así como discutir las posibles fuentes de energía en el futuro.

Energía Nuclear:

A medida que la demanda mundial de energía sigue creciendo, la energía nuclear está cobrando inminente importancia como una fuente limpia de energía que se espera se utilice para abordar el problema global de cambio climático. La volatilidad en los precios de los combustibles fósiles y la creciente preocupación de las naciones para garantizar el suministro de energía son otros factores de incremento de la importancia de la energía nuclear. En este momento hay 439 reactores nucleares operativos en 30 países de todo el mundo. Esta cifra representa el 14% de la generación total de energía del mundo. El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) espera que la capacidad mundial de generación de energía nuclear aumentará de los actuales 372 Giga Vatios (GW) a 437-542 GW en 2020 y de 473-748 GW para 2030. Sin embargo, para que la energía nuclear pueda emerger como una fuente confiable y limpia de energía, varios desafíos deben ser abordados. Algunos de estos incluyen la mejora de la competitividad económica, el diseño seguro y fiable de las centrales nucleares, la gestión del combustible gastado y la eliminación de los residuos radiactivos, el desarrollo de mano de obra especializada adecuada, asegurar la confianza pública en la energía nuclear, y asegurar la no proliferación nuclear y la seguridad.La energía nuclear es una fuente energética que garantiza el abastecimiento eléctrico, frena las emisiones contaminantes, reduce la dependencia energética exterior y produce electricidad de forma constante con precios estables y predecibles. Así lo entienden cada vez más gobiernos de distintos signos que apuestan por el mantenimiento de las centrales nucleares en sus países y la construcción de nuevas plantas.Los 435 reactores en operación producen alrededor del 15% de la electricidad mundial. A finales de 2012, 65 unidades más se encuentran en construcción en países como China, India, Bulgaria, Japón, Rusia, Corea del Sur, Finlandia o Francia. Todos ellos, conscientes de los problemas energéticos, medioambientales y ahora económicos construyen nuevas plantas nucleares porque consideran que la energía nuclear es una fuente esencial para el presente y futuro de sus países. A los países emergentes, que tienen que satisfacer la creciente demanda de electricidad, se unen otros como Francia, el país de la Unión Europa más partidario de esta fuente de energía y donde el 77,71% de su electricidad es de origen nuclear. El país galo construye un reactor nuclear de nueva generación (EPR) y ha anunciado la intención de comenzar la construcción de uno nuevo en 2012. En Finlandia, el 30% de la electricidad proviene de los cuatro reactores que tiene en operación. Actualmente construye una nueva unidad y ya hay estudios que plantean la necesidad de una sexta. Por su parte, Reino Unido, que cuenta con 18 reactores que en 2011 produjeron el 17,82% de su electricidad, ha decidido dar luz verde a la construcción de nuevas centrales nucleares con dos objetivos básicos: frenar las emisiones contaminantes y reducir la dependencia exterior.La amenaza del calentamiento global y del cambio climático, unido al incremento de la demanda de electricidad y del precio de los productos petrolíferos, ha motivado que distintos responsables políticos consideren fundamental apostar por la continuidad de la energía nuclear, por el aumento de potencia de sus centrales e incluso por la construcción de nuevas plantas.Los programas nucleares de los diferentes países, así como todas las instalaciones nucleares, se encuentran bajo la supervisión y control del Organismo Internacional de Energía Atómica con sede en Viena ( www.iaea.org ).

El efecto FukushimaUna gran incertidumbre que se cierne sobre nuestro futuro energético es lo que los gobiernos de todo el mundo pueden tomar decisiones sobre la energía nuclear tras la crisis nuclear en Fukushima Japón. En el Escenario de Nuevas Políticas se supone que la energía nuclear sigue creciendo con fuerza, sobre la base de que la mayoría de los países con ambiciosos programas de

energía nuclear continuarán con sus planes, con pocos cambios. Estos países incluyen China, India y Corea del Sur.

Pero ¿y si esos gobiernos cambian de idea y disminuyen radicalmente o eliminan la energía nuclear? de La AIE examina los impactos de una reducción a la mitad, respecto del Escenario de Nuevas Políticas, de la componente nuclear del suministro de energía global (ver figura). Las consecuencias son alarmantes. Las energías renovables podrían llenar la brecha hasta cierto punto, pero el carbón y el gas natural serían los ganadores principales. Habría tres efectos desafortunados de un futuro con menos energía nuclear: sería malo para la economía de la producción de energía, malo para la seguridad energética y malo para el cambio climático. La demanda de carbón aumentaría hasta el doble de las exportaciones actuales de Australia. La demanda mundial de gas aumentaría en dos tercios de las actuales exportaciones de Rusia. Las emisiones de dióxido de carbono aumentarían en alrededor de una

gigatonelada, lo que equivale a las emisiones actuales de Francia y Alemania juntos.

María van der Hoeven, Directora Ejecutiva de la IEA responde, cuando se le pregunta lo que World Energy Outlook tiene que decir sobre las posibilidades de reemplazar centrales de energía nuclear por centrales de energía renovable, que tienen una producción intermitente: "Todo gobierno tiene el derecho de decidir su mix energético. Pero si alguien decide eliminar la energía nuclear se tiene que hacer algunas preguntas. Y una de las preguntas es cómo cubrir la falta de energía. Tenemos que ser honestos con la gente. Si queremos eliminar la energía nuclear, ¿Cuánto cuesta? ¿Cómo vas a lidiar con las energías renovables? ¿Cómo vamos a prever la fiabilidad del sistema? ¿Qué vamos a hacer con respecto a la seguridad energética? No es sólo una cuestión de la eliminación nuclear. Es mucho más complicado que eso".

Consumo de energía por tipo de combustibleDe acuerdo con el caso de referencia de IEO2007, el uso de todas las fuentes de energía aumentará durante el periodo 2004-2030. Ver Figura

 La figura indica que los combustibles fósiles (petróleo, gas natural y carbón), seguirán siendo los más utilizados en todo el mundo, básicamente por su importancia en el transporte y en el sector industrial. Para el resto, energía nuclear y energías renovables, también se espera que experimenten un aumento durante el mismo periodo, aunque mucho más suave. El empleo de estos dos recursos energéticos puede verse alterado por cambios en las políticas o leyes que limiten la producción de gases de combustión que, de acuerdo con los trabajos de muchos científicos, están siendo los responsables directos del cambio climático.

Energía nuclearLas perspectivas del futuro de la energía nuclear han mejorado recientemente debido básicamente a dos hechos: 1) la fuerte subida en los precios de los combustibles fósiles y 2) la entrada en vigor del Protocolo de Kyoto. Además, las instalaciones nucleares existentes han visto mejoradas sus capacidades, a lo que hay que sumar la extensión de la vida útil de muchas de ellas, especialmente en los países pertenecientes a la OCDE y a otros países en Europa y Eurasia.

En el informe 2007 se prevé que la generación eléctrica a partir de energía nuclear se incremente a una tasa media del 1,3% anual desde 2004 a 2030. Se pasará, por tanto, de 2.619 billones de Kwh a 3.619 billones. Esto contrasta con algunas previsiones anteriores que vaticinaban un descenso de la importancia de la nuclear, ya que se tenía en cuenta el desmantelamiento de muchas de las actuales instalaciones pero no el incremento de los combustibles fósiles o la preocupación por la emisiones de gases de efecto invernadero.

En los mercados emergentes, el consumo de electricidad a partir de la energía nuclear aumentará en un 4,9% al año, ente 2002 y 2025. Concretamente en Asia, se espera el mayor incremento en instalaciones nucleares, por encima de las previsiones,

representando el 96% del total del incremento de energía nuclear para este tipo de países (China, India y Corea del Sur).

En la Tabla 3 se proporciona la estimación de generación eléctrica por medio de la energía nuclear, así como sus estimaciones de crecimiento al año 2020 y 2030, elaboradas por la Agencia de Energía Atómica, mostrándonos que la energía nuclear seguirá creciendo, aunque su participación en la generación disminuye.

Tabla 3. Estimación del total de generación eléctrica por energía nuclear

CONSIDERACIONES FINALES La energía nuclear es una tecnología probada para la generación de energía eléctrica que ayuda a disminuir los problemas de seguridad

energética, volatilidad de los precios de los combustibles y cambio climático. A nivel internacional, la energía nuclear está considerándose ampliamente por China, India, Inglaterra y Estados Unidos. Los costos de la energía nuclear son menores que la energía producida por gas si los precios del gas están por encima de los 6 dólares por

millón de BTU. La seguridad de los desechos nucleares debe incrementarse y debe evitarse el riesgo de la proliferación, para que la construcción de estas

plantas no sea rechazada. La energía nuclear es una opción real para mitigar los impactos del cambio climático. La energía nuclear que se produce en la Unión Europea es una de las fuentes más baratas de energía de bajas emisiones de carbón, con

costos estables y que pueden reducirse más, con la entrada de reactores de cuarta generación. El PUE-UNAM, junto con Canacintra, realiza un proyecto de análisis económico de externalidades. La única referencia de incrementar la capacidad nuclear en México la dio el Dr. Florencio Aboytes, encargado de la planeación de CFE, el 11

de junio de 2007, en donde mencionó la opción de construir de ocho centrales con capacidad de 1,350 MW cada una, la cual podría definirse en el actual gobierno.

 Deben considerarse todas las fuentes primarias de energía en la planeación energética nacional.Fuentes de energía

y sus efectos sobre el Medio AmbienteHoy en día, la energía nuclear, la energía de procedencia de combustibles fósiles, la energía procedente de la biomasa

(principalmente combustión directa de madera) y la energía hidráulica, satisfacen la demanda energética mundial en un porcentaje superior al 98%, siendo el petróleo y el carbón las de mayor utilización (ver gráfico).

Producción Energética en el Mundo

 - 75%: Combustibles fósiles 

 - 12%: Combustión de madera 

 -   6%: Energía hidráulica 

 -   5%: Energía nuclear 

 -   2%: Otros

La utilización de estos recursos naturales implica, además de su cercano y progresivo agotamiento, un constante deterioro para el medio ambiente, que se manifiesta en emisiones de CO2, NOx, y SOx, con el agravamiento del efecto invernadero, contaminación radioactiva y su riesgo potencial incalculable, un aumento progresivo de la desertización y la erosión y una modificación de los mayores ecosistemas mundiales con la consecuente desaparición de biodiversidad y pueblos indígenas, la inmigración forzada y la generación de núcleos poblacionales aislados tendentes a la desaparición.

Estas agresiones van acompañadas de grandes obras de considerable impacto ambiental (difícilmente cuantificable) como las centrales hidroeléctricas, el sobrecalentamiento de agua en costas y ríos generado por las centrales nucleares, la creación de depósitos de elementos radiactivos, y de una gran emisión de pequeñas partículas volátiles que provocan la lluvia ácida, agravando aún más la situación del entorno: parajes naturales defoliados, ciudades con altos índices de contaminación, afecciones de salud en personas y animales, desaparición de especies animales y vegetales que no pueden seguir la aceleración de la nueva exigencia de adaptación.

El futuro amenazador para nuestro entorno, aún se complica más si se tiene en cuenta que sólo un 25% de la población mundial consume el 75% de la producción energética. Este dato, además de poner de manifiesto la injusticia y desequilibrio social existente en el mundo, indica el riesgo que se está adquiriendo al exportar un modelo agotado y fracasado de países desarrollados a países en desarrollo.

El modelo es un paradigma en el que la producción energética se sustenta en una visión del mundo en la que el ser humano es el dominador de la naturaleza y del entorno, en vez de sentirse parte integrada del mismo, y en el que el consumo se manifiesta como un grado de confort.

Consumo y energíaLa necesidad de aumento productivo de las sociedades industrializadas lleva parejo un incremento de los bienes de consumo y la creación de un mecanismo en el que se establece una equivalencia entre el confort y el consumo. Ello ha supuesto en las últimas décadas una avidez consumista, en donde el consumo es una finalidad en sí misma. La acumulación de bienes, útiles o no, el despilfarro como signo de poder adquisitivo y distinción social, la exigencia de gasto de elementos perecederos, son consecuencias del mecanismo de sostenimiento que el sistema económico de las sociedades desarrolladas ha establecido para mantener la capacidad productiva creciente que lo sustenta.

Así, la demanda de energía no sólo ha tenido que crecer en la industria, sino también en los consumidores de los productos manufacturados, dado que estos precisan mayoritariamente energía para cumplir con su finalidad. Para satisfacer esta demanda no sólo de bienes, sino de exigencia de nuevas cotas de confort, se hace precisa una mayor generación y oferta de energía. Por ello, se ha hecho necesario dotar de grandes centros generadores de energía excedentaria, ante la eventualidad de poder satisfacer la demanda que pueda ser requerida.

El estado del bienestar, ha generado el "estado del gasto y de la dependencia energética". No es de extrañar por tanto, que uno de los parámetros más importantes para clasificar el grado de desarrollo de un país, sea su gasto energético per cápita.

La energía ha pasado a lo largo de la historia, de ser un instrumento al servicio del ser humano para satisfacer sus necesidades básicas, a ser la gran amenaza -motor y eje de la problemática ambiental- que se cierne sobre el planeta, hipotecando la existencia de las generaciones venideras.

Una de las aportaciones a la solución, o al menos paralización de esta problemática medioambiental, es lograr que satisfaciendo las necesidades actuales de energía, ésta sea producida sin alterar esos almacenes energéticos que cumplen una función de equilibrio ecológico, y que su uso, además de ser más eficiente, no sea origen de fuentes de contaminación ni aumento del deterioro actual y futuro del entorno, evitando el derroche de energía y aprovechando al máximo la producción realizada.

En resumen, tres son los problemas a los que nos ha abocado el consumo desmedido de la energía: En primer lugar, un deterioro del entorno; en segundo lugar, un paulatino agotamiento de los recursos naturales; y en tercer lugar, un desequilibrio irracional en el reparto del consumo y uso de la energía.

Ante esta situación, las energías de origen renovable adquieren un papel primordial, necesario y urgente tanto en su aplicación como en la difusión de su uso.

Energía Nuclear Si bien se argumenta que no es una energía sustentable en el sentido completo del concepto, es una energía superabundante y prácticamente inagotable. El estudio sistemático de los problemas científicos y técnicos relacionados con la fusión nuclear se remontan a los años treinta, cuando se descubren las reacciones de fusión exotérmicas. Como en el caso de la fisión y en tantos otros avances tecnológicos, los objetivos militares precedieron a los civiles tanto en el tiempo como en el orden de prioridad. La investigación de la fusión con fines prácticos comienza hacia 1950, con esfuerzos paralelos en EE.UU., URSS y Gran Bretaña; sin embargo, todos los intentos para construir un reactor de fusión eficiente fracasaron. Luego de décadas de investigaciones, la fusión nuclear todavía no ha sido probada en principio, esto es, la fusión nuclear no está lista para desarrollarse como una tecnología comercial hasta que se demuestre que la energía liberada por las reacciones nucleares es mayor que la requerida para que tales reacciones se den. En conclusión, la fusión nuclear permanece como una promesa a largo plazo para su rol propuesto de una fuente alterna de energía. Incluso, aún si se prueba la ganancia en energía neta y se desarrolla la tecnología de fusión nuclear para plantas de potencia, probablemente sea incompatible con el concepto de sustentabilidad debido al gran tamaño de los reactores y los problemas relacionados con la operación de tecnología nuclear. GEOENSEÑANZA. Vol.7-2002 (1-2). p.54-73 Fausto Posso 72 GEOENSEÑANZA. Vol.7-2002 (1-2). p.54-73 Consideraciones Finales • El acelerado avance de la tecnología asociada al aprovechamiento de las EA, su consiguiente abaratamiento y la necesidad de preservar el ambiente las ubican como opciones a ser consideradas en los planes energéticos y ambientales - presentes y futurosde cualquier país. La energía solar FV, eólica e hidráulica despuntan como las más promisorias. • Ya sea para proveer de servicios de energía a regiones marginadas, surtir la energía necesaria para servicios municipales, y/o para ser parte integral de los sistemas que los proveen en centros urbanos, las EA deben incluirse en los planes de toma de decisiones a nivel nacional, regional, empresarial y hasta doméstico. • Los beneficios sociales del aprovechamiento de las EA son varios: empleo, desarrollo regional, competitividad industrial, pero requieren que los gobiernos y la sociedad apuesten por su plena introducción en el mercado. Como fuentes locales pueden contribuir a la preservación de la cultura local y también promover nuevos estilos de vida que pueden ayudarnos a superar los desafíos del siglo XXI. • La aspiración de la contribución al 50 % de la energía mundial demandada para el año 2050 requiere de profundos cambios en la infraestructura energética. Estos cambios sólo pueden lograrse mediante el desarrollo de una nueva manera de pensar acerca de nuestro ambiente y como generamos y usamos la energía: una nueva cultura que debe primar en cada parte de la sociedad y con responsabilidades compartidas. • Sin embargo, para superar las limitaciones de intermitencia, altos costos, baja eficiencia y producción alejada de los centros de consumo, las EA requieren de un portador de energía o vector energético que conecte los centros de producción con los centros de demanda; la electricidad lo es actualmente, pero no es el más idóneo, múltiples estudios sugieren al hidrógeno como el vector más adecuado, al punto que la llamada “economía del hidrógeno” despunta como el modelo energético que motorizará el desarrollo humano del siglo XXI basado en los paradigmas emergentes de sustentabilidad, ecologismo y calidad ambiental. Determinar cuáles son las propiedades, características y elementos de un sistema energético basado en este singular elemento que permiten hacer estas proyecciones futuristas, será el propósito del tercero y último artículo de esta serie.

A pesar de todo lo expuesto hasta ahora; a pesar de las campañas de sensibilización sobre el deterioro del medio ambiente y los pronósticos sobre el fin de la era del petróleo fácil y barato, las previsiones señalan que las tres grandes fuentes de energía fósiles –el petróleo, el gas y el carbón- continuarán su tendencia al aumento; que, por el momento, no se prevé que la energía nuclear pueda crecer si no se producen importantes avances tecnológicos; que la energía hidráulica ha llegado seguramente a su máximo y que el resto de las energías renovables, a pesar de una cierta tendencia al crecimiento de ninguna manera podrán suplir las necesidades de la economía mundial (figura 7).

Figura 7Previsiones de demanda de energías primarias

Millones de toneladas equivalentes en petróleo. Fuente: International Energy Agency, Key World Energy Statistics, 2002

Conclusión Es innegable que cada día es mayor el interés generalizado por las energías renovables, gracias sin duda a los avances tecnológicos y a una mayor sensibilidad en la protección del medio ambiente.  Pero creemos no equivocarnos si afirmamos que las tensiones en los mercados de los hidrocarburos han incidido de manera decisiva en los intentos por disminuir la dependencia respecto de las energías fósiles.Se ha podido observar que la producción de electricidad, la industria y el transporte en todas sus variantes continúan siendo, a pesar de algunos avances tecnológicos, los sectores que mayor demanda de energías fósiles generan, y se prevé que su demanda continuará en ascenso; pero se sabe que la era del petróleo fácil y barato está en vías de terminarse.  La pregunta que se impone en ciertos círculos atentos a estas cuestiones es: "¿Qué sustituirá el petróleo y cuándo?".

También es un hecho que los costes de explotación de las energías renovables continúan siendo elevados y que las cantidades de energía obtenidas hasta ahora no pueden competir y mucho menos sustituir las fuentes de energía fósiles.  Sólo es necesario observar las cifras de producción y consumo para entender que las energías naturales –hidráulica, solar, eólica y la procedente de las mareas- se encuentran a una distancia considerable de las fósiles y, asimismo, tampoco parece que, de momento, la tecnología nuclear y la biomasa puedan sustituir éstas últimas.Una de las conclusiones de este trabajo es que deberemos estar atentos a la producción indiscriminada de biocombustibles.  Además de constituir un proceso altamente subvencionado por algunos países desarrollados, la producción indiscriminada de biocombustibles puede derivar hacia dos efectos indeseados: el aumento de los precios y en consecuencia la carestía de alimentos para los países de menor grado de desarrollo y el efecto que teóricamente se intenta combatir: el incremento de mayores niveles de CO2.Lo cierto es que en la actualidad el grado de dependencia respecto de las energías fósiles es importante y, si la tendencia no experimenta variaciones, sectores como los transportes pueden salir perjudicados de lo que se conoce como el “apagón” (blackout) que espera a la Humanidad en un futuro no muy lejano si, finalmente, los pronósticos se cumplen.  Y, sin embargo, los ensayos técnicos para salir de la dependencia de las energías no renovables son importantes y la tendencia a la utilización de éstas se incrementa progresivamente. La Energía Nuclear está volviendo a abrirse camino, 20 años después de la catástrofe de Chernobil.Cada vez son más numerosos las voces de apoyo a este tipo de energía "limpia", como mecanismo ante la inseguridad en el suministro de otras fuentes de energía y para hacer frente al cambio climático y cumplir con los requisitos delProtocolo de Kiotode reducir la emisión de gases contaminantes y ante el declive de la producción de gas en Norteamérica y en el Mar del Norte, deja a muchos países, entre ellos los europeos, a merced de muy pocos suministradores.La Agencia Internacional de la Energía en el informe anual que emitirá en el mes de noviembre respaldará la energía nuclear probablemente poniendo fin a la moratoria que muchos estados han impuesto a la energía nuclear, paralizando reactores y estableciendo calendarios definitivos de abandono de esta fuente de energía. De esta Agencia forman parte 26 países desarrollados, con políticas diferentes, pero donde ya se ha abierto el debate sobre la conveniencia de volver a la generación de energía atómica.La energía nuclear proporciona un 16% de la energía primaria que se consume en el mundo y el 30% de la energía eléctrica que produce la Unión Europea. Países como Alemania, Austria o Irlanda, han aprobado medidas para el progresivo cierre de sus plantas nucleares, aunque ahora cabe la posibilidad de que se abra una revisión, como ya ocurre en España, Italia, Suecia y Reino Unido, o fuera de la Unión Europea, Estados Unidos, cuya nueva ley energética deja abierta la puerta a una expansión de la energía nuclear.Por su parte, los grupos ecologistas, así como determinados científicos creen que esta política favorecerá la proliferación de las armas nucleares y a un aumento del volumen de residuos nucleares (de alta actividad) que tardan miles de años en descomponerse.Pero también entre los ecologistas empieza a haber diversión de opiniones, destacando la postura tomada por Patrick Moore, quien fuera fundador de Greenpeace, que actualmente apuesta por la energía nuclear como medida de salvación frente al cambio climático proponiendo que los residuos del combustible nuclear quemado, sean reutilizados de forma continua en un permanente reciclado del uranio y del plutonio.La política energética de cualquier gobierno debe estar dirigida a encontrar la combinación más adecuada entre las distintas fuentes de energía para asegurar, en el presente y en el futuro, que queden cubiertas las necesidades del país logrando las mejores condiciones económicas y medioambientales.

Una adecuada política energética debe tener en cuenta una serie de parámetros:Ventajas (comparadas con los combustibles fósiles)Seguridad de aprovisionamiento: La disponibilidad del combustible nuclear prácticamente está asegurada, ya que:

Existen importantes reservas de uranio a costes iguales o muy próximos a los actuales del mercado. Existencia de un mercado con una relación oferta/demanda favorable para el consumidor. Los países suministradores de uranio son estables políticamente (Canadá, Australia, etc.) El almacenamiento de uranio es mucho más barato, en comparación con los combustibles fósiles, lo que permite un alto grado de

independencia.

Cumplimiento con los requisitos del   Protocolo de Kioto . Las centrales nucleares ayudarán a cumplir con los requisitos del Protocolo de Kioto, al ayudar a la disminución de las emisiones de CO2 y otros gases invernadero. Por ejemplo, la producción de energía nuclear de la Unión Europea evita la emisión a la atmósfera de 700 millones de toneladas de CO2 al año. En 1996 la energía nuclear contribuyó a que 2,33 billones de toneladas de CO2 no fueran emitidas a la atmósfera en todo el mundo. Otro ejemplo, la central nuclear española de Santa María de Garoña, ha evitado que se descargue a la atmósfera 90 millones de toneladas de CO2, 312.000 toneladas de NOX, 650.000 toneladas de SO2, así como 170.000 toneladas de cenizas, que contienen a su vez más de 5.200 toneladas de arsénico, cadmio, mercurio y plomo.

insostenibilidad del modelo energético actual

El modelo energético actual se caracteriza por un crecimiento constante del consumo energético, basado en recursos finitos, principalmente combustibles fósiles.Según las previsiones de la Agencia Internacional de la Energía (AIE), la demanda de energía primaria mundial crecerá en el escenario de referencia[1] a un ritmo anual

del 1,5% hasta 2030, manteniéndose un peso predominante de los combustibles fósiles sobre el consumo total, de forma que carbón, gas natural y petróleo representarán el 80% de la energía consumida en 2030.

Gráfico 1. Evolución del consumo mundial de energía primaria en el escenario de referencia (Mtep)

Fuente: World  Energy Outlook 2009. Agencia Internacional de la EnergíaLa insostenibilidad económica, ambiental y social del modelo energético global se pone de manifiesto por sus propios elementos característicos.En cuanto a la insostenibilidad económica, es destacable que una economía basada en el consumo de recursos energéticos fósiles finitos (gas, carbón y petróleo) verá comprometida su competitividad ante el previsible crecimiento tendencial que experimentarán los precios de las materias primas energéticas. Además, como se aprecia en el siguiente gráfico, el crecimiento de los precios del petróleo se podrá ver mitigado por la aplicación de políticas ambientales orientadas a alcanzar el escenario 450 ppm (que contempla importantes medidas adicionales para limitar el incremento de la temperatura a 2o C).

ENERGIA NUCLEARTras el desastre natura ocurrido la semana pasada en Japón y sus graves consecuencias tanto de perdidas humanas como materiales, también se encuentra muy latente un peligro ambiental, la explosión de los reactores nucleares, el cual hasta el día de hoy va aumentando en el grado de peligrosidad que inclusive se pueda comparar con la tragedia sucedida en Chernobyl. Más sin embargo, apesar de que Japón es la tercera potencia económica mundial, existen mas países que cuentan con plantas nucleares para la producción de energía y a continuación, gracias a un mapa creado por la Agence France-Presse (AFP) les mostraré los mas grandes y mayores productores.

El mapa esta basado en los datos de producción del año 2009 los cuales arrojan que Estados Unidos es el principal productor de energía nuclear con 104 reactores de los cuales tan solo el 20% de estos es utilizado para la generación de energía eléctrica. Después de Estados Unidos, le Sigue Francia con 58 reactores en funcionamiento, solo que ellos dependen íntegramente de sus reactores para la generación de electricidad ya que el 75.2% es generada a través de ellos. Seguido a este se encuentra Japón con un total de 55 reactores produciendo aproximadamente el 30% de la energía eléctrica.

Según el Organismo Internacional de Energía Atómica por sus siglas OIEA, existen un total de 442 plantas nucleares repartidas en 29 países. La eficiencia de utilizar esta energía nuclear para abastecer electricidad es de las mejores, mas sin embargo cuando suceden tragedias y desastres naturales, las consecuencias son fatales.

La energía nuclear

La gráfica 7 es el resultado de la síntesis de datos y un poco de proyección. Comencé por una tabla con la edad de los reactores, proviniendo de la Agencia Internacional de la Energía Atómica (retomado de una presentación para la asociación for the Study of Peak Oil and Gas y una segunda tabla con datos de producción nuclear históricos de la BP Statistical Review of World Energy 2007 y una tercera tabla de la Uranium Information Centre, mostrando los números de reactores instalados, en proyecto y propuesto mundialmente.

El interés de la tabla de las edades de los reactores, es que muestra que la mayoría (361 de 439, es decir 82%) tiene entre 17 y 40 años de edad. El número de reactores a cada edad difiere claro, pero el promedio para cada año es 17. Este número aumenta hasta más de 30 años en algunos años.

Dos realidades forman la base de mi modelo para la energía atómica. La primera es, que en razón del hecho que los reactores tienen una duración de vida de aproximadamente 40 años, muchos reactores se acercan al fin de su vida útil. La segunda es, que la velocidad de sustitución (deducida de la tabla con los reactores en proyectos del UIC) sólo es de 3 a 4 reactores por año, al menos por los diez años por venir y probablemente igualmente para los veinte años siguientes.

Estos dos hechos significan, que en los 20 años por venir vamos a poner 300 reactores fuera de servicio, y habremos construido  nada más 60. Entonces, por el 2030 tenemos una pérdida neta de 240 reactores o más, es decir más de la mitad del total actual. Ya que todos esos reactores tienen mas o menos la misma capacidad (en promedio un poco menos de 1 GW), esto significa que podemos calcular la capacidad de producción global para cada momento y de manera relativamente precisa hasta 2030.

Este modelo hará una interpretación suave de los datos disponibles. Él considera, que construiremos cada año 3 GW de capacidad nuclear durante los 10 años por venir (eso corresponde aproximadamente a lo que está en construcción hoy), 4,5 GW por año durante los 10 años siguientes (son los reactores en proyectos y que van a ser construidos probablemente), y 6 GW de los reactores propuestos para los 20 años siguientes. El modelo supone un ritmo de construcción creciente, ya que supongo que estaremos seriamente cortos de energía  en 20 años. Es por eso que me parece que construiremos cada año dos veces más reactores que ahora.

La caída en la capacidad entre ahora y 2030 esta causada por el hecho, que la construcción de nuevos reactores no compensan suficientemente el paro de los viejos reactores. La aumentación después de 2030 proviene de la predicción, que el ritmo de construcción doblará  más o menos en 2025, cuando la situación energética se vuelve desesperada y que nos daremos cuenta que la mayoría de los reactores construidos entre 1970 y 1990 están fuera de uso. La decadencia final después de 2060 viene de mi expectación,  que en algunos diez años perderemos enormes capacidades industriales por la desaparición del petróleo y del gas. En razón de aquello ya no tendremos la capacidad de sustituir todos los viejos reactores.

El argumento de un pico en la producción nuclear en 2010 seguida de una decadencia es comparable a las consideraciones logísticas detrás de Peak Oil - la gran masa de reactores está en el punto de ser puesta fuera de servicio y no construimos suficiente sustitución. En realidad, para compensar la puesta fuera de servicio de los viejos reactores, deberíamos construir 17 reactores por año (más de 5 veces de lo que está previsto ahora) y para siempre. Esto parece poco creíble, tomado en cuenta el capital necesario, la reglamentación y la opinión publica.

De paso, podemos observar, que la decadencia a contar de 2010 significa, que no tenemos que preocuparnos de una falta de uranio (cuyo cual consumimos 50.000 Toneladas por año ahora.)

-La energía nuclear cae a niveles de losnoventa por el apagón tras Fukushima

La producción nuclear mundial sufrió una caída de casi el 7% el año pasado, el mayor descenso de su historia. Tras dos años de retrocesos récord, el consumo de energía nuclear ha vuelto a los niveles que se registraban en 1998. No obstante, el apagón nuclear en Japón tras el desastre de Fukushima (con sólo dos de su medio centenar de reactores en funcionamiento) es responsable de más del 80% del descenso global.Ç

La energía nuclear ha registrado un crecimiento casi ininterrumpido durante décadas. En casi medio siglo y hasta la catástrofe de Fukushima, en 2011, la producción nuclear mundial había sufrido leves caídas interanuales tan sólo en tres ocasiones aisladas. La industria global del átomo acumula desde el accidente en Japón dos años consecutivos de retrocesos por primera vez en su historia. Y además con caídas de una magnitud desconocida hasta ahora.

La producción de energía nuclear se quedó durante 2012 en el equivalente a 560 millones de toneladas de petróleo (o en 2.476 teravatios/hora), el nivel más bajo que el sector ha registrado desde 1998, según los datos que recoge el BP Statistical Review 2013. El volumen de energía producida por los en torno a 400 reactores repartidos por el mundo sufría así un descenso histórico del 6,9%, el mayor de toda la serie estadística, después de caer ya más de un 4% en 2011. El resultado es que el consumo de energía nuclear retrocede casi tres lustros [ver gráfico].El parón de los dos últimos años ha reducido sustancialmente el peso de la nuclear en el mix energético global. Y es que este tipo de energía concentraba a finales del año pasado sólo el 4,5% del total de energía consumida por el planeta, la cuota más reducida en tres décadas, retrocediendo a la proporción que la nuclear ostentaba en 1984. En este sentido, las renovables toman un mayor peso y adelantan al átomo, concentrando un 4,7% del total de energía consumida en 2012.Japón concentra el 80% de la caídaEn cualquier caso, el frenazo de la nuclear en los dos últimos años tiene un carácter coyuntural. El accidente de la central de Fukushima es el desencadenante y el apagón nuclear casi total que ha ejecutado Japón es el principal (y casi único) responsable de la caída de la potencia nuclear mundial. El 11 de marzo de 2011 un terremoto y un posterior tsunami afectaron a varios de los reactores de la central nipona de Fukushima, en la costa noreste del país. El accidente, que conllevó una importante fuga de radiación, fue el más grave desde el de Chernóbil, en 1986.El Gobierno japonés ordenó la desconexión de casi todas las plantas con que cuenta el país hasta asegurarse de que serían seguras en caso de repetirse un seísmo similar. Japón actualmente tan sólo mantiene operativos dos del medio centenar de reactores con que cuenta. El país redujo su producción nuclear un 89% el año pasado, cuando ya lo hizo en un 44% en el ejercicio anterior. La producción nuclear japonesa ha pasado de concentrar casi un tercio de la energía total del país a apenas un 0,7% al cierre de 2012.El apagón casi total de una de las grandes potencias nucleares es la causa casi única de la pérdida de peso de este tipo de energía a escala global. El planeta registró una caída histórica de su producción nuclear el año pasado, sí, pero el 82% de ese descenso es achacable exclusivamente a la desconexión de la práctica totalidad de los reactores japoneses. Sin el apagón de Japón la nuclear seguiría registrando incrementos interanuales.La Autoridad Reguladora Nuclear nipona ha fijado este mismo mes los nuevos estándares de seguridad que deben cumplir los reactores nucleares para prevenir incidentes como el de Fukushima. Los nuevos requisitos, que entrarán en vigor a partir del 8 de julio, elevan las exigencias sobre emisión de radiación y sobre la seguridad ante terremotos. Las compañías energéticas podrán ir solicitando la realización de los exámenes preceptivos para la posterior reconexión de sus reactores. Desde el sector energético local se apunta que en la primera mitad de 2014 podrían estar ya de nuevo operativos una docena de reactores.Un parón temporal: centenares de reactores en proyectoLa energía nuclear lleva décadas levantando pasiones, a favor y en contra. La lucha de argumentarios entre defensores y detractores del uso de centrales nucleares está lejos de apaciguarse. Y la catástrofe de Fukushima ha servido para intensificar aún más el encontronazo entre los que alaban sus ventajas económicas e incluso medioambientales y los que alertan de los peligros que conllevan tanto los reactores en funcionamiento como los residuos radioactivos que generan. No hay acuerdo posible ni acercamiento de posturas a la vista.Desde el propio sector de la energía nuclear se da por hecho que las caídas récord de la producción mundial de los dos últimos años son un bache coyuntural en su proceso de expansión. Actualmente existen 434 reactores operativos en todo el mundo (entre los que se encuentran los 50 japoneses temporalmente apagados), pero los planes de varios países pasan por incrementar el peso de la nuclear en su mix nacional.Por el contrario, los grupos ecologistas, quizá con demasiado voluntarismo, ven en la nuclear una energía en declive, incluso antes de Fukushima. El mundo ha reducido en los últimos años el número de reactores en activo, desde el máximo histórico de 444 que se alcanzó en 2002. Las nuevas aperturas no han compensado la cifra de plantas que se han ido desconectando por antigüedad. Sus detractores destacan que la nuclear ha ido reduciendo su peso en el mix energético global (como consecuencia de la creciente aportación de la producción de renovables) y quieren ver en Fukushima la puntilla que avecine el ocaso de esta energía.Sin embargo, los proyectos en marcha para construir nuevas centrales parecen garantizar a medio plazo el futuro de la nuclear. Según los registros de la World Nuclear Association -un lobby de influencia internacional de defensa de este tipo de energía-, 67 nuevos reactores están hoy en fase de construcción en todo el mundo, existen proyectos concretos para levantar otras 159 instalaciones en los próximos años y se manejan planes más a largo plazo que contemplarían la construcción de 318 reactores más.China e India lideran la expansión nuclearAsia es la región que más apuesta por la nuclear como un pilar fundamental de su estrategia energética. China se ha propuesto convertirse en la gran potencia nuclear del futuro. El gigante asiático cuenta con un ambicioso plan de expansión de su sector nuclear que le permitirá en las próximas décadas hacer sombra a Estados Unidos, líder actual con un centenar de reactores, pero con planes de futuro relativamente modestos. [ver gráfico]. India, Corea y también Rusia impulsarán igualmente este tipo de energía y cuentan con proyectos para abrir decenas de nuevos reactores a medio y largo plazo.Tras la catástrofe de Fukushima las posiciones se dividen en Europa entre la pétrea defensa de la nuclear de Francia y el parón de todos los planes por el que han optado Alemania e Italia. Apenas dos meses después del accidente en Japón, la canciller Merkel recondujo totalmente la estrategia nuclear de la potencia germana: anuló la legislación recién aprobada que ampliaba hasta 2036 el cierre de su última central y, en un giro de 180 grados, adelantó el apagón nuclear total del país a 2022. El Gobierno italiano, entonces comandado por Silvio Berlusconi, aplicó una moratoria a sus planes de construir cuatro centrales, pero posteriormente los italianos votaron en referéndum abrumadoramente en contra de cualquier programa nuclear en el país.España se ha movido en los dos últimos años en un vaivén continuo en la posición gubernamental sobre la nuclear. El anterior Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero reculó y accedió (incluso después del accidente de Fukushima) a ampliar la vida útil de las centrales más allá de los 40 años. Actualmente el debate sobre la viabilidad de la energía nuclear en el país parece no tan centrado en la seguridad como en la sostenibilidad económica, en entredicho tras las subidas de impuestos aprobadas por la Administración Rajoy y que tendrán en unos días como primera consecuencia el cierre adelantado, aunque aún está por ver si definitivo, de la central de Garoña