consulta nacional sobre el modelo de...

DirecciónEjecutivadeCapacitaciónElectoralyEducaciónCívicaDireccióndeEducaciónCívicayParticipaciónCiudadana

InformeFinalConsultaNacionalsobreelModelodeProcuracióndeJusticia

1

CONSULTA NACIONAL SO

CONSULTA NACIONAL SOBRE EL MODELO DE PROCURACIÓN DE JUSTICIA, EN EL MARCO DE LA ESTRATEGIA NACIONAL DE CULTURA

CÍVICA 2017-2023

(INFORME FINAL)

TABLA DE CONTENIDO

Presentación 2

I. Propósito del Informe 3

II. Vinculación de la Consulta con la Estrategia Nacional de Cultura

Cívica 2017-2023 del Instituto Nacional Electoral.

8

III. Número y características de las personas que respondieron el Cuestionario.

3.1. Medios mediante los cuales se enteraron del evento

3.2. Personas que se reconocen como parte de una comunidad o pueblo originario

3.3. Características demográficas generales

3.4. Características demográficas en las Mesas Temáticas

3.5. Características demográficas en los Foros

9

9

10

12

17

25

IV. El desarrollo de la cultura cívica en la Consulta 32

4.1. Los Principios del Diálogo 32

4.2. El conocimiento en el desarrollo de la Consulta 52

4.3. La confianza en el desarrollo de la Consulta 84

4.4. La valoración de la democracia 94

V. Conclusiones 97

Lista de Gráficos 101

Lista de Cuadros 103

Lista de Tablas 104



2

1. Propósito del Informe

En febrero de 2017, la Procuraduría General de la República presentó, ante el

Senado de la República, la propuesta de realizar una amplia consulta nacional

para apuntalar y mejorar diversos aspectos del actual modelo de procuración de

justicia. Esta consulta se incorporó a la Estrategia Nacional de Cultura Cívica

2017-2023 (Estrategia Nacional o ENCCÍVICA), dado que se trata de una

actividad que busca crear las condiciones necesarias para que las y los

ciudadanos se apropien del espacio público en un sentido amplio y, con ello,

contribuir al fortalecimiento de la cultura democrática en nuestro país, en

uno de los componentes contemplados en el diagnóstico de la ENCCÍVICA.

Por lo anterior, como toda actividad que se realiza en el marco de la Estrategia

Nacional, cada mesa temática y foro organizado en la Consulta Nacional sobre el

Modelo de Procuración de Justicia (Consulta Nacional) se registró en la plataforma

informática del Mecanismo de Operación del Sistema de Monitoreo, Seguimiento y

Evaluación de la ENCCÍVICA. Además, se capturaron los cuestionarios, aplicados

a las y los asistentes, con el propósito de documentar la valoración que éstos dan

a dicha actividad, en su contribución al desarrollo de la cultura cívica en nuestro

país. El cuestionario—aplicado al finalizar cada mesa temática o foro—contempla

tres secciones:

1. Identificación de la mesa temática / foro;

2. Características de quien llena este cuestionario; y

3. Evaluación de la mesa temática / foro.

En la primera sección, se solicitó a la o el asistente asentar los datos referidos a la

mesa temática o foro en el que participó. En la segunda se solicitó proporcionar,

sobre todo, sus datos demográficos vinculados a sexo, edad, escolaridad y



3

ocupación; y en la tercera y última sección del cuestionario, realizar una valoración

de la mesa temática o foro. En este último punto, es importante destacar que tal

valoración está referida a la contribución de la mesa temática o foro al desarrollo

de la cultura cívica, en los términos que prescribe la ENCCÍVICA (ver Anexo).

El propósito de este Informe final es documentar las características de las y los

participantes en las Mesas Temáticas y los Foros de la Consulta Nacional; y sus

respuestas a las preguntas formuladas en el referido cuestionario.

La integración de cada mesa se hizo bajo los parámetros de especialización,

diversidad, pluralidad de enfoques y representación de diversos actores. Incluso

se contó con la presencia de expertos de distintos países. Las discusiones,

además de haber sido de acceso público, fueron transmitidas en vivo mediante el

sitio web construyamosjusticia.mx y a través de nuestras redes sociales. Se llevó

un registro puntual las discusiones a través de relatorías y videograbaciones. Las

mesas se realizaron del 25 de mayo al 25 de agosto como se detalla en el Cuadro

1.

Cuadro 1 Mesas Temáticas de la Consulta Nacional

Entidad Federativa Sede Fecha

Asistentes que respondieron

el Cuestionario

No. Total

Víctimas y Derechos Humanos

Ciudad de México Chihuahua (Ciudad

Juárez)

Instituto Nacional de Ciencias Penales

Universidad Autónoma de

Ciudad Juárez

25/05/2017

30/05/2017

33

19

52 (13.44%)

Procuración de Justicia y Política Criminal

Ciudad de México

Aguascalientes (Aguascalientes)

Centro de Investigación y Docencia Económicas

A.C.

Universidad Autónoma de Aguascalientes

01/06/2017

15/06/2017

22

31

53 (13.70%)

Procuración de Justicia y Seguridad Pública



4

Ciudad de México

Nuevo León (Monterrey)

Centro de Investigación y Docencia Económicas


Nuevo León

05/06/2017

07/06/2017

33

14

47 (12.14%)

Cuadro 1 (Cont.) Mesas Temáticas de la Consulta Nacional

Entidad Federativa Sede Fecha

Asistentes que respondieron

el Cuestionario

No. Total

Modelo de Investigación Criminal

Ciudad de México

Jalisco (Guadalajara)

Universidad Iberoamericana

Universidad Panamericana

20/06/2017

22/06/2017

30

10

40 (10.34%)

Procuración y Administración de Justicia

Ciudad de México

Yucatán (Mérida)

Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

Universidad Anáhuac

Mayab

27/06/2017

29/06/2017

22

24

46 (11.89%)

Modelo de Autonomía de las Instituciones de Procuración de Justicia

Ciudad de México

Baja California (Tijuana)

Universidad Panamericana

Universidad de Xochicalco

08/08/2017

10/08/2017

16

19

35 (9.04%)

Delincuencia Organizada

Ciudad de México

Chiapas (Tuxtla Gutiérrez)

Centro Cultural Universitario de Tlatelolco


Chiapas

24/08/2017

15/08/2017

21

26

47 (12.14%)

Operación, gestión y cambio en las Instituciones de Procuración de Justicia

Ciudad de México

Hidalgo (Pachuca)

Instituto Nacional de Ciencias Penales

Universidad Autónoma del

Estado de Hidalgo

22/08/2017

17/08/2017

27

40

67 (17.31%)



5

De forma paralela, se lanzó una convocatoria pública el día 17 de mayo de 2017,

para que todas las personas interesadas presentaran propuestas por escrito a

través del sitio web construyamosjusticia.mx; a fin de ser sistematizadas y

analizadas para que, en su caso, integraran la propuesta final sobre el modelo de

procuración de justicia.

Adicionalmente a la presentación de las propuestas por escrito, se dio oportunidad

a los postulantes de exponer sus trabajos; en cualquiera de los diez foros

multitemáticos señalados en la convocatoria. Estos foros se desarrollaron del 30

de mayo al 29 de agosto; en las ciudades donde se realizaron las mesas

temáticas, incluyendo a la Ciudad de México.

Por otro lado, para garantizar la pluralidad del ejercicio y ampliar las perspectivas

del mismo, se realizó un foro en La Muralla (Instituto de formación ministerial,

policial y pericial de la PGR) donde se realizaron propuestas a partir de los

estudiantes en distintas áreas. También atendiendo a las inquietudes de los

colegios y barras de abogados, se realizó un foro en el cual participaron

representantes de la Barra Mexicana de Abogados, del Ilustre Colegio de

Abogados y de la ANADE.

Es de hacer notar que no todos los asistentes respondieron a los Cuestionarios, y

que la lista de asistentes tiene como título Mesa y Foro. Por ello, no se tenía

claridad si los registros de asistencia recibidos correspondían a la Mesa Temática

y a los Foros o sólo a uno de éstos. Esta ambigüedad condujo, a los efectos de

este informe, a la decisión de colocar—como número de participantes o

asistentes—al número de personas que, en cada evento, respondieron a los

cuestionarios.

En las Mesas Temáticas, el número de participantes que respondieron el

cuestionario es de 387 y en los Foros de 292, para un total de 679.



6

En este Informe se incorporan todas las Mesas Temáticas y Foros en los cuales

se aplicaron los cuestionarios; y que se desarrollaron en las fechas y sedes que se

especifican en los Cuadros 1 y 2. Tal como se refleja en el Cuadro 1, la Mesa

Temática con mayor número de participantes que respondieron el cuestionario, fue

la de Operación, gestión y cambio en las Instituciones de Procuración de Justicia

celebrada en Hidalgo, lo que representa el 10.34% del total de las Mesas

Temáticas.

Cuadro 2 Foros de la Consulta Nacional

Entidades Federativas Fechas de los Foros Número de asistentes que respondieron el

Cuestionario

Chihuahua (Ciudad Juárez) 30/05/2017 21 (7.19%)

Nuevo León (Monterrey) 07/06/2017 23 (7.88%)

Aguascalientes (Aguascalientes) 15/06/2017 42

(14.38%)

Jalisco (Guadalajara) 22/06/2017 26 (8.90%)

Yucatán (Mérida) 29/06/2017 20 (6.85%)

Baja California (Tijuana) 10/08/2017 19 (6.51%)

Chiapas (Tuxtla Gutiérrez) 17/08/2017 41 (14.04%)

Hidalgo (Pachuca) 17/08/2017 57 (19.52%)

Ciudad de México 24/08/2017 14 (4.79%)

Ciudad de México 29/08/2017 29 (9.93%)



7

El Foro, realizado en Hidalgo, también tuvo el mayor número de participantes que respondieron el cuestionario, conformando el 19.52% del total en los foros de la Consulta Nacional.

I. Vinculación de la Consulta Nacional con la ENCCÍVICA 2017-2023 del

Instituto Nacional Electoral (INE)

La Estrategia Nacional de Cultura Cívica 2017-2023 fue aprobada por el Consejo

General del Instituto Nacional Electoral (INE) en octubre de 2016. Tal como se

señaló en la presentación de este informe, su objetivo superior es: crear las

condiciones necesarias para que las y los ciudadanos se apropien del

espacio público en un sentido amplio y, con ello, contribuir al fortalecimiento

de la cultura democrática en nuestro país.

De acuerdo con la ENCCÍVICA, el tema de la Consulta Nacional se relaciona, por

un lado, con varios componentes del diagnóstico. De manera muy destacada con

el Estado de Derecho y derechos humanos, dado que la procuración de justicia

es un elemento fundamental en un Estado de Derecho. Y en cierta medida con los

componentes de Igualdad y no discriminación, ya que todas las personas son

iguales ante la ley, y con el de Participación ciudadana como empoderamiento

ciudadano, al invitar a la ciudadanía interesada a sumarse para mejorar el modelo

de procuración de justicia en el país.

Por otro lado, se inscribe claramente en los tres ejes estratégicos de la Estrategia

Nacional, a saber: Verdad, Diálogo y Exigencia. En el eje de la Verdad con la

Línea de Acción 2: Difusión, promoción, conocimiento y ejercicio

responsable de los Derechos Humanos; con el resultado esperado: 2.1. La

ciudadanía y las instituciones públicas asumen el carácter prioritario de la lucha

contra la desigualdad como elemento fundamental para la realización plena de los

derechos civiles, políticos y culturales. En el eje de Diálogo, a través de la Línea

de Acción 4: Creación de espacios para el diálogo democrático; con los



8

siguientes resultados esperados: 4.3. Los ciudadanos y las organizaciones que

participan en los diálogos incrementan su conocimiento recíproco y acciones

comunes y 4.5. La sociedad aumenta su aprecio por el régimen democrático. Y

con el eje de Exigencia mediante la Línea de Acción 8: Promoción de la

incidencia de la ciudadanía en la solución de problemas públicos;

vinculándose con los resultados esperados: 8.1. La ciudadanía tiene mayor

incidencia en la resolución de los problemas públicos que la aquejan y 8.3. La

ciudadanía incrementa su confianza en los procesos de toma de decisiones en las

administraciones públicas.

II. Número y características de las personas que respondieron el

Cuestionario

2.1. Medios mediante los cuales se enteraron del evento

De acuerdo con la organización prevista para la realización de Mesas y Foros de

la Consulta Nacional las primeras se realizaron con énfasis en la invitación a

ponentes, y con temas específicos y los segundos, además de tener expertos

invitados, estuvieron dirigidos a quienes quisieran presentar propuestas referidas a

los distintos temas y subtemas contemplados en la convocatoria.

En el Gráfico 1 se muestra que la mayoría de los asistentes se enteraron del

evento mediante invitación (58.91% en las Mesas Temáticas y 55.14 % en los

Foros). En el caso de los Foros, los expositores fueron quienes, respondiendo a la

convocatoria, realizaron propuestas. En las Mesas Temáticas, el 11.63 % se

enteró por medio de amigo/colega y en los Foros, el 13.36 % lo hizo por

Convocatoria pública.



9

Gráfico 1 Medios por los cuales se enteraron del evento

2.2. Personas que se reconocen como parte de una comunidad o pueblo originario

En los Cuadros 3 y 4 se identifica el número de personas asistentes a Mesas y Foros de la Consulta Nacional que se reconocen como parte de una comunidad indígena. En ambos casos, seis personas señalaron dicha pertenencia, para un total de doce participantes.



10

Cuadro 3

No. de personas que se reconocen como parte de una comunidad indígena en las Mesas de la Consulta Nacional

Mesas Temáticas Entidad Federativa Fecha

No. de asistentes que

respondieron el Cuestionario

Víctimas y Derechos Humanos Ciudad de México 25/05/2017 1


Ciudad de México


20/06/2017

22/06/2017

1

1

Delincuencia Organizada Chiapas 15/08/2017 1

Operación, gestión y cambio en las

instituciones de procuración de justicia

Hidalgo (Pachuca) 17/08 2

Total 6

Cuadro 4 No. de personas que se reconocen como parte de una comunidad indígena

en los Foros de la Consulta Nacional

Entidades Federativas Fechas de los Foros Número de asistentes que respondieron el

Cuestionario

Yucatán (Mérida) 29/06/2017 1

Chiapas (Tuxtla Gutiérrez) 17/08/2017 2

Hidalgo (Pachuca) 17/08/2017 1

Ciudad de México 29/08/2017 2

Total 6



11

2.3. Características demográficas generales

Primero se presentan, de manera global, las características de los participantes.

Posteriormente se diferencia entre asistentes a los foros y asistentes a las mesas

temáticas.

El número total de cuestionarios respondidos es de 679 (387 en las mesas

temáticas y 292 en los foros).

Gráfico 2 Porcentaje de participantes en las actividades de la Consulta Nacional

43%57% Foro

Mesa Temática



12

Gráfico 3 Número de participantes en las actividades de la Consulta Nacional,

desagregados por sexo

Como se puede apreciar en el Gráfico 3 el 32.56 % de los asistentes a la mesa

temática son mujeres y el 63.31 % son hombres; el 4.13 % no respondió esta

pregunta. En los foros, el 35.96% son mujeres y el 60.62 % son hombres; el 3.42%

no respondió esta pregunta. De las 231 mujeres, 126 (54.55%) asistieron a las

mesas temáticas y 105 (45.45%) a los foros. De los hombres, 245 (58.89%)

asistieron a las mesas temáticas y 177 (42.55%) a los foros.



13


desagregados por rango de edad

La asistencia de los participantes fue mayor en el rango de los 30 a los 45 años;

como se muestra en el Gráfico 4: en las mesas temáticas el 40.05% y en los foros

el 37.32%. En las mesas temáticas, el 22.48% manifestó tener una edad en el

rango entre 18 y 29 años. El 24.28 % se ubicó entre 46 y 60 años; el 3.35 %

mayor de 60 años y el 9.81% no respondió esta pregunta. En los foros, el 32.87%

señaló tener una edad en el rango entre 18 y 29 años; el 16.43% se ubicó entre 46

y 60 años, el 3.42% mayor de 60 y el 9.93% no contestó esta pregunta.



14

Gráfico 5

Número de participantes en las actividades de la Consulta Nacional, desagregados por nivel de escolaridad

La participación en las actividades de la Consulta Nacional estuvo concentrada

entre personas con educación superior y posgrado (Gráfico 5). En las mesas

temáticas, un 1.81% indicó un nivel de educación media superior, un 38.24%

educación superior; un 57.36% posgrado y un 2.58% no respondió esta pregunta.

En los foros, el 2.40% manifestó tener una escolaridad de educación media

superior; el 59.93% superior, el 48.63% posgrado y el 1.37% no respondió.



15


desagregados por ocupación

El Gráfico 6 presenta la composición de las actividades de acuerdo con la

ocupación de los participantes. Las categorías con mayor número son: Academia

(estudiantes y profesores 32%), Representantes de las partes (Asesor victimal,

Abogado postulante y Defensor Público, 16%) y los Encargados de procuración de

justicia (Perito, Corporación de Seguridad, Policía Ministerial y Ministerio público o

Fiscal, 13%).

Las otras ocupaciones tienen el siguiente porcentaje: funcionarios administrativos

(12%), empresario, profesionista o técnico (9%), defensor de Derechos Humanos

(3%) y encargados de impartición de justicia: juez, magistrado y ministro (2%). Un

10% señaló otras diversas ocupaciones y un 3% no contestó.



16

2.4. Características demográficas en las Mesas Temáticas

Asistencia por Tema

El Gráfico 7 presenta las estadísticas de los asistentes a las mesas temáticas en

el marco de la Consulta Nacional. Como se puede apreciar, la correspondiente al

tema Operación, gestión y cambios en las Instituciones de Procuración de Justicia

tuvo el mayor número de asistentes (17.31% de los participantes).

Gráfico 7 Porcentaje de participantes en las Mesas Temáticas de la Consulta Nacional,

desagregados por actividad

12.14%

9.04%

10.34%

17.31%13.70%

12.14%

11.89%

13.44%


Modelo de Autonomía de lasInstitucionesModelo de InvestigaciónCriminalOperación, gestión y cambiosen las institucionesProcuración de Justicia yPolítica CriminalProcuración de Justicia ySeguridad PúblicaProcuración y Administraciónde JusticiaVictimas y DerechosHumanos



17

El segundo tema con mayor asistencia fue Procuración de Justicia y Política

Criminal (13.70%) seguida de Víctimas y Derechos Humanos (13.44% de los

participantes), las de Delincuencia Organizada y Procuración de Justicia y

Seguridad Pública (12.44% cada una), Procuración y Administración de Justicia

(11.89%) y Modelo de Investigación Criminal (10.34%). El octavo lugar

corresponde al Modelo de Autonomía de las Instituciones, con el 9.04% de los

participantes.

Composición de las mesas temáticas, por sexo

El Gráfico 8 muestra la composición de los participantes por sexo, en cada mesa

temática. En la correspondiente a Víctimas y Derechos Humanos el 46.15% son

mujeres, el 40.38% hombres y el 13.46% no respondió esta pregunta. En el

Modelo de Investigación Criminal, el 40% de los asistentes son mujeres, el 55%

hombres y el 5% no contestó. En la de Procuraduría y Administración de Justicia,

el 32.61% son mujeres, el 65.22% hombres y el 2.17% no respondió esta

pregunta. En la Mesa de Organización, gestión y cambio en las instituciones, el

31.34% son mujeres, el 67.16% hombres y el 1.49% no contestó y en la de

Procuración de Justicia y Política Criminal, el 30.19% maniestó ser mujer y el

69.81% hombres. En la mesa de Procuración de Justicia y Seguridad Pública, así

como en la de Delincuencia Organizada, el 27.66% indicó ser mujer, el 70.21%

hombres y el 2.13% no contestó. La mesa con menor porcentaje de mujeres fue la

del Modelo de Autonomía de las Instituciones, con un 22.86%, un 68.57% de

hombres, y un 8.57% que no respondió esta pregunta.



18

Gráfico 8

Número de participantes en las Mesas Temáticas de la Consulta Nacional, desagregados por sexo

1 3 2 1 0 1 17

3324 22

4537 33 30 21

13

8 16

21

1613 15 24

0

10

20

30

40

50

60

70

80

DelincuenciaOrganizada

Modelo deAutonomía de

lasInstituciones

Modelo deInvestigación

Criminal

Operación,gestión y

cambios en lasinstituciones

Procuración deJusticia yPolíticaCriminal

Procuración deJusticia ySeguridad

Pública

Procuración yAdministración

de Justicia

Victimas yDerechosHumanos

MujeresHombres

No contestó



19

Composición de las mesas temáticas por rango de edad y temática

Gráfico 9

Número de participantes en las Mesas Temáticas de la Consulta Nacional, Desagregados por rango de edad

Tal como se muestra en el Gráfico 9, en las Mesas Temáticas, el mayor número

de participantes, manifestó estar en un rango de edad de 30-45 años ( 40,05%).

En cuanto a las mesas en particular, superan este porcentaje, en dicho

rango:Procuración de Justicia y Política Criminal (57%), Procuración y

Administracón de Justicia (43.48%), Delincuencia Organizada (42.55%) y

Operación,gestión y cambios en las instituciones (40.32%) y están bajo el mismo:

Procuración y Administración de Justicia (38.30%), Víctimas y Derechos Humanos



20

(32.69%), Modelo de Investigación Criminal (32.50%) y Modelo de Autonomía de

las Instituciones (28.57%). El segundo rango de edad que obtuvo el mayor número

de participantes en cada mesa es el siguiente: Procuración y Administración de

Justicia 46-60 (26.09%), Procuraduría de Justicia y Seguridad Pública 46-60

(27.66%), Operación, gestión y cambios en las instituciones 18-29 (29.85%),

Modelo de Investigación Criminal 46-60 (27.50%), Delincuencia Organizada 18-29

(31.91%). En la mesa de Víctimas y Derechos Humanos, los porcentajes más

altos estuvieron, con el mismo porcentaje (32.69%) en los rangos de edad 30 a 45

y 46 a 60 años. En la mesa Modelo de Autonomía de las instituciones el mayor

porcentaje, por rango de edad de los participantes, fue de 46-60 años (37.14%).

Composición de las mesas temáticas por rango; por nivel de escolaridad y

temática

El Gráfico 10 muestra el número de participantes en las mesas temáticas,

desagregados por nivel de escolaridad y temática. La mayoría de los participantes

de las Mesas manifestó tener un nivel de escolaridad de posgrado (57.36%).

Según la temática, los participantes con posgrado constituyen un 67.39% en

Procuración y Administración de Justicia, el 65.95% en Delincuencia Organizada,

65.71% en Operación, Gestión y Cambios en las Instituciones, el 60% en Modelo

de Investigación Criminal, 58.49% en Procuración de Justicia y Política Criminal, el

57.14% en el Modelo de Autonomía de las Instituciones, 44.68% en Procuración

de Justicia y Seguridad Pública y el 38.46% en Víctimas y Derechos Humanos. El

mayor porcentaje de personas con un nivel de escolaridad de Educación Superior

se encuentra en Víctimas y Derechos Humanos con un 57.69%.



21

Gráfico 10

Número de participantes en las Mesas Temáticas de la Consulta Nacional, desagregados por nivel de escolaridad y temática

Composición de las mesas, por ocupación

El Gráfico 11 presenta la composición de las mesas de acuerdo con la ocupación

de los participantes. Es importante señalar que el número de participantes en cada

mesa puede ser mayor en esta categoría, por cuanto varios señalaron más de una

ocupación. El 29.19% está en la academia: estudiantes y profesores. En cuanto

a la ubicación por mesa, en esta categoría están: el 42.55% en la de Delincuencia

1 2 2 3 1 12 2

12

13 13 14

21 18 25

14

30

31

20

24

44

31 21

31

20

0

10

20

30

40

50

60

70

80


Modelo deAutonomía de

lasInstituciones


Criminal



Procuraciónde Justicia y

PolíticaCriminal

Procuraciónde Justicia ySeguridad

Pública

Procuración yAdministración

de Justicia


Posgrado

Superior

Media superior

Secundaria

Primaria

Sin escolaridad

No contestó



22

Organizada; el 35% en Modelo de Investigación Criminal; 34.28% en Modelo de

Autonomía de las Instituciones; 34.04% en Procuración de Justicia y Seguridad

Pública; el 32.07% en la mesa de Procuración de Justicia y Política Criminal;

28.26% % en Procuración y Administración de Justicia; 16.66% en Víctimas y

Derechos Humanos y 17.91% en Operación, Gestión y Cambios en las

Instituciones.

El segundo lugar, de manera global, lo ocupan los Representantes de las partes:

Asesor Victimal, Abogado postulante y Defensor Público, con un 14.98% de

manera global. En la mesa de Delincuencia Organizada con un 25.53%; en la de

Víctimas y Derechos Humanos 20.37%; Modelo de Investigación Criminal 17.5%;

Operación, Gestión y Cambios en las Instituciones 14.92%; Procuración de

Justicia y Política Criminal 13.20%; Procuración y Administración de Justicia

10.86%; Procuración de Justicia y Seguridad Pública 8.51% y Modelo de

Autonomía de las Instituciones 5.71%.

De manera global, los funcionarios administrativos tienen un 12.66%; con una

mayor presencia en la mesa de Operación, Gestión y Cambio en las instituciones

25.37%; en Procuración y Administración de Justicia 15.21%; en Modelo de

Autonomía de las Instituciones 11.42%; el 10.63% tanto en Procuración de Justicia

y Seguridad Pública como en Delincuencia Organizada; el 10% en el Modelo de

Investigación Criminal y el 9.43% en Procuración de Justicia y Política Criminal.

El rubro de otras profesiones alcanzó un porcentaje de 25.75%.



23

Gráfico 11 Número de participantes en las Mesas Temáticas de la Consulta Nacional,

Desagregados por ocupación

1 1 3 2 42 3 3

1111

4 2

17

15 7

42

6 6

6

12 27

10

74 5

11

54

4

17

5

57

2

25

1

2

32

1

52

3

7

109 6

4

1

1

13

0

20

1214

12

17

16 13

9

0

10

20

30

40

50

60

70

80


Modelo deAutonomía de las

Instituciones


Criminal



Procuración deJusticia y Política

Criminal

Procuración deJusticia ySeguridad

Pública

Procuración yAdministración de

Justicia


Academia

Encargados de imparticiónde justiciaEncargados deprocuración de justiciaDefensor de DerechosHumanosFuncionario Administrativo

Representantes de laspartesEmpresario, profesionistao técnicoOtro

No contestó



24

1.1. Características demográficas en los Foros

El Gráfico 12 presenta los porcentajes de los asistentes a los foros en el marco de

la Consulta Nacional; desagregado por entidad federativa. Como se puede

apreciar, la mayor afuencia de participantes ocurrió en el Estado de Hidalgo, con

una participación que alcanzó el 19.72% del total. Como más adelante se verá, la

participación de la academia en dichos eventos (estudiantes y profesores) marcó

esta diferencia con el resto de las entidades.

Gráfico 12 Porcentaje de participantes en los Foros de la Consulta Nacional,

Desagregados por sede

14.38%

6.51%

14.04%

7.19%

14.73%

19.52%

8.90%

7.88%6.85%

Aguascalientes

Baja CaliforniaChiapasChihuahua

Ciudad De México

HidalgoJalisco

Nuevo León

Yucatán

Le siguieron en dimensión la Ciudad de México (14.73%), Aguascalientes (14.38%

de los participantes), y Chiapas (14.04%). La siguiente entidad, Jalisco, tiene más

de 35% de diferencia—en número de convocantes—con las anteriores; al

convocar al 8.9% de total. A continuación están Nuevo León (7.88%) y Chihuahua



25

(7.19%). En noveno lugar se encuentra Yucatán, con el 6.85% de los participantes

y en último lugar Baja California, con sólo el 6.51% de todos los participantes

asistentes a esta modalidad.

Al momento de analizar los datos de los participantes en los Foros de la Consulta

Nacional sobre el Modelo de Procuración de Justicia por género, obtenemos el

siguiente gráfico:

Gráfico 13 Participantes en los Foros de la Consulta Nacional,

Desagregados por sexo

En Aguascalientes, el 26.19% de los asistentes fueron mujeres; y el resto

hombres. En Baja California, hubo el mismo número de mujeres que hombres que

respondieron su sexo (47.37%) y una persona que no lo hizo. En Chiapas, el

43.9% fueron mujeres, el 51.22% hombres y el 4.88% no respondió. Chihuahua,



26

por su parte, contó con una participación del 42.86% de mujeres, y 57.14% de

hombres. En Ciudad de México, solo el 16.28% fueron mujeres, la proporción más

baja entre todas las entidades; el 74.43% fueron hombres, y el 9.3% no respondió.

En Hidalgo, el 47.37% fueron mujeres, y el 52.63% hombres. Jalisco tuvo una

participación de 19.23% de mujeres, 73.08% de hombres, y una tasa de no

respuesta a la pregunta de 7.69%. En Nuevo León, la proporción fue de 39.13%

mujeres y 60.87% de hombres. Yucatán fue el único caso en donde la

participación de las mujeres excedió a la de los hombres; con un porcentaje de

50% para las primeras, 45% para los segundos y 5% (correspondiente a una

persona) que no respondió a esta pregunta.

Gráfico 14 Número de participantes en los Foros de la Consulta Nacional,

Desagregados por rango de edad

El gráfico 14, por su parte, muestra que—en el caso de los foros—el mayor

número de participantes se concentró entre los 18 y los 45 años (78%). El mayor

número de participantes manifestó estar en un rango de edad de 30 a 45 años



27

(41.44%). En cuanto a los foros en particular, superan este porcentaje, en dicho

rango: Baja California (52.63%), Chiapas (43.90%), Chihuahua (52.38%) y Ciudad

de México (40.32%).

En el caso inverso están Aguascalientes, Hidalgo, Jalisco y Yucatán. En el

segundo—gracias a la participación de las universidades—el rango de jóvenes

entre los 18 y los 29 años alcanzó el 59.65% mientras que en Aguascalientes el

40.48%, en Yucatán el 40% y en Jalisco el 38.46%. En todos los casos este rango

superó al de 30 a 45 años.


Desagregados por nivel de escolaridad

2 22 1 1 1 2

25

816

5

18

38

144

11

15

11

24

13

22

17

12

19 9

0

10

20

30

40

50

60

Posgrado

Superior

Mediasuperior

Secundaria

Primaria

Sinescolaridad

Nocontestó

El Gráfico 15 muestra el número de participantes en los foros de la Consulta,

desagregados por nivel de escolaridad y entidad federativa. Casi todos los

participantes en los foros manifestaron tener un nivel de escolaridad de

licenciatura o posgrado (96.65%). De acuerdo con la entidad federativa, la



28

proporción licenciatura-posgrado es mayor en Aguascalientes (59.52% frente a

35.71%), Hidalgo (66.67% frente a 29.82%), Jalisco (53.85% frente a 46.15%) y

Yucatán (55% frente a 45%).

Caso contrario en los Estados de Baja California (42.11% frente a 57.89%),

Chiapas (39.02% frente a 58.54%), Chihuahua (23.81% frente a 61.90%), Ciudad

de México (41.86% frente a 51.16%) y Nuevo León (17.39% frente a 82.61%); este

último el de mayor proporción de asistentes con posgrado de todos los foros

realizados.

Composición de los Foros, por ocupación El Gráfico 16 presenta la composición de los foros de acuerdo con la ocupación de

los participantes. Es importante señalar que el número de participantes en cada

foro puede ser mayor en esta categoría; por cuanto varios señalaron más de una

ocupación. El 36.99% está en la academia (estudiantes y profesores). En cuanto a

la ubicación por foro, en esta categoría están: el 47.61% en Aguascalientes; el

26.32% en Baja California; 26.83% en Chiapas; 23.81% en Chihuahua; el 13.33%

en Ciudad de México; 57.89% en Hidalgo; 30.77% en Jalisco, 43.48% en Nuevo

León y 50% en Yucatán.

El segundo lugar, de manera global, lo ocupan los Representantes de las partes:

Asesor Victimal, Abogado postulante y Defensor Público; con un 17.81% de

manera global. En el foro de Aguascalientes con un 2.38%; en el de Baja

California 10.53%; Chiapas 21.95%; Chihuahua 4.76%; Ciudad de México 22.22%;

Hidalgo 22.81%; Jalisco 34.62%; Nuevo León 13.04% y Yucatán 5%.

En tercer lugar, se encuentran los encargados de procuración de justicia (Peritos,

Corporación de seguridad pública, policías ministeriales y ministerio público o

fiscal) con el 15.75% del total. La mayor presencia estuvo en Chiapas, con 29.27%

del total; Aguascalientes, con 23.81%; Nuevo León, con 21.74%; Jalisco, con

11.54%; la Ciudad de México, con 11.11%; Baja California, con 10.53%; Yucatán,

con 10%; Hidalgo con 5.26% y Chihuahua con 4.76%.



29

De manera global, los funcionarios administrativos tienen un 11.64%; con una

mayor presencia en Baja California 26.32%; le siguen la Ciudad de México

(22.22%), Yucatán (20%), Nuevo León (13.04%), Hidalgo (8.97%), Jalisco

(7.69%), Chiapas (4.88%) y en último lugar están tanto en Aguascalientes como

Chihuahua con un 4.76% de funcionarios administrativos.

Otras profesiones representaron el 17.81% del total.



30


Desagregados por ocupación

2 2 1 1 1 12

1 4 3 4 23

23 1

7

2 3

12

9

1

10

139

3 1

2 5

2

1

10

5

2

3 4

1 21

1

102

12

4

5

3

3

5 2

1

3

1

1

1

20

5

11

5

6 33

8

1010

0

10

20

30

40

50

60

Academia

Encargadosdeimparticióndejusticia

Encargadosdeprocuracióndejusticia

DefensordeDerechosHumanos

FuncionarioAdministrativo

Representantesdelaspartes

Empresario,profesionistaotécnico

Otro

Nocontestó



31

III. El desarrollo de la cultura cívica en la Consulta Nacional

3.1. Los Principios de los Diálogos en la Consulta

La realización de actividades, en el marco de la ENCCÍVICA, presupone que éstas

se realicen; de acuerdo con principios democráticos. Con relación a los Principios

de los Diálogos establecidos en la Estrategia Nacional, se puede hablar, de

manera general, de un alto cumplimiento de éstos. En las Mesas, se ubica desde

un 86.82% para “Siempre” en Respeto, empatía y apertura, un 83.97% en

Transparencia, un 81.39% en Tolerancia y superior al 72% en todos los principios

restantes: Equidad, Flexibilidad, Apropiación Compartida, Verdad, Aprendizaje,

Inclusión y Construcción de propuestas.

En los Foros, Respeto, empatía y apertura obtuvo en “Siempre”, el 84.24%; el

77.73% en Equidad, 77.39% en Transparencia, 75% en Tolerancia, 73.28% en

Flexibilidad, 70.54% en Aprendizaje y más del 67% en Inclusión, Apropiación

Compartida, Verdad y Construcción de Propuestas.

En el cumplimiento de los Principios de los Diálogos, las Mesas que tuvieron

mayores porcentajes en “Siempre” fueron las de Promoción de la Justicia y

Seguridad Pública; y Promoción y Administración de Justicia.

En los foros, los porcentajes más altos en “Siempre” se obtuvieron en Nuevo

León y Baja California y los más bajos en Chihuahua y Baja California.



32

Tabla 1 Los Principios de los Diálogos durante el desarrollo de las Mesas de la Consulta

Nacional

Principios Siempre Muchas veces A Veces Pocas

veces Nunca No contestó

Respeto, empatía y apertura

336 (86.82%)

41 (10.59%)

3 (0.77%)

1 (0.25%)

0 (0%)

6 (1.5%)

Transparencia 325 (83.97%)

42 (10.85%)

6 (1.50%)

4 (1.03%)

1 (0.25%)

9 (2.32%)

Verdad 290 (74.93%)

71 (18.34%)

16 (4.13%)

0 (0%)

0 (0%)

10 (2.58%)

Aprendizaje 286 (73.90%)

75 (19.37%)

12 (3.10%)

0 (0%)

0 (0%)

14 (3.61%)

Inclusión 281 (72.60%)

67 (17.31%)

24 (6.20%)

2 (0.51%)

2 (0.51%)

11 (2.84%)

Apropiación compartida

294 (75.96%)

66 (17.05%)

13 (3.35%)

0 (0%)

1 (0.25%)

13 (3.35%)

Tolerancia 315 (81.39%)

53 (13.69%)

9 (2.32%)

0 (0%)

0 (0%)

10 (2.58%)

Flexibilidad 300 (77.51%)

64 (16.53%)

13 (3.35%)

0 (0%)

0 (0%)

10 (2.58%)

Equidad 301 (77.77%)

52 (13.43%)

21 (5.42%)

3 (0.77%)

1 (0.25%)

9 (2.32%)

Construcción de propuestas

288(74.41%)

66(17.05%)

20(5.16%)

3(0.77%)

1(0.25%)

9(2.32%)



33

Tabla 2 Los Principios de los Diálogos durante el desarrollo de los Foros de la Consulta

Nacional




246 (84.24%)

33 (11.30%)

2 (0.68%)

1 (0.34%)

0 (0%)

10 (3.42%)


46 (15.75%)

7 (2.39%)

3 (1.02%)

1 (0.34%)

9 (3.08%)

Verdad 197 (67.46%)

65 (22.26%)

10 (3.42%)

6 (2.05%)

0 (0%)

14 (4.79%)


55 (18.83%)

15 (5.13%)

5 (1.71%)

1 (0.34%)

10 (3.42%)


58 (19.86%)

19 (6.50%)

4 (1.36%)

2 (0.68%)

11 (3.76%)


198 (67.80%)

65 (22.25%)

12 (4.10%)

4 (1.36%)

0 (0%)

13 (4,45%)

Tolerancia 219 (75%)

51 (17.46%)

8 (27.3%)

1 (0.34%)

2 (0.68%)

11 (3.76%)


54 (18.49%)

9 (3.08%)

2 (0.68%)

0 (0%)

13 (4.45%)

Equidad 227 (77.73%)

37 (12.67%)

6 (2.05%)

8 (2.73%)

2 (0.68%)

12 (4.10%)


202 (69.17%)

50 (17.12%)

16 (5.47%

8 (2.73%)

2 (0.68%)

14 (4.79%)



34

Tabla 3

Los Principios de los Diálogos durante el desarrollo de la Mesa Temática Víctimas y Derechos Humanos




46 (88.46%)

4 (7.69%)

1 (1.92%)

1 (1.92%)

0 (0%) 0


5 (9.61%)

2 (3.84%)

1 (1.92%)

0 (0%)

1 (1.92%)

Verdad 40 (76.92%)

7 (13.46%)

2 (3.84%)

0 (0%)

0 (0%)

3 (5.76%)

Aprendizaje 39 (75%)

7 (13.46%)

3 (5.76%)

0 (0%)

0 (0%)

3 (5.76%)


11 (21.15%)

3 (5.76%)

0 (0%)

0 (0%)

2 (3.84%)


39 (75%)

10 (19.23%)

2 (3.84%)

0 (0%)

0 (0%)

1 (1.92%)


7 (13.46%)

3 (5.76%)

0 (0%)

0 (0%)

1 (1.92%)

Flexibilidad 39 (75%)

8 (15.38%)

3 (5.76%)

0 (0%)

0 (0%)

2 (3.84%)

Equidad 41 (78.84%)

8 (15.38%)

2 (3.84%)

0 (0%)

0 (0%)

1 (1.92%)


35 (67.30%)

12 (23.07%)

3 (5.76%)

1 (1.92%)

0 (0%)

1 (1.92%)



35

Tabla 4 Los Principios de los Diálogos durante el desarrollo de la Mesa Temática





40 (75.47%)

10 (18.86%)

1 (1.88%)

0 (0%)

0 (0%)

2 (3.77%)

Transparencia 45 (84.90)

4 (7.54%)

0 (0%)

1 (1.88%)

0 (0%)

3 (5.66%)

Verdad 36 (67.92%)

11 (20.75%)

4 (7.54%)

0 (0%)

0 (0%)

2 (3.77%)


8 (15.09%)

1 (1.88%)

0 (0%)

0 (0%)

5 (9.43%)


11 (20.75%)

2 (3.77%)

0 (0%)

0 (0%)

3 (5.66%)


38 (71.69%)

9 (16.98%)

3 (5.66%)

0 (0%)

0 (0%)

3 (5.66%)


8 (15,09%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

2 (3.77%)


7 (13.20%)

2 (3.77%)

0 (0%)

0 (0%)

3 (5.66%)

Equidad 41 (77.35%)

9 (16.98%)

1 (1.88%)

0 (0%)

0 (0%)

2 (3.77%)


40 (75.47%)

7 (13.20%)

4 (7.54%)

0 (0%)

0 (0%)

2 (3.77%)



36

Tabla 5

Los Principios de los Diálogos durante el desarrollo de la Mesa Temática Procuración de Justicia y Seguridad Pública




46 (97.87%)

1 (2.12%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)


6 (12.76%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

Verdad 38 (80.85%)

6 (12.76%)

2 (4.25%)

0 (0%)

0 (0%)

1 (2.12%)


9 (19.14%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

1 (2.12%)


5 (10.63%)

3 (6.38%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)


40 (85.10%)

6 (12.76%)

1 (2.12%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)


6 (12.76%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)


6 (12.76%)

3 (6.38%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

Equidad 37 (78.72%)

4 (8.51%)

5 (10.63%)

1 (2.12%)

0 (0%)

0 (0%)


40 (85.10%)

6 (12.76%)

1 (2.12%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)



37






35 (87.5%)

4 (10%)

1 (2.50%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)


8 (20%)

1 (2.50%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

Verdad 31 (77.50%)

7 (17.50%)

2 (5%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)


10 (25%)

2 (5%)

0 (0%)

0 (0%)

1 (2.50%)

Inclusión 28 (70%)

8 (20%)

3 (7.50%)

1 (2.50%)

0 (0%)

0 (0%)


25 (62.50%)

10 (25%)

3 (7.50%)

0 (0%)

0 (0%)

2 (5%)

Tolerancia 30 (75%)

6 (15%)

2 (5%)

0 (0%)

0 (0%)

2 (5%)


6 (15%)

2 (5%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

Equidad 27 (67.50%)

8 (20%)

4 (10%)

0 (0%)

0 (0%)

1 (2.50%)


27 (67.50%)

10 (25%)

2 (5%)

0 (0%)

1 (2.50%)

0 (0%)



38






43 (93.47%)

3 (6.52%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)


3 (6.52%)

0 (0%)

1 (2.17%)

0 (0%)

0 (0%)

Verdad 37 (80.43%)

7 (15.21%)

2 (4.34%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)


11 (23.91%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)


8 (17.39%)

2 (4.34%)

0 (0%)

0 (0%)

1 (2.17%)


38 (82.60%)

6 (13,04%)

2 (4.34%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)


7 (15.21%)

1 (2.17%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)


11 (23.91%)

1 (2.17%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

Equidad 38 (82.60%)

4 (8.69%)

4 (8.69%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)


35 (76.08%)

5 (10.86%)

4 (8.69%)

2 (4.34%)

0 (0%)

0 (0%)



39

Tabla 8 Los Principios de los Diálogos durante el desarrollo de la Mesa Temática Modelo

de Autonomía de las Instituciones de Procuración de Justicia




30 (85.71%)

4 (11.42%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

1 (2.85%)


3 (8.57%)

2 (5.71%)

0 (0%)

1 (2.85%)

2 (5.71%)

Verdad 27 (77.14%)

5 (14.28%)

2 (5.71%)

0 (0%)

0 (0%)

1 (2.85%)


6 (17.14%)

1 (2.85%)

0 (0%)

0 (0%)

1 (2.85%)


7 (20%)

2 (5.71%)

0 (0%)

0 (0%)

1 (2.85%


27 (77.14%)

7 (20%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

1 (2.85%)

Tolerancia 28 (80%)

4 (11.42%)

1 (2.85%)

0 (0%)

0 (0%)

2 (5.71%)


6 (17.14%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

1 (2.85%)

Equidad 29 (82.85%)

3 (8.57%)

2 (5.71%)

0 (0%)

0 (0%)

1 (2.85%)


28 (80%)

5 (14.28%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

2 (5.71%)



40






39 (82.97%)

7 (14.89%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

1 (2.12%)


6 (12.76%)

1 (2.12%)

0 (0%)

0 (0%)

1 (2.12%)

Verdad 30 (63.82%)

15 (31.91%)

1 (2.12%)

0 (0%)

0 (0%)

1 (2.12%)


10 (21.27%)

4 (8.51%)

0 (0%)

0 (0%)

1 (2.12%


8 (17.02%)

6 (12.76%)

0 (0%)

1 (2.12%)

1 (2.12%)


33 (70.21%)

9 (19.14%)

2 (4.25%)

0 (0%)

0 (0%)

3 (6.38%)


9 (19.14%)

1 (2.12%)

0 (0%)

0 (0%)

1 (2.12%)


9 (19.14%)

1 (2.12%)

0 (0%)

0 (0%)

1 (2.12%)

Equidad 34 (72.34%)

7 (14.89%)

2 (4.25%)

2 (4.25%)

1 (2.12%)

1 (2.12%)


31 (65.95%)

11 (23.40%)

4 (8.51%)

0 (0%)

0 (0%)

1 (2.12%)



41


Operación, gestión y cambio en las Instituciones de Procuración de Justicia




57 (85.07%)

8 (11.94%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

2 (2.98%)


7 (10.44%)

0 (0%)

1 (1.49%)

0 (0%)

2 (2.98%)

Verdad 51 (76.11%)

13 (19.40%)

1 (1.49%)

0 (0%)

0 (0%)

2 (2,98%)


14 (20.89%)

1 (1.49%)

0 (0%)

0 (0%)

2 (2.98%)


9 (13.43%)

3 (4.47%)

1 (1.49%)

1 (1.49%)

3 (4.47%)


54 (80.59%)

9 (13.43%)

0 (0%)

0 (0%)

1 (1.49%)

3 (4.47%)


6 (8.95%)

1 (1.49%)

0 (0%)

0 (0%)

2 (2.98%)


11 (16.41%)

1 (1.49%)

0 (0%)

0 (0%)

3 (4.47%)

Equidad 54 (80.55%)

9 (13,43%)

1 (1.49%)

0 (0%)

0 (0%)

3 (4.47%)


52 (77.61%)

10 (14.92%)

2 (2.98%)

0 (0%)

0 (0%)

3 (4.47%)



42

Tabla 11 Los Principios de los Diálogos durante el desarrollo de los Foros realizados en

Ciudad de México (24/08/2017 y 29/08/2017)




36 (83.72%)

3 (6.97%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

4 (9.30%)


4 (9.30%)

1 (2.32%)

0 (0%)

0 (0%)

4 (9.30%)

Verdad 32 (74.41%)

4 (9.30%)

2 (4.65%)

1 (2.32%)

0 (0%)

4 (9.30%)


9 (20.93%)

1 (2.32%)

0 (0%)

0 (0%)

4 (9.30%)


5 (11.62%)

0 (0%)

1 (2.32%)

0 (0%)

4 (9.30%)


31 (72.09%)

7 (16.27%)

1 (2.32%)

0 (0%)

0 (0%)

4 (9.30%)


3 (6.97%)

1 (2.32%)

0 (0%)

0 (0%)

4 (9.30%)


2 (4.65%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

4 (9.30%)

Equidad 33 (76.74%)

4 (9.30%)

1 (2.32%)

1 (2.32%)

0 (0%)

4 (9.30%)


30 (69.76%)

5 (11.62%)

4 (9.30%)

0 (0%)

0 (0%)

4 (9.30%)



43

Tabla 12 Los Principios de los Diálogos durante el desarrollo del Foro realizado en

Chihuahua (Ciudad Juárez, 30/05/2017)




14 (66.66%)

6 (28.57%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

1 (4.76%)


7 (33.33%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

1 (4.76%)

Verdad 11 (52.38%)

9 (42.85%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

1 (4.76%)


6 (28.57%)

1 (4.76%)

0 (0%)

0 (0%)

1 (4.76%)


7 (33.33%)

1 (4.76%)

0 (0%)

0 (0%)

2 (9.52%)


11 (52.38%)

6 (28.57%)

1 (4.76%)

0 (0%)

0 (0%)

3 (14.28%)


6 (28.57%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

2 (9.52%)


6 (28.57%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

2 (9.52%)

Equidad 11 (52.38%)

5 (23.80%)

2 (9.52%)

0 (0%)

0 (0%)

3 (14.28%)


8 (38.09%)

8 (38.09%)

3 (14.28%)

0 (0%)

0 (0%)

2 (9.52%)



44

Tabla 13 Los Principios de los Diálogos durante el desarrollo del Foro realizado en Nuevo

León (Monterrey, 07/06/2017)




21 (91.30%)

2 (8.69%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)


1 (4.34%)

1 (4.34%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

Verdad 16 (69.56%)

7 (30.43%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)


5 (21.73%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)


9 (39.13%)

1 (4.34%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)


16 (69.56%)

7 (30.43%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)


2 (8.69%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)


2 (8.69%)

1 (4.34%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

Equidad 20 (86.95%)

2 (8.69%)

0 (0%)

1 (4.34%)

0 (0%)

0 (0%)


21 (91.30%)

2 (8.69%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)



45

Tabla 14 Los Principios de los Diálogos durante el desarrollo del Foro realizado en

Aguascalientes (Aguascalientes, 15/06/2017)




39 (92.85%)

2 (4.76%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

1 (2.38%)


7 (16.66%)

0 (0%)

1 (2.38%)

1 (2.38%)

1 (2.38%)

Verdad 30 (71.42%)

9 (21.42%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

3 (7.14%)


7 (16.66%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

1 (2.38%)


9 (21.42%)

1 (2.38%)

0 (0%)

0 (0%)

1 (2.38%)


30 (71.42%)

9 (21.42%)

2 (4.76%)

0 (0%)

0 (0%)

1 (2.38%)


9 (21.42%)

1 (2.38%)

0 (0%)

0 (0%)

1 (2.38%)


8 (19.04%)

1 (2.38%)

0 (0%)

0 (0%)

2 (4.76%)

Equidad 35 (83.33%)

5 (11.90%)

1 (2.38%)

0 (0%)

0 (0%)

1 (2.38%)


31 (73.80%)

8 (19.04%)

0 (0%)

1 (2.38%)

0 (0%)

2 (4.76%)



46

Tabla 15 Los Principios de los Diálogos durante el desarrollo del Foro realizado en Jalisco

(Guadalajara, 22/06/2017)




23 (88.46%)

3 (11,53%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

Transparencia 22 (84.61)

4 (15.38%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

Verdad 22 (84.61%)

2 (7.69%)

0 (0%)

2 (7.69%)

0 (0%)

0 (0%)


3 (11.53%)

2 (7.69%)

1 (3.84%)

0 (0%)

0 (0%)


5 (19.23%)

1 (3.84%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)


19 (73.07%)

6 (23.07%)

1 (3.84%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)


4 (15.38%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)


8 (30.76%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

Equidad 22 (84.61%)

4 (15.38%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)


18 (69.23%)

7 (26.92%

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

1 (3.84%)



47

Tabla 16 Los Principios de los Diálogos durante el desarrollo del Foro realizado en Yucatán

(Mérida, 29/06/2017)




17 (85%)

3 (15%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

Transparencia 16 (80%)

4 (20%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

Verdad 13 (65%)

7 (35%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

Aprendizaje 14 (70%)

6 (30%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

Inclusión 16 (80%)

2 (10%)

2 (10%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)


13 (65%)

6 (30%)

1 (5%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

Tolerancia 16 (80%)

3 (15%)

1 (5%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)


4 (20%)

1 (5%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

Equidad 16 (80%)

3 (15%)

1 (5%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)


10 (50%)

5 (25%)

2 (10%)

2 (10%)

0 (0%)

1 (5%)



48

Tabla 17 Los Principios de los Diálogos durante el desarrollo del Foro realizado en Baja

California (Tijuana, 10/08/2017)




17 (89.47%)

2 (10.52%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)


2 (10.52%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

Verdad 15 (78.94%)

3 (15.78%)

1 (5.26%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)


2 (10.52%)

1 (5.26%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)


2 (10.52%)

2 (10.52%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)


15 (78.94%)

3 (15.78%)

1 (5.26%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)


5 (26.31%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)


3 (15.78%)

2 (10.52%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

Equidad 15 (78.94%)

3 (15.78%)

0 (0%)

1 (5.26%)

0 (0%)

0 (0%)


15 (78.94%)

3 (15.78%)

1 (5.26%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)



49

Tabla 18 Los Principios de los Diálogos durante el desarrollo del Foro realizado en Chiapas

(Tuxtla Gutiérrez, 17/08/2017)




32 (78.04%)

6 (14.63%)

0 (0%)

0 (0%)

0 (0%)

3 (7.31%)


8 (19.51%)

1 (2.43%)

0 (0%)

0 (0%)

3 (7.31%)

Verdad 23 (56.09%)

12 (29.26%)

2 (4.87%)

0 (0%)

0 (0%)

4 (9.75%)

Aprendizaje 24 58.53%)

7 (17.07%)

6 (14.63%)

0 (0%)

0 (0%)

4 (9.75%)


8 (19.51%)

7 (17.07%)

0 (0%)

0 (0%)

4 (9.75%)


24 (58.53%)

10 (24.39%)

3 (7.31%)

0 (0%)

0 (0%)

4 (9.75%)


10 (24.39%)

1 (2.43%)

0 (0%)

0 (0%)

4 (9.75%)


11 (26.82%)

1 (2.43%)

0 (0%)

0 (0%)

4 (9.75%)

Equidad 30 (73.17%)

5 (12.19%)

0 (0%)

2 (4.87%)

0 (0%)

4 (9.75%)


27 (65.85%)

7 (17.07%)

3 (7.31%)

0 (0%)

0 (0%)

4 (9.75%)



50

Tabla 19 Los Principios de los Diálogos durante el desarrollo del Foro realizado en Hidalgo

(Pachuca, 17/08/2017)




47 (82.45%)

6 (10.52%)

2 (3.50%)

1 (1.75%)

0 (0%)

1 (1.75%)

Transparencia 42 (73.68%

9 (15.78%)

4 (7.01%)

2 (3.50%)

0 (0%)

0 (0%)

Verdad 35 (61.40%)

12 (21.05%)

5 (8.77%)

3 (5.26%)

0 (0%)

2 (3.50%)


10 (17.54%)

4 (7.01%)

4 (7.01%)

1 (1.75%)

0 (0%)

Inclusión 37 (64.91%

11 (19.28%)

4 (7.01%)

3 (5.26%)

2 (3.50%)

0 (0%)


39 (68.42%)

11 (19.28%)

2 (3.50%)

4 (7.01%)

0 (0%)

1 (1.75%)


9 (15.78%)

4 (7.01%)

1 (1.75%)

2 (3.50%)

0 (0%)


10 (17.54%)

3 (5.26%)

2 (3.50%)

0 (0%)

1 (1.75%)

Equidad 45 (78.94%)

6 (10.52%)

1 (1.75%)

3 (5.26%)

2 (3.50%)

0 (0%)


42 (73.68%

5 (8.77%)

3 (5.26%)

5 (8.77%)

2 (3.50%)

0 (0%)



51

3.2. El Conocimiento en el desarrollo de la Consulta

Tal como se señaló en el apartado II de este documento, entre los resultados

esperados de las acciones que se realicen, dentro del marco de la ENCCÍVICA, y

se ubiquen en la línea de acción 4 “Creación de Espacios para el Diálogo

Democrático” está: Los ciudadanos y las organizaciones que participan en los

diálogos incrementan su conocimiento recíproco y acciones comunes.

A tal efecto se preguntó a los participantes si habían aumentado su conocimiento

acerca del tema tratado en la Mesa o Foro, así como su conocimiento recíproco.

Tabla 20 Opinión de los participantes en las Mesas Temáticas de la Consulta Nacional, con relación a la medida en que ha cambiado su conocimiento del tema tratado en la

mesa Mesa

Temática Mucho Algo Poco Nada No contestó

Delincuencia Organizada 23 18 4 0 2 Modelos de Autonomía de

las Instituciones 14 17 2 0 2

Modelo de Investigación Criminal 18 16 2 1 3

Operación, Gestión y Cambio en las Instituciones

46 13 2 0 6

Procuración de Justicia y Política Criminal 37 14 0 0 2

Procuración de Justicia y Seguridad Pública 30 14 2 0 1

Procuración y Administración de Justicia 28 15 2 0 1

Víctimas y Derechos Humanos 26 19 4 2 1

Total de participantes: 387 222 126 18 3 18 Porcentajes 57.37% 32.55% 4.65% 0.78% 4.65%

Dado el alto nivel de escolaridad de la mayoría de los participantes, se destaca la

riqueza de los conocimientos que circularon en las mesas, siendo la mesa que

señaló un mayor porcentaje en “Mucho”, la de Procuración de Justicia y Política



52

Criminal con un 69.82%; seguido por Operación, Gestión y Cambio en las

Instituciones con un 68.65% y la de Procuración de Justicia y Seguridad Pública

con un 63.82% De manera global, el porcentaje en esta categoría fue de 57.37%.

Tabla 21 Opinión de los participantes en las Mesas Temáticas de la Consulta Nacional con relación a la medida en que ha cambiado su conocimiento del tema tratado en la

mesa (Porcentajes por tema)

Mesa

Temática Asistentes Mucho Algo Poco Nada No contestó

Modelo de Autonomía de

las Instituciones

Número 14 17 2 0 2

Porcentajes 40% 48.58% 5.71% 0% 5.71%

Mesa Temática Asistentes Mucho Algo Poco Nada No contestó

Modelo de Investigación

Criminal

Número 18 16 2 1 3

Porcentajes 45% 40% 5% 2.5% 7.5%


Operación, Gestión y

Cambio en las Instituciones

Número 46 13 2 0 6

Porcentajes 68.65% 19.40% 2.98% 0% 8.97%


Procuración de Justicia y

Política Criminal

Número 37 14 0 0 2

Porcentajes 69.82% 26.41% 0% 0% 3.77%



Número 23 18 4 0 2

Porcentajes 48.94% 38.30% 8.51% 0% 4.25%



53



Seguridad Pública

Número 30 14 2 0 1

Porcentajes 63.82% 29.79% 4.26% 0% 2.13%


Procuración y Administración

de Justicia

Número 28 15 2 0 1

Porcentajes 60.87% 32.61% 4.35% 0% 2.17%



Número 26 19 4 2 1

Asistentes 50% 36.54% 7.70% 3.84% 1.92%

Tabla 22 Opinión de los participantes en los Foros de la Consulta Nacional con relación a la

medida en que ha cambiado su conocimiento de los temas tratados en el foro Entidad

Federativa Mucho Algo Poco Nada No contestó

Aguascalientes 22 15 1 1 3 Baja California 7 9 1 1 1

Chiapas 19 13 2 1 6 Chihuahua 10 9 1 0 1

Ciudad de México 25 6 6 0 6 Hidalgo 28 18 6 3 2 Jalisco 10 13 2 1 0

Nuevo León 13 9 1 0 0 Yucatán 11 6 2 0 1

Total de participantes: 292 145 98 22 7 20 Porcentajes 49.65% 33.57% 07.54% 02.39% 06.85%

En los foros, también es alto el aumento del conocimiento, aunque menor que el

señalado en las mesas y alcanzaron un total global de 49.65%. Los mayores

porcentajes en “Mucho” fueron en Ciudad de México (58.15%), Nuevo León

(56.52%), Yucatán (55%) y Aguascalientes (52.38%).



54

Tabla 23

Opinión de los participantes en los Foros de la Consulta Nacional con relación a la medida en que ha cambiado su conocimiento de los temas tratados

(Porcentajes por entidad federativa) Entidad

Federativa Asistentes Mucho Algo Poco Nada No contestó

Aguascalientes

Número 22 15 1 1 3

Porcentajes 52.38% 35.71% 02.38% 02.38% 07.15%

Entidad Federativa Asistentes Mucho Algo Poco Nada No contestó

Baja California

Número 7 9 1 1 1 Porcentajes 36.85% 47.37% 05.26% 05.26% 05.26%


Chiapas

Número 19 13 2 1 6

Porcentajes 46.34% 31.71% 04.88% 02.44% 14.63%


Chihuahua

Número 47.61% 42.85% 04.77% 0% 04.77%

Porcentajes 47.61% 42.85% 04.77% 0% 04.77%


Ciudad de México

Número 25 6 6 0 6

Porcentajes 58.15% 13.95% 13.95% 0% 13.95%


Hidalgo Número 28 18 6 3 2

Porcentajes 49.12% 31.58% 10.53% 05.27% 3.50%



55


Jalisco Número 10 13 2 1 0

Porcentajes 38.46% 50% 07.69% 03.85% 0%


Nuevo León Número 13 9 1 0 0

Porcentajes 56.52% 39.14% 04.34% 0% 0%


Yucatán Número 11 6 2 0 1

Porcentajes 55% 30% 10% 0% 5%

Además de la pregunta referida a si su participación en la mesa/foro había

cambiado su conocimiento acerca del o los temas tratados, se les preguntó a los

participantes, de manera específica acerca del conocimiento referido a las

posiciones de distintas instituciones: instituciones gubernamentales (Procuraduría

y Seguridad Pública), organizaciones académicas y organizaciones ciudadanas.

En las Tablas 24 a 39, se detallan las respuestas obtenidas. En el caso de la

Procuraduría, de manera global el 41.08% respondió “Mucho”.

Los mayores porcentajes en “Mucho” por mesa temática se obtuvieron en

Procuración y Administración de Justicia (52.17%), Procuración de Justicia y

Justicia Criminal (47.17%), Víctimas y Derechos Humanos (46.15%) y Modelo de

Autonomía de las Instituciones (45.71%).



56

Tabla 24 Opinión de los participantes en los Foros de la Consulta Nacional con relación a la

medida en que ha cambiado su conocimiento de la posición de la Procuraduría, con relación al tema tratado en la Mesa

Entidad

Federativa Mucho Algo Poco Nada

No participaron instituciones

gubernamentales (Procuraduría)

No contestó

Delincuencia Organizada 12 25 8 0 1 1

Modelo de Autonomía de las Instituciones 16 11 1 3 0 4

Modelo de Investigación Criminal 15 17 4 2 0 2


30 22 7 1 0 7

Procuración de Justicia y Política Criminal 25 24 1 0 1 2

Procuración de Justicia y Seguridad Pública 13 19 9 2 0 4

Procuración de Justicia y Administración de Justicia

24 16 2 2 0 2

Víctimas y Derechos Humanos 24 19 6 2 0 1

Total de participantes: 387

159 153 38 12 2 23

Porcentajes

41.08% 39.53% 9.82% 3.10% 0.52% 5.94%



57

Tabla 25

Opinión de los participantes en los Foros de la Consulta Nacional con relación a la medida en que ha cambiado su conocimiento de la posición de la Procuraduría,

con relación al tema tratado en la Mesa (Porcentajes por temática)

Entidad

Federativa Asistentes Mucho Algo Poco Nada


gubernamentales.(Procuraduría)

No contestó

Delincuen- cia Organi-

zada

Números 12 25 8 0 1 1

Porcentajes 25.53% 53.19% 17.02% 0% 2.13% 2.13%

Entidad




No contestó

Modelo de Autonomía

de las Institucio-

nes

Número 16 11 1 3 0 4

Porcentajes 45.71% 31.43% 2.86% 8.57% 0% 11.43%

Entidad


No participaron instituciones gubernamentales. (Procuraduría)

No contestó


Número 15 17 4 2 0 2

Porcentajes 37.5% 42.5% 10% 5% 0% 5%

Entidad


No participaron instituciones gubernamentales (Procuraduría)

No contestó

Operación, Gestión y Cambios

en las Institucio-

nes

Número 30 22 7 1 0 7

Porcentajes 44.78% 32.83% 10.45% 1.49% 0% 10.45%



58

Entidad




No contestó


Política Criminal

Número 25 24 1 0 1 2

Porcentajes 47.17% 45.28% 1.89% 0% 1.89% 3.77%

Entidad




No contestó

Procuración de Justicia y Seguridad

Pública

Número 13 19 9 2 0 4

Porcentajes 27.66% 40.42% 19.16% 4.25% 0% 8.51%

Entidad




No contestó

Procuración y

Administración de

Justica

Número 24 16 2 2 0 2

Porcentajes 52.17% 34.78% 4.35% 4.35% 0% 4.35%

Entidad


No participa ron instituciones

gubernamentales(Procuraduría)

No contestó


Número 24 19 6 2 0 1

Porcentajes 46.15% 36.54% 11.54% 3.85% 0% 1.92%



59

Tabla 26

Opinión de los participantes en los Foros de la Consulta Nacional con relación a la medida en que ha cambiado su conocimiento de la posición de la Procuraduría, con relación a los

temas tratados en los Foros

Entidad


No participaron instituciones gubernamen

tales. (Procuradu-

ría)

No contestó

Aguascalientes 17 16 3 2 0 4

Baja California 10 7 1 1 0 0

Chiapas 18 12 6 1 0 4

Chihuahua 11 9 1 0 0 0

Ciudad de México 15 17 5 3 0 3

Hidalgo 20 20 5 3 3 6

Jalisco 9 9 4 4 0 0

Nuevo León 12 7 1 0 0 3

Yucatán 12 5 3 0 0 0

Total de participantes:

292 124 102 29 14 3 20

Porcentaje 42.46% 34.93% 9.94% 4.79% 1.03% 6.85%

Con relación al cambio en el conocimiento acerca de la posición de la Procuraduría, en los foros, el porcentaje global en “Mucho” fue del 42.46%), ligeramente superior al de las mesas. Los mayores porcentajes en la misma categoría fueron: Yucatán (60%), Baja California (52.64%), Chihuahua (52.38%) y Nuevo León (52.18%).



60

Tabla 27

Opinión de los participantes en los Foros de la Consulta Nacional con relación a la medida en que ha cambiado su conocimiento de la posición de la Procuraduría, con relación a los

temas tratados en los Foros (Porcentajes por entidad federativa)

Entidad




No contestó

Aguas-calientes

Número 17 16 3 2 0 4

Porcentajes 40.48% 38.10% 7.14% 4.76% 0% 9.52%

Entidad



gubernamentales. (Procuraduría)

No contestó

Baja California

Número 10 7 1 1 0 0

Porcentajes 52.64% 36.84% 5.26% 5.26% 0% 0%

Entidad




No contestó

Chiapas Número 18 12 6 1 0 4

Porcentajes 43.90% 29.27% 14.63% 2.44% 0% 9.76%

Entidad




No contestó

Chihuahua Número 11 9 1 0 0 0

Porcentajes 52.38% 42.86% 4.76% 0% 0% 0%



61

Entidad Federativa Asistentes Mucho Algo Poco Nada



No contestó

Ciudad de México

Número 15 17 5 3 0 3

Porcentajes 34.88% 39.53% 11.63% 6.98% 0% 6.98%




No contestó

Hidalgo Número 20 20 5 3 3 6

Porcentajes 35.09% 35.09% 8.78% 5.26% 5.26% 10.52%




No contestó

Jalisco Número 9 9 4 4 0 0

Porcentajes 34.61% 34.61% 15.39% 15.39% 0% 0%




No contestó

Nuevo León Número 12 7 1 0 0 3

Porcentajes 52.18% 30.43% 4.35

% 0% 0% 13.04%




No contestó

Yucatán Número 12 5 3 0 0 0

Porcentaje 60% 25% 15% 0% 0% 0%



62

En las Tablas 28 y 29 se presentan los resultados de la pregunta referida al conocimiento de la posición de las instituciones gubernamentales (Seguridad Pública), con relación al tema o temas tratados en las Mesas/foros de la Consulta Nacional. De forma global, en mesas y foros, el porcentaje en la categoría “Mucho” fue muy similar en mesas (38.76%) y foros (38.70%), además fue ligeramente inferior con respecto a las del conocimiento referido al conocimiento de la posición de la Procuraduría. En las mesas temáticas, los mayores porcentajes de “Mucho”, con relación a esta pregunta, son los siguientes: 47.76% en Operación, Gestión y Cambios en las Instituciones; 41.31% en Procuración y Administración de Justicia y 39.66% en Procuración de Justicia y Política Criminal. En los foros, los realizados en las entidades federativas, los mayores porcentajes en la categoría “Mucho”, se obtuvieron en Nuevo León (56.61%), Yucatán (50%) y Chihuahua (47.62%).



63

Tabla 28 Opinión de los participantes en las Mesas de la Consulta Nacional con relación a la medida en que ha cambiado su conocimiento de la posición de las Instituciones

de Seguridad Pública, con relación al tema tratado en la Mesa

Entidad Federativa Mucho Algo Poco Nada


gubernamentales (Seguridad

Pública)

No contestó


16 21 7 0 2 1


las Instituciones 12 10 3 1 4 5


Criminal 14 17 4 2 0 3



32 20 7 1 0 7


Política Criminal 21 23 5 0 2 2


Pública

17 18 6 3 0 3


Administración de Justicia

19 19 3 1 1 3


19 19 4 2 6 2


387 150 147 39 10 15 26

Porcentajes 38.76% 37.99% 10.07% 2.59% 3.88% 6.71%



64

Tabla 29

Opinión de los participantes en las Mesas de la Consulta Nacional con relación a la medida en que ha cambiado su conocimiento de la posición de las Instituciones

de Seguridad Pública, con relación al tema tratado en la Mesa (Porcentajes por temática)

Entidad

Federativa Asistentes Mucho Algo Poco Na

da


gubernamentales. (Seguridad Pública)

No contestó


de las Instituciones

Número 12 10 3 1 4 5

Porcentajes 34.29% 28.57% 8.57% 2.86% 11.43% 14.28%

Entidad


da



No contestó


Criminal

Número 14 17 4 2 0 3

Porcentajes 35% 42.50% 10% 5% 0% 7.5%

Entidad



gubernamentales. (Seguridad

Pública)

No contestó


Cambios en las

Instituciones

Número 32 20 7 1 0 7

Porcentajes 47.76% 29.85% 10.45% 1.49% 0% 10.45%

Entidad


da


gubernamentales. (Seguridad pública)

No contestó


Número 16 21 7 0 2 1

Porcentajes 34.04% 44.69% 14.89% 0% 4.25% 2.13%



65

Entidad




Pública)

No contestó


Política Criminal

Porcentajes 39.63% 43.40% 9.43% 0% 3.77% 3.77%

Asistentes 21 23 5 0 2 2

Entidad




Pública)

No contestó


Pública

Porcentajes 36.17% 38.30% 12.77% 6.38%

0% 6.38%


Entidad




Pública)

No contestó

Procuración y Administra-

ción de Justica

Porcentajes 41.31% 41.31% 6.52% 2.17% 2.17% 6.52%




66

Entidad




Pública)

No contestó


Porcentajes 36.54% 36.54% 7.69% 3.84% 11.54% 3.85%


Tabla 30 Opinión de los participantes en los Foros de la Consulta Nacional con relación a la medida

en que ha cambiado su conocimiento de la posición de las Instituciones de Seguridad Pública, con relación a los temas tratados en los Foros

Entidad




No contestó



Chiapas 15 13 5 1 2 5



Hidalgo 15 23 7 3 3 6

Jalisco 8 8 6 4 0 0

Nuevo León 13 6 1 0 1 2

Yucatán 10 7 3 0 0 0


113 100 36 12 8 23

Porcentajes

38.70% 34.25% 12.33% 4.11% 2.74% 7.87%



67

Tabla 31

Opinión de los participantes en los Foros de la Consulta Nacional con relación a la medida en que ha cambiado su conocimiento de la posición de las Instituciones de Seguridad

Pública, con relación a los temas tratados en los Foros (Porcentajes por entidad federativa)



gubernamentales.(Seguridad

Pública)

No contestó

Aguascalientes

Número 17 14 4 2 1 4

Porcentajes 40.49% 33.33% 9.52% 4.76% 2.38%

9.52%




Pública)

No contestó

Baja California

Número 7 8 2 1 1 0

Porcentajes 36.84% 42.11% 10.53% 5.26% 5.26% 0%




Pública)

No contestó


Porcentajes 36.59% 31.71% 12.19% 2.44%

4.88% 12.19%




Pública)

No contestó

Chihuahua Número 10 9 2 0 0 0

Porcentajes 47.62% 42.86% 9.52% 0% 0% 0%



68




Pública)

No contestó

Ciudad de México

Número 18 12 6 1 0 6

Porcentajes 41.86% 27.91% 13.95% 2.33% 0% 13.95%




Pública)

No contestó


Porcentajes 26.32% 40.35% 12.28% 5.26%

5.26% 10.53%



gubernamentales (Seguridad

Pública)

No contestó


Porcentajes 30.77% 30.77% 23.08% 15.38% 0% 0%




Pública)

No contestó


Porcentajes 56.51% 26.09% 4.35% 0% 4.35% 8.70%



69




Pública)

No contestó


Porcentajes 50% 35% 15% 0% 0% 0%

En las Tablas 32 a 35 se indican los resultados referidos al cambio en el conocimiento de la posición de las instituciones académicas, con relación al tema o temas planteados en las mesas y foros de la Consulta Nacional. De forma global, el porcentaje que se ubicó en la categoría “Mucho” fue de 40.57% en las mesas y 43.17% en los foros. En las mesas temáticas, los mayores en “Mucho”, por área temática, fueron los siguientes: 45.16% en Procuración de Justicia y Política Criminal; 43.5% en Procuración y Administración de Justicia y 41.79% en Operación, Gestión y Cambio en las Instituciones. En los foros, los porcentajes más altos en “Mucho”, fueron superiores a los obtenidos en las mesas, así: Nuevo León (56.52%), Yucatán 55% y Ciudad de México (44.19%).



70

Tabla 321 Opinión de los participantes en las Mesas de la Consulta Nacional con relación a la medida en que ha cambiado su conocimiento de la posición de las Instituciones

Académicas, con relación al tema tratado en la Mesa

1 En la primera versión del cuestionario, aplicado en los eventos iniciales de la Consulta, no se incluyó la pregunta referida a la posición de las Instituciones Académica, de allí la ausencia de dichos datos. En este caso, no estaba en los Cuestionarios de la Mesa correspondiente a Procuración de Justicia y Política Criminal, en Ciudad de México (22 participantes). Tampoco en las Mesas de Víctimas y Derechos Humanos (52).


No participaron instituciones académicas.

No contestó



las Instituciones 14 8 6 2 0 5


Criminal 13 14 7 2 1 3


28 18 8 2 2 9


14 14 1 0 0 2


19 13 9 2 0 4

Procuración de Justicia y Administración de Justicia

20 12 10 1 0 3


- - - - - -


387 127 99 46 11 4 26

Porcentajes 40.57% 31.62% 14.69% 3.51% 1.27% 8.30%



71

Tabla 332

Opinión de los participantes en las Mesas de la Consulta Nacional con relación a la medida en que ha cambiado su conocimiento de la posición de las Instituciones Académicas, con relación al tema tratado en la Mesa (Porcentajes por temática)



No contestó


las Instituciones

Número 14 8 6 2 0 5

Porcentajes 40% 22.86% 17.14% 5.71% 0% 14.29%



No contestó


Criminal

Número 13 14 7 2 1 3

Porcentajes 32.50% 35% 17.50% 5% 2.50% 7.50%



No contestó


Cambios en las Instituciones

Número 28 18 8 2 2 9

Porcentajes 41.79% 26.86% 11.94% 2.99% 2.99% 13.43%

2 En la primera versión del cuestionario, aplicado en los eventos iniciales de la Consulta, no se incluyó la pregunta referida a la posición de las Instituciones Académica, de allí la ausencia de dichos datos. En este caso, no estaba en los Cuestionarios de la Mesa correspondiente a Procuración de Justicia y Política Criminal, en Ciudad de México (22 participantes). Tampoco en las Mesas de Víctimas y Derechos Humanos.



No contestó


Número 19 20 5 2 1 0

Porcentajes 40.42% 42.55% 10.64% 4.26% 2.13% 0%



72



No contestó


Política Criminal

Número 14 14 1 0 0 2

Porcentajes 45.16%

45.16%

3.22% 0% 0% 6.45%



No contestó


Pública

Número 19 13 9 2 0 4

Porcentajes 40.42% 27.65% 19.14% 4.25% 0% 8.51%



No contestó


de Justicia

Número 20 12 10 1 0 3

Porcentajes 43.5% 26.1% 21.7% 2,2% 0% 6.5%


No participaron instituciones académicas

No contestó

Víctimas y derechos humanos

Número - - - - - -

Porcentajes - - - - - .



73

Tabla 343

Opinión de los participantes en los Foros de la Consulta Nacional con relación a la medida en que ha cambiado su conocimiento de la posición de las Instituciones Académicas, con

relación a los temas tratados en los Foros



gubernamentales(instituciones académicas)

No contestó



Chiapas 17 9 4 2 3 6

Chihuahua - - - - - -


Hidalgo 22 17 7 5 0 6

Jalisco 9 9 6 2 0 0

Nuevo León 13 6 1 0 0 3

Yucatán 11 5 2 1 0 1


292 (271) 117 74 31 14 5 30

Porcentajes 43.17% 27.30% 11.43% 5.16% 1.84% 11.07%

3 En la primera versión del cuestionario, aplicado en los eventos iniciales de la Consulta, no se incluyó la pregunta referida a la posición de las Instituciones Académica, de allí la ausencia de dichos datos. En este caso, no estaba en los Cuestionarios del Foro celebrado en Chihuahua (21 participantes).



74

Tabla 354

Opinión de los participantes en los Foros de la Consulta Nacional con relación a la medida en que ha cambiado su conocimiento de la posición de las Instituciones Académicas, con

relación a los temas tratados en los Foros (Porcentajes por entidades federativas)



No contestó

Baja California

Número 6 8 1 2 1 1

Porcentajes 31.58% 42.11% 5.26% 10.53% 5.26% 5.26%



No contestó


Porcentajes 41.46% 21.95% 9.76% 4.88% 7.32% 14.63%



No contestó

Chihuahua

Número - - - - - -

Porcentajes - - - - - -



No contestó

Ciudad de México

Número 19 8 6 0 1 9

Porcentajes 44.19% 18.60% 13.95% 0

2.33%

20.93%

4 En la primera versión del cuestionario, aplicado en los eventos iniciales de la Consulta, no se incluyó la pregunta referida a la posición de las Instituciones Académica, de allí la ausencia de dichos datos. En este caso, no estaba en los Cuestionarios del Foro celebrado en Chihuahua (21 participantes).



75



No contestó


Porcentajes 38.60% 29.82% 12.28% 8.77% 0% 10.53%



No contes

tó


Porcentajes 34.61% 34.61% 23.08% 7.69% 0% 0%



76



No contestó


Porcentajes 56.52% 26.09% 4.35% 0% 0% 13.54%



No contestó


Porcentajes 55% 25% 10% 5% 5%

Las Tablas 36 a 39 muestran los resultados de la pregunta referida al cambio en el conocimiento de la posición de las organizaciones ciudadanas, con relación al o los temas tratados en las mesas/foros, el porcentaje global en “Mucho”, es de 38.24% en las mesas temáticas y 39.04% en los foros. Los porcentajes más altos en “Mucho”, por mesa temática, fueron en: Operación, Gestión y Cambio en las Instituciones (46.26%), en Promoción de Justicia y Seguridad Pública (44.68%) y en Modelo de Autonomía de las Instituciones (42.95%). En los foros, los porcentajes para “Mucho”, fueron mayores a los alcanzados en las mesas, así: Nuevo León (56.52%), Yucatán (50%) y Ciudad de México (44.18%).



77

TABLA 36

Opinión de los participantes en las Mesas de la Consulta Nacional con relación a la medida en que ha cambiado su conocimiento de la posición de las Organizaciones Ciudadanas, con relación al tema tratado en la Mesa


No participaron

organizaciones ciudadanas.

No contestó


Modelo de Autonomía de las Instituciones

15 9 2 3 1 5


13 13 7 4 0 3


31 18 7 2 1 8


17 20 3 0 11 2


21 10 8 4 0 4


17 16 7 2 1 3


20 19 8 3 2 0


387 148 125 51 19 17 27

Porcentaje

38.24% 32.31% 13.18% 4.91% 4.39% 6.97%



78

TABLA 37

Opinión de los participantes en las Mesas de la Consulta Nacional con relación a la medida en que ha cambiado su conocimiento de la posición de las

Organizaciones Ciudadanas, con relación al tema tratado en la Mesa (Porcentajes por temática)


No participaron organizaciones

ciudadanas.

No contestó


Número 14 20 9 1 1 2

Porcentajes 29.78% 42.55% 19.14% 2.12% 2.12% 4.25%



ciudadanas.

No contestó


de las Instituciones

Número 15 9 2 3 1 5

Porcentajes 42.85% 25.71% 5.71% 8.57% 2.85% 14.28%



ciudadanas.

No contestó


Criminal

Número 13 13 7 4 0 3

Porcentajes 32.5% 32.5% 17.5% 10% 0% 7.5%



ciudadanas.

No contestó


Cambio en las

Instituciones

Número 31 18 7 2 1 8

Porcentajes 46.26% 26.86% 10.44% 2.98% 1.49% 11.94%



ciudadanas.

No contestó


Política Criminal

Número 17 20 3 0 11 2

Porcentajes 32.07% 37.73% 5.66% 0% 20.75% 3.77%



79



ciudadanas.

No contestó


Pública

Número 21 10 8 4 0 4

Porcentajes 44.68% 21.27% 17.02% 8.51% 0% 8.51%



ciudadanas.

No contestó


de Justicia

Número 17 16 7 2 1 3

Porcentajes 36.95% 34.78% 15.21% 4.34% 2.17% 6.52%



ciudadanas.

No contestó

Víctimas y derechos humanos

Número 20 19 8 3 2 0

Porcentajes 38.46% 36.53% 15.38% 5.76% 3.84% 0%



80

TABLA 38

Opinión de los participantes en los Foros de la Consulta Nacional con relación a la medida en que ha cambiado su conocimiento de la posición de las Organizaciones Ciudadanas,

con relación a los temas tratados en los Foros



ciudadanas

No contestó



Chiapas 15 12 1 2 6 5



Hidalgo 20 19 7 6 0 5

Jalisco 8 9 4 4 0 1

Nuevo León 13 6 1 0 0 3

Yucatán 10 6 2 1 1 0

Total de

participantes: 292 114 87 37 15 12 27

Porcentajes 39.04% 29.79% 12.67% 5.14% 4.11% 9.25%



81

TABLA 39

Opinión de los participantes en los Foros de la Consulta Nacional con relación a la medida en que ha cambiado su conocimiento de la posición de las Organizaciones Ciudadanas, con relación a los temas tratados en los Foros (Porcentajes por entidades federativas)



ciudadanas

No contestó

Aguascalientes

Número 16 10 8 2 1 5

Porcentajes 38.10% 23.81% 19.05% 4.76% 2.38% 11.90%



ciudadanas.

No contestó

Baja California Número 7 8 3 0 1 0

Porcentajes 36.85% 42.10% 15.79% 0% 5.26% 0%



ciudadanas.

No contestó


Porcentajes 36.59% 29.27% 2.44% 4.88% 14.63% 12.19%



ciudadanas.

No contestó

Chihuahua

Número 6 9 2 0 3 1

Porcentajes 28.58% 42.85% 9.52% 0% 14.29% 4.76%



ciudadanas.

No contestó

Ciudad de México

Número 19 8 9 0 0 7

Porcentajes 44.18% 18.60% 20.94% 0% 0% 16.28%



82



ciudadanas.

No contestó


Porcentajes 35.09% 33.33% 12.28% 10.53%

0% 8.77%



ciudadanas.

No contestó


Porcentajes 30.77% 34.62% 15.38% 15.38% 0% 3.85%



ciudadanas.

No contestó


Porcentajes 56.52% 26.09% 4.35% 0% 0% 13.04%



ciudadanas

No contestó


Porcentajes 50% 30% 10% 5% 5% 0%



83

3.3. La confianza en el desarrollo de la Consulta Nacional

La Consulta también se ubica en el eje de Exigencia de la ENCCÍVICA y entre los

resultados esperados está “La ciudadanía incrementa su confianza en las

instituciones públicas y los gobiernos”.

Tal como se realizó en la sección acerca del conocimiento, primero se describirán

los resultados obtenidos en las mesas temáticas y posteriormente en los foros.

Como se indica en la Tablas 24 y 25, en las respuestas a la pregunta ¿Cree usted

que este tipo de Mesa o Foro contribuyen a aumentar la confianza en las

instituciones públicas?, en las mesas, de manera global el 64.10% de los

participantes manifestaron “Mucho, los mayores porcentajes en estas categorías

fueron: el 71.64% en Operación, Gestión y Cambios en las Instituciones; el

69.56% en Procuración y Administración de Justicia, el 67.92% en Procuración de

Justicia y Política Criminal, el 65% en el Modelo de Investigación Criminal y el 62-

85% en el Modelo de Autonomía de las Instituciones.

En los foros, el porcentaje general de “Mucho”, en la misma pregunta, es similar

al de las mesas, el 63.1%. Por entidades federativas, los porcentajes más altos

son: Nuevo León (86.96%), Yucatán (85%) y Baja California el 78.95%. Los

porcentajes más bajos son Hidalgo, en el que si bien el 47.37% está en esta

categoría, tiene el mayor porcentaje en “Poco” el 15.79% y Chiapas con un 46.36% en “Mucho”.



84

Tabla 40

Opinión con relación a si este tipo de Mesa contribuyen a aumentar la confianza en las instituciones públicas

Mesa Temática Mucho Algo Poco Nada No contestó

Delincuencia Organizada 28 15 4 0 0 Modelos de Autonomía de las Instituciones 22 5 3 0 5

Modelo de Investigación Criminal 26 7 3 2 2


48 8 4 1 6

Procuración de Justicia y Política Criminal 36 14 1 1 1

Procuración de Justicia y Seguridad Pública 28 12 5 1 1

Procuración y Administración de Justicia 32 9 3 0 2

Víctimas y Derechos Humanos 28 15 6 1 2

Total de participantes: 387 248 85 29 6 19 Porcentaje 64.10% 21.96% 7.49% 1.55% 4.90%

Tabla 41

Opinión con relación a si este tipo de Mesa contribuyen a aumentar la confianza en las instituciones públicas

(Porcentajes por tema) Mesa



Número 28 15 4 0 0 Porcentajes 59.57% 31.92% 8.51% 0% 0%

Mesa



las Instituciones

Número 22 5 3 0 5 Porcentajes 62.85%

14.29%

8.57%

0%

14.29%



85

Tabla 41 (Cont.) Opinión con relación a si este tipo de Mesa contribuyen a aumentar la confianza

en las instituciones públicas (Porcentajes por tema)



Criminal

Número 26 7 3 2 2 Porcentajes 65% 17.5% 7.5% 5% 5%

Mesa




Número 48 8 4 1 6 Porcentajes 71.64%

11.94%

5.97%

1.49%

8.95%



Política Criminal

Número 36 14 1 1 1

Porcentajes

67.92%

26.41%

01.89%

01.89%

01.89%

Mesa



Seguridad Pública

Número 59.58% 25.54% 10.64% 2.12% 2.12% Porcentajes 59.58%

25.54%

10.64%

2.12%

2.12%

Mesa



de Justicia

Número 69.56% 19.56% 6.53% 0% 4.35% Porcentajes 69.56% 19.56% 6.53% 0% 4.35%

Mesa






86

Tabla 42 Opinión con relación a si este tipo de Foros contribuyen a aumentar la confianza

en las instituciones públicas Entidad


Aguascalientes

28 8 1 1 4

Baja California

15 3 1 0 0

Chiapas

19 15 3 0 4

Chihuahua

13 7 0 0 1

Ciudad de México

29 7 5 1 1

Hidalgo

27 15 9 1 5

Jalisco

16 6 3 1 0

Nuevo León

20 2 0 0 1

Yucatán

17 3 0 0 0


184 66 22 4 16

Porcentaje

63.01% 22.60% 7.54% 1.37% 5.48%



87

Tabla 43 Opinión con relación a si este tipo de Foros contribuyen a aumentar la confianza

en las instituciones públicas (Porcentajes por entidad federativa) Entidad

Federativa Asistentes Mucho Algo Poco Nada No contestó

Aguascalientes

Número 28 8 1 1 4

Porcentajes 66.67% 19.05% 2.38% 2.38% 9.52%

Entidad Federativa

Asistentes Mucho Algo Poco Nada No contestó

Baja California

Número 15 3 1 0 0 Porcentajes 78.95% 15.79% 5.26% 0% 0%

Entidad Federativa


Chiapas

Número 19 15 3 0 4 Porcentajes 46.34% 36.59% 7.32% 0% 9.75%

Entidad Federativa


Chihuahua

Número 13 7 0 0 1 Porcentajes 61.91% 33.33% 0% 0% 4.76%

Entidad Federativa


Ciudad de

México

Número 29 7 5 1 1 Porcentajes

67.44 16.28 11.63% 2.32% 2.32%

Entidad Federativa


Hidalgo




88

Tabla 43 (Cont.)

Opinión con relación a si este tipo de Foros contribuyen a aumentar la confianza en las instituciones públicas (Porcentajes por entidad federativa)

Entidad Federativa

Asistente Mucho Algo Poco Nada No contestó

Jalisco

Número 16 6 3 1 0 Porcentajes 61.54% 23.07% 11.54% 3.85% 0%

Entidad Federativa


Nuevo León Número 20 2 0 0 1

Porcentajes 86.96% 8.69% 0% 0% 4.35%

Entidad Federativa


Yucatán Número 17 3 0 0 0

Porcentajes 85% 15% 0% 0% 0%

Algo a destacar es la diferencia entre las respuestas a la confianza en las

instituciones públicas y la siguiente: “¿Qué tanto considera usted que las

propuestas de esta Mesa Temática / Foro serán tomadas en cuenta?”, la cual

también está referida a la confianza. Así, en la Tabla 28 y el Gráfico 17, se

muestra, de manera global en las mesas, un porcentaje de 48.57% en “Mucho” en contraste con el 64.10% en la pregunta anterior.

Por temática, se colocará en paréntesis los porcentajes correspondientes a la

pregunta anterior. Un 61.19%, (71.64%) en Operación, Gestión y Cambio en las

Instituciones; 59.58% (47.16%) en Procuración y Administración de Justicia; 50%

(53.85) en Víctimas y Derechos Humanos; el 48.57% (62.85%) en el Modelo de

Autonomía de las Instituciones; el 47.50% del Modelo de Investigación Criminal;

47.16% (65%) en Procuración de Justicia y Política Criminal; el 42.55% (59.58%)



89

en Procuración de Justicia y Seguridad Pública y el 36.17% (59.57%) en

Delincuencia Organizada.

Tabla 44 Opinión con relación a si las propuestas de las Mesas Temáticas serán tomadas

en cuenta

Mesas Temáticas Mucho Algo Poco Nada No contestó


26 (50%)

16 (30.76%)

7 (13.46%) 0 3

(5.76%)


25 (47.16%)

20 (37.73%)

3 (5.66%)

1 (1.88%)

4 (7.54%)


20 (42.55%)

19 (40.42%)

5 (10.63%)

2 (4.25%)

1 (2.12%)


19 (47.50%)

14 (35%)

2 (5%)

3 (7.5%)

2 (5%)

Procuración y Administración de

Justicia 23

(50%) 12

(26.08%) 9

(19.56%) 0 2 (4.34%)

Modelo de Autonomía de las Instituciones de

procuración de justicia 17

(48.57%) 10

(28.57%) 3

(8.57%) 0 5 (14.28%)

Delincuencia Organizada 17 (36.17%)

17 (36.17%)

11 (23.40%)

2 (4.25%) 0

Operación, gestión y cambio en las

instituciones de procuración de justicia

41 (61.19%)

11 (16.41%)

7 (10.44%)

2 (2.98%)

6 (8.95%)

Total General 188 (48.57%)

119 (30.74%)

47 (12.14%)

10 (2.58%)

23 (5.94%)



90

Gráfico 17

Opinión con relación a si las propuestas de las Mesas Temáticas serán tomadas en cuenta



91

Tabla 45 Opinión con relación a si las propuestas de los Foros serán tomadas en cuenta

Entidad Federativa Mucho Algo Poco Nada No contestó

Chihuahua (Ciudad Juárez)

10 (47.61%)

10 (47.61%) 0 0 1

(4.76%)

Nuevo León (Monterrey)

12 (52.17%)

8 (34.78%)

2 (8.69%) 0 1

(4.34%)

Aguascalientes (Aguascalientes)

20 (47.61%)

16 (38.09%)

2 (4.76%) 0 4

(9.52%)


12 (46.15%)

8 (30.76%)

2 (7.69%)

4 (15.38%) 0

Yucatán (Mérida) 10 (50%)

8 (40%)

2 (10%) 0 0

Baja California (Tijuana)

14 (73.68%)

4 (21.05%) 0 1

(5.26%) 0

Chiapas (Tuxtla Gutiérrez)

14 (34.14%)

16 (39.02%)

7 (17.07%) 0 4

(9.75%)

Hidalgo (Pachuca) 21 (36.84%)

14 (24.56%)

13 (22.80%)

4 (7.01%)

5 (8.77%)

Ciudad de México 24 (55.81%)

12 (27.90%)

4 (9.30%)

2 (4.65%)

1 (2.32%)


96 (32.87%)

32 (10.95%)

11 (3.76%)

16 (5.47%)



92

Gráfico 18

Opinión con relación a si las propuestas de los Foros serán tomadas en cuenta

En la Tabla 29 y el Gráfico 18, también se muestra, en los foros, esta diferencia

entre las dos preguntas referidas a la confianza. A los fines de comparación,

también se colocará en paréntesis el porcentaje correspondiente a la confianza en

las instituciones públicas. El total global en “Mucho”, con relación a si las

propuestas de los foros serán tomadas en cuentas, es del 46.91% (63.01%) y por

entidades federativas, 73.68% (78.95%) en Baja California; 55.81% (67.44%) en

Ciudad de México; 52.17% (86.96%) en Nuevo León; 50% (85%) en Yucatán;

47.61% (61.91%) en Chihuahua; 47.61% (66.67%) en Aguascalientes; 46.15%

(61.54%) en Jalisco; 36.84% (47.37%) en Hidalgo y 34.14% (46.34%) en Chiapas.



93

3.4. La Valoración de la Democracia

El desarrollo de las Mesas Temáticas y Foros de la Consulta Nacional fue un

evento que cambió positivamente la valoración que los participantes tuvieron de la

democracia en ese contexto. Como se puede apreciar en las Tablas 46 y 47, de

manera global en las Mesas Temáticas el 52.19% y en los Foros el 63.01%

manifestaron que su participación en los Foros de la Consulta Nacional cambió

“Mucho” su valoración de la democracia.

Las Mesas Temáticas de: Operación, Gestión y Cambio en las Instituciones de

Procuración de Justicia (64.17%); Procuración de Justicia y Política Criminal

(54.71%) y Procuración y Administración de Justicia (52.17%) fueron las que

contaron con una mejor percepción en este rubro.

En el caso de los Foros, Nuevo León (60.86%), Ciudad de México (60.46%) y Baja

California (57.89%) fueron las entidades que registraron un mayor valor en este

rubro.

El porcentaje de personas que dijeron que su cambio en la valoración de la

democracia fue “Poco” o “Nada” no alcanzó el 10% del total de participantes en

las Mesas (9.29%) ni en los Foros (8.91%). Si bien éste es un porcentaje bajo, hay

entidades que superan este porcentaje global; como Chiapas (17.07%), Hidalgo

(15.78%) o Yucatán (15%).

Además, en el caso de las Mesas, resalta el caso de Víctimas y Derechos

Humanos donde esta percepción superó el 10% (17.03%).



94

Tabla 46.

Opinión con relación a si su participación en la Mesa Temática de la Consulta Nacional cambió positivamente su valoración de la democracia

Mesas

Temáticas Mucho Algo Poco Nada No contestó


25 (48.07%)

15 (28.84%)

5 (9.61%)

4 (7.69%)

3 (5.76%)


29 (54.71%)

17 (32.07%)

4 (7.54%)

0 (0%)

3 (5.66%)


Pública

19 (40.42%)

15 (31.91%)

4 (8.51%)

0 (0%)

2 (4.25%)


Criminal 19

(47.5%) 15

(37.5%) 4

(10%) 0

(0%) 2

(5%)


de Justicia 24

(52.17%) 18

(39.13%) 1

(2.17%) 1

(2.17%) 2

(4.34%)


las Instituciones

de Procuración de justicia

15 (42.85%)

12 (34.28%)

2 (5.71%)

1 (2.85%)

5 (14.28%)


22 (46.80%)

20 (42.55%)

5 (10.63%)

0 (0%)

0 (0%)



de Procuración de justicia

43 (64.17%)

15 (22.38%)

2 (2.98%)

1 (1.49%)

6 (8.95%)


127 (32.81%)

27 (6.97%)

9 (2.32%)

22 (5.68%)



95

Tabla 47 Opinión con relación a si su participación en los Foros de la Consulta Nacional

cambió positivamente su valoración de la democracia Entidad


Aguascalientes

18 (42.85%)

16 (38.09%)

3 (7.14%)

1 (2.38%)

4 (9.52%)

Baja California

11 (57.89%)

6 (31.57%)

1 (5.26%)

1 (5.26%)

0 (0%)

Chiapas

19 (46.34%)

11 (26.82%)

7 (17.07%)

0 (0%)

4 (9.75%)

Chihuahua

9 (42.85%)

11 (52.38%)

0 (0%)

0 (0%)

1 (4.76%)

Ciudad de México

26 (60.46%)

11 (25.58%)

3 (6.97%)

2 (4.65%)

1 (2.32%)

Hidalgo

28 (49.12%)

15 (26.31%)

6 (10.52%)

3 (5.26%)

5 (8.77%)

Jalisco

13 (50%)

9 (34.61%)

1 (3.84%)

2 (7.69%)

1 (3.84%)

Nuevo León

14 (60.86%)

6 (26.08%)

1 (4.34%)

0 (0%)

2 (8.69%)

Yucatán

11 (55%)

6 (30%)

3 (15%)

0 (0%)

0 (0%)


184 66 22 4 16

Porcentaje

63.01% 22.60% 7.54% 1.37% 5.48%



96

IV. Conclusiones

La Consulta Nacional sobre el Modelo de Procuración de Justicia tuvo su origen

en un diagnóstico colaborativo entre expertos en la materia. A fin de generar las

condiciones para un diálogo abierto, plural, incluyente e informado, se propuso

partir de la ENCCÍVICA, cuyo objetivo superior es crear las condiciones necesarias para que las y los ciudadanos se apropien del espacio público en un sentido amplio y, con ello, contribuir al fortalecimiento de la cultura democrática en nuestro país.

Los trabajos de la Consulta Nacional se inscribieron en los ejes rectores de la

Estrategia: Verdad, Diálogo y Exigencia, para todas las actividades bajo su

auspicio. El propósito de este informe fue ofrecer un balance del grado de

cumplimiento de estas condiciones; en un contexto de participación para la

solución de un problema nacional.

Este trabajo presentó una descripción de la información más relevante sobre las

percepciones de los participantes a las Mesas y Foros que tuvieron lugar entre el

25 de mayo y el 29 de agosto de 2017. Se partió de los datos presentes en el

cuestionario que los participantes respondieron, tras cada una de las 16 mesas y

10 foros llevados a cabo. En dicho cuestionario se solicitó, además, información

demográfica.

El evento contó con representación y diversidad. Por ejemplo, hubo un total de 12

asistentes (6 en las mesas, 6 en los foros) que se consideraron a sí mismos parte

de una comunidad indígena. Igualmente, el 34% de los asistentes fueron mujeres

(32.6% en las Mesas y 36% en los Foros). El nivel académico de los allí reunidos

es alto: el 53% de los participantes contaba con posgrado; y más del 96% con

licenciatura).

Respecto a los temas tratados, que mayor concurrencia de asistentes tuvo fue el

de Operación, gestión y cambio en las instituciones; que contó con 67

participantes (40 en Hidalgo y 27 en la Ciudad de México). En el caso de los



97

Foros, el llevado a cabo en la Universidad Autónoma del Estado, fue el más

nutrido; producto de la amplia convocatoria hacia la academia. Por su parte, la

entidad federativa que concentró la mayor cantidad de eventos fue la Ciudad de

México; resultado natural de la logística de planeación de las actividades, que se

pensaron para replicar las dinámicas de los estados en el nivel central.

Quizá el resultado principal de este trabajo sea la evidencia de vivencias

democráticas en el proceso de la Consulta Nacional; y la expectativa que tienen

los participantes, acerca del efecto que estas actividades pueden lograr.

El cumplimiento de los principios rectores de los Diálogos para una Cultura Cívica

fue muy bien valorado por los asistentes; más del 86% en las mesas, y más del

84% en los foros, consideró que los principios de respeto, empatía y apertura

estuvieron siempre presentes en el desarrollo de las actividades. El resto de los

principios también fueron bien evaluados. En las mesas, un 84% consideró que

siempre hubo Transparencia; un 81.4% Tolerancia y superior al 72% en todos los

principios restantes. En los Foros, el 77.7% consideró que siempre se cumplió con

el principio de Equidad; 77.4% con el de Transparencia, 75% en Tolerancia, y más

del 67% en los demás.

En todas las actividades, los participantes manifestaron un alto grado de

aprendizaje. hubo más asistentes que dijeron haber aprendido mucho en las

Mesas, (57.4%) que en los foros (49.7%). Mención particular merecen los temas

de Procuración de justicia y política criminal y de Operación, gestión y cambio en

las instituciones; con un 69.8% y un 68.7% de asistentes que refieren que su

conocimiento—acerca del tema tratado en la mesa—cambió “mucho”; y las

entidades de: Ciudad de México (58.2%), Nuevo León (56.6%) y Yucatán (55%).

La Consulta se constituyó, además, un espacio de interacción entre academia—

representada por alumnos y académicos—funcionarios responsables de la toma

de decisiones en el ámbito de procuración de justicia en el país y organizaciones

ciudadanas; como los actores más influyentes sobre el desarrollo de las mesas. El

diálogo generó aprendizajes en dos vías: sobre la postura de las instituciones



98

gubernamentales; y sobre la postura de las instituciones académicas y las

ciudadanas.

Tabla 47 Opinión de los participantes en las actividades de la Consulta Nacional con

relación a la medida en que ha cambiado su conocimiento de la instituciones Institución Mesas Foros

Procuraduría 41% 42.5%

Instituciones de seguridad pública 38.8% 38.7%

Instituciones académicas 40.6% 43.2%

Organizaciones ciudadanas 38.2% 39%

La confianza de los ciudadanos en las instituciones públicas es un elemento

fundamental en la democracia. Al respecto, los participantes en la Consulta

Nacional indicaron que estas actividades contribuyen a aumentar mucho la

confianza en las instituciones públicas (64.1% en las mesas y 63.1% en los

Foros). No obstante, el grado de incidencia, que ellos perciben, de las propuestas

ahí surgidas es menor (48.6% en las mesas y 46.9% en los Foros).

Asimismo, la Consulta Nacional también aumentó en los participantes la

valoración por la Democracia (52.2% de los participantes en las Mesas, y 63% en

los Foros indicaron que la actividad cambió en mucho su valoración positiva de la

democracia).

Es pertinente—en este espacio de reflexiones finales respecto a los hallazgos del

estudio—pugnar porque el esfuerzo realizado por convocantes, ponentes y

participantes fructifique; es decir, que no quede como un mero espacio de

divulgación académica y se constituya en una ruta de trabajo largamente esperada

y demandada por la ciudadanía. Por ello, no basta cifrar el éxito de estos trabajos

en la amplia aceptación que tuvieron las propuestas allí expuestas. Es menester

demostrar que el diálogo entre tomadores de decisión, sociedad civil y academia

puede resultar en líneas de trabajo que permitan el reforzamiento entre cada uno

de estos actores; y deriven en un mejor espacio público para todos.



99

De llevarse a cabo una buena conducción y un buen seguimiento a las

recomendaciones emitidas, el presente trabajo atisbó beneficios concretos; a partir

de las percepciones de los participantes: que sus propuestas serán escuchadas;

que ello contribuirá con la confianza en las instituciones públicas y, en última

instancia, que servirán para tomar decisiones que contarán con un amplio

respaldo de sectores clave en la sociedad; y con evidencia robusta de su

efectividad e incidencia positiva sobre este tema. Apremiante para la sociedad

mexicana.



100

Lista de Gráficos

Gráfico 1. Medios mediante los cuales se enteraron del evento.

Gráfico 2. Porcentaje de participantes en las actividades de la Consulta Nacional desagregados por temática.

Gráfico 3. Número de participantes en las actividades de la Consulta Nacional, desagregados por sexo.

Gráfico 4. Número de participantes en las actividades de la Consulta Nacional, desagregados por rango de edad.

Gráfico 5. Número de participantes las actividades de la Consulta Nacional, desagregados por nivel de escolaridad.

Gráfico 6. Número de participantes en las Mesas Temáticas de la Consulta Nacional, desagregados por ocupación.

Gráfico 7. Porcentaje de participantes en las Mesas Temáticas de la Consulta Nacional, desagregados por actividad.

Gráfico 8. Número de participantes en las Mesas Temáticas de la Consulta Nacional, desagregados por sexo.

Gráfico 9. Número de participantes en las Mesas Temáticas de la Consulta Nacional, desagregados por rango de edad.

Gráfico 10. Número de participantes en los Foros de la Consulta Nacional, desagregados por nivel de escolaridad y temática.

Gráfico 11. Número de participantes en las Mesas Temáticas de la Consulta Nacional, desagregados por tipo de ocupación.

Gráfico 12. Porcentaje de participantes en los Foros de la Consulta Nacional, desagregados por sede.

Gráfico 13. Número de participantes en los Foros de la Consulta Nacional, desagregados por sexo.

Gráfico 14. Número de participantes en los Foros de la Consulta Nacional desagregados por rango de edad.

Gráfico 15. Número de participantes en los Foros de la Consulta Nacional desagregados por nivel de escolaridad.

Gráfico 16. Número de participantes en los Foros de la Consulta Nacional desagregados por ocupación.



101

Gráfico 17. Opinión con relación a si las propuestas de las Mesas Temáticas serán tomadas en cuenta.

Gráfico 18. Opinión con relación a si las propuestas de los Foros serán tomadas en cuenta.



102

Lista de Cuadros

Cuadro 1. Mesas Temáticas de la Consulta Nacional Cuadro 2. Foros de la Consulta Nacional

Cuadro 3. Número de personas que se reconocen como parte de una comunidad indígena en las Mesas de la Consulta Nacional.

Cuadro 4. Número de personas que se reconocen como parte de una comunidad indígena en los Foros de la Consulta Nacional.



103

Lista de Tablas

Tabla 1. Los Principios de los Diálogos durante el desarrollo de las Mesas de la Consulta Nacional Tabla 2. Los Principios de los Diálogos durante el desarrollo de los Foros de la Consulta Nacional Tabla 3. Los Principios de los Diálogos durante el desarrollo de la Mesa Temática Víctimas y Derechos Humanos Tabla 4. Los Principios de los Diálogos durante el desarrollo de la Mesa Temática Procuración de Justicia y Política Criminal. Tabla 5. Los Principios de los Diálogos durante el desarrollo de la Mesa Temática Procuración de Justicia y Seguridad Pública. Tabla 6. Los Principios de los Diálogos durante el desarrollo de la Mesa Temática Modelo de Investigación Criminal. Tabla 7. Los Principios de los Diálogos durante el desarrollo de la Mesa Temática Procuración y Administración de Justicia. Tabla 8. Los Principios de los Diálogos durante el desarrollo de la Mesa Temática Modelo de Autonomía de las Instituciones de Procuración de Justicia. Tabla 9. Los Principios de los Diálogos durante el desarrollo de la Mesa Temática Delincuencia Organizada. Tabla 10. Los Principios de los Diálogos durante el desarrollo de la Mesa Temática Operación, gestión y cambio en las Instituciones de Procuración de Justicia. Tabla 11. Los Principios de los Diálogos durante el desarrollo de los Foros realizados en Ciudad de México (24/08/2017 y 29/08/2017). Tabla 12. Los Principios de los Diálogos durante el desarrollo del Foro realizado en Chihuahua (Ciudad Juárez, 30/05/2017). Tabla 13. Los Principios de los Diálogos durante el desarrollo del Foro realizado en Nuevo León (Monterrey, 07/06/2017)- Tabla 14. Los Principios de los Diálogos durante el desarrollo del Foro realizado en Aguascalientes (Aguascalientes, 15/06/2017). Tabla 15. Los Principios de los Diálogos durante el desarrollo del Foro realizado en Jalisco (Guadalajara, 22/06/2017). Tabla 16. Los Principios de los Diálogos durante el desarrollo del Foro realizado en Yucatán (Mérida, 29/06/2017).

Tabla 17. Los Principios de los Diálogos durante el desarrollo del Foro realizado en Baja California (Tijuana, 10/08/2017).



104

Tabla 18. Los Principios de los Diálogos durante el desarrollo del Foro realizado en Chiapas (Tuxtla Gutiérrez, 17/08/2017).

Tabla 19. Los Principios de los Diálogos durante el desarrollo del Foro realizado en Hidalgo (Pachuca, 17/08/2017).

Tabla 20. Opinión de los participantes en las Mesas Temáticas de la Consulta Nacional con relación a la medida en que ha cambiado su conocimiento del tema tratado en la Mesa. Tabla 21. Opinión de los participantes en las Mesas Temáticas de la Consulta Nacional con relación a la medida en que ha cambiado su conocimiento del tema tratado en la mesa (Porcentajes por tema).

Tabla 22. Opinión de los participantes en los Foros de la Consulta Nacional con relación a la medida en que ha cambiado su conocimiento de los temas tratados en el Foro. Tabla 23. Opinión de los participantes en los Foros de la Consulta Nacional con relación a la medida en que ha cambiado su conocimiento de los temas tratados en el Foro (Porcentajes por entidad federativa).

Tabla 24. Opinión de los participantes en los Foros de la Consulta Nacional con relación a la medida en que ha cambiado su conocimiento de la posición de la Procuraduría, con relación al tema tratado en la Mesa Tabla 25. Opinión de los participantes en los Foros de la Consulta Nacional con relación a la medida en que ha cambiado su conocimiento de la posición de la Procuraduría, con relación al tema tratado en la Mesa (Porcentajes por temática)

Tabla 26. Opinión de los participantes en los Foros de la Consulta Nacional con relación a la medida en que ha cambiado su conocimiento de la posición de la Procuraduría, con relación a los temas tratados en los Foros Tabla 27. Opinión de los participantes en los Foros de la Consulta Nacional con relación a la medida en que ha cambiado su conocimiento de la posición de la Procuraduría, con relación a los temas tratados en los Foros (Porcentajes por entidad federativa) Tabla 28. Opinión de los participantes en las Mesas de la Consulta Nacional con relación a la medida en que ha cambiado su conocimiento de la posición de las Instituciones de Seguridad Pública, con relación al tema tratado en la Mesa

Tabla 29. Opinión de los participantes en las Mesas de la Consulta Nacional con relación a la medida en que ha cambiado su conocimiento de la posición de las Instituciones de Seguridad Pública, con relación al tema tratado en la Mesa (Porcentajes por temática)

Tabla 30. Opinión de los participantes en los Foros de la Consulta Nacional con relación a la medida en que ha cambiado su conocimiento de la posición de las Instituciones de Seguridad Pública, con relación a los temas tratados en los Foros



105

Tabla 31. Opinión de los participantes en los Foros de la Consulta Nacional con relación a la medida en que ha cambiado su conocimiento de la posición de las Instituciones de Seguridad Pública, con relación a los temas tratados en los Foros (Porcentajes por entidad federativa) Tabla 32. Opinión de los participantes en las Mesas de la Consulta Nacional con relación a la medida en que ha cambiado su conocimiento de la posición de las Instituciones Académicas, con relación al tema tratado en la Mesa

Tabla 33. Opinión de los participantes en las Mesas de la Consulta Nacional con relación a la medida en que ha cambiado su conocimiento de la posición de las Instituciones Académicas, con relación al tema tratado en la Mesa (Porcentajes por temática)

Tabla 34. Opinión de los participantes en los Foros de la Consulta Nacional con relación a la medida en que ha cambiado su conocimiento de la posición de las Instituciones Académicas, con relación a los temas tratados en los Foros Tabla 35. Opinión de los participantes en los Foros de la Consulta Nacional con relación a la medida en que ha cambiado su conocimiento de la posición de las Instituciones Académicas, con relación a los temas tratados en los Foros (Porcentajes por entidades federativas) Tabla 36. Opinión de los participantes en las Mesas de la Consulta Nacional con relación a la medida en que ha cambiado su conocimiento de la posición de las Organizaciones Ciudadanas, con relación al tema tratado en la Mesa.

Tabla 37. Opinión de los participantes en las Mesas de la Consulta Nacional con relación a la medida en que ha cambiado su conocimiento de la posición de las Organizaciones Ciudadanas, con relación al tema tratado en la Mesa (Porcentajes por temática)

Tabla 38. Opinión de los participantes en los Foros de la Consulta Nacional con relación a la medida en que ha cambiado su conocimiento de la posición de las Organizaciones Ciudadanas, con relación a los temas tratados en los Foros Tabla 39. Opinión de los participantes en los Foros de la Consulta Nacional con relación a la medida en que ha cambiado su conocimiento de la posición de las Organizaciones Ciudadanas, con relación a los temas tratados en los Foros (Porcentajes por entidades federativas) Tabla 40. Opinión con relación a si este tipo de Mesa contribuye a aumentar la confianza en las instituciones públicas. Tabla 41. Opinión con relación a si este tipo de Mesa contribuye a aumentar la confianza en las instituciones públicas (Porcentajes por tema). Tabla 42. Opinión con relación a si este tipo de Foro contribuye a aumentar la confianza en las instituciones públicas. Tabla 43. Opinión con relación a si este tipo de Foro contribuye a aumentar la confianza en las instituciones públicas (Porcentajes por tema).



106

Tabla 44. Opinión con relación a si las propuestas de las Mesas Temáticas serán tomadas en cuenta. Tabla 45. Opinión con relación a si las propuestas de los Foros serán tomadas en cuenta. Tabla 46. Opinión con relación a si su participación en la Mesa Temática de la Consulta Nacional cambió positivamente su valoración de la democracia.

consulta nacional sobre el modelo de...

Documents