consolidación democrática y reforma del estado en américa latina

8/17/2019 Consolidación democrática y reforma del Estado en América Latina.

1/4

1

NOMBRE:Eusebio Salas Ramírez.Reporte de Lectura. MATERIA: AméricaLatina S. XIX.

Consolidación democrática y reforma del Estado en América Latina.

El término de consolidación democrática supone una noción de democracia para dicha forma

de organización política, así un régimen democrático que es entendido como un conjunto de

reglas explícitas y prefijadas para la resolución pacífica de los conflictos. Los arreglos

políticos son el resultado de compromisos, cuyo producto sustancial permanece

relatiamente incierto.

Los principales autores de estos compromisos son estructuras políticas de

intermediación inculadas en un mayor o menor grado con los arios grupos de interés los

intermediarios políticos juegan un rol fundamental en el proceso de decisión y ela!oración de

políticas.

Esto permite entender que aquellos actores que acomodan el régimen pueden

!eneficiarse mayormente del nueo orden institucional y proteger mejor sus intereses, o estar

en una mejor posición para hacer prealecer sus elecciones. En medida que el régimen

democrático está consolidado, ha persistido y que tan esta!les o fuerte sean su autonomía y

la legitimidad alcanzadas.

El proceso de consolidación tiene lugar durante los primeros a"os posteriores a la

instalación democrática. #or lo tanto, sólo después de los primeros a"os, sino surge una

crisis, la consolidación aanza y se empalma con la persistencia y el mantenimiento del

régimen.$on este término entendemos el proceso de firme esta!lecimiento y adaptación de las

estructuras democráticas y relaciones entre el régimen y la sociedad ciil, que permiten el

régimen democrático gane autonomía y legitimidad. En otras pala!ras, este proceso implica

el reforzamiento del régimen democrático para impedir posi!les crisis futuras.

%isto en una perspectia el gran dilema político de &mérica Latina de cómo dar lugar,

después de la crisis del modelo interencionista del Estado, a una nuea matriz estatal donde

se redefinen los ám!itos de lo p'!lico y lo priado. #ara nadie es un secreto que el centro de

esta transformación está el imperatio de caminar hacia formas estatales de corte neoli!eral,

pero que son (gualmente conocido por los altos costos sociales para la materialización de

este proyecto que implica un país. #ara las economías dependientes los límites del

neoli!eralismo son más eidentes en economías desarrolladas.


2/4

1


)$uándo y por qué entra en crisis el modelo interencionista del Estado* Esto se

puede ilustrar con la inserción en la economía mundial en la posguerra de +éxico, rasil,

&rgentina, $hile y -ruguay.

espués de la crisis mundial de los a"os /0 y en el contexto de la 1egunda 2uerra

+undial estos países adoptaron el modelo 3sustitución de importaciones4 o de 3crecimiento

hacia adentro4 lo que les permitió una industrialización sostenida. Este programa sin

em!argo, tuo claras implicaciones dealuatorias y políticas, así como tentatias muy

diersas de solución.

En +éxico perjudicó mayormente a los sectores populares, el Estado hegemónico

afirmó su capacidad de control so!re los mismos. En &rgentina y rasil, por su parte, la

dealuación fue paralela a una creciente presión social generando un ciclo inflacionario y la

inesta!ilidad política. #or 'ltimo en aquellas economías dé!iles y mayormente inculadas al

exterior el pro!lema no se presentó con la misma magnitud.

Los regímenes nacional5populares de los a"os 60 fueron, en !uena medida la opción

política que algunos de estos países adoptaron para continuar con el desarrollo y no

retroceder ante los a"os /0. El rasgo com'n de estas formas institucionales fue su tentatia

por incorporar a los sectores populares a la política mediante mecanismos no democráticos y

semidemocráticos. & ello se de!e sumarse la centralidad del estado y la conseración de un

dé!il sistema de partidos.En los a"os 70 &mérica Latina tuo un desarrollo con efectos concretos, en +éxico y

rasil existió un desarrollo intenso, mientras que en &rgentina fue intermedio y dé!il en

-ruguay y $hile. #ero el desarrollo en los hechos fue diferente disto de ser equitatio y se

concentró !ásicamente en la economía ur!ana e industrial, por so!re los sectores

tradicionales. $omo consecuencia de ello se fortalecieron las clases medias y la nuea clase

o!rera. El gran pro!lema consiste en que el desarrollo no fue equitatio, entonces el

pro!lema consistió en mantener las estructuras políticas esta!les y una economía dinámica,

cuando sólo un sector era dinámico y los demás se estanca!an o margina!an.

En consecuencia, se produce desigualdad y el estado no dispone de los medios para

resoler estas diferencias económicas ante este enorme desafío se optó por soluciones de

fuerza o semiautoritarismo. En +éxico por ejemplo se fortaleció el control corporatio

mientras que en rasil y &rgentina ocurrieron sendos golpes militares en 8976 y en 8977

como salidas de orden y control a la inesta!ilidad.


3/4

1


#ara el cono 1ur esto acu"ó la expresión 3regímenes !urocráticos5autoritarios4 se

trata!a de regímenes con estructuras políticas altamente !urocratizadas y con exclusión

política de los sectores cruciales, situación legitimada por la necesidad de esta!ilidad y orden

y por el anticomunismo. En los hechos, estos Estados militares de excepción defendieron el

modelo desarrollista, en el caso de rasil lograron !uenos resultados que redundarán en su

legitimidad.

Los pro!lemas se presentaron cuando a fines de los setentas y principios de los :0,

dicho modelo económico entró en una crisis caracterizada por el crecimiento con dificultades,

ciclo inflación5dealuación, endeudamiento creciente, etc. Es entonces que co!ra fuerza los

diagnósticos y soluciones neoli!eralismo monetaristas, conscientes en la reducción drástica

del sericio social, la desregulación del mercado, apertura de la economía, adelgazamiento

del estado, etc. $orresponde a $hile ser el la!oratorio para el experimento de un nueo

modelo de desarrollo en dirección, gracias a la ayuda que la dictadura de #inochet que

reci!ió Estados -nidos.

En este contexto se presenta el colapso de regímenes autoritarios en &mérica Latina.

Entre las explicaciones inmediatas o relatias a los actores la permanente fractura en las

coaliciones dominantes, la creciente de legitimación y aislamiento de las dictaduras militares,

la ineficiencia de los go!iernos militares en materia económica, la actiación social de arios

sectores de la po!lación, el surgimiento de nueas demandas sociales, por parte de nueosactores producto del propio desarrollo al incremento de presiones internacionales.

Entre las explicaciones de largo plazo destaca toda la región el agotamiento del

modelo interencionista del estado todo ello repercute en la inesta!ilidad política y la

fragilidad de las coaliciones dominantes.

En este sentido los procesos de consolidación de &mérica Latina en la actualidad se

emplean con dos procesos que condicionan recíprocamente la li!eración del mercado y el

adelgazamiento del Estado social seg'n los principios del programa neoli!eral.

+uchos factores podrían estar explicando las dificultades por las que atraiesa los

procesos de consolidación democrática en &mérica Latina; la ausencia de una cultura política

plenamente democrática en la región, la ausencia de un desarrollo socioeconómico, que ha

impedido la afirmación de aquellas clases o grupos sociales sustentadores de la democracia,

pro!lemas de go!erna!ilidad de!ido al tipo de estructuras políticas existentes, etcétera.


4/4

1


#ero más allá de las causas de fondo son !astante isi!les para todos los dos

grandes desafíos en los países para afrontar y de cuya resolución depende en !uena medida

el firme esta!lecimiento de estructuras y procedimientos democráticos.

consolidación democrática y reforma del estado en américa latina

Documents