consideraciones en torno al concepto de “sÍmbolo ... · consideraciones en torno al concepto de...

CONSIDERACIONES EN TORNO AL CONCEPTO DE “SÍMBOLO” DESDE EL PUNTO DE VISTA

DE ERNST CASSIRER

roBerto andrés González*

Resumen

Enelpresentemehepropuestolafacturadeunatisboacercadelconceptode“símbolo”enlaobradeCassirer.Paraéstelahuelladel“símbolo”puede

rastrearseatravésdetresmomentomarcados:enprimerlugar,comoelelementocomúnentrelasdiferentesformassimbólicas;ensegundolugar,comoelnexonecesarioentreelhombreylanaturaleza;yentercerlugar,laconcepcióndel“símbolo”tienequedistinguirseconceptualmente,contrastándose,respectodelanociónde“signo”.

Palabras clave:hombre,conocimiento,símbolo,Cassirer.

Abstract

Inthisbillwehaveproposedaglimpseattheconceptof“symbol”inthephilo-sophyofCassirer.Inthisauthor,themarkof“symbol”canbetracedthrough

* DocenteeinvestigadordelaUniversidadAutónomadelEstadodeMéxicoenlaFacultaddeHumanidades,México,<[email protected]>

EN-CLAVES del pensamiento,añoVII,núm.14,julio-diciembre2013,pp.85-101.85

En-Claves14-book.indb 85 04/11/13 14:54

86 RobertoAndrésGonzález

EN-CLAVES del pensamiento, año VII, núm. 14, julio-diciembre 2013, pp. 85-101.

threetimemarked:first,asthecommonelementbetweenthevariousforms,secondly,asthenecessarylinkbetweenmanandnature,andthirdlytheconceptof“symbol”hastobedistinguishedconceptually,contrastingwithrespecttothenotionof“sign”.

Key words:man,knowledge,symbol,Cassirer.

Introducción

Enelpresenteensayomehepropuestodesarrollarunaexploraciónen tornoalaconcepciónqueseyerguealrededordelconceptode“símbolo”apartirdelpensamientodeErnstCassirer(1874-1945).Consideroquelaimportanciadeuntrabajocomoelpresentesefincajustamenteenelhechodeque,enelmarcodelafilosofíacontemporánea,latematizaciónpropiamenterigurosaentornoaunasuntocomoel “símbolo”,encuentraenCassirerunodesusprimeroscultivadores.

Considero que resulta sumamente importante aclarar que en el pensamiento denuestroautorelconceptodelhombrefinalmenteencuentraunasuertedeliberación (emancipación),otroraentendidoespecíficamentecomoelanimalracional.Porcontrastedeestaconcepcióndecimonónica,Cassirervaaproponerlaideadelhombrecomoanimalsimbólico.Enésta,elhombrenoseencuen-traancladoexclusivamenteaunapropiedadespecíficadeélmismo,niaunaconcepcióndecortesustancial,sinoquefinalmenteselepermitediscurrirporloabiertodesusdiferentesformassimbólicas.

Nuestroplandetrabajoconstadetresmomentos,todavezqueparanues-troautor,lanociónde“símbolo”constituyeunadelasclavesparacomprenderelpuestodelhombreenelcosmos.Tressonlosmomentosatravésdeloscualespuedesubrayarselapreeminenciadeesteconcepto,asaber:enpri-merlugar,comoelelementocomúndelasdiferentesformassimbólicas;ensegundolugar,comoelpuntodeintermediaciónentreelhombreylanaturaleza;yentercerlugar,el“símbolo”tienequedeslindarsupeculioresplandecienteapartirdelcontrasteconelconceptode“signo”.1

Concluimos nuestro estudio poniendo de relieve algunos aspectos que permi-tensustentarlaactualidadylavigenciadelafilosofíadelasformassimbólicas.

1 Consideroqueun tratamiento sobreel símbolopuededividirseenestos tresmomentos,todavezque,desdemipuntodevista,cadaunodelosmomentostemáticosquefiguranenesteplandetrabajohanpartidoyhansidoinspiradosapartirdelosplanteamientosmismosdelautor.



Consideracionesentornoalconceptode“símbolo” 87

Contenido

Unacaracterísticaquehadistinguidolaindagaciónantropológicayepistemo-lógicadeErnstCassirerhaconsistidoenlabúsquedadelprincipiodeunidaddelomúltiple.Paraentenderunpocoesto,debemosaclararqueestaunidad,enelhorizontedelserdelhombre,noestápuestaa priori,esdecir,noesundondelanaturalezaniundondeDios,tampocoesunelementofísicoounaesenciainmutable,sinoquesecifraenunafunciónmultimodalorquestadaporelmismoespíritu.Cabemencionarqueennuestroautorelespírituposeeunaconnotaciónestrictamenteantropológica,detalsuertequealhablardeespírituesestarasimismorefiriendolopropiodelserdelhombre:“Cassirerreconocelaobjetividaddedosrelievesdelser,asaber,elespíritu,porunlado,ylanaturalezaporelotro[...],laevolucióndelespírituseexplicaviniendoydesprendiéndosedelamismanaturaleza”.2Elespírituesunagenteactivotendidohaciaelporvenir;podríadecirsequeenlatramadeestaaperturasevaasimismoconfigurandolaunidaddelserdelhombremediantelagamamúltipledeexpresionesdeésteenlacultura.3

Sinembargo,estaunidadnoesundongratuitoniundonnatural,sinounproductodelaaccióndelespíritu.Elhallazgodeestahipótesisfilosóficaper-miteanuestroautorabrirsecaminoporelnortedeunafilosofíaqueélmismodenomina“delasformassimbólicas”.Estafilosofíaapuestatodavíaporel,porasídecirlo,anhelodesistema;esdecir,apuestaporlaorquestacióndelsistemadelasconfiguracionesdelespíritu.Estoúltimotraeunagananciadobleparaelpensamientocontemporáneo:porunlado,permitealafilosofíadelasformassimbólicasinferirunanuevarespuestaacercadelaunidaddelserdelhombreatravésprecisamentedelasmúltiplesmanifestacioneshistóricasyculturalesdelespíritu;porelotro,lepermite,alautor,avizorartambiénelprincipiodeunidadmedianteelelementocomúndecadaunadelasconfiguracionessimbólicas.

Cuando nuestro autor inicia la redacción del primer tomo de la Filosofía de las formas simbólicas (1922), dedicadoal análisisdel lenguaje, comoél

2 RobertoAndrésGonzález,“HegelyCassirer:debateentornoalareligiónyelespíritu”,enCiencia Ergo Sum.México,uaem,vol.18,2011,p.26.

3 En este punto considero pertinente hacer la aclaración acerca de la connotación que posee lanocióndeespírituen laobradeCassirer, todavezqueestetérminoposeeunafuertecargasemánticaalolargodetodalatradición.Esasíqueelespíritu,enelmarcodelaobradenuestroautor,refulgeantetodocomounagenteactivo,esunasuertedefunciónoactividad,elcualsedescubreentodomomentosurcandocaminosenloabiertodeltiempo;acadapasogeneraunarealidadsimbólicaporlacualsevaconfiriendosentidoalmundo.Elespíritunoesunasustancia,porelcontrario,seencuentraarrojadoyalmismotiempollamadohacialaautonomíadesulibertad.Enunapalabra,elespírituencuentraplenaequiparaciónconelserdelhombre.




mismoloreconoce,yaexistíaentornoaesterespecto(ellenguaje)ciertohiloconductor,dibujadoporautorescomoFrancescoPicodellaMirandola,WilhelmvonHumboldt,Fr.MichaelMüller,entreotros.Noobstanteelreconocimientodelapluralidaddelasexpresionesenloabiertodelaculturallevananuestroautoraenfrentarsetemáticamenteconmanifestacionestandisparescomolossonlareligión,elmito,lamagiaylaciencia,entreotras,lograndounainterpre-taciónfilosóficaponderable.Elautorsereconocecomounpioneroenestasindagaciones,4puesacercadelasprimeras(lareligión,elmito,lamagia),hastaprincipios del siglo xx,noexistíaunhiloconductor,talcomolohabíaacercadelconocimientooellenguaje,quepudieraguiarlasecuenciaenlatematizaciónfilosóficadeaquellostópicos.Laviabilidaddesemejanteexploraciónnuestroautorlareconoceapartirdelatisbodelprincipiodeunidaddelasformassim-bólicas,lascualessecongregannomedianteunasustancia,sinoapartirdeunaactividad.

Sepuedeentenderunpocomáselpresenteaporteatravésdelsiguientesímil:porunlado,elcomúndenominadordelasexpresionesculturalessefac-turaapartirdelafunciónactivadelespíritu;mientrasque,porotro,elelementocomúnentrelasdiferentesformassimbólicasestáconstituidoprecisamenteporelsímbolo.Aquíacontecelasimultaneidaddedosreuniones,asaber,ladelasformassimbólicasporsuorigen,ytambiénlaunidaddeéstasporsuelementoconstitutivo.UnodeloshallazgosmástrascendentesenlafilosofíadeCassirer consisteenhaberencontradoelelementocomúnde todas lasformassimbólicas:elsímbolo.Lareunióndelomúltiplepuedeafirmarseenundoblesentido,porunlado,lasdiferentesformassimbólicasrefierenunorigencomún,elcualseencuentranoenunsersinoenunafunción,esdecir,enlafuncióndelespíritu.Precisamenteentornoaellonuestroautoragrega:

Silafilosofíadelaculturalograaprehenderyaclararesosrasgos,entonceshabrácumplidoenunsentidonuevoconsutareadedemostrar,frentealapluralidad de manifestacionesdelespíritu,launidaddesuesencia.Puesestaunidadseevidenciaconmáximaclaridadjustamenteporquelamultiplicidadde los productos delespíritunoperjudicaránalaunidaddesuproducir,sinoquelaacreditaránylaconfirmarán.5

Asimismo, las diferentes formas simbólicas, independientemente de ladirección hacia donde se encuentren enderezadas, estarán indistintamentecompuestasdelmismoelemento.

4 ErnstCassirer,Filosofía de las formas simbólicas ii.México,fCe,2003,p.15.5 E.Cassirer,Filosofía de las formas simbólicas i.México,fCe,2003,p.60.




Podría decirsequeel descubrimientode la fuente comúnde las formassimbólicaslepermiteaCassirerlaposibilidaddefacturarunaprimeraversióndeunafenomenologíadelsímbolo,lacualnosereduceadarporhechosuaparecer,niaponerenentredicholosdatosdesemejantehecho.Lafenome-nologíadelconocimientoennuestroautortampocosereducealanálisisdelconocimientocientíficodelanaturaleza,“sino[a]todaactividadespiritualporlaquenoscreamosun“mundo”ensuconfiguracióncaracterística,ensuordenyensusertal”.6Lateoríaexperimentaahoraunenormeensanchamiento,pueslamismanocióndelconocimientohaabiertounhorizontequesobrepasaelradiorestringidode lavisióncientífica,ypositivista,de lanaturaleza.Yestojustamente va a constituir el punto toral de la discrepancia de Cassirer respecto alpositivismoyalafenomenologíatrascendental.

Quiero comenzar aclarando que Cassirer no construye propiamenteunafenomenologíaenestrictosentido,oalmenosnolaconcibecomounapanaceadelpensamiento,nicomoelmétodoexclusivodelafilosofía,sinoqueutilizaestetérminoporunacuestiónuntantodeeconomíaterminológica,puescomonosdiceenalgunapartedesuobra:“Lafilosofíadelasformassimbólicasnoseproponeunametafísicadelconocimiento,sinounafenome-nologíadelconocimiento”.7UnadelasrazonesporlascualesCassirervaarechazarelplanteamientodelametafísicaclásicaconsisteenque,paraél,enésta(lametafísica)sehaponderadounaconcepciónsustancialistadelanaturalezahumanayestohaocasionadounavisióndislocadatantodelserdelhombreasícomodelconocimiento.Enlavisióndelametafísicaclásicaresultainsoluble,porejemplo,elproblemadelauniónentreelalmayelcuerpo,pueslametafísicahatrastocadoestauniónenmeracoexistencia;estauniónimposiblesedebealaconcepciónsustancialistadelalmayelcuerpo.“Ningúnvinculum substanciale—diceCassirer—essuficientementefuerteparafundiren una verdadera unidad elementos originariamente heterogéneos”.8Paranuestrofilósofo,lametafísicarepresentaelclarodondesehanorquestadolas dislocaciones conceptualesmás escandalosas. Justo por esto prefieremáseltérminode“fenomenologíadelconocimiento”ynoeldemetafísicadelconocimiento,enelentendidodequebajoestanoción(fenomenologíadelconocimiento)secomprendetodaactividadespiritualporlaqueseconfigurala imagendeunmundo.Elhombreprecisa la facturacióndemundosparaexistir,ésteposee,entreunadesusconsignas, la imperiosanecesidaddecreardiferentesmundosparaser.Sediríaqueelhombreponeenmarcha

6 E.Cassirer,Esencia y efecto del concepto de símbolo.México,fCe,1975,p.194.7 Ibid., p.194.(Lascursivassonmías).8 E.Cassirer,Filosofía de las formas simbólicas iii.México,fCe,2003,p.127.




una fenomenología del conocimiento desde el momento mismo en que se descubrehabitandosimbólicamenteelmundo.

Elcanjerealizadoentrela“metafísicadelconocimiento”porelde“fenomeno-logíadelconocimiento”,permitealmaestrodeMarburgocolocarelpensamientosobreunarutamuchomásabierta,matizadaporlalibertadyporlanecesidadincesantedecrearnuevosmundosendireccionesespiritualesdiversas.Eles-píriturefulgeenCassirercomounagenteactivo,elcualsedescubreentodomomentosurcandocaminosenloabiertodeltiempo.Elespírituseencuentraarrojadoyalmismotiempollamadohacialaautonomíadesulibertad.Nuestroautor considera que la sustitución de la noción de metafísica por el de fenome-nologíaproporcionaunmayormargendemaniobraparaelpensamiento.Sinembargo,lasrazonesqueloconducenaabandonarlaegregiametafísica,sonlasmismasrazonesquelollevanacuestionaralafenomenologíatrascendental.

El autor de la Filosofía de las formas simbólicas,porotraparte,reconocequelafenomenologíatrascendentalatinadamentehaabiertouncaminoporelcualseponderanlasestructurasespirituales.Entornoaestonosdice:

UnodelosméritosfundamentalesdelaFenomenologíadeHusserlconsisteenhabervueltoaaguzarlamiradarespectodeladiversidadde“formasestruc-turales”espiritualesyhabermostradounnuevocaminoparasuconsideraciónqueseapartedelplanteamientodelproblemadelosmétodospsicológicos.9

Estoes,lafenomenologíatrascendentalhavenidoareivindicarlanatura-lezaespiritualdelconocimientoyaponerentreparéntesislarutapsicológicadelmismo.10EnErnstCassirersellevaacabounatajantedistinciónentrelos“actos”intencionalesyel,porasídecirlo,mundonatural;cabereconocerqueaHusserlleinteresaelsentidodelconocimientonolarealidaddelosobjetos.Estademarcaciónentreloespiritualylo“real”realizadaporelautordelasInvestigaciones lógicasesmuybienvistaporCassirer,puesestocolocaelpensamientosobreelclarodelasformasespirituales.Deestamanera:“Laexperienciapsicológicaesrealista[mientrasque]laexperienciatrascendentalnoplanteaningunarelaciónrealyestáconfinadaalaregióndelEgo”.11 Digamos queHusserltieneelméritodehaberllevadolainvestigaciónfilosófica,ensutiempo,hastaelámbitodeloespiritual.Noobstante,enlarutadelafenome-nología trascendental no se ha podido desplegar todo el potencial que podría

9 E.Cassirer,Filosofía de las formas simbólicas ii,pp.29-30.10 Cf.EdmundHusserl,Ideas relativas a una fenomenología pura y una filosofía fenomenológica.

México,fCe,1995,p.74.11 E.Husserl,Las conferencias de París.México,unam,p.51.




esperarsedesemejanteajuste,yprecisamenteestaconsideraciónesunadelascríticas que el autor de La filosofía de las formas simbólicas arremete contra el primero,porqueunavezqueelanálisisdelconocimientosehabíallevadohastaelámbitodesuscontornosespiritualeseradeesperarquedeahísepudieradecantarhaciaelanálisisdelmundomíticooreligioso.Sinembargo,Husserlnorealizaestadeclinaciónporunasimplerazón,asaber,porqueparaélelcaminodelcaucefilosóficotienequeseguirsiendounitario,esdecir,tienequeseguir,enloesencial,elcaminodelaciencia.12Entornoaestoúltimoelautorde Las investigaciones lógicas nos dice: “Se requiere una reconstrucción radical quesatisfagalaideadelafilosofíacomounidaduniversaldelascienciasenlaunidaddeunafundamentaciónabsolutamenteracional”.13 Resulta evidente queparaHusserlelcaminodelporvenirparalafilosofíasefincaenelclaroex-clusivodelarutadelacienciaestricta.Esjustoenestepuntodondepodemosasistiralmomentoprecisoenqueambaspropuestasfilosóficassedistancianabismalmente.PuesenHusserlnohayconcesiones,esdecir,porprincipio,nohayposibilidadparaconcebirotrarutadiferentealaconferidaporlaimagendelaciencia:laúnicaalternativadedespliegueesatravésdelcaucedelaciencia.Porelcontrario,lapropuestaenarboladaporelmaestrodeMarburgoquiere,desdeelinicio,trastocarcompletamentetodavisiónque,bajoelamparodeuncaminoexclusivo,haqueridolograrlaunidaddelconocimiento.

Ambosautoresanhelanlaunidaddelpensamientofilosófico,peroelmétodo,entreunoyotro,esenteramentedistinto,puesparaelprimerosólohayunavía;mientrasqueparaelsegundolaposibilidaddelaunidaddelconocimientoydelafilosofíasefincajustoenelreconocimientodeladiversidaddelosdistintoscaminospordondesedespliegaelalmaenelclarodelacultura,estoquieredecirquenosóloelcaminodelacienciaconstituyeelhorizontededesplie-gue,sinoquejuntoalcaminodelaciencia,tambiéndebereconocerseotrasformassimbólicas,comoelmitoylamagia:éstaesotrapropuestaenlaquesepretendenintegrarlasdiferentesvocesypuntosdevista,reconociendoqueelhombreposeenouna,sinodiferentesmanerasdeentablarcontactoconloajeno.

Cassirercuestionaalafenomenologíatrascendentaltodavezquenoha podido derivar hacia la pregunta que interroga por la forma de una conciencia mítica.Paraélelprimerpasoparapoderdesplegarunainterrogantetalconsistía,justamente,endeslindarlosobjetosintencionalesrespectodelosmateriales;Sinembargo,elanálisisnopodíaquedarsóloahí.Esporestoquereconoceunalimitantedeaquellafenomenologíatrascendental,acercadelacualdice:

12 Aquítenemosqueaclararqueenestacrítica,CassirertieneenlamiraprincipalmentealprimerHusserl,esdecir,aldeLas investigaciones lógicas e Ideas relativas.

13 E.Husserl,Las conferencias de París,p.3.




Lafenomenología,talcomo[Husserl]laentiende,noseagotaenelanálisisdelconocimientosinoquemásqueinvestigarlasestructurasdeesferasdeobjetostotalmentedistintas,atendiendopuramentealoque“significan”sintomarencuentala“realidad”desusobjetos.Talinvestigacióndeberíaabarcartambiénel“mundo”mítico[…]paraaprehenderlaenunanálisispuramente“ideacional”.Noobstante,hastadondealcanzoaver,hastaahoranosehallevadoacaboningúnintentoenestadirecciónniporpartedelafenomeno-logíamismaniporpartedelainvestigaciónmitológica.14

SilafenomenologíadeHusserlhubieraplanteadolapreguntaqueinterrogaporlaformadeunaconcienciamítica,entonceshabríadescubiertoalgunasdesuslimitantesyhabríapodidoampliaralgunosdesuspasos.

Ahorabien,podríadecirsequeelsentidodelafenomenologíaquepuedeesbozarseenelautordelaFilosofía de las formas simbólicas,enprimerlu-gar,noesunaenmiendaalaorquestadaporHusserl,sinounaconstrucciónquesehalevantadoapartirdelreconocimientodelanaturalezaespiritualdetodaslascreacionessimbólicasdelhombre;esdecir,partedelaideadequeelhombremediantesuactividadespiritualescapazdeconstruirunainfinidaddemundos,cargadostodosestosigualmentedesentido,poseyendocadaunosupeculiodesignificado;aquínosetratadeldescubrimientodeunaverdaduniversalpreestablecidaodeunaesenciaformala priori,sinodesubrayarquemedianteestacapacidadcreadora,elhombreseencuentrallamadoaconstruirencadamomentosurealidadsimbólicamente.Yprecisamenteporestacapa-cidadespiritualelhombrepuedeestablecerdefactounarelaciónconloajeno.CaberecalcarquelafilosofíadeCassirerpropendeareunirsistemáticamentelasdiferentes formasdelsaberynoadislocardichoconjuntomediantesusparticularidades.Setratadeponerenevidenciaquelavozdelmito,lamagia,lareligiónylacienciason,antetodo,configuracionesquehansidopropiciadasyfacturadasporlaactividadcreadoradelespíritu.Desdeestaimagensepropiciaelanhelotodavíadeunafilosofíaconducidaporunafándesistema,envirtuddequelasproduccionesdelespíritu,constituyenyaunsistema.Enellatienencabidalasdiferentesvoces,oseaceptaqueunamismacosapuededecirsedediferentesmaneras.

Nosetratadeprivilegiarunaformasimbólicarespectodeotra,sinodepon-derarelelementoyfuentecomúnentretodaséstas.Estonosarrojaaotropa-noramaepistemológico,dibujadoporunaimagenendondecoexistendiferentesformasdelsaber,enelcualningunaformadelconocimientoseencuentraporencimadelotro,sinoquetodos,alcompartirelementosyformas,contribuyen

14 E.Cassirer,Filosofía de las formas simbólicas ii,p.30,n.7.




alaorquestacióndeunasuertedesistema.Desdeestapostura,comoyasedijo,unamismacosapuedetematizarsedemúltiplesmanerasyendiferen-tessentidos,cadavozcomplementaalaotra,cadapuntodevistacompletaalotro.Sediríaquecadaformasimbólicaseencuentraobligadaaescucharlavozdelasotrasformassimbólicas.Enestesentido,lafenomenologíadeCassirernoessuspensiva, talcomo laqueríaHusserl,sino integrativa.15 PuesCassirernotratadeponerentreparéntesis,oaparte,elconocimientodelmundonaturalyelconocimientoformalpuro;desdeluego,ambasformasdelconocimientonosonreductiblesunaalaotra,nimuchomenossemideunaconelmetrodelaotra;sinembargo,desdeelpuntodevistadenuestroautor,ambosconocimientoshansidofacturadosdesdeunafuentecomúnyconstituyenexpresionesigualmentedelespíritu.Estacoincidenciaesloquedebeponderarsemuyporencimadeladiferenciadesuforma.ParaCassirerelporvenirdelafilosofíanodependedequeéstasetrastoqueenunacienciaestricta,sinomásbienenquelacienciaahorareconozcaquesuexistenciaessolounaentreotrasformassimbólicas.Perodeningunamaneralaúnica.JustoporestopuededecirsequeCassireravizoraparalafilosofía,sinquearriesguesuesencialrigurosidad,lavíadelsistemacomosendadesudespliegue,puescomosehamencionado,setratadeorquestareintegrarsistemáticamentelasexpresionesdelespírituenunafilosofíadelasformassimbólicas.Sediríaquelaorquestacióndelaactividadcreadoradelespírituesya,desuyo,sistemática.

Esto quiere decir que la fenomenología en Cassirer no parte de la idea deunyofijoniencerrado,separadodelootro,interconectadosporunain-tencionalidad;porelcontrario, “elyonoesningunasubstanciacósicaqueaisladamentepuedaserpensadacomoexistente,separadacompletamentedetodaslasdemáscosasenelespacio,sinoquereciénalcanzasucontenido,alsaberseenunmundoconotrascosas”.16Elhombresiempreseencuentrapresenteenloajeno.Aquínoexistelaintencionalidadcomomediación,yaquealsabersesingularesporquesesabeenunmundodecosas;esdecir,elaparecerdelascosassupone,desdemuchoantes,lafunciónsignificante delespíritu:lapatenciadelascosasdacuentadelaaperturarealizadaporelespírituenelmundo.Elsentidodelascosasnopuedeaparecersiesque

15 ElcontrasteentrelossistemasdeHusserlyCassireres,evidentemente,untemaqueameritasertratadoaparteybajounaformamássostenida,locualnodesarrollaremosenelpresente.Sinembargo,cabemencionarunadiferenciamásentreéstos,asaber,enelprimeroelmétodofenomenológiconopuedeconcebirsesinelconcursodelaepojé;mientrasqueenCassirer,semejanteepojéresultaimposibleeinnecesaria,todavezqueelgruesodelasexpresionesdelespírituesunconjuntoquenopuededesarticularse,puescadafaseanteriorsuponeyanticipalafaseposterior.

16 E.Cassirer,Filosofía de las formas simbólicas iii,p.112.




noseencuentrapromovidoporelespíritu,esdecir,elaparecerdelascosassuponeunavolcaduradelespíritusobre loajeno,nopuedehablarsede loajenosinlapresenciaactivadelespíritu.Laexistenciadelhombrenoesnuncaunestarindiferente,sinosiempreesencualquiercircunstanciaunarelaciónactiva.Podríadecirsequelascosassimplementeestánahí;noobstante,elhombreseencuentrasiemprerelacionándose,esdecir,seencuentravolca-dofrentealodemás.Sóloalguienquepuededistinguirsedeloajenopuedeentrarenrelación,precisamente,conlootro.Algoquenoposeelapotenciaparadistinguirse le resulta imposibleentrarenrelacióncon lo [algún]otro.Loqueesbajoesteúltimomodo,simplementees,peronoposeelarelacióncomoformadeser.Apesardequeelhombreposeeinfinitasmanerasdeestarrelacionadoenelmundo.

Ahorabien,aquícabehacerlaaclaracióndequesibienelhombreseencuen-traenpermanentecomuniónconloajeno,semejanterelaciónnopuededarsedeunamaneradirecta;estoes,entreelhombreyloajenoexisteunpuentequehacelasvecesdeintermediario.Elautordice:“Elhombrenopuedeenfrentar-seyaconlarealidaddeunmodoinmediato;nopuedeverla,comodijéramos,caraacara”.17DesdeelpuntodevistadeCassirer,elhombrepuedeentrarencomuniónconloajenosólomedianteelconcursodelsímbolo,esteúltimoeselrecursoquepeculiarizaaunserqueexisteconstruyendodiferentesmundosparaser.Estaintermediación,debeversenocomounalimitante,sinocomounaposibilidadquecontribuyearesaltarlapreeminenciadelserdelhombre,envirtuddequenoshabladeunacuasinaturaldisposiciónporpartedeéstehaciaelconocimiento.Justoporestopodríadecirsequelanaturalezadelhombrepuedeentendersecomounanaturalezasimbólica,envirtuddequeporlamis-maaccióndelespírituéstepuedesustraerseaununiversonetamentefísicoytrasplantarsumoradaaununiversoestrictamentesimbólico.Porlotanto,sólounserqueescapazdeproducirespiritualmenteelnexorespectoaloajeno,essusceptibledeentrareninterrelaciónconlootro.

Estoúltimoresultadecrucialimportancia,porqueadecirverdad,únicamentepuedehablarsedeloajenoapartiryenvirtuddelaespiritualizacióndelmundo,lacualhasidoresultadodelaactividaddelespíritu.Asíque,desdelaópticadenuestroautor,sedicequeelhombreseencuentrayavolcadoenloajenomuchoantesdequeéstemismoseapercibaensusingularidad;esdecir,elsentidodelootro,encuantodado,yaseencuentraconstituido,comolodado,graciasalaconfiguraciónconferidaporelmismoespíritu.Elespírituyahaabiertoelobjeto,aunantesdequeéstecomparezcaantelaconciencia.Dehecho,como

17 E.Cassirer,Antropología filosófica.México,fCe,2007,pp.47-48.




yasehamencionado,elobjetollegaaconstituirseenobjetosóloapartirdelaconfecciónproferidaporelespíritu.

La fenomenología de Cassirer:

[…]encuentraenestoquedichascondicionesnosonhomogéneas,sinoquesedan,antesbien,diversas“dimensiones”delentender,delcomprenderydelpensardelosfenómenos,yque,conformeadichadiversidad,tambiénlarelaciónentreelyoyelmundoessusceptibledeunaconcepciónyunaconfiguraciónmúltiple.18

Hayquereconocerqueexistendiferentesmanerasdeestarenelmundo,puesnoeslamismamaneradeestardelhombrecuandosuexistenciasehaencontradoenelclarodelmitoquecuandoseorganizasegúnelprincipioracionaldelafilosofíaylaciencia.Laconfiguracióncientíficadelaimagendeluniverso,yaenPtolomeo,yaenCopérnico,colocaalhombreenunadisposicióndiferentequecuandosuvidaeraregidaporelmitosolarolunar.Cabeaclararqueenambascircunstancias,desdeluego,existeunarelacióndesuyoentrelopropioyloajenoperobajounaconfiguraciónespiritualdiferente.Porloprontopodríadecirsequeenelmitoexisteunasobrepresenciadeloajeno,mientrasqueenlaconfiguracióncientíficaexisteunaeminentepresenciadelespíritusobreloajeno.EntornoalasobrepresenciadeloajenoenelmitoCassirernosdice:“Lafuerzaqueseapoderadelaconcienciaenelmitoesrealyyanoestábajoelcontroldelamismaconciencia[…],lamitologíaseoriginadealgoindependientedetodainvenciónformal”.19Estoquieredecirqueenelmitoexiste,porasídecirlo,unapresenciamayordelodadoyunamanifestaciónmenordelespíritu.Estapresenciaespiritualsevacompensandoysobreponiendoenlamedidaenqueelmismoespírituvadesarrollandounaactividadmásmarcadaquedandoplasmadaensusexpresionescadavezmássofisticadas,talcomoaconteceenelarteysobretodoenlaciencia.Enlasconfiguracionesdelaciencia,larealidadfísicadeloqueespareceretroceder,existeunaeminentepresenciadelespírituyunrastromenordelodado.Entornoaestoúltimoelautornosdice:“laverdaderaobjetividaddelconocimiento [en laciencia]está fundadayaseguradaen lalibreespontaneidaddelespíritu”.20Estalibreespontaneidaddelespíritupuedeapreciarseconmayornitidezenexpresionesdelascienciasformales,comolamatemáticaolaciencianaturalpura,endondeelespíritusedespliegaenlaautonomíadesulibreespontaneidadcreandosuspropiosconceptosyfiguras.

18 E.Cassirer,Esencia y efecto del concepto de símbolo,p.194.19 E.Cassirer,Filosofía de las formas simbólicas ii,p.22.20 E.Cassirer,Esencia y efecto del concepto de símbolo,pp.171-172.




Ahorabien,insistiendounpocomásenunasusceptibledemarcacióntemáticadelanocióndel“símbolo”enCassirer,consideramosquepuederastrearseapartirdelareferenciaala“fenomenologíadelconocimiento”,todavezqueelconocimiento,comosehavisto,noshadescubiertounmundoquedesdeantes,desdequeelmundoesmundo,hasidoabiertoporelespíritu.Loqueelespírituhaimportadoalarealidadeslafacturadeunaformadeserlocuazmediantelacualelhombreseatreveasobrepasarelmundode lameranecesidad.Esteaportequenohasidoproducidoporlanaturaleza,sinoporelespírituesjustamenteelsímbolo.

Unafenomenologíadelsímbolo,enelmarcodela“filosofíadelasformassimbólicas”,puederealizarseprecisamenteenvirtuddequeésteesconsideradocomoelelementocomúnalasdiferentesformassimbólicas.

Unavezmás,aquíespertinentehacerlaaclaracióndequebajolanociónde“formasimbólica”nuestroautorentiendealosdiferentescaminospordondeelespíritusedespliegaenposdesuobjetivaciónenelhorizontedeltiempo.Estedespliegueposeeunasuertedeestructura lacualpartedesde lomáselemental,osea,desdelasobrepresenciadeloajenoylamínimapresenciadelespíritu;hastalalibreespontaneidadyautonomíadelespíritu,plasmadoenconstruccionescomolasdelascienciasformalesoelartepoético.

Elsímboloconstituyelapiezaclavedelanaturalezadelhombre.Entornoa esto nos dice:

En el mundo humano encontramos una característica nueva que parece cons-tituirlamarcadistintivadelavidadelhombre.Sucírculofuncionalnosólosehaampliadocuantitativamente[respectodelcírculoanimal]sinoquehasufridotambiénuncambiocualitativo.Elhombre,comosidijéramos,hadescubiertounnuevométodoparaadaptarseasuambiente.Entreelsistemareceptoryelefector,queseencuentranentodaslasespeciesanimales,hallamosenélcomoeslabónintermedioalgoquepodemosseñalarcomosistema“simbólico”.Estanuevaadquisicióntransformalatotalidaddelavidahumana.21

Digamosqueloqueelautordenominaelsistemasimbólicoesaquelloquepermitealhombresobreponersedeunmodoliteralalmundonatural,delcualnopuedesustraerse,porcierto,elanimal,yefectivamentelaadquisicióndelmundosimbólicovieneatransformarlatotalidaddelavidahumana,pueselsímboloimportaunarealidadquenohasidocreadanaturalmente,sino,comosehadicho,sólomediantelapotenciadelespíritu.Elsistemasimbólicopermitequeelhombreseinstaleenunanuevadimensiónimpregnadapordoquierdesentido.

21 E.Cassirer,Antropología filosófica,p.47.




Elhombrehabitaenununiversosimbólicoelcualpermanentementeseestárenovandoporcausadelaactividadincesantedelalma.

Sinembargo,sibienresultaciertoquetodoeluniversohumanoseencuentraimpregnadodesentidoporlaacciónsimbólicadelespíritu,tambiénloesqueenlaexposiciónteóricadenuestroautorsellevaacabounademarcaciónprecisadelconceptodesímbolo.PensamosqueresultadesumaimportanciahacerestaespecificaciónnosóloparaenfatizarqueenCassirerlatematizacióndelconceptodesímboloadquiereciertoscontornosespecíficos,sinoademásparamostrarqueéste,sinduda,esunodelospionerosenabordarrigurosamenteeltemadelsímbolo.Elespírituefectivamenteessimbólicoporqueeselagentequegestionaydotadesentidoloqueaparece.Noobstante,notodaarticulaciónlecabeeladjetivodesímbolo,precisamenteporquenotodasposeenlamagnitudniextensiónqueprecisa.Estaaseveraciónexigeunaaclaraciónyunaprecisiónconceptualrigurosa.

Elanálisisquenuestroautorrealizaacercadelafisonomíadelsímboloseencuentra estrechamente ligado con el contraste que se teje entre la noción deésteylanocióndesigno.22QuieroaclararaquíquesibienesciertoqueunadelasdireccionesdelatematizacióndelsímboloenCassirerseencuentraligadaconceptualmentealanocióndesigno;tambiénresultaciertoqueestapreocupaciónnohasidoexclusivadelmaestrodeMarburgo,puessemejantepensamientohaafloradoendiferentesautoresytambiénbajodiferentesenfo-quesdeinterpretaciónenelmarcoprecisamentedelafilosofíacontemporánea.Apesardeellonovoyacontrastaréstaconlasotrasinterpretaciones.Queremossólodejarconstanciadequeeltratamientoquenuestroautorledaaesteúltimoasuntoposeecontornosespecíficos.

El autor de La filosofía de las formas simbólicas dice en torno a esto: “A los finesdeunaexposiciónclaradelproblemahayquedistinguircuidadosamenteentre signoysímbolo.Pareceunhechocomprobadoquesedauncomplejosistemadesignosyseñalesenlaconductaanimal”.23 El signo se encuentra másemparentadoa laconductaanimal,a laexpresiónfisiognómica, lacualseencuentraceñidaalanecesidadnatural.24Seencuentraenderezadohacia

22 LapreocupaciónporlarelaciónydistinciónentresímboloysignonoesexclusivadeCassirer;podríadecirseque,alolargodelosúltimoscienaños,semejantepreocupaciónhaafloradoendiferentes ocasiones y bajo diferentes perspectivas de interpretación: ahí está por ejemplo, lasemiologíadeSaussure,lasemióticadePierce,lapsicologíaprofundadeJung,lahermenéuticasimbólicadeGilbertDurand,etcétera.Quienesposeencontornosespecíficosensutratamiento.NovamosadesarrollaraquíelcontrasteentreestasposturasyladeCassirer,puessemejantetratamientomereceunesfuerzosostenidoyaparte.

23 E.Cassirer,Antropología filosófica,p.56.24 Para una explicaciónmás amplia acerca del sentido de la expresión fisionómica en




unfinespecíficoyseexpresamedianteungestoconcreto,comoelgolpequedaunchimpancécuandoestáhambrientoocuandoseencuentrasaciado.Elsímbolo,porelcontrario,nosevefrenadonilimitadoporungestoespecífico.

Esporelloqueresultaríainoperantetodapretensióndereducirelsímboloaunmerosigno,yaqueéste,desdeelpuntodevistadeCassirer,obedecemásaunareacciónfuncionaldelpropioorganismo;esdecir,suacciónseinscribeenelniveldelmundofísico,nohayunaseparacióntácitaentreelsignoylaactividadorgánicadeunservivo.Noasíelsímbolo,elcualpermite,deentrada,irmásalládeloslímitesdelabiología.Porestoelfilósofoagrega,“lasseñales[lossignos],aunsiendoentendidasyutilizadascomotales,poseen,noobs-tante,unaespeciedeserfísicoosustancial;lossímbolosposeenúnicamenteunvalorfuncional”.25Enestosecifralaprimeradistinciónentreelsignoyelsímbolo,quienposeeríaunmatizdecortematerial,yaqueenfatizaelparentescodelsignorespectoaununiversofísico,osisequiere,respectoaununiversobiológico.Elsignoposeeunaconnotaciónpositiva,esdecir,perteneceaunapartefísicadelser.Existefácticamentecomomanifestaciónyexpresióndelanaturalezadada.Dehecho,elsignoesnaturaleza,precisamenteporquesuexpresiónquedacontornadaenelmarcodeunafunciónorgánica.Esdecir,enélhayunvestigiomínimo,casinulo,dellogos.Mientrasque,porsuparte,elsímbolonoposeeunaconnotaciónfísicauorgánica,sinofuncional,sediríaquenosecorrespondeconunsersustancial,puestoquenoexistecomopartefísicadelser.Yjustoporestoelautoragrega:“señalesysímboloscorrespondenadosuniversosdiferentes:unaseñal[signo]esunapartedelmundofísicodelser;unsímboloesunapartedelmundohumanodelsentido.Laseñalesson‘operadores’;lossímbolosson‘designadores’”.26

Cuandoelautordicequeelsímbolonoposeeunarealidadsustancialsinounvalorfuncionalestájustamentedandoaentenderquelossímbolossonantetododesignadoresyporlotantoformanpartedelmundodelsentidodelhom-bre.Esdecir,elsímbolonoposeeunaexistenciafáctica,cualsisetrataradeuna cosa material, existemásbiencomosentido.EntornoaestoCassirerdice:“Unsímbolonoposeeexistenciarealcomopartedelmundofísico;poseeunsentido”.27Alserproductodelacapacidadcreadoradelalma,devieneenalgohistórico,haciendoposiblelarenovaciónconstantedesurelaciónconloqueaparece;elsímboloexistesólocomosentido,nocomores extensa.Se

Cassirerpuedeconsultarse,RushGonzález,“FenomenologíadelaexpresiónylaobjetivacióndelconocimientoenCassirer”,enDikaiosyne,núm.22,añoxii.Mérida,Venezuela,2009,pp.95-113.

25 E.Cassirer,Antropología filosófica,p.57.26 Idem.27 Ibid.,p.91.




encuentrainexorablementereferidohaciaunasoladirección:haciaalgoconcre-toyacotado,enunaquíyenunahora,talcomosonlasseñalesemitidasporunserqueseencuentrafurioso;elsignonoposeelacapacidaddetrascendersucircunstanciadeterminada,puessearticulaconelpropósitodepaliaralgoconcretoyespecífico.

Esta característica es otro rasgo que nos permite ampliar nuestra distinción entreelsímboloyelsigno,distinciónmatizadayanoporelmododeexistenciadecadacual,sinoporelradioabarcadordecadauno.Enestesentido,podríadecirsequeelsímbolopuedeenderezarsucaminopormúltiplesveredas,mediantelasformasmásvariadas:nosecorrespondeconunaquíyunahoraespecíficodelmundo,noatañeaunacircunstanciaacotada,niaunacosaenparticular;noeselgestodeunareacciónfuncionalobiológica.Quierelatotalidad,esdecir,seexpresasiempreentérminosuniversales;estoes,trasciendecualquierparti-cularidadmaterial,queriendoenvolveralatotalidaddesdelainmaterialidaddelsentido.ElautordeLa filosofía de las formas simbólicas dice que el signo es operador,porquealestarinsertoenlanaturaleza,operadesdeestamismasinposibilidadalgunadeundesprendimientoobjetivo.Porelcontrario,elsímboloesporantonomasiamultifuncional,osiseprefiere,esdinamismopermanenteynoseencuentraceñidoaunacircunstanciaespecífica,elsímboloporanto-nomasiatrasciendeelaquíyelahora.

Justo por esto nuestro autor agrega:

Existeotracaracterísticadelossímbolosqueacompañaycompleta[laante-rior].Un símbolo no sólo es universal sino extremadamente variable.Puedeexpresarelmismosentidoenidiomasdiversosy,aundentrodeloslímitesdeunsoloidiomaunamismaideaopensamientopuedeserexpresadaentérminosdiferentes.Unsignooseñalestárelacionadoconlacosaaqueserefieredeunmodoúnicoyfijo.Todo signo concreto e individual se refiere a cierta cosa individual.Unsímbolohumanogenuinonosecaracterizaporsuuniformidadsinoporsuvariabilidad.Noesrígidooinflexiblesinomóvil.28

Unsigno,enesteordendeideas,seríaporejemplolasiguienteproposición:“estelápizconelqueescriboesamarillo”,laproposicióndescribeunobjetoenparticular,alcualaccedosinelmayoresfuerzo,puesesalgoinmediatamentedado.Porelcontrario,elsímboloposeedesuyounatendenciahacialauniver-salización,quierelatotalidad,noseconstriñeaunjuiciodepercepciónsubjetivo.Esporelloqueelautordicequeenelsímbolosetratadeunacondensacióndetodoloparticular,ydeunasuertedepotenciaciónhacialouniversal.Podría

28 Ibid.,pp.63-64.(Lascursivassonmías.)




decirsequeunavez instaladoel hombreenelmundodel sentido,el signoparticipadelosimbólicojustamenteporqueloparticulardadesíelanhelodelacondensación,sinqueporestolaflechadelsímboloseretengaenelmarcoqueconstriñeelsigno.

Estoúltimoesdecrucial importancia,dadoqueelpeculioespecíficodelsímbolovaarelucirtodavíamásbajolaluzdelcontrastedelademarcaciónenquese contieneel signo.Eneste tenor,Cassirer afirma, “tratándosedelossignos[…]Detodosellospuededecirseenciertosentidoquesuvalornoestriba tantoen loque retienendelcontenido individualconcretosensibleydesufacticidadinmediata,comoenloquesuprimenydejanescapardeestafacticidadinmediata”.29 Se diría que la presencia del signo permite al espíritu atisbarelenormehorizontedemaniobraqueposeeelsímbolohacialouniversal,hacialonodicho,elsignopermitecolumbrarunhorizontemásamplioquequedasustraído del marco de captación singular del signo: ciertamente el signo capta uncontenidoindividual,noobstanteelvalorquepuedecolumbrarsedeésteconsistejustamenteenlaconviccióndequeallendealoabarcadoporelsignohaymássentidoyhaymásser.Ladeterminacióndelsignoanunciaydadesílapautaparalatrascendenciaporlavíadelmismosímbolo.Estoquequedaafueradelradioabarcadordelsignonosanunciaelhorizonteabiertoparaeldesplieguedelespíritu:éstaeslagananciaquepuedederivardelsigno,mismaquesecifraprecisamenteenlonodichooenloqueestátodavíapordecirse.Estorepresentaunagananciaparaeldesplieguemismodelespíritu,envirtuddequeéstesiempreestállamadohaciaeldesplieguedesulibertad.

Amaneradeconclusión,dirédoscosas:enprimerlugar,encontradelasdiferentesposturasescépticasopesimistasquehanmanifestadosusreservasacercadelainasequibilidaddelconocimiento,Cassirerafirmaqueelhombreseencuentracasinaturalmenteequipadoparaelejerciciodelafunciónsimbólica.Esdecir,“encontramosenelhombreuntipoespecialdepensamientorelacional,[yaqueenéste]sehadesarrolladounacapacidadparaaislarrelaciones,paraconsiderarlasensusentidoabstracto.Paracaptarestesentidonodependeyade losdatossensiblesconcretosdedatosvisuales,auditivos, táctiles”.30 Asípues,desdeelpuntodevistadenuestroautor,elhombreseencuentranaturalmentedotadoparaelconocimiento.Elhombreesporantonomasiaelsersimbólico,ycomopruebadeestoahíestáeldespliegueprecisamentedelespírituenloabiertodelacultura.

Ensegundolugar,quieromencionarunpardeideasacercadelaactualidaddelapropuestafilosóficadelmaestrodeMarburgo.Paraentenderunpocoesta

29 E.Cassirer,Filosofía de las formas simbólicas i,p.53.30 E.Cassirer,Antropología filosófica,pp.66-67.




vigenciaesnecesariorecordarqueelpensamientofilosóficodeésteirrumpeenmediodeunacrisisespiritualgeneralizada,enelclarodeestacrisiselhom-breseencuentra,comobienloreconocióScheler,fragmentadoentodassuspartessinlaaparenteposibilidaddeunafilosofíaunitariaacercadeéste.Puesbien,Cassirertieneelméritodedarsealatarea,enmediodeestacrisis,debuscarelprincipiodeunidaddelasdiferentesformasdeseryformasdeconcebiralhombre,encontrandoquecadaunadelasideasacercadeéstenoessinoeljustodesenvolvimientodeunprincipioquesubyacecomocomúndenominadorenelfondodelasdiferentesformassimbólicas.

Elautorreconocequenoessólouncamino(larazón,laciencia),sinodife-rentesvertientesatravésdelascualeselespíritusedesenvuelve;asíque,comolohemencionado,lanocióndeteoríaaquíexperimentaunverdaderoensancha-miento,reconociendolalegitimidaddelosdiferentespuntosdevista,todavezqueexistendiferentesmanerasdecomulgarconlanaturaleza.Todacomuniónconlanaturalezasearticulamedianteunaformasimbólica,detalsuertequeenlaraízdetodaformasimbólicavamosaencontrarunafuentecomún,asaber,lafuncióndelespíritu.MedianteestesesgoCassirerlograensancharlateoríayalmismotiempointegrarlasdiferentesformassimbólicas,quevaledecir,lograemanciparalhombredeladecimonónicanociónantropológicadeéstecomoserracional,yensulugarcolocaunanociónfuncionalentantoquesersimbólico.Selograaunmismotiempoemanciparalhombredelyugodelametafísicaclásica,yalavez,selograelreconocimiento(integración)delasdiferentesformasdeexpresióndelespíritu.Éstaesunavisiónenteramentehumanista,endondeseapuestaporlasolidaridadyelrespetoaladiferencia,enestehumanismocabentodaslasformasdeserdelhombre,améndequesedaunfundamentoparalaunidaddetodaslasconcepcionesdelhombre,habidasyporhaber,apartirjustamentedelafunciónsimbólica.

Lafilosofíadenuestroautoresunaconcepciónpacifistadelpensamiento,enelentendidodequenoapuestaporlahostilidadolanegacióndeotrafilosofía,antesbienapuestaporlaunidadylaintegracióndelasdiferentesposturasyformasdeverelmundo:estaseríalanuevarutaparalafilosofíadelporvenir.Lavigenciadeestafilosofíasegozahoymásquenunca,todavezqueéstairíamuyatonoconlademocracia,envirtuddequeladiferenciasefundaríaenlahomogeneidaddelafuncióndelespíritu.

Fechaderecepción:08/12/2011Fechadeaceptación:01/02/2012


consideraciones en torno al concepto de “sÍmbolo ... · consideraciones en torno al concepto de...

Documents