consejo federal de educación · hoy, a cuatro años del documento educación en la democracia....
TRANSCRIPT
“2007 - Año de la Seguridad Vial” Consejo Federal de Educación
Resolución CFE Nº 29/07 Buenos Aires, 8 de noviembre de 2007
VISTO la Ley de Educación Nacional Nº 26.206 y,
CONSIDERANDO:
Que el CONSEJO FEDERAL DE EDUCACIÓN, organismo interjurisdiccional de
carácter permanente, es el ámbito de concertación, acuerdo y coordinación de la política
educativa nacional, debiendo asegurar la unidad y articulación del Sistema Educativo
Nacional.
Que el 27 de noviembre de 2003, el entonces Consejo Federal de Cultura y
Educación, aprobó el documento “Educación en la Democracia. Balance y perspectivas”, en
el entendimiento que: “...Hacer memoria es darle consistencia al Estado enlazando sus
diversas etapas de gestión. Un Estado sólido no comienza de la nada. Un Estado serio no da
saltos en el vacío; es autocrítico, recupera experiencias, corrige y supera su propia historia.
Un Estado serio y sólido se hace cargo...”.
Que como consecuencia de lo expuesto, las autoridades educativas de esta Asamblea
Federal, prosiguiendo esa evaluación iniciada, consideran oportuno aprobar el balance de la
gestión realizada en el período 2003-2007.
Que la presente medida se adopta con el voto afirmativo de todos los miembros de
esta Asamblea Federal, a excepción de la provincia del Neuquén, por ausencia de su
representante.
Por ello,
LA VII ASAMBLEA DEL CONSEJO FEDERAL DE EDUCACIÓN
RESUELVE:
ARTÌCULO 1º.- Aprobar el documento “Balance de Gestión 2003-2007 del CONSEJO
FEDERAL DE EDUCACIÓN” que como Anexo forma parte de la presente medida.
ARTÍCULO 2º.- Regístrese, comuníquese, notifíquese a los integrantes del CONSEJO
FEDERAL DE EDUCACIÓN y cumplido, archívese.
Fdo: Lic. Daniel Fernando Filmus.- Ministro de Educación, Ciencia y Tecnología Fdo: Prof. Domingo Vicente de Cara.- Secretario General del Consejo Federal de Educación
Resolución CFE N° 29/07
HACIA UNA EDUCACIÓNDE CALIDAD PARAUNA SOCIEDAD MÁS JUSTA
MINISTERIO DE EDUCACIÓN,CIENCIA Y TECNOLOGÍA
CONSEJO FEDERAL DE EDUCACIÓNBALANCE DE GESTIÓN 2003-2007
MINISTERIO DE EDUCACIÓN,CIENCIA Y TECNOLOGÍA
CONSEJO FEDERAL DE EDUCACIÓN
INFORME DE GESTIÓN2003-2007
www.me.gov.ar
HACIA UNA EDUCACIÓNDE CALIDAD PARAUNA SOCIEDAD MÁS JUSTA
CONSEJO FEDERAL DE EDUCACIÓN
BALANCE DE GESTIÓN 2003-2007
3
Presidente de la NaciónDr. Néstor Kirchner
Ministro de Educación, Ciencia y TecnologíaLic. Daniel Filmus
Secretario de EducaciónLic. Juan Carlos Tedesco
Secretario de Políticas UniversitariasLic. Alberto Dibbern
Secretario de Ciencia, Tecnología e InnovaciónProductivaIng. Tulio Del Bono
Secretario del Consejo Federal de EducaciónProf. Domingo de Cara
Subsecretaria de Equidad y CalidadLic. Alejandra Birgin
Subsecretario de Planeamiento EducativoLic. Osvaldo Devries
Directora Ejecutiva del Instituto Nacional deEducación TecnológicaLic. María Rosa Almandoz
Directora Ejecutiva del Instituto Nacional deFormación DocenteProf. María Inés Abrile de Vollmer
Subsecretario de Coordinación AdministrativaLic. Gustavo Iglesias
Director de Asistencia Técnico-Administrativa delConsejo Federal de EducaciónDr. Juan Pablo Bensadon
4
Provincia de Buenos AiresDra. Adriana Puiggrós
Provincia de CatamarcaIng. Eduardo Galera
Ciudad de Buenos AiresLic. Ana María Clement
Provincia de CórdobaDr. Eduardo Mundet
Provincia de CorrientesProf. Virginia Almará de Colombi
Provincia de ChacoProf. Carlos Landriel
Provincia de ChubutProf. Mirta Haydee Romero
Provincia de Entre RiosLic. Jorge Kerz
Provincia de FormosaLic. Olga Comello de Cabrera
Provincia de JujuyLic. Miguel A. Rioja
Provincia de La PampaProf. María de los Angeles Zamora
Provincia de La RiojaProf. Carlos Luna Daas
Provincia de MendozaLic. Emma Cunietti
Provincia de MisionesLic. Hugo Passalacqua
Provincia de NeuquénSr. Jorge Lara
Provincia de Río NegroSr. César Barbeito
Provincia de SaltaProf. María Ester Altube
Provincia de San JuanProf. María Cristina Díaz
Provincia de San LuisProf. Ana María Abrahin
Provincia de Santa CruzProf. Silvia Esteban
Provincia de Santa FeProf. Adriana Cantero de Llames
Provincia de Santiago del EsteroDra. María Fernanda Gómez Macedo
Provincia de Tierra del FuegoProf. María Isabel C. de Urdapilleta
Provincia de TucumánProf. Susana Montaldo
MINISTROS PROVINCIALES
5
El presente informe de gestión da cuenta del trabajo realizado por el Consejo Federal de Educa-ción a lo largo de la gestión 2003-2007. Las resoluciones aprobadas en estos años reflejan la preocupación fundamental de las autorida-des nacionales y provinciales para asegurar que la educación y el conocimiento se constituyanefectivamente en un bien público y un derecho personal y social que deben ser garantizados porel Estado. Estamos desandando un camino que nos ha llevado, por una suma de factores, a contar con unsistema educativo fragmentado y desigual. Los acuerdos y acciones del Consejo Federal hanconstituido pasos fundamentales para comenzar a revertir este escenario. Tal como se refleja eneste documento, es mucho lo que se ha avanzado.Fruto de la voluntad política de las autoridades nacionales y provinciales y del consenso social yaporte de todos los actores del sistema educativo, hoy contamos con una serie de leyes que nosotorgan instrumentos y a la vez nos obligan a dar respuestas perentorias, tendientes a asegurarlas condiciones para posicionar a la educación como una verdadera política de Estado. La Ley de Educación Nacional, corolario de este nuevo marco legal, constituye un hito para el sis-tema educativo argentino por la agenda de temas que instala e informa, a la vez, del camino queaún falta por recorrer en pos de asegurar a todos los ciudadanos el acceso universal a una educa-ción de calidad. En este contexto, el Consejo Federal de Educación tiene un papel protagónico como espacio ins-titucional para generar las condiciones tendientes a recrear un país más justo y solidario, ya queestamos convencidos de que buena parte del destino de nuestros niños, niñas, jóvenes y adultosserá fruto de los consensos que se alcancen en el plano educativo. A través del presente informe estamos dando cuenta a la sociedad de los acuerdos alcanzados yde las acciones desarrolladas a lo largo de estos años y, al mismo tiempo, del compromiso públi-co que asumimos, con voluntad política, con apertura de espacios de participación ciudadana,con espíritu de epopeya y con responsabilidad histórica para seguir construyendo las bases de unverdadero sistema educativo federal.
Lic. Daniel FilmusMinistro de Educación, Ciencia y TecnologíaPresidente del Consejo Federal de Educación
6
7
Introducción 11
Antecedentes: El sistema educativo argentino hasta la Ley Federal de Educación 12
Ley Federal de Educación: Redistribución de funciones, obligaciones y deberes entre el Estado nacional y las jurisdicciones.Responsabilidades conjuntas 13
El impacto de la crisis del 2001 en el sistema educativo nacional 13
Nuevo proyecto educativo para un nuevo modelo de país: la contribución del Consejo Federal al marco normativo de la transformación educativa 14
La Ley de Educación Nacional: Fortalecimiento institucional del Consejo Federal 15
El Consejo Federal en el marco de la nueva ley de Educación Nacional 15
El Consejo Federal como ámbito de participación de diferentes actores en el sistema educativo 16
Fortalecimiento institucional de la Secretaría del Consejo Federal 17
Educación a distancia 17
Fondo Nacional de Incentivo Docente y Programa de Compensación Salarial Docente 19
La agenda del Consejo Federal prevista por la Ley de Educación Nacional 20
El protagonismo del Consejo Federal de Educación en el marco de la actual transformación educativa 22
Avanzar hacia la igualdad de oportunidades 24
Mejorar progresivamente el financiamiento educativo 25Fortalecer el vínculo entre educación y trabajo 25
Jerarquizar la docencia 26
Desafíos 27
Anexo documental normativo 29
Actividad desarrollada por el Consejo Federal en el período 2003-2007 (en números) 33
Autoridades del Consejo Federal de Educación: Período 2003-2007 35
CONSEJO FEDERALDE EDUCACIÓNPAG 9
ÍNDICE GENERAL
8
9
CONSEJO FEDERAL DE EDUCACIÓNBALANCE DE GESTIÓN 2003-2007
El presente informe de gestión fue aprobado por unanimidad, mediante resolución CFE N° 29/07, porla VII Asamblea del Consejo Federal de Educación, celebrada los días 7 y 8 de noviembre de 2007. La aprobación definitiva por parte de los Ministros de Educación fue fruto del análisis y los aportesrealizados por los Ministros y las autoridades educativas nacionales, sobre un documento preliminarelaborado por la Prof. María Virginia Vergara, asesora de la Secretaría General del Consejo Federal.
10
CONSEJO FEDERAL DE EDUCACIÓN
11
A partir del año 2003, el Consejo Federal consustancia-do con los propósitos de posicionar a la educación comopolítica de Estado, otorgar cohesión y superar las des-igualdades y fragmentación del sistema educativo,comenzó un proceso de revisión de lo actuado en losveinte años de democracia, con el firme propósito yvoluntad política de revertir la crisis educativa y generarconsensos para un nuevo proyecto educativo nacional. Para delinear nuevos horizontes y poner en marcha polí-ticas realmente transformadoras de la realidad educativaargentina, urgía hacer memoria. Revisar el pasado esuna condición inherente a cualquier construcción futura,ya que “Un Estado sólido no comienza de la nada. UnEstado serio no da saltos en el vacío; es autocrítico, recu-pera experiencias, corrige y supera su propia historia1”. Hoy, a cuatro años del Documento Educación en laDemocracia. Balance y perspectivas, el Consejo Federalaporta a dicho proceso el presente Balance de Gestión2003-2007. Esta reseña es, de algún modo, la resultante del compro-miso asumido a principios de la presente gestión. En estoscuatro años se ha recorrido un largo y fructífero camino,del que se quiere dar cuenta en este documento, señalan-do los resultados alcanzados y las materias pendientes.
En este período se produjo una profunda transformaciónde las bases normativas con el propósito de articular laeducación al proyecto de desarrollo nacional. Estoslogros deben reseñarse para poder dimensionar la mag-nitud de los cambios. También, en el afán de ser autocrí-ticos, no puede dejar de advertirse que, pese a lo muchoque se ha hecho, aún existen niñas, niños, jóvenes yadultos excluidos del sistema educativo.No obstante y sin desconocer las deudas educativas quepermanecen sin saldar, es necesario poner en valor eldesafío que representa la etapa inaugurada en 2003 yque alcanza su compromiso más alto, con la sanción dela Ley de Educación Nacional.La reconfiguración del sistema educativo argentino, pre-vista por la mencionada Ley, tiene como propósito resti-tuir la unidad del sistema a partir de un verdadero fede-ralismo que respete la diversidad regional y asegure laigualdad y calidad educativas a lo largo de todo el terri-torio nacional. En este nuevo escenario, el Consejo Fede-ral ha adquirido inéditas facultades para la toma de deci-siones y para la gestión federal del sistema. Estas transformaciones ameritan un breve repaso de lasbases sobre las cuales éste se organizó para poner enperspectiva la trascendencia y el sentido de tales cambios.
12
ANTECEDENTES: EL SISTEMA EDUCATIVO ARGENTINO
HASTA LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN
La Constitución Nacional estableció ya en 1853 que la educación primaria era obliga-ción y facultad de las provincia2, aunque fue el Estado Nacional el que contribuyó agenerar las condiciones para su cumplimiento, mediante la promoción de subsidios. Sin embargo, la consolidación del sistema educativo argentino fue el resultado del pro-yecto político, económico y cultural de la Generación del ‘80 y estuvo indisolublemen-te relacionado al fortalecimiento del Estado nacional y a su posicionamiento comopaís productor especializado de materias primas para su exportación. En la premisas “educar al soberano3” y “gobernar es poblar4”, recuperadas por dichaGeneración, subyacía la necesidad y voluntad política de promover un fuerte cambioen la cultura y sociedad de la época. El modelo agroexportador no podía ser viable entanto que la mano de obra autóctona era percibida como “poco apta” para incorpo-rarse al sistema, careciendo, según esta perspectiva, de la cultura de trabajo y discipli-na necesarias para las nuevas formas de producción que la Argentina requería para suinserción en el sistema económico mundial.La llegada masiva de inmigrantes instaló un fuerte debate sobre la necesidad de incluira estos nuevos habitantes en el marco de la “Argentina moderna” ya que, contraria-mente de lo que sus promotores auguraban, la mayoría de ellos provenía de las regio-nes más pobres de Europa. En ese proceso de profundas transformaciones, la educaciónpública fue considerada como uno de los pilares fundamentales para revertir la hetero-geneidad cultural, consolidar la identidad nacional y promover la integración social.La ley de Educación Común N° 1420 (1884), que estableció la enseñanza primaria obli-gatoria, gratuita y neutra en materia religiosa, definió a la vez el modelo de organiza-ción centralizada en las escuelas primarias de la Capital y los territorios nacionales5. Estamatriz centralista, se consolida con la Ley 4.874, denominada Ley Láinez (1905) quefacultó al Estado Nacional a crear y dirigir escuelas primarias en todo el país, y perma-nece como una de las características del sistema educativo hasta avanzado el siglo XX. En 1968, se produce la primera tentativa de descentralización del sistema, cuando elPoder Ejecutivo Nacional transfiere 680 escuelas a Buenos Aires, Río Negro y La Rioja.Posteriormente, en 1978, se produce la transferencia de la mayoría de los estableci-mientos primarios bajo dependencia nacional. Pese a estos cambios, el sistema educa-tivo conservó como rasgo principal una configuración centralista.Este modelo se profundizó con la dictadura militar que, al invalidar el normal funciona-miento de las instituciones, instaló lógicas autoritarias y excluyentes en términos departicipación social, política y económica que replicaron en todos los ámbitos de la vidapública, manifestándose de manera evidente en el plano educativo. En la década del ‘80, con la reinstalación de la democracia, comienza un período deprofundos debates sobre nuestro sistema educativo, que se plasmaron en la convoca-toria al Congreso Pedagógico Nacional que dará inicio en 1984.Una corriente mayoritaria del Congreso se expresó contra la estructura burocrática,autoritaria y piramidal del sistema, afirmando la necesidad de su democratización y deotorgar a las provincias facultades para una real gestión federal de todos los niveles (aexcepción de la universidad). Sin entrar en la polémica que ha generado el análisis de la transformación educativa delos ‘90, puede afirmarse que la Ley N° 24.049 que establece la transferencia de los servi-cios educativos primarios, secundarios y terciarios a las provincias y a la Ciudad de BuenosAires, fue producto, en parte, de ese reclamo masivo de democratización del sistema.
13
CONSEJO FEDERAL
DE EDUCACIÓN
La descentralización educativa puso en cuestión la necesidad de definir claramente lasfunciones, responsabilidades y atribuciones que le competían respectivamente a laNación y a las provincias, cuáles de ellas eran de competencia exclusiva y excluyente decada instancia de gobierno y cuáles eran de administración compartida. Asimismo fuepreciso rediseñar el vínculo entre el Estado nacional y los Estados provinciales. Esta redistribución de atribuciones y funciones quedan legalmente estatuidas en LaLey Federal de Educación N° 24.195, sancionada en 1993.
LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN: REDISTRIBUCIÓN DE FUNCIONES, OBLIGACIONES Y DEBERES
ENTRE EL ESTADO NACIONAL Y LAS JURISDICCIONES. RESPONSABILIDADES CONJUNTAS
A partir de la vigencia de las leyes 24.049 y 24.195 ya mencionadas, los gobiernosjurisdiccionales quedaron a cargo de la gestión de la totalidad de sus sistemas educati-vos. Asimismo, de acuerdo a las atribuciones fijadas por la Ley Federal de Educación, elMinisterio de Educación de la Nación asumió el dictado de las líneas centrales de polí-tica educativa y se estableció su responsabilidad en la formulación de acciones com-pensatorias para contrarrestar las diferencias que pudiesen existir entre las provincias.Otra de las obligaciones de la cartera educativa nacional, establecidas por la Ley Fede-ral, fue la evaluación del funcionamiento de los sistemas educativos locales.En este nuevo marco institucional, el Consejo Federal de Cultura y Educación6 asumiópor primera vez el rol de coordinación y consenso del sistema, constituyéndose en elescenario donde las autoridades educativas nacionales y jurisdiccionales decidieron enconjunto cuestiones fundamentales de la transformación educativa planteada por laLey 24.195.Sin embargo, durante la vigencia de la Ley Federal, el Consejo Federal tuvo serias difi-cultades para cumplir cabalmente con su cometido y constituirse en la expresión delfederalismo en el plano educativo. La puja por la distribución de los recursos, que generó controversias desde la sanciónde la Ley de Transferencia de los servicios educativos en el año 1992, se fue profundi-zando a medida que las demandas y problemas del sistema se multiplicaban. El incremento de la matrícula, el deterioro de los salarios docentes, los cambios en laestructura del sistema, (especialmente a partir de la implementación del Tercer Ciclo de laEducación General Básica), así como las crecientes necesidades financieras de las adminis-traciones provinciales para atender estrategias de inclusión y retención, la reforma plante-ada en un contexto de creciente exclusión socioeconómica, introdujeron fuertes tensio-nes en el Consejo Federal, que vio cómo su rol de coordinación y consenso del sistemaeducativo se desdibujaba, a medida que se deterioraba la situación económica del país. Concurrentemente, la falta de aplicación de las metas presupuestarias previstas por laLey Federal, la desigual implementación de ésta en las provincias y la dispar aplicaciónde los acuerdos del Consejo Federal coadyuvaron a profundizar la fragmentación ydesigualdad educativas.
EL IMPACTO DE LA CRISIS DEL 2001 EN EL SISTEMA EDUCATIVO NACIONAL
La crisis desatada en 2001 terminó por develar muchas de las debilidades del sistemaque se venían perfilando desde mediados de los ‘90 y repercutió en el carácter de lasdecisiones acordadas en el seno del Consejo Federal. Si se analizan las resoluciones del
14
2002, se evidencia que la prioridad estuvo en dar soluciones urgentes a las dificultadesque afrontaban los sistemas educativos locales. Se pospusieron acuerdos relativos a lainnovación curricular y a la calidad de los aprendizajes, en procura de atender la emer-gencia económica.Este escenario educativo, fragmentado y desigual, era el que encontró la actual admi-nistración al asumir sus funciones, traducido, entre otras situaciones, en días de claseperdidos por conflictos docentes, altos índices de deserción y repitencia, deterioro dela calidad de los aprendizajes, dificultades edilicias y falta de financiamiento para sos-tener el desarrollo del sistema. El nivel secundario era una de las asignaturas pendientes del sistema educativo. Si bienla aplicación de la Ley 24.195 marcó un punto de inflexión en la expansión de la matrí-cula, la extensión de la obligatoriedad a 10 años de escolarización, abarcando hasta elúltimo año de la EGB 3, no tuvo su correlato en la calidad de los aprendizajes. La exclu-sión social replicó especialmente en este nivel educativo. El desorden institucional, resultado de la dispar aplicación de la Ley Federal tambiénafectó la calidad e igualdad educativas, en tanto que las condiciones profesionales,laborales y salariales de los docentes se vieron profundamente afectadas a medida quela crisis social, económica y política entraba en las aulas.
NUEVO PROYECTO EDUCATIVO PARA UN NUEVO MODELO DE PAÍS: LA CONTRIBUCIÓN
DEL CONSEJO FEDERAL AL MARCO NORMATIVO DE LA TRANSFORMACIÓN EDUCATIVA
En el marco de la crisis más profunda de la Argentina, la actual gestión definió que unnuevo modelo de país más justo y solidario debía estar indisolublemente unido a unproyecto educativo igualitario, inclusivo y de calidad.En consonancia con tal definición gubernamental, las autoridades educativas se abo-caron a proponer e implementar iniciativas tendientes a revertir la crisis del sector. Envista de ello, a lo largo de estos cuatro años se sancionaron un conjunto de leyes des-tinadas a dotar al sistema de nuevas bases para recrear el papel central de la educa-ción en la transformación del país, las que fueron consensuadas en el marco del Con-sejo Federal.El Consejo Federal de Educación tuvo un rol protagónico en el proceso de reformula-ción de la legislación educativa, al aprobar las resoluciones que impulsaron diversosproyectos de ley, en consonancia con el nuevo proyecto educativo. Las acciones conjuntas del Ministerio nacional y el Consejo Federal dieron como resul-tado la sanción de las siguientes leyes:
• Ley N° 25.864 que prevé asistencia financiera para aquellas provincias queno pudiesen cancelar deudas salariales y, a la vez, un piso mínimo de 180días efectivos de clase.
• Ley N° 25.919, que prorrogó por cinco años la vigencia del Fondo Nacionalde Incentivo Docente.
• Ley N° 26.058 de Educación Técnico Profesional, destinada a garantizaruna enseñanza técnica con niveles de desarrollo adecuados a las exigen-cias de un proceso de crecimiento económico sustentable y equitativo entérminos sociales.
15
CONSEJO FEDERAL
DE EDUCACIÓN
• Ley N° 26.075 de Financiamiento Educativo que prevé recursos acordes a losrequerimientos de una educación de calidad para todos.
• Ley 26.206 de Educación Nacional. Las prioridades educativas, reflejadas enel ámbito de la legislación, tuvieron como corolario la sanción de la Leyde Educación Nacional, que define las políticas destinadas a garantizaruna educación de calidad y la cohesión del sistema educativo. Los ejes yestrategias acordados en el Consejo Federal dieron lugar a un amplio deba-te y participación de la comunidad en su conjunto, que se canalizaron a tra-vés de jornadas realizadas en todo el país, convocadas por las autoridadeseducativas nacional y jurisdiccionales. Este proceso permitió que la sanciónde la Ley N° 26.206 fuera el producto de un alto consenso entre todos lossectores sociales.
LA LEY DE EDUCACIÓN NACIONAL: FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL DEL CONSEJO FEDERAL
La Ley de Educación Nacional establece que el gobierno y administración del sistemaeducativo es una responsabilidad concurrente y concertada del Poder Ejecutivo Nacio-nal, a través del Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología y de los Poderes Ejecuti-vos de las Provincias y del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. El Consejo Federal de Educación constituye el organismo de coordinación de la políti-ca educativa nacional. Sus misiones y competencias, expresadas a lo largo de 47 artí-culos de la Ley de Educación Nacional, sientan las bases para una gobernabilidadcompartida entre el Estado nacional y las jurisdicciones, a través del consenso y elacuerdo conjunto.El proceso de concertación en el Consejo Federal de Educación se expresa en dos tiposde decisiones: las resoluciones, que son de cumplimiento obligatorio para todas lasjurisdicciones y refieren a cuestiones sustanciales que atañen a la unidad y articulacióndel Sistema Educativo Nacional y las recomendaciones, que prevén, en el marco de lanecesaria coordinación interjurisdiccional, cuestiones establecidas en la Ley de Educa-ción Nacional y otros aspectos relevantes de la educación.
EL CONSEJO FEDERAL EN EL MARCO
DE LA NUEVA LEY DE EDUCACIÓN NACIONAL
La Ley de Educación Nacional establece las misiones y funciones de los diferentes órga-nos y autoridades del Consejo Federal. El Consejo Federal está compuesto por:
• La Asamblea Federal, órgano superior del Consejo. La integran las máximasautoridades del sector de cada jurisdicción, tres representantes del Consejo deUniversidades y el ministro del área del Poder Ejecutivo Nacional, quien lapreside. Asimismo en las reuniones participan con voz y sin voto dos represen-tantes por cada una de las Comisiones de Educación de las Cámaras naciona-les de Diputados y Senadores, uno por la mayoría y otro por la minoría.
• El Comité Ejecutivo, que ejerce sus actividades en el marco de las reso-luciones adoptadas por la Asamblea Federal. Está presidido por el titular
16
de la cartera nacional e integrado por representantes de las regiones,designados por la Asamblea Federal cada dos años. Cuando la naturalezade las decisiones a tomar lo demanda, se puede convocar al Comité Ejecu-tivo ampliado, integrado por las autoridades educativas jurisdiccionalesque lo requieran.
• La Secretaría General, que tiene la misión de conducir y coordinar lasactividades, trabajos y estudios según lo establezcan la Asamblea Federal yel Comité Ejecutivo así como hacer públicas las resoluciones y recomenda-ciones aprobadas por la Asamblea. Su titular es designado cada dos añospor la Asamblea General y ejerce, asimismo, las funciones de coordinadorde la Comisión Federal de Registro y Evaluación Permanente de las Ofertasde Educación a Distancia y es responsable de la implementación –durantesu vigencia- del Fondo Nacional de Incentivo Docente y del Programa deCompensación Salarial Docente, actividades que se desarrollan dentro desu ámbito.
EL CONSEJO FEDERAL COMO ÁMBITO DE PARTICIPACIÓN
DE DIFERENTES ACTORES EN EL SISTEMA EDUCATIVO
Una de las novedades que introduce la ley de Educación Nacional consiste en otorgarespacios de participación a distintos actores de la sociedad, en el entendimiento que laeducación es una responsabilidad y una construcción colectivas. Según lo dispone el artículo 119 de la Ley de Educación Nacional, el Consejo Federalde Educación cuenta con el apoyo de los siguientes Consejos Consultivos, cuyas opi-niones y propuestas deben ser de carácter público. Estos son:
• El Consejo de Políticas Educativas: su misión principal es analizar y pro-poner cuestiones prioritarias a ser consideradas en la elaboración de las polí-ticas que surjan de la implementación de la Ley 26.206. Está integrado porrepresentantes de la Academia Nacional de Educación; de las organizacio-nes gremiales docentes con personería nacional; de las entidades represen-tativas de la educación de gestión privada; por miembros del Consejo deUniversidades, de las organizaciones sociales vinculadas a la educación y porautoridades educativas del Comité Ejecutivo del Consejo Federal de Educa-ción. Asimismo, la Asamblea Federal está facultada a invitar a personas yorganizaciones a participar de las sesiones del Consejo de Políticas Educati-vas para ampliar el análisis de temas de su agenda.
• El Consejo Económico y Social: tiene la facultad de participar en aquellasdiscusiones relativas a las relaciones entre la educación y el mundo del tra-bajo y la producción. Está integrado por representantes de organizacionesempresariales; de organizaciones de trabajadores; de organizaciones nogubernamentales; de entidades socio productivas de reconocida trayectorianacional y autoridades educativas del Comité Ejecutivo del Consejo Federalde Educación.
• El Consejo de Actualización Curricular: tiene a su cargo proponerinnovaciones en los contenidos curriculares comunes. Está conformado por
17
CONSEJO FEDERAL
DE EDUCACIÓN
personalidades calificadas de la cultura, la ciencia, la técnica y el mundodel trabajo y la producción, designadas por el titular de la cartera nacio-nal, en acuerdo con el Consejo Federal de Educación.
A partir de estas previsiones y como pasos necesarios para garantizar su fortalecimien-to institucional y la articulación del sistema educativo en un verdadero sentido federal,el Consejo Federal aprobó su Reglamento Interno, que entre otros aspectos definecuestiones relativas a las atribuciones y obligaciones de la Asamblea Federal, los circui-tos para el proceso de concertación para las decisiones a las que éste arribe, las cate-gorías de dichos acuerdos y las facultades y deberes de las autoridades del organismo.A la vez, acordó el reglamento de los consejos consultivos y la designación de repre-sentantes del Consejo Federal en el Consejo de Universidades y en los demás Consejosque prevé la ley de Educación Nacional. De lo señalado en los párrafos precedentes puede, entonces, derivarse que la actualcomposición del Consejo Federal promueve efectivamente una mayor participación delos actores del sistema educativo. A la vez, el cumplimiento obligatorio de las resolu-ciones que emanan de la Asamblea coadyuva a una mayor articulación y gobernabili-dad del sistema y fortalece la sustentabilidad de los acuerdos. Asimismo, el reglamen-to interno acordado por el Consejo asegura el respeto por las opiniones de todos susmiembros. Otro punto a resaltar es que el Reglamento ha establecido un mínimo de 10convocatorias al año. La frecuencia de los encuentros contribuye a un seguimientopermanente del estado de la educación a nivel nacional y a la reflexión conjunta eintercambios más fluidos para la toma de decisiones.
FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL DE LA
SECRETARÍA DEL CONSEJO FEDERAL
Otro punto a resaltar es el fortalecimiento de la Secretaría del Consejo. Si bien éstavenía ejerciendo desde 2002 la coordinación de la Comisión de Educación a Distanciay, desde su vigencia, su titular era responsable de la implementación del Fondo Nacio-nal de Incentivo Docente creado por Ley 25.043 y del Programa de CompensaciónSalarial (Ley 26.075), dichas funciones eran ejercidas por acuerdos federales y ministe-riales. La incorporación de estas funciones al plexo normativo de la ley de Educaciónnacional, señala la voluntad de impulsar una verdadera gestión federal en la adminis-tración del sistema educativo nacional.
EDUCACIÓN A DISTANCIA
Tal como se ha señalado, la Secretaría General del Consejo Federal de Educación hacoordinado el área de evaluación de la educación a distancia hasta el nivel superior,desde fines de 2002, conforme la resolución CFCyE N° 183/02. A partir de 2003 se puso en marcha un inédito proceso de evaluación con el propó-sito de mejorar la calidad de los estudios a distancia, registrar las ofertas educati-vas, adecuar esta opción pedagógica a las normas educativas vigentes y, como con-secuencia, resguardar los intereses y derechos de los estudiantes. El impacto deesta política de mejora de la calidad educativa se ve reflejado en la magnitud de laspresentaciones efectuadas en la primera convocatoria del año 2003 y subsiguien-tes. A lo largo del período 2003-20077 se presentaron a evaluación más de 1.200ofertas educativas:
18
Los guarismos que refleja el 2003 se explican en el hecho de que previo a la interven-ción de la Comisión Federal en ese mismo año, era casi inexistente la regulación y eva-luación de las carreras a distancia. Los acuerdos federales logrados a lo largo de la pre-sente gestión en torno a definiciones de criterios de calidad y viabilidad de las ofertas,redundaron en un mayor ordenamiento y planificación de la educación a distancia. Como resultado de esta política educativa, se mejoró sustancialmente la implementa-ción de las ofertas a distancia, que fueron evaluadas a partir de la decisión conjunta delas autoridades nacionales y las autoridades jurisdiccionales, a través de la ComisiónFederal de Registro y Evaluación Permanente de las Ofertas de Educación a Distancia,tal como expresan los cuadros que se exponen a continuación:
CANTIDAD DE OFERTAS A DISTANCIA EVALUADAS POR AÑO
CANTIDAD DE OFERTAS
0
100
200
300
400
500
50
150
250
350
450
2003
122
2004
439
2005
357
2006
208
2007(1)
167
(1) 83 carreras evaluadas y 84 en evaluación.
INGRESO DE OFERTAS PARA EVALUACIÓN SEGÚN AÑO DE CONVOCATORIA
CANTIDAD DE OFERTAS
0
200
400
600
800
1000
100
300
500
700
900
2003
853
2005
219
2006
137
2007
84
En 2004 no se presentaron proyectos para su evaluación.
19
CONSEJO FEDERAL
DE EDUCACIÓN
Al camino ya iniciado, se suma la relevancia de que en una norma del más alto nivel seincluya por primera vez un título específico, en este caso el Título VIII de la Ley de Edu-cación Nacional, que establece que la educación a distancia constituye una opciónpedagógica para todos los niveles y modalidades del sistema educativo que coadyuvaal logro de la política educativa, resaltando así su trascendencia como una alternativagenuina para la inclusión educativa de jóvenes y adultos. Las disposiciones se completan con la atribución que le otorga la Ley a la SecretaríaGeneral, como ámbito de coordinación federal de estas ofertas. Estas previsionesseñalan el inicio de una verdadera gestión federal en una temática que por sus propiascaracterísticas, expansión y potencialidades requieren además de consensos, decisio-nes conjuntas de índole operativa. La puesta en marcha del circuito de concertación para llegar a un Acuerdo marco parala Educación a Distancia durante el presente año expresa la importancia que los miem-bros del Consejo Federal le otorgan a esta opción pedagógica y revela el compromisode asumir los desafíos de consensuar criterios para mejorar la calidad educativa y per-tinencia de estas ofertas.
FONDO NACIONAL DE INCENTIVO DOCENTE
Y PROGRAMA DE COMPENSACIÓN SALARIAL DOCENTE
Las funciones de coordinación de la implementación del Fondo Nacional de Incenti-vo Docente y del Programa de Compensación Salarial Docente, que ya se veníanejerciendo en articulación con el Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología, sehan incorporado taxativamente como funciones propias de Secretaría General delConsejo Federal de Educación. Esta incorporación también es expresiva del mayorprotagonismo que le otorga la ley de Educación Nacional a las provincias en la ges-tión del sistema.Luego de años de atraso en los pagos, debido a la insuficiencia de los recursos necesa-rios, desde fines de 2003 y hasta la actualidad, se han transferido a las jurisdicciones,ininterrumpidamente y en forma mensual, la totalidad de los fondos para cancelar losbeneficios. Cabe destacar que, para el año 2003, las transferencias aprobadas paraestos dos conceptos fueron de $519 millones y para el año 2007 las mismas superaránlos $2.107 millones.
EVALUACIONES DE OFERTAS DE EDUCACIÓN A DISTANCIA
CANTIDAD DE OFERTAS
0
200
400
600
800
1000
100
300
500
700
900
APROBADAS
702
NO APROBADAS
234
OTRAS EVALUACIONES
357
20
LA AGENDA DEL CONSEJO FEDERAL PREVISTA POR LA LEY DE EDUCACIÓN NACIONAL
Con la sanción de la nueva Ley de Educación Nacional, el Consejo Federal de Educa-ción se ha visto fortalecido en su accionar y en sus incumbencias. Diversos artículos de la Ley 26.206 señalan la particular intervención del Consejo Federalen una diversidad de temas sustantivos que contribuyen al reordenamiento del sistemaeducativo nacional, desde aquellos que hacen al gobierno y administración del sistema, alas acciones y definiciones a acordar en los diversos niveles, modalidades y tipos de educa-ción, a los lineamientos referidos a la formación docente inicial y continua y a los referidosa la jerarquización de la carrera docente, así como los referidos a políticas de promociónde igualdad educativa y estrategias de información y evaluación del sistema, entre otros. Sin querer agotar exhaustivamente la enunciación de las responsabilidades que la Leyle otorga al Consejo Federal, a continuación se exponen temas sustanciales para el sis-tema educativo que requieren del acuerdo federal, conforme lo prevé la ley 26.206:
• Definición de criterios, acuerdos y estrategias para brindar educación inte-gral, asegurando igualdad, gratuidad y equidad.
• Establecimiento de acuerdos y estrategias para asegurar la responsabilidadconcurrente para la planificación, financiamiento, organización y supervi-sión del sistema nacional.
• Diseño de mecanismos y elaboración de criterios para el seguimiento y eva-luación del cumplimiento de los objetivos de la Ley Nacional de Educación yde la Ley de financiamiento.
FONDO NACIONAL DE INCENTIVO DOCENTE. GARANTÍAS SALARIALESEVOLUCIÓN TRANSFERENCIAS NACIONALES 2003 A 2007
MONTOS EN PESOS
2003
519.826.283,83
2004
1.013.659.296,60
2005
1.334.881.616,25
2006
1.531.360.486,95
2007(1)
2.107.714.497,28
MONTOS EN MILLONES DE PESOS
0
400
800
1200
1600
2000
200
600
1000
1400
1800
2003 2004 2005 2006 2007(1)
(1) proyección estimada.
21
CONSEJO FEDERAL
DE EDUCACIÓN
• Planificación de programas, acciones y actividades destinados al cumplimientode la ley legislación vigente, con sus respectivas metas, cronogramas y recursos.
• Mecanismos para emisión de dictamen en caso de controversias en la imple-mentación jurisdiccional de la Ley Nacional de Educación.
• Establecimiento de criterios para declarar la emergencia educativa cuandola situación en una jurisdicción, esté en riesgo el derecho a la educación obli-gatoria. (115)
• Acuerdos para la definición de estrategias que aseguren la obligatoriedadeducativa en todos los niveles y modalidades previstos por la Ley, con igua-les resultados de calidad.
• Diseño de estrategias para garantizar el acceso, permanencia y egreso alsistema.
• Definición del calendario para la implantación de la estructura unificada.
• Acuerdos de criterios para el encuadramiento legal de instituciones educati-vas de gestión cooperativa y social.
• Disposiciones para la organización de las instituciones educativas con arre-glo a los criterios definidos en la ley (códigos de convivencia escolar, criteriospara la elaboración del Proyecto Educativo Institucional, desarrollo de pro-cesos de autoevaluación institucional, entre otros).
• Definición de estrategias para el desarrollo de actividades de extensión; de coo-peración escolar; acciones de aprendizaje en servicio; creación de redes comuni-tarias; uso de instalaciones escolares para actividades recreativas, expresivas ycomunitarias; definición de la estructura curricular para la educación primaria,secundaria y superior y de mecanismos de renovación de contenidos.
• Alternativas de acompañamiento escolar, tales como tutores y coordinado-res; clases semanales con carga horaria mínima de 25 hs. reloj; concentraciónhoraria de profesores; creación de espacios extracurriculares para la educa-ción secundaria.
• Definición de estrategias y plazos de implementación para la enseñanza deidioma extranjero.
• Elaboración de estrategias de reinserción de adolescentes y jóvenes no esco-larizados.
• Desarrollo de políticas de promoción de la igualdad.
• Diseño de programas para el cumplimiento de la educación obligatoriapara población de más de 18 años a través de ofertas educativas presencia-les y a distancia.
22
• Promoción de programas y acciones educativas en el ámbito de la educaciónno formal.
• Implementación de estrategias de desarrollo infantil.
• Definición de criterios y estrategias para la atención integral de los niñosentre los 45 días y los 2 años.
• Establecimiento de mecanismos para la expansión de los servicios a niños de3 y 4 años.
• Coordinación de acciones con instituciones y ONG para el desarrollo de acti-vidades formativas complementarias.
• Experiencias de intercambio estudiantil, voluntariado y proyectos solidarios.
• Conformación de gabinetes interdisciplinarios y articulación Inter.-sectorial.
• Concertación en torno a políticas, mecanismos de regulación, criterios deevaluación y articulación de Institutos de Educación Superior.
• Planificación de ofertas de carreras y postítulos.
• Definición de políticas y planes de formación docente inicial y continua.
• Definición de acciones en todos los niveles y modalidades de la formacióndocente continua.
• Concentración horaria de profesores y definición de criterios básicos para lasopciones de la carrera docente.
• Estrategias para promover a los docentes más capacitados en escuelas ensituación desfavorable.
• Definición de políticas de evaluación del sistema educativo nacional.
Las atribuciones que la Ley otorga al Consejo Federal sobre aspectos fundamentales del sis-tema educativo, implican un proceso permanente de concertación y articulación entre losgobiernos y ministerios de educación de las distintas jurisdicciones provinciales y el Estadonacional. La necesidad de arribar a acuerdos en torno a estas cuestiones implica la obliga-ción y a la vez el desafío de recrear un verdadero sistema federal en el plano educativo.
EL PROTAGONISMO DEL CONSEJO FEDERAL DE EDUCACIÓN EN EL MARCO
DE LA ACTUAL TRANSFORMACIÓN EDUCATIVA
Como ya se ha señalado, la sanción de la Ley de Educación Nacional constituye unpunto de inflexión por la agenda de temas e innovaciones que incorpora. Esto compromete al Consejo Federal a continuar la tarea de arribar a acuerdos en torno
23
CONSEJO FEDERAL
DE EDUCACIÓN
a las metas establecidas para la mejora e igualdad educativas en todos los niveles delsistema educativo. Aunque ésta es una acción que se viene desarrollando desde 2003en consonancia con la voluntad política de posicionar la Educación como política deEstado, los cometidos del Consejo se han ampliado y, complementariamente, su res-ponsabilidad de articular políticas que contribuyan al logro de los propósitos de la Leyde Educación Nacional. Este mandato debe ser el eje que oriente su accionar, trascen-diendo las coyunturas de gobierno. Si bien falta mucho camino por recorrer, puede advertirse que a lo largo de estos cua-tro años hubo un fuerte compromiso en concretar acuerdos para volver a colocar a laeducación en el centro de un proyecto nacional que asegure crecimiento económico yjusticia social para todos sus habitantes. Un punto a resaltar es la continuidad en la aplicación de las resoluciones aprobadaspor el Consejo Federal en este periodo, en un contexto de una relativa rotación desus miembros. Los cambios de autoridades educativas en las jurisdicciones fueron, en gran parte,reflejo de la multiplicación de demandas sociales por una educación de calidad. Supe-rada la emergencia económica, la educación pasó a ser percibida por el conjunto de lasociedad como condición necesaria para la sustentabilidad de las transformacionesoperadas a lo largo de estos últimos años. No puede negarse que estos reclamos gene-raron la necesidad de dar respuestas a las múltiples demandas que, en algunos casos,derivaron en recambios de las autoridades políticas del ámbito educativo. Sin embargo, estos cambios no afectaron la continuidad de la implementación de losacuerdos alcanzados en el Consejo Federal. Esto pone en evidencia el tránsito de respues-tas coyunturales y urgentes ante situaciones de emergencia hacia la paulatina concreciónde un escenario prospectivo en torno a temas sustanciales para la mejora educativa. En tal sentido, las principales resoluciones que el Consejo aprobó en el período 2003-2007 pueden organizarse en torno a los siguientes ejes:
• Mejorar la calidad educativa y avanzar en la articulación del sistema.
• Avanzar hacia la igualdad de oportunidades.
• Mejorar progresivamente el financiamiento educativo.
• Fortalecer el vínculo entre educación y trabajo.
• Jerarquizar la docencia.
• Mejorar la calidad educativa y avanzar en la articulación del sistema educativo.
Los bajos resultados de los aprendizajes, la dispar implementación de los ContenidosBásicos Comunes al interior de las jurisdicciones, la diversidad curricular y de estruc-turas vigentes, redundó en un sistema fragmentado con circuitos desiguales de cali-dad. Ante esta situación, el Consejo Federal se comprometió, en conjunto con la car-tera educativa nacional, a delinear una política orientada a dar unidad al sistema através de la identificación de un núcleo de aprendizajes prioritarios (NAPs) desde elnivel inicial hasta la educación secundaria, independientemente de la estructuraadoptada por las jurisdicciones. Diversas resoluciones del Consejo Federal aprobadasa lo largo de la presente gestión dan cuenta de esta política de unidad, basada en la
24
identificación de núcleos de aprendizajes comunes. A la vez, la dispar implementación de la Ley Federal de Educación y la fragmentacióndel sistema tuvo su correlato en situaciones que afectaron en muchos casos derechosadquiridos de alumnos y docentes. En vista de ello, el Consejo Federal encomendó alMinisterio de Educación, Ciencia y Tecnología de la Nación la elaboración de un decre-to nacional, para garantizar la validez nacional de títulos y certificados. Dicho proyectose concretó finalmente con la firma del Decreto N° 209/05.Actualmente, se ha impulsado un proyecto de decreto, tendiente a definir los criteriosy condiciones para la validez nacional de títulos y certificaciones de todos los niveles ya garantizar la movilidad vertical y horizontal de los alumnos de todo el país, al acordarlas equivalencias entre la estructura de la Ley Federal y las opciones que prevé, en latransición, la Ley de Educación Nacional en su artículo 134º.Otro aspecto que debía abordarse para asegurar los derechos de los alumnos y avan-zar en la articulación del sistema y en la calidad educativa era el referido a la regulaciónde la educación a distancia. Esta opción pedagógica, que experimentó en los últimosaños un crecimiento acorde al desarrollo y aplicación de las nuevas tecnologías, carecíade un marco regulatorio que definiera criterios y condiciones, lo que repercutía negati-vamente en la coordinación interjurisdiccional y en la calidad de las ofertas. Durantela presente gestión y teniendo como base los parámetros generales establecidos por laResolución 183/02, el Consejo Federal avanzó en acuerdos tendientes a definir dichomarco regulatorio.En vista del cumplimiento de la Ley de Educación Nacional, que establece que elConsejo Federal es el ámbito de concertación para el diseño de estrategias de educa-ción a distancia orientadas a favorecer su desarrollo con los máximos niveles de cali-dad y pertinencia, así como para la definición de los mecanismos de regulacióncorrespondientes, se ha aprobado para la discusión un acuerdo marco para la educa-ción a distancia que permitirá avanzar en los parámetros de calidad y gestión de lascarreras a distancia.
AVANZAR HACIA LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES
Otro desafío para el Estado nacional y las administraciones provinciales ha consistidoen desplegar efectivas estrategias para erradicar el analfabetismo y contrarrestar ladeserción. Acorde a estos propósitos, el Consejo Federal acordó la implementación delPrograma Nacional de Alfabetización y Educación Básica para Jóvenes y Adultos, ejesustancial de la agenda prevista en la Ley de Financiamiento Educativo y en la Ley deEducación Nacional, art. 138º. Como ya se ha señalado precedentemente, la escuela secundaria es una de las mate-rias pendientes de la agenda educativa. La Ley de Educación Nacional aumentó losaños de escolarización obligatoria, que incluye a este nivel y, a la vez, establece quetodas las modalidades y orientaciones de la educación secundaria deben habilitar a losjóvenes para el ejercicio pleno de la ciudadanía, para el trabajo y para la continuaciónde estudios. En función de ello dispone una serie de cambios curriculares y organizati-vos para dotar de trayectorias y orientaciones adecuadas a las necesidades de los estu-diantes. Falta en este punto mucho por hacer; no obstante, debe destacarse que elConsejo Federal acordó los aspectos generales para el desarrollo de la escolaridad obli-gatoria y la versión preliminar de los lineamientos y criterios federales para la organiza-ción institucional y curricular de la educación técnico profesional, que incluye la educa-ción secundaria técnica.
25
CONSEJO FEDERAL
DE EDUCACIÓN
MEJORAR PROGRESIVAMENTE EL FINANCIAMIENTO EDUCATIVO
En otro apartado ya hizo referencia a las tensiones suscitadas por la distribución derecursos en materia educativa, que se hicieron más evidentes con la crisis del 2001. Losreclamos por una mayor inversión educativa dejaron de ser una preocupación exclusi-va de las autoridades educativas y de los educadores para pasar a ser un reclamo gene-ralizado de todos los sectores sociales. Progresivamente, se fue instalando en la sociedad la convicción de que un desarrolloeconómico sostenido y sustentable debía tener como condición necesaria un mayorpresupuesto educativo que contribuyera a mejorar la calidad de los aprendizajes ygarantizar mayores niveles de inclusión social y calidad de vida de la población. Las autoridades educativas -nacional y jurisdiccionales-, traduciendo este reclamo envoluntad política de transformación, acordaron diversas resoluciones tendientes a dotaral sistema de recursos y a otorgar un marco de previsibilidad para la mejora educativa.En vista de lo expuesto, debe resaltarse el compromiso y el aporte del Consejo Federalpara lograr la sanción de las Leyes de prórroga del Fondo Nacional de Incentivo Docen-te (Ley N° 25.919) y de Financiamiento Educativo (Ley N° 26.075). Esta última estable-ce un aumento gradual del presupuesto educativo hasta alcanzar en 2010 una inver-sión equivalente al 6% del PBI, así como pautas generales referidas a condiciones labo-rales docentes, calendario educativo y carrera docente.A la vez, la Ley de Financiamiento contempla la creación del Programa Nacional de Com-pensación Salarial Docente, que garantiza un salario mínimo a todos los docentes.
FORTALECER EL VÍNCULO ENTRE EDUCACIÓN Y TRABAJO
En las últimas décadas, la educación técnica y profesional sufrió un fuerte deterioro,asociado a la progresiva desindustrialización del país. En el actual contexto, donde laproducción vuelve a estar en el centro de la estrategia de desarrollo, la promoción dela formación técnica y profesional resulta una necesidad imperiosa para el país y unaestrategia ineludible para la inclusión laboral y social.A pesar de que se han revertido los dramáticos índices a los que se llegó hasta hacepocos años, aún subsiste una amplia masa de desocupados, aunque, paradójicamen-te, muchas empresas no logran cubrir totalmente sus demandas de trabajadores espe-cializados. Paralelamente a la búsqueda de soluciones en este sentido, también sehace necesario proyectar a futuro ya que la educación no sólo debe acompañar lacoyuntura sino mirar estratégicamente para adelante. Al jerarquizar la formación téc-nica no sólo se prepara para el trabajo, sino que se propicia la continuación de estudiossuperiores, se promueven capacidades emprendedoras en los alumnos y se contribuyea su inserción en la sociedad del mañana. En vista de la importancia de la educación técnica para el país, el Consejo Federal con-juntamente con la cartera educativa nacional y el INET tomaron decisiones sustantivasen pos de promover la educación técnico-profesional, lo que dio como resultado lasanción de la Ley de Educación Técnico Profesional.En el transcurso de la presente gestión y avanzando sobre las prescripciones generalesde la Ley de Educación Técnico Profesional, el Consejo Federal aprobó diversos acuer-dos tales como los documentos base para diferentes perfiles de formación profesionalque contribuyen a dar respuestas a los cambios que generan la transformación de losparadigmas en la formación, la práctica y la investigación. A la vez, entre otros acuerdos relevantes, se aprobaron los procesos de homologación ymarcos de referencia de títulos y certificaciones; las definiciones en torno al coeficiente
26
de distribución del Fondo Nacional de Educación Técnico Profesional, previsto por la Leyde ETP, así como recursos adicionales para el 2007; la continuación del proceso de ins-cripción de instituciones de educación técnico profesional, los plazos para la presenta-ción de planes de mejora institucionales o jurisdiccionales y el Documento “Títulos yCertificados de la Educación Técnico Profesional”. Como se señaló anteriormente, en el Consejo Federal se acordó llevar adelante la dis-cusión sobre los “Lineamientos y criterios para la organización institucional y curricu-lar de la educación técnico profesional” que establece la articulación entre los distintoscampos formativos, la integración de la teoría y la práctica, así como la carga horariamínima de las trayectorias formativas.
JERARQUIZAR LA DOCENCIA
La jerarquización docente es uno de los ejes fundamentales de la política educativa nacio-nal. Toda transformación educativa requiere necesariamente el concurso y participacióngenuina de los docentes, al ser éstos uno de los actores principales del sistema educativo.Con este convencimiento, el Estado se ha abocado a saldar deudas históricas con elsector que también ha sido víctima de los procesos de fragmentación y exclusión socialy profesional. Ésta se percibe en las instituciones formadoras y repercute directamenteen los desiguales accesos de los docentes a una formación de calidad. Por ende,impacta en la trayectoria profesional y en la actual desjerarquización de la docencia.Acompañando esta voluntad política, el Consejo Federal en conjunto con la carteraeducativa nacional ha iniciado un proceso de acuerdos tendientes a mejorar las condi-ciones de la docencia. Esta voluntad de transformación tuvo como hito fundante el documento “Políticaspara la formación y el desarrollo profesional docente” aprobado por el Consejo Fede-ral en 2004, a través del cual se delinearon los ejes programáticos de un plan nacionalpara la profesión docente. Una de las resultantes de esta política fue la creación del Instituto Nacional de Forma-ción Docente Inicial y Continua, responsable de planificar, desarrollar e impulsar accio-nes integrales para la formación docente inicial y continua. El Instituto Nacional, formalmente creado por el artículo 76° de la ley de EducaciónNacional, es el corolario de una serie de acuerdos federales que señalan la centralidadestratégica de las políticas de formación docente. El compromiso asumido por las autoridades educativas nacionales y jurisdiccionales entorno a la jerarquización docente y la importancia que esta temática ocupa en la agen-da del Estado, se ha puesto en evidencia a través del planeamiento y consenso de líne-as de acción estratégicas, enmarcadas en el Plan Nacional de Formación Docente2007-2010. Este Plan constituye la expresión de un acuerdo federal en torno al marcoreferencial y programático para la transformación y promoción de la profesión docen-te y, asimismo, define las áreas prioritarias de acción, en vistas al fortalecimiento ymejora del sistema formador, desde una perspectiva de coordinación nacional. A la vez, el Consejo Federal ha aprobado los lineamientos curriculares nacionales parala formación docente inicial, con el propósito de actualizar, integrar y mejorar los pla-nes de estudio y los procesos de gestión del desarrollo y evaluación curricular, así comode promover la renovación de los dispositivos de formación, enseñanza y aprendizajedocente, en cumplimiento a las previsiones contenidas en la Ley de Educación Nacio-nal para la jerarquización de la formación docente. La experiencia recogida en experiencias anteriores demuestra que, para sostener los
27
CONSEJO FEDERAL
DE EDUCACIÓN
procesos y resultados de la formación docente, es necesario asegurar las dinámicas y loscontextos institucionales y organizacionales que posibiliten el desarrollo de los diseñoscurriculares. En tal sentido, el Instituto Nacional de Formación Docente se encuentraactualmente abocado a la coordinación de un proceso de consulta y construcción de con-sensos colectivos, con el propósito de definir y consensuar en el marco del Consejo Federallíneas de acción estratégicas que aseguren la sustentabilidad de la renovación curricular, através de procesos de innovación institucional de los Institutos de Formación Docente.
DESAFÍOS
La Ley de Educación Nacional establece como uno de sus principios que la educacióny el conocimiento son un bien público y un derecho personal y social garantizados porel Estado. Las acciones generadas por el Consejo Federal de Educación a lo largo de estos años seinscriben en el desafío de concretar este principio, ahora incorporado en el plexo de laley y, a la vez, han tenido como meta la recreación de un proyecto educativo nacional,que garantice aprendizajes de una calidad homogénea, independientemente de laprocedencia de los alumnos, promueva la movilidad e integración social y la jeraquiza-ción de sus docentes y resignifique a nivel de la sociedad el papel de la educación. Sin embargo, es mucho lo que queda por hacer. Este Consejo es consciente de que loactuado a lo largo del período 2003-2007 es sólo el comienzo de un largo y complejoproceso que demandará por parte del estado nacional y de los estados provincialesuna fuerte voluntad política de continuar trabajando y profundizando los cambios ini-ciados. Los cometidos de la Ley exigen compromisos a largo plazo y la articulación deesfuerzos que perduren a través de las futuras administraciones. Debe reconocerse que, aún con la recuperación manifiesta de la economía, que serefleja en la disminución del desempleo y de la pobreza, la educación se halla situadaen una trama contextual compleja. Resulta evidente que los cambios operados en losúltimos años han repercutido en el sistema educativo y en la escuela. Las transforma-ciones culturales y la concurrencia de procesos de empobrecimiento de la población yde un aumento de demandas tanto de las familias como de la sociedad en su conjun-to hacia la escuela han influido en el sistema educativo. Este contexto de fragmenta-ción y exclusión involucra tanto a docentes como a alumnos que, como actores del sis-tema, no han sido ajenos a los procesos de deterioro económico, social y cultural expe-rimentados en las últimas décadas. El desafío para el Consejo Federal de Educación, en tanto ámbito de articulación y con-senso del sistema, radicará en su capacidad para dar respuestas a esta complejidad. Resulta perentorio desplegar estrategias eficaces para contrarrestar la deserción, erra-dicar el analfabetismo e incluir efectivamente a los jóvenes y adultos que aún seencuentran fuera del sistema. Atender a esta problemática implica trabajar para lainclusión y la igualdad de oportunidades. Esta tiene que ser una empresa a la quedeben sumarse amplios sectores de la sociedad. Resulta indispensable ampliar losactuales programas de terminalidad y asociar estos programas con estrategias de inte-gración con el mundo del trabajo. En pos de la concreción de este objetivo se acorda-ron los lineamientos estratégicos para el período 2007-2011, enmarcados en el PlanFederal de Educación Permanente de Jóvenes y Adultos.La atención a la primera infancia, instrumentada a través de programas integrales einterministeriales, constituye otro de los puntos de la agenda del Consejo Federal. Para
28
esta etapa, en la cual se pone en juego el desarrollo del capital cognitivo y afectivo,deben preverse acciones concertadas y sistemáticas tendientes a concretar la universa-lización de la sala de cinco años y asegurar la inclusión progresiva de los niños de tresy cuatro años, a través de alternativas que se ajusten a las características regionales ycontemplen las realidades urbanas y rurales, mediante estrategias que permitan obte-ner resultados homogéneos en todo el país y en todas las situaciones sociales. El fuerte compromiso por la igualdad debe traducirse, asimismo, en integración regional,compensando desigualdades históricas que afectaron el desarrollo armónico de nuestropaís y provocaron profundas fracturas sociales. En este punto resulta indispensable pen-sar estrategias que articulen los objetivos de los sistemas educativos jurisdiccionales, lasuniversidades y el sistema científico-tecnológico con las necesidades regionales.De forma concurrente, el trabajo sistemático con el Consejo de Universidades deberá tenercomo propósito el consenso de estrategias de largo alcance que, respetando las compe-tencias y particularidades de cada ámbito, respondan a las necesidades locales y regiona-les, para asegurar la efectiva concreción de un único sistema educativo y la sustentabilidadde las transformaciones educativas. En tal sentido, es auspicioso el acuerdo logrado entreel Comité Ejecutivo y el Consejo de Universidades en pos de generar un espacio perma-nente de diálogo para consensuar políticas tendientes a asegurar la concreción de estospropósitos, en torno a criterios comunes para la educación obligatoria y superior. En consecuencia, el desafío del Consejo Federal de Educación radicará en su capacidadde concretar acuerdos que aseguren el cumplimiento de los principios y objetivos de laLey de Educación Nacional, generando medidas de gobierno y compromisos socialesque pongan de relieve la importancia de la educación como motor esencial de desarro-llo individual y colectivo de la Nación En definitiva, el desafío es consolidar la educacióncomo una de las fundamentales políticas de Estado.
NOTAS
1. Consejo Federal de Cultura y Educación. Educación en la Democracia. Balance y perspectivas, 2003.2. A partir de 1862, con la reincorporación de Buenos Aires, el Estado Argentino estuvo constituido por14 provincias. 3. Sarmiento, Domingo Faustino, Educar al Soberano, Buenos Aires, Luz del Día, 1956 4. Alberdi, Juan Bautista, Bases y puntos de partida para la organización política de la República Argen-tina, 1852.5. El gobierno federal tenía el control directo de los Territorios Nacionales de Misiones, Formosa, Chaco,La Pampa, Neuquén, Río Negro, Chubut, Santa Cruz, Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sury Los Andes.6. El Consejo Federal de Cultura y Educación tiene como primer antecedente el Consejo Federal de Edu-cación, creado por Ley 19.682 en 1972. El objetivo de este organismo era integrar a las provincias en ladefinición de políticas educativas, aunque sólo cumplió funciones de consulta. En 1979 se crea el Con-sejo Federal de Cultura y Educación (Ley 22.047) con facultades para coordinar, asesorar y acordar enlos aspectos de la Política Educativa Nacional. Sin embargo, el contexto político impidió que se constitu-yera en un espacio de concertación y consenso entre la Nación y las provincias, repercutiendo en laautonomía de las decisiones. 7. Como resultado de la convocatoria de 2003, que replicó en la presentación de 853 ofertas a evaluar,la Comisión decidió no abrir una nueva convocatoria en 2004.
29
CONSEJO FEDERAL
DE EDUCACIÓN
ANEXO DOCUMENTAL DE LAS PRINCIPALES RESOLUCIONES,RECOMENDACIONES Y DECLARACIONES ACORDADAS POR ELCONSEJO FEDERAL DE EDUCACIÓN: PERÍODO 2003-2007
RESOLUCIÓN CFCYE Nº 198/03
Aprobó el anteproyecto de Ley para el financiamiento del Fondo Nacional de Incen-tivo Docente. RESOLUCIÓN CFCYE Nº 201/03
Acordó el plan de acción y los ejes del Plan Nacional de Evaluación de la Calidad Edu-cativa 2003/2007.RESOLUCIÓN CFCYE Nº 205/03
Estableció los plazos para la emisión de los dictámenes de la Comisión Federal deRegistro y Evaluación a Distancia, condiciones para la matriculación en el año 2004;criterios para la presentación de carreras nuevas y pautas generales para el funciona-miento de sedes en las jurisdicciones de destino.RESOLUCIÓN CFCYE Nº 206/03
Acordó la carga horaria mínima para las carreras a distancia post nivel polimodal /medio / secundario no universitario, excluyendo las carreras de formación docente.RESOLUCIÓN CFCYE Nº 213/04
Aprobó condiciones para la matriculación de carreras con modalidad a distancia en2004, 2005 y 2006 y plazos para la modificación de planes de las ofertas presentadasy demás recomendaciones de la Comisión Federal.RESOLUCIÓN CFCYE Nº 214/04
Aprobó el documento “Reducir desigualdades y recuperar la centralidad de losaprendizajes”. RESOLUCIÓN CFCYE Nº 215/04
Dio inicio a un proceso de análisis, discusión y consenso con vistas a elaborar un pro-yecto de Ley de Educación Técnico-Profesional.RESOLUCIÓN CFCYE Nº 216/04
Aprobó las orientaciones estratégicas para el abordaje de la Escuela de Nivel / Medio/EGB3- Polimodal.RESOLUCIÓN CFCYE Nº 219/04
Encomendó al MECyT la elaboración de un anteproyecto de decreto del PEN para ade-cuar los términos y condiciones del decreto PEN N° 1394/03.RESOLUCIÓN CFCYE Nº 220/04
Estableció el apoyo a las acciones iniciadas por el Ministerio de Educación, Ciencia yTecnología de la Nación, tendientes a la sanción de la ley de Financiamiento educativo.RESOLUCIÓN CFCYE Nº 221/04
Acordó condiciones para la evaluación de carreras nuevas de educación a distancia.RESOLUCIÓN CFCYE Nº 223/04
Aprobó el documento “Políticas para la Formación y el Desarrollo Profesional Docen-te”, presentado por el Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología de la Nación. RESOLUCIÓN CFCYE Nº 224/04
Inició un proceso de consulta para mejorar parámetros, criterios y mecanismos de acre-ditación de los IFD.RESOLUCIÓN CFCYE Nº 225/04
Aprobó el documento “Aprendizajes prioritarios para el nivel inicial y primer ciclo de laEGB/primaria”.
30
RESOLUCIÓN CFCYE Nº 226/04
Aprobó las acciones del Programa Nacional de Alfabetización y Educación Básica paraJóvenes y Adultos.RESOLUCIÓN CFCYE Nº 230/04
Aprobó el “Proyecto de Ley de Educación-Técnico Profesional”.DECLARACIÓN CFCYE Nº 05/04
Acuerdo para llevar adelante las acciones necesarias a fin de garantizar el cumplimien-to de las prescripciones establecidas por la Ley Nº 25.864 y establecer mecanismospara compensar los días de clase perdidos.RESOLUCIÓN CFCYE Nº 233/05
Acordó la realización de las acciones necesarias para la implementación progresiva deuna instancia final de evaluación integradora para Lengua, Matemática, CienciasSociales y Ciencias Naturales en los tres últimos años de la escuela media.RESOLUCIÓN CFCYE Nº 234/05
Aprobó los Documentos Base de los siguientes Perfiles de Formación Profesional:“Auxiliar en Mantenimiento de Motores Nafteros”; “Auxiliar en Mantenimiento deMotores Diesel”; “Colocador de Revestimientos Decorativos”; “Auxiliar en Gestión deFacturación en Salud” y “Operador de Informática de Oficina”.RESOLUCIÓN CFCYE Nº 235/05
Aprobó los Núcleos de Aprendizajes Prioritarios para el Segundo Ciclo de la EGB /Pri-maria (4º, 5º y 6º años).RESOLUCIÓN CFCYE Nº 236/05
Aprobó Módulos complementarios al Plan de Estudios del Maestro Mayor de Obras.RESOLUCIÓN CFCYE Nº 237/05
Creó una Comisión de Ministros con la misión de definir criterios para la identificaciónde los Núcleos de Aprendizajes Prioritarios (NAPs) de 7º grado y Polimodal y metodo-logías a seguir para su implementación.RESOLUCIÓN CFCYE Nº 238/05
Aprobó el documento Serie A-23 “Acuerdo Marco para la Educación Superior No Uni-versitaria – Áreas Humanística, Social y Técnico-Profesional”.RESOLUCIÓN CFCYE Nº 241/05
Creó la Comisión Federal para la Formación Docente Inicial y Continua, a efectos deproponer al Consejo Federal la generación de un espacio institucional específico, conmisiones, funciones y estrategias tendientes a consolidar una política federal para laformación docente inicial y continua y un plan de trabajo y temas específicos a abor-dar por este espacio institucional.RESOLUCIÓN CFCYE Nº 243/05
Aprobó documento elaborado por la Comisión de Ministros para resolver la identifica-ción de los núcleos de aprendizajes prioritarios para el 7º año y el Nivel Polimodal.RESOLUCIÓN CFCYE Nº 246/05
Acordó los Núcleos de Aprendizajes Prioritarios de 7º año de lengua y matemática paralos segundos ciclos de 4 años (4º, 5º, 6º y 7º año).RESOLUCIÓN CFCYE Nº 247/05
Aprobó los Núcleos de Aprendizajes Prioritarios de lengua y matemática para el 3er.ciclo de la EGB (7º, 8º y 9º año) y para EGB/Media (8º y 9º EGB y 1º y 2º Media).RESOLUCIÓN CFCYE Nº 248/05
Aprobó los Núcleos de Aprendizajes Prioritarios, de 7° año de Ciencias Sociales y Cien-cias Naturales, para los segundos ciclos de 4 años (4°, 5°, 6° y 7°) y la alternativa deNAP de Ciencias Sociales correspondiente al 7° año.
31
CONSEJO FEDERAL
DE EDUCACIÓN
RESOLUCIÓN CFCYE Nº 249/05
Aprobó los Núcleos de Aprendizajes Prioritarios para las áreas de Ciencias Sociales yCiencias Naturales para el Tercer Ciclo de la EGB (7°, 8° y 9º) y para EGB./Nivel Medio(8°/ 9° EGB y 1°/2° Media).RESOLUCIÓN CFCYE Nº 250/05
Aprobó el documento “Mejora Continua de la Calidad de la Educación Técnico Pro-fesional”.RESOLUCIÓN CFCYE Nº 251/05
Presentación de informe de la Comisión creada por Resolución 241/05 en el que seabordan los núcleos problemáticos en el campo de la formación docente en el país, asícomo orientaciones y recomendaciones, entre ellas la creación de un organismo des-concentrado de “Formación docente inicial y continua” para un abordaje conjuntoentre Nación y jurisdicciones de esta temática.RESOLUCIÓN CFCYE Nº 255/06
Creó una comisión especial para la implementación de las acciones previstas en el artículo10º de la Ley Nº 26.075 con las organizaciones gremiales docentes con personería nacional.RESOLUCIÓN CFCYE Nº 256/06
Constituyó una comisión especial con el objeto de elaborar un documento base quecontenga los ejes necesarios para el análisis y discusión de una nueva ley de educacióncon los diversos actores del sistema educativo nacional.RESOLUCIÓN CFCYE Nº 257/06
Acordó el receso escolar de invierno para el año 2006 en las distintas jurisdicciones. RESOLUCIÓN CFCYE Nº 258/06
Decidió la integración de la Comisión Especial para la elaboración del documento basepara la nueva ley de Educación.RESOLUCIÓN CFCYE Nº 261/06
Aprobó el documento: “Procesos de homologación y marcos de referencia de títulos ycertificaciones de educación técnico profesional”.RESOLUCIÓN CFCYE Nº 262/06
Aprobó documentos base de carreras superiores de: Administración pública orientadaal desarrollo local; Pedagogía y educación social; Economía social y desarrollo local ygestión sociocultural.RESOLUCIÓN CFCYE Nº 268/06
Aprobó la producción de series televisivas sobre tecnología y educación.RESOLUCIÓN CFCYE Nº 269/06
Aprobó el documento “Mejora continua de la calidad de la educación técnico profesio-nal para el año 2007”RESOLUCIÓN CFE Nº 1/07
Acordó el Reglamento de Funcionamiento del Consejo Federal de Educación.RESOLUCIÓN CFE Nº 2/07
Aprobó para la discusión del Plan Nacional de Formación Docente.RESOLUCIÓN CFE Nº 3/07
Acordó los plazos de inscripción para las universidades nacionales en los planes demejora institucional, previstos por el Fondo Nacional para la Educación Técnico Profe-sional, así como condiciones, líneas de acción y montos adicionales. RESOLUCIÓN CFE Nº 4/07
Acordó la designación de miembros del Consejo Federal ante el Consejo de Universidades.
32
RESOLUCIÓN CFE Nº 6/07
Acordó el Reglamento de Funcionamiento de los Consejos Consultivos del ConsejoFederal de Educación.RESOLUCIÓN CFE Nº 7/07
Aprobó el documento base de la carrera “Tecnicatura Superior en Enfermería”.RESOLUCIÓN CFE Nº 9/07
Acordó la constitución del Comité Ejecutivo del Consejo Federal de Educación.RESOLUCIÓN CFE Nº 12/07
Aprobó para la discusión el “Acuerdo marco para educación a distancia”.RESOLUCIÓN CFE Nº 13/07
Aprobó el Documento “Títulos y Certificados de la Educación Técnico Profesional”.RESOLUCIÓN CFE Nº 14/07
Aprobó para la discusión el Documento “Lineamientos y criterios para la organizacióninstitucional y curricular de la Educación Técnico Profesional, correspondiente a la edu-cación secundaria y la educación superior”.RESOLUCIÓN CFE Nº 15/07
Aprobó los documentos de los marcos de referencia de los sectores Producción Agro-pecuaria, Construcciones Civiles, Electrónica, Electricidad, Electromecánica, EnergíasRenovables, Mecánica, Mecanización Agropecuaria, Automotores, Aeronáutica, Avió-nica, Aerofotogrametría, Química, Industrias de Procesos, Minería, e Informática.RESOLUCIÓN CFE Nº 16/07
Resolvió encomendar al Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología la creación deun Registro Federal de Instituciones y Ofertas de Formación Docente.RESOLUCIÓN CFE Nº 18/07
Acordó el documento ”Acuerdos Generales sobre Educación Obligatoria”.RESOLUCIÓN CFE Nº 19/07
Encomendó al Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología de la Nación la elabora-ción de un anteproyecto de decreto del Poder Ejecutivo Nacional, con el objeto deestablecer las pautas para el otorgamiento de la validez nacional de certificaciones ytítulos a partir de la cohorte del año 2008. RESOLUCIÓN CFE Nº 22/07
Aprobó el documento “Lineamientos para un Plan Federal de Educación Permanentede Jóvenes y Adultos”.RESOLUCIÓN CFE Nº 23/07
Aprobó el documento “Plan Nacional de Formación Docente 2007-2010”RESOLUCIÓN CFE N° 24/07
Aprobó el documento “Lineamientos Curriculares Nacionales para la FormaciónDocente Inicial” y la agenda de trabajo para la Formación Docente durante 2008. RESOLUCIÓN CFE N° 25/07
Aprobó los documentos de los marcos de referencia para la formación profesional deApicultor, Asistente Apícola y Operario Apícola.RESOLUCIÓN CFE N° 29/07
Aprobó el “Balance de Gestión 2003-2007 del Consejo Federal de Educación”.RECOMENDACIÓN CFE Nº 1/07
Reafirmó el compromiso de las autoridades de desarrollar medidas tendientes a asegu-rar el efectivo cumplimiento de lo dispuesto por la Ley N° 25.864, incluyendo la exten-sión del ciclo lectivo para la recuperación de los días perdidos y un llamamiento a lasorganizaciones gremiales para promover la resolución de conflictos a través del diálo-go y la participación responsable, a fin de evitar la pérdida de días de clase y el cerce-namiento del derecho a la educación.
33
CONSEJO FEDERAL
DE EDUCACIÓN
ACTIVIDAD DESARROLLADA POR EL CONSEJO FEDERAL EN EL PERÍODO 2003-2007 (EN NÚMEROS)
2003
AÑO NÚMERO DE ASAMBLEAS
CANTIDAD DE RESOLUCIONES
5 13
2004 6 19
2005 7 23
2006 6 15
2007(1) 7 29
TOTAL 31 99
(1) Fasta 1° quincena de noviembre
34
35
CONSEJO FEDERAL
DE EDUCACIÓN
PRESIDENTE
SECRETARIO GENERAL
BUENOS AIRES
CATAMARCA
CHACO
CHUBUT
CIUDAD DE BUENOS AIRES
CÓRDOBA
CORRIENTES
ENTRE RÍOS
FORMOSA
JUJUY
LA PAMPA
LA RIOJA
AUTORIDADES DEL CONSEJO FEDERAL DE EDUCACIÓN: PERÍODO 2003-2007
REPRESENTANTES DEL CONSEJO DE UNIVERSIDADESANTE EL CONSEJO FEDERAL DE EDUCACIÓN: PERÍODO 2003-2007
LIC. DANIEL FILMUS
PROF. DOMINGO DE CARA
PROF. MARIO OPORTO
DRA. ADRIANA PUIGGRÓS
CDOR. RAÚL GINE
LIC. ISABEL ACUÑA
ING. EDUARDO GALERA
PROF. LUIS VERDÚN
PROF. MEDARDO CORIA
DR. JAIME GRABOW
PROF. CARLOS LANDRIEL
PROF. GRACIELA ALBERTELLA
PROF. ANA ARCE
PROF. DARDO LÓPEZ
PROF. MIRTA HAYDEÉ ROMERO
LIC. ROXANA PERAZZA
PROF. ALBERTO SILEONI
LIC. ANA MARÍA CLEMENT
PROF. EVELINA FERAUDO
DRA. AMELIA LÓPEZ
DR. EDUARDO MUNDET
DR. CARLOS VIGNOLO
CDOR. RUBÉN OJEDA
LIC. VIRGINIA ALMARÁ DE COLOMBI
PROF. CARLOS GATTO
PROF. JOSÉ TURRIANI
PROF. LUCILA HAIDAR
PROF. FELIPE ASCUA
LIC. JORGE KERS
PROF. GILBERTO BANDEO
LIC. OLGA COMELLO DE CABRERA
CDOR. ARMANDO BERRUEZO
SR. EDUARDO CAVADINI
LIC. MIGUEL A. RIOJA
PROF. MIGUEL TANOS
PROF. MARÍA DE LOS ÁNGELES
ZAMORA
PROF. MARISA DÍAZ DE TAPIA
PROF. ROLANDO BUSTO
LIC. FABIÁN CALDERÓN
PROF. CARLOS LUNA
MENDOZA
MISIONES
NEUQUÉN
RÍO NEGRO
SALTA
SAN JUAN
SAN LUIS
SANTA CRUZ
SANTA FE
SANTIAGO DEL ESTERO
TIERRA DEL FUEGO
TUCUMÁN
DR. HUGO DUCH
LIC. EMMA CUNIETTI
SR. PABLO TSCHIRSCH
LIC. HUGO PASSALACQUA
LIC. MARIO PILATTI
CDOR. RODOLFO KAISER
ING. MARIO MORÁN
ING. ALFREDO ESTEVEZ
SR. JORGE LARA
PROF. ANA KALBERMATTEN
DE MAZZARO
LIC. JUAN JOSÉ RUIZ RODRÍGUEZ
PROF. LADY ROMERO
SR. CÉSAR BARBEITO
CDOR. JUAN JOSÉ FERNÁNDEZ
PROF. MARÍA ESTER ALTUBE
PROF. ISABEL GIRONES DE SÁNCHEZ
LIC. PEDRO MALLEA
PROF. MARGARITA FERRÁ
DE BARTOL
PROF. MARÍA CRISTINA DÍAZ
PROF. ROBERTO TESSI
SR. ALBERTO TROMBETTA
PROF. ANA MARÍA ABRAHIN
PROF. SILVIA ESTEBAN
PROF. INGRID BORDONI
PROF. SILVIA ESTEBAN
LIC. DANIEL GERMANO
DRA. CAROLA NIN
LIC. ADRIANA CANTERO
DR. ALFONSO ARCE
DR. NELSON PAZ
PROF. MANUEL LUIS GÓMEZ
PROF. MIRTA GUERRERO DE SLEIBE
DRA. MARÍA FERNANDA
GÓMEZ MACEDO
LIC. MARÍA SANTORO
PROF. WALTER D’ANGELO
PROF. OSCAR LASALLE
PROF. MARÍA ISABEL CABRERA
DE URDAPILLETA
PROF. OLGA MORALES
PROF. SUSANA MONTALDO
LIC. DANIEL MALCOM
LIC. GUSTAVO CRISAFULLI
DR. AVELINO PORTO
DR. ALBERTO DIBBERN
LIC. GERMÁN ARIAS
ING. ANÍBAL BILLONI
DRA. MARÍA ELISA HERREN
LIC. ÁNGEL RODRÍGUEZ
DR. LUIS MARÍA FERNÁNDEZ
CDOR. CARLOS DOMÍNGUEZ
LIC. DANIEL MARTÍNEZ
CDOR. EDUARDO ASUETA
DRA. MARÍA VICTORIA GÓMEZ DE ERICE
DR. HORACIO O’DONNELL
ArgentinaNoviembre de 2007
MINISTERIO DE EDUCACIÓN,CIENCIA Y TECNOLOGÍA
CONSEJO FEDERAL DE EDUCACIÓN
INFORME DE GESTIÓN2003-2007
www.me.gov.ar