Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología

CONCURSOS DE ASCENSO DE JERARQUÍA 2009

“Una forma de evaluar comporta una forma de enseñar y a la inversa”

(J. Mestres y A. Bellot.1994.)

DISPOSITIVO DEL CONCURSO

A) PROGRAMA DE EXAMENES: Evaluación Práctica –

Evaluación Escrita – Evaluación Oral.

B) CONFORMACIÓN DE EQUIPO DE TUTORES:

EquiposTécnicos y Docentes de los ISFD.

C) DEFINICIÓN DE INSTRUMENTOS DE

EVALUACIÓN: Protocolos de Evaluación para Jurados.

D) ASESORAMIENTO A JURADO Y EQUIPO DE

TUTORES.

CARGOS QUE SE CONCURSAN:

- INSPECTOR TÉCNICO SECCIONAL de EDUCACIÓN

INICIAL y PRIMARIA.

- DIRECTORES Y VICEDIRECTORES de EDUCACIÓN

INICIAL y PRIMARIA y de MODALIDADES

EDUCATIVAS: EDUCACIÓN ESPECIAL y EDUCACIÓN

RURAL de 1º y 3º Categoría .

A) PROGRAMA DE EXÁMEN: ORGANIZACIÓN

Contenidos Generales.

Contenidos Específicos: (Anexos)

Evaluación Escrita.

Evaluación Práctica: elaboración de la Propuesta de Mejora

Evaluación Oral: (dos momentos)

Bibliografía Común y Básica para todos los cargos; y

Bibliografía Específica para las diferentes funciones, modalidades y

niveles del sistema educativo.

NÚCLEOS TEMÁTICOS: PROGRAMA

Política y Legislación Escolar como marco regulador del Derecho

a la Educación y su Ejercicio.

Desafíos actuales de la institución escolar. Problemática en la

Provincia.

Gestión y Organización Institucional en el marco de la cultura

colaborativa.

Gestión Curricular como eje vertebrador de los procesos de

enseñanza y aprendizaje.

Evaluación como herramienta para la toma de decisiones y mejora

de la calidad educativa.

INSTANCIAS DE EVALUACIÓN:

EVALUACIÓN PRÁCTICA

• Propuesta de Mejora: Trabajo de campo – elección voluntaria de una escuela con características contextuales similares a las de la categoría que pretende concursar - selección de un problema concreto y propuesta de mejora.

• Diseño de la Propuesta.

LA PROPUESTA DE MEJORA PERMITE:• Profundizar el conocimiento teórico y

metodológico

• Consultar bibliografía y documentos nacionales y provinciales

• Analizar la información disponible, recortar temáticas o algún aspecto relevante.

• Combinar diferentes estrategias de recolección de datos.

• Poner en diálogo datos cuantitativos y cualitativos.

• Proponer alternativas de intervención, líneas de acción futuras o nuevos escenarios posibles

EVALUACIÓN ESCRITA

El jurado le proporcionará en sobres cerrados a libre elección, casos prácticos en el marco de la dinámica institucional, con la consigna a resolver.

El docente concursante podrá seleccionar un sobre y tendrá un tiempo total de 50 minutos para su análisis y proceder a un escrito que contenga como mínimo dos hojas A4.

EVALUACIÓN ORAL

•Coloquio (teoría y práctica)

•Se subdivide en dos momentos:

- Defensa de la Propuesta de Mejora

- Retomar el caso práctico resuelto.

CONFORMACIÓN DE EQUIPO DE TUTORES:

Orientan en la definición de la Propuesta de Mejora y en el Programa para Concurso

- Tutorías obligatorias grupales - Tutorías obligatorias individuales:

semipresenciales y virtuales

•

- Seguimiento y acompañamiento del tutor por lo menos una vez a la escuela seleccionada.

- Presentación de certificación toda vez que el docente asista a la institución.

- Los equipos de tutores deberán remitir a la J.U.E.T.A.E.N.O., en sobre cerrado, CUATRO días antes de la realización de los exámenes docentes,

el informe de seguimiento.- El informe será entregado por la

J.U.E.T.A.E.N.O., al jurado el día de la Evaluación.

 

¿PARA QUÉ EVALUAMOS?

Roberto D. Torres (1999)

analiza la interrelación entre:

Equidad

Calidad

Eficiencia

y Evaluación

MEDIR ACREDITARCONTROLAR

VALORARCONOCER

COMPRENDERMEJORAR

TOMAR DECISIONES

EVALUACIÓN:

CONCEPTO POLISÉMICO

J. Gimeno Sacristán A. Pérez Gómez A. Díaz Barriga

J.C. Hidalgo María A. CasanovaRoberto D. Torres

Coinciden en que Evaluación es polisémica por su recorrido histórico.

La Sociedad le fue dando distintas funciones.

Evaluación: historia de una práctica:

• Comienzos de siglo XX • Industrialización. Aparece el término en EEUU.• 1919 Henry Fayol lo relaciona con la administración: • Relaciona el planificar, realizar, evaluar.

• (control: examen) medición. • Se quiere transformar la calidad en variable

cuantitativa.• “Inversión educativa”, “capital cultural”. • Se evalúa solo a los “sujetos”

• 1920 Tyler hace referencia a evaluación como proceso. “Valor” Juicios de valor. Se define un modelo de evaluación. Se evalúan programas para comprender logros de los alumnos.

• 1960 Se retoma movimiento que genera rendición de cuentas sobre mérito y valor de los programas educativos. Investigación evaluativa.

• Se pone la mirada en el profesorado, escuelas, contenidos, experiencias de aprendizaje.

• Los objetivos son articuladores del proceso de evaluación.

• 1963 Cronbach define la evaluación como “la recogida y uso de la información para tomar decisiones sobre un programa educativo”.

• La evaluación es un medio y no ya un fin.

• 1970 Scriven. Necesidad de valorar el objeto evaluado.

• Incorpora la idea de ideología del evaluador – sistema de valores de a sociedad. Subjetividad.

• Diferencia Objetivos / Funciones de la evaluación.

• Cronbach - Scriven Época de profesionalismo en evaluación.

• 1975 “Normas de evaluación de programas, proyectos y material educativo” Stufledeam, Guba, Scriven y otros.

• 1980 Evaluación que integra institución, alumnos, docentes, programas: holística. Se evalúa el Sistema Educativo.

• Nuevos paradigmas: evaluación cuali y cuanti. • Críticas a lo cientificista, positivista,

cuantitativo. • Nuevas herramientas, técnicas, instrumentos.

• Se desplaza el interés de los objetivos a la toma de decisiones.

Dimensión: Desempeño profesional

• EVALUACIÓNDebo comenzar estableciendo como máxima, que

la evaluación: “es el sistema que mide a los profesionales de la educación que se desempeñan en funciones de la docencia de aula, esta herramienta es de carácter formativo, orientado a mejorar la labor pedagógica de los educadores y a promover su desarrollo profesional continuo (Marchessi,2006)

EVALUACION DEL DOCENTE

• Ponderación del grado de cumplimiento de las funciones y responsabilidades del cargo

• Valoración del logro de resultados, a través de la gestión del docente o directivo docente

• Proceso permanente para verificar el quehacer profesional de los educadores

• Permite identificar fortalezas y aspectos de mejoramiento de su propia práctica.

• Implica la valoración de competencias funcionales , comportamentales y profesionales de su tarea y ámbito de gobernabilidad.

OBJETIVOS DE LA EVALUACIÓN

a) Estimular el compromiso del educador con su desarrollo profesional, su rendimiento y la capacitación continua, en búsqueda del mejoramiento de la calidad de la educación.

b) Conocer los méritos de los docentes concursantes y comprobar la calidad de su actuación frente al estudiantado y a la comunidad, en lo atinente al desempeño de sus funciones.

c) Evaluar la actualización pedagógica y los conocimientos específicos, con el fin de detectar necesidades de capacitación y recomendar métodos que mejoren el rendimiento en su desempeño.

Características del Proceso de Evaluación:

• Continuo

• Sistemático

• Basado en la evidencia

EVALUACIÓN:

“Un proceso sistemático de recogida de información,

que implica un juicio de valor de acuerdo a criterios acordados

previamente, orientado hacia la toma de decisiones, para favorecer la mejora de la práctica.

La evaluación ha de considerarse como un medio y no un fin en sí misma”.

(Aimar –Carnaqué – Layas - Niccolai – Vizcaya) 2005

MEDIR Dimensión Técnica.

ACREDITAR Dimensión Social.

CONTROLAR Dimensión Política.

VALORAR Dimensión Ética.

CONOCER Dimensión Científica.

COMPRENDER Dimensión Pedagógica

MEJORAR Dimensión Pedagógica

TOMAR DECISIONES Dimensión Política.

¿Cuál es el espíritu de este Concurso?

Se hace necesario acordar criterios para un mejor desempeño profesional que implique:

Un Aprendizaje de calidad, Una Enseñanza de calidad, Prácticas de calidad. Gestión de la calidad. Instituciones de calidad y con calidad.

Para ello se requieren de procesos planificados, serios, instrumentales y con un sentido de mejora.

CONCURSOS DOCENTE 2009

Protocolo

Definición

• El protocolo es una herramienta estructurada a partir de un conjunto de puntos de control y sus respectivos criterios de cumplimiento para evaluar determinados objetos y sus dimensiones.

PROPUESTA DE MEJORA

DIMENSION INDICADOR

PRESENTACIÓN FORMAL

Los requisitos para la presentación formal de propuesta de Mejora

1.TEMA o problemática seleccionada

El título describe en forma breve y clara el área del problema a intervenir

El tema de la propuesta guarda relación con el problema, y los objetivos.

2.RESUMEN Es una síntesis clara y detallada del problema, metodología y resultados esperados

3.ALCANCES Claridad en el alcance de la propuesta de Mejora

PROPUESTA DE MEJORA

DIMENSIÓN INDICADOR

4.JUSTIFICACIÓN DEL PLAN:

4.1. FUNDAMENTACIÓN

La fundamentación empírica, teórica y/o técnica, responde al tema/problema planteado y se vincula con la propuesta.

Se explicitan las necesidades educativas que llevan a proponer este propuesta de mejora.

El problema resulta significativo para encarar el proceso de intervención a través de una propuesta de mejora.

4.2. ARTICULACIÓN CON NIVEL EDUCATIVO

Reconoce la articulación de la temática propuesta con el sistema educativo.

Explicita de modo pertinente su articulación con el nivel educativo que intenta intervenir.

Se especifica de modo pertinente la articulación de la propuesta con la institución educativa

PROPUESTA DE MEJORA

DIMENSIÓN INDICADOR

4.3. ARTICULACIÓN CON PROBLEMÁTICAS Y/O PRIORIDADES EDUCATIVAS

La propuesta pone en evidencia su relación con las prioridades institucionales.

Se aclara y explicita la articulación con las problemáticas educativas locales/ regionales y/o provinciales.

4.4. APORTES QUE SE ESPERAN DEL PROYECTO

Los aportes esperados de este plan.

Los aportes son factibles de lograr a partir de esta propuesta.

PROPUESTA DE MEJORA

DIMENSION INDICADOR

5.MARCO TEORICO Y ANTECEDENTES

Se explicitan los aportes teóricos en que se apoyará la propuesta y se observa su coherencia.

Se reconoce una suficiente revisión de la literatura referida a la temática.

Se delimita con claridad y pertinencia el marco teórico de la propuesta.

Es suficiente el marco teórico en virtud del problema en estudio.

Existe articulación entre los aportes teóricos y la problemática que se estudia.

Se evidencia una suficiente búsqueda de antecedentes.

PROPUESTA DE MEJORA

DIMENSION INDICADOR

6.DISEÑO DE LA PROPUESTA

6.1. OBJETIVOS

Se delimitan los objetivos de la propuesta y/o Plan de Mejora.

Claridad en la formulación de los objetivos.Viabilidad de los objetivos. Los objetivos abarcan la extensión y

profundidad de la problemática que se quiere intervenir

Se distinguen objetivos específicos de generales.

Se establecen relación entre los objetivos.Los objetivos se relacionan con la justificación

de la propuesta.Se explicitan objetivos de intervención, ¿se

articulan con los objetivos de conocimiento?

PROPUESTA DE MEJORA

DIMENSION INDICADOR

6.2. PROBLEMA A RESOLVER Y/O A INTERVENIR

El problema se formula con precisión, incluyendo su contextualización témporo-espacial.

Articulación entre el tema y el problema a resolver en el plan de mejora.

6.3. HIPOTESIS (si las hubiere)

Se formula con claridad las hipótesis de trabajo.

Las hipótesis describen y dan una explicación inicial del problema.

La/s hipótesis se articula/n con los objetivos.Las hipótesis son factibles de verificar

6.4. ETAPAS DE LA PROPUESTA DE MEJORA

Se especifican con claridad las etapas propuestas.

Las etapas resultan pertinentes en relación con el tipo de Problemática abordada.

PROPUESTA DE MEJORA

DIMENSION INDICADOR

6.5. ACTIVIDADES 6.6 CRONOGRAMA

DESARROLLAR

Se describen las actividades a desarrollar.

Las actividades a desarrollar se delimitan con precisión en referencia a cada una de las etapas a desarrollar.Existe coherencia entre las actividades propuestas y la propuesta de evaluación del proyecto.Existe coherencia entre el objetivo de mejora y las actividades previstas.Se especifica los procedimientos previstos para el tratamiento y análisis de los datos.

PROPUESTA DE MEJORA

DIMENSION INDICADOR

6.7. PROPUESTA DE EVALUACIÓN:

INSTRUMENTOS A UTILIZAR para su evolución y/o monitoreo

Se explicitan los instrumentos a utilizar.Pertinencia de los instrumentos propuestos para intervenir en el problema elegido.Los instrumentos propuestos son suficientes para recolectar información confiable del problema elegido.Los modelos de los instrumentos presentados, resultan válidos para alcanzar los objetivos.

PRUEBA ESCRITA

ASPECTOS A EVALUAR OBSERVACIONES

1.COMPRENSIÓN DE LA PROBLEMÁTICA

1.1. Selección de aspectos relevantes

1.2. Delimitación de factores intervinientes

1.3. Relaciones planteadas entre los distintos componentes constitutivos de la problemática.

PUNTAJE PARCIAL MAXIMO: 20 (VEINTE) PUNTOSPUNTAJE PARCIAL OBTENIDO: ……………………

ASPECTOS A EVALUAR OBSERVACIONES

2.ESTRUCTURACIÓN DEL DESARROLLO DE LA PROBLEMÁTICA

2.1. Ordenamiento lógico

2.2. Adecuación del sustento teórico a la situación planteada- Relación teórico-práctica.

2.3. Correspondencia del lenguaje técnico utilizado con las ideas expresadas.

2.4. Pertinencia de las propuestas sugeridas a la caracterización del problema.

2.5. Operatividad de las propuestas planteadas desde el Rol.

2.6. Capacidad de síntesis.

PUNTAJE PARCIAL MAXIMO: 25 (VEINTICINCO) PUNTOSPUNTAJE PARCIAL OBTENIDO: …………………

ASPECTOS A EVALUAR OBSERVACIONES

3. ASPECTOS FORMALES

3.1 Presentación

3.2. Legibilidad

3.3. Sintaxis

3.4. Ortografía

PUNTAJE PARCIAL MÁXIMO: 5 (CINCO) puntosPUNTAJE PARCIAL OBTENIDO: ……………………

PUNTAJE TOTAL OBTENIDO: ……………………..

EVALUACIÓN ORAL

TEMA Nº: ……………………..………….. FECHA: ………………………………..

ASPECTOS A CONSIDERAR MUY BUENO

BUENO REGULAR DESAPROBADO

1.PRODUCCIÓN INTELECTUALContenidos y fundamentación.Aportes de ideas y experiencia.Planteo de relaciones.Vinculación entre teoría y práctica.Precisión y claridad de la exposición.Pertinencia y especificidad en las conclusiones elaboradas.

CALIFICACIÓN PARCIALPuntaje Parcial Máximo 25 (Veinticinco)

ASPECTOS A CONSIDERAR MUY BUENO

BUENO REGULAR DESAPROBADO

2.- Estructura de su exposición oral-Presentación de la temática, delimitación y planteo de la misma.-Marco teórico utilizado como sustento-Pertinencia y especificidad de la propuesta desde el rol, lo institucional y lo normativo.-Ordenamiento lógico del discurso-Capacidad comunicativa

CALIFICACIÓN PARCIALPuntaje Parcial Máximo 25 (Veinticinco)

Calificación total:

Evaluación de valoración: 0 a 24 desaprobado 25 a 50: aprobado

PLANILLA DE NOTIFICACIÓN

Datos del Concursante:

Apellido y Nombre: ………………………………………………

Tipo y Número de Documento: …………………………….

Cargo para el que concursa: .........................................................

Sede/Localización/Zona:……………………………………………………………

RESULTADOS OBTENIDOS:

ITEMS PUNTAJE

Prueba escrita

Prueba oral

Prueba Práctica

Puntaje Obtenido

Promedio General

Promedio Final

Orden de Mérito

Lugar y Fecha:………………………………………………………Firma de los miembros del jurado

Que sentido le otorgamos a estas instancias de Evaluación?

PROMOVER LA CULTURA EVALUATIVA

• CULTURA DE APRENDIZAJE INSTITUCIONAL.

• CULTURA DE TRANSFORMACIÓN. • CULTURA DE LA MEJORA.• CULTURA DE LA INVEST. E INNOVACIÓN.• CULTURA DE PROFESIONALIZACIÓN.

“La instalación de una cultura evaluativa no es algo que perentoriamente puede hacerse desde afuera sino que se trata de un proceso gradual que compromete la interioridad misma de los actores y del Sistema en su Conjunto”

(Bertoni, Poggi y Friggerio: 1998)

Viernes 02/10/09 09:00 horas

Reunión General con postulantes a Jurado y Tutores. Presentación del programa y pautas para la evaluación.

Martes 13/10/09 Exposición de Padrones provisorios. Envío de padrones al Interior (09/10/09)

Viernes 16/10/09 Reunión General con todos los aspirantes

16 /10 al 13/11/09 Acompañamiento en la construcción de la propuesta de mejora:Instancias grupales e individuales (dos obligatorias)Visitas a la escuela seleccionada: dos obligatorias certificadas por la escuelaTutorías vía e-mail, acordadas con el tutor.

Jueves 29/10/09 Publicación de Padrones definitivos de Ascenso

Viernes 30/10/09 Elección de Jurado en acto público.

Lunes 16/11/09 Presentación del informe de los tutores a la JUETAENO

Martes 17/11/09 2da. Reunión de trabajo con el Jurado definitivo

Jueves 19 y Viernes 20/11/09 Presentación de la propuesta de mejora, por parte del Aspirante, a la JUETAENO

Lunes 23/11/09 Lectura y Evaluación de la propuesta de mejora a cargo del Jurado

Martes 24/11/09 Evaluación Escrita

Jueves 26/11/09 Evaluación Oral

Lunes 07/12/09 Exposición y publicación de padrones provisorios de interinos para ingreso a la carrera docente.

Jueves 17/12/09 Entrega de Cargos de Traslado y Acrecentamiento

Viernes 18/12/09 Entrega de Cargos de Ascenso.

CRONOGRAMA TENTATIVO CONCURSOS DOCENTES