composiciÓn de texto filosÓfico -...

Departamento de Economía Financiera y Contabilidad de Melilla

SOLUCIONARIO A LAS PRUEBAS DE ACCESO A LA UNIVERSIDAD PROPUESTAS POR LAS UNIVERSIDADES ANDALUZAS

COMPOSICIÓN DE TEXTO FILOSÓFICO Significado de los términos y expresiones del texto: Claridad y distinción: Descartes entiende por “claridad”, lo que está presente y manifiesto a un espíritu atento. Es algo parecido a cuando decimos que los objetos los vemos ante nosotros con claridad, pues aparecen a un espíritu atento y lo hacen con la suficiente intensidad como para ser reconocidos. Con la palabra “distinción”, se añade a la claridad el hecho de ser diferente a todo lo demás. De aquí se deduce que el conocimiento pueda ser claro sin ser distinto; pero no viceversa, ser distinto sin ser claro. Estos conceptos son las características de la evidencia como criterio de la verdad. Una idea clara y distinta es una idea simple, es decir que no puede descomponerse. Por ejemplo, el pensamiento y la extensión son ideas simples, claras y distintas, porque por mucho que las analicemos solo encontraremos estas ideas. Conocimiento: Es por el conocimiento de los objetos simples, como llegamos al conocimiento de los más complejos. En efecto, una vez que hemos dividido los conceptos y problemas compuestos en ideas simples e intuitivas, hemos de recomponerlo y juntar de nuevo todas ellas por medio de la síntesis.



COMPOSICIÓN DE TEXTO FILOSÓFICO

CONTEXTO HISTÓRICO CULTURAL Y FILOSÓFICO:

Renato Descartes (1596-1650), nace en la Haya (Francia).Niño prodigio, desde

temprana edad era llamado por su padre”mi pequeño filósofo“. Su educación arroja

luz sobre su concepción filosófica. Estudia en el colegio de los jesuitas, la Flèche,

al que estimará siempre como “una de las más renombradas escuelas de Europa”.

Allí, se familiariza con las doctrinas de Aristóteles y Santo Tomás, al hacer los

cursos de filosofía Escolástica, por la que sentirá poco aprecio, aún cuando la

considere la llave para las otras ciencias.

En 1616, obtuvo la licenciatura de Derecho, en Poitiers y emplea el resto de su

juventud en “viajar, ver cortes y ejércitos”¿Por qué? Por esa continua búsqueda por

la verdad, que le hará:

a.- rechazar el principio de la autoridad, lo que nos recuerda a F. Bacon.

b.- preocuparse por distinguir la verdadera realidad de la aparente. Para el, la

verdad no se encuentra en los libros, sino en nuestros razonamientos

demostrativos.

c.- “Penser par soi- même”, sin olvidar el método.

En uno de sus muchos viajes que emprende se va a vivir a Holanda, para pensar y

escribir con mayor libertad. Le siguen persiguiendo los ataques religiosos, católicos

y protestantes. Invitado por la Reina Cristina de Suecia, va a Estocolmo, donde

muere inesperadamente antes de pasar medio año, su salud era bastante delicada.

Su producción filosófica y científica es extraordinaria en cantidad y calidad. Entre

sus escrito destacan “Tratado de mundo”, “El Discurso del método para conducir



bien lña razón y buscar la verdad de las ciencias”, publicado en 1637, junto con sus

tres ensayos sobre los meteoros, la dióptrica y la geometría”. Su obra más célebre

son las “Meditaciones Metafísicas” de 1641. La obra más extensa, escrita con el

ánimo de exponer el conjunto de su filosofía es ”Los Principios de Filosofia”, de

1644. “Las pasiones del Alma” expone su psicología. Por fin escribe “Las Reglas

para la Dirección del Espíritu”.

Lo más señalado y significativo del tiempo de Descartes es la consolidación de la

división religiosa en Europa, ocasionada por la Reforma Protestante de sus líderes:

de Lucero, en Alemania, de Calvino, en Ginebra y la postura nacionalista de

Enrique VIII en Inglaterra. Consecuencia de estas reformas protestantes es el

origen de numerosos cambios y revueltas, en el mismo seno de la Iglesia de Roma.

La reacción de la Iglesia romana o católica fue la “Contrarreforma”, llevada a cabo

en el Concilio de Trento (1545- 1563), no consiguió remedios. Pues se finalizó con

la “Guerra de los Treinta Años”. Esta guerra tuvo motivaciones religiosas y

políticas, en contra del Imperio español, que era por aquel entonces la mayor

potencia del Continente. Todos esos acontecimientos religiosos y políticos hicieron

mella en el pensamiento de Descartes, desconfiando de la Autoridad y de la

Tradición, en su búsqueda de la verdad y en la apertura de una ciencia y época

nueva, la “Edad Moderna”.

La Inquisición, en el mismo siglo XVII no deja de perseguir a los portadores de la

verdad, siempre desde el dominio científico. Giordano Bruno es acusado de

herejía, condenado y quemado vivo en Roma.16 años más tarde, Galileo fue

condenado por la iglesia y obligado a abjurar y “sin embargo se mueve”, murmuró

al abandonar la sala, después de su renuncia al nuevo sistema del universo, de

antecedente copernicano. No es de extrañar que la moderna filosofía naciera en

conexión con el triunfo de la nueva ciencia. En el siglo XVII, tanto los científicos

como los filósofos europeos buscan desprenderse de una concepción del mundo,



nacida del seno de Aristóteles. No olvidar, en esta época, el derrumbe de la

Escolástica. En este sentido, tanto Descartes como Bacon, se unen, como

demuestran en sus obras, el “Discurso” y el “Novum Organum, en sus críticas al

silogismo aristotélico. También es, en este siglo, dónde encontramos a una minoría

activa, sabios apasionados por las matemáticas, que han heredado de los

humanistas del Renacimiento la pasión por el conocimiento, por el verdadero

conocimiento y por la búsqueda de la verdad. Estos serán los actores de lo que se

ha dado en llamar “el milagro de los años 20”.

Culturalmente, es el siglo del Barroco. Significa una gran explosión y esplendor

artistico- literaria, científico- filosófica, racionalista- empirista, dentro de las

monarquías Absolutas en Europa, sumergido en un clima de entusiasmo y de

contenido religioso . Comienza y tiene lugar, el “Siglo de Oro” español, con el Rey

Felipe II, en “cuyos dominios no se ponía el sol”. Aparecen los grandes genios de

las letras y las artes: Cervantes, Lope de Vega , Góngora, Quevedo, Tirso de

Molina…En Inglaterra: Shakespeare, Francisco Bacon. Los pintores Velásquez,

Murillo, Rembrandt. Los músicos alemanes J.S.Bach y Handel. En filosofía se

originan las dos grandes corrientes filosóficas que dominarán el pensamiento

moderno: el Racionalismo y el Empirismo.

Descartes es considerado como el “Padre del Racionalismo”, porque es el autor

más representativo de esta corriente filosófica del siglo XVII y XVIII, junto con

SPINOZA, MALEBRANCHE Y LEIBNIZ.

La filosofía de Descartes inaugura la actividad de la Modernidad, de ahí que

se le considere padre de la Filosofía Moderna. Los precedentes filosóficos del

cartesianismo son San Agustín, Nicolás de Cusa y el padre Suárez.

CARACTERÍSTICAS GENERALES



a) La primacía de la razón. El racionalismo considera que la razón, por sí

sóla, nos permite llegar a un conocimiento de la naturaleza real del mundo. La

razón es, por lo tanto, autosuficiente para descubrir la verdad y, además, es el

principio supremo en que se fundamenta la verdad. Se da, en consecuencia, una

depreciación de la experiencia sensible como fuente de conocimiento.

b) El método deductivo-metemático. Los racionalistas, que ambicionan para

la filosofía el rigor, la claridad y la certeza de las matemáticas, hicieron de esta

ciencia el modelo para todas las demás ramas del saber y, dado el éxito de la

aplicación de las matemáticas a la física, creyeron que la aplicación a la filosofía de

un método deductivo, análogo al matemático, les permitiría no sólo sistematizar lo

ya conocido, sino también aumentar nuestro conocimiento mediante la deducción

de verdades desconocidas. Según esto, todo nuestro conocimiento acerca de la

realidad puede ser construido deductivamente a partir de ciertas ideas o principios.

Esto supone que el mundo es en sí mismo racional y que la relación causal es

asimilada a la relación de implicación lógica.

c) El innatismo de las ideas. ¿De dónde proceden estas ideas o principios de

los que parte el conocimiento?. La respuesta del racionalismo es que son innatos:

el entendimiento los encuentra por sí mismo y en sí mismo. No pueden proceder de

la experiencia, puesto que, aunque los sentidos nos suministran información acerca

del universo, esta información es confusa y, a menudo, incierta. Un conocimiento

riguroso, por el contrario, ha de partir de ideas claras y precisas, por lo que éstas

deben tener su origen en el entendimiento.

La inversión teológica. Los racionalistas recurren a Dios para garantizar que

nuestras ideas innatas y las conclusiones deducidas a partir de ellas representan

objetivamente la realidad. Para demostrar la existencia de Dios emplean el

argumento ontológico; pues permite la inferencia inmediata de la existencia de

Dios, a partir de la consideración de la idea que tenemos de él. Dios aparece

entonces como el principio fundamental, tanto a nivel ontológico como a nivel

gnoseológico, es decir, Dios es el primer eslabón de la cadena causal y de la



cadena deductiva. En este sentido se puede hablar de “inversión teológica” ya que

Dios deja de ser algo “sobre” lo que se habla, para ser algo “desde” lo que se habla

del mundo.

EMPIRISMO

Características generales

El “empirismo clásico” es un movimiento filosófico que se desarrolla durante

los siglos XVII y XVIII en las Islas Británicas, cuyos principales representantes

fueron Francis Bacon, Hobbes, Locke, Berkeley y Hume. Los precedentes

medievales de esta corriente se encuentran en la obra de Roger Bacon y Guillermo

de Ockam y su proyección en la filosofía contemporánea adoptará el nombre de

neopositivismo o empirismo lógico.

Entre los principales rasgos que caracterizan a este movimiento cabe

destacar los siguientes:

Primacía de la experiencia en el orden del conocimiento. Al contrario que los

racionalistas, quienes afirmaban que la razón era el principal factor que nos

permitía acceder al conocimiento de la realidad, los empiristas consideran ilegítimo

cualquier intento que no tenga un correlato previo en la experiencia. De ahí que los

empiristas adopten la evidencia sensible como criterio gnoseológico de verdad:

sólo el conocimiento sensible nos puede poner en contacto con lo real y sólo la

evidencia sensible nos permite distinguir entre lo real y lo no real, entre lo

verdadero y lo falso.

Negación de la existencia de ideas innatas. Los empiristas mantienen que todas

nuestras ideas se originan a partir de la experiencia. Nuestra mente es como un

papel en blanco, en el que no hay ninguna idea impresa, gasta que la experiencia

comience a escribir en él.



Prioridad del método inductivo. Característico de las ciencias empíricas como la

física, frente al método inductivo propio de las matemáticas.

Negación de la posibilidad de un conocimiento con validez universal y necesaria.

Puesto que la experiencia sensible, que es según los empiristas la única fuente

válida de conocimiento, nunca puede agotarse en su totalidad, quedando siempre

la posibilidad de que ulteriores experiencias invaliden las anteriormente tenidas,

todas nuestras proposiciones científicas acerca de la realidad tendrán una validez

meramente provisional, nunca una absoluta certeza.

.

TEMÁTICA:

Estamos ante la redacción de las cuatro concisas reglas del Método. Definido como

“un conjunto de reglas ciertas y fáciles, cuya exacta observancia permite que nadie

tome nunca como verdadero nada falso y que nos conducirán gradualmente al

conocimiento científico de todo aquello a que la razón tenga acceso”.

En este sentido, Descartes utiliza la razón como criterio de verdad. Razón es el

patrón que utilizamos para determinar la verdad o falsedad de un juicio. Interesa



conocer cuál es la estructura y funcionamiento propio de la Razón, para poder

aplicarla correctamente. Sus operaciones son:

a.- la intuición: operación puramente intelectual mediante la cual captamos las

naturalezas simples, que nos surgen de la razón de un modo claro y distinto, como

nos dice el texto.

b.- la deducción: operación según la cuál comprendemos todas las cosas que son

consecuencia necesarias de otras.

Por consiguiente, el uso correcto de la Razón es imprescindible para poder

alcanzar la verdad, de ahí la necesidad de un método. Sin este la Humanidad no

encuentra conocimientos auténticos como ha ocurrido, según nuestro autor, en

tantos siglos de búsqueda.

En la 1ª parte de la Regla del Discurso: Evidencia como criterio de verdad. “No

admitir como verdadero cosa alguna si no se la había conocido como tal y no

admitir nada que sea dudoso; es decir, evitar la precipitación y la prevención”. Nos

preguntaríamos ¿Cómo llega al razón a la evidencia? Indudablemente por la

intuición, que es el acto mediante el cual la mente percibe su propio concepto y se

hace transparente. Evitemos, siguiendo a Descartes dos vicios: La precipitación,

tomar por verdadera una idea confusa, no distinta y la prevención, negarse a

aceptar una idea, a pesar de ser clara y distinta. Análogos a estos prejuicios serían

los idola de Bacon.



De la evidencia podrían derivarse tres preceptos: no juzgar antes de que el juicio

se nos aparezca como evidente, no hacerlo a base de ideas preconcebidas y no

juzgar más allá de lo que nos parece como claro y distinto. Precepto que encierra

la esencia de la circunspección, Prefacio a “Los principios de la filosofía”.

La 2ª Regla del análisis o “división”. Es una regla que viene exigida por la anterior;

pues visto que la realidad cotidiana se muestra de forma compleja, lo mismo que

todos los problemas del saber, debemos proceder a su análisis y descomposición,

a su división en partes más simples de todos sus componentes: sólo así será

posible la clarida, evidencia y distinción. Hemos llegado al método propiamente

dicho. Aquí lo mismo que ocurría con las ideas simples, que eran captadas por la

intuición, también las complejas se captan mediante la intuición. Ya que las ideas

complejas que no pueden ser captadas por la facultad del entendimiento, al

descomponerla en ideas simples si son captadas por la intuición.

Una vez que “dividiese cada una de las dificultades a examinar en tantas parcelas

como fuera posible y necesario ”hemos de recomponerlo y juntar de nuevo todas

ellas, por medio de la síntesis. ES la 3ª Regla de la “síntesis” o recomposición.

Ahora se trata de unir los eslabones para formar una cadena de conocimiento, esta

cadena está constituida por intuiciones divididas o parciales, cuyo resultado final

será la suma de todo el conjunto. De esta manera mediante la síntesis volvemos a

reunir todo lo dividido, fragmentado para enfrentarnos a ello libre de errores,

procedemos “a conducir por orden mis reflexiones comenzando por los objetos

más simples y fácilmente cognoscibles, para ascender al conocimiento de los más

complejos”.



La 4ª Regla de la “enumeración” y “revisión”: “debería realizar recuentos tan

completos y revisiones tan amplias que pudiese estar seguro de no omitir nada”.

Su propósito es ponerse a cubierto de los errores provenientes de la debilidad de la

memoria. Para que no pueda filtrarse ningún error es necesario que el examen del

tránsito de una verdad a otra, se haga por un movimiento continuo y nunca

interrumpido del pensamiento, pues si en la enumeración se detectara un error,

pondría en peligro la trabazón de los razonamientos y la certeza de la conclusión.

Parece clara la inspiración cartesiana, el método de los geómetras. Estos parten de

lo más sencillo y fácil de conocer, para elevarse a lo más complejo. Sabido es que

de todas las ciencias, solo las matemáticas, logran alcanzar demostraciones ciertas

y evidentes.

El método requiere un orden que conduzca nuestros pensamientos. Para nuestro

filósofo, el desorden que reina en nuestros pensamientos proviene de los principios

que nos inculcan nuestros preceptores, que no estamos en condiciones ni de medir

ni de juzgar.

Se trata de poner el pasado en cuestión, sin por ello caer en el escepticismo

absoluto: también la moral y la vida contienen necesidad de certeza. Necesidad

que es trasladada por Descartes al plano filosófico. Es necesario desconfiar de los

reformadores que se precipitan en sus juicios y que reforman por reformar. ES



necesario rechazar lo que nos ha sido enseñado. Los Escolásticos aluden a

Aristóteles como portavoz de la verdad, Descartes presenta su método como

evitando los defectos de la ciencia y de la filosofía escolástica. “Sin método no hay

conocimiento”. En su aplicación del método exige Descartes una tarea previa

consistente en eliminar todos aquellos conocimientos, ideas y creencias que no

aparezcan dotados de certeza absoluta. Entonces, comienza ejercitando la duda

metódica.

¿A qué conocimientos afecta la duda y hasta dónde puede extenderse? En

“Meditaciones metafísicas” se enuncian las cosas que podemos poner en duda: Lo

aprehendido por los sentidos, la imposibilidad de distinguir la vigilia del sueño. Se

anuncia como motivo de la duda el “genio maligno” o “Dios engañador”. Se trata de

la hiperbolización de la duda. Esta hipótesis procede de la teología voluntarista de

Guillermo de Ockam. Es decir, Dios como es voluntad, no Inteligencia hace lo que

quiere sin atenerse a reglas. Esta hiperbolización no nos conduce al escepticismo,

sino a una verdad absoluta, el sujeto que piensa y que duda. “Je pense, donc je

suis”, de clara influencia agustiniana. Este pensamiento no se trata de una

intuición, sino de una certeza. Es indudable por su claridad y distinción. Sin

embargo, la última justificación al criterio de la evidencia radica en la existencia de

Dios. En efecto, para evitar la amenaza de un Dios engañador, Descartes muestra

la existencia de Dios. El conocimiento de la realidad exterior a partir de esta

certeza resulta un asunto sencillo, dentro del edificio del conocimiento cartesiano.

En suma: Yo existo, Dios existe, quedaría por examinar la existencia de las cosas

materiales.



RELACIÓN DEL TEMA DEL TEXTO CON OTRA POSICIÓN FILOSÓFICA Y

EXPLICACIÓN RAZONADA DE SU VISIÓN PERSONAL DEL TEMA:

Descartes se caracteriza por su racionalismo e idealismo platónico. El fundamento

de su filosofía es la razón, que pretende que sea exacta, rigurosa, precisa, al estilo

de las matemáticas. El conocimiento humano recae sobre las ideas, sobre todo las

ideas innatas y no sobre los objetos, de los cuales duda. El conocimiento del

mundo exterior es incierto. En este sentido, nos recuerda mucho al pensador

griego. Platón también duda del mundo de los sentidos, los sentidos nos engañan.

Para salvar el sabio griego la apariencia de los sentidos se ayuda de un camino a

seguir, un método podíamos reconocerle. Platón lo expresa metafórica y

alegóricamente. NO hay más que leer su “mito de la caverna”. En la caverna se

encuentran unos prisioneros, atados por el cuello, las manos y los pies. Estos solo

pueden ver las sombras proyectadas en la pared de la caverna. Por encima de

ellos los portadores transportan los objetos. Un grado más alto para el

conocimiento, pero no el verdadero conocimiento. De frepente un esclavo se libera

de sus cadenas y asciende por la colina escarpada. El camino no es de rosas,

llegamos al verdadero conocimiento de la realidad. Cuando asciende a lo más alto,

le ciega la luz del sol. Pero al comprender se pone tan contento, aque desea

comunicar la verdad de lo que ha visto a sus compañeros encadenados. Al

comunicar lo vivido, nadie lo cree. Al contrario, le toman como a un loco. La verdad

concluye Platón es para los elegidos.

Filosóficamente, este mito nos recuerda a la filosofía cartesiana. Platón se ayuda

de las matemáticas en su ascensión del verdadero conocimiento. Platón insiste en

una idea primordial, representada por el sol. Descartes nos habla de intuiciones

puras. Platón después de llegar a las ideas puede conocer con certeza y exactitud

las demás ideas, al igual que Descartes. Platón alude a la figura del sabio



incomprendido y Descartes al geniecillo maligno. Por consiguiente, la teoría de las

ideas de Descartes es similar a la desarrollada antes por Platón.

De ahí la existencia de ideas de “absoluto” frente a las de “relativo”, de “naturaleza

pura”, “participación”, “deducción de lo inferior a partir de lo superior”. También

dice Descartes que a estas “naturalezas simples” se las puede conocer

intuitivamente, desde la misma experiencia, “por cierta luz innata en nosotros”.

Son ideas innatas la sustancia pensante, “res cogitans”, que es el alma humana; la

“res infinita”, o sustancia divina, que es Dios; y la “res extensa” o extensión , el

mundo. Estas son claras y distintas mientras que las adventicias que parecen venir

del exterior son problemáticas e inseguras. Del mismo modo que las “ideas

facticias”.

+Actualidad de Descartes Aunque la filosofía racionalista haya dejado de estar de moda y haya sido criticadaduramente en el siglo XIX, el racionalismo como elemento cultural, como parte de nuestra manerade enfrentarnos con la realidad, no sólo ha desaparecido sino que se convierte, cada vez más, en unaactitud generalizada. Se adopta esta actitud cada vez que se interpreta la realidad recurriendo ateorías, a modelos explicativos coherentes, pero que no tienen en cuanta los hechos; y como,históricametne, las actitudes de este tipo han tenido consecuencias funestas, la reflexión sobre lasmismas se hace imprescindible para no caer en los errores del pasado. El racionalismo atrae por su transparencia, por su belleza coherente, por su lógicainmaculada. FUNDAMENTACIÓN DE LA METAFÍSICA DE LAS COSTUMBRES, CAPÍTULO II

CONTEXTO HISTÓRICO CULTURAL Y FILOSÓFICO DEL TEXTO:

KANT (1724-1804). Nace en la ciudad de Konigsberg (Alemania), la capital de

Prusia Oriental. Fue el 4º hijo de unos padres atentos. Su madre lo llevaba muchas

veces a los campos próximos de la ciudad, a contemplar la belleza de la naturaleza

y a admirar la sabiduría y bondad de Dios. Es educado y sigue el espíritu pietista,



de los protestantes de Alemania del siglo XVIII y XIX, con profundos valores

morales y religiosos. Su vida está dedicada por entero al estudio y a la enseñanza.

Aprende las lenguas clásicas, sobre todo latín, junto a la teología, las matemáticas

y las ciencias, la filosofía, en la propia Universidad de Konigsberg. Ha de ser

preceptor de varias familias, hasta conseguir plaza de profesor en la misma

Universidad de su ciudad. DE ideales Ilustrados y liberales, lo que le impulsaron a

defender la Independencia Americana y la Revolución Francesa. Se dedica por

entero a su actividad intelectual y filosófica, sin tener tiempo ni para casarse; al

igual que Descartes y Leibniz. Era muy bondadoso y metódico en su vida, hasta el

punto que todos los días paseaba a la misma hora ajustando los vecinos el reloj a

su paso.

El pensador ilustrado más importante e influyente de al Edad Moderna. Con él, la

filosofía occidental alcanza su cenit o máximo esplendor, es reconocido por sus

seguidores y por sus contrarios. Destacaba como Profesor en la Universidad, por

su alegría, su buen humor y porque más que enseñar la filosofía enseñaba a

pensar.



Sus obras se dividen en cuatro periodos : - Periodo precrítico : Es hasta 1765. Se presenta como un racionalista seguidorde las teorías de Leibniz tal y como habían sido definidas por Wolff. La obra querepresenta a esta época es “La única base posible para la demostración de laexistencia de Dios.” - Periodo de escepticismo : 1765 - 70. Kant se va apartando del racionalismo yse inclina hacia el escepticismo de Hume. - Periodo crítico : Hasta su muerte en 1770. · Crítica a la razón pura. · Crítica a la razón práctica. · Prolegómenos a toda Metafísica futura. · Crítica del juicio. · La religión dentro de los límites de la simple razón. - Obras póstumas : 1880. Intenta hacer una síntesis de las tres críticas en lasque parece que iba a introducir importantes variaciones en su filosofía y como muere nopuede hacerlo. Las notas que deja, se publican con el título de : “Obra póstuma”.

La vida de Kant transcurre en pleno siglo ilustrado, el siglo XVIII y comienzos del

XIX.



.

El siglo XVIII es un momento decisivo en la historia de Occidente. Si la razón como

falcultad de conociento fue un descubrimiento de los griegos, lo que ahora se descubre es la

racionalidad, es decir, la posibilidad de que la razón guíe los destinos de la Humanidad, es decir, el

concepto universal del “ser humano”. Los ilustrados fueron conscientes de la aprofundísima

transformación que se estaba produciendo; desaparecía una forma de sociedad -el Antiguo

Régimen- y surgía una sociedad nueva.

Para la filosofía de la Ilustración, todas las preguntas se reducen a esta sóla: ¿qué es el

hombre? El “yo” cartesiano solipsista es sustituido por el “ser humnano universal”. Y la indagación

filosófica fundamental consistirá en determinar cuales son las posibilidades y los límites del

hombre, es decir, de la razón humnana. Pero existe otro concepto clave: el de naturaleza. Y la

dificultad mayor será conciliar ambos conceptos, de tal manera que se respete una concepción

científica del Universo y se salve la libertad humana.

El concepto de racionalidad va unido al de autonomía y emancipación. Del ser humnano

respecto de toda forma de supertición, tutelaje y opresión. La lucha por la razón es simultáneamente

lucha por los derechos y libertades, por la paz, la tolerancia y la justicia.

En conclusión, el término “Ilustración” ha pasado a designar algo más que un siglo de la

historia de Occidente. Para algunos autores acutales designa también los últimos siglos de la

historia de Occidente, en la medida en que han sido dinamizados por las ideas-clave surgidas en el

siglo XVIII. En este sentido, la Ilustración es un proceso inacabado.



Kant es un pensador ilustrado, de pleno siglo XVIII, que cree fundamentalmente en

la razón y en la ciencia, en el progreso, según se había manifestado la ilustración

francesa y la inglesa. Era liberal y tolerante, hasta el punto que su visión y

concepción religiosa se halla en consonancia con la razón y la moralidad, pero sin

los radicalismos anti-revelados y anticristianos. Es un fervoroso ilustrado con la

admisión de la síntesis física elaborada por Newton, que impresionaba a Kant y lo

reconocía como un modelo riguroso en el que poder combinarse la razón con la

experiencia. Por eso Kant no dudó jamás de la verdad de la ciencia, entendiendo

por tal a las matemáticas y a la física, que es la ciencia natural pura, frente al

escepticismo al que conduce empirismo de Hume.

Contexto filosófico del texto kantiano: Kant se formo en la tradición del racinalismo

cartesiano, a través de Leibniz y, sobre todo, de Wolf. El racionalismo defendía un

conocimiento “a priori” de los objetos, basado únicamente en el valor de la razón, y

que Kant califica de “dogmatismo racionalista”, insuficiente para plantear un

adecuado conocimiento filosófico. Hume le hace despertar del “sueño dogmático”

en que se encontraba. O sea, le obliga a plantearse las críticas que el mismo Hume

hacía a los grandes conceptos de la tradición racionalista y el papel fundamental de

la experiencia que Hume exige en su filosofía. Sin embargo, la postura de Hume le

parece a Kant demasiado destructiva, pues puede llevar a un escepticismo radical,

dónde no tenga lugar la razón. Siguiendo estas influencias Kant se decide a

plantear “La Crítica de La Razón Pura”, en dónde se hace un análisis de los límites

de la razón humana y las condiciones de seguridad de un conocimiento adecuado.

Las soluciones nos las da en su filosofía:

Dice que la filosofía es la actividad especulativa que está encaminada a responder

a cuatro preguntas básicas :



· ¿Qué puedo saber ?. Plantea Kant el problema de la naturaleza,

alcance y límites del conocimiento humano. La contesta en dos obras : La crítica a

la razón pura y Prolegómenos a toda Metafísica.

· ¿Qué debo hacer ?. Plantea el problema ético y lo resuelve en la

“Crítica a la razón práctica” y “Fundamentación de la Metafísica de las costumbres.

· ¿Qué me cabe esperar ?. Plantea el problema religioso y lo contesta

en la Crítica al juicio y en La religión dentro de los límites de la simple razón.

¿Qué es el hombre ?. Contesta en “ La Antropología” y en “Idea de una

historia universal”.

CONCEPTOS:

Imperativo. La representación de un principio objetivo, en tanto que es constrictivo

para una voluntad, llámase mandato (de la razón), y la fórmula del mandato

llámase imperativo. Los imperativos pueden ser categóricos, como el del

texto”categorico con respecto a la voluntad humana”. Estos se definen como

aquellos que prescirben una acción por sí misma sin referencia a fin alguno como

objetivamente necesaria, frente a los hipotéticos que ordenan una conducta como

medio para el logro de una finalidad determinada. Solamente los primeros, es decir,

los categóricos o absolutos fundamentan la moralidad. En esto consiste el

imperativo categórico que manda de una manera absoluta e incondicionada para

todos y cada uno de los hombres, sin condición alguna. Una de las formulaciones

más conocidas del imperativo categórico es la Regla General: “Obra según una

máxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne ley universal”.Una

voluntad dominada por el imperativo categórico es una voluntad sometida a si



misma:; es decir, una voluntad autónoma y libre. Por eso Kant plantea que solo una

voluntad sometida a leyes morales será autónoma y libre. Con ello inaugura Kant

una ética formal, sin contenido moral alguno.

Este “principio práctico supremo, como fin en si mismo, “ deberá constituir un

principio objetivo de la voluntad” y servir de “ley práctica universal”. En Kant esas

leyes naturales se interpretan como leyes a prioro, universales y necesarias, en

estrecha conexión con el conocimiento del entendimiento. La ley moral, en Kant

que se entiende como el fundamento de la obligación, no debe buscarse en la

naturaleza del hombre o en las circunstancias del universo en que el hombre está

puesto, sino a priori: Exclusivamente en conceptos de la razón pura, y que

cualquier otro precepto que sefunde en principios de la mera experiencia, incluso

un precepto que, siendo universal en cierto respecto, se asiente en fundamentos

empíricos, aunque no fuese más que en una mínima parte, acaso tan sólo por

motivo de determinación, podrá llamarse una regla práctica, pero nunca una ley

moral.

TEMÁTICA:

El capítulo 2º de la “Fundamentación de la Metafísica de las costumbres” se

sintetiza con algunas formulaciones del imperativo categórico.

1.- “Obra según una máxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se vuelva

ley universal”

2.- “ Obra de tal modo que uses la humanidad tanto en tu persona como en la

persona de cualquier otro, siempre como fin y nunca como medio”

3.- “ Obra por máxima de un miembro legislador universal, un posible reino de los

fines”, esto quiere decir que hay que vivir conforme a la Naturaleza (razón).



Es la parte ética de su filosofía ¿QUÉ DEBO HACER ? . CRÍTICA A LA RAZÓN

PRÁCTICA. La razón teórica se ocupa de conocer cómo son las cosas, en cambio,

la razón práctica se ocupa sobre cómo ha de ser la conducta humana.

La ciencia o razón teórica se ocupa del ser, mientras que la moral o la razón

práctica se ocupa del “deber ser”. La diferencia que hay entre ambas actividades

racionales se manifiesta en el modo totalmente distinto en que ambas expresan

sus principios o leyes :

- La razón teórica (científica) formula juicios.

- La razón práctica formula imperativos.

La ética de Kan representa una auténtica novedad dentro de la historia de la

ética ; hasta el él, todas las éticas eran denominadas éticas materiales, a la suya

se la llama ética formal.

Características de la éticas materiales :

- Toda ética material parte de que hay bienes, cosas buenas para el hombre,

por lo tanto, comienza a determinar cuál es entre todos ellos el bien supremo y el

fin último del hombre.

- Una vez establecido tal bien supremo, la ética establece unas normas

encaminadas a alcanzarlo.

- Una ética material tiene contenido en un doble sentido :

· En cuanto a que establece un bien supremo.

· En cuanto a que dice lo que ha de hacerse para conseguirlo, estableciendo

ciertas conductas a realizar.



Crítica de Kant a las éticas materiales.

Las éticas materiales son empíricas, a posteriori, es decir, su contenido es

extraído de la experiencia. Los preceptos de las éticas materiales son

condicionales o hipotéticos, no valen de un modo absoluto para conseguir un fin.

Las éticas materiales son heterónomas (lo contrario de autónomas). Si la

autonomía consiste en que el sujeto se da a si mismo la ley, la heteronomía

consiste en recibir la ley desde fuera de la propia razón.

Características de la ética formal de Kant.

1.- Una ética que sea estrictamente universal y racional, no ha de ser

empírica, sino que ha de ser a priori.

2.- Sus imperativos no han de ser hipotéticos sino categóricos.

3.- No ha de ser heterónoma sino autónoma.

4.- Una ética formal es una ética vacía de contenido. Esto significa dos

cosas :

· Que no establece ningún bien o fin.

· Que no nos dice lo que hemos de hacer sino la forma en la que

debemos obrar.

El punto de partida es el juicio moral, la conciencia moral al hace posible el juicio

moral. El criterio parajuzgar todos los actos humanosa es la “BUENA



VOLUNTAD” : Es imposible imaginar nada en el mundo o fuera de el que pueda

ser llamado absolutamente bueno excepto la buena voluntad.

Ejemplo : La riqueza puede ser objeto de abuso, por lo tanto no es un bien puro o

absoluto, lo mismo se puede decir de la inteligencia, porque un criminal puede

poseer y utilizar mal su gran talento. Lo mismo se puede decir de rasgos naturales

del carácter, por ejemplo, la valentía, porque se puede utilizar o manifestar en la

persecución de un fin malo. En cambio, una voluntad buena no puede ser mala en

ningún caso. Para aclarar el significado del término “bueno” aplicado a la voluntad,

recurre a otro concepto, que el de “deber” : es el rasgo más destacado de la

conciencia moral, una voluntad que obre por el deber, es un voluntad buena. El

deber es “ la necesidad de la acción por respeto a la ley. En este sentido es lícito

distinguir dos conceptos Kantianos para legitimar la voluntad: EL DEBER Y LA

INCLINACIÓN : Distingue Kant dos tipos de acciones :

· Acciones realizadas de acuerdo con el deber

· Acciones hechas por el deber.

Supongamos un comerciante atento, preocupado en no exigir a sus clientes

un pago excesivo, su comportamiento es sin duda concorde con el deber, pero de

ahí no se deduce que obre así porque sea su deber obrar así, ya que también

puede hacerlo por motivos de prudencia. Sólo tienen verdadero valor moral las

acciones que son realizadas por deber. Evidentemente, sabemos que los principios



morales, meramente empíricos, no le sirven para exponer el principio de la

moralidad. Según el Teorema III, tal principio debe ser una ley y no una mera

máxima subjetiva, porque solo una ley puede ser universal y subjetiva en su

aplicación. No olvidemos que el valor de una acción reside en la intención del

sujeto que actúa , no en el propósito o fin que pudiera alcanzar.

Para concluir el pensamiento kantiano subrayar los principios de la voluntad pura y

los postulados.

Distingue dos tipos de principio:

1) Subjetivos o máximas : Son los principios por los que se obra de hecho. 2)

Objetivos o leyes morales : Que a su vez pueden ser Hipotéticos o categóricos. Los

dos indican cómo se debe obrar. Los hipotéticos ordenan la acción como medio

para conseguir algo. Los imperativos categóricos obligan a la voluntad de un modo

absoluto. “Obra de modo que la máxima de tu voluntad pueda valer siempre al

mismo tiempo como principio de legislación universal”. La actitud de la voluntad

ante el imperativo categórico puede darse de tres maneras :

· Santa o de buena voluntad : aquella que actúa por respeto a la ley, por amor al

deber. Las acciones de esta voluntad son denominadas “acciones por deber.

· De las buenas costumbres o voluntad legal : Obra conforme a la ley, es decir, que

cumple la ley moral pero no por respeto a ella sino por otras inclinaciones. Estas

acciones se llaman “acciones conforme al deber”.

· La voluntad moralmente mala : Es la que viola la ley moral.

De estos tres tipos de modos de actuar la voluntad, sólo el primero tiene verdadero

valor moral.



Postulados de la razón práctica : En Matemáticas se pueden distinguir :

· Axiomas : Proposiciones evidentes por sí mismas, que no necesitan demostración

ni pueden demostrarse.

· Teoremas : Son proposiciones que no son evidentes por sí mismas pero que

pueden ser demostradas, y una vez demostradas se hacen evidentes.

· Postuladas : Proposiciones que no son evidentes por sí mismas, que no pueden

demostrarse, pero que se aceptan. Según Kan hay tres :

+ Que la voluntad humana sea libre.

+ Que exista un alma espiritual e inmortal.

+ Que exista Dios.

Son proposiciones que no son ni evidentes ni demostrables, pero que hay que

creer en ellas y admitirlas como verdaderas si no queremos que se hunda el orden

moral.

RELACIÓN DEL TEMA CON OTRA POSICIÓN FILOSÓFICA Y LA ACTUALIDAD:

Su idealismo es “trascendental”, parecido y diferente al platónico. Es decir, en Kant

son necesarias la existencia de ideas o “formas a priori del espacio y del tiempo”

para admitir nuestro conocimiento y la validez de la universalidad de las

matemáticas; igualmente son necesarios los “conceptos puros del entendimiento”,

las 12 categorías kantianas:



1.- Cantidad :

· Universales (Unidad): Todos los hombres son mortales.

· Particulares (Pluralidad): Algunos hombres son rubios.

· Singulares (Totalidad): Juan es rubio.

2.- Cualidad :

· Afirmativos (Realidad): Juan es bueno

· Negativos (Negación): Juan no es bueno

· Indefinidos (Limitación): El alma es no mortal.

3.- Relación :

· Categóricos (Sustancia): Los ingleses son flemáticos.

· Hipotéticos (Causalidad): Si se suelta una piedra cae al suelo.

· Disyuntivos (Acción recíproca): Homero ha escrito la Odisea o no ha escrito la

Odisea.

4.- Modalidad :

· Problemáticos (Posibilidad): Son aquellos en los que el enunciado sólo en ellos es

posible : Los colombianos son probablemente bebedores de café.

· Asertóricos (Existencia): Se afirma una verdad de hecho : Antonio es un

estudiante ejemplar.

· Apodícticos (Necesidad): Aquellos que son demostrativos convincentes

que no admites contradicción : Los juicios son necesariamente series de conceptos

formados de 3 elementos. Son éstas las que le sirve para conocer los objetos de la

experiencia sensible y su explicación por la física.

Kant con su doctrina idealista trascendental concluye en la admisión de conceptos

“puros”, como el de sustancia, causa,etc, como ideas o conceptosno procedentes



de la experiencia, sino producidos por el entendimiento, o por la sensibilidad, o

producidos por la razón. Estas ideas metafísicas, por no tener correspondencia con

los objetos, no producen un conocimiento válido y universal. Así pues, el tratado de

las categorías y de los conceptos puros del entendimiento en Kant hacen

referencia al mundo de las ideas en Platón, aunque estos sean productos de la

facultades humanas: sea la sensibilidad, el entendimiento o la razón; mientras que

en Platón eran subsistentes e independientes de la producción humana. Ese

apriorismo de las formas kantianas se ha dado en llamar “revolución copernicana”,

en cuanto se ha opuesto al conocimiento aristotélico pero no al platónico, en

relación con su “anámnesis” o reminiscencia.

composiciÓn de texto filosÓfico -...

Documents