comparativo mexico estados unidos

COMPARACIN ENTRE LA PRODUCTIVIDAD INDUSTRIAL DE MXICO Y LOS

ESTADOS UNIDOS*

Edmar L. Bacha (Univertidaci de Yalc)

I

Este trabajo presenta una visin general ce la productividad industrial de IVIxico y los Estados Unidos, con el propsito de probar la hiptesis de que las diferencias de productividad que existen en los pases subdesarrollados y desarrollados son menores en las industrias intensivas de capital que en las intensivas de mano de obra. La idea fue expresada por primera vez por Hirschman, en su Stralegy of Economic Development, en los siguientes trminos:

Ciertos tipos de tecnologa moderna desempean una funcin crucial en los aspectos de la gerencia, permitiendo tareas nuevas, poco familiares, y quiz, en cierto aspecto, de carcter no congnito. Al predeterminar en alto grado lo que ha de hacerse, en dnde y en qu momento, las mquinas, los procesos mecnicos o qumicos reducen esas dificultades en gran medida, en comparacin con las situaciones en que las condiciones de trabajo dependen exclusivamente de la convergencia y coordinacin de los deseos y actos humanos. . . As, existen varias formas en que el capital promueve la eficiencia de la gerencia y por lo tanto del trabajo. Esta funcin del capital es de particular importancia en las sociedades subdesarroliadas, en donde las tareas de coordinacin y cooperacin de las grandes organizaciones afrontan dificultades especiales. . . El criterio desarrollado aqu se dirige hacia cierto propsito de alta intensidad de capital, como elemento que se adapta perfectamente bien en los pases subdesarrollados. Por lo tanto la lista incluye: aventuras en gran escala, actividades que deben mantenerse en condiciones ptimas de trabajo, que deben observar estndares altos de produccin, operaciones mecanizadas e industrias de procesos adecuados. . . Si estamos en lo justo, las diferencias de productividad del trabajo en los pases subdesarrollados y en los industrializados deben ser mucho mayores en ciertas industrias (por ejemplo en las de productos metlicos) que en otras (como en la del cemento I. aun cuando se empleen tcnicas esencialmente similares en ambos pases.^

* Debo agradecer a Carlns Daz-Alejandro las valiosas sugestiones y la ayuda que me prest en las tcnicas de clculo. A Clark Re>Tiolds los tiles comentarios al primer borra- dor de este trabajo. Sin embargo, los errores de clculo o de anlisis son de mi exclusiva responsabilidafi.

1 A. O. Hirichmanj The Strategy of Ecmomlc Development, Yale University Press, New

657

658 EL TRIMESTRE ECONMICO

Carlos Daz-Alejandro, en un artculo reciente, interpret ese argumento diciendo que significaba que todas esas propiedades que inter- vienen para hacer menores las diferencias de productividad podran expresarse por la mayor intensidad de capital de los procesos industriales. Y prob la hiptesis, en esta formulacin modificada, empleando cifras de 63 industrias en la Argentina y los Estados Unidos, adoptando la participacin de los sueldos y salarios en la produccin (en el caso de las industrias argentinas) como un ndice inverso de la intensidad de capital. Sus conclusiones fueron:

En resumen, puede afirinarse que de la informacin se desprende en general la hiptesis modificada de Hirschman. Sin embargo, la validez de ella puede ser el resultado de otros factores adenis de los mencionados por Hirschman. An ms, la hiptesis tiene que modificarse para tomar en cuenta la ventaja comparativa, debilitando algunas de las recomenda- ciones de poltica que podran desprenderse de la hiptesis original. En particular, la tendencia verificada en este trabajo no est en contra de la vero- similitud de que existan cuantiosas exportaciones industriales de los pases semi-industrializados. Pruebas similares, empleando cifras de otros pases semi-industrializados, ayudarn a clarificar el problema.^

En la siguiente seccin de este trabajo se presenta un panorama general de las diferencias de productividad entre Mxico y los Estados Uni- dos, empleando 45 industrias seleccionadas del sector manufacturero de ambos pases. En la segunda parte se somete la "hiptesis modificada de Hirschman'* a una prueba ms severa que la aplicada por Daz y con diferentes resultados. El apndice incluye las fuentes de las cifras y las metodologas estadsticas empleadas,

II

La muestra consisti de 45 industrias del sector manufacturero de los Estados Unidos y de Mxico y se seleccionaron de acuerdo con el siguiente criterio: 1) homogeneidad del producto de la industria en los dos pases; 2) importancia de la industria en la economa mexicana; 3) disponibilidad del juego completo de estadsticas necesarias. Las industrias se seleccionaron de la clasificacin de cuatro dgitos del ao de 1958 en el caso de los Estados Unidos y del Censo Industrial de Mxico de

Haven, 1964 (edicin de Ijolsillo), pp. 116 55, (Existe versin castellana de esta obra, editada por F.C.E.)

2 C. F. Daz-Alcjandro, "Industrialization and Labor Productivity Differentials", Retiriv of Economic and Statistics, vol, XLVII, mayo de 1965.

LA PRODUCTIVIDAD INDUSTRIAL DE MXICO Y LOS ESTADOS UNIDOS 659

1961. En algunos casos se emple la clasificacin de tres dgitos del Censo de los Estados Unidos. Esas industrias representaron el 62 %' del valor de la produccin industrial de Mxico y el 47 % del valor agregado de la industria de transformacin de los llstados Unidos en los aos res- pectivos. Las comparaciones de productividad se basaron sobre el valor neto de la produccin; es decir, en una comparacin del valor neto de la produccin (valor agregado) por trabajador productivo, en la misma uni- dad monetaria (pesos mexicanos), al tipo oficial de 12.50 pesos por dlar. El mtodo no es totalmente satisfactorio porque supone que la tasa de paridad del poder de compra en trminos de los productos in- vestigados es igual al tipo de cainbio global.^

El promedio general no ponderado de la productividad relativa le la mano de obra de las industrias seleccionadas de Mxico (con una productividad del trabajo por hombre igual a 100 en los Estados Unidos) fue de 27, en tanto que la desviacin estndar fue de 11.^ Esto significa que, en promedio, los Estados Unidos tienen una productividad industrial

CUADRO ]. Comparacin del valor agregado por trabajador en algunas industrias seleccionadas

Producto por . , . , UnhaiadoT Grupos iruustnales ,,- ' en jvlexico

{Estfulns Unidos = ion)

1. Vehculos de motor y sus partes Productos qumicos agrcolas Llantas y cmaras 59 57

2. Cerveceras 51 3. Cobre primario y secundario

Cemento 39 4. Pulpa y papel

Refinacin de petrleo

3 Debe nrticar^ie, sin embargo, qfue es la nica disponjle sobre liase censal. Es slo con esta estipulacin que nuestra comparar jri ''monetaria" refleja diferencias "reales", esto es:

(Q/Dm (VA/Dm (P Q/L)m ^ = ~ slo si P/ p ^= r {Q/L)u (VA/L)u (p ' Q r/L)u

en donde Q, L, VA, P, p, r, m y u representan las cantidades, nmero de trabajadores, valor agregado, precio en pesos, precio en dlares, tipo de cambio, Mxico y los Estados Unidos, rci-pectivanien le.

* El pronie


CUADRO 1. [conclusin]

Artculos para el hogar 35 - 30 Tejidos de fibras artificiales Vinos y licores Alimentos preparados para animales Empacadoras de frutas y vegetales Vidrio plano

5. Plantas empacadoras de carne Cigarros Goma para mascar Tejidos de algodn y productos terminados Artculos para mujer Hierro primario y secundario 28 25 Peridicos y revistas Cuero y sus productos Maquinaria y equipo agrcola Camiones y chasises

6. Vidrio soplado y plano Tejidos y productos de lana Productos de confeccin Papeles y cartones Caa de azcar Productos de farmacia 23 19 Productos de arcilla Tuercas, tornillos, bisagras Harina y alimentos Muebles de madera Imprentas

7. Muebles de metal Envases de metal Puros 18-13 Pinturas y barnices Pan y otros productos de pan Qumicos bsicos Cartones Cocoa y productos de chocolate Jabones y detergentes

8. Leche fresca 5

cuatro veces mayor/ El cuadro 1 da una idea de las diferencias dentro de las industrias seleccionadas. (La estratificacin se hizo slo por ra- zones de presentacin.)

5 Con la adopcin de una tasa de paridad de poder de compra, en lugar del tipo de cambio oficial, Mxico tendra un comportamiento mejor. No obstante, la tasa de poder


Las cifras presentadas en el cuadro 1 son sugestivas en virtud do que muestran la dispersin de las diferencias de productividad, las que fluc- tan desde un porciento alto de 60 % en los vehculos de motor y sus partes, hasta un 5 % en el caso de la leche. Confirma tambin la idea generalizada de la menor productividad industrial de IMcxico en comparacin con los Estados Unidos en lodos y cada uno de los casos.

Naturalmente, el primer factor a que obedece la diferente productividad es la distinta intensidad de capital. En promedio (no ponderado) la intensidad relativa de capital es en Mxico de 36 ^o en comparacin con la cifra correspondiente de los Estados Unidos, en tanto que la desviacin estndar es de 31 %.*' Lo que esta cifra promedio sugiere, junto con la diferencia media de productividad de 27 % a la que hicimos re- ferencia anteriormente, es que a la diferencia en la intensidad de capital debe atribuirse alrededor del 75 % (27 % / 36 %) de las diferencias de productividad entre Mxico y los Estados Unidos. Este resultado, por ms que sea impresionante, es consistente con el punto de vista de que existen adems "otros factores" que permiten una productividad mayor en los Estados L^nidos, y tambin con la ojiinin de que el subdcsarrollo im)lica limitaciones en las posibilidades de produccin.

Por lo tanto, el siguiente paso es corregir las diferencias de productividad por la di\ersa intensidad de capital de cada industria, con el propsito de obtener una mejor idea de la forma en que el capital, por s mismo, influye en los resultados. Llamar diferencias "puras" de productividad (DPP) al resultado de la divisiii de las distintas productividades (valor agregado por trabajador) entre las diferencias de intensidad de capital (valor i.lel capital fijo por trabajador) para cada industria:

(VA/L) m . (K/L) m _ (VA/K) m DPP =

{VA/L) II {K/L) u {VA/K) u

en donde VA^ K, L, m y u representan, respectivamente, valor agrega


Las diferencias puras de productividad, evidentemente, slo obedecen a las diferentes productividades del capital en ambos pases, para cada una de las industrias. La racionalidad para la utilizacin de este ltimo ndice se ilustra con claridad mediante la grfica 1.

VA/L

(K/L)in (K/L)u K/L

G7_\FICA 1.

En la grfica 1, la produccin por trabajador {VA/L) est dada como una funcin del capital por trabajo (K/L) en cada industria.

Las funciones para Mxico y los Pastados Unidos se reconocen por los smbolos M Y U, respectivamente. Supngase cjue nuestra nica informacin acerca de esta industria fuera la productividad del trabajo en los pases {VA/L)u y {VA/L)m, en la grfica 1. Lo anterior no nos indicara nada acerca de la eficiencia relativa para producir la mercanca en cuestin en ambos pases. Por ejemplo, en el caso de que la lnea para la industria mexicana lo fuera la lnea punteada, en la realidad Mxico sera ms eficiente que los Estados Unidos, en contraposi- cin a lo que sugerira la productividad relativa del trabajo en los dos pases. Debiramos disponer tambin de informacin sobre la intensidad del capital en la industria de los dos pases para poder afirmar -como acontece realmente en la grfica que los Estados Unidos son ms efi- cientes que Mxico en la produccin de una mercanca determinada. Cuando se dispone del conjunto de cifras se observa de inmediato, con un simple vistazo a la grfica, que las diferencias de eficiencia entre los dos pases pueden medirse en forma adecuada (sobre el supuesto de que se trata de una funcin lineal) por el cociente entre las funciones

LA PRODUCTIVIDAD IM^USIIIIAL DE MXICO Y 1.0^ ESTADOS CXIDOS 663

VA/L = i {K/L)

en los Estados Unidos y Mxico. Pero este cociente tanP-tan^\ es por definicin de relacin trigonomtrica, es decir, la "productividad diferencial pura" en la forma en que se acaba de definir.

Las cifras de la "productividad diferencial pura" estn tabuladas en el cuadro 2. Las cifras deben interpretarse en la forma siguiente: en los casos en que Mxico presenta una productividad "pura" de ms de 100, esto quiere significar que los Estados Luidos de Norteamrica estn

('UADKo 2. Comparacin entre las diferencias ''puras^' de productividad en industrias seleccionadas

Grupos de inJiLStric^j; Productilidad en Mxico {Estados Unidos ^ 100)

1. Vehculos de motor y PUS i>artes Productos qumicos agrcolas

2. Tejidos y productos terminados do lana Cartn Cemento

3. Cuero y sus productos Llantas y cniaias Carroceras Tejidos y productos terminados de algodn (Camiones y chasises Pulpa y papel Goma de mascar Envases de hojalata Vidrio plano Frutas y vegetales enlatados

4. Maquinaria y etiuipo agrcola Vinos y licores Cobre primario y secundario Productos qumicos bsicos Alimentos preparados para animales \ idrio plano y soplado Plantas empacadoras de carne Artculos para el hogar Productos de arcilla Productos farmacuticos

5. Caa de azcar Productos de confeccin

251 200

128 127 122

110 116 113 96 96 92 90 90 88 86

83 80 78 78 75 72 72 72 71 71

68 67



Pinturas y barnices 67 Productos de papel y cartn 60 Peridicos y revistas 60 Muebles de madera para el hogar 60 Jabones y deter^entes 59 Imprentas 58 Pan y otros productos 56

6. Fibras artificiales 53 Artculos para mujer 53 Hierro primario y secundario 51 Refinacin de petrleo 49 Tuercas y tornillos 49 Cigarrillos 47 Harina y pastas 45 Mue})les de metal 44 Cocoa y productos de chocolate 42

7. Puros 33 Leche fresca 19

empleando un volumen desproporcionadamente grande de eapilal para oLleiiej- un mayor produrto por tr:])ajador.' En cambio, eu-\i]do la productividad "pura" de Mxico es menor a 100. ello significa que estn presentes "otros factores", adems del capital, para obtener una mayor productividad en los Estados I nidos/

Lo que primero llama la atencin al observar e] cua

LA PRODUCTIVIDAD INDUSTRIAL DE MftXICO Y LOS ESTADOS UNIDOS 665

Al comparar los cuadros 1 y 2 vale la pena destacar que en IVIxico la productividad "pura" es lo suficientemente mayor para invertir por completo la situacin de las industrias siguientes: fbricas de cartn, tejidos y productos de lana, cuero y sus productos y envases metlicos. Por otra parte, en los casos que se mencionan a continuacin la alta productividad obtenida en Mxico se ha logrado por una utilizacin despropor- cionada de capital: cobre primario y secundario, tejidos de fibras sintticas, artculos para mujer, hierro primario y secundario, refinacin de petrleo y cigarrillos. Se observan otros casos "inversos", pero los mencionados son los que ms llaman la atencin.

La debilidad de nuestra metodologa, tambin puede observarse ntr los resultados obtenidos en los casos extremos. En particular en las dos primeras industrias, vehculos de motor y productos qumicos agrcolas el efecto de las "diferencias de precios" son la causa de una gran parte de la discrepancia que se observa en la diferencia "pura" de productividad (vase la nota, p. 664).

l'"n fechas recientes, numerosos autores y estudios indican que la eficiencia esttica, en el scn'ido paretiano, puede no ser tan importante roduccin.

T ' Nacionr;^ L'niias, La imliu^iria textil i.n Amcric-i Lain'i, II, Brasil, Nue\a York. \\ 92


in La ''hiptesis modificada de Hirschnian" supone que la moderna tecnologa incorporada en el capital refuerza la eficiencia de la gerencia y por lo tanto del trabajo, y que esta funcin del capital es de particular importancia en las sociedades subdesarrolladas, en donde las tareas de coordinacin y cooperacin en los organismos que operan en gran escala afrontan dificultades especiales. Por esta razn, las diferencias de productividad del trabajo entre los pases subdesarrollados y los industrializados deberan ser mucho mayores en las industrias que son intensivas de trabajo que en las intensivas de capital, en particular en las que operan en gran escala, en las actividades que deben mantenerse en ptimas condiciones de trabajo, en las que deben observar altos niveles de produccin, en las que tienen operaciones sujetas a maquinarias y en las industrias cuyo proceso est centralizado.

Se emple una regresin para tratar de explicar las diferencias de productividad del trabajo en trminos de intensidad del capital (valor del capital fijo por trabajador en Mxico) para las 49 industrias consideradas." El resultado que mejor se adapt fue el siguiente:

loa -^ ~ =^ 1.89 iog (A/.im ^ {VA/L)u (0.095) ^ ^ / ''

R =3 319

(en donde VA, L, K, m y u continan representando valor agregado, n- mero de trabajadores, valor de capital fijo, Mxico y los Estados Enidos; R es el coeficiente de correlacin; el nmero entre parntesis es el error estndar del coeficiente de regresin).

1^ El nmero de observaciones en esla regresin fue de 49, incluyendo las 45 industrias de los cuadros 1 y 2. Se excluy la refinacin de petrleo y puros, pero se ini:luy leche condensada y evaporada, pescados y niariscs enlatados, puertas mettilicas, mquinas de oficina, aparatos elctricos, as como bicicletas y motocicletas. Me desentend de estas Bcis industrias porque sus estimaciones de cajijtal en los Estados Unidos no me inere- cieron confianza. La industria manufacturera de puros se agreg posteriormente, cuando se dispuso de informacin adicional; el caso de la refinacin de petrleo se explica en el texto del trabajo.

Para las 45 industrias incluidas en el cuadro 1, incluyendo la refinacin de petrleo, el ajuste fue:

{VA/Dm. 0.158 Iog = 2.22 Iog {K/L)m

(VA/Du (0.032)

R = .283

qne es un coeficiente de escasa significacin. Como la refinacin de petrleo se encontraba fuera de la tendencia general, la regresin que se presenta en el texto se consider ms representativa de la anterior.


Este resultado, aun cuando no sea impresionante, parece confirmar la "hiptesis modificada" en la forma presentada por Daz-Alejandro, al ir ms all de su anlisis para utilizar un ndice directo de intensidad de capital. La intensidad de capital no explica (en su sentido estadstico) ms del 10 % de las variaciones de las diferencias de productividad del trabajo, aun cuando el coeficiente de regresin tiene el signo correcto. En Mxico el 100 % de incremento en la intensidad de capital se acompaa por un 22 % de incremento en la productividad relativa del trabajo (se hicieron intentos para adaptar variables sobre el tamao relativo del mercado y la dimensin relativa del establecimiento industrial, pero los resultados obtenidos no fueron satisfactorios desde el punto de vista estadstico).

Me pareci, no obstante, que adquira suma importancia una propo- sicin. Sera deseable observar si los pases subdesarrollados tienen una ventaja productiva "pura" (en la forma definida anteriormente) con respecto a la intensidad de capital. Esto es, tomando en consideracin tanto la productividad del trabajo y las diferencias en la intensidad de capital las economas semi-industriali/adas se desenvuelven mejor en las industrias intensivas de capital?

Hirschman afirma que:

las diferencias de productividad del trabajo entre un pas subdcsarrolla- do y otro industrializado deben ser mucho mayores en ciertas industrias (por ejemplo en la fabricacin de industrias metlicas) que en otras (por ejemj)lo en la del cemento), a pesar de que se empleen tcnicas similares en ambos pases. 12

Daz-Alejandro conoce este punto al afirmar:

La hiptesis modificada que se presenta en este trabajo es, por supuesto, ms dbil que la original, lo que tiene validez aun en los casos en que se emplean tcnicas similares de produccin en ambos pases.^^

E indica, como una restriccin a sus observaciones que:

Tambin es posible que la seleccin de tcnicas sea ms limitada a medida que las industrias son ms intensivas de capital, as que en promedio existen mayores diferencias en las relaciones capital-trabajo entre los pases desarrollados y subdesarrollados a medida que uno se mueve de las industrias que tienen mayor intensidad de capital hacia las que tienen menos, y que por consiguiente esto explica en parte la

1^ Hirschman, op. cit., p. 152. 1' Dax-Alejandro, op. cu., p. 3.


creciente diferencia de productividad que tiene lugar en forma simul- tnea.^*

ISaturalmentc, para llegar a obtener resultados importantes, la sola productividad del trabajo no ayudar mucho. Lo que realmente importa (para la determinacin del criterio de inversin sobre bases sectoriales en una economa abierta) es si cuando la influencia de las diferencias de intensidad de capital se toman en cuenta, los resultados indican una mayor productividad relativa de las industrias intensivas de capital en Mxico. El problema central, por lo tanto, es el siguiente:

Son las diferencias "puras"" de productividad, entre los Estados Unidos y Mxico, ms limitadas en las industrias intensivas de capital que en las inensiras de trabajo? La hiptesis formulada en esta forma se prob como sigue:

a) Adaptando una regresin de las diferencias de intensidad de capital sobre las diferencias de productividad del trabajo;

b) mediante una regresin de la intensidad de capital sobre los residuos de la primera regresin de diferencias de intensidad de capital y diferencias de productividad del trabajo; y finalmente

c) con una regresin de intensidad de capital sobre las diferencias "puras" de productividad.

Los resultados, (a pesar de que todos mostraron un coeficiente posi- tivo de correlacin) no fueron significativos desde el punto de vista estadstico. Ello se debi a la existencia de ui.a correlacin positiva entre la intensidad de capital en las industrias de Mxico y a las diferencias de intensidad de capital entre IMxico y los Estados Unidos: la ltima era ms limitada a medida que la intensidad de capital se incre- mentaba. El coeficiente de correlacin entre las dos ltimas variables fue pequeo, alrededor de .27, aunque ello se debi a la baja correlacin encontrada, nuiy similar, entre las diferencias de productividad del trabajo e intensidad de capital (igual a .32) para eliminar la influencia de la intensidad de capital sobre las diferencias "puras" de productividad (todas las variables expresadas en su forma logartmi- ca) . Todo esto, sobre el supuesto de un mercado perfecto de factores, confirma la idea de Daz citada anteriormente: el campo de sustitucin de factores es ms limitado a medida que se incrementa la intensidad de capital.

14 Loe. ct., p. 13.


El resultado debe interpretarse con cuidado. A pesar de que las cifras merecen una confianza relativa en todos los casos, debe tenerse presente que abarcan el periodo de slo un ao. El ciclo econmico influye y otros muchos factores estuvieron en libertad de desempear el papel que les corresponde. Esta fue la razn principal para que la refinacin de petrleo se colocara a la salida: la relativamente baja productividad "pura" que revel esta industria en Mxico en el ao considerado, parece que se debi por completo a dificultades temporales de carcter adminis- trativo de la compaa petrolera estatal." Y por supuesto, la hiptesis original de Hirschman se refiere ms a las caractersticas tecnolgicas que a la intensidad de capital propiamente dicha.

De las cuatro industrias citadas en forma especfica por Hirschman como apropiadas para los pases semi-industrializados, IVIxico se com- porta bien en dos de ellas, fbricas de cerveza y cemento, y mal en las otras dos, altos hornos (representados por fierro primario y secundario) ; fabricacin de productos metlicos, que se ofrece corno un ejemplo en contrario por Hirschman, es consistente con la hiptesis en Mxico en los casos de muebles de metal, tuercas y tornillos, pero no en los envases metlicos.

Nuestras conclusiones, por lo tanto, no apoyan el argumento de Hirs- chman en el sentido de que la productividad del trabajo en los pases subdesarrollados debiera deteriorarse en relacin con los pases subdesarrollados a medida que la tecnologa se hace ms intensiva de trabajo, debido a que el campo para un desempeo ms pobre se hace m,s amplio cuando se utilizan procesos de mayor intensidad de trabajo. En realidad, se encontr que las diferencias de productividad del trabajo entre Mxico y los Estados Unidos decrecen a medida que aumenta la intensidad de capital. Se mencion ya, sin embargo, que las diferencias de la relacin capital-trabajo entre Mxico y los Estados Unidos tambin son menores a medida que se incrementa la intensidad de capital. Esto es (sobre el supuesto de un mercado perfecto de factores), las posibilidades de sustitucin de factores son menos escasas en las industrias intensivas de capital que en las intensi\as de trabajo.

La conclusin a que se lleg fue que, cualquiera que sea la influencia, la mayor intensidad de capital parece que se ha traducido en una

^5 La niala situacin de la imhi-tria petrolera mexicana, en particular en el ao de 1960, uede ilu=trarpe mfijiante otro ndice. En promedio, el nmero relativo (nmero tle trabajadores ocujiados en la industria, entre el nmero de e?tahlecimientos) de dantas mejicanas, excluyendo la refinacin de petrleo (los Estados Unidos =: 100) es i^ua! a 60. ron una fluctua- i 'jii que cscila de 10 a 210. No ul.'^tante, en el caso de la refin?.(in de petrlr-o, en Mxico

670 EL TRIMESTRE EC0N^^CO

menor diferencia de productividad del trabajo, y que esto se debe a una mayor semejanza en las proporciones de factores en las industrias intensivas de capital que en las intensivas de trabajo, entre Mxico y los Estados Unidos.

La "anticuada" teora de las proporciones de factores indica que cuando menos en el caso de Mxico la paradoja de Hirschman es slo aparente, pero no real.

En cualquier caso, parece ms apropiado adoptar una posicin de agnosticismo, hasta que las investigaciones sobre diferencias relativas de precios y tecnologas de las industrias consideradas, por una parte, y sobre las influencias de los "factores escondidos'*, tales como los recursos naturales y la capacitacin de la mano de obra, por la otra, arrojen luces sobre estos resultados.

APNDICE METODOLGICO

Las cifras bsicas empleadas en el trabajo se obtuvieron de los cuadros fundamentales del resumen general del VII Censo Industrial de Mxico, 1961, y del Censo de Manufacturas de los Estados Unidos, 1958.

El valor agregado de las industrias mexicanas se obtuvo en forma indirecta, restando las "materias primas y auxiliares'* y "pagado por maquila" ambos conceptos en la tercera parte del Censo del *'valor de la produccin", que se encuentra en la primera parte. Los resultados obtenidos son probablemente burdos porque algunos renglones de "otros gastos", que no pudieron deducirse, no son parte del valor agregado de la industria. El Censo de Mxico, adems, no aclara si los costos de la energa elctrica consumida estn incluidos en el rengln de "materias primas y auxiliares"; si no lo estn, existe una ligera desviacin a favor de la productividad de las industrias intensivas de capital, puesto que se encontr una correlacin positiva de 0.79 entre la intensidad de capital y el volumen total de energa elctrica consumida por trabajador.

El valor de los activos fijos se da por establecimientos en el Censo mexicano; pero el "valor de la depreciacin de los activos" se presenta por empresas en el caso del Censo de los Estados Unidos. Supuse que la misma relacin capital-producto, vlida para las empresas, lo era tambin para los establecimientos y as se obtuvo el valor del capital fijo que fue usado para los Estados Unidos. Como la clasificacin con base en las empresas no era estrictamente la misma que la de los establecimientos, dej pendiente 8 observaciones (de los 53 casos originales)


de los que no poda tener la seguridad de mis supuestos. En realidad, para las 45 industrias estudiadas, el coeficiente de correlacin entre la intensidad de capital en Mxico y los Estados Unidos fue bastante alto, igual a .89 (de acuerdo con las hojas de trabajo).

Los mejores resultados, favorables a la "hiptesis modificada", se obtuvieron mediante el empleo de la proporcin de sueldos y salarios de la produccin de Mxico, como un ndice inverso de la intensidad de capital. Con esta variable, aun las diferencias "puras*' de productividad tienen una alta correlacin, aunque la proporcin de sueldos y salarios tienen una correlacin mucho menor de no ms de 0.54 en Mxico y de 0.50 en los Estados Unidos, en relacin con el valor del capital por trabajador.

Es conveniente destacar que, a pesar de que la intensidad relativa de capital, por s misma, no explica las diferencias de productividad, aqulla fue, con mucho la variable de ms influencia que pude encon- trar, como lo indicara el sentido comn.

Despus de establecer 49 observaciones, la regresin siguiente fue la de mayor significacin:

{K/L)m 0.556 iVA/L)m log = 1.23 4- log

{K/L)u (0.171) {VA/L)u

R = .435.

Tambin existe una correlacin positiva {R ^= .54) entre la intensidad de capital y el tamao relativo de la empresa industrial media (nmero de trabajadores en produccin, dividido entre el nmero de establecimientos) .

Como en promedio el tamao relativo de la empresa mexicana inedia (Estados Unidos = 100) es de 60 (excluyendo la refinacin de petrleo), esto indica que las industrias mexicanas se aproximan al tamao *'ptimo", a medida que aumenta la intensidad de capital, sobre el supuesto de que el tamao de las empresas norteamericanas es el ptimo.

Lo anterior tambin respalda la evidencia de que la posibilidad de sustitucin tcnica entre factores es ms difcil a medida que aumenta la intensidad de capital, ya que el coeficiente de correlacin observado entre el tamao relativo y las diferencias en intensidad de capital tambin fue positiva e igual a 0.32.

Los cuadros 3 y 2 presentan el conjunto de cifras empicadas en los clculos.

672 EL TRIMESTRE ECON.MICO

CUADRO 3. Productividad, intensidad de capital y diferencias de tamao en las industrias consideradas

Industria Absoluto'^ (K/L)m

Relativo &

(K/L)m {EUA =

100)

Tamao relativo en Mxico " (EUA =

100)

Producti- vidad rela-

tiva del trabajo en Mxico * {EUA

100)

1. Plantas empacadoras de carne 36.4 39 70 28

2. Leche fresca 50.8 27 132 05

3. tlmpacadoras de fruta y vegetales 30.4 35 110 30

A. Cocoa y productos de chocolate 54.0 31 07 13

5. Caa de azcar 62.6 31 34 21

6. Productos de confeccin 21.2 33 32 22

7. Goma de inascar 38.9 30 40 27

8. Alimentos preparados para animales 73.7 40 13 30

9. Vinos y licores 68.4 40 100 32

10. Harinas 96.6 42 95 19

11. Pan y productos 13.5 25 09 14

12. Cerveceras 126.4 45 208 51

13. Cigarrillos 67.1 60 14 28

14. Puros 9.0 40 08 17

15. Tejidos de algodn 20.8 28 33 27

16. Tejidos de lana 15.4 18 35 23

17. Fibras sintticas 51.7 60 50 32

18. Artculos para mujer 7.8 51 21 27

19. Muebles de madera para el hogar 11.3 32 10 19

20. Muebles de metal 22.6 41 58 18

21. Pulpa y papel 125.6 38 76 35

22. Cartn 45.9 11 19 14

2,'. Papel y productos 36.6 61 40 22

24. Revistas y peridicos 50.2 43 127 26

25. Irii])i cutas 26.0 33 44 19

26. Cuero y productos 18.2 31 11 26

27. Llantas y cmaras 82.6 49 74 57

28. Productos qumicos b.sicos 77.0 18 52 14

29. Piinras y barnices 47.7 21 87 16

30. Artculos de farmacia 48.1 28 64 20



Industria Absoluto

comparativo mexico estados unidos

Documents