Criterios de patentabilidad y Derecho de la

CompetenciaComparación entre la legislación

estadounidense y la colombiana desde perspectiva de la biotecnología.

Lina María Diaz

Contexto Problema de investigación Punto de partida Desarrollo USA - COLOMBIA Conclusiones

Agenda

Propósito de sistema de patentes: quid pro quo.

Problema: el objetivo real en solicitud de patentes.

Análisis desde IP y Derecho antitrust.

Contexto

¿La aplicación de los criterios de patentabilidad permite la concesión de patentes de calidad que aseguren un

beneficio social o, por el contrario, facilita la configuración de conductas

anticompetitivas por medio de las mismas?

Beneficio social¿?

Preocupaciones constantes de IP

Desarrollo Económico y Desarrollo humano

Punto de partida

¿Los genes humanos son patentables?

Association for Molecular Pathology v. Myriad Genetics

Análisis Económico del Derecho◦ Estado concede derechos de propiedad◦ Homo económicus◦ Incentivos

Patentamiento estratégico

Ejemplos

◦ Blocking patent◦ Patent thickets

Ciencias complejas v. C. Sencillas ◦ Inventing Around ◦ Patent Pools◦ Patent Package

En la Industria Farmacéutica

◦ Diferencia industrias complejas y sencillas Patentes principales y

secundarias

◦ Grandes Costos y Ganancias

◦ Cantidad y diversidad de agentes

Estados Unidos Criterios de patentabilidad:

◦ Utilidad (art. 8 Const - § 101 USC 35) Caso Brenner v. Manson 1966“Until the process claim has been reduced to production of a

product shown to be useful, the metes and bounds of that monopoly are not capable of precise delineation. It may engross a vast, unknown, and perhaps unknowable area. Such a patent may confer power to block off whole areas of scientific development, without compensating benefit to the public.”

Caso Nelson contra Bowler 1980

◦ Novedad (§ 102 USC 35) Enablement Requierement

Enzo Biochem contra Calgene 1999 Reivindicaciones demasiado amplias Antisentido es ciencia incierta Expertos reconocieron fracasar La patente incentiva desarrollo deMayores procedimientos.

Derecho antitrust:◦ Generalidades

Patent AntitrustMercados de Tecnología: empresas con diferentes

ventajas comparativas donde las patentes favorecen la especialización y división de trabajo.

Acuerdos entre competidores (§ 1 USC 15)“Cualquier contrato, colaboración en el sentido de un trust o

similar o la conspiración, que limite la industria o del comercio, entre diferentes Estados o con otros países es ilegal...”

◦ Caso Estados Unidos contra Glaxo Group Ltd 1972◦ “it is as important to the public that competition

should not be repressed by worthless patents, as that the patentee of a really valuable invention should be protected in his monopoly,,” Relación económica Product Rule

Art. 150 Constitución

Materia Patentable◦ Concepto No. 2215 de la SIC◦ Proceso 21 IP- 00

Contratos de Acceso◦ Acuerdos celebrados entre la

autoridad nacional competente donde se establecen términos y condiciones para acceso a recursos genéticos.

Colombia

Criterios de Patentabilidad◦ Novedad ◦ Proceso 26-IP-2002

Determinación de novedada) Regla técnicab) Fecha c) Estado de técnica d) Comparación

◦ Resolución 28340 Familia de patentes

Derecho de la Competencia◦ Competencia Desleal◦ Prácticas Comerciales restrictivas

Acuerdos Abuso de posición dominante

Caso Productos Làcteos Robin Hood S.A. y Meals Mercado de Alimentos de Colombia S.A.

Actos restrictivos

Conclusiones Ambas

Diferencias entre dos sistemas

Utilidad

Circulo vicioso

No es el único factor

GRACIAS