Literatura griega ii

Comparación de rasgos estructurales y compositivos de las “Efesíacas” y “Lucio o El asno”

Arturo García Toral

Comparación de rasgos estructurales y compositivos de las Efesíacas y Lucio o El asno

Ambos relatos son novelas de época imperial que, por tratarse de obras del mismo género, poseen rasgos que las relacionan bastante; sin embargo, hay otros tantos elementos narrativos que las difieren dentro del mismo.

Siguiendo una interpretación estructural, vamos a efectuar una división, en principio, en dos planos: uno sintagmático, constituido por funciones básicas (las constantes de la narración) y sus enlaces, que hacen avanzar la intriga; y otro paradigmático, constituido por los tópicos, que la detienen. Estos elaboran el nivel superficial de la obra y motivan la intriga, además de dar verosimilitud1.

Analizando de este modo la estructura de ambas obras, vemos ciertas similitudes. Se abren las obras con un pasaje introductorio: en las Efesíacas se nos describe a los personajes, su ciudad y su boda; después, tras consultar el oráculo, ponen rumbo a Egipto. En Lucio o El asno, se inicia directamente con la marcha del protagonista hacia Hípata en Tesalia. Como hombre curioso interesado por la magia, acaba por descubrir que la mujer de su huésped es maga y, entonces, convence a la criada para que le ayude a transformarse como ha hecho aquella. Inmediatamente a continuación, en ambas novelas se produce la fechoría-marco que asistirá a la intriga hasta que se solucione prácticamente al final. En ambas los protagonistas se enzarzarán en una búsqueda por recobrar su status inicial: Abrócomes y Antia querrán reencontrarse y Lucio buscará unas rosas con las que pueda recuperar su figura humana. Sin embargo, en la segunda de las obras apenas hay alusión durante dicha búsqueda a las rosas que necesita Lucio, y su composición se ajusta más a los episodios concatenados que a la secuencia-base originaria, aunque no la olvida.

Abrócomes y Antia asumirán los roles respectivos de buscador y víctima, si bien el personaje de Antia, además, enhebra consigo la función de peligro-auxilio constantemente: a lo largo de toda la novela verá correr peligro su castidad con numerosos hombres, de los que se libra de diversos modos: bien la respetan, bien actúa algún agente externo, bien es su propio ingenio la que la salva. Exactamente del mismo modo, Lucio también asumirá la función de peligro-auxilio como Antia, y se libra de la muerte también gracias a diversos motivos. En contraste, en esta segunda obra solo hay un tipo de héroe, el cual es pasivo y dependiente de la acción que suceda contra él, lo cual lo asemeja en gran medida a Antia.

En la obra de Jenofonte los personajes secundarios toman más relevancia que en Lucio o El asno. Estos personajes auxiliares, como Hipótoo o Leucón y Rode, realizan una función de enlace entre ambos amantes. Por el contrario, los personajes que acompañan en algún pasaje a Lucio desaparecen al cambiar de episodio.

También como enlaces cabe destacar que en ambos la narración avanza con el desplazamiento físico del protagonista. De nuevo, Lucio y Antia comparten rasgos, ya que, al ser héroes pasivos, su movimiento es motivado por la acción de los que tienen su potestad. Dicho desplazamiento suele ser bien por venta, bien por huida, bien por captura.

Los episodios, en ambos casos, van coordinados, y no subordinados, mediante la función del enhebrado. Las escenas son paratácticas y no se modifican ni se motivan unas a otras.

1 Ruiz Montero, 1979, 9-11.

2

Comparación de rasgos estructurales y compositivos de las Efesíacas y Lucio o El asno

En cuanto a los tópicos, no hay muchos en las Efesíacas. Por lo general, las escenas son muy rápidas y hay pocos elementos digresivos. Por el contrario, a pesar de tener también escenas muy rápidas, en Lucio o El asno hay varias descripciones y narraciones que ralentizan el discurso, como, por ejemplo, la escena erótica con Palestra.

Antes de pasar a las técnicas narrativas, cabe decir que en ambos hay una cierta estructura circular: en las Efesíacas el relato comienza en Éfeso y pasa a Rodas tras un coloquio amoroso y, al final, se encuentran en Rodas, tienen de nuevo un coloquio amoroso y terminan por llegar a Éfeso. En Lucio o El asno la obra enmarca con la figura humana del héroe el relato en forma de asno, figura humana que al principio viene de su patria y, al final, también vuelve de regreso. Además de otros pasajes, puede citarse como elemento de esta estructura anular la escena erótica con Palestra, en el inicio, y la otra con la mujer que primero se había enamorado del burro, la cual lo rechaza; esto puede considerarse casi un anticlímax. Contrasta este hecho con la estructura totalmente climática de las Efesíacas. No obstante, la otra novela tiene asimismo un happy end.

Como hemos anticipado ya, el tempo narrativo de uno y otro varía: para la novela de Jenofonte, la rapidez discursiva es altísima y la velocidad de los episodios, enorme; la obra de Pseudo-Luciano es bastante fluida al narrar los episodios, pero contiene digresiones amplias y también considerablemente lentas.

Un elemento compositivo recurrente en ambos es el de la repetición, lo cual da cierta sensación de monotonía para el lector moderno. Esto ha planteado que quizá ambas sean epítomes de obras de mayor extensión, pero no hay motivos de peso. Así, en ambas obras se repiten personajes y episodios (por ejemplo, el motivo folclórico de la mujer de Putifar en el caso de las Efesíacas y el constante cambio de dueño de Lucio en su novela).

También aparece mucho en las dos el motivo del contraste, como en el llanto y la alegría de los héroes-víctima y de los que gozan de ellos, respectivamente. Además, en Lucio o El asno el contraste se ve también en la yuxtaposición del patetismo del asno y de la parodia y los elementos risibles.

Asimismo, un rasgo de similitud entre ambos es la falta de verosimilitud pese a la intención por la misma. Los rápidos cambios de manos, los deus ex machina de Abrócomes, la suerte de ambos, la casualidad en la aparición de Hipótoo donde estén los personajes, el respeto de los muchos dueños o cuidadores de Antia, etc., restan gran verosimilitud a la novela, mientras que el alto número de personajes nominados, el nombrar geografías conocidas o los cuadros de género y episodios realistas son intentos de dar verosimilitud a la obra para aumentar el páthos. Del mismo modo, en Lucio o El asno, el hecho de contar la historia en primera persona es un apoyo muy fuerte para darle verosimilitud, así como los episodios realistas de después de la transformación y las descripciones detalladas (como la transformación de la mujer de Hiparco). Hay que tener en cuenta que la sola transformación de Lucio en asno es ya un contraste muy fuerte con esta pretensión de realidad.

Así, el narrador en Lucio o El asno es autodiegético y omnisciente; en ocasiones cuenta cosas que en realidad él no sabía, como qué pensaban sus raptores o qué se deliberaba sin

3

Comparación de rasgos estructurales y compositivos de las Efesíacas y Lucio o El asno

estar él presente. Por otro lado, en las Efesíacas el narrador también es omnisciente, pero heterodiegético y ajeno, por tanto, a la intriga.

Con relación a los narradores cabe decirse que el de la novela de Jenofonte anticipa ya el final en el oráculo mismo del libro I y que muchas veces elimina el suspense mediante alguna anticipación, aunque consta también, no obstante, de cierto suspense, en especial en las escenas de Antia de peligro-auxilio. Pseudo-Luciano, en su obra, introduce bastante el suspense y el lector solo puede suponer que no han matado al protagonista por el hecho de que él es quien nos cuenta los sucesos. Es de destacar el suspense antes de cualquier posible muerte o huida.

Como ideología de la obra, salta a la vista la exaltación a la castidad matrimonial de Abrócomes y Antía como elemento principal de la obra, mientras que en Lucio o El asno está carente de carácter moral (aunque critica la lascivia femenina de Palestra, la mujer de Hiparco y de la que se enamora de él siendo un burro) y de profundidad psicológica (igual que en las Efesíacas).

Por último, y como recapitulación, considero oportuno destacar de nuevo la similitud de la composición de ambas obras en el paralelismo entre los personajes de Antia y de Lucio. Ambos cumplen el rol de héroe-víctima ante numerosos peligros-auxilios que buscan, como pueden (en tanto que son pasivos y dependen de sus amos y dueños), la solución final a su desdicha.

BibliografíaJENOFONTE DE ÉFESO, Efesíacas, trad. por Julia Mendoza, Barcelona: Gredos, 2008.

LUCIANO DE SAMÓSATA, Obras, vol. II, trad. por José Luis Navarro González, Barcelona: Gredos, 2008.

RUIZ MONTERO, C., Análisis estructural de la novela griega, Salamanca: Ediciones Universidad de Salamanca, 1979.

RUIZ MONTERO, C., Novela griega, Madrid: Síntesis, 2006.

4