comparación de métodos de almacenamiento para control...
TRANSCRIPT
Comparación de Métodos de Almacena
miento para Control de Zabrotes subfas
: ciatus en Frijol Común
P 0 R
'TESIS
•• PRESENTADArCOI\·10 REQLJlSITO PR6VTO PARA OPTAR
AL TITIJLO DE
INGENIERO AGRONOMO
ESCliEIA AGRICOLA P ANAll'fERICANA
Abril, 1990
•
COMPARACION DE METODOS DE ALMACENAMIENTO PARA CONTROL DE Zab~ot~s subfa?ciatus EN FRIJOL COMUN
Gustavo Alf~edo Robleto O~ozco
•
• '
El aula~ ccnc~de a la Escu~la A~riccla Paname~ic.a'na p~rmiso para- re-f'rcducir y distribuir copia" de est~t trab.ajo par:. lo~ usos qd~ con~idere necesarios. Para
otras personas y o~ros fines, s<> rc>servan lo& derechos de autor.
Gustavo A. Robleto O .
• • • '
El Zamora':'o, Abril de 1990.
•
A Dios,
'" DEOlCr\TORIA
A mis padres An~lda y Edunrdo,
A m1s hgrmanos Eduardo, David y Evangelina .
•
•
•
AGRADECIMIENTO
Mi agradq~imiento sin~ero al Ingeniero R~úl E~pinal y o! Do~tor Juan Carlos Rosas, por &u ~se5oria, ~olabor¡o~i<'ln y amistad.
Un agrade~irniento ¡¡¡¡;.pecial pora el Do~tor Leonardo Corral por &u Olmi<>tad, valioso ayud" y ~ons~>jo<> <>1n lo<> ~uale., no hubiera podido raaliz"r y term•nar esta tesis.
A mis ~ol~gas José Serra~in brindarm.,. su .,yuda desinl¡¡or<;>sada ¡¡on
y Ramiro Moneada, cualquier mom.,.nto.
A Guillermo Su3rez y Marco Toapant.,, por los ra\:.Qs alegres que pa~amo~ juntos.
~ los profesores, personal administrativo y ~ompañeros
del Denartamento de Agronomi.a, pc;~r el color humano que me pfrecleron .. n el tran10~urso de mi carrera.
A mi compañero de cuarto, Sergio Ru1Z (Chapaco), le doy las gra~1as pór' ~oporta!"tn& y ayudarltle etl tpdo lfiOihCJntQ que lo netuo;itaba.
A las tamil1as Avila Olaechea, agradecimiento.
Al Banco lnter~m¡¡¡ricano dq Desarrollo pcr su ayud01 eccn6>ni~a pr.,.stad1< paril la fin;~li~ación de mis ~"tudics.
r1ECUNOCIMIENTOS
Trabi'IJO finan<:ia.do t:on Programi'l PSTC/USAID (Donat:iPn !!l o .. part.am .. nto d"' Agronomía, El Zamorano.
fondos proport:ionados por .. 1 No. DPE~5~~2~G-SS-B030-00), y
Es<:uela Agri<:ol~ Panamcri<:ana,
fNDICE
PAG. Tltulo., ................................ ,.... ... • • . • • • ~
Dereo:ho5 de Autor..................................... ii
Dl!d~o:atoria ......... , , ............................... , iii
Agrad .. cimi .. ntos ..... ,, ............................... , iv
Reconocimi .. ntos ..........•. , .•..•••........... ,,...... v
lndice.,.............................................. v~
lndic .. d,. cu .. dros .•••...•..•..............•.••••.•... , vii
lndice dti' Figuras .•................................... viii
lndic .. de Apo?ndl!:"'"· ••••••••••••• , , •.• , , , , • . •• •••••••• i><
I !NTRODUCCION ..• ,................................. 1
11 REVISION DE LITERATURA •••••••••..••.•••.. , ••••• ,. 5
111 MATERIALES V ME TODOS ..•..••••••••...•••..• ,...... 20
IV RESl/LTAOOS V DlSCUSION •.... ,,, ....... .... • • • . . . • • 26
V CONCLUS 1 ONES. . • . . . . . . . . . • • • . • • • • • • • • • • . • • • • • . . • . . 39
VI RECOMENDACIONES.................................. 40
VII RESUMEN •••••••••••...•••.....••••••••••••..•••.. , 41
VIII LITERATURA CITADA •.••• ,, ................. , ...... , 43
IX APEND!CES ••••••• ,..................... .... • • • • • • • 48
X DATOS BIOGRAFICOS DEL AUTOR ••...... ,............. 57
XI APROBACION ..••.• ,................................ 58
vii
INDICE DE CUnDROS
PAG.
Cuadro l. Intlueonc1a del genotipo y métodos de almacenamiento an al porcentaje de la muestra dañada por labrotep subfasciatu~ en grano de frijol comUn almaccnado durante siete u1eses. 27
muestra da~ada por grano dc dos genot almacenado bajo o..;.~,.,,,., siete m.,seo!l .............•............ , .•...• 28
Cuadro 3. Influencia del genotipo y método de almac~ndmianto en el porceontaje de la muestra dañada por almacenado. el acumulativo durante el
en grano al inicio, final y periodo de
almacenamiento ................ ,............. 35
Cuadro 4. Co!!ticienteli de co.-rolación entre porc!i!ntaje de da~o y por~entaje de p~rdida~ tolales y ~~ porcentaje de la muestra dañada por Zabrotes subfasci;¡tys .................. ,............. 3.6
viii
INDICE DE FIGURAS
PAG.
Figura l. Porcentaj@ de la mu~stra dañada por ZabrotPs ~ubfasciatus en grano de la variedad 'Catrachita' ~lmacenado büjo diferentes métodos durant~ silll:ll m<>ses de alrn;H::.,nAmiento....... 29
Figura 2. Porcentaje de la muestra dañada por Zabrotes subtasc:Jatus en grano d~ la ve~riadad loc:ill "Frijol Chile' almac<>nado bajo diter1!'ntes métodos durante Dieta meses de a lmacenami&n to .......... , ...•••• , , • . . . . . . . • • 30
F1gura 3. Porc:llnta5<> de la rnue5tro!l dañada por Zabrotes subfascl~tus en granos d~ las variodades 'Catrachita' y 'FriJol Chile" y las isollneas de "Porrillo 70', Arc+l y Arc+4, durante siete meses de almacanamiento ~in ninyún tratamiento (testigos)............... 34
Figura 4. Efecto del tiempo de alm..,cenamiento en el porcentaje de la muestr" de grano dañado por Zabrgtep subtascio!ltus y del daño total causados por este y otros factoreD. Estimado usando las medio!IS de todos los Lrat..,mientos ... , •... , , . . 37
lNDICE DE APENUICES
f'Aü. Apóndic~ l. Hoja P'"''11 el c:.Olculo da daño y pórdida
mensual............... . . . . . . . . . . . . . . . . . . • . 49
Apéndica 2. Variables en c~tudio y cbservacicna• tomadas en el tr"<lnscursc dP.l P.xper"imanto.......... 50
l. INTRODUCCION
Una d.,. l;o.s ·ru,.ntas d" proteina mA" comun,.o; para los
pobladores da las áreas rural"" d~ Améri~a tropical son las
l"ouminosas, 1!'!5pl!'cialrnl!'nt" e>l frijol, e>l ~uill forma par-ti!'
indispensabl,. de la diata l>Asi<::a diaria. Durante ¡.,,. ·fases de
produccion y de aJm,.c;e>narniento (post-producción) de aste grano
básico, el aoricultor coniront .. una serie de 1acte~res qu"
limitan la consecución eJe niv,.les de productividad mayor"'" y
mAs ~stable>,;;.
En la iaoe d"' post-pr-oducción, une d"' los rnayore"
problemas qU" ~nfr-enta el agricul Lar es el daño cau .... do por
Jos factoreo; biológicos. El trabajo de un agr-icultor puede
perd,.n;;,. "n pocas semanas d"bido al ataquE' d" insectos y
heno os por fa! te de "'"'temas de almacenamiento adecuados. La
.. tApa d" post-producción dE' un cultivo, esp .. c.í1lcam .. nte- e>l
almacenamiento, "s una de las fa!51!'S del ,.i .. tema agriccla quo
ha sido olvidada dentro di!' los pr-ogramas d~ ,.nseñanza en lo~
estudios agronóm1cos. Ad~m;t,,;;, existe una falta de capac1tación
de Jos agric:ullor<?s y exten~ionistas de <:eómo almacenar el
producto o grano bó<:;ico tH,.rn;t,ndez, 1987).
El mejorar las pr-Act1c:o"~ de c:oultivo, uliliza..- varic-d.:>ol<:>s
,;;eleccionada<:;, y otros m<!>todoo; qu~ aumenlan el rendimiento,
no son ~u'fic:il!'nt .. s para incremli'ntar la disponibilidad di!'
alimento s> no se tiQ-nli' u~> ad9cuado alm<>cenamiento par-a
p..-,.~e.-var lao; c:o•echas. 09bido a la!:. pérdida" d .. poost-co,;;echa
en leguminosas y <:ereal9s, "'"' pueden oresl!'ntar problemas d~
2
es<:a5~Z d.,.J grane en determinadas épocas origin!!lndo.-.e el
<?ncare~imienlo del producto, y consec:uentemPnt.,., d~,.minuyendc
la disponibilidad de alim•mto pera E') agricultor y los
consumidores en general.
Hall (1971) aseguró que en los regiones subdE'Siu"rollada¡¡
se prwsta muy poca atenc;i6n al almiOcenamtento de grilncs; en
algunos pa{se" las po!>rd1das posteriores. a !;o produccion de
granos (almacnnamiento, .. Jaboración y mercadeo) pueden ser del
SOY. y a v"""s mas. Para las legumino'5as d,. grano en las zonas
tropicales, almac .. nada .. en forma troodicional, se puedo esperar
una p~rdida de pcoso dli!'l 10-307. en un periodo normal de
almao:enamilmto lFAO, 1983). McGuire y Granda!! (1967¡ o::;ilado
por Sc:hoonhoven et ª-.1-, 1999) comprobaron qu., "'" Mó>eico y
América Central ,.., han alcanzado pérdidas d~ hasta el 351. d.,l
grano de frijol almacenado . •
S~gün Schoonhoven ll:..!:.. !!.!.· (1988), .,1 at .. qu., de insectos
al "frijol "-lmacenado oc.,•uona una pérdida directa; .:.demt..s,
ést;o -:;a puede incr,.mentar ya que é .. tos dejan una via libre que
pued~>n aprov.,<:har hongos y bacterias P""' introducir¡¡¡¡¡ en .,¡
grano, Los insa<:tos también det~r1oran la calidad del grano
por lo que su prec~o b~JB en ~! m&rCDdo.
Schoonhoven (19"16) Ds~veró qu., "" Colombia la alta
cucceptibilidad de los granos de frijol a la~ pla~as y la alta
estima hac1a el produclo, obli~an al p.:>quei'io agricultor a
almacenar por poco tiempo y v~ndor al producto; por esta ra2ón
hay poca5 pérdidas debido al <>taque de insectos. Sin emba..-go,
3
~~ta acti~idad causa ~up~rabundancia d~l producto en ciertas
~pocas con la baja consecuente de los pr,.cios, y por lo tanto
el agricultor enfrenta pérdidas económicas.
Dentro d,.l panorama general de la fa"'" de post-
produLcion, el buscar sistemas alt .. rnante>s para la m,.Jor
conservación del grano por los pE'queños agri~:ultores, ,;e ha
he<:ho indisp,.n'J<>ble para a"eo;¡ur"r !i!l almacenamil.r1to eficient,.
de pequeñas cantidad'""· Lo que se requiere es poder utllizar
materiales localmente disponible,; y desarrollar alternativas
baratas y ,.,.guras pa.-a el control de iniOeclop en el grano
almacenado !Gololl et f!.l., 1982).
Algunos m<!otodos an gr,.n parte tradicional e""" han ""'nido
utlli,ando por muchos años en las zonas lropicales y
»ubtropicales, y han tenido poca o ninguna variación, aunque
2Ilo!:> no siO>mpre den ,.¡ mismo .-.•sul tado (Hall, 1971).
E" indispensabl& por lo tanto conocer los métodos
tradicionales de almacenami,.nto para qu,;o junto con ¡,.,, investi~aciones de alternativas mvjoradas, surjan soluc~one•
adecuada,. para el agricultor desde ¡¡o! punto de v1sta tllocnio::o,
económico y social (a.C2ptabilidad). Al conservar mejor sus
granos, los paises latinoam~ricano» ser~n menos depQndientes
dv los paises e><portador,.s de granos, por lo que pudieran
dirigir el gasto de dlvisaB para olros rubros de los cuales
carcc2n (De la Torre, 1973).
Lo,. objetivos d<i'l pr.,sente estudio "fu..-ron: 1) cuantificar
la eficacia de distintos m6todos de almacenamiento p•.-a el
control d"' gort)OJO del frijol, l;obrotes ::.ub1asciatu"'> Boheman,
en dos variedad~s de 1rijol común; 2) medir el grado de daño
y pil>rdida que ocasiona ,.¡ gorgoJo d"'l frijol a truvó!:i del
ti,.mpo; y 3) v~r1ficar ~ual da las variedades utiliz~das es
m~s r~~ist .. nta al ataqua de gor~ojos en el almac~n.
11. REVISION DE ~ITERATURA
E><i,.teon di -f~rE'ntes mé-todos tradu:lonal~!O do
almacan•unieonto de 'frijol que tienen que ,..,.,.. cuidadosamenta
estudi.ldo;;os para obt,.ner información Util para al control de
las plagas que atacan dicho grano en el almacé-n.
con algunos materiales qua proteg"'n al grano conlra los
ins"c to;,
A. Polvos inerte~
La incorporación de polvos inert.,,. e.\ grano de frijol es
utilizada par.l la protección contra inse-ctos; su acción letal
~obre adulto!!. y larvas consiste en su poder de!!.h1dre.tante
(Soler, 1953). Una d~ las <;~rondes ventaja" de u,...,,.. materiale>s
inerte .. "'" la poc" toxicidad p11.ra humanos, se>r de gr"n
abundanc:ia y de bajo costo, comparado con los quimic:os (Edj,..,
1984). G .. rmar ( 1936; cit.ado por Shin Foon Chiu, 1939)
d<!'terrninó quE' esta acción disecante de alguno" matE'riales
in.,rtes caus"n la pérdid., de agua por evaporación de lo,.
c:uE'rpos de los insectos, causandos" su muorte cuando éstos
p1~rden un 30% del ~o~al de ngua QUE' conti~n~n wn el cue~po • •
F~tzger .. td (1944; citado por Espinal, 1987) menciona qu,.
la cal <:on.Lsa p~rdida de humedad en los insecto,.; y como estos
se en<:uE'ntran en lUQ1]res donde hay poca hume-dad, mueren por
dll<ihidratación. También m,.no:~onó que- a más pe-queñ;:~s l<ls
part.ic:ulo.c de o: al el control era m&>jor.
er 8nb d~a~ed ¡e~ •eh~h ~~~ e epe+e~PT4 ¡e~ uo~ sa1ua~uahuo~
o;óluor:. ... odc~d se¡ uo OPPt~~ow sa cue~f.> <>151:1 opuen'> 'U!)WO'>
o_roé~oé ta ~od ~;opesn"'" SCTP-'>'1 '!lanbe+e ,;;e¡ ó!p op¡fla+o...>d
~as ap8nd OO>ue¡q ¡orr~J. ta anb o;>+~oda~ ll>Z:bil aarpl!éiH
'(2:1761
'ueó...>o~¡ ~ateM 41ncs M8N ap U9JÓa...> v¡ UD sa¡v~c¡ S8UO¡:lfpuo:>
ua "1'-'0+~"'I"'!l"sur 911ns8~ o~ .. d '"hT'f~GJ8 sa Pptqe~PT4 ¡e:> e-¡
·ou .. _.o ¡ap ~o¡~a:+uT ¡ap utquawr¡e os e~nb o_roó...>cf.l ¡ap SE'A-'"1
se¡ ap u<;o¡~<'qn~ur t'h.:>nu e¡ ~rpadwr T"" "'~"'d ou,.~D ¡ap l!l8tdwo:;,
"~n+...>8qo:o A "'"u"'~"''lf>" ap pepf:>"'d"'" no; <>P apuadap '"ll!WOC er
~CII'Ia'fO-'d 'u"d (!"" 111 owo:o) SOiqod SO! CIP PPPT"!'f:l<>~a "1
'Cluatweua~"wte ap edel8 e[ ua SOl:>asur ap ¡c...>lUO:> {8
"-'"d opol;;>W oAonu un sa sa¡e~au,-nF "ates -'""n ¡;o omb u"w~r~e
(986! '110~)08. A "'TII!'O -'Od ope;p;¡ ÍlL61} ., +J!l ll:'.old
·so+:> .. o;ur sot ua t'f:>ua+s;sa~ ~""u" A pn¡"s "1 .,..,.,.d
céo;aT-' Olte ap a1so -'as ~od opréu;-'1S<I-' """ o:.rwrnb ¡o~~uo~ ¡a
opucn:> 'l.tesn .,., o.Jn1nJ- ¡a ua anb .. uot:>uaw !o:;,;wynb {O.JlUO:> t~
81"""" ou opu,..n:> "pvsn ,.., ¡v~ e¡ 'l!Sbfl teurds3 u>;>flag
'(9!76i 'pilii~S-'J<>)i A dO.lt.¡l0'1) SOfOEl-'OEl SO[ .. ~:)UO:I U<;>T:I:IóllO~d
""1'1::18J-a eun u .. p ¡ofT.JJ ap ou.,~fl {8 uo:> sop.,.¡:;,zaw uos
cpu.,n:> "'"l~au~ sc"¡cd so~~o A l"~ "l <Jnb op;:>ouo~ uarq !!3
•o;e~anbad s~w uo~ ~o¡n:>Jl~"'d !!"'! A sopru-'a"
cp~s ue4 SOA¡od COlSa Opuen:> óllUóiW{"T:>adsa 'Á"'5 STll3ollqO
tl6P¡:ta5>;i0QlU"""' 'UF;>FUO:> ofcÓ-'OÓ ¡ap jO~lUO~ ¡a Ua '50AJl:laJ.<o
Op~s U"'<i ¡e:> "'1 CWO:> SO'q-'¡¡UJ SOA{Od ~01 <lnb 9-'lUO:IUOI anb
""! ua <OOtpnlSól QZTt"aJ (9L6Tl uaA04UOOt.¡:>S 'ows~w !"1:1
9
, h;abilid .. d proteo:: te.-., l?sto,; m1'1teriales par,.<: e
corr,.lac:ionada con ,.¡ grado o carác:ter coloidal que ello"
pr-cs<O'nt.:>n.
Schoonhoven et ~· (1988) encontraron que la cal ejerce
una acción Jú•ica al llanar los e"pacio,. va<:ios del gr,:,no
almcu:E"nado.
Chambe.-g ( 1916; e i lado por Head 1 ce, 192'1) ""'"" 1 ó que
tamblén al dejar una capa de cal de con,.trucc>ón en el suelo
del luQilr de almacenami.,.nto y 5'ntre las bolsillO o sacoc daba
un satisiactorio resultado an el control.
Majumber y Bano (1964: citados por Davis y Boczek, 1986)
,.,.portaron efeo:los tó><ico~ por parte del ca,(PO,), en lot;
ins,.o::tos plaga!:> de almcu::en. Davis y Bm:zek (1986) afirman Ql-le
¡,,. sales como CacO, y Ca,(PO,J, usadas para la prote<:ción de
grano" alimenbcios afectan notabl.,rnente la fecundidad y
viabilidad de los huevos.
El polvo o <:al no n"c:esariarnent" mata 1;><:. lar-vas d._.¡
gor-gojo qu._. .. eo encu10ntran dentro de la !::.emilla, pero afeocta
" los gorgoj''"' adultos cuando ""to .. llegan a ¡¡rn.,rger, y s.i
vstos tien.,n ~Kito en ernerg"r pr.,vieone que ,.!los pongan su~
huevos on la 5ernillA, impidiendo que 5B de5arrollen o formen
l<><> siguiente" gP.nersciones (Bac.k, 192~; Morgan, 19'12). El
polvo o cal ,.,.., otras pal,¡¡bras previ.,nc que los gorgoJO" ""
multipllquen en almac.,namiento. Sin "mbargo, ""tos polvos
tl,.nen .,¡ inconv<?niente de qu" "i se miO:Zclan <:on ,.1 c:aupi
(Vigna ~uiculata (L.) Walp.) destinado para el consumo qu¡¡
' ,. ti ene demasiada,.; pe.-foraciones ,;;ausiOdas las
emergl!nc~""• pueden inlroducirwe en "stos y despuás re5ulta
dificil remov~rlos caack, 19251.
A10i mismo, c.:;tudios h.,c:hos por Back 11925) <:omprobaron
quo al almacenamiento d~ caupi con ,;;al apagada a .-~~ón de 1
parte de cal por 6 a 8 partes de oranos, c.:; de gran ayuda para
la prole>cción. Si so;:o tienen semillas que están libres de
huevo<: y se almacen"n "" b1'1rriles, lata,., eb:., una cap~ di:>
cal apagada de 0.5 a 1 pulgada de espesor <m la partE' alt11
evita qua el gorgojo entre po.- las ranuras e 1nteste el grano.
Lathrop (1954) comprobó qul! al mezclar 12 lb de frijol
por 1 lb dL' cal hidrateda daba como ,.-.,,.ultado que .:.ólo el
2.357. d" lo5 trijol"'s tenian p,.rforacionco después de 10 mese,.
de almao;enamiiinlo.
Friend (1<1"15) <~1 utilizar l lb de <:al por bushol
(oquivalente a 60 lb) de frijol, obtuvo una media de 90.7
E'm,.rgenc:~c"' por 100 sE'millas en una muestra !:le 60 "ac:os
d"spu~s de 5 m"s"s de almaccn<~micnto, real izando previamente
una infesta¡:ión artificial. En,.¡ trabajo da Morgan y Pasfiold
(1942), se de~c:ribe que el utilizar .:;al hidr;J.tüda en una
propnrc>ón de 1 lb por bushel de "'omilla. resultó .,.,.,
in,.ter:tiva.
B. Ceniza
Mezc:l;J.r coniza de mad .. .-a con granos ;;d i•nenlicios se ha
utilizado .,n muchas parte ... En Sri Lanka se ha practicado por
9
mucho tíl'mpo la me::clOl de este producto <l'n difarentr:oo
proporciones con el grano; ~unque generalmente, solo Ge hace
en va!:.ijas de b;orro y par,;; la consE>r-vación de- lé "'"milla,.
destinada para la siembra (Hall, 1971; Fernando y Nawaratne,
1984). Muchos agricultore!:. afirman que almacenar el grano de
frijol mezcl!:ldo con c~>niza de vaina5. de frijol, es tan
efo;n::tivo "'" ,.¡ contr-ol dli' bnJchidos como el in,.,.cticid.,
pirimiios-m.,tilo 21. (Edje, 198'1).
Chamber" (1916¡ citado por Headlee, 1924) señaló que
me~clar coniza de madera con maiz y frijol protegía al grano
del ataqu"' de gon;¡ojus. La ceniz<l tiene la capacidad de
prevenir el ataque de los gorgojos por "jen:er un ef.,cto
miicénico impidiendo el movimi"'nto de los insectos ol llenor
los e~p¡¡.cios libr,.s y d,.t~ner ,.us actiVid.:ldos metabOI~c::a,.
(Hall, 1971; Edje, 1984; Schoonhov¡¡on et 5!..1.., 1988).
La ceniza controla a los insectos por e1ecto fisico ya
ql.l"' raspa l.:. capo d"' "'"'ra qu,. forma partii' de lo epicuti<:ul 8
'ol in5,.c::to. Esto hace que el insecto pierda humedad
caus>lindose su muerte por deshidratación (Fern<mdo y Naw;aratne,
1984; H;¡,ll 1971).
Sogün SchoonhovPn (1976), .,¡ valor de 13 c:en~za tuot
probado con la "d~c::~On de 20 g ~ 100 g de frijoles y paree,.
!lor efect~v«; ademAs, olorga una barrero tisica contra los
gorgoJo"·
Golob ~ a_l. (19921 demostraron qu'" la c::eniza reduce el
grado de dE'sarrollo y a }.:¡ vez repP.IP. los ins9cto!>, pero no
E'jE"rce un control e>specifico cobrE' E"sto.,. El utilizar una
conc~ntración de ce>niza del 307. con .- .. specto sl peso do la
se>milla puE!de sE!r tan E!iE!ctivo como si se> ectuviora utilizando
pir1mifos-melilo.
Fernando y Nawaratne ( 1 '98~) tambiltn co,uprobaron quo
nivcloc de 4-57. de c~ruza de cáscara de arroz, controla
E'1E"ct1vam,.nte> la infastaciOn de Callosobruchu<> maculatus F.
por un pe>riodo de 180 dlas E'n caupi, y que este mWLodo puedo
prevl!'nir la iniestación '"" otras leguminosas de> grano.
La c"'n1za ad.,.més de proteger le propon:iona brillantl!'z
al grano cuando ésta ha cido removida en relac>On al grano que
no tiene ceniza, <>iendo este d., apariencia n&bulo5a o Olmpañada
(Edje, 1'184).
C. Rqpiduo~ de cosechA
En Honduros "'"lo"' ,.r;os agr1co!as 80-81 y 81-82, o! nivel
de> da¡>¡o y pérd1da del frijol "'" las form;:m tradicional"'"' de
a 1 mac.,narnümto (sacos y dronE"s l en prorned io fue de O. <?3i'. y
0.387., respectivamente, ,. u o periodo
almacenamiento de 5.2 mPses. Estos re>sullados en comparación
con los d"l A~n d~ 1978 d~dOP por ~darve> 11978), que son d&
lOY. y 307. dP. pe.-didas, son bu.,nc~>, d~mostrürtdo que los métodos
trad tc tonal""' ej .. rce>n u o efecto 1i5ico, como
utilización de broza mezclad.:> con el grano, controlan al
des~rrollc de lo~ in~octos dE' la i~milia Bruchidae> que ataca
al "frijol (Raboud, 1'184).
anb a~m~~d ~nb~od ~o~e:>;¡a uea~ ~,.~~9 anb cscpnp sa 'oó~~qwa
U"tS •saU01:0tq':iOj-U) ~e¡ P~1UO~ PSUaJiiP e~..la;~ U~uo;:uodO..ld
cue..JO ¡o uo:o ~"'l"'"'t:ozaw ¡e Á SCl:oasu~ sor ~ oA;s¡nda_., Cl:Oe~a
un uo:uara "''que¡d "'"':t-'a':o anb oucr:ouaw (TLbT) ti"H
.o¡pp-t¡ii) ·a
'1"'>-'a'l-t>W
a~sa uo:o sOPt''l-E'-'~ uo~an¡ ou anb sa1oC"t..IJ so¡ ap <:>~tnsa..l enb
'l.z:·o ra uo::1 opP..le'dwo:o 'o~ucnweu<l:OPW¡P ap ~a~aw """'1 ep ,;;9nd,;~p
~OP"I:I"P ,;;atcCt~J ap r. 9·rr un ope+¡n,;;a_., owo:> 91'P a¡ opeua:o,.WtP
¡or-.:_.._ ap oue..l~ op osad ..Jod e4:0aso:o ap sonp;sa..J ap "1.02: un ap
uo-,:o"~1'!d~ "! Anb e>Á 'snl"~"S~J-Gn6 ·z .:>p ro .. quo:> ¡A ua o+:oa¡a
o:>od aua;~ '·:o+~ 'o¡an'ii •,;.,+ue¡d ap ,;;o'l-"""' <>O+'''"' ap "'-'Q!I
oue..J5 ¡a uoJ ope..Jcdwo:> aueJÓ5ap ¡ap 50lSS..l SQ[ UOJ !Of~-'~ ¡a
..li!U<I:OL'Wf" ap E'C>"t1:l1¡'..ld "1 Olnb <;l~lUO:OUa jqLbT) uaAOt.¡U00t.¡:05
•<iop;é<~lO..ld
souaw so{ E''l-1"' ül,ed ~~ ap ~o¡ A sop-.:óa:to..Jd ..1oraw uo~~ltnsa_.,
""' 0:.0 1 u0..1an¡ O:t<.Ja~WIIUd:lE'W 1 e ~..lt'd s~peznnn '""'-'-'11 r
se¡ ap .. req "'l-'"'d "! ua Ut!..l+uan:>ua a~ anb .. a¡of-.:'~ so¡ antl
eÁ 'Q:ltu'i':oaw '"" e~Q..Iq e¡ él!l..<afe anb ¡o..l:tuo:o ¡a a:tu<~warq;sod
· (9lói 'Qw;u<;>utt} opeua:>ew¡v ¡ort..l} ap ou'I:'..IÓ ra ua ShliH:o,;;e~qns
·L ap 1"'"'1UQ~ ofeq un a~uawero':l uaa~o.0..1d "'l:>aso:> ap •o4:oa<Oap
so¡ anb ""'-''J" as 'o..1~c 'Od · ¡o..,c¡uo; uanq auatlqo as wdd
OT-ll' ap s¡csQp "un opue,;n "nb uepu•qwo:oa..l Á 'iiOfofuoO op antle:t"
¡a auo;~o.a..Jd "IIT'l e1 ap ,;;onp;sa..< so¡ uo:o ¡orT..<J ap ou.,,ó
¡a ~eua:oeuq11 ¡a ano ueuo;~uaw (986T) • ¡¡;; +" uaAD4UOU4:0S
n
los agriculton:!s qu,. realizan ,.,.ta pr~cti<:a no obti"n"n
frijol"s dañados más que todo debido a lu impl"m"ntac1ón de
ciertas reglas de nigiene.
Javi~r (1980; citado por Pone~;¡, de L"ón, 19831 c>ncontró
qu" la pimienta roja (Capsi<:um annum L.) utili<ada como
material local de almacenamiento resultó 5er tóxico para los
insectos. La pimienta roja en inve&tigacionE's condu<:idas por
Ponce deo Le>on 11983) resultó ,.,.,.. tóxica para !:!_. obtectus,
Cgrcira <:efalonica Staint y Callo.,obrucnus <:ninensis L. E:n
.. studios de toxicidad r,.al1zados por el miwmo autor, se obtuvo
un control en orden de<:reciente sob..-e ~. cPphalonic;a, ~
chiagrrsia, Oryzaeohilus surinam"n"i" L., Tribolium <:astpnoum
Horbst., RhizopPrtha dtlminica F. y Sitoohilus ~camais Motsch.
La p1m1enta roja ad .. más IJS un veneno que af,.cta en forona
5l!Stémica más quE' por contocto. Sin embargo, los dos. efe<:to<¡
red1.11:en la población, P.l nUmero deo adullos a emergencia y
tiene un efecto repelente junto <:en una to><i<:idad residual da
5Pis me,.es en!;;_, <-hinansis (gorgojo del ~riJol-caupi), p.,..- 0
na<-esita una al tu concentración de 600 ppm para ser eioctivo
centro !:!_, obtectus en un periodo de dos meses.
Jacohson (1983) comprobó '"" util~z.,r mucha,.
1.-accion,.~ erom .. tográfi<:as da un extra<:to de frutas de chilE'
(C,.psicum frute,;cens L.), prov<?nientE5 d"' una mu.,stra del
laboratorio ulfatométrico o una concen~raclón de 0.25h, <:ausa
und rápida baja y completa mortal1d.,d d.,. lor. qorgojos adultos.
Capsicum sp., una solan~cea ampliamente <:ultivada con Sur
" Am&rica, utilizada en forma no diluida, mató o gusano dE>!
algodón (Alleti ... sp.) cuando estuvo <>n contacto después d., 12
horas (Ro.,,.- k, 1919).
E. Insecticidas
Al me~t:lar insm:ticidas "'" polvo •u• da l.a pn>to.:ción
ad~cuada contra lo,. ~nsect.os, aunque las lilrvao; quE> =-e
encuentran en el int~triar del grano se mant~<!'nen inla<:tas
(Jil.,ni, 1984).
La FAO (1985) ha observado que la mezcla do polvo~ como
el pirimifos-metilo aplicado wn dosi.:; deo 2.5-15.0 ppm eliminan
los ~nsectos "" aacos almacenados por ocho meose,.. El Proyecto
Post-.:osecha de Hondura$ (1986¡ citado pOr' E~pinol, 1987), en
el control del gorgojo del maJ.;: (g_. zoamais), m.,.nciona que el
insecticida pirimifos-metilo a una dosis de 10 ppm fue
l?fwctivo "'" el c¡:ontrol de ditha plaga después de cinco meses.
Delmon !tl. ~- (1976; citado por Espinal, 1987) reportó que
p1r1mifos-metilo controla mejor el ataque deo insectos que
malathion (fi~finonl a la~ dosis estandar~s.
m,; leo da insecticida,..
organoto,.forado"' al m,.zclarlos con llls grano" ocasilln.< la
intoxicac1ón mami fero$ ' uo seguro desarrollo
re,.istencia por los insecto~ (Jilani, 1984; Espinosa. 1987).
" F. Resisl~ncia genética
Rec:1~ntemente s~ han hecho estudios ~obre la resistencia
d~ materiales silvestres a la infeslaciOn y da~o causado por
los brUc:hidos, y se ha tratado de im:orpor<~r estos qenE's a
v.,,.-;.,.dadl!'s c;ult.iv .. das de le¡;¡uminosa!l de granos (Oo;uji, 1978).
E~to ha dado resultado a n1vel de laboratorio, pero a n1vel
comercial san muchas las comJio:iones que pueden a·f,.ctar 01sta
re5ist.,.nc:ia. Entr"' ellas o;.on la presu~n d" inf,.stac:ión y
c:ondic:ion"s deo! almacenaj ... Cualquier resir.tenc:ia que conlleve
a reducir el atllque de e-stas plagas puede ,..,.,.. b"nodiciosa
(Dell'Or-to, 1967).
Schoonhoven (197ó) exam1nando 700 acce!iiones de Pha .. eolus
vu!ga.-is L. para delerminar si habla res1slencia a ~-
,;ubfasc:iatus d<noc:ubrió que muchas de estas mu.,.stras resultaron
r~•isl~ntes, pero algunes 5e vclvi~ron susceptibles cuando se
probaron en la s1guifilnte g&~nerac:ión. E5to pudo deb.,rse a
fac:tore5 ambieor.taleos o a errores d,. mueostrfilo y no a las bajas
de resi~>lenc:ia ni tampoco a una fu.,rte pr.,sión causada por los
gorgojos.
Am.,nd y Fender (1976) postularon qu., la fitoh.,maglutinina
.-n el frijol n"'gro es una d., ¡., .. razon.,,. principal<><> del
porqué los brUchido5 no atacan la semilla de E.· vylgari5.
Ellos c:o~nprobaron que las c:onc,.ntraciones de fitohemaglutinin"'
en semillas de frijol negro osc:il01 entre 0.6 y :Z'l. d.,.\ P"'"o
seco de la s.,.milla. Después de adherir conc:.,.ntrac:ione~> de
O.l%, 17. y 5% d.,. f•toh.,.m<~glutinina a semillas art>1iciales de
•
·~ ' . '15 ' \:_/ caupi, ~o com:luyó qu~ la fit.ohemaglutinina os tóxica para los
insectos que regularmente atacan a la semilla de leguminosas.
titohemaglutinina proporc~ona un Jnecanismo
antibioSlS es la protPina arcelina que es la que coni1ere la
rcsist<mc:ia a varied,;odes ,;ilvE'stros c:ontre l_. subfa!iociatus
¡Schoonhoven !'!.:t_ !!.!.-, 1988).
La mayoria de las especies de la familia Bruchidae viven
en semi 11 as d,. 1 egumino<:.as (De 1 1 'Orto, 1985 J • a. gbtgctu~ _\ .
l_. subfasci.:.tus ,.on las plagas prima.-i<as mils serias y
exclusiva .. de las di,.tintas variedad,.s de frijol que se
al'!J.acenan (Osuji, 1978; Howe y Currie, 1964; McFarlan,. y
Swearin<;J, 1967¡ Schoonhoven, 1976; E5pinosa, 1987). -a-;
qbtectus y l_. subfasciatus se oriqinarnn posiblemenl~ en Sur
Am~rica y ~u di~tribución compr~ndP. desde Chile hasta EE.UU.
(Schoonhov~n ~ ~., 1988).
Schoonhov"'" (1977; citado por Osuji, 1978) reporló que
lo~ brúchidos ocasionun un t::onslderable da?io al frijol
al<nac .. nado en Am&rica La'tlna, esp .. cialm .. nte la!:. dos especies
e_. obtpctus y ,l.. "'"t>io~c:ialu•, por los que los aqric:u\ tore>s
han d~jodo de produc1r ,.,.t .. cultive en forma com~rc11•l, aunque
~stimacion .. s cuantitativas en ~sta rogión no ,.~¡sten.
En c:ondic:ienes ideales le!:. brúchidos pueden complelar su
clc:Jo de vida entre le!:. 25 y 30 dias, c:au,.ando grandes duños
en poco tiempo, especiulmente en climas cálido~ (Neleen y
Fisher, 1952).
Giles {!978) reportó que en Nic:<~ragua la!> pErdidas de
poat-coscc:h;:o de 5240 ton de ·!rijo! valorada!> en 2.4 millone5
t¡c dólarl!'s re,.,ultó en un 127. del total di!'! producto; t;;~.mbién
hubo di .. minuci6n en la calidad del frijol y una reducción en
la ac,.ptabilidad como r,.sullado de 1;;~. infestaooión por
tlrúc:hidos, e'specialmE'nl"' f!. obt .. ctus y !,_. subfaliciatus.
Gerberg y Goldhcim (1957) observaron una pérdida de ~.57.
,.n peso de mu<:'::.tras di!' 90 frijol&s blancor. intestado,. con 50
gorgojo!> adultoc; ,.n un P"riodo de 60 d.ias. Mencionaron también
que .,¡ frijol blanco infestado con gorgojos pr<>sentó una
pérdida promedio de 14.77. por frijol. Esto se notó a los 60
dias al tomar unas mu&Rtras que pr<:'sentan un promedio de 4.2
insectos por frijol o 3.57. de pérdida d"' pa&o correspondiente
a un insecto. En un;¡ pila d" 'frijoJ¡¡>s no tratudas, conteniendo
apro~imadamente 100 "acos, l• pérdida después d& cinco mesoQ
de ;;~.lmacenamiento fue d"'l 13.3'l., at.-itluids princ;ipalmc-nt" a
los insectos (Cockbill, 19531.
Gon;¡ojo común d,.l fr.i.jol IAs:.~nthoscPltdes obtectus)
Uno d,. loll en ... mic¡os d<>l culttvo de>! iri.iol en EE.UU.,
MóHico, Am~rica Latina y Gur AméricA ,.s ,.¡ gorgojo común del
frijol (8_. obt .. clus) (Chittenden, 1998; 8ack, 192~).
Lar,.on y FiGher (1938; citados por Lathrop, 1954), .. n un
""tudio minucioso d" f!. obt .. ctus comprobaron que en mil" d"' 50
variedad,.,. de frijol no habi" ningun" en 1<1 que ,.¡ gorgojo no
s,. desarrollara 1 ibramwnte.
El erigen de 8_, obtectu~ son las regiones tropicales de
Sudamérica a altas lat~tude~ y al ti ludes donde la temperatura
es de 3o•c y 70í'. de humedad relativa siendo su cu:lo de vida
da 22 a 26 dlas (De>ll'Orto, 1985; Schconhove>n, 1976). Do la
Torre (1973} comprobó que a. obt .. ctvs ataca "n !i!l campo y en
el almacén.
Una h@mbra d@ a. obti?Ctus en su Vlda adulta pu .. de
d,.pos1tar 150 o on:.s huevo¡; ovoides que son asp<~rcidos entra
la semilla almacenada o insP.rto!tdos dentro de los cortes P.n las
vainas que están en crecimiento (Howe y Currie, 1964). Cuando
,.¡ tiempo ,.,. cé 1 ido, la larva ee> desarrolla rápidir.mente> dentro
del frijol, formando las pupas d,. las que se originan los
adultos (N<:>lson y Fisher, 1952), lQió cual!i!e no son cap.,ces d"
alimentar!le c .. los granos de frijol (Bu~hn.,ll y Boughton,
1940).
E:dje (198'!) die: .. qu .. a. obté!ctus es capaz d!i! ¿.,.,.truir
toda. unü c:os.,ch" d"' ir'ijolas .. n un peF'iodo de dos o tre»
mes .. s. E~ te gorgojo puli'd" cauc.,_r pérdida" entr" el 40 y el 50Z
en un P""iodo de almact'nami.,.nto 1L .. throp, 1954).
En uo .. nd .. , Davie!3 (1959; cit~do por O~uji, 1978) ob~ervó
uo,. pérdida d<? peso d,. b.37. c .. us~da por e_. obtgctus en gr.,nos
de 1rijol duran t .. un p'"riodo de 6 meses, y los granos d'" caupi
in1~>stados gorgpjo su1ri<>ron en b3 di a~> ,. almac:,.n~ml.,.nto una p~rdida de paso de 68.77..
>S
Gorgojo pinl.,do del frijol (ZabrotP.5 subfoo;¡;iatus)
Zabotes subfp.sciatu;; "'"" una plaga que e>stá ampliamente
distribuida por los p!llsó!s de Comtro y Sur América, Africa,
India, Sureste de Asia y tambi~n se ha encontrado en Europa.
En América, aste atac:-. el ·frijol arriñonado, Phasgolus
vulgaris {[)avics, 1972). Est .. insecto solo .:.taca en el
.:tlmacén. Si sP. en<::uentra a t .. mpe.-atur"a de 32.5•C y y 70Z da
humedad relativa su ciclo dura de 24 a 25 dias y predomina
10obre 8_. obt .. ctu? en lugares célidor. y cerca del nivel del mar
(Dcll"Orto, 1995; Schoonhov .. n, 1976; Howc y Currie, 196'1). En
el Valle del Cauca (24"C y 1000 msnm) donde el CIAT esta
JocaJizado, .,¡ gc;~rgojo más dOminante E'S l_. aubfil%Ciatu .. , y a_.
obtectus no se hs encontr-ado (SchCJonhoven, 1976).
Estudios r-~alizados por Utida (1967) compru~ban qu~ ~~
agua producida pbr ~1 m .. tabolismo de las larvas qu~ provienen
de huevos qu~ son ovopositados ~n for-ma agregada, es absorbida
y "blanda el {rijol por lo que estos ti .. nen mayor v .. ntaja d"
llegar a s~r adultos que las que proviene de una ~ola postur~.
Mencion11 que la h~mbra de_¡. subfasc.il'tu" deposita los hu.evo!i
en 1~ superficie de los frijoles en grupos o,. 2 o m~s y del
30 al 40Y. del total de los huevos que incuba las pone un dJa
después do su emergenc1a.
¡. subfasciatus puede Mor tan dañino que una muestra de
caupi tomada en la Estación Experimental de Seneke pres.,ntó
un 65'l. d., perforaciones de~pués d.,. 6 mese" d<> al'""'""namiento
(Oavies, 1972). En un sondeo real>zado ~n Colombia se mu.,streó
un promedio da 7.4/. dcr pér"dida cAusadas por !,. Gub1asc:iatus
"'n frijol (Anónimo, 1976).
III .MATERIALES Y METODOS
Localiznclón d~l ~nsayo
El ensayo ~~ r~alizó en la Escuela AQrlccla Panamericana
(EAP)-El Zamoranc, a 36 km al <>ur-~st~ de Tegucigalpa. La EAP
.. stá ubic;od" a 14~ LN y 87" LO, y a 800 ouDnm. Se caracteriz¡o
por ser de clima monzónico con una pre<;ipitación prome-dio
anual d,. 1367 mm distribuido entre lo" mes,.,. de Junio y
D1~;iembre. El rango promedio de temperaturas o~cila entre los
20"C- 34"C en lo!> meses de verano; en lc10 mes2s de invierno
las tempera>;:uras minim"s pueden bajar hasta 5"C.
El ensayo luvo una duración de siete me-ses comprendidos
entre el 15/Julio/1999 y el 15/Enero/1990.
Variedadns utilizadas
Se utili;:arcm dow vari<;>dade"' de frl)ol; "C;;olrachita· y
un• variedad local Moroceli ("Frijol Chile").
Adicionalment~:>, se utilizaron dooo isolin~:>as de "Porrillo 70"
con dos tipo5 de arcelina, Aro:·• y Are·•, proteína que ejen:e
un efecto ,. antibiosis •• gc.rgojo Z;¡brote"
~asciatus.
Pr~p10ración de los materigles
Una semana ante§ de Id preparación del ~n§ayo todos los
material e~ fueron fumigados con foüiamina (Phostoxin) a razón
de una pa~tilla/quintal para asegurar~e que estuvieran libro~
de huevow, in&ectos inmaduros y adultos.
Cantidnd dP grano utilizüdo
La cantidad de ~emilla utiliz~da por cada variedad fue
de 90 lb. La cantidad de se1nillil!l de las isolln.,.as que se
utilizaron fue de !lolamente " ooc la faltil do
Ubicación del eHpCrimento
Todos los tratamientos fueron almacenados en la SecciOn
de Control BiolóQico del Departamento de Protección Vegetal
de la EAP, a una humedad r&laliva promedio de 65% y a una
,¡ temperatura promedio d"' 26.7•c.
El almacenami.,.nto se hizo en un cuarto de cria cerrado
con deshumidificador p11ra m11nt.,.ner baja la humedad donde se
Q¡¡rantizO qu" el ataque fuera hecho solam*!'nte por los
gorgojo ...
Cu 1 ti vo _de in se¡; too;;
Prev1o al ensayo, se cultivilron en botes de cri .. tal los
gorgojos, pano o:u;to "'"' pbtuvo gr .. no d" frijol infwatado y con
gorQojos qu" emergian infestaron li!S unldade5
"'~perimentales.
•ou.,_,f¡ ap q¡ ¡; ..1od o¡;o..p ap 1'1 Ttr"T9 ap u<;>~"-'"' ¡ort..J~ ¡a uo:l •
O(-'"l:lzaw "-'"d OpJ¡ow S'i'nd•ap .-1. 0P.,:>i3S ~n,¡. 1''1-'"~""' .o-¡.s::¡
a¡~y'l~lf~ UO'l O:¡_Uiii~W .. UOI'l"W[\:1
•¡ofr-<J- ap q¡ s -'<>d fl 8'<:"8<:; <>P uQt'l-<odo..Jd "un u" <;>sn .,., <>!!1"'"
~so¡JWJ..IJd Siii o~T:t:le a:¡.ua;pa..J6u~ <>Án:l ept'lt:¡.:~asu; a:¡.s3
l~Jll"'l:ltf) ep;:~;:¡.:¡asur uo:¡ Oluarw,.Uiii:l"Wltf
(Of'l"r:\S<Il) U<;lJ:l:l<llO..Jd UTS '{tr,:>..J\:1) OL<>i!T-'-'<>d " (ofqcl"'CI1) UQT:l:l<ll-O..Jd UJS 'll."..J\;1) OL<>tlT-' ... "'d " (oó-,+S~q) U9T:l:>a:¡.o_.d urs .:1[ T'-1~ [Of!-':::1 " ¡of;..J~ ap "ZO..IE .:1[ , .... ~ ¡OfJ..I:::I n "P"+"-'P1ll '•o a t !Y:J [OfJ-'=l " "21U0~ a¡;c¡~ ¡ofT..JcoJ ' a¡Jll::I~Tf\;1 e¡ !43 [Ort-'.:1 a
("¡1;¡>; :~n¡a:¡.:IV) epr:~n:>esu¡ apy;:¡ [OfJ-';l ' (OÓJlSOl) U<;lT:l:lCilO..Jd U"!'S oqty:lot..Jl<':J 9 ¡of~..J} ., I!ZO..J8 "lJO..¡:lt'..Jl":J ' ' "P"l"-'Pl'-1 ••o "l1'4:l'l!-'l";] ' O!ZJU<l:J E'l !4 :lO! -'l ";:! ' iii{J'-I:l-!f\:1 "1!'-l:l"-'l":::l ' (Y.<:; :>!( ¡a:¡.:>\:1) vp;:;¡n:;¡asur ~'ltlj:li>..Jl"':J ' uc;>;:~::~a:¡.o ... d P"'Péf..Jel\ b\uaJ'W'E'l,. ... .l 'ON
•sa:¡.ua;nl'n•
so¡ uo..J;;onJ- o;pn:¡.sa OlS<I ua sopeZ!lil'' so:¡.uatw"~" ... l so-¡
so:¡.u.,,.,,.,l"-'l "ot ;,~p u<,)¡:~a,- ... :.sact
·oauo;:~r:tada..J S~J1 oqnH •g,..¡a:>J.,dqns owo:~
'(oa..J:tsanw ~p sopOJ..J8d) S8{~A;u a~aJs Á s~¡"dJ:lU!..Id ~e¡a~~ed
OWO:l ..Jez" [t' ~lU~we:¡.a¡dWO::l SOpRUElJS>! Oo:¡UOJW"l"..Jl t'l UO:l
Odw~;:¡. ¡a ua svp~p;A;p se¡.:1:1..1ed ap o~asrp un Qz;¡;-¡.n as
¡e:tu&w;..J~dx., o~as;cr
"
Alm;u:: .. nami•mto c:on <:eniza
S~ r~alizó una mv~~la uniiorm~ d~ c~ni~a de estiér~ol de
va<:a proveniente de la lo.:alided San F..- .. n~is~o (situada 3 km
• al sur de la EAPJ con ·catr.achita" y ·Frijol Chlle· en una
proporción dE' 1 lb d,. cE"niza por 5 lb dE' gr-ano de c:;:~da
V<Jriedad.
Alma~E"namiento ~on cal hidratada
Se usó cal hidr-a lada en una proporc1ón de 28.38 gramos
por :-. lb de frijol , mel!c 1 Ando se uni iorm,.mente c;on "1 9rano
anLes de ser introducido en el saco .
• Alu'""'en<lltliento COn bro~a de frijol
Este material se obtuvo de la cosecha dE' irijol
"C.atrachita" de uno de los lotes de frijol di!' ¡.., EAP, y se
mcz~:ló"' razón de 1 lb de broza por 5 lb de grano.
Tesot:igo
L>l!:l variedades se .olmacenaron sin n¡ngún produc:to. Las
i~olinpas iueron incluidas en est~ grupo por ser adicionales
al e~perimento.
C .. da tratumiento consistió d,. tr¡¡>s repC'ticionE"s, haci..,ndo
un total do:> 14 unidad~~ experim.,ntale!:l c-n cada r~petición (42
unidad~~ ~><D~rimentalR& ~n tQtal),
,. Unidades g~porimgntal~~
Como unidades experim~nta.l,.s ~e utilizaron &;ocos de t~l.:>
~:on capacidad pa.,-., 5 lb, ~n los cual.,,. r.w depositó eol grano
con el producto proteoctor.
lnf"stación
La 1nf~s.ta.ción se re;~lizó un dia después de tnt<:iado el
al macen ami en te, con 'lO gorgojos adu 1 tos ("lo parejas 1 • Un meos
mas tarde se dcoposi taren nuevamente otros 40 gorgojos adultos
para asegurar la tnfe~tación.
Método d~ evaluación dQ da~o y pérdldA
La metodologia d~ ~va.lua~iOn utili2~da. fua desarrollada
por la Unidad Postcosecha de ¡,. Secretaria de Recurso.,.
Neturade.,. d"' Hondura¡¡ y la Cooperación Suiza al Desarrollo
(ver "péndice 1).
Variablar. estudiaday
Porcentaje de daño
Se calculó dividiendo el número de granos d"ñados (N tdll
por las 500 semill.os que compon'"n 101& muestra<:> y luego
multiplicando por 100.
N (d)
t lOO ,00
•
Pcrcomtaje de> pérdid;:>
E~ ~~ pe~o pot~ncial del grano da~~do (Pe~o P(d)) menos
~1 peso dE> gr;mo recuperabl~ (Pese (grecu)) entr .. el pe~c
pctenci;:~l de 1~ mue~tra (500 granos) si eQta no tuvle>ra ningUn
daño (Pe~o P(d+nd)) por lOO.
Peso P(~~Pe>so(grecu) * 100
Peso P (d + nd)
Porcentaje do d.:~ño por insectos
De> las semillas dañad""" s .. obtuvo el porccntaj,. de daño
madiante una regla de tres simple.
Pcn:: .. ntaje de la mL.H!stra dañada por insectos
Es el daño causado por Zabrotqs subfj!sciatuo; al tclal de
la muestra.
Para el análisi" estadístico de lo~ dato" se usó el
Progrnma MSTAT 'IC. Se ef.,ctuaron análi!HS de varianzas,
s,.p~rac1ón dE' medias con la prueba Duncan al 5;¡:, y se
determinaron cocficient .. s de correlación entre las diferentes
variable<>. Para tod;os las variabl,.,. •e trun<>1ormaron lo"" d<ol.o&
uwando la fórmula (Sen-•(-.../100)''')4'57.2956 donde l!. es la
variable a transformar .
IY. RESULTAI)OS '{ LHSCUSION
A. Porc9ntal~ d~ la muestrp dañada por lAbrot~s subfasciatu?
Para la variable porc~ntaje de la muestra dañada por L.
-;¡ybfasciatus, •• encontró un• altament.,
!lignificativa (P$_0.01) entro las variedades y los on!1,todos do
almcu;;,.namiento (Cuadro 1). Mediante ~1 antllisis de regresión
~:>o encontró una real ación 1 in .. al y cuadrt.tic" p"ra el
porcentaje d~ ¡,. mu .. stra dilí'iilda por "L· .;uh1a5ci•tus y tiempo
(Cuadro 2), lo que indica r¡ue durante el tie>mpo que duró el
ensayo e~istió una tendencia de incremento en el daño de> la
muestra causado por ¡.subf;:¡sciatus, \ograndose aslabilizar en
los Ultimes mue~treos.
En general, la5 variedad"s 'Catrachita' y 'FriJol Chile'
y las i<;Oiin.,.as de "Porrillo 70" con Arc"l y Aro:"4, pr~s .. ntaron
un incn>mento en el poro:entaje de la muestra dañada por l_.
subfa!>ciatus a trav~~ del .oari<odo óe "lmacenamie>nto. Sin
embargo, el 'Frijol Chile' pro!>ontO menor porcent .. je de
mu,..stra dañ .. da que 'Catrachita' y qua las isolineu<> da
'Porrillo 70', Are"! y Arc:'4 (C<.ladro 1). Asimismo, se obsP.rvó
que las muestra~ almacenada& bajo métodos utilizando c:eni~a
¡.,,..,e tic ida pir imi i o~-m .. ti 1" o o
lli<:r~me>nto "" porc:ent.lje d,.
,;ubfasci.!!lus. E5to ocurrió tanto en 'Catrachita' (Fig. 1) como
an 'FriJol Chile'¡ astos óaño;; 'fueron inferiores al 1"1.
(FiQ.2l. La c:en1za debió prpbabl .. mente ejercer un ef,.cto
fi.:;ic:o y macánuco como lo indican Hall (1971), Fernando y
" O.l<>dru 1. In1luencia ,., g...-.otipo ' mG>tod= de a l ma~ enatrri ..,; to ~ .,
porcl!!ntaje di!' 1 i1 ......,.,.. tr-'" '""""" ""' ., gorgojo pintado ""' fruol (Zabr-ot .... subfg.~iatus) - '"~ "" frijol """"' almac:~inado durante ~iete ~-
~ dE' Almacenmdeoto
Ir_ .. tamieotº"' ' 2 3 ' 5 6
V¡¡_riedQ!l "''""" Pon::ent...j .. de Daño'
Catrachit.i lnsect. 0.2 0.3 O.> 0.0 o.o o.o Catrachila Aji 0.3 2.6 ?2.6 57.7 "·' "'·' C...trco;:hita Cenizo 0.0 O.> 0.0 o.> o.> 0.0 Ca. trac:hitiJ "" o.> LO 2.9 ,,6 44.9 65.1 C.:.trachi ta 8..-oza 0.7 ""., '17 .9 00.3 .,,3 "·' catrachi t11 T~tigo' o.o 22.3 65.5 96.5 .,_, <;S,7 O'lile' lnset.l. 0.7 0.7 0.7 0.7 0.> 0.7 Ch~le Aji L9 25.7 52.9 66.3 73.1 81.9 ChiJ,. Ceniza 0.3 0.9 o.s o.o M o.s Chile "'' 0.7 "' L7 '·' 3.9 7,5 Chile ,,..,. o.e .., 61.7 72.'1 "·' 81.1 Chile T=tigo o.• L3 L3 o.e 2.2 "' An:'l" 0.0 '-' 14.2 20.5 45.7 46,2 Aro:::'4" 0.2 2.5 9,7 31.3 %.0 "'·' Signitü:aneia n ·"· " " " " " ,.. ( .05) 10.3 20.3 26.5 24.4 19.7
Caño causado por Zybrpt""' suhta,;ciatu•, ...-. la ~tra, y Testigo sin trotamiento ~ protecci61 al grano.
7
o.' 94.7 0.0
93.3 se. 7
"'. 5 0,5
82.5 0.5 '-6
n,7 2.3 ~.9
52.6
" 16.5
x 'Frijol Chile', var1ed11d local de la región SUr-este de Honduras. w Aro:'! y Arc'4, li,.-,.as de "Porrillo 70' ccntEnil!'ndo an:elina y u~
Cc.f!O trat3111i...,tos i;e,;,tigo5 adici<:nales. '"*• "·"· 5igni'I.Í<;"tivo al nivel d<? PS: 0.01 y no significativo, resi)ECtivw,¡¡nt.t..
28
D.Jc>dro 2. An~li~i~ de va~i~~~ del porcentaje d~ la muestra d~ada por Zab.-otE1!' subf,.o;c:iat", E'f1 grano d,. dos genotipos de friJol .::cm.Jn almacEnado bajo dif..-rer~tes métodos OOrante siete meses.
FUii!l'\te de Grados variación de libe>rted
Tratamiento (A) 13 Er.-cr a 28 T~empo (8) 6 A M 8 78
L..ill&ll 1 Cuadrática 1 Cúbü:1'1 1
Er.-or b ltB
c.v.
M.J.stra dañada Ct. l
9634.2U 531.4
8391.6** 605.3H
472'i'S.2*:t
""'-~ 1b2.6 ns
"·" 29' .6?/.
t, H y n,. 5ignific:1'1tivo al nivel d., P:>, .os, .01, y no signifi<:.:~tivo,
respe<:tivafTe'lte.
•
p o r e e n t a ' 1 e
100
80 / /"
60
40 ,~" 20
o j .~,<¿'' 1 o 1
Insecticida
-e- Cal
Figura 1.
2 3 4 5 Meses de almacenamiento
Métodos
-+--- Ajf
-><--- Btoza
-- Caniz;a
----+-- Testigo
o
Porcentaje de la muestra da~ada por ~Qcotes sub14sciatL!S en grano de la vaciedad 'Catcachita' _ almacenado bajo diferentes métodos dL!cante siete meses-
7
••
100 p o 80 r e 60 e n 40 t a
20 ' 1 e
o o
/ B
1 2 3 4 5 6
Meses de almacenamiento
Métodos
tnscctlcida _,_
Ají -f-·-- Ceniz~:~
-B- Cal
Figura 2.
........,__ Broz.a -4--- Testigo
Porcentajr~ de la muestr.l dañada por Zabrotee subfasclatus en grano de la variedad local 'Frijol Chile' ;:,lmacenado bajo diferentes m~todos durante siete me5es.
7
Naw¡¡roJotn~ 11984), EdJE' 11984), Schoonhovrm tiª-.!.· (1988). La
dosi" de c:E"niza (201. d~Jl pe!'.o del grano) ut1Iizada fue la
adecuada como lo sugie.-c el trab11jo de Sc:hocnhov,.n (lq76), cm
,.¡ cual también obtuvo un buen control. El insectic1da
pro5entó un buen control del insecto, coim:i<:liendo con las
recom,.ndacionea de lo1 Unidad Postcosecha en Honduras {1986¡
citado por Espinal, 1987), El método usando ají-chile:- ojer-c:ió
un control significativamente superior que el testigo hasta
los cuatro"'"""'" de almacliünami,.nto en¡¡¡ Vüriedad ·catrachil.o'
(Fig. 1, Cuadro 1); aunQue- on la práctica 5olo sE"ri .. aceptable
usar l'lsle m9todo por do5 '""""'"• ya qu .. el daño a pilrti.- del
tercer "'""se incrementO apreciablemente (> 207.). Es posible
qu~ ~umentando \a dosis de aji-chile se increm~nte au efecto
de \a.-gc plazo an ~1 control de ¡_. ,;ubtAr-s:;atus, lo1l y como
lo ~~comi~nda Ponce de León (1983), aunque esto podria
presentar probl,.mas en su maneje ya que el aji-chtle pu.,de
cau .. ar ""'r'"" ir~itacion~;~s. El ajl-s:hile no tuvo ntgún ,.f.,.cto
en la va~iedad 'Frijol Chile'. Le" resul lados d"l método de
control con ~csiduo d.,. c:o5echa fueron signi'ficotivam .. nte
inferio~'"" a lo" t .. sttgos en amb .. s va~iedadc~:> d,.sd,. el s"'gundo
m~s (Ftg. 1 y 2, Cuadro 1). Loe residuos de CO'<echa no sen un
mat .. r>el muy confiable para utilizarlo como protectanle en el
almacenamiento de frijol ya que ,.,.tos ejercen peco control,
como lo h" comprob~do 5choonhoven (1976). Al us"r c:"l
hidratada so obtuvo un buen control del insecto hastil por tr.,.,.
meses C'n la va~1edad 'Cat~achita·, y por 1" durac><'>n del
/~
" axp¡;,rimanta (<>iete "'"'""'") en la variedad 'Frijol Chile".
Probablemente, seria nece-sario utilizar una do,is mayor dE! cal
dl!'bido a qu., po¡;;ibleon¡;-nte ln cobertura di!' la semilla se fue
perdi<mdo dE'spuóc. de lo;; trl!'s mese10. Rest,.~ltado<> c.imilar1>s d"'
un baje control al utilizar una dosic. baja de cal tu<?ron
t.::~mbi~n obtom>dos por Friend (1945) y Margan (19<12). El e-fecto
f'O"itivo deo !01 <:al en el 'Frijol Chile' pudo li'Star ac.ociado
a la mayor renistencia 111 da;>;o observada en estil variedad, la
qu<l' <>ún bajo n1ngún tralarniomto de protec:c:iOn .,¡ grdO\O
almacenado no presentO mayore<> daños. H.,c:iendo ""o comparación entre cuatro genotipos, baJo ningUn
tratamiento do protección del grano, se observa que después
deo dos "'"'""" de .. ¡,._,~¡;,nartli~nto, la val"iedad ·catP'achita'
pr~~ent6 un incremento siQniiicativo en el porcentaje de la
muestra daf1ada por z... 5ubfii"'>Ciatu,. (Cuadro 1). El 'Frijol
Chlle' pre>sent6 daño'!! poco significativo~ t< 3'l.) durante todo
el periodo de almao;en;¡.miento. Las isol.in~a-. Arc"l y Arc'4 de
'Pnrr1llo 70' presentaron un daño ~1gniiicativarnente inierior
que ·catrac:hitil' durante todo el ensayo. E~tils i"olin.,ao;
presentilron un daño menor de casi el 507. al ob'!lervado en la
Vilriedad 'Catrachita'
1.:1 de 'FrlJOI Chile' similares h.:~sta lo" tre" mese,. en la
i&olinea de 'Porrillo 70' Are·~ y por cuatro me,.es en Are'!
tFig. 3, Cuadro 1).
a la pnro;encia de di1erent"''!l "formas de arcelina, ¡¡¡. proteína
con principio-:. insect1cidas proveni.,nte de iiCCe5iones de
Pha<>eolll"! vulgaris L. sllvest,.-es (C;:~,.-dona y Po.,;.,o, 1987). La
,.,,plicación u .. t menor düño ob.,ervado en la variedad "Frijol
Chil"'' seriad"' que postbl,.mente e11ta variedad pueda tener un
mecanismo intr>nseco de reststencia (que Podria ser arcelina
otno fitohemaglutinina). Renultados sim>lares eo •• 1nrremento del por~antaje do la muestra dañada por insec~os
,.n la v01rieddt.l 'Catracllitil· fueron obt .. nidos por Gerberg y
Goldheim (1957); y Cockbill (1953).
El Cuadro 3 p,.-e~enta lo6 pcrcentaje!l iniciale5, flnales
y acumulados de los daños a las mu,.5tras cau10ados por l_.
subfasciglus en el grano almacenado para los difonmtes
tratamientos. Este es un re11umen de las dlfercncias en daños
acumulado!! a través de.l tiempo de almac•mamlento, como
consecuencia de la influencia de los genotipos y los métodoo;;
u10ados en el co;;tudio. Lo.., valoras negalivos obo>orv!ldos '!11!'
dobon al proced>rniento aplicado en los mue>streos re"'l1zados
en los cual .. s el grano que constituyE" Ja,¡ muestras es
descartado después dli!' realizar la'!l ob10ervaciones. Estos
valores negativos""" producto de lil. diferenci,;. de valorl!'s del
daño acumulado al inicio y al final del ensayo. Si esto10
mu .. stri!'O!I "e hicieran al nivel del ao;¡r:>cuJtor la mue .. tr .. ,.,.
t .. ndria que ponderar en relación a la cantidad de grano que
el agricultor ha consumido.
'•
p o r e e n t a j e
100 ~
80
60
40 ~ 20 ,_
0• o 1
- Arc+1
Figura 3.
~-
1 ~
2 3 4 5 6
Meses de almacenamiento
-1- Arc+4 --'l<--- Catrachlta --s-Frijol Chile
Porcentaje de la muestra da~ada par Zabrotgs sub1asciatu.li. en granos d" l"s vari.,dadea "Catrachita' y 'Frijol Chile' y las :Lsol.lneas de 'Porrillo 70', Arc"1 y Are~, durante siete meses de alnoncenamlento sin nirlgOn tra lami<>nto (testigos).
7
lniluan<:ia del QcrJOtipo y ~todo d .. aln"'""''amiff1t<;> ., ,.¡ pon:..,ta.Je de la rruestr'a daf';ada por' Z;;obr-ob,.,. subfas¡;ial:u5 "" gral<> Dlma<:..,ado- Diltos ~ al ini<:io, 1inal y ,.¡ ocum..olütivo dur'Mit,. ,.1 pE"do.J<;> de almacenomicnto. -----
T.-atamientCIO' Porcent11jo '" c.,;:;o'
Vo!lr'ledad l"étc:do Inicial FiQI'II
Ciitrac:hita ln--.,ect. 0.2 O.> cat.-achi ta Aj.i 0.2 9'1 • i' G.Jt.-ac:hi ta Ceniza 0.2 o.o Cat.-a.c:hi ta "'' 0.2 "'·' cat.-ac:hita Broza 0.2 ffi., catrac:hit;a y,.,.ugc;~• 0.2 "'·' ChillO' lnsa:t, O.ó '"' Chile Aji O.ó "·' '""" Ceoniza O.ó o.s O.i 1 .. "'' Q.ó 9.ó D-llle B~o2a O.ó 77.7 Chile Testigo O.ó 2.3 Ar-c'l" 0.0 "'·9 ~·t¡• o. o "·' ' Dai\c C:"'-'sado por' f.- wbfasci,;¡,tus en la nuestra.
Teshgo !Un tratamiento de pr-oteccitn al grano.
Ac:unulado
""·' "·' -<>.2
"'·' "'·' "'·' -<>.' 81-9 -<>.' 9.0
77-1 .., >0.9
"·'
' • w
"Frijol Orila", varied;>d leca! de la regién Sur-este de H:ndur'as • Arc:+1 y Ar<:+4, lineas de "Porr'lllo 70' conteniendo ¡¡rc:elina y usados como t.-atamient~ adicional..s.
36
B. Pon:omt>~j¡;> d!i' dni'lLI y pr'>rdida!> total<>s
El pon:entDie de daño d"' un producto, en E'st .. caso
frijol, es la mP.dida de su al t .. ración ·fir,i¡:a o<:ll'5ionada por
ago'"t"" bi6tico;; (hongo¡o de campo, hongos de almac"n, insectoo:.
de campo, imoactos do almacén como ?._. ¡;;ub·f.aeciatu;:;l y/o
abiOtico;; (dai'lo mE'canico, t .. mpE'ratur<>, humedad! (Aaboud,
1984). El pcrceontaje de pérdida es la parte d!'!l grano dañedo
que ya no li'S recuperabl!i' y QUE' S!i' no Slrve para el consumo
humano (R .. boud, 1984).
""' alta c:orrelaci6n variable>s
porcentaje dP. daño y p~rdid;;os toli!lE's con las d" pon:,.ntaje
d,. la mue5lr-a dañada por t. sub1a,.c>atus, lo qu,. nos indica
que ,.} porc.,.nlo.je de daf'io y pérdidil •m el grai'\O almacen<~do
m"yormente se deb>-ó al c:ausado por ¡_, subte,,.ciaty§ {Cuadro "1,
Fig. 4).
Coofic:iE'rlt""' d,. c:orrelaci<!n li'l'ltn> pon:<?lltBje d,. da?lo y pon:entaj,. d,. pérdida., total..s y t.>l pon:ent¡¡j,. de- la ~tra
------~'~-·-~~·:_~~:::-''''~":;'"'~~".~"'~':'~"~~~O¡~,~tu':''c·_
Pon:o;ntaje de la RUii!!itra dañiKJ;, por ¡. ?-Jbf;¡¿ciatu,;
0.99h
tt Significativo al niV~>I de PS .01.
C. Método~ d,. control
Port:.,taj,. d¡¡o pér-dida
0.96U
La aplit:.oc:ión de insecticida~ no constituye .,.¡ Uni<:o
medio d,. control P"r'a pr'oteger el frijol almac.,.nado. E~isten
otro,. tipos de protección que son m:.s .. tcesibl<><l "1 pequ .. Ro
.. •
o o o
ro ' o
"' o .. ' o
"' O.. o,_ o aJe- Cll--Ul
.. ·-E
"' e Q) o "' E
"' "' Q)
o o
v
ro -o -o •e • o
t
ro o 'e ro o
• • ' , o
" ~
os
agricultor, como por ejemplo el tratamiento con ceni~a que son
tan efe<:tivos como la aplicación de insectic¡des pal"a
controlar los brüchidos. Es necesario mencionar que e~isten
materiales re5>Stent"'" al ataqu .. de brUchidos, C!:Otos pueden
utili~ado1> mejoramiento
comerciales. El control genético es una de las tácticas má!:;
baratas par" ,..,ducu- el daño causado por plagas como L·
,;ubtasciatus a nivel del agricultor.
Por último, es fundamental que el almacenami&>nto de
grano"' d,. friJOl ,..,. realice bajo condiciones adecuadas y deo
estricta sanidad para evitar fuentes de infestac>ón.
•
V . CONCL US IDNES
SegUn los rfi!sultados obt!i!nido!> y de ac:ue~do a las
c:ondic:iones en oue se desa~roll6 el ensayo, se difini~ron las
siguientes c:onc:luslones:
1.- Con Gl insec:lic:ida pirimifos-mll'tilo y c:eniza 5e
obtuvo un buen control de gorgojos de frlJol almac&n•do.
2.- La cen1za es una alte~nativa barata y técnicamente
e1iciente para un buen c:ont~ol de gorgojo1'0 do f~ijol a nivel
de linc:a .
3.- La bl'"oza y el aJí-chile p~oporc:ionaron un bajo
cont.-ol.
4.- El 'Frijol Chito· (variedad loca¡) fue el genotipo
más resistente al ali'lr¡Ue de insec:los.
5.- Al ul1li~ar cal hidr .. tada se obtuvo un centro¡
intermedio pero •• posible disminuir ••• pérdidas
proporcionando una mayor dosis que la utilizada.
6.- Las lSOlinea5 de "Po..-rillo 70" ofrecieron un nivel
intermedio de r~J¡;ist.mcia hacia Zobrotcti :<ubiaso:iatu-..
VI. RECOMENDnCIONES
1.- Verificar esto .. resultados en la& condiciones dco
almacE"namiento del agricultor, esp,.cialment¡¡> lo o-colacionado
con el uso de materiales di~ponibles al agricultor como es la
ce>niza.
2.- Realizar .. studios relacionado,. mayor
,...,. .. ,stencia varietal most~.,da por el "Frijol Chile".
3.- Adam~s del por.:ontaJe de dario por in.,e<:tos e>s
necesario ostudiar la diné.mi<:"" poblao:::ional de-l ins;ecto, y
de-te-rminar d~~09 corno el nUme-ro da granos perforadoú y nUmero
di" per-foraciones por gr.;ono, los <:ualeos afactan la calldad da
"sta producto.
q.- Real.iz11r prueb119 d" "lectrofore!l.ir. 9n las Vllt"iedadl!'s
qu,. '5upuestament" contiline>n arcolin3, lo mismo qu" en la
variedad de "Frijol Chile" y otras variedades cr1ollas, para
la posible- identificación de otras fuentes da resistencia.
VI J. RESUMEN
Al;¡uno!:> mctodos tradicionales para
almacenar p,.qu,.ñas cantidade5 de frijol por pequeño!> y
'"'"dianos agricultor,.,. con,.¡ fin de reducir los daños ca.u .. adcs
por gorgojos do 1.:1 familia Bruchidae.
estudio fue cuantificar la eiio:ioncia de .. stos métodos en el
control del gorgojo de frijol (Zabrotes subf;u;¡:iatus). El
estudio "" condujo utiliz.:~ndo dos vari,.dades d..- 1rijol,
·catrachita· proveniente de la EAP y la variedad local 'Chile'
de un agricultor de Moroo:el!, Deplo. d" El Paraiso, Mu .. stra"'
dw grano Ua ambas va.-iedadc<; .-ecibi .. .-on lo" s~gui..,ntes
tratami.,ntos: Cal, cE"niza, b.-oza (residuo") de frijol, ajl
chile rnolido, ln05,.chcida pirimifos-melil 21. y un testigo sin
n1ngún t.-atamiento. Bolsas dw tela contcnicndo 5 libra., de
f.-ijol fuE"ron usadas como unid<Jdo,;; e><pe.-imentllles con tras
.- .. peticiones. L"" mues t.-a"! ·fue.-on in'festadas con 20 par,..j as
dc r;¡orgoj es/bolsa. Las """ 1 uac iones de 1 daño y pérdida 'f i-:>ic a
en alrnac~;>namlento S~ ll~varon a cabo 1, 2, 3, "1, 5, 6 y 7
me5~s después da la infestación, Le.:; resultado5 5ug1eren mayor
l"!lsistencia en 1.:. variedad 'Chile' que en 'Cat.-achita·. Por
otro lado, la ceon•~., y el pirimiios-matilo ofrociercn un buon
ccnt.-ol de gorgoJO al no aprecia.-se dañes"" la,. muestras <>Un
a lc5 6 me5e5. La cal ofreció una protección intermedia y la
bro~a y aji-chi le un5 baja protección con relación al testlgo.
A~i~ionalmente, ,.,. reporta la .-esistenc>a o1.-ecida po.-
i<rcelina, al evaluan;..- simultaneamontl:! dos lineas de 'Porrillo
70' cont,.niendo !.:~.:.termas de ,,..c,.lina Arc+l y Arc+ll,
VIII. LITERATURA CITADA
ADARVE, R. 1978. Proy~<:to d~ ~velu~<:ión d~ pérdidas posl<:oseo:ha (maiz, frijol~s). Se<:netaria de Reo:ursos Naturales, Dire<:<:1ón d., Planifit:a<:ión SE'<:torial. Tegucigalpa, Honduras.
AMENO, D.F. y FENDER D.C. 1976. lnsecticidi"!l act1on of phytohemagg!utinin in black bei"!ns on a bruch1d beetle. Science, 192• 794-795.
ANON. 1976. Zabrot .. s subfasciatus. Annals Report Lobies, M"~ i<:o' c .. ntro 1 nternac in a 1 de Aqr i t:ul tura Tropi<::al . C35-C36.
BACK, E. A. y DUCKETT, A. 8. 1918. B"an and PIHI w""vils. USDA Farm.,r·c EullE'tin 98"3. 24 p.
EACK, E. A. 1925. w .. .,vils in b"an,; and peas. USDA Farmer·s Bulletin no. 1275• 35 p.
BARNES, D. 1956. The stor"'d grain insect problem in Me~ico. A report of <:ontrol measures now under study. Proc.,.,dings of X International Congr.,ss of Entomology. 4• 19-22.
BUSHNELL, R. J. y BOUGHTON, D. C. 1940. Long"vity and cgg prodution in the common bean WE'<?Yil, A<:anthoscelides obtectu,; (Say) Annals or Entomologio:al Society of Am.,rica 33• 361-370.
CARDONA, C. y POSSO, C.E. 1987. Resistencia d" varieddd.,s de frijol a los gnrgojos del grono almac .. nado. Boletin lnformi"!tivo d•d Programo di<' Frijol del CIAT, 9(2)' 1-4.
CENTRO INTERNACIONAL DE AGRICULTURA TROPICAL.fCJATl. 1988, Principales ins .. ctos que- atacon el grann d" trijol almac.,nado y su control; guia de estudio para ser usada como <:omplemento de la unidad oudiotutorial sobre el mismo temil. Contenido <:i,.ntifico• Aart van Schoonhov.,n; César Cardona; Jorge Garcia. 3 ,.d,, Cali, Colombia, CIAT. 45 p.
CHITTENDEN, F. H. 1898. InsE>cts injurioul> lo bE'ans and peas. Year book of the D"'partme-nt of Agricultur" for 1898: 233-260.
CHIU, S. F. 1939. To~icity 5tudi.,5 of so-called "inert" moterials with the bean we,.vil, Acaptboscelidgs obtectus (Say), Journal of Economic Entomology 32• 240-248.
COCKBILL, G. G. 1953. Invo>stigations on tho> c:ontrol of insec:t pests of the stored grains and pulso>s. Rhodo>sia Agric:ultural Journal 50: 294-323.
DAVIES, J. C. 1972. A note on thc oc:c:urrem:e of Z1'1brote>« cubfasc:>1'1tus Boh. cole<:lpter1'1 (Bruc:hidae) on lE"gumes in Ugand1'1. East Afric:an A9ric:ultural 1'1nd ForE>stry Journal 37: 294-299.
DAVIS, R.; BOCZEK, J. 1986. A rE'view o·l tricaic:ium phosph1'1te> as an insec:t p<:lpuld\:ion suppresan\:: rescarc:h to applicol.ion. Proc:eedings of the IV Interno.tional Working Conferenc:e on Stored-Pr<:lduct Protecc:ion. p. 555-558.
DE LA TORRE, G. 1973. Conservación técnica de Dranos ni imcntic: ios. 2 E'd. AID, Mé~ico. 22 p.
DELL"ORTO,T.H.; ARlAS,V.C.J. 1985. lnseclos qu,. dañan granos y produc:tos almacenados. Tec:nologia Postcosec:ha. FAO Serie no. 4. Santiago, Chile. 142 P·
EDJE, O. T. 1984. Eff<>cts of storing bE'1'1n so>eds w;th bean pod ash .:>nd other insec:tic:ides. Annual Report <:lf th"' 8"'"" lmprovement Cooperativ~ (Gen~v1'1, New York), 27: 14S-147.
ENCUENTRO LATINOAMERICANO SOBRE EL ALMACENAMIENTO Y CONSERVACION PE GRANOS BASICOS. 1987. ~lem<:lria. Ciudad de Méxic<:l, México. 1988. y ác1'1ros en alm.:>cenaj.,s T~xc:oc:o, Méxic:o, taller 306.
Control int~grado de ins~<:tos de granos. (Horaci<:l Dell'Orto) gráfico multi Otfs~t. p. 301-
1987. M.,m.,ria. Ciudad de Méxic:o, Méxic<:l. 1988. Comparac:ión del método tradic:i<:lnal y el método mejorado para alma<:E'nar ma{z a niv~l de f:inc:a en Honduras. (Raúl Espinal). T~xc:oc:o, Méxic:o, taller gráfico multi Offs .. t. p. 53-58.
1987. Memoria. Ciudad de México, Méxic:o. 1988. Control de inse>c:tos y roedore>s de granos alma<:E'ni>dOs. (Germán Espinoso Gonzáles). Tex<:<:l<:O, Méxic:o, tall.,.gráfic:o multi Offset. p. 281-293.
1987. Memoria. Ciudad de Méxi<:<:l, 11éxic:o. 1988. Conlrol do> plagas en gr1'1n<:ls almaceno.dos en El Salvador. (C<>rlos Robert<:l HE".-nánde>z). Texcoc:o, México, taii"r gráfic:o multi 011SE't. p. 309-312.
FAO. 1985. Prevenc:ión de pérdidus de alimentos poscos .. chao m.:>nual de c:apac:itac:ión. Roma, Oro1'1ni2ación de las Nac:i<:lnes Unidas para la Agrücultu.-a y la Alim,.ntac:ión. 128 p.
FERNANDO, M.D.; NAWARATNE, S.B. 1984. Paddy hwsk ash as a protectant of cowp<>a against pulse beelle. Techni<:al Nole 11/84. Ri<::" Prm: .. s-sing R,.s,.ar<:h and D<>veloprnent Centr<>, Anuradhapura, Sri Lanka. 8 p.
FRIEND, A. H. 1945. Experim,.nts on the c:ontrnl of the b<>an .,;eed w"'<>vil. The Journal of the Australian In.,;titute of Agric:ultural Scienc:e 11= 139-141.
GERBERG, E. J.; GOLDHE1M, S. L. 1957. corn and beans <:aUSE'd by insE'<:t Ec:onomic: Entomology 50: 391-393.
Weight loss in stored feeding. Jou..-nal of
GILES, P. H. 1977. Be1'1n storaoe problems 1n Nic:aragua. Tropi<:1'1l Stored P..-oduc:ts Inf. 34: 63-67.
GOLDE, P. ; MWAMBULA, J. ; MHANGO, V. y NGULUBE, F. 1982. The us"' of lo<:ally available materials as protec:tants of mai2e grain against in~cct inie<>tation during stor"g"' in Malawi. Journal of Stored Produc:t Researc:h 18• 67-74.
HALL, D. W. 1971. M"nipulac:ión y alma<:enamiento d,. granos "limentic:ios en las zonas tropic:ale" y subtropic:ales. 3" ed. Roma, Organizac:ión dE' las Naciones Unidas para la Agric:ultura y la Alimenta<::ión. 399 p.
HEADLEE, T. J . 1924. Certain dust as ag¡¡.nts for thE' protec:tion of storE>d ,.,..,ds from in'5E!<:t infE>st<otion. Journa) of E<:onomic: Entomology. 17: 298-307.
HOWE, R. W.; CURRIE, J. E. 1964. Sorne labor1>tory observations on the ratE's of dE'velopment, mort1'1lity and oviposition of severa! sp~cie5 of bruchidae breeding in stored pulses. Bullotin of Entomology Research. 55• 437-477.
JACOBSDN, M. 1975a. Control of stored-produ<:t insecl,; with phytoc:hem1c:a!s. In: Proc:eedings oi the Third International Working Conferen<:E' on Stored-Product Enlomology, Oc:tober 1983, at Manh1>ttan, Kansas, USA. Conf<?ren<:e Offic<?, Kans1'1S State Univor::;ity, Manhattan. p. 183-195.
JILANI, G. 1984. Use of botanic:al materials for protec:tion of 5tored food grains against insec:t p<?sts - " ,-.,view. PrcCE'nted at the Researc:h Planning Workshop on Bot~nic:al PE'st Control Projec:t, August 1984, at Los B"ños, PhilippinE's. 30 p.
LATHROP, F.H.; l:lne been 534.
kEIRSTEAD, L.G. 1946. Black pepper to control Journal of Econornic Entomology, 39: weevil.
LATHROP, F. H. B<d hetin Me.
1954. The be¿on weevi 1 Experiment Station. no.
and i ts control. 532. 34pp.
MCFARLANE, J. A. y WEARING, A. J. S. di/ l&rentiating betweent
1967. A rneans of
and Zabrotes subfasciatws in whit& haricot beans at Stor&d Products Researeh. 3:
obt&ctus (Say) bruchidae) Journal of
MORGAN, W. L. y PASFIELD, 6. 1942. Dust for prot¡¡octing bean ""'"'d against Bruchus (A<:anthosc¡¡olid&s) obtectus 5-'!y. Th¡¡o Journal of the Australian lnstitutc of Agricultura! Sci<?nc¡¡o. 8: 121-122.
NELSON, H.D. y FlSHER, C,K. 1952. Control attack dri¡¡od b<?ans and peas in storage. Entomology. Whashington D.C. 12 p.
of insects that USDA Bur<>au of
OSUJI, F. 1978. Post-harvest loss .. s in grain l"'gum.,s: A review and annotated bibliography. Kans¿os State Univ¡¡or<>ity, Food and F"'"'d Grein Institut .. , Sp,.cial repo.-t no. 7. 136 p.
PONCE DE LEON, E.L. 1983. Furth<?r investigation ot insecticida! actlvily of black pepper (Pipper nigrum L.) and red pepper (Caosicum annum L.) on major storagp ins,.c:t pests of <:orn and legumes. M. S Th.,sis, Univers~ty ot the Philippines at Los Baños, Lagunn, 44 pp.
RAROUD, G. 1984. lnv,.stigación de técnicas y métodos d"' reduceión de pérdidas post-producción de granos bá~icos (malz, trijtJ!, maicillo) a nivel de P"'qweños y medianos productores en Honduras CAmérieil c .. ntral l. Cooperación Suiza al Desarrollo iCOSUDEJ, Berna. t. 311 Honduras B, Secreturiil de Recursos Naturales. 42 p.
NARVAEZ, M. y SIE8ER, J. 1984, Método de evaluaeion de pérdidas post-producción d¡¡o g.-anos Uásicos (mai:z, frtjol, maieillo) a nivel de pequ.,ños y medianos productores "'n Honduras (América Central). Cooperación Suiza al Desarrollo (COSUDE), Berna. t. 311 Honduras 8, Secretaria de Recu.-sos Naturales.
ROARk, R.C. 1919. Plants used as in~<>cticides. American Journal of Pharmacy 91: 25-37, 91-107.
SCHOONHOVEN, A- VAN 1976. Pest o·f !>lo~ed bea.ns a.nd thei~
economic importa.nce in Latin Am,.rica. Proc,.edings of XV lnternationa.l Congr~ss of Entomology. Washington D. C.,
691-698.
SOLER, J. 1953. Conservación do= Barcelona, España, Montealegre.
g~anos
59 p. granero.
UTIDA, S. 1967. Collective oviposition and larval aggregation in Zabrotes subfasciatus (Bohl (Coleoptera, Bruchidae). Jou~nal of Stored P~oduct Research 2; 315-322.
IX. APENDlCES
'
Apéndice ~- Hoja para el cálculo de daño y pérdida mensual.
r.ALI. fRIJOL. MAictlLO: Hoja<!~ C;lCUlO <1~ PérO><lo. de Almacén
Procuoto Oesoranado
' o o
r ( d l
no dl>r\ados ( nd)
e \ n<l!
" ¡¡Umero (;ranos R<ocuper&bl<o,.
Pe<>o ( or,.cu!
Con~em<IQ ,. l'lur:~edad ' E;.ast<>no1a
Cau"a ""'darlo
., Fr"'"""'"''""'"""
" H"""""- •• ~= ., Hon~o" '" mazorca "'""'-l"ta
" HOr.QOS •• <dma<::61\
g) Otros (esoeoitiouo¡ o causas mWltiole5
pro"uoto
Peso X <O rano ( d)
X grano 1 n<l 1
P (O)<N\0) X P.;,~O )(
( no¡
"e ta mues,;r": X 100
TOTf\L lOo;, Total
darlo
~péndice 2.
>O
Variables en estudio y observaciotH'>S Loooadas en el transcurso del experimento.
Lista de variables
Variables
'
Casos
"· ' 2 ' '
De¡¡cripción
Tiemno R.,p,.ticiones. Tratamientos Porc~nlaje de daño Porcentaje óe pérdida Po..-cent;¡¡jc de dar;o causado por Z<~brq_tes
">ubf ase i at• •s Daño causado a la muestra por Zabrotc¡¡ subfasciatu:;
, ó ' -------------------------------------------• 1 1 1 ' 13.688ó> 9.1923 0.0000 o.oooo 2 1 1 , 14.4182 8. 5395 10.3471 2.5632
' ' ' 7 13.6885 12.8074 22.2078 5.1315
' ' ' >O 16.0025 15.2978 18.9315 5.1315 , ' ' 2 14.1788 7. 6930 14.9636 3.6261
ó ' ' " 8.1301 1.2684 26.5650 3.6261
' ' ' 3 1~-1788 7.1680 14.9636 3.6261 8 ' ' 8 13.1814 12.3162 38.3290 8.1301
' ' ' H 14.4182 12.2500 26.3719 6. 7952 >O ' ' ' 14.8864 7.9543 10.0244 2.5632 u ' ' ' 1~.886~ 1~.2~98 10.0244 2. 5632
" ' ' " 11.8259 11.8259 29.2062 5. 7392
" ' ' " 5.1315 4.1749 0.0000 o.oooo
" ' ' ó 13.~371 8.8689 19.4711 4. 4425
" ' 2 2 12.6555 8.5415 11.7787 2.5632
" ' 2 ' 14.4182 13.7705 l'l. 7148 3.6261
" ' ' ' 12.9209 6.9519 1L5369 2.5632
" ' 2 H 14.8864 12.5465 17.548~ ~.4425
" ' 2 ' 15.1156 13.~080 20.0598 5.1315 20 ' 2 ' 14.6540 5.8766 14.4775 3.6261
" ' 2 ' 15.7850 a. 8990 31.3238 8.1301 22 ' 2 ' 12.1084 7.7768 12.309<5 2. 5632 23 ' 2 " 7. 7103 4.4648 0.0000 o.oooo
" ' 2 " 9.6327 8.2701 36.6989 5.7392
" ' 2 " 14.1788 13.5168 0.0000 0.0000
" ' 2 " 13.4371 13.3009 15.7927 3. 6261
" ' 2 ó 14.6540 7.9835 17.8295 4.4425 28 ' 2 8 9.2791 8.6904 16.1017 2.5632
" ' 3 H 15.1156 13.9968 14.0358 3.6261
" ' 3 ó 12.3848 6.2495 0.0000 o .0000
'' Apéndice 2. ( Ccntinuao;ión)
Ca"o"'
'". ' 2 3 ' ' ' ' -------------------------------------------" 1 3 12 12.6555 11.7729 11.7787 2. 5632 32 1 3 1 10.6256 3.6033 14.0358 2.5632 33 1 3 13 5.1315 2,9002 29.9999 2.5632
" 1 3 ' 14.6540 6. 5646 10.1820 2. 5632
" 1 3 3 12.9209 5.6492 16.4299 3.6261
" 1 3 8 1~ .65'10 14.0272 48. ';1902 10.9374
" ' 3 " 6.7952 ~ .2685 22.2078 2.5632 38 1 3 w 1'1.65'10 14.0224 23.2837 5.7392 39 1 3 2 15.1156 8.07.116 1'1.0358 3.6261 <O 1 3 9 13. 1814 12.3121 16.1017 3.6261
" 1 3 ' 13.1814 12.4910 16.1017 3.6261 <2 1 3 5 12.9209 5.9373 0.0000 0.0000
" 2 1 ' 1'l. 6540 7.6562 27.8855 6. 7952
" 2 1 ' 38.4102 27.0539 72.2184 36.2711
" 2 1 ' 15.5648 12.6340 21.8809 5.7392
" 2 1 w 16.2175 13.8742 26.9306 7.2669
" 2 1 2 15.7850 7.4918 25.7827 6.7952 <8 2 1 " 12.3848 5.0993 56.5175 10.3048 <9 2 1 3 15.1156 9,7002 9.8746 2.5632 50 2 1 8 42.9354 32.0442 79 .2<;'85 42.0151 51 2 1 u 18.2430 14. 77<;'9 44.4154 12.6555 52 2 1 1 15.7850 6. 4038 16.5~36 4.4~25 53 2 1 9 1'5.1156 13.7581 24.8398 6.2890
" 2 1 12 10.9374 8.5278 24.0950 4.~~25
55 2 1 13 12.6555 3.3280 65.9047 11 . 536'1
" 2 1 ' 28.6581 9.5805 52.8189 22.4637
" 2 2 2 18.8135 8.4671 31.25bb 9.6327 58 2 , 9 13.6885 13.0061 22.2078 5.1315 ,,, , , ' 17.2563 6.9591 o.oooo o.oooo óO 2 2 u l7 ,4575 17.1356 41.8099 11. 536<;'
" 2 2 ' 11.825<;> 10.<;'972 25.8769 5.1315 ó2 2 2 3 18.6250 7. 5!39 8.0499 2.5632
" 2 2 ' 51.5895 36.7587 80.7098 50.6514
'" 2 2 ' 16.4299 7.1611 15.8941 ~. 4425
" 2 , " 7.2669 3.6532 37.7611 4. 4425 bó 2 2 " 15.5648 6. 9400 65.9047 14.1788 ., , 2 " 14.886'1 12.7197 25.2395 6.2890 ó8 2 , >O 14.4182 13.9037 28.3719 6.7952 ó9 2 2 b 30.0801 16.3664 67.8517 35.5474 >O 2 2 8 13.9356 12.))95 29.4263 6.7952
" 2 3 11 17.8540 15.0962 49.2826 13.4371 22 2 3 ' 28.2477 13.5382 65.6772 25.5486
" 2 3 " 14.1788 12.8458 35.2641 8.)301
" 2 3 1 16.6399 5.0341 8.9848 2.5632
" 2 3 " 11.5369 2.8545 59.9'198 9.9742
" 2 3 ' 19.0004 10.4551 17.8874 5.7392
" 2 3 3 17.8540 7.1611 o.oooo 0.0000 28 2 3 8 36.5110 33.6346 68.8706 33.7091
" Apéndice 2. (Conlinu;~ci6n)
Casos NO. '
, 3 • ' ó 2
-------------------------------------------" 2 3 " 1~.4371 ::.. :1280 54.73:56 10.9374
" 2 3 'o 13.1814 11.7586 28,7105 6-2890
" 2 3 2 l'?. 000'1 11 ,8430 35.6454 10.9374 82 2 3 9 14.4182 10.2542 18.1145 4.4'12:5
" 2 3 2 12.1084 10.7841 17.5484 3.6261
" 2 3 ' 33.9568 24.6204 67,4194 31.0476 85 3 ' ' 14.6540 6.6548 17.8295 4.4425 8ó 3 ' ' 31.3063 18.1416 75.9105 30.2638 82 3 ' 2 11.8259 9.8865 25.8769 5.1315 88 3 ' '" 12.9209 11.9509 3<1.4'198 7.2669 89 3 ' 2 19.S520 12.7063 38.8132 12-1084 90 3 ' " 27.9720 7.3936 17.6904 27,2746
9' 3 ' 3 14,4182 5.4'107 0.0000 0.0000 92 3 ' 8 60.8003 44.4830 80.6757 59.'1733 93 3 ' " 51.2369 3:l.4322 81,2710 50.4179 9< 3 ' ' 12.9209 6. 3960 16.4299 3.6261 95 3 ' 9 10.9374 10.0844 19,4711 3.6261 .. 3 ' " 12.1084 10.6996 28.4719 5.7392 92 3 ' " 24.6536 8 . .}163 77.6177 24.0'135 98 3 ' ó 47.5241 25.1904 76.8869 1!5.9167 99 3 2 2 43.0503 29.8687 77.4505 41.78'16
,00 3 2 ' 11.8259 9.686'1 25.8769 5.1315
'o' ' 2 ' 14.6540 5.2397 0.0000 o .0000 >02 3 2 " 67.!)360 40.0612 85.1901 b7.0533
'"' 3 2 2 l5.115b 12.6796 20.0598 5.1315
'"' 3 2 3 15.3417 3,?479 0.0000 o.oooo 105 3 2 ' 55.5499 38.3808 79.6381 5'1.210'l Wó 3 2 ' 19.9126 14,6482 45.9878 14.17ll8 >02 3 2 " 12.1084 4.8233 64.7603 10.937'l wa 3 2 " 16.2175 5. 4072 71.3217 15.3417 ,09 3 2 " 12.b555 10.3341 35.2b41 7. 2669 u o 3 2 'o 11.8259 8.9457 32.3112 6.2890
'" 3 2 ó B'l.2601> 57.0351 85. 5350 82.7329 U2 3 2 8 15.3'117 12.11907 45.8187 10.9374 U3 3 3 u 40.8602 27.9277 77.5155 39.6985
"' ' 3 ó 44.3122 27.1076 77.7414 43.0503 U5 3 3 '2 14.6540 13.5910 25.6588 6.2890 Hó 3 3 ' 15.7850 8.7134 o.oooo 0.0000
"' 3 ' " 26.2774 lO. 71"38 79.9236 25.8419 U8 3 3 • 17.6568 11..1899 27.7911 8.1301 U9 3 3 3 15.56'18 3.7642 0,0000 0.0000
"" 3 3 8 65.6497 41.14'13 80,6292 64.0121
"' 3 3 " 12.9209 Q.6':1'15 73.5698 12.3848 m 3 3 w 14.6540 13.0570 37.7611 8.9121
"' 3 ' 2 29.0647 23.5617 63.8003 25.8~19
"' 3 ' 9 12.9209 <¡. 2087 16,4299 3. 6261
"' 3 3 2 12.3848 10.1919 17.150<:1 3.6261 '2ó 3 3 ' 47.5241 29.7272 78.9460 46.3755
" Apéndic:e 2. ( Continu1'1<: ión) Casos
"· ' ' 3 ' ' ó ' -------------------------------------------m ' ' ' 12.3848 7.0889 21.1708 4.4425 m ' ' ' 66.7358 47.6081 83.1511 65.8026 m ' ' ' 13.1814 12.0622 23.0937 5.1315 >30 ' ' 'o 16.0025 13.8187 43.4911 10.9374 m ' '
, 36.3911 29.3720 68.8076 33.5848 m ' ' " 55.6729 42.6768 89.9997 55.6729 m ' ' 3 14.4182 6.4834 o .0000 0.0000
"' ' ' ' 78.7588 64.8116 80.5369 75.3~57 135 ' ' H 70,0871 48.411!2 78.3580 67.0533
"' ' ' ' 11.8259 4. 3602 0.0000 o.oooo m ' ' 9 12.9209 11.3409 29.3338 6.2890 m • ' '2 11.5369 10.0961 18.4349 3.6261 m ' ' " 19.0004 14. 5825 82.1042 18.8135
'" ' ' ó 81.4699 65.4119 84.1976 79.6949
"' ' 2 , 70.8139 48.0739 84.5651 70.0871 m ' 2 9 12.7209 12.2182 0.0000 0.0000 "3 ' 2 ' 11.8259 5.9651 0.0000 0.0000
'" ' 2 H 49.7194 34.6742 76.0127 47.7543
"' • 2 ' 12.9209 12.1877 20.2678 4. 4425
'" ' 2 3 14.6540 3.2530 0.0000 0.0000
"' ' ,
' 66.1106 40.3239 84.3857 65.4976
'" ' ,
' 20.0909 15.2899 55.4254 16.4299 "9 '
, " 21.9727 16.4858 74.4983 21 .1342
>óO ' ' " 31.1771 22.6497 81.39.111 30.7877
"' ' , " 10.9374 8. 7516 38.5801 6. 7952
"' • , w 13.181.11 11.9481 11.3097 2.5632
'" ' , ó 87.4366 53.2494 85.5535 8.11. 8682
'" ' , 8 19.5520 16.6002 62.4245 17.2563
"' ' ' " 64.0121 40.6285 78.5214 61.7520
'" • ' 6 77.8914 52.1191 81.6834 75.3457
"' ' 3 " 12.1084 11.1944 21.6705 4.4425
"" • 3 ' 11.8259 5.8221 o .oooo 0.0000 >'9 ' 3 " 30.1321 22.2985 82.7626 29.8674 >óO • 3 ' 74.6581 42.1303 78.3377 70.8139 w 4 3 3 14.4182 3.0115 10.3471 2. 5632 ,62 ' ' 8 85.5572 67.1172 79.9953 79.0623 16:'; 4 ' " 22.1373 13.8853 71.6999 20.9633
'" 4 ' 'o 15.5648 14.8656 35.26q1 8. 9121 ,6, ' 3 2 48.7924 42.5291 78.1168 47 . .11091 ,66 ' 3 9 11.8259 9.8270 17.9754 3.6261 m ' 3 ' 14.1788 13.5054 18.4349 4.4425
'" 4 3 ' 87.4366 55.8576 84.2548 83.7107 ,6, ' ' ' 15.1156 10.0695 34.6663 8.5298 He ' ' ' 62.5847 54.8981 83.5317 61.8896 m ' ' ' 12.1084 12.1084 0.0000 o.oooo
"' ' ' 'o 16.6399 16.2057 27.9381 7. 7103 m 8 ' 2 62.4447 37.3532 82.3305 61.4780 m 8 ' " 68.8655 46.8346 89.9997 68.8655
04
Apéndic:"' ,_ ( Cont 1nu¡;¡c: ión) Casos
NO. ' 2 ' ' ' b ' -------------------------------------------"' ' ' ' 12-6555 5.7420 11.7787 2.56:;32 m ' ' ' 78.1738 66.2075 80.8932 75.1133 m ' ' " 69.5562 56.7939 80.0912 67.3742 178 ' ' ' 13.4371 7.2691 0.0000 o.oooo m ' ' ' 13.1814 1!.7471 11.3097 2. 5632
1" ' ' " 14.'1182 12.4298 26.1002 6.2890
'" ' 1 " 39.9314 19.1229 81.9892 39.4651
'" ' ' 6 89.9997 70.4386 84.8682 84.8682
"' ' 2 2 89.9997 63.0003 81.8697 81.8697
'" ' 2 ' 16.8476 15.1735 12.6045 3.6261
'"' ' 2 1 14.8864 5.4528 o.oooo o .oooo >86 5 2 " 63.5783 52.8945 80.0373 61.8896
'" ' 2 ' 15.5648 14.5129 0.0000 0.0000
''' 5 2 ' 13.9356 8.2136 10.7012 2. 5632 m ' 2 ' 76.3113 55.9027 84.7192 75.3457
'" ' 2 ' 37.7019 21.8469 72.4513 35.6684 m ' 2 " 37.9385 26.3055 85.8288 37.8203 m ' 2 n 37.5835 22.00"19 82.7033 37.2272 m ' 2 " 17.8540 16.1468 41.9465 11.8259
"' , 2 'o 15.1156 13.8717 9.8746 2. 5632
"' ' 2 ó 89.9997 74.1819 84.2606 84.2606 m ' 2 8 35.9100 27.6624 67.5888 32.8346 m ' 3 " 61.7520 54.2841 80.3064 60.2652 198 , 3 6 85.5572 61.4780 82.7101 81.4699 199 ' 3 " 16.6399 16.0856 22.4913 6.2890 200 , ' ' 11.2409 4.5198 o.oooo 0.0000 20, ' ' " 50.8853 25.1353 86.6966 50.7683 202 , ' ' 89.9997 43.4177 82.7329 82.7329 203 , ' 3 13.1814 6.9829 o.oooo 0.0000 20' , 3 8 89.9997 62.3261 79.0623 79.0623 200 , 3 " 22.4637 15.9603 73.3400 21.4728 20ó , ' 'o 21.3040 16.6910 57.5511 17.8540 202 , 3 2 79.3741 60.1907 85.4799 78.4628 208 , 3 9 13.1814 11.6142 19.8571 4.4425 2" ' ' ' 14.1788 13.2753 10.5192 2. 5632 2W , 3 ' 63.7223 51.7520 81.39'11 62.4447 211 b ' ' 34.9395 26.4588 64.2295 31.0~76
"' ,
' ' 70.6301 55. 5407 81.82117 69.0364 213 6 ' ' 15.1156 14.2762 17.2806 4.4425
"' 8 ' w 19.0004 17.0397 47.7065 13.9356 2» 8 ' 2 75.8209 58.7980 89.9997 75.8209 2>8 6 ' " 72.9467 58.749:':> 84.6323 72.1457 212 ó ' 3 17.0530 2.9002 0.0000 0.0000 2>8 ó ' 8 82.2894 73.9810 81.3922 78.4628
"' 6 ' u 79.0623 65.8863 80.5475 75.5815 220 ó ' ' 14.1788 7.4183 0.0000 o .0000 m 8 ' ' 11.5369 11.0962 26.5650 5.1315 222 8 ' " 15.5648 13.9012 36.9360 9.2791
'
, Apóndi<::E' 2. (Continua<: ión) Casos
NO. ' 2 ' ' ' ó ' -------------------------------------------223 ó ' " 37.1082 24.7231 82.6241 36.7503 2" 6 ' ó 89.9997 76.0030 63.2045 83.2045 ,, ó 2 2 89.9997 71.6414 86.3736 86.3736 22ó ó 2 ' 15.3417 14.0004 17.0234 4.4425 m ó 2 ' 14.6540 5.5993 0.0000 0.0000 228 ó 2 H 59.0819 49.0134 79.1658 57.4171 2, ó 2 ' 12.6555 11.9085 27.1570 5.7392 200 6 2 3 16.0025 6.6548 0.0000 o .0000 231 ó ' ' 71.7567 57.2173 81.8778 70.0871 m 6 2 ' 59.4'133 44.8423 77.2747 57.1651
"' ó 2 " 39.6985 31.4964 80.9927 39.1144
234 6 2 13 3:L4262 25.0704 79.1070 3'1.6950
"' ó 2 '2 14.4182 12.5397 49.6410 10.9374 236 6 2 w 12.6555 11.5135 24 .0950 5.1315
"' 6 2 ó 89.9997 71.8049 86.3736 86.3736 238 6 2 8 48.0999 28.2848 75.6565 46.1461 239 6 3 H 64.1579 49.6677 80.0879 62.4447
"o ó 3 6 89.9997 68.8229 81.8697 81.8697 2U ó 3 " 14.1788 13.4080 33.2108 7.7103 2.Z 6 3 ' 15.7850 9.2935 0.0000 0.0000 2<> 6 ' " 57.4171 40.9366 84.7254 57.0395
'" ó 3 ' 86.3736 60.9350 82.7192 81 .8697
'" 6 3 ' 16.8476 10.2~93 o.oooo 0.0000
'" ó 3 8 87.4366 78.1738 81.4621 81.0876 202 ó 3 " 29.6013 21.9603 71.7220 27.9720 2<e ó 3 w 27.5550 22.1742 5'7.8452 23.5781
'" 6 ' 2 83.7107 72.2865 84.8361 81.8697 260 6 3 9 14.1788 12.5316 0.0000 0.0000
"' 6 ' ' 14.1788 12.7995 18.4349 4.4425 202 6 3 ' 64.8957 47.6910 78.9720 62.7251 253 2 ' ' 72.5422 42.7056 83.4049 71.3747 254 ' ' ' 73.9972 59.5847 8!.9767 72.1457 266 ' ' 2 13.1814 12.6515 11.3097 2. 5632 266 ' ' 'o 16.0025 12.8537 48.0209 11.8259
"' ' ' 2 71.9503 60.8299 84.6017 71.1862 268 ' ' " 78.4628 64.4836 87.3857 78.1738
2" ' ' 3 17.6568 6.9424 0.0000 0.0000 2ó0 ' ' 8 80.7206 69.8158 79.2312 75.8209
2" ' ' H 74.6581 58.4789 78.0304 70.6301 2ó2 ' ' ' 18.0495 9.4132 8.2982 2. 5632 260 ' ' 9 14.1788 13.0192 14.9636 ;5.6261 2M ' ' " 14.1788 12.4611 33.2108 7.7103 265 2 ' " 38.9973 2b.5170 80.85b5 38.4102 2óó ' ' ó 89.9997 74.0296 79 .b949 79.b949 262 ' 2 2 84.8682 81.7075 86.3600 83.7107 2ó8 ' 2 9 15.3417 14.4348 13.8298 3.6261
2" 2 2 ' 17.6568 7. 4272 0.0000 0.0000 220 2 2 H 56.4149 49.3939 78.4117 54.6949
'" Apéndi.<:E' 2. (Continua<:ión) c .. so,;·
NO. ' 2 3 ' ' ' ' -------------------------------------------2H ' 2 ' 12.1084 11.0750 21.6705 4.4425 2n ' 2 3 16.4299 2.6328 o .0000 0.0000 m ' 2 ' 76.5626 63.1074 77.8356 71.9503 m ' 2 ' 74.8841 48.3074 83.4832 73.5698 m ' 2 H 39.9314 30.1472 78.6351 38.9973
'" ' 2 " 42.1303 30.1710 83.3698 4!.7846 277 ' 2 ,, 17.6568 !5.8418 26.2521 7.7103 2<8 ' 2 " 11.8259 10.4278 22.2078 4.4425
"' ' 2 ' 89.9997 78.5803 82.7329 82.7329 2" ' 2 8 50.6514 38.4549 77.5033 49.0238 m ' 3 u 64.7469 57.6201 76.5892 61.6148 282 ' 3 6 84.8682 62.3052 81.8370 80.3670 283 ' 3 " 17.0530 15.5215 37.5888 10.3048 28, ' 3 ' 14.1788 5.8334 0.0000 0.0000 285 ' 3 " 57.1651 44.3151 83.1656 56.5393 286 ' 3 ' 89.9997 67.6580 81.8697 81.8697 28, ' 3 3 18.0495 6.4424 0.0000 o .0000 288 ' 3 8 89.9997 80.1608 79.0623 79.0623 28, ' 3 " 30.5264 21.6429 68.7143 28-2477 2.0 ' 3 >O 32.~562 23.2~58 65.90~7 29.3338
"' ' 3 , 79.6949 72.4752 83.6063 77.8914
'" ' 3 ' 13.9356 13.6772 18.7619 4.4425 293 ' 3 ' 15.1156 14.4170 17.2806 4.4425 2" ' 3 ' 69.3817 57.2696 80.4718 67.3742
-------------------------------------------
X. DATOS BI05RAFICOS DEL AUTOR
Nombre' Gustavo Alfredo Robleto Orozco Fecha de nacimiento• 30 Enero 1967 Lugar de nacimiento• Managua, Nicaragua Nacionalidad: N.icaragüemse
Educación Superior: Escuela Agr.icola Panameric:ana: 1986-BB (Agrónomo) y 1989-90 (lng. Agrónomo).
Exoerien<:ias profesional~s: EnenJ-Abril 1989, Asistente de ccmr-dinación de <:ursos CAPS (Curso <:entroam .. ri<:ano para pro-t .. sor"'s voca<:ionales agricolasl EAP. El Zamorano, Honduras, Centro Ameril::a.
Alma<:omamiento df.' granos b~sicos a nivel fam1Iiar. Coopera<:ión Suiza al n .. sarrollo (COSUDE)-Se-cretaria deo Re<:ursos Naturales, Tegucigalpa, D.C., Honduras.
Publi<:a<:ione-slpre-senta<:iones: Robleto, A.; Espin1'1l, R.; Rcsa~, J.C. 1990. Métodos tradi<:ionales de <:ontrol del gorgojo del frijcl común en almat:.,namiento. Es<:u.,la Agri<:ola Panameri<:anil, Informe Anual de lnve.,tig1'1ción de 1989. p. 44-47.
Robleto, A.; Espinal, R. ; Rosas, J . e. 1990. Métcdo.,_ tradit:ionales o e <:ontrol '"' gcrgojo '"' ir-i.iol t:omún "" almat:e-namiento. PCCMCA, XXXVI Reunión, '"" 51'1lvador, " 51'1lvador, Marzo 26-30, 1990. (Post.,r).
•
'" Esta Tesis "fue preparada bajo la dirección del Consejero Princlp"'l d"l Comité do;¡ Profesore~> qu" "'"'"'orO al c;andidato y h10 .. ~do aprobad" por todo,; los mi .. mbro!' do..! mis•no. Fuo sometida a cc;onsideración del J!!'f" y Coordinador del Depa.-t .. mento de Agronomía, Deo:::ano y Director d.,. la Escuela Aqricola Panamericana y fue pre!lentada como requisito previo " la obtención del Titulo de lng.,.niero Agrónomo.
Abril de 1990
~eco<eeo:•• _______ _ p na!, M.S<:.
Co~:~-------·--Juan Carlos Rosas, Ph.D. Con .. wjaro
--------~----------------Simón E. Malo, Ph.D.
Dimt~
Jerga Román, Ph.D.
::::~--------LeoniOrdo Corral, Ph.O.
Juan Cario" Rosas, Ph.D, Coodinador del ,D.epartamento de Agronomia
•
o :.ru()' --fl~ __ L ---~--Ron;,.ld Cave, Ph •• ConseJe.-o