comité del agua “planeación de la gestión multiobjetivo del agua en la cuenca del río yaqui”...
TRANSCRIPT
Comité del Agua
“Planeación de la Gestión Multiobjetivo del Agua en la Cuenca del Río Yaqui”
Salvador Díaz Maldonado
Arizona, E.U.ASonora, Mex. Chihuahua
Presa Lázaro Cárdenas(Angostura)
Presa Plutarco Elías C.(El Novillo)
Presa Álvaro Obregón(Oviáchic)
Río Bavispe
Río Moctezuma
Río Yaqui
19,292 km2
40,368 km2
11,792 km2
Valle del Yaqui
Río Yaqui
TotalCicloOviCicloNovCicloAngCiclo1,592.9851981-82294.3752003-04674.1582002-0393.4972002-031,905.1831996-97317.0882002-03803.1401981-82107.0262003-042,142.4131964-65402.8341998-99895.4982001-02154.3761996-972,210.2881968-69405.2191966-67903.4102003-04185.3751973-742,354.2931975-76406.7431977-781,329.4741996-97189.0291979-802,379.6811966-67412.9981997-981,329.7561964-65198.4221995-962,389.5542002-03421.3331996-971,331.2561968-69211.8011993-942,401.0511970-71429.2542001-021,343.7301979-80218.8011981-822,421.2471993-94467.0831964-651,462.5581986-87222.9102000-012,443.7461979-80480.0301976-771,479.2501975-76222.9312001-022,543.5441998-99483.5571975-761,529.8441993-94224.3121970-712,632.4262001-02517.3601965-661,534.1671977-78259.3361968-692,639.7271986-87530.1651988-891,631.3891970-71284.8011988-892,651.4231973-74532.9491992-931,672.1531966-67302.3091966-672,667.8761969-70534.1702000-011,676.8501969-70345.5741964-652,677.3641976-77545.3501970-711,743.1961976-77350.0941969-702,688.6781977-78571.0441981-821,752.0581998-99352.4081974-752,693.3761988-89601.5141995-961,791.6271997-98388.6531998-992,697.0711995-96614.3742004-051,810.0581973-74391.4861975-762,747.5901997-98619.6961968-691,877.8321971-72415.0181971-722,949.9161971-72640.9321969-701,878.4101988-89454.1381976-773,181.8361974-75655.9901973-741,897.1351995-96457.7991986-87
ESCURRIMIENTO EN EL HIDRO-SISTEMA DEL YAQUI
Algunos estudios previos:
• De la Peña (1997)
• Palacios (1997)
• Díaz (2001)
• Hernández (1971), citado por Vargas , (2003)
• …
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
hm
3
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
220
Mw
octnovdicenefebmarabrmayjunjulagosep
Consumo en uso agrícola
Demanda máx. de energía eléctrica
0
20
40
60
80
100
120
140
oct nov dic ene feb mar abr may jun jul ago sep
MEDIA MEDIANA DESV. EST.
MÁXIMA MÍNIMA
Hidro-generación en El Novillo, MwHistórica 1964-65 a 1999-00
0
20
40
60
80
100
120
140
oct nov dic ene feb mar abr may jun jul ago sep
MEDIA MEDIANA DESV_EST MÁXIMA MÍNIMA
Hidro-generación en El Novillo, MwHistórico: 1964-65 a 1999-00
Considerando que El Novillo genera con una variabilidad considerable (debido a que su hidro-generación ha estado sujeta históricamente al manejo para uso agrícola) y a que pudiera manejarse con mayor independencia (cómo fue diseñada) debido a su localización aguas arriba del Oviáchic, surge el siguiente objetivo:
Desarrollar una técnica de programación que apoye la toma de decisiones para la planeación del manejo del hidro-sistema de presas del Yaqui, analizando y conciliando los objetivos en conflicto: uso agrícola vs uso en hidro-generación eléctrica.
Angostura
QF1,j,tEV1,j,t
PP1,j,t
Novillo
QF2,j,t EV2,j,t
PP2,j,t
SC1,j,t
Oviáchic
QF3,j,tEV3,j,t
PP3,j,t
SC3,j,t
0.9*(R1,j,t+D1,j,t)
0.9*(R2,j,t+D2,j,t)
R3,j,t+D3,j,t
HP
HP
SISTEMA ASUMIDO DE PRESAS DEL RÍO YAQUI, SONORA
Capacidad máxima = 921.2 hm3
Capacidad útil = 898.4 hm3
Capacidad de descarga = 60 m3/s (dos tubos)Propósito: I, MI, R
Capacidad máxima = 3,628.6 hm3
Capacidad útil = 3,407.8 hm3
Capacidad de descarga = 120 m3/s (Gen. 1 y 2)Elevación = 245.8 m.s.n.m.Capacidad de descarga = 60 m3/s (Gen. 3)Potencia = 3 Gen. de 45 MW cada unoElevación = 198.625 m.s.n.m.Propósito: P, R
Capacidad máxima = 3,226.7 hm3
Capacidad útil = 3,161.7 hm3
Capacidad de descarga = 110 m3/s (C. Bajo)Capacidad de descarga = 154 m3/s (C. Alto)Potencia = 2 Gen. de 9.8 MW c/u en C. BajoCapacidad de descarga para generación = 120 m3/sElevación = 60.8 m.s.n.m.Propósito: I, MI, R
donde:
QF: escurrimiento, EV: evaporación, PP: precipitación, R: extracción, j: jvo mes (j=1, ..., 12), t: tvo año (t=1, ..., NAños), I: Irrigación, MI: Municipal e Industrial, P:Potencia, R:Regulación.
Objetivos en conflicto: Usos agrícola e hidro-generación
M A X Z R Dtt
N A
k j tjt
N A
k1 3
1 1
1 2
11
2
, , ,
M A X Z eP M W H D Dt
N A
j t j t j t
j
2
1
2 1 3
1
1 2
( ), , , , ,
(63,794 , 8,157,821)
(52,886, 15,909,110)
Punto óptimo
ZONA DE OBJETIVOS EN CONFLICTO (33 años)
MAX Ls.a.
(Z1 – 52,886.31)/10,907.38 >= L;(Z2 – 8,157,821.33)/7,751,288.78 >= L;
…
Decisión difusa: MAX L (33 años)
52,886 63,794
0.0
0.5
1.0
Z1
Z1
61,868
0.8235
8,157,821 15,909,110
0.0
0.5
1.0
Z2
Z2
14,540,940
0.8235
Decisión difusa: MAX L (33 años)
adimensional
j 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
qP1,j 8.34 8.34 8.34 8.34 8.33 8.33 8.33 8.33 8.33 8.33 8.33 8.33
qP2,j ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
qP3,j 6.28 13.80 8.17 10.75 13.11 17.12 8.53 6.36 6.31 3.62 4.00 1.95
eP1,j ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
R1,t = 0 + .7769911 *SP1,1,t
11.3211.5611.4810.978.166.515.835.545.546.146.6410.31qP2,j
121110987654321j
11.3211.5611.4810.978.166.515.835.545.546.146.6410.31qP2,j
121110987654321j
R2,t = 1,766.148 + 0 *SP2,1,t + 1.494687 *R1,t
R3,t = 0 + 0.9656676 *SP3,1,t + 0.1786538 *R2,t
Resultados:
Algunos datos:
MANEJO HISTÓRICO DE LOS USOS EN ESTUDIO (33 AÑOS)
Volúmenes iniciales (oct/64): VAng = 469.88, VNov = 1,707.84, VOvi = 1,368.93 hm3
Volúmenes finales (oct/97) : VAng = 351.04, VNov = 1,351.99, VOvi = 1,175.60 hm3
Volumen total derramado = 1,760.758 hm3
Volumen evaporado = 13,054.884 hm3 (395.603 hm3)Pérdidas entre presas = 9,722.561 hm3 (294.623 hm3)
Extracción para uso agrícola
Hidro-generación en El NovilloHidro-generación en el
Oviáchic
84,482 hm3
(2,560 hm3/año)
17,981,395 Mwh(544,891 Mwh/año)
8,113,829 Mwh (e, 45.12%)9,867,565 Mwh (r, 54.88%)
3,784,591 Mwh(114,683 Mwh/año)
CONJUNTOS DIFUSOS MAX L
Volúmenes iniciales (oct/64): VAng = 63.31, VNov = 1,457.72, VOvi = 1,316.54 hm3
Volúmenes finales (oct/97) : VAng = 66.19, VNov = 1,657.89, VOvi = 1,389.99 hm3
Volumen total derramado = 3,972.18 hm3
Volumen evaporado = 16,446.45 hm3 (498.38 hm3)Pérdidas entre presas = 10,048.89 hm3 (304.51 hm3)Déficit Angostura = 0.00 hm3
Déficit El Novillo = 428.74 hm3
Déficit Oviáchic = 0.00 hm3
Extracción para uso agrícola Hidro-generación en El NovilloHidro-generación en el
Oviáchic
77,955 hm3
(2,362 hm3/año)
15,954,473 Mwh(483,469 Mwh/año)
14,767,836 Mwh (e, 92.56%)1,186,637 Mwh (r, 7.44%)
4,122,134 Mwh(124,913 Mwh/año)
0
20
40
60
80
100
120
140
oct nov dic ene feb mar abr may jun jul ago sep
MEDIA MEDIANA DESV_EST MÁXIMA MÍNIMA
Hidro-generación en El Novillo, MwHistórico: 1964-65 a 1999-00
0
20
40
60
80
100
120
140
Mw
h
oct nov dic ene feb mar abr may jun jul ago sep
MEDIA MEDIANA DESV_EST MÁXIMA MÍNIMA
Hidrogeneración en El NovilloMAX L: 1964-65 a 1996-97
1997-98 1998-99
Real
Conjuntos difusos MAX L
Observaciones Real
Conjuntos difusos MAX L
ObservacionesModelado
(real)Modelado
(real)
Vol. Oct 2,878.63 2,878.63
* Las tres decisiones difusas arrojan resultados muy similares, es por ello que se seleccionó MAX L.* IR = 0.7* Se termina con un volumen mayor que el histórico, apropiado para la etapa de sequía.Confiabilidad = 1.00Elasticidad = 1.00Vulnerabilidad = 0.00
2,896.00 3,306.12 * La estimación para un período seco (1996-97) fue para IR = 0.9, con cero déficit en el Oviáchic y la Angostura; y 382.32 hm3 en El Novillo.* Lo real modelado arrojó un déficit que no había sido considerado en la estimación.* El ciclo 1998-99 fue el más seco en el Oviáchic.* Hay que dar seguimiento permanente mensual de las variables hidrológicas y volúmenes almacenados.Confiabilidad = 1.00Elasticidad = 1.00Vulnerabilidad = 0.00
Vol. sep 2,896.00 3,306.12 3,059.50 3,194.10
Derrame, hm3 0.00 0.00 0.00 0.00
Evaporación, hm3 289.72 395.35 262.07 364.64
Pérdidas, hm3 250.43 250.43 138.87 262.55
Déficit, hm3 0.00 / 0.00 / 0.000.00 / 564.29 /
127.66
Volumen comprometido, hm3 461.03 448.31 422.42 448.31
R3,t, hm3 1,820.52 1,336.55 1,601 1,695.59
Novillo, Mwh
417,769163,944
(e. 39.24%)253,825.
(r. 60.76%)
404,037397,387
(e, 98.35%)6,650
(r, 1.65%)
243,30638,174
(e, 15.69%)205,132
(r, 84.37%)
391,195346,223
(e, 88.50%)44,972
(r, 11.50%)
Oviáchic, Mwh 72,922 75,090 63,412 111,405
1999-00 2000-01
Real
Conjuntos difusos MAX L
Observaciones Real
Conjuntos difusos MAX L
ObservacionesModelado
(real)Modelado
(real)
Vol. Oct 3,059.50 3,194.10
* Se obtiene menor déficit en El Novillo que el estimado.* Observar que el real modelado (99.61/680.72/1,432.37) termina con mucho menos volumen que el estimado (321.05/492.84/1,394.69). Por lo que se podría poner en riesgo la operación del siguiente ciclo agrícola.Confiabilidad = 0.94Elasticidad = 1.00Vulnerabilidad = 13.81
2,060.30 2,212.70* Inicialmente se estimó 1,024 hm3 con cero déficit en el Oviáchic* Posteriormente se re-estimó usando las variables hidrológicas de oct/00 a feb/01, obteniéndose 1,269.82 hm3 y 66.73 hm3 de déficit.* Al ejecutar el real, finalmente se extraen 1,252.96 hm3, on 16.86 hm3 de déficit (49.87 hm3 menos que el estimado)Confiabilidad = 0.94Elasticidad = 0.50Vulnerabilidad = 449.03
Vol. sep 2,060.30 2,212.70 2,846.59 3,186.84
Derrame, hm3 0.00 0.00 0.00 0.00
Evaporación, hm3 280.97 394.65 274.13 363.93
Pérdidas, hm3 237.28 239.33 172.24 96.06
Déficit, hm3 0.00 / 194.62 / 0.00 0.00 / 0.00 / 16.86
Volumen comprometido, hm3 456.14 448.31 456.14 448.67
R3,t, hm3 1662 1,561.67 1,468.62 1,252.96
Novillo, Mwh
395,82119,041
(e, 4.81%)376,780
(r, 95.19%)
366,480340,351
(e, 92.87%)26,129
(r, 7.13%)
271,84741,221
(e, 15.16%)230,626
(r, 84.84%)
163,975140,725
(e, 85.82%)23,520
(r, 14.18%)
Oviáchic, Mwh 55,359 91,196 52,671 79,349
2001-02 2002-03
Real
Conjuntos difusos MAX L
Observaciones Real
Conjuntos difusos MAX L
ObservacionesModelado
(real)Modelado
(real)
Vol. Oct 1,490.01 3,186.84
* Es muy importante monitorear mensualmente las variables hidrológicas y volúmenes almacenados (se tiene mayor volumen estimado que el real).* Se aprecian bajos volúmenes en la Angostura y El Novillo, esto porque el escurrimiento en ambas sub-cuencas fue menor que en la estimación.Confiabilidad = 1.00Elasticidad = 1.00Vulnerabilidad = 0.00
1,882.84 2,540.07
* Debido a que al final del ciclo anterior se obtuvo mucho menos volumen que el estimado, se optó por ser conservador y usar el ciclo 1998-99 en lugar del 2001-02 para estimar este ciclo, por terminar con mayor volumen almacenado, aunque estima una extracción menor.Confiabilidad = 0.97Elasticidad = 0.50Vulnerabilidad = 165.91
Vol. sep 1,882.84 2,540.07 1,105.54 1,732.10
Derrame, hm3 0.00 0.00 0.00 0.00
Evaporación, hm3 269.89 365.22 182.14 298.57
Pérdidas, hm3 146.17 232.22 97.88 105.95
Déficit, hm3 0.00 / 0.00 / 0.00 21.87 / 86.41 / 0.00
Volumen comprometido, hm3 471.60 448.31 465.04 448.13
R3,t, hm3 1,468.62 1,210.38 1,116.26 1,108.76
Novillo, Mwh
242,16843,078
(e, 17.79%)199,090
(r, 82.21%)
372,662335,938
(e, 90.15%)36,724
(r, 9.85%)
138,1971.954
(e, 1.41%)136,243
(r, 98.59%)
150,593129,616
(e, 86.07%)20,977
(r, 13.93%)
Oviáchic, Mwh 53,767 67,223 40,787 73,833
2003-04
Conjuntos difusos MAX L
Real Modelado
(real)
Observaciones
Vol. Oct 1,105.54 1,731.10
Vol. sep 1,819.72 3,656.92
Derrame, hm3 0.00 0.00
Evaporación, hm3 175.80 272.86
Pérdidas, hm3 33.57 37.37
Déficit, hm3 68.02 / 54.38 / 34.92
Volumen comprometido, hm3 338.12 448.31
R3,t, hm3 139.60 377.22
Novillo, Mwh
58,235 9,439
(e, 16.21%) 48,796
(r, 83.79%)
59,378 53,153
(e, 89.52%) 6,225
(r, 10.48%)
Oviáchic, Mwh 12,750 36,290
* Al igual que en el ciclo anterior 3002-03, debido a que al final del ciclo anterior se obtuvo mucho menos volumen que el estimado, se optó por ser conservador y usar el ciclo 1998-99 en lugar del 2001-02 para estimar este ciclo, por terminar con mayor volumen almacenado, aunque estima una extracción menor. * Considerar que el ciclo 2003-04 fue el más seco en el Oviáchic, e 2do y 5to más seco en la Angostura y El Novillo, respectivamente.
Confiabilidad = 0.95
Elasticidad = 1.00
Vulnerabilidad = 66.04
Histórico vs Modelo. Ciclos: 1996-97 a 2003-04.
ModeloHistóricoComprometidosOctobsR3,tComprometidosOctobsR3,tCiclo
448.312,878.631,336.55461.032,878.631,820.521997-98448.311,695.59422.421,600.821998-99448.311,561.67456.141,662.261999-00448.311,024.86449.761,377.912000-01448.311,210.38471.601,468.622001-02448.311,108.76465.041,116.262002-03448.312,656.92377.22338.121,819.7242.422003-04
3,138.17837.208,315.033,064.119,088.81Sumas
12,290.40Modelo =12,152.92Histórico =
137.48Diferencia =
Conclusión• La técnica aquí desarrollada permite
apoyar la toma de decisiones para la planeación del manejo del hidro-sistema de presas del Yaqui a largo plazo, analizando y conciliando los objetivos en conflicto: uso agrícola vs uso en hidro-generación eléctrica
Comité del Agua
“Planeación de la Gestión Multiobjetivo del Agua en la Cuenca del Río Yaqui”
Salvador Díaz Maldonado
¡Gracias por su atención!
Manejo histórico 1964-65 a 1996-97
Desarrollo del modelo matemático
Recolección de datos 1964-65 a 1996-97
Método de Restricción
Método de Conjuntos Difusos
¿Es Conjuntos Difusos un método alternativo
recomendable?
¿Es Conjuntos Difusos un método alternativo
recomendable?
¿Son apropiadas las reglas obtenidas con Conjuntos Difusos?
¿Son apropiadas las reglas obtenidas con Conjuntos Difusos?
Pronosticar para el ciclo 1997-98
Discutir resultados
S
N
N
S
No existe aportación a la Ingeniería
Manejo histórico 1997-98
Modificar el modelo
ESTIM
AC
IÓN
VA
LID
AC
IÓN
METODOLOGÍA
Aplicar conjuntos difusos ajustando el modelo para 34, 35, 36, 37, 38 y 39 años
Estimación
Manejo real VS Estimación
Manejo real
Discutir resultados
AP
LIC
AC
IÓN
DE
1
997
-98
A 2
00
3-0
4
Aplicar conjuntos difusos ajustando el modelo para 34, 35, 36, 37, 38 y 39 años
Estimación
Manejo real VS Estimación
Manejo real
Discutir resultados
AP
LIC
AC
IÓN
DE
1
997
-98
A 2
00
3-0
4
METODOLOGÍA