comité técnico del padrón electoral 2012 · 2012. 5. 14. · comité técnico del padrón...
TRANSCRIPT
Análisis del Padrón de Electores 2012
Instituto Federal Electoral. Mayo 11, 2012.
Manuel Mendoza y Luis E. Nieto
Comité Técnico del Padrón Electoral 2012
Introducción
La Verificación Nacional Muestral se ha consolidado como instrumento de
evaluación del Padrón Federal Electoral.
Este ejercicio se lleva a cabo con regularidad desde hace más de una
década.
Para efectos de medir la cobertura del Padrón, la VNM incluye visitas a
muestras de domicilios en todas las entidades federativas del país.
El operativo de campo, como en toda encuesta de alcance nacional, es
complejo.
La metodología estadística que utiliza para producir las estimaciones de
los indicadores se basa en estándares internacionales.
Introducción
La metodología estadística que utliza la VNM no es la única disponible en
la literatura moderna.
En 2009, el Comité Técnico de Padrón empleó un modelo Bayesiano de
inferencia estadìstica para procesar la información de la encuesta de
cobertura 2008.
El procesamiento de la información de la VNM con métodos estadísticos
alternativos provee un análsis independiente que permite corroborar la
precisión de los resultados.
En este estudio se analizó la información correspondiente a los
indicadores de empadronamiento y credencialización obtenida a través de
la VNM en 2008, 2009 y 2011.
Empadronamiento
2008
2009
2011
Empadronamiento
Porcentaje de empadronamiento (2008)
E s timación B ayes ianaC uantil 2.5% 95.2Media 96.1C uantil 97.5% 97.0
VNM 2008L iminf 2.5% 95.8Media 96.1L ims up 97.5% 96.3
Porcentaje de empadronamiento (2009)
Cuantil 2.5% 94.3
Media 95.2
Cuantil 97.5% 96.1
VNM 2009
Lim inf 2.5% 94.9
Estimación 95.5
Lim sup 97.5% 95.5
Estimación Bayesiana
Porcentaje de empadronamiento (2011)
Cuantil 2.5% 96.61
Media 97.52
Cuantil 97.5% 98.43
VNM 2009
Lim inf 2.5% 97.28
Estimación 97.48
Lim sup 97.5% 97.67
Estimación Bayesiana
2011
Empadronamiento
Coahuila Colima
Chiapas Chihuahua
Coahuila Colima
Chiapas Chihuahua
2008
2009
2011
Credencialización
2008
2009
2011
Porcentaje de credencialización (2008)
E s timación B ayes ianaC uantil 2.5% 91.3Media 92.2C uantil 97.5% 93.1
VNM 2008L iminf 2.5% 91.9Media 92.2L ims up 97.5% 92.5
Porcentaje de Credencialización (2009)
Cuantil 2.5% 91.64
Media 92.52
Cuantil 97.5% 93.38
VNM 2009
Lim inf 2.5% 92.15
Estimación 92.51
Lim sup 97.5% 92.86
Estimación Bayesiana
Credencialización
Porcentaje de Credencialización (2011)
Cuantil 2.5% 88.25
Media 89.13
Cuantil 97.5% 89.99
VNM 2009
Lim inf 2.5% 88.72
Estimación 89.09
Lim sup 97.5% 89.45
Estimación Bayesiana
2011
Coahuila Colima
Chiapas Chihuahua
Coahuila Colima
Chiapas Chihuahua
2008
2009
2011
Credencialización
Observaciones
Las estimaciones puntuales de los indicadores coinciden cuando se
comparan los resultados de las dos metodologías.
En el caso de los intervalos de estimación se observa que los intervalos
Bayesianos resultan mas amplios que los reportados por la VNM.
Esta diferencia no tiene impacto en la valoración de la calidad de la
cobertura.
En el caso del empadronamiento puede considerarse que el nivel de
cobertura se ha mantenido estable entre 2008 y 2011.
Por lo que toca a la credencialización, el nivel de cobertura en 2008 y 2009
puede considerarse estadísticamente similar. Sin embargo, para 2011 se
registra una disminución que se atribuye al retiro de la credencial 2003.
Población
Tomando ventaja del alcance nacional de la VNM, también se empleó la
información pertinente para producir algunas estimaciones poblacionales.
Nuevamente se utilizó la información de la VNM de 2008, 2009 y 2011.
Q(97.5%) = 70,958,405 Q(2.5%) = 69,612,551
2008
2009
2011
Población
Población
En este caso se observa que la comparación con agregados demográficos
de otras fuentes es sensible al mecanismo de proyección que se aplique.
También se aprecia que, en mayor medida que la estimación de los
indicadores, la estimación de totales, como en este caso, puede verse
influída por las dificultades con el marco muestral.
Conclusiones y recomendaciones
Los resultados del estudio validan las estimaciones puntuales de los
indicadores que resultan de la VNM con la metodología estándar.
Por lo que hace a las estimaciones por intervalos, los resultados sugieren
que podrían reportarse resultados más conservadores.
En genera, se encuentra que la VNM, como instrumento de medición de la
calidad del Padrón, es una herramienta eficaz y de resultados confiables.
Para mantener esta condición, es conveniente que la VNM cuente con las
condiciones para llevarse a cabo en forma de manera óptima.
En el plano técnico, sería conveniente explorar alternativas para el cálculo
de intervalos mas conservadores.
En otra dirección, sería conveniente diseñar una estrategia para dterminar
sui existen dificultades con el marco muestral a fin de evitar que en el
futuro pudieran verse afectadas algunas estimaciones.
Pais Año
Argentina 2007 100%
Belice 2008 97%
Gran Bretaña 2007 97%
México 2005 95%
Peru 2006 95%
Suecia 2006 95%
Bélgica 2007 94%
Indonesia 2004 94%
Austria 2008 93%
Canada 2008 93%
Alemania 2005 93%
Francia 2007 91%
Sudáfrica 2009 77%
Estados Unidos 2006 68%
Cobertura del Padrón Electoral
Rosenberg, J.S. & Chen, M. (2009). Expanding Democracy: Voter registration around the
world. Brennan Center for Justice. New York University School of Law.