comisión nacional de acreditación de sesiones/actan1516.pdf · año de inicio: 2017 proceso de...

Doctorado en Economía de NegociosUniversidad del Desarrollo

Comité de Área de Ciencias Económicas y AdministrativasDiciembre 2019

1. Características del Proceso

2

1.1 Antecedentes Generales del Programa

Institución: Universidad del DesarrolloDependencia: Facultad de Economía y NegociosModalidad: Presencial Jornada: Diurna (Full-time)Dedicación: Exclusiva (Full-time)Duración: 8 semestres (4 años).Año de Creación: 2017Año de Inicio: 2017Proceso de Acreditación Previos: No

1.2 Informe del Programa

Los antecedentes han sido presentados ordenada y correctamente. Identifican todos los elementos a evaluarpara el proceso de acreditación y están debidamente respaldados en los anexos entregados.

1.3 Evaluaciones externas

Evaluador visita: Dr. Carlos Villalobos, Universidad de Talca.Dr. Mauricio Jara, Universidad de Chile.

Fecha de Visita: 10 de octubre de 2019.Ministro de Fe: Rodrigo Perelló.

2. Aspectos relevantes del Programa

3

• Uno de los pocos programas de Doctorado en negocios en Chile, con foco específico enemprendimiento, lo cual lo diferencia de otros programas de Doctorado a nivel nacional. Este focodel Programa es consistente con el foco que la Universidad tiene en otros programas

• Programa de carácter académico. No se articula ni con programas de pregrado ni de postgrado.

• Se dicta en la sede Concepción de la Universidad del Desarrollo.

• Los alumnos tienen la opción de ser co-tutoriados con profesores de universidades extranjeras conlas cuales el programa tiene convenios.

• El Programa tiene una buena diversidad de alumnos, la mayoría tienen formación previa eneconomía y/o negocios, y gran parte de ellos estudiaron el pregrado en universidades del sur deChile. Existe presencia de 1 alumno extranjero, derivada de los convenios suscritos por el Programa.

Fortalezas:

1. El Apoyo institucional y de la Facultad que alberga el Programa es destacable, lo que da cuentade que la creación de conocimiento es un pilar estratégico. Esto se traduce en un importanteapoyo financiero a los estudiantes para garantizar su dedicación exclusiva.

2. La vinculación con el medio del Programa es un aspecto relevante, que se refleja mediante laparticipación de alumnos en conferencias y convenios que tiene el programa con McGuireUniversity (Australia), Liverpool en UK y Aalto University (Finlandia) para la co-tutela de alumnos,de los que ya se está haciendo uso.

3. El foco que tiene el programa en Emprendimiento resulta innovador, así como se destaca elaporte que hace en formar especialistas en temas relevantes para el desarrollo del país a travésde una iniciativa regional.

4. Demanda estable en los tres períodos de admisión, con una tasa de selección competitiva y conaumento en la participación de alumnos extranjeros,

Otras fortalezas:

1. El Programa cumple adecuadamente con los objetivos que se plantea, lo que se traduce en unaestructura curricular y un perfil de graduación que, en general, son consistentes a dichosobjetivos.

4. Juicio Global del Programa.4.1 Principales Fortalezas:

4

Debilidades:

1. El Claustro, si bien es consistente con un Programa de Doctorado, es reducido en cantidad y tiene engeneral poca experiencia en dirección de tesis.

2. La malla curricular del Programa es rígida y no tiene cursos optativos en los cuales los alumnos sepuedan especializar. Falta sustento de innovación en la malla curricular.

3. En el perfil de egreso se define un pilar de “actitudes” que incluye: (i) es proactivo en la búsqueda desoluciones, (ii) es intelectualmente íntegro, (iii) actúa de forma responsable y (iv) colabora ycomunica los nuevos conocimientos. No es claro de qué manera esto se integra en el programa.

4. Si bien el dominio de idioma inglés es requerido al ingreso, no se detalla el nivel exigido ni la formaen que el Programa tampoco aborda formación en este aspecto, aún cuando se accede a cursos de laEscuela de Graduados ofrecidos por profesores internacionales.

4. Juicio Global del Programa.4.2 Principales Debilidades:

5

5. Juicios evaluativos del Comité de Área5.1. Definición conceptual

• La denominación del Programa da cuenta de los conocimientos y competencias que los estudiantesadquieren.

• Los objetivos del Programa, el perfil de egreso de los alumnos y los objetivos de aprendizaje estánbien definidos y son coherentes con la formación académica que se ofrece.

• Las líneas de investigación/especialización desarrolladas por el programa son 5, las que a su vez seagrupan en dos áreas de investigación que el propio Programa define de la siguiente forma:

1. Emprendimiento, innovación y empresa

1.1. Ecosistemas de emprendimiento e innovación.

1.2. Emprendimiento sustentable.

1.3. Estrategia y Teoría Organizacional.

2. Economía aplicada a la empresa

2.1. Economía del emprendimiento.

2.2. Organización de mercados y estrategia empresarial.

Estas líneas de investigación abarcan adecuadamente el ámbito que el programa desarrolla y sonconsistentes con la definición del Programa. Destaca la intersección del ámbito de estudio con unfoco en Emprendimiento, lo que resulta novedoso, considerando además el carácter regional desdeel cual se proyecta el Programa. 6

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.2. Contexto Institucional

Entorno institucional:

• La Universidad del Desarrollo presenta un entorno institucional sólido y confiable para desarrollar unprograma de doctorado. Su estructura jerárquica es clara y bien declarada, lo que facilita los procesosde toma de decisiones y gestión al interior del programa.

• La institución provee incentivos a la investigación, lo cual genera una mayor disponibilidad de recursosy tiempos para el involucramiento de los profesores en el Programa. Los académicos cuentan contiempos protegidos para el desarrollo de sus investigaciones, lo que debiese impactar de maneracreciente en el Programa.

• La institución se compromete con el programa mediante becas de mantención y arancel para todos losestudiantes, en pos de garantizar la dedicación exclusiva de ellos y tiempos de graduación ajustados ala duración teórica.

Sistema de Organización Interna:

• La dirección del Programa está a cargo de un Director y un Comité Académico. El Director tiene muchaexperiencia en investigación y cuenta con apoyo académico y administrativo desde la Facultad y desdela Universidad

• Las funciones del Comité Académico se encuentran debidamente reguladas en la normativa internadel Programa, sus atribuciones son pertinentes y sus miembros son idóneos.

7

5.3 Conclusiones sobre Características y resultados. 5.3.1 Carácter, Objetivos y Perfil de Graduación

8

• El Doctorado en Economía de Negocios es de carácter académico. El objetivo principal del Programa esformar especialistas de nivel avanzado capacitados para el desarrollo de investigación original y autónomaen temas vinculados con emprendimiento y empresa.

• El programa combina adecuadamente cursos lectivos (50% del programa) con actividades de investigación(50% del programa). No hay cursos electivos.

• El programa define tres pilares en el perfil de egreso: (i) Conocimiento Disciplinario, (ii) HabilidadesAnalíticas y (iii) Actitudes hacia la Investigación. El tercer pilar se desagrega en: (a) ser proactivo en labúsqueda de soluciones; (b) ser intelectualmente íntegro, (c) actuar de forma responsable y (d) colaborar ycomunicar los nuevos conocimientos. No se observa que este tercer pilar esté presente en el programa deestudios ni se advierte de qué manera se garantiza que el alumno adquiera estas actitudes.

• Tanto el carácter, los objetivos y el perfil de egreso, con consistentes entre si y con la definición delPrograma.

• Las líneas de investigación declaradas se adecuan al perfil y a los objetivos del Programa, y permiten unaprofundización adecuada del objeto de estudio del Doctorado. Se definen 2 áreas de investigación quecontienen a 5 líneas de investigación, pudiendo ser éstas áreas, líneas de investigación en si mismas. Laslíneas de investigación parecen ser muy específicas, y su cantidad y amplitud resulta difícil de abordar conun claustro acotado, lo que supone riesgos potenciales al depender cada una de pocos profesores.

• El proceso de selección está claramente formalizado y es pertinente. Se evalúa en los postulantes: (i)Formación Matemática, (ii) Desempeño Académico Previo, (iii) Declaración de Propósitos, (iv) Cartasde Recomendación y (v) Entrevistas Personales

• Se incluye el idioma inglés como parte de los requisitos de admisión, pero no se establece unestándar mínimo para este nivel de inglés. Tampoco existen acciones del Programa para abordarbrechas, aún cuando cuentan con apoyo institucional para ello.

• La demanda por el programa es adecuada para un programa de este nivel. Ha tenidoaproximadamente 12 postulantes en cada uno de los tres años con admisión, con un total de 38postulantes en sus 3 años de funcionamiento. Los estudiantes aceptados al programa varían entre 4 y5 al año, con una tasa de aceptación del 34%.

• El programa tiene una buena diversidad de alumnos, la mayoría de los alumnos tienen formaciónprevia en economía y/o negocios y la mayoría estudiaron el pregrado en universidades del sur deChile. Existe presencia 1 alumno extranjero, y se estima que el Programa ha realizado accionesadecuadas para el crecimiento de esta demanda específica.

9

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.2. Requisitos y proceso de selección

10

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.3. Estructura del programa y plan de estudios

• El plan de estudio está compuesto por 240 créditos ó 7.200 horas cronológicas (1 crédito = 30 horascronológicas). El programa se descompone en:

• 120 créditos de cursos mínimos• Examen de Calificación al término del primer año• 120 créditos de tesis

Los cursos mínimos son en Microeconomía, Métodos Cuantitativos, Teoría de la Organización yEmprendimiento. No se observan cursos en innovación.

• La estructura curricular es coherente con un programa de Doctorado, aunque no considera cursoselectivos específicos. Aún cuando los cursos de Tópicos permiten profundizar en aspectos no abordadosen los cursos regulares, no se advierten alternativas de cursos electivos que puedan ser escogidos demanera individual por el estudiante de acuerdo a sus ámbitos de interés dentro del Programa o dentrode la oferta formativa de la Universidad.

• El Programa cuenta con mecanismos de evaluación pertinentes, y la estructura curricular es consistentecon las líneas de investigación, el carácter y el perfil de egreso declarados.

11

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.4. Actividad de Graduación

• Los dos exámenes de calificación, uno para cada área temática (economía y management), cumplencon los criterios de calidad para un programa de Doctorado. Permiten garantizar la suficiencia delestudiante en cada área de manera independiente y con igual relevancia.

• La tesis del programa es la actividad de graduación. Esta tiene una duración teórica de 4 semestres.El formato de la tesis consiste en una colección de 2 (o más) artículos académicos conectados por untema/tópico común. Ambos artículos deben haber sido enviados por el editor de alguna revista WOSa revisión de pares.

• La duración de la tesis, su carácter y el objetivo de relacionarla con artículos académicos esadecuada. La normativa establece un Comité de Tesis, con integrantes a definir por la Dirección delPrograma.

• Los alumnos tienen la opción de co-tutorías con profesores de universidades con las cuales elprograma tiene convenio. Una alumna del Programa ya se encuentra realizando su investigación bajoesta modalidad.

• El programa tiene sólo tres cohortes, todavía no hay graduados a la fecha.

• La progresión de las cohortes se ajusta al diseño del programa y presenta indicadores adecuados:

• De la cohorte 2017, 1 de los 5 estudiantes fue eliminado y los otros cuatro se encuentrandesarrollando la tesis. Varios de ellos han presentado parte de sus avances de tesis en congresosacadémicos nacionales.

• De la generación 2018, los 4 alumnos del programa rindieron satisfactoriamente el examencalificación

12

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.

5.3.5. Progresión de estudiantes y evaluación de resultados.

• El Programa cuenta con un total de 16 profesores, de los cuales 9 pertenecen al claustro y 7 soncolaboradores. Es un cuerpo académico idóneo. La proporción profesor/estudiante es relativamente baja(1 a 2 para el claustro y 1 a 1 para el total de profesores)

• El claustro cuenta con 50 publicaciones WOS/ISI en los últimos 3 años, con un promedio de 1,1publicaciones por académico, por año. Aproximadamente 2/3 de las publicaciones de FEN están en loscuartiles Q1-Q2.

• El claustro cuenta con 2 proyectos Fondecyt como Investigador Responsable. El 100% de los académicosdel claustro están capacitados para dirigir tesis, aunque sólo 3 de ellos tienen experiencia en dirección detesis de Postgrado de acuerdo a lo reportado por el Programa.

• En síntesis, el cuerpo académico del programa es idóneo aunque reducido. Esto puede constituir unadebilidad en cuanto a la sostenibilidad del programa en el tiempo.

13

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones del Comité de Área sobre el

Cuerpo Académico.

14

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.2 Cumplimiento del Estándar Productividad Científica

• El 100% ( ) de los académicos del claustro cumple con la orientación de productividad del Comité de Áreapara Doctorado: 2 publicaciones ISI en los últimos 3 años.

Nombre académicoTotal Publ.

WoS

Otras

Publicaciones

Indexadas

FONDECYT Investigador Responsable

Otros tipos de

Proyectos

Orientación de

Productividad

Si/No

1 Jean Sepúlveda 2 0 0 1 SI

2Juan Pablo

Couyoumdjian2 0 0 0 SI

3 Fernando Sánchez 2 0 0 1 SI

4 Cristián Troncoso 2 0 1 2014 – 2017 0 SI

5 Roberto Ponce 8 1 0 1 SI

6 Maribel Guerrero 13 2 0 1 SI

7 Érica Salvaj 5 3 0 1 SI

8 Marcos Vergara 2 0 1 2018 -2019 1 SI

9 Felipe Vásquez 14 3 0 4 SI

15

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.3. Sustento de líneas de investigación

• El 100% de los académicos del Claustro están asociado a las líneas de investigación declaradas.

Líneas de

investigación o

creación

Nombre profesores claustro

que trabajan la línea

Nombre profesores colaboradores


Número de académicos

relacionados

Área de Investigación: Emprendimiento, Innovación y Empresa

1) Ecosistemas de

Emprendimiento e

Innovación

Juan Pablo Couyoumdjian

Maribel Guerrero

Fernando Sánchez

Antonio Lecuna

Carlos Poblete

Javier Monllor

Vesna Mandakovic

Ignacio Pavez

Orlando Llanos

Claustro: 3

Colaborador: 6

Visitante: 3

Total: 12

2) Emprendimiento

Sustentable

Felipe Vásquez

Roberto Ponce

Antonio Lecuna

Vesna Mandakovic

Claustro: 2

Colaborador: 2

Visitante: 1

Total: 5

3) Estrategia y

Teoría

Organizacional

Maribel Guerrero

Fernando Sánchez

Erica Salvaj

Ignacio Pavez Claustro: 3

Colaborador: 1

Visitante: 0

Total: 4

16

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.3. Sustento de líneas de investigación

• El 100% de los académicos del Claustro están asociado a las líneas de investigación declaradas

Líneas de

investigación o

creación

Nombre profesores claustro


Nombre profesores colaboradores


Número de académicos

relacionados

Área de Investigación: Economía aplicada a la Empresa

4. Economía del

Emprendimiento

Jean Sepúlveda

Marcos Vergara

Claustro: 2

Colaborador: 0

Total: 2

5. Organización de

mercados y

estrategia

empresarial

Cristián Troncoso

Felipe Vásquez

Carla Guadalupi Claustro: 2

Colaborador: 1

Total: 3

Apoyo Institucional:

• La Universidad declara a la investigación como uno de sus pilares de desarrollo. Esto se manifiesta enrecursos y la dedicación de los profesores al programa de doctorado.

• El Programa cuenta con instalaciones suficientes para el buen desarrollo de las cátedras. Estainfraestructura, salas de clase, salas de estudio y sala de videoconferencias es suficiente para susnecesidades y es considerada adecuada.

• Las ayudas económicas destinadas por el Programa son reflejo del interés institucional en el programa.Estas becas de arancel y mantención están disponibles para todos los alumnos.

• La Universidad dispone además de apoyo para la asistencia de los alumnos a congresos académicos

Vinculación con el medio

• El programa tiene convenios académicos con tres universidades internacionales. Estos conveniospermiten a los alumnos tener co-tutorías para el desarrollo de sus tesis.

• El programa tiene, periódicamente profesores visitantes que permiten a los alumnos tener unaexperiencia académica internacional. En el período 2017-2019 4 profesores extranjeros han participadoen docencia y talleres de investigación.

• El programa incentiva a los alumnos para que presenten sus trabajos de tesis en las conferenciasacadémicas en Chile. Casi todos los alumnos en proceso de tesis lo han hecho.

17

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.5. Conclusiones sobre los Recursos de Apoyo.

• Existen normativas que regulan el funcionamiento del programa. Destaca el compromiso de laVicerrectoría de Investigación y Doctorados y de la Dirección del Programa en implementarmecanismos de mejora continua, así como un compromiso institucional que se traduce en fuertesinstrumentos de apoyo económico al estudiante.

• El Plan de Desarrollo es coherente con los objetivos que el mismo Programa se ha propuesto.Establece responsables, plazos, metas e indicadores adecuados, y aborda adecuadamente lasdebilidades. Sin perjuicio de lo anterior, el Plan no se refiere a la forma de garantizar la adquisición delas actitudes declaradas en el Perfil de Egreso, ni a la falta de cursos electivos.

• Las actividades de difusión del Programa están diversificadas en el sitio web del Programa, redessociales, correos electrónicos masivos, difusión de investigadores del Programa en medios de prensa,asistencia a ferias latinoamericanas, y seminarios organizados por la Facultad. El plan de desarrolloconsidera una profundización de las actividades de difusión.

18

5. Juicios evaluativos Comité de Área

5.6. Conclusiones sobre la Capacidad de Autorregulación.

Apoyo Institucional y Capacidad de Autorregulación

Recurso de Reposición

Centro de Formación Técnica IPROSEC

Departamento de Acreditación Institucional

Diciembre de 2019

1

ANTECEDENTES

Nombre institución Centro de Formación IPROSEC

Año de inicio de actividades 1986

Acreditaciones previas 2007: No acredita

2012: 4 años (GI y DP)

2016: 2 años (GI y DP -CNED)

Comité de Pares Luis Felipe Slier (Presidente)

Claudia Arriagada

Patricio de Pablo

Ingreso de antecedentes a CNA 23-10-2018

Fecha decisión CNA 11–07-2019

Estado Acreditada 2 años

Fecha Notificación 09-10-2019

Fecha Reposición 16-10-2019

2

VOTACIÓN JUICIO DE ACREDITACIÓN

No acreditar Acreditar por 2 años

Hernán Burdiles

Erika Castillo

Fernando Pinto

Jaime Alcalde

Sergio Bravo

José Leay

Ezequiel Martínez

Bernabé Rivas

Paulo Solari

Daniela Torre

3

DEL RECURSO DE REPOSICIÓN PRESENTADO

4

Solicitud

Se modifique el juicio de acreditación logrado respecto de nuestra Institución, en el sentido de otorgarle un mayor número de años de

acreditación, sin perjuicio de la modificación o eliminación de observaciones específicas.

Argumentos centrales

La institución presenta fortalezas relevantes en su área docente en la que resultan destacable el sistema de acompañamiento

estudiantil de carácter integral a los estudiantes, en el seguimiento y análisis de resultados, y la capacidad de adoptar medidas de

mejora permanente, lo que se refleja en los positivos resultados en retención, titulación oportuna, empleabilidad, remuneraciones y

niveles de satisfacción estudiantes

Los resultados e indicadores de desempeño informan que actual nivel de desarrollo de la Institución es equivalente al exhibido por los

Centros de Formación Técnica acreditados por 3 años, y en el ámbito docente equivalente al de aquellos que registran acreditacionessuperiores.

FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN

1. Mecanismos de toma de decisiones declarados versus realidad.

2. No existe clara separación entre gestión y propiedad

3. Impacto de gratuidad y condiciones que afecten su actuar

4. Evidencia de aplicación de mecanismos de apertura y cierre de carreras

5. Inconsistencia e imprecisión en la información

6. Equipamiento entre carreras heterogéneo

7. No se observa coherencia entre Plan de Inversiones, Plan de Mejora y Plan deDesarrollo.

5

Referidas a Estructura Organizacional

Aspecto incluido en resolución Planteamiento de la institución

“Si bien los Estatutos disponen una estructuraorganizacional determinada, se observan incoherenciasentre el organigrama institucional teórico y suoperación en la práctica”, y “Ello se demuestra, porejemplo, en el hecho de que la Institución presenta unorganigrama con diversas unidades que tributan a unaVicerrectoría, pero que luego en la visita todos declaranresponder de manera directa a la Rectora” (pág. 3)

Esta nueva estructura es un cambio significativo para nuestra institución porcuanto se traduce en una nueva manera de operar cuya idea subyacente esgenerar liderazgo especializados con una línea superior dedicada al control de lagestión (que no se hacía con la sistematicidad suficiente) y del mejoramientocontinuo de la institución, y por sobre ellos la rectoría con una orientación a ladirección de nivel estratégico, y que definitiva importa transitar de un liderazgomás personalista a uno centrado en el cumplimiento de la estrategia, en elfortalecimiento de los líderes de nivel táctico, y en el control de la gestión.Implementar un diseño como el descrito significa un cambio de culturaorganizacional relevante cuyo logro requiere tiempo para la modificación deprácticas organizacionales que operan por más de 30 años. Estamos trabajandopara que opere en forma efectiva lo que creemos es la estructura orgánica yforma de gobierno que debe de tener esta institución.De esta manera no es difícil suponer que este cambio organizacional no este deltodo asentado, como así se evidenció.

Análisis Secretaría Ejecutiva: La Institución hace referencia a lo reciente de los cambios por lo cual no se han asentado. Sin embargo, la debilidad

se refiere a lo indicado por la Institución en sus documentos formales y en como esto se traduce en la operativa habitual de la Institución. En este

sentido, se observan incongruencias en cuanto a dependencias y órganos de rendición de cuenta de la Institución. Se recomienda no acoger lo

planteado por la Institución.

ARGUMENTOS DE LA INSTITUCIÓN

6

Referidas a Gobierno Institucional


“Se constata que la actualrectora es dueña del 20% de lapropiedad de la Institución, loque levanta razonables dudassobre la debida y necesariaseparación que debe existirentre la gestión y lapropiedad, dado los diversosintereses que cada uno dedichos ámbitos representa. Apesar de los cambiosefectuados, esta situación semantiene desde el procesoanterior de acreditación.” (pág.4)

En efecto, la afirmación transcrita o reiteración de debilidad prescinde de lo señalado por el ConsejoNacional de Educación sobre este particular en su Resolución Exenta Nº 0111 de 9 de mayo de 2017 queejecuta el acuerdo Nº 26/2017 que acogió el recurso de apelación interpuesto por esta institución respectode la decisión de la Comisión Nacional de Acreditación de no acreditar a esta organización educativa.Nos parece oportuno hacernos cargo de la afirmación “Se constata que la actual rectora es dueña del 20%de la propiedad de la Institución, lo que levanta razonables dudas sobre la debida y necesaria separaciónque debe existir entre la gestión y la propiedad, dado los diversos intereses que cada uno de dichos ámbitosrepresenta”.Los parámetros evaluativos aprobados por CNA en la “Pauta de Evaluación Acreditación InstitucionalCentros de Formación Técnica”, no hacen referencia alguna al aspecto observado, en el sentido deestablecer limitaciones al ejercicio de cargos directivos de propietarios de la organización, limitándose aseñalar en el “Criterio 4 Gobierno Institucional de la Dimensión Gestión Institucional” que “No seevidencian interferencias externas -no contempladas en la normativa- en la toma de decisiones”. De igualmanera la Ley 21.091, no establece limitación alguna sobre este particular, salvo para las instituciones sinfines de lucro, lo cual no es aplicable al caso.

Análisis Secretaría Ejecutiva: La debilidad se refiere sobre la propiedad y la gestión, no sobre interferencias externas. La situación de ser

propietaria y participar de la gestión de la Institución se mantiene desde el proceso anterior. Se recomienda no acoger el planteamiento de la

Institución.


7

Referidas a Diseño y provisión de carreras

Aspecto incluido en

resoluciónPlanteamiento de la institución

“Si bien, en lo formal,dispone de mecanismospara la apertura y cierrede carreras, no presentóevidencia de suaplicación. A modo deejemplo, la carrera deTécnico de Nivel Superioren Construcción no fuemencionada en elproceso de acreditación,pero cuyo cierre seconstató para luegoofrecer nuevamentematrícula en el año2019”

a) Apertura de carreras:La última creación de carrera ejecutada por la Institución corresponde a Técnico de nivel superior en Peluquería y Estética el año 2015,en Anexo Nº2 se adjunta él respectivo estudio de factibilidad de creación de carrera.Esta carrera, conforme al procedimiento de actualización curricular inició su proceso de revisión en 2018, dando lugar a su actualización,lo cual fue aprobado por el Consejo de Coordinación y ratificado por resolución de Rectoría en diciembre de 2018. (Anexo Nº3)

b) Cierre de carreras:En concordancia con el mecanismo definido para el cierre de carreras y con fecha 29 de marzo de 2018 la Junta Directiva ( Órgano que enseptiembre del 2018, migra a una nueva forma de constitución y nombre a Consejo Superior) aprueba los informes de cierre de lascarreras de TNS en Informática y Redes y TNS Turismo Mención Marketing Turístico, los que consideran: revisión de la oferta vigente decarreras del CFT IPROSEC 2017; evolución de la matrícula de ambas carreras para el trienio 2016-2018, diagnóstico del medio externopara evaluar el comportamiento de cada actividad económica en la región y la demanda de recurso humano en el área; información decontexto que considera información pública sobre la admisión de estas carreras en otras instituciones de la provincia. Evidencia de loanterior se adjunta en Anexo Nº4.

Respecto de la carrera mencionada, debemos precisar que hasta 2017 la oferta de carreras de la Institución consideraba dos versionesrespecto de ella, a) TNS en Construcción (código SIES 138), y TNS en Construcción mención Topografía (código SIES 141).Desde 2017 la carrera de Construcción es informada anualmente a SIES como carrera vigente sin matrícula nueva.

Análisis Secretaría Ejecutiva: La Institución aclara que la carrera de construcción nunca estuvo cerrada, sino vigente sin matrícula. Sin embargo, esta no contaba con los

todos los materiales (talleres e insumos) para recibir alumnos a pesar de permanecer vigente. Se recomienda cambiar la redacción del párrafo, dejando en claro que la

carrera nunca estuvo en el estado de “cerrada”.


8

Referidas a Información Institucional


“…al proceso de acreditación, un procedimiento aprobado en enero de 2017 el que contempla la participación del Consejo Superior.Sin embargo, dicho Consejo recién nace en septiembre de 2018, lo que trae consigo dudas sobre la fecha de puesta en marcha dedicho procedimiento o, sobre la vigencia del organismo colegiado”. (Pág.5)

“Hubo inconsistencias en la información de unos y otros documentos oficiales del Centro, a modo de ejemplo puede señalarse: elPlan Maestro de Inversiones en obras, remodelaciones y habilitaciones de infraestructura 2017 – 2021, presenta diferencias entreaquel entregado como anexo previo a la visita y, el documento entregado durante la visita; inconsistencia en los estados financierosde la Institución, además de la existencia de distintas versiones de la Política de Retiros de Excedentes” (Pág. 5).

“El Centro presentó información imprecisa que dificultó el análisis en diversas materias, tales como: estados financieros; política deretiro de excedentes y plan maestro de obras. Lo anterior ejemplifica problemas de rigurosidad y pertinencia en el manejo de datose información” (Pág. 11).

“La Institución no presenta mecanismos sólidos de aseguramiento de la calidad. Especialmente relevante resulta la inconsistencia enla información entregada durante el proceso de acreditación, que dificultó la evaluación en diversos ámbitos. (Pág. 12).

“Esto se ejemplifica en incongruencias en los estados financieros auditados, carencia de formalidad en documentos tenidos a lavista faltando en alguno de ellos las fechas en los que se emitieron e, inconsistencias en documentos presentados antes o durante lavisita que no se correspondían con versiones entregadas durante la etapa de observaciones al Informe de Evaluación Externa” (Pág.12).

Lamentamos la existencia deimprecisiones o falta deformalidad en algunosdocumentos institucionales,aspecto por el cualpresentamos nuestras sincerasdisculpas, y respecto del cualse está haciendo frente através de la implementaciónde un sistema de repositoriodocumental institucional,bitácora de seguimientodocumental, y formatosinstitucionales, de tal forma deabandonar la práctica elarchivo por unidad y manejode documentos segúnresponsable.

Análisis Secretaría Ejecutiva: La Institución plantea que se hará cargo de la debilidad, sin embargo no hay evidencias que eso se este llevando a cabo en este momento. Se

recomienda no acoger los argumentos de la institución.


9

Referidas a Recurso Materiales


“A nivel de carreras, la Institución presentainfraestructura y equipamiento heterogéneo encuanto a calidad, para sus distintas carreras.Peluquería y Estética tienen un desarrollomayor, pero Construcción tiene que acudir aacuerdos con empresas del rubro paradesarrollar sus actividades prácticas “(pág. 5).

“Tal como se indicó previamente, no hayevidencia de la existencia de mecanismosestandarizados para el equipamiento detalleres. Los antecedentes presentados por laInstitución se limitan a la entrega derequerimientos en los programas de losrespectivos módulos. Más aún, durante la visitade evaluación externa, se constató con elpersonal a cargo de bodega y de laboratoriosque no contaban con fichas técnicas distintas alos programas ya indicados “(pág.7).

a) Procedimiento de construcción del perfil de egreso: Conforme a la metodología para la construcción delperfil de egreso, se consulta a los paneles de expertos respecto del equipamiento necesario para el adecuadodesempeño laboral de nuestros egresados. Lo anterior permite garantizar la pertinencia de los recursosmateriales.b) Programa o descriptores de módulos: Cada programa contempla un ítem de “Recursos de Aprendizaje” quedefine los equipos, herramientas, materiales e insumos necesarios para impartir la docencia.c) Planificación de Aula: Toda acción educativa en talleres se encuentra regulada en el documento “Formulariode Taller Práctico”, el cual forma parte integrante de la planificación de clases y define: • Denominación deltaller. • Puestos de trabajo por taller. • Cantidad de alumnos por grupo de trabajo. • Equipamiento requerido ysu cantidad. • Herramientas de trabajo y su cantidad • Insumos de trabajo y su cantidad.d) Los talleres están organizados en estaciones de trabajo, las cuales se adaptan según los requerimientos de laactividad práctica concreta.e) Los talleres y laboratorios cuentan con listas maestras de recursos para el aprendizaje que informan losrequerimientos que debe contener cada espacio.f) Las adquisiciones se determinan sobre la base de la gestión del inventario, el que precisa las existencias ynecesidades de adquisición.g) Existe el personal específico para la administración de los talleres, inventario y resguardo de equipamiento ymateriales.h) Toda actividad práctica es desarrollada por docentes, los que resguardan que en la actividad se logren losresultados de aprendizaje conforme a la programación del módulo.

Análisis Secretaría Ejecutiva: A pesar de contemplar los procesos indicados, no se evidencia que estos se sigan. Ejemplo de lo anterior fue lo ocurrido con la carrera de

Construcción, la cual tuvo que suplir su falta de talleres y elementos de práctica con un convenio hecho con una empresa del sector. Al consultarse durante la visita, no

se observó un correcto registro de los materiales en laboratorios y módulos, no existiendo fichas técnicos en estos últimos. Se recomienda no acoger lo planteado por

la Institución ya que los mecanismos existen, sin embargo no hay evidencia de que estos se utilicen a la hora de asegurar los recursos materiales de las distintas

carreras de manera homogénea


10

Referidas a la Capacidad de Autorregulación


“El actual Plan 2017 – 2021, identificaprioridades y metas institucionales sobre labase de indicadores cuantitativos ycualitativos, pero que no se asocian a losdistintos instrumentos que maneja lainstitución para guiar su actuar: Plan deinversiones, Plan de Mejora y Plan deDesarrollo Estratégico” (pág. 4)

“Si bien el Plan de Desarrollo Estratégico2017- 2021 identifica las prioridades y metasinstitucionales sobre la base de indicadorescuantitativos y cualitativos, no se observauna coherencia entre los distintosinstrumentos que maneja la Institución paraguiar su actuar: Plan de Inversiones, Plan deMejora y Plan de Desarrollo Estratégico” (pág.12).

Entendemos que en la práctica la Comisión Nacional de Acreditación -en algunos de susacuerdos- ha señalado la conveniencia de la integración de las inversiones derivadas de distintasfuentes de planificación en un solo documento, sin embargo, ello debe entenderse como unarecomendación o la adopción de una buena práctica institucional, dado que el marco evaluativono lo plantea.

De esta manera, lo observado no debiera dar lugar a una observación o debilidad institucional,sino más bien a una recomendación.

Ratifica lo anterior el hecho que la Ley 21.091 en su artículo 81 número 16 que introduce unnuevo artículo 16 a la Ley 20.129, cuya vigencia inicia el próximo 1 de enero de 2020, estableceque su nueva letra a) párrafo 3º que: “El informe de autoevaluación deberá contemplar un Plande Mejora verificable, que deberá vincularse con los procesos de planificación estratégicainstitucional”. Es decir, recién en enero del próximo año podrá exigirse una vinculación del plande mejora con el “proceso de planificación estratégica” (no dice con el plan propiamente tal, porlo que podría entenderse como insumo para la formulación del último documento indicado),aspecto del cual hasta la fecha -entendemos- no se han precisado los alcances de esta nuevaregla, particularmente por la manera en la cual está formulada.

Análisis Secretaría Ejecutiva: La debilidad no se refiere a la integración de los documentos, tiene que ver con la coherencia de estos, dado que las

inversiones que la Institución plantea para sus próximos años, no están acordes a sus pilares de desarrollo ni a la superación de las distintas

debilidades que la Institución identifica.


11

Fundamentos de la decisión

12

Propósitos institucionalesEl Centro realizó modificaciones a su misión en los años 2015 y 2018, delimitando sus objetivos. Sin embargo, resta definir la periodicidad conque se realizarán sus revisiones, más allá de las instancias de los procesos de acreditación.

En cuanto a la docencia de pregrado, la Institución cuenta con mecanismos que le pueden permitir desarrollar el cumplimiento de lospropósitos declarados en la misión pero que, dado el nuevo modelo académico, no se pueden evidenciar ya que este es de recienteimplementación.Políticas y mecanismos

Los mecanismos de toma de decisiones declarados por la Institución no son consistentes con la distribución de funciones yresponsabilidades observados en la práctica. Se advierte que no existe una clara separación entre los intereses que se generan desde laposición que otorga la propiedad de del Centro, con aquellos que surgen a partir de la gestión y que están centrados en las necesidadesinstitucionales y de docencia. Ello se demuestra, por ejemplo, en el hecho de que la Institución presenta un organigrama con diversas unidadesque tributan a una Vicerrectoría, pero que luego en la visita todos declaran responder de manera directa a la Rectora

Se constató que, en temas económico-financieros, la Institución no ha considerado el impacto de situaciones relevantes como la gratuidad, nicontempla escenarios alternativos frente a condiciones del entorno que le permitan orientar su actuar frente a situaciones adversas plausiblesde darse en el corto plazo.Si bien, en lo formal, la Institución dispone de mecanismos para la apertura y cierre de carreras, no presentó evidencia de su aplicación.

El Centro presentó información imprecisa que dificultó el análisis en diversas materias, tales como: estados financieros; política de retiro deexcedentes y plan maestro de obras. Lo anterior ejemplifica problemas de rigurosidad y pertinencia en el manejo de datos e información.

Fundamentos de la decisión

13

Condiciones de operación y resultadosLos recursos humanos existentes son suficientes y responden a los requerimientos de la Institución.La Institución cuenta con infraestructura e instalaciones que parcialmente garantizan la calidad del proyecto institucional. Si bien se handefinido planes de inversión, estos no responden a las reales necesidades que enfrenta la Institución para su desarrollo. La infraestructura yequipamiento por carrera es heterogéneo.Existen mecanismos para la apertura y cierre de carreras, sin embargo, este último solo determina condiciones para el cierre sin un planespecífico ni mecanismos para resguardar a los estudiantes.Los resultados presentados, si bien demuestran avances en relación a los años anteriores, se enmarcan dentro de un Modelo Académicoque ya no está vigente en la Institución, lo que no permite evidenciar dichos resultados con los nuevos propósitos institucionalesestablecidos en el actual modelo académico.Autorregulación

La Institución no presenta mecanismos solidos de aseguramiento de la calidad. Especialmente relevante resulta la inconsistencia en la

información entregada durante el proceso de acreditación, que dificultó la evaluación en diversos ámbitos.

Esto se ejemplifica en incongruencias en los estados financieros auditados, carencia de formalidad en documentos tenidos a la vista

faltando en alguno de ellos las fechas en los que se emitieron e, inconsistencias en documentos presentados antes o durante la visita que

no se correspondían con versiones entregadas durante la etapa de observaciones al Informe de Evaluación Externa.

Si bien el Plan de Desarrollo Estratégico 2017- 2021 identifica las prioridades y metas institucionales sobre la base de indicadores

cuantitativos y cualitativos, no se observa una coherencia entre los distintos instrumentos que maneja la Institución para guiar su actuar:

Plan de Inversiones, Plan de Mejora y Plan de Desarrollo Estratégico.

Solicitud de autorización de cambio de nombre

Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educación

5 de diciembre, 2019

Departamento de Agencias y Pregrado

ANTECEDENTESARTICULO 39° RES. EX DJ 13-4 (Reglamento deAcreditación de Pregrado):

“Las instituciones podrán solicitar que en caso decambio de nombre de la carrera o programa semantenga la vigencia de la acreditación, y laComisión podrá autorizar estos cambios si a sujuicio:

a) Efectivamente no hay otras modificaciones sustanciales y la nueva denominación es pertinente, o

b) El cambio de nombre es parte de algún proceso de cambio más amplio, incorporado en el plan de mejora que se presentó en el proceso de acreditación.

SOLICITUD

La institución solicita realizar el cambio de nombre para las siguientes carreras:

1. Licenciatura en Educación y Pedagogía en Educación Básica c/m en Matemática, ó enLenguaje y Comunicación, ó en Ciencias Naturales, ó en Ciencias Sociales, ó en Primer Ciclo

2. Licenciatura en Educación y Pedagogía en Educación Parvularia con mención en Inglés, oen Educ. Comunitaria, o en Integración Curricular, o en Ed. Artística

3. Licenciatura en Educación y Pedagogía en Educación Diferencial Especialidad Problemasde la Visión

4. Licenciatura en Educación y Pedagogía en Educación Diferencial Especialidad Problemasde Audición y Lenguaje

5. Licenciatura en Educación y Pedagogía en Educación Diferencial Especialidad RetardoMental

6. Licenciatura en Educación en Matemática y Pedagogía en Matemática, menciónEstadística Educacional, o Mención Informática Educativa, o Mención Educación enAstronomía, o Mención Educación en Tecnología, o Mención Ciencias Naturales

7. Licenciatura en Educación con mención en Historia o geografía y Pedagogía en Historia,Geografía y Educación Cívica

ANTECEDENTES GENERALES

• Todas las carreras cuentan con acreditación vigente que sedetalla en cada caso.

• La solicitud considera sólo el ajuste de los nombres de lasrespectivas carreras y no otras modificaciones sustanciales.

• La solicitud de la universidad se enmarca en un proceso deinnovación curricular de la totalidad de sus carreras depedagogía “Modelo Educativo UMCE” que fue presentado en susprocesos de autoevaluación anterior e incorporado en losrespectivos planes de mejora. Además fue abordado en elproceso de acreditación AI 2019.

Licenciatura en Educación y Pedagogía en Educación Básica c/m en Matemática, ó en Lenguaje y Comunicación, ó en Ciencias Naturales, ó en Ciencias Sociales, ó en Primer Ciclo

Nombre actual Licenciatura en Educación y Pedagogía en EducaciónBásica c/m en Matemática, ó en Lenguaje yComunicación, ó en Ciencias Naturales, ó en CienciasSociales, ó en Primer Ciclo

Nombre nuevo solicitado Licenciatura en Educación y Pedagogía en EducaciónBásica con mención

Acreditación 4 años (CNA)Desde: 23 noviembre 2016Hasta: 23 noviembre 2020

Fundamentación 1.Condición de especialización de malla 2010 es unalimitante relevante para la inserción laboral y deldesempeño profesional de sus titulados.2.Se propone una formación común en remplazo de unafragmentación que derivaban en perfiles diferenciados.3. Propuesta deriva de un proceso de discusión derivadode cambio de plan de estudios que ve necesidad deplasmarlo en el nombre de la Carrera sin modificarpropósito con el que fue creada.

6

Licenciatura en Educación y Pedagogía en Educación Parvularia con mención en Inglés, o en Educ. Comunitaria, o en Integración Curricular, o en Ed. Artística

Nombre actual Licenciatura en Educación y Pedagogía en Educación Parvularia con mención en Inglés, o en Educ. Comunitaria, o en Integración Curricular, o en Ed. Artística

Nombre nuevo solicitado Licenciatura en Educación y Pedagogía en Educación Parvularia con mención en Integración Curricular

Acreditación 6 años (Acreditacción)Desde: 21 diciembre 2015Hasta: 21 diciembre 2021

Fundamentación 1. Elimina mención inglés, Ed. Artística y Ed. Comunitaria

2. Releva mención de Integración Curricular3. Ajustes responden a necesidades e intereses de los

estudiantes y a las políticas públicas, estándares disciplinarios y pedagógicos.

7

Licenciatura en Educación y Pedagogía en Educación Diferencial Especialidad Problemas de la Visión

Nombre actual Licenciatura en Educación y Pedagogía en Educación Diferencial Especialidad Problemas de la Visión

Nombre nuevo solicitado Licenciatura en Educación y Pedagogía en Educación Especial con especialidad en Personas Ciegas y Retos Múltiples

Acreditación 5 años (CNA)Desde: 22 diciembre 2016Hasta: 22 diciembre 2021

Fundamentación disciplinar 1. Necesidad de explicitar en el nombre de la carrera la formación en el área de retos múltiples que se ha venido desarrollando en los últimos dos planes de estudio.

2. Responder a referentes teóricos disciplinares con enfoque de derecho por sobre mirada médica

8

Licenciatura en Educación y Pedagogía en Educación Diferencial Especialidad Problemas de Audición y Lenguaje

Nombre actual Licenciatura en Educación y Pedagogía en Educación Diferencial Especialidad Problemas de Audición y Lenguaje

Nombre nuevo solicitado Licenciatura en Educación y Pedagogía en Educación Especial con Especialidad en Comunicación y Lenguaje, o Educación de las Personas Sordas, o en Aprendizaje


Fundamentación disciplinar 1. Responder demandas del medio laboral con rol mas participativo y colaborativo en el aula que permite atender NNEE de todos los estudiantes.

2. Enfoque de derecho y justicia social acorde a las demandas actuales.

9

Licenciatura en Educación y Pedagogía en Educación Diferencial Especialidad Retardo Mental

Nombre actual Licenciatura en Educación y Pedagogía en Educación Diferencial Especialidad Retardo Mental

Nombre nuevo solicitado Licenciatura en Educación y Pedagogía en Educación Especial con Especialidad en Discapacidad Mental y Desarrollo Cognitivo

Acreditación 5 años (CNA)Desde: 18 enero 2017Hasta: 18 enero 2022

Fundamentación disciplinar 1.Especificación del objeto de estudio y representación social.2.Nuevas concepciones epistémicas en torno al desarrollo humano de la singularidad de la discapacidad mental3.Responder de un modo ético a la inclusión social de personas con necesidades en el desarrollo cognitivo y mental con enfoque en los derechos humanos.

10

Licenciatura en Educación en Matemática y Pedagogía en Matemática, mención Estadística Educacional, o Mención Informática Educativa, o Mención Educación en Astronomía, o Mención Educación en Tecnología, o Mención Ciencias Naturales

Nombre actual Licenciatura en Educación en Matemática y Pedagogía en Matemática, mención Estadística Educacional, o Mención Informática Educativa, o Mención Educación en Astronomía, o Mención Educación en Tecnología, o Mención Ciencias Naturales

Nombre nuevo solicitado Licenciatura en Educación en Matemática y Pedagogía en Matemática con mención Estadística Educacional o Mención Informática Educativa

Acreditación 4 años (CNA)Desde: 13 marzo 2019Hasta: 11 enero 2023

Fundamentación disciplinar 1.Pertenencia a la formación entregada2.Garantizar consistencias estructurales a la formación de pregrado.3.Responder a observaciones realizadas en la RES N°479 que indica: “…falta claridad respecto de las menciones ofrecidas.”

11

Licenciatura en Educación con mención en Historia o geografía y Pedagogía en Historia, Geografía y Educación Cívica

Nombre actual Licenciatura en Educación con mención en Historia o geografía y Pedagogía en Historia, Geografía y Educación Cívica

Nombre nuevo solicitado Licenciatura en Educación con mención en Historia o geografía y Pedagogía en Historia y Geografía


Fundamentación disciplinar 1. Elimina Educación Cívica del título ya que presencia de ella solo figura en un curso y talleres obligatorios lo que no garantiza que se cumpla el estándar de formación ciudadana que el Mineduc plantea.

2. Cambio de paradigma disciplinar respecto a Ed. Cívica.

CONCLUSIONES

• Los cambios de nombre solicitados cumplen,por lo tanto, con lo establecido en el artículo39º de la RES. EX DJ 13-4 (Reglamento deAcreditación de Pregrado).

comisión nacional de acreditación de sesiones/actan1516.pdf · año de inicio: 2017 proceso de...

Documents