comisión nacional de acreditación de sesiones/actan1163.pdfdirectivos y académicos para el logro...

CNA ACREDITACIÓN DE PREGRADO

Carrera de Pedagogía en Historia, Geografía y Ciencias Sociales

Universidad Autónoma de ChileComité de Educación Media Área Humanidades

Situación actual de acreditación:

1

Años de Acreditación

Agencia Acreditadora

Inicio de vigencia de acreditación

Término de vigencia de

acreditación

4 Acreditacción 29/10/2013 29/10/2017

CIFRAS GENERALES

2

Indicadores Académicos

Año 2015 Año 2016 Año 2017Matrícula Total 235 203 187Matrícula Nueva 48 39 35

Año cohorte Año 2014 Año 2015 Año 2016

Tasa Retención 2do Año 96,3% 83,3% 89,7%

Año cohorte Año 2010 Año 2011 Año 2012Titulación en la duración teórica de la carrera 18% 35,2% 24,2%Titulación Oportuna acumulada (duración teórica + 1 año) 40,4% 42,6% 24,2%

Titulación acumulada 50,6% 42,6% 24,2%Cuerpo Académico

Año 2014 Año 2015 Año 2016

Número Total de Docentes 23 27 23

Docentes con Jornada Completa 9 7 7

Docentes con Media Jornada 0 1 0

Docentes por Horas 14 19 16

Docentes con grado de Doctor o Magíster 19 25 23

ANÁLISIS POR DIMENSIONES

JUICIOS EVALUATIVOS COMITÉ DE ÁREA

CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE CARRERAS DE EDUCACIÓN

3

I. DIMENSIÓN PROPÓSITOS E INSTITUCIONALIDAD DE LA CARRERA

4

Cumplimiento general de la dimensión: parcialmente cumplido

La carrera cuenta con definiciones acerca de su misión y propósitos así como planes de desarrollo, reglamentos específicos y

normativa paraa cada uno de los procesos. Los mayores desajustes están en las dimensiones de Perfil de egreso, Plan de

estudio y Vinculación con el medio.

Fortalezas destacadas Debilidades

• Hay desajustes en el Perfil de egreso como :

trayectorias curriculares desalineadas entre las

asignaturas disciplinares con las didácticas y con las

prácticas.

• Hay inconsistencia interna en el Plan de Estudio y el

Perfil al no existir la asgnatura (y el enfoque) de la

Didáctica de la Historia/ Geografía y CCSS.

• Hay inconsistencia externa entre el punto anterior y

documentos curriculares (Estándares Disciplinares 1

y 2 y Progamas de Estudio )

• La bibliogafía está desactualizada en los cursos de

“Metodología”

• Desatención de prácticas tempranas (supervisión y

acompañamiento) tanto en los supervisores como

en los mentores como en indicadores que

demuestren el vínculo con el medio

II. CONDICIONES DE OPERACIÓN

5

Cumplimiento general de la dimensión: mayormente cumplido

La carrera cuenta con un condiciones de operación expresada en reglamentos y normativas. Se reporta que cuenta con

directivos y académicos para el logro de las metas. La Carrera de Pedagogía en Historia, Geografía y Ciencias Sociales, cuenta

con una directora, una secretaria de estudios y un coordinador de prácticas y titulación. Se reporta el cumplimiento de los

criterios de infraestructura y de participación y bienestar estudiantil. Hay inconsistencias en el criterio Personal Docente y

Creación e investigación formativa por el cuerpo docente.

Fortalezas destacadas Debilidades

• Las mayores inconsistencias se encuentran en que el

profesorado no garantiza el cumplimiento del perfil de

egreso (no hay académicos de Didácticas HGyCCSS)

• Multiplicidad de funciones de académicos de planta. Hay

reglamentación pero no hay evidencias de aplicabilidad

• Hay un desbalance entre historia (70% historia y 30%

geografía)

• No hay impacto de las investigaciones de sus académicos

en la docencia ni en redes de Didáctica de la HGyCCSS

III. RESULTADOS Y CAPACIDAD DE AUTORREGULACIÓN

6

Cumplimiento general de la dimensión: parcialmente cumplido

La carrera reporta mecanismos para la efectividad y calidad pero sin criterios e indicadores para ser verificados

Fortalezas destacadas

Tasas de titulación

Tasas de retención

Debilidades

-Existen instrumentos y mecanismos pero no

criterios e indicadores para evaluar avances y

realizar paliativos

-Ser reporta que los procesos de autoevaluación son

superficiales y por tanto el plan de mejora es

insufuciente.

Avances respecto al proceso de acreditación anterior

7

Debilidad proceso anterior Evaluación actual

Perfil de egreso: faltan instancias de participación

con egresados y empleadores que garanticen

retroalimentación. No hay comité curricular

Existen instancias formales de participación para

egresados y empleadores. Hay comité curricular:

SUPERADA

Perfil de egreso y plan de estudio son para acciones

de vinculación con el medio

Perfil de egreso orienta el plan de estudios

SUPERADA

Bajas tasas de titulación oportuna y mecanismos

poco eficientes para revertirlas

Cuenta con mecanismos para remediarlo:

SUPERADA

Investigación y vinculación deben ser superadas Incremento producción académica NO SUPERADA

Infraestructura (mejorar casino) SUPERADA

Escasos requisitos académicos en asigantura de

Semianrio e Investigación

SUPERADA

Avances respecto al proceso de acreditación anterior

8

Debilidad proceso anterior Evaluación actual

WEB no actualizada SUPERADA

Autoevaluación descriptica y no crítica NO SUPERADA

Informe de autoevaluación no presneta

conclusiones del proceso y no fue conocido por los

académicos de la unidad

SUPERADA

Plan de mejora no considera plazos para evaluar y

monitorear la superación de debilidades

SUPERADA

Reflexiones respecto a cumplimiento Ley 20.903

9

Evaluación diagnóstica al inicio y evaluación al final

Cumple con ambas exigencias

Requisitos de admisión

Requisitos del SUA del CRUCH (500 puntos NEM y Ranking)

Red de establecimientos para prácticas tempranas y

progresivas

Cumple con debilidades

ANEXOS

10

MALLA CURRICULAR

11

CONTEXTO INSTITUCIONAL

• La carrera de Pedagogía en Historia, Geografía y Ciencias Sociales

de la Universidad Autónoma de Chile -sucesora desde el año 2005

de la Universidad Autónoma del Sur-, se imparte en la ciudad de

Talca, en jornada diurna y presencial desde el 2003 y sus primeros

egresados concluyen su plan de estudios en el 2007.

• Acreditación institucional de 4 años (Gestión-docencia-

investigación- vinculación) hasta 2019

12

CONTEXTO DEL PROGRAMA

• En el 2010 la Carrera obtiene su primera acreditación por 3 años

• El actual perfil entra en vigencia con la cohorte 2013. Con este

antecedente logra 4 años de acreditación el 2013

• Nuevo perfil de egreso para cohorte 2016

13

PRESENTACIÓN

14

COMITÉ DE PARESIntegrante Profesión Institución/Cargo

Carlos Muñoz Profesor de Historia y Geografía Profesor Asociado UDEC

Abraham Paulsen Profesor de Historia y Geografía, Geógrafo PUC – USACH

Francia Villanueva Profesora de Historia y Geografía UMAYOR

COMITÉ DE EDUCACIÓN MEDIA ÁREA HUMANIDADESIntegrante Profesión Institución / Cargo

Claudio Díaz Larenas Profesor de InglésUniversidad de Concepción, Jefe Unidad de Investigación y Desarrollo Docente, Dirección de Docencia

Gloria Inostroza De Celis Profesora de Castellano Universidad Católica de Temuco, Profesor Titular

César Lambert Ortíz Profesor de FilosofíaPontificia Universidad Católica de Valparaíso, Profesor Adjunto. Director de Post Grado Instituto de Filosofía

Aldo Meneses CarvajalProfesor de Estado en Historia y Geografía

Universidad de Chile, Profesor Asociado. Director (s) de la Escuela de Gobierno y Gestión Pública del INAP.

Carmen Montes Molina Profesora de Inglés Universidad Diego Portales, Directora Pedagogía en Inglés

Cristian Noemí Padilla Profesor de Estado en Castellano Universidad de La Serena, Profesor Titular

Cristina Orrego Salow Profesora Pedagogía en FilosofíaUniversidad de Playa Ancha, Jefa de Gabinete. Profesora Carrera de Pedagogía en Filosofía, Facultad de Humanidades

Rodrigo HenriquezProfesor de Historia, Geografía y Educación Cívica. Licenciado en Historia.

Pontificia Universidad Católica de Chile, Profesor Asociado.

Carlos Muñoz Profesor de Historia y Geografía Profesor Asociado UDEC

Marcela Oyanedel Fernández

Profesora de Castellano y Profesora de Alemán

Académica PUC

GRACIAS

15

Magíster en SociologíaPontificia Universidad Católica de Chile

Comité de Área Ciencias Sociales, Políticas y de la Comunicación

Noviembre de 2017

1.1. Antecedentes Generales del Programa.Institución: Pontificia Universidad Católica de Chile.Dependencia: Instituto de Sociología, Facultad de Ciencias Sociales.Modalidad: Presencial.Jornada: Diurna.Dedicación: Exclusiva.Duración: 4 semestres.Año de creación: 1982Año de inicio: 1982Procesos de acreditación previos:- 2005. Acreditado por 4 años. CONAP. Con cohorte de graduados.- 2010. Acreditado por 7 años. CNA-Chile. Con cohorte de graduados.

1.2. Informe del ProgramaEl informe de autoevaluación presentado por el Programa es completo, prolijo y responde, con creces, ala información solicitada. Más aún, el nivel de análisis de dicha información es completa y honesta,dejando en claridad el estado actual (e histórico) del Programa, al igual que de sus fortalezas ydebilidades.

1.3. Evaluaciones externas (evaluadores).Evaluador Visita: Dr. Cristian Parker Gumucio (Universidad de Santiago de Chile).Fecha de Visita: Miércoles 30 de agosto de 2017.Ministro de Fe: Srta. Paulina Cuevas.

1. Características del Proceso.

2

• El Programa tiene una larga trayectoria (desde 1982) en el ámbito académico chileno.

• Presenta una estructura curricular potente, con una oferta de asignaturas y de posibilidades departicipación en investigaciones en múltiples y diversas áreas de la sociología.

• Tiene una marcada orientación hacia las metodologías cuantitativas, permitiendo una verdaderaprofundización en estas temáticas, en condiciones que muchos programas nacionales no entreganformación de este tipo.

• Cuenta con recursos, tanto de infraestructura como financieros, de muy alto nivel.

• Es uno de tres postgrados ofrecidos por el ISUC y está albergado en una Facultad que ofrecemúltiples postgrados, lo que facilita la ampliación de ofertas académicas para el estudiantado.

• El Programa se considera como un actor dentro de un contexto internacional de postgrados yorienta su oferta en función de estándares anglosajones.

2. Aspectos relevantes del Programa

3

4

Debilidades superadas:1. La tasa de titulación ha mejorado sustancialmente, aumentando de un 37% (2010) a un 71% (2017).2. La procedencia de los estudiantes, tanto en términos disciplinares como institucionales, se ha

diversificado y se espera que continúe esa tendencia.3. El manejo de inglés a nivel intermedio hoy es un requisito para aceptación en el Programa.4. Se han implementado mejoras en los mecanismos de comunicación interna del Programa y se han

precisado y formalizado aspectos reglamentarios que no estaban del todo claros (incluyendo algunosrelacionados con los procesos de la tesis y la titulación).

5. Se ha generado una mejor articulación entre el pregrado y el Programa, tanto en términosadministrativos como curriculares.

6. La participación de estudiantes en investigaciones en curso ha aumentado sustancialmente.Debilidades que se mantienen del proceso de acreditación anterior:1. Si bien se han logrado avances en la internacionalización del Programa, aún queda espacio para

mejorar. Especialmente en lo relativo a la participación de académicos y estudiantes en actividades einstituciones fuera de Chile.

2. La política de difusión de tesis ha generado 22 publicaciones desde el 2014, en condiciones que se hantitulado 50 personas de las cohortes 2013-2015.

3. La vinculación con otros programas de postgrado de la Universidad ha mejorado, tanto formalmentecomo en la práctica, pero estos efectos aún son incipientes.

4. La carencia de formación en metodologías cualitativas se mantiene, aún cuando se han tomado pasospequeños para paliar esa situación.

En conjunto, se aprecian avances en relación a las debilidades presentes en el último proceso deacreditación.

3. Acreditación Anterior(Acuerdo de Acreditación N° 235/2010).

Fortalezas:1. El Programa tiene una sólida oferta programática en métodos cuantitativos.2. La calidad académica y trayectoria de buena parte del Claustro.3. La empleabilidad de los graduados es muy buena, sobre el 80% de los graduados en los

últimos cinco años se desempeña en los sectores privado, público y/o académico.4. Tiene una alta tasa de graduación en las cohortes habilitadas. Llega al 71% para el total

de los ingresados y al 84% en el caso de los alumnos ingresados por vía articulación.5. La infraestructura y apoyo institucional es de muy buen nivel.

Otras fortalezas:1. El Programa tienen buena capacidad de autorregulación, ha trabajado los aspectos

observados previamente y evidencia procesos constantes de revisión y autoevaluación.

4. Juicio Global del Programa.4.1 Principales Fortalezas:

5

Debilidades:1. Existe poca coherencia entre lo enunciado en los objetivos y lo ofrecido en términos de

metodología, ya que es débil la formación en métodos cualitativos.2. De los doce académicos que integran el Claustro, dos de ellos tienen nula productividad

en los últimos cinco años. Además, se observan dos académicos con muy bajaproductividad en el mismo período.

3. Las líneas Sociología de la educación y Sociología de la desigualdad están sustentadaspor tres académicos del Claustro cada una, de los cuales dos no cumplen la orientaciónde productividad y lo que es más complejo, carecen de productividad en los últimoscinco años. Ello, pone en riesgo la sustentabilidad de las líneas.

4. Los procesos de internacionalización del Magíster muestran tendencia a launidireccionalidad. Falta potenciar la internacionalización (salida) de académicos yestudiantes.

Otras debilidades:1. Ausencia de vínculos con el medio local en que está inserto el Programa.

4. Juicio Global del Programa.4.2 Principales Debilidades:

6

5. Juicios evaluativos del Comité de Área5.1. Definición conceptual

• El Programa corresponde al grado ofrecido y en su orientación tiene un nivel que le permitecompetir en el campo internacional con programas afines.

• La formación que entrega es coherente con un Magíster en Sociología.

• La articulación con el pregrado se ha definido claramente. No obstante, aún se requieremejorar la articulación con el Doctorado, reconociendo que se ha avanzado en esadirección.

• El Magíster se sustenta en siete líneas de investigación, basadas en varios investigadorescada una, cuyas temáticas y especializaciones resultan ser consistentes y pertinentes con latemática general y el nivel del programa. Estas líneas son: Población, familia y bienestar;Métodos; Sociología política; Teoría sociológica; Sociología económica y de la desigualdad;Sociología de la educación, y Sociología de la cultura. Todas ellas resultan claras, enprincipio, y necesarias al desarrollo del plan de estudios.

7

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.2. Contexto Institucional

Entorno institucional:

• El Programa es desarrollado por el Instituto de Sociología (ISUC), unidad académica de larga trayectoria en laUniversidad. Se trata de un Magíster que se inscribe en y contribuye a los lineamientos del Plan de DesarrolloInstitucional.

• La Universidad cuenta con adecuadas políticas, reglamentos y normativas, recursos financieros e infraestructurales ycon mecanismos experimentados de aseguramiento de la calidad, claramente definidos y permanentes. Tanto laUniversidad como el propio ISUC han desarrollado y apoyan programas de investigación que aseguran un pertinente ysustentable marco para el desarrollo del Magíster.

• El Programa cuenta con relevantes y sólidos apoyos institucionales en cuanto a la gestión académica, docente yadministrativas (Vicerrectoría Académica, Dirección Académica de Docencia, Dirección de Análisis Institucional yPlanificación, Facultad de Ciencias Sociales y Sistema de Bibliotecas). Las normativas generales aseguran la autonomíanormativa a las unidades inferiores. Las comunicaciones entre el Programa, el ISUC y las unidades superiores es fluida.

Sistema de Organización Interna:

• La Administración del Magíster está a cargo del Jefe del Programa, asesorado por el Comité de Postgrado y el Directordel ISUC.

• El Comité de Postgrado está compuesto por la Directora del ISUC, el Subdirector de Postgrado e Investigación, el Jefede Programa Magíster en Sociología, el Jefe de Programa Magíster en Diseño y Análisis de Encuestas Sociales, el Jefede Programa Doctorado en Sociología, dos académicos del ISUC y un representante de los estudiantes.

• La composición y calificación de la unidad directiva del Programa está claramente reglamentada y parece ser idóneapara una unidad académica que ofrece tres postgrados.

• Las funciones y atribuciones de la unidad directiva del Programa, así como la normativa del mismo, están claramenteestablecidas y son coherentes con las normativas institucionales. 8

• El Magíster se define como un programa de postgrado de carácter académico, de modalidad presencialy orientado hacia la investigación en sociología.

• Los objetivos, tanto el general como los específicos, apuntan en una dirección coherente ycomplementaria. Se observa que el tercer objetivo específico “formar en el diseño y ejecución deinvestigación social rigurosa mediante la construcción y análisis de datos empleando metodologíasactualizadas” no se refleja en el plan de estudios, que tiene un marcado sesgo hacia los métodoscuantitativos.

• El perfil de egreso está bien formulado y se alinea con los objetivos específicos del Programa. Sinembargo, existe una diferencia semántica entre objetivos y perfil que podría estar incidiendo en ladefinición general del plan de estudios. Esto pues en los objetivos se menciona la comprensión defenómenos y procesos, mientras que el perfil de egreso sólo alude al análisis de los mismos.

• El Programa enuncia y ofrece metodologías actualizadas, lo que se cumple en lo cuantitativo, no así enlo cualitativo. Si bien se reconoce que el Programa tiene todo el derecho de presentar este sesgo, esteno se condice con los objetivos declarados.

• En general, las líneas de investigación del Programa son coherentes con el carácter, objetivo y perfil degraduación declarado.

5.3 Conclusiones sobre Características y resultados. 5.3.1 Carácter, Objetivos y Perfil de Graduación

9

• El Programa cuenta con requisitos de admisión y selección adecuados al nivel de estudios, queresguardan su carácter académico y que están formalizados y debidamente normados.

• Se cuenta con dos procesos formales de admisión: la Admisión Ordinaria, para postulantes que exhibengrado de licenciado y la modalidad de titulación vía Magíster, fórmula que articula con la Licenciaturaen Sociología impartida por la Universidad, que esta normada y bien definida.

• En general, el proceso cuenta con pautas, instrumentos y criterios definidos y formalizados que sonconocidos, lo que garantiza un proceso de admisión y selección transparente y justo. Sin embargo, noqueda del todo claro qué indicadores sustentan los criterios de selección.

• La selección de los postulantes exhibe una alta tasa los últimos cinco años, sin una tendencia clara,entre el 82% y el 97% de aceptados cada año. El promedio para el período 2013-2017 es de un 89%.Esta alta tasa de aceptación no parece ser indicio de baja calidad del Programa, por cuanto la tasa dedeserción es baja y el rendimiento de los alumnos durante el Programa es bueno.

• Los esfuerzos observados en el sentido de diversificar la procedencia de los estudiantes han sidoimportantes pero insuficientes, ya que entre 2013 y 2017 sólo un 40% de los matriculados provienende disciplinas distintas a la sociología y sólo un 36% proviene de otras universidades. Lo anterior,genera así una marcada tendencia hacia la endogamia.

• Si bien se han matriculado estudiantes extranjeros, este aspecto de la internacionalización es aúnincipiente, pues llega al 5% en el período 2013-2017 (sólo 6 estudiantes extranjeros de un total de 117matriculados).

10

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.2. Requisitos y proceso de selección

• La secuencia y el diseño de las actividades contempladas en el currículo del Programa son coherentescon el nivel de éste.

• La pertinencia y actualización de los cursos, al igual que sus contenidos y la bibliografía de los mismos,es evidente.

• Se constata un elevado porcentaje de bibliografía en inglés que proviene de Journals, en contraste conla bibliografía en español o portugués de autores latinoamericanos.

• El Informe presenta una síntesis de los cambios curriculares y la lógica detrás de ellos, lo que evidenciala importancia otorgada por el Programa a la actualización de sus contenidos.

• El análisis de los contenidos y bibliografía de los programas de los cursos obligatorios y optativos revela,en general, un abordaje adecuado, de alto nivel y actualizado de los diversos temas que tratan loscursos.

• El Programa tiene una estructura y un plan de estudios coherente con los objetivos y perfil de egresoque ha definido. No obstante, el objetivo de preparar en metodologías actualizadas no se cumple, todavez que el Magíster tiene un sesgo cuantitativo en desmedro de lo cualitativo.

• Existe un claro desbalance hacia la oferta de metodologías cuantitativas: no se ha superado la debilidadobservada en el anterior proceso de acreditación acerca de la necesidad de la formación enmetodologías cualitativas de la investigación. La incorporación de un curso optativo en Etnografía noresuelve la debilidad.

11

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.3. Estructura del programa y plan de estudios

12

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.4. Actividad de Graduación

• Las normas de graduación, incluyendo las relativas a la Tesis, son claras y conocidas, sonaplicadas sistemáticamente y el proceso de Tesis se enmarca por medio de dos cursossecuenciales (Seminario de Tesis-SOL3080 y Tesis-SOL3081), siendo estos dos cursos el 33%del creditaje total para la graduación.

• Los procesos de elaboración de la tesis son exitosos, existiendo una gran variedad temáticaen las Tesis desarrolladas, varias de las cuales se realizan al alero de las líneas investigativasdel ISUC.

• Cabe destacar que se ha mejorado la inserción de los alumnos en los proyectos deinvestigación de los académicos lo que ha elevado el perfil de egreso y las publicaciones delos alumnos.

• Los impactos de este proceso se pueden evidenciar principalmente en la buena tasa deempleabilidad que exhiben los graduados del Programa.

• La tasa de ocupación de los graduados es muy alta. El 80% de ellos tiene alguna ocupaciónen sector privado, público o académico. En tanto que un 10% está cursando estudios depostgrado.

• De los 180 alumnos ingresados en el periodo 2008-2015, 128 se han graduado, lo quearroja una tasa de graduación para las cohortes habilitadas del 71%. Es importante notarque la tasa de graduación en las cohortes habilitadas es mayor para los estudiantes queingresan vía articulación respecto a aquellos admitidos por la vía ordinaria (84% versus66,4%).

• El Programa cuenta con una tasa de deserción entre 2008 y 2017 de solo 15% (33 de 213matriculados), y la tendencia es hacia la baja.

• El promedio de permanencia de los graduados del Programa en el período 2013-2017 es de5,5 semestres, en tanto que el tiempo teórico es de cuatro semestres. El tiempo promedioestá dentro de los rangos en que opera el sistema. El Programa ha normado lapermanencia mínima y máxima y ha realizado un conjunto de acciones para acortar lostiempos de permanencia, en forma constante y eficaz. Se observa una tendencia a la bajaen los tiempos de permanencia.

• El Programa exhibe procesos y mecanismos adecuados: cuenta con sistemas deseguimiento académico, mide eficiencia de la enseñanza y tiempos de graduación, analiza yevalúa niveles de retención y causas de deserción y eliminación, cuidando mantenerse ennúmeros adecuados y eficaces.

13

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.

5.3.5. Progresión de estudiantes y evaluación de resultados.

• El cuerpo académico está compuesto por 12 miembros del Claustro, 8 colaboradores y 12 visitantes. El 95% delClaustro tiene grado académico de doctor. En tanto que el académico restante tiene una destacada trayectoriaacadémica que lo habilita para pertenecer al Claustro.

• En su conjunto, los académicos del Claustro destinan semanalmente 17 horas a gestión, 95 horas a docencia y61 horas a investigación, con un total de 173 horas semanales de dedicación al Programa. En promedio, cadaacadémico dedica 14,4 horas semanales, lo que es aceptable. El 100% del Claustro declara jornada completaen la Universidad.

• Ocho de doce miembros del Claustro cumplen con el indicador definido por el Comité de Área. En el período2012-2016 generaron un total de 59 publicaciones ISI y Scopus (promedio de 1,25 publicaciones al año poracadémico) y 27 proyectos Fondecyt (15 de ellos como investigadores responsables). Se observa que dosacadémicos del Claustro no registran productividad (medida en publicaciones) durante los últimos cinco años yque otros dos académicos registran muy baja productividad en el mismo período.

• Hay coherencia entre el cuerpo académico y las líneas de investigación del Magíster. Todas las líneas estánsustentadas por académicos del Claustro, no obstante, las líneas Sociología de la educación y Sociologíaeconómica y de la desigualdad están sustentadas por tres académicos del Claustro cada una y dos de ellos notienen productividad en los últimos cinco años.

• Según el reglamento, la guía de tesis está a cargo de un profesor del Claustro, designado Jefe de Programa. Laguía de tesis se distribuye homogéneamente entre los académicos del Claustro, observándose que dosacadémicos guían un número mayor, aunque no excesivo. Hay codirección de tesis, con participación deacadémicos más jóvenes y colaboradores.

• El Comité Académico tiene la potestad de proponer al Consejo Académico del ISUC los académicos queparticiparán del Programa, de acuerdo a las normas vigentes de la Universidad, en tanto que el Jefe delPrograma asigna las funciones de docencia, tutoría y otras. 14

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones del Comité de Área sobre el Cuerpo Académico.

15

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico5.4.2 Cumplimiento del Estándar Productividad

Científica

Nombre Académico

Libro en editorial

con referatoexterno

Publ en revista ISI y Scopus

Publ en revistas

indizadas en Scielo

Capítulo de libro

con referatoexterno

Edición científica

de un libro o revista temática

con referatoexterno

Pub en revistas

indizadas en

LatindexCatálogo

Traducciones científicas de libros en editoriales

con referatoexterno

ProyFondecyt-

Fondef-Fondap o

equivalente, como inv

resp

ProyFondecyt-

Fondef-Fondap o

equivalente, como co-

inv

Proy de invcon

financiamiento de su

institución, como inv

resp

PjePublicaci

ones

Cumple Publicaciones

Cumple Proyec

tos

Cumple Orientaciones

Matías Bargsted 0 1 0 6 0 1 0 1 1 2 43 SI SI SI

Andrés Biehl 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 10 NO NO NO

Andrea Canales 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 NO NO NO

Juan Carlos Castillo 0 14 2 5 1 1 0 3 1 0 185 SI SI SI

Claudia Giacoman 0 2 0 1 0 0 0 1 0 1 25 SI SI SI

M. Soledad Herrera 0 7 1 10 0 0 0 1 2 2 126 SI SI SI

Viviana Salinas 0 2 0 2 0 3 0 1 0 2 39 SI SI SI

Nicolás Somma 0 9 0 5 0 1 0 3 2 2 118 SI SI SI

Manuel Tironi 0 10 0 6 1 1 0 2 5 2 138 SI SI SI

Beltrán Undurraga 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 NO NO NO

Eduardo Valenzuela 0 5 0 4 0 1 0 3 0 2 73 SI SI SI

Andrew Webb 0 9 0 0 0 0 0 0 1 0 90 SI NO NO

Al menos 20 puntos de productividad según los indicadores de tabla en anexo 1 en los últimos cinco años y al menos:- 1 proyecto de investigación Fondecyt, Fondef, Fondap o equivalente, como investigadorresponsable en los últimos cinco años o,- 2 proyectos de investigación Fondecyt, Fondef, Fondap o equivalente, como co-investigador en los últimos cinco años o,- 3 proyectos de investigación con financiamiento de su institución, como investigador responsable en los últimos cinco años.

El 66% de los académicos del Claustro (8 de 12) satisface las orientaciones de productividad del Comité de Área para Magíster Académico.

El 100% de los académicos está adscrito a las líneas de investigación declaradas.Dos de las líneas están sustentadas, en parte, por académicos sin productividad en últimos 5 años.

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.3. Sustento de líneas de investigación o áreas de desarrollo

*Académicos que se asocian a dos o más líneas de investigación.

Líneas de investigación Nombre profesores claustro que trabaja la líneaNombre profesores colaboradores que

trabajan la línea

Número de académicos relacionados.

Población, familia y bienestar

Claudia GiacomanSoledad Herrera

Viviana SalinasEduardo Valenzuela

Beatriz FernándezClaudia Miranda

Claustro: 4Colaborador: 2

Total: 6

Métodos

Matías BargstedAndrea Canales

Juan Carlos CastilloSoledad Herrera

Viviana SalinasNicolás SommaAndrew Webb

Carolina Casas-CorderoLuis Maldonado


Total: 9

Sociología PolíticaMatías Bargsted

Andrés BiehlJuan Carlos Castillo

Nicolás SommaManuel Tironi


Total: 5

Teoría SociológicaManuel Tironi

Beltrán UndurragaEduardo Valenzuela José Ossandón


Total: 4

Sociología de la Educación

Andrea CanalesAndrew Webb

Eduardo Valenzuela Luis MaldonadoClaustro: 3

Colaborador: 1Total: 4

Sociología económica y de la desigualdad

Andrés BiehlAndrea Canales

Juan Carlos CastilloAndrea López

Luis MaldonadoJosé Ossandón


Total: 6

Sociología de la Cultura

Matías BargstedClaudia Giacoman

Nicolás SommaEduardo Valenzuela

Andrew WebbAngélica Thumala


Total: 6

Apoyo Institucional:• El Programa, inserto en el ISUC de la Facultad de Ciencias Sociales de la PUC, cuenta con un nivel de

infraestructura y equipamiento coherente con sus objetivos y las necesidades del estudiantado.• El sistema de bibliotecas cuenta con un elevado, cualificado y actualizado repertorio de títulos y

material y con una excelente y bien dotada infraestructura.• Los laboratorios de computación disponen de todos los softwares que estudiantes y académicos

emplean tanto en cursos como para el desarrollo de las tesis y están en sus versiones más actualizadas.• Tanto la Universidad como el ISUC ofrecen beneficios de arancel a los estudiantes del Programa en

adición a otros beneficios y becas externas. De esta manera en 2014 se constatan 69 estudiantesbeneficiados; en 2015, 75 y en 2016, 67.

• Es importante anotar que los estudiantes también reciben apoyos para asistir a congresos y eventosacadémicos lo que enriquece su trayectoria formativa.

• Los estudiantes también tienen acceso y apoyo en bienestar y salud de parte de los diferentesorganismos de la Universidad.

Vinculación con el medio• El Magíster cuenta con una política y acciones de vinculación con el medio nacional e internacional. No

obstante, la vinculación con el medio en que está inserto el Programa (Chile y América Latina) es débil.• Sin embargo, la oferta de intercambios con académicos y experiencias internacionales parece estar

más orientada a la recepción que hacia la extensión (muchos profesores visitantes, pocas salidas deestudiantes), lo que parece ser bastante limitada dada la potencialidad del Programa.

17

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre los Recursos de Apoyo.

Capacidad de autorregulación• El Programa evidencia, en general, una pertinente y adecuada capacidad de autorregulación.• A pesar del esfuerzo de difusión de reglamentos subsiste un déficit en la comunicación con los

estudiantes que las autoridades están conscientes y buscan mejorar.• El plan de desarrollo actual es muy completo, realista y verificable y considera responsables, plazos,

recursos e indicadores de efectividad. No solo apunta a mejorar las debilidades detectadas, perotambién seguir mejorando en aquellos aspectos considerados como fortalezas.

• Sistemáticamente se practican modalidades que apuntan hacia el mejoramiento continuo por medio dediversas formas de evaluación y autoevaluación. Se revisa la formación impartida y se analiza cómomejorar la sustentabilidad del Programa. En este sentido se observa una elevada capacidad deautoaprendizaje y autorregulación del Programa.

• Destacan los mecanismos formales de revisión de los objetivos y perfil de egreso que se pusieron enmarcha últimamente con ocasión del actual proceso de autoevaluación por la acreditación.

18

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre la Capacidad de Autorregulación.

Cumplimiento y avance planes de desarrollo y mejoramiento acreditación anterior• Desde el anterior proceso de acreditación el Programa ha avanzado en aspectos como: inclusión de

dominio de inglés como requisito de admisión, claridad en mecanismos de evaluación de actividadfinal y mejoras notables en tasa de graduación, por nombrar algunos.

• Si bien aún hay aspectos en que las debilidades no han sido del todo superadas, en todos ellos seevidencia un grado importante de preocupación y de avance. En este punto se incluyen temas como:internacionalización de la matricula y difusión de tesis.

Doctorado en BiotecnologíaPontificia Universidad Católica de Valparaíso-

Universidad Técnica Federico Santa María

Comité de Área de Ciencias Biológicas Noviembre 2017

1.1. Antecedentes Generales del Programa.Institución: Pontificia Universidad Católica de Valparaíso (PUCV)-Universidad Técnica Federico Santa María(UTFSM)Dependencia: PUCV [Vicerrectoría de Investigación y Estudios Avanzados (VRIEA); Instituto de Biología;Instituto de Química; Escuela de Ingeniería Bioquímica; Núcleo de Biotecnología Curauma]; UTFSM:Dirección General de Investigación, Innovación y Postgrado (DGIIP); Departamento de Química;Departamento de Ingeniería Química y Ambiental; Centro de Biotecnología “Dr. Daniel Alkalay Lowitt”Duración: 8 semestresModalidad: PresencialJornada: DiurnaDedicación: ExclusivaAño de creación: 2001Año de inicio: 2002Procesos de acreditación previos: CONAP 2 años (2004) y 4 años (2007), CNA 5 años (2012)

1.2 Informe del ProgramaAdecuado, antecedentes completos, bien presentado.

1.3. Evaluaciones externas (evaluadores).Evaluador Visita: Dr. Milko Jorquera Tapia, Universidad de La FronteraEvaluador Documental: Dr. Julio Sáez-Vásquez, Universidad de Perpignan, FranciaFecha de Visita: 11 Agosto 2017Ministro de Fe: Claudia Mardones

1. Características del Proceso.

2

Programa concebido para la formación de académicos/investigadores en el área de laBiotecnología, actividad prioritaria para el país.

Enfocado en líneas de investigación claramente definidas (Biotecnología aplicada a la saludhumana y animal; Biotecnología Industrial o de procesos; Biotecnología Ambiental) y queson concordantes con el carácter y consistentes con los objetivos y perfil de egresodeclarados.

Programa con trayectoria, avalado por el prestigio de dos universidades regionalesacreditadas que se potencian en biotecnología.

Importante: experiencia probada y exitosa de ambas instituciones en programas depostgrado.

Dictado en forma conjunta por la PUCV y UTFSM, entidades autónomas que exhibenpolíticas, marcos regulatorios, recursos y mecanismos de aseguramiento de la calidadpropios. Consejo directivo compuesto por académicos de ambas universidades. El grado dedoctor es otorgado por ambas universidades.

El Programa tiene un reglamento convenido por las máximas autoridades de ambasinstituciones, el que explicita formalmente la coordinación académica y administrativa delmismo.

2. Aspectos relevantes del Programa

3

4

Debilidades superadas:• Mejoría en la difusión del proceso de selección.• Plan de mejoramiento para que los estudiantes planteen necesidades y requerimientos: reuniones

periódicas y nombramiento de representantes de promoción.• Existen convenios con empresas para el desarrollo de las Tesis en el sector.• El curso de bioinformática fue actualizado (profesores contratados); también el de Gestión

Tecnológica Vegetal en Bioprocesos y en general, todos las asignaturas del Programa.

Debilidades que se mantienen del proceso de acreditación anterior:• La principal: permanencia excesiva de los alumnos en el Programa (5,7 años en graduados 2013-

2017). También, la implementación de un mecanismo sistemático de seguimiento de las Tesisconsistente en la presentación anual de un informe escrito y oral a una Comisión de Calificación seconsidera insuficiente.

• Potenciar el área de Biotecnología Vegetal vía redefinir nuevas líneas de investigación (interacciónplantas-microorganismos). El Programa declara que “el Consejo Directivo tomó la decisión que elPrograma no ofrecería la línea de investigación de Biotecnología Vegetal como tal, dado que elprofesor del claustro que originalmente cultivaba esa línea emigró a otra Universidad y no mantienevínculos con el Programa”.

• No se ha resuelto la consideración de una publicación ISI en base a los resultados del trabajo deTesis como requisito formal de graduación (en consideración en el Plan de Desarrollo).

• Grado de colaboración entre ambas Instituciones: actualmente 8 Tesis en curso son realizadas con laparticipación de la UTFSM y PUCV, bajo el alero de los proyectos de los respectivos tutores.

3. Acreditación Anterior, Resolución N° 453, CNA

Fortalezas:1. Contexto Institucional, convergencia de dos universidades de trayectoria en

Biotecnología para generar este Programa (aportes en infraestructura, recursos, apoyofinanciero para pasantías, reglamentación, procedimientos, etc.).

2. Pertinencia del cuerpo académico y colaboración multidisciplinaria.3. Buenos índices de estudiantes en formación, proceso y graduados (buena demanda y

adecuado número de estudiantes, tasa de graduación sobre el promedio de Programasdel área).

4. Graduados trabajan en el sistema en el que se formaron. De los 36 graduados desde2012: 30,6% es investigador en entidades públicas o privadas, 25% continuó conestudios de postdoctorado, 13,9% son académicos, 13,9% son asesoresindependientes, 13,9% trabaja en organismos privados y 2,7% se dedica a otrasocupaciones.

5. El programa exhibe un promedio de 1,93 publicaciones ISI por estudiante en losúltimos 5 años, aun cuando éstas no son actualmente requisito de graduación.

4. Juicio Global del Programa4.1 Principales Fortalezas

5

Debilidades:1. Excesivo tiempo de graduación. El tiempo promedio de permanencia de los 36 graduados

en 2013-2017 es 5,7 años, superando la duración teórica definida por el Programa. Nohubo graduaciones en el tiempo teórico de 4 años.

2. El Programa implementó un mecanismo sistemático de seguimiento de las tesis,consistente en la presentación anual de un informe escrito y oral a una Comisión deCalificación. Aun cuando es deseable, en relación a disminuir la permanencia y asíaumentar la graduación, disminuir la deserción, etc., se considera una medida aúninsuficiente para lograr que los graduados terminen el Programa en el plazo estipulado.

3. El área de biotecnología en salud humana no está claramente reflejada en la estructura delDoctorado. Sólo el curso electivo, Ingeniería de Tejidos, incluye cultivo primario de célulashumanas (3 clases, Cultivo primario y senescencia celular, Uso de células madre paraingeniería de tejidos, Inmovilización de células, diseño de cultivos tridimensionales yrestricciones disfuncionales).

4. Falta de proyectos de investigación conjuntos entre académicos de ambas universidades.5. Un 25% (6 de 24) de los académicos del claustro no cumple con la orientación de

productividad del Comité de Área.Otras Debilidades:1. Los convenios existentes no se traducen en beneficios significativos para

estudiantes/académicos.2. Publicación de los resultados de la Tesis, la normativa que establece este requisito de

graduación está pendiente.

4. Juicio Global del Programa4.2 Principales Debilidades

6

5. Juicios evaluativos del Comité de Área5.1. Definición conceptual

• El Programa está orientado y es pertinente a la formación de doctores en ciencias con unasólida base que los capacite para llevar a cabo investigación de frontera en biotecnología.

• El programa es multidisciplinario y la denominación da cuenta de las habilidades ycompetencias que entrega a los estudiantes para la obtención del grado.

• El Doctorado declara tres grandes áreas, cada una compuesta por líneas de investigación:

Área de Biotecnología aplicada a la salud humana y animal: Ingeniería de tejidos ycultivo de células animales y microorganismos para la producción de fármacos;Búsqueda, extracción y caracterización de compuestos bioactivos; Patógenos einmunología de peces.

Área de Biotecnología de procesos: Diseño y utilización de biocatalizadores; Sistemas deproducción a partir de cultivos celulares (microorganismos, células animales ymicroalgas); Ingeniería metabólica y mejoramiento genético de microorganismos.

Área de Biotecnología ambiental: Tratamiento biológico de emisiones industrialescontaminantes; Bioremediación de suelos y aguas.

• Las líneas de investigación del programa son coherentes con el carácter, los objetivos y elperfil de graduación del mismo. La mayoría de las Tesis de grado de los alumnos delPrograma se enmarcan en ellas.

7

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.2. Contexto Institucional

Entorno institucional:

• El Programa se desarrolla al interior de dos instituciones de educación superior que poseen normativas,recursos y mecanismos de postgrado pertinentes y funcionales (VRIEA, de la PUCV y DGIIP, de laUTFSM), que permiten abordar las diferentes políticas de investigación relativas al desarrollo delDoctorado propuesto, y sus programas de postgrado en general, tanto a nivel académico comoadministrativo.

• La definición conceptual del programa de Biotecnología dictado por la PUCV y la UTFSM es coherentecon las actividades de investigación que estas entidades llevan a cabo (salud humana y animal,bioprocesos y medio ambiente). El programa está bien situado en el contexto nacional/internacional. Suestructura y planes de estudio son apropiados y las exigencias compatibles con la excelencia de ambasuniversidades.

• Ambas instituciones cuentan con mecanismos e instancias de coordinación que son apropiados ypertinentes a la gestión del programa de doctorado, todos claramente definidos en las políticasacadémicas y administrativas de estas universidades.

Sistema de Organización Interna:

• La responsabilidad del manejo del Programa recae en un Consejo Directivo, formado porrepresentantes de ambas Universidades, que aborda concertada y coordinadamente los aspectosacadémicos y administrativos del mismo. Este Consejo Directivo incluye académicos nombrados por laVRIEA, la DGIIP y representantes institucionales. El programa cuenta además con Asistente de Direccióny una secretaria. Las funciones y atribuciones de esta unidad directiva están definidas en el reglamentointerno del Programa de Doctorado y son apropiadas y pertinentes para la conducción del mismo.

8

F

• El carácter del Programa es eminentemente académico y su orientación “formación degraduados capaces de crear y transferir conocimientos en y desde el área de labiotecnología para el desarrollo de bienes y servicios”, es pertinente y concordante con losobjetivos específicos y el perfil de egreso declarados. Asimismo, las líneas de investigaciónson también afines con el programa y sus objetivos.

• Los graduados tendrán un alto grado de manejo conceptual, teórico y metodológico enmaterias relativas a la biotecnología. Estarán capacitados para enfrentar creativamente losavances de la disciplina, enfrentar y dar soluciones a problemas de salud humana, delmedio ambiente e industriales en el área. Asimismo, podrán integrarse a equipos querealicen investigación multidisciplinaria.

• El carácter y los objetivos del programa son revisados por la PUCV y la UTFSM cada vez queson sometidos al proceso de acreditación.

5.3 Conclusiones sobre Características y resultados. 5.3.1 Carácter, Objetivos y Perfil de Graduación

9

• La PUCV y la UTFSM poseen sistemas de admisión y selección de estudiantes que se encuentran biendefinidos en el reglamento académico del Programa. Los requisitos de admisión y los antecedentessolicitados a los postulantes son pertinentes y concordantes con los objetivos del mismo. Losprimeros incluyen los antecedentes académicos, un examen (por correo electrónico), una entrevista(virtual para los candidatos localizados a más de 500 Km de Valparaíso) y una evaluación del nivel deinglés. Cada uno con una ponderación especifica. Un alto porcentaje de alumnos (97%), graduados(87%) y académicos consideran que el programa cuenta con un proceso de selección “conocido, claroy establecido”. El Programa cuenta con una Pauta de Evaluación de Postulantes, en la que explicitanlos aspectos a evaluar y las ponderaciones asignadas a los criterios definidos.

• Los mecanismos de selección parecen ser efectivos: el porcentaje de postulantes aceptados entre2013-2017 fue 67% (63 de 94 postulantes). De los aceptados 44 formalizaron su matricula en elDoctorado.

• Existe un cupo anual de 8 para alumnos nacionales, mientras que para candidatos extranjeros no haylímites. El número de éstos últimos ha ido en crecimiento (10% en 2013 y 30% en 2017). El númerode postulantes al Programa prácticamente se duplicó entre 2013 y 2017, mientras que la matrículapermanece constante.

• Origen de los estudiantes en los últimos cinco años: 13 (29,5%) provienen de las instituciones quedictan el Programa (12 PUCV, 1 UTFSM); 23 (52,3%) de universidades nacionales y 10 (22,7%) deuniversidades extranjeras.

• Procedencia disciplinar de los estudiantes en el mismo período: 11 licenciados en Bioquímica (25%),8 licenciados en biotecnología (18,2%), 7 licenciados en biología (15,9%) y otros 18 (40,9%) queposeen diversas formaciones de pregrado como licenciatura en biología marina y química, entreotras. 10

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados 5.3.2. Requisitos y proceso de selección

F

• El plan de estudios se describe claramente en el reglamento académico del Programa y comprende lasasignaturas, el examen de candidatura, la Tesis y el examen de grado. El primer y segundo semestrecontemplan asignaturas obligatorias y complementarias, mientras el tercero se ha reservado a lapreparación del proyecto de Tesis. El trabajo experimental y escritura de la tesis comprende 5semestres. En general, existe una buena descripción de la secuencia y actividades del Programa,coherentes con los propósitos del mismo. El diseño de actividades previas a la Tesis de grado(asignaturas, seminarios, unidades de investigación), es habitual en programas de doctorado de otrasuniversidades nacionales o extranjeras.

• En relación al Plan de Estudios, el total de 4.536 horas directas e indirectas declaradas para unPrograma de dedicación exclusiva en un régimen de jornada diurna parece apropiado. Existenasignaturas obligatorias y complementarias, cuyo creditaje parece apropiado en relación a los créditosotorgados a la Tesis.

• La metodología de enseñanza-aprendizaje es adecuada y es positivo que las asignaturascomplementarias puedan tener el carácter de curso presencial, seminarios o taller. El contenido de loscursos y el material bibliográfico son pertinentes y adecuados.

• Las asignaturas del plan de estudios cubren y son coherentes con las líneas de investigación de losprofesores del claustro declaradas por el Programa. No obstante, el área de biotecnología en saludhumana no está claramente reflejada en la estructura del Doctorado. Sólo el curso electivo, Ingenieríade Tejidos, incluye cultivo primario de células humanas (3 clases, Cultivo primario y senescenciacelular, Uso de células madre para ingeniería de tejidos, Inmovilización de células, diseño de cultivostridimensionales y restricciones disfunsionales).

• En general, la carga académica parece adecuada y los requerimientos de las evaluaciones y aprobaciónestán bien especificados y son adecuados para los objetivos del Programa.

• No está normada la revisión de los planes de estudio. 11

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados 5.3.3. Estructura del programa y plan de estudios

D

12

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados 5.3.4. Actividad de Graduación

• El examen de candidatura consiste en la defensa privada del proyecto de tesis, propuestaque es desarrollada en la asignatura del mismo nombre, lo que es pertinente a losobjetivos del Programa.

• El candidato a Doctor debe desarrollar una Tesis cuyo peso equivale al 79% de la cargaacadémica total del Doctorado (5 créditos de proyecto de Tesis y 80 de Tesis), lo que esapropiado y coherente con el plan de estudios y objetivos del Programa.

• La actividad de graduación, que está bien definida en el Reglamento del Programa, esconsistente con la normativa institucional y corresponde al grado que ofrece. La norma queestablece una publicación como requisito de graduación está pendiente de aprobación.

• En general, los temas de las Tesis de grado llevadas a cabo por los alumnos del Programason pertinentes y se encuentran enmarcados en las líneas de investigación declaradas porel Programa.

• Aun cuando las publicaciones derivadas de las Tesis no son actualmente requisito degraduación, destaca la productividad derivada de las mismas: en promedio, los alumnosgraduados en los últimos 5 años (2013-2017) generaron en promedio 1,93 publicacionesISI.

F D

• La tasa de graduación de las cohortes habilitadas del período 2008-2013 es 64,8% (35graduados de 54 habilitados), la que es adecuada y está sobre el promedio de programasdel área.

• La tasa de deserción para el período 2008-2017 fue 8% (7 estudiantes retirados yeliminados de los 88 ingresados) se considera baja.

• El tiempo de permanencia de los estudiantes que se graduaron (36) en los últimos cincoaños (2013-2017) es excesivo, 5,7 años, en relación a la duración teórica definida por elPrograma: ningún estudiante logró graduarse en los 4 años.

• El programa implementó un mecanismo sistemático de seguimiento de las tesis,consistente en la presentación anual de un informe escrito y oral a una Comisión deCalificación. Aun cuando es deseable en relación a disminuir la permanencia y asíaumentar la graduación, disminuir la deserción, etc., se considera una medida aúninsuficiente para lograr que los graduados terminen el Programa en el plazo estipulado.

• Laboralmente hablando, de los 36 graduados de los últimos cinco años, 30,6% trabajacomo investigador en entidades públicas o privadas, 25% continuó con estudios depostdoctorado, 13,9% trabaja como académico, 13,9% como asesor independientes,13,9% trabaja en organismos privados y 2,7% se dedica a otras ocupaciones. De estemodo se daría cuenta del objetivo del Programa relativo a la formación de graduadoscapaces de crear y transferir conocimiento en y desde la biotecnología.

13

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados 5.3.5. Progresión de estudiantes y evaluación de resultados

F D

• Buen y prestigioso cuerpo académico, en su mayoría con reconocimiento nacional e internacional, lo que esapropiado para el nivel de un Programa de Doctorado. De 46 profesores permanentes que lo integran, 24pertenecen al Claustro (PUCV, 20; UTFSM, 6) y 22 son Colaboradores, además de contar con la participaciónde 18 profesores visitantes. De los 24 del Claustro, 22 poseen el grado de doctor y 2 el grado de magíster endiferentes áreas vinculadas a la temática del Programa; todos los miembros del claustro tienen unadedicación de jornada completa a la institución (33-45 h/semana) y destinan 261 h/semana a gestión,docencia e investigación.

• Faltan de proyectos de investigación conjuntos entre académicos de ambas universidades. Sin embargo, hayTesis (financiadas con esos proyectos de investigación) en curso que se llevan a cabo en forma conjunta o encolaboración por parte de ambas instituciones.

• Aun cuando es heterogénea, la cantidad y calidad de la productividad relacionada al cuerpo académico engeneral (publicaciones y proyectos) es adecuada. Entre 2012-2016 el Claustro muestra, en promedio, 2,73publicaciones WoS (ex ISI) por académico por año, además de 1 proyecto Fondecyt, adjudicado comoinvestigador responsable. El 25% (6 de 24) de los profesores del claustro no cumplen los requisitos deproductividad del Comité de Área, lo que debe ser resuelto.

• Las líneas de investigación, experticia y consecución de fondos por parte de los profesores representan unaporte al mismo. En conclusión, la trayectoria, número, productividad científica e idoneidad de losprofesores (92% con grado de doctor) es adecuada para el desarrollo del Programa.

• Con respecto a las actividades de graduación, cabe destacar que el número máximo de Tesis que puedendirigir los miembros del claustro del programa no está normado. De hecho, dos académicos [M. Seeger (13finalizadas, 7 en curso) y R. Chamy (9 finalizadas 1 en curso) concentran la mayoría de los trabajos de TesisDoctoral en los últimos 10 años. A su vez, ocho miembros del claustro no han dirigido tesis en el Programaen el mismo período.

• Las modalidades de selección, contratación y renovación de profesores, así como la asignación de direcciónde actividades de graduación no está claramente normada. De acuerdo al Programa, todo ello recae en elConsejo Directivo.

14

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones del Comité de Área sobre el Cuerpo Académico

F D

• El 75% (18 de 24) de los académicos del claustro cumplen con el estándar definido por el Comité deÁrea (8 publicaciones ISI por académico en los últimos 5 años y 1 proyecto de investigaciónadjudicado en calidad de investigador responsable -Fondecyt, Fondef o proyectos concursables delAnexo Nº 1-, en los últimos 5 años).

15* Académicos con dedicación de jornada completa a la institución.

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.2 Cumplimiento del Estándar Productividad Científica (1)

N°Nombre

AcadémicoInstitución Publ ISI

Total Otras Publ.

(Ej.Scielo y otras)

Total Proy. FONDECYT

Total proy. FONDECYT

(investigador responsable)

Total Proy. FONDEF

Otros tipos de proy.

Cumplimiento orientación

1Almonacid

Sergio*UTFSM 15 4 3 1 2011-2015 0 2 Si

2Altamirano

Claudia*PUCV 15 1 2 1 2012-2015 2 1 Si

3Aroca

Germán*PUCV 15 4 6 2

2015-2017, 2011-2013

2 5 Si

4 Berrios Julio* PUCV 9 0 1 1 2011-2014 0 0 Si

5Chamy

Rolando*PUCV 13 5 2 1 2011-2014 0 24 Si

6Conejeros

Raúl*PUCV 12 2 4 1 2015-2017 0 1 Si

7 Díaz Álvaro* PUCV 10 3 3 1 2011-2014 0 5 Si

8Gallardo

José*PUCV 8 1 1 1 2014-2017 0 7 Si

9Gentina Juan

Carlos*PUCV 3 1 1 0 1 0 No

10Guerrero Lorna*

UTFSM 20 2 2 1 2013-2016 0 5 Si

11Henríquez

Vitalia*PUCV 6 1 0 0 2 4 No

16

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.2 Cumplimiento del Estándar Productividad Científica (2)

* Académicos con dedicación de jornada completa a la institución.

N°Nombre

AcadémicoInstitución Publ ISI

Total Otras Publ.

(Ej.Scielo y otras)

Total Proy. FONDECYT

Total proy. FONDECYT

(investigador responsable)

Total Proy. FONDEF

Otros tipos de proy.

Cumplimiento orientación

12Illanes

Andrés*PUCV 37 7 4 2

2010-2011,2013-2015

0 2 Si

13Marshall Sergio*

PUCV 14 1 3 1 2012-2015 1 2 Si

14Mercado

Luis*PUCV 26 0 5 2

2012-2014, 2014-2016

1 4 Si

15Osses

Nelson*PUCV 11 0 4 1 2012-2015 0 0 Si

16PoirrierPaola*

PUCV 8 1 2 0 0 3 No

17 Reyes Juan* PUCV 10 2 0 0 0 0 No

18Seeger

Michael*UTFSM 21 7 3 2

2011-2014,2015-2018

1 15 Si

19Simpson Ricardo*

UTFSM 18 5 4 22012-2014, 2015-2018

0 4 Si

20Urtubia

Alejandra*UTFSM 6 1 1 1 2012-2015 1 5 No

21Wilson

Lorena*PUCV 24 3 5 3

2010-2012, 2013-2015, 2016-2018

0 3 Si

22Young

Manuel*UTFSM 7 0 0 0 1 1 No

23Zúñiga María*

PUCV 10 1 2 1 2012-2015 2 12 Si

24Leda

Guzmán*PUCV 10 0 0 0 0 14 Si

17

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.3. Sustento de líneas de investigación o áreas de desarrollo (1)


Líneas de investigación

Distribución declarada por el Programa(El Comité de Área concuerda con distribución declara por el Doctorado)

Profesores claustro que trabajan la línea

Profesores colaboradores que trabajan la línea

Número de académicos

relacionados.

Área Biotecnología Aplicada a la salud humana y animal

Patógenos e

inmunología de peces

Sergio Marshall, Luis Mercado*

Roberto Bastías, ConstanzaCárdenas, Fernando Gómez, Fanny Guzmán, Jorge Olivares

Claustro: 2Colaborador: 5Total: 7

Ingeniería de tejidos y

cultivo de células

animales y m.o para la

producción de

fármacos

Claudia Altamirano*, Julio Berrios, Juan Reyes, Nelson Osses, Manuel Young

Cristian Acevedo, Flavio Carrión, Marcelo Kogan

Claustro: 5Colaborador:3Total: 8

Búsqueda, extracción y

caracterización de

compuestos bioactivos

Leda Guzmán, Luis Mercado*, Michael Seeger*, María Elvira Zúñiga

Beatriz Cámara, Diego García , Félix Godoy, Leandro Padilla, Carmen Soto


• El 100% de los académicos de claustro están asociados a las líneas de investigación declaradas.

18




Distribución declarada por el Programa(El Comité de Área concuerda con distribución declara por el Doctorado)



Número de académicos relacionados

Área Biotecnología de procesos

Diseño y utilización de

biocatalizadores

Andrés Illanes, Rolando Chamy*, Lorena Wilson


Producción a partir de

Cultivos Celulares

(microorganismos,

células animales,

microalgas)

Claudia Altamirano*, Sergio Almonacid, Germán Aroca, Álvaro Díaz, Juan Carlos Gentina, Vitalia Henríquez, Paola Poirrier, Alejandra Urtubia

Alejandro Reyes Claustro: 8Colaborador: 1Total: 9

Ingeniería metabólica y

mejoramiento genético

de microorganismos

Claudia Altamirano*, Germán Aroca, Julio Berrios, Raúl Conejeros, Vitalia Henríquez, Michael Seeger*

James Robeson Claustro: 6Colaborador: 1Total: 7

19



Distribución declarada por el Programa



Número de académicos relacionados

Área de Biotecnología Ambiental

Tratamiento biológico

de emisiones

contaminantes

industriales

Rolando Chamy*, Germán Aroca, Lorna Guerrero, Paola Poirrier

David Jeison, Francisca Rosenkranz, Juan Lema


Bioremediación de

suelos y aguas

Rolando Chamy*, Michael Seeger*, José Gallardo

Beatriz Cámara Claustro: 3Colaborador: 1Total: 4

Interacción planta

microorganismos

Michael Seeger* Ximena Besoain, James Robesson, Carolina Yañez, Juan Pablo Martinez, Humberto Prieto


* Académicos con dedicación de jornada completa a la institución.

Apoyo Institucional:• El Programa dispone de infraestructura, equipamiento y recursos bibliográficos, tanto de uso exclusivo,

como colectivo, adecuados para la ejecución del mismo en el marco del cumplimiento de sus objetivos.• Los estudiantes tienen acceso a revistas de corriente principal, libros, colecciones electrónicas, además

de recursos tecnológicos adecuados para el cumplimiento de los objetivos del Doctorado.• La ayuda a estudiantes se expresa como becas de arancel y manutención. Ambas universidades

otorgan una Beca de Arancel a todo estudiante que cumpla los requisitos académicos para ingresar alPrograma, siempre y cuando los estudiantes postulen a otras fuentes de financiamiento como BecasCONICYT. También proveen financiamiento concursable para que los estudiantes participen enconferencias internacionales.

• Existe una beca de alimentación (UTFSM) e incentivos a la iniciación científica, inversión en programasde inglés, etc.

Vinculación con el medio• Ambas instituciones cuentan con mecanismos de vinculación externa tanto a nivel nacional como

internacional. No obstante, los convenios existentes no se traducen en beneficios significativos paraestudiantes/académicos.

• En los últimos 5 años se ha llevado a cabo un número importante de pasantías (6), asistencia acongresos y eventos científicos (56), además de visitas y coloquios, tanto por parte de los estudiantescomo de académicos del Programa.

20

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre los Recursos de Apoyo

D

21

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre la Capacidad de Autorregulación

Cumplimiento y avance planes de desarrollo y mejoramiento acreditación anterior• En general, se observa un positivo avance en los planes de desarrollo y mejoramiento propuestos en

la acreditación anterior, incluyendo seguimiento de los estudiantes, difusión del Programa, así comodel proceso de selección y requisitos de ingreso, revisión y/o actualización de contenidos deasignaturas, etc.

• Queda pendiente fundamentalmente mejorar los tiempos de permanencia e incorporar formalmenteun manuscrito como requisito de titulación.

Capacidad de autorregulación• El Doctorado declara un Plan de Desarrollo con plazos, metas, indicadores, responsables y recursos

asociados. Este incluye favorecer colaboración interdisciplinaria e interinstitucional, facilitarprocedimientos y rebajar tempos de respuesta a requerimientos de los estudiantes, modificacionesreglamentarias, establecimiento de jornadas de seminarios para incentivar la participación deacadémicos, etc.

• Los responsables del Programa están al tanto de los recursos, limitaciones, debilidades y problemaspotenciales del Plan de Desarrollo. Las acciones descritas son pertinentes, factibles y se justifican. Seespera que su consecución redunde en una proyección del Programa que incluya la superación de lasdebilidades detectadas.

• Se observa mejorías en la difusión del Programa: página web actualizada, red RIABIN, folletosentregados en congresos y actividades de vinculación académica, visitas de profesores a otrasinstituciones, etc.

comisión nacional de acreditación de sesiones/actan1163.pdfdirectivos y académicos para el logro...

Documents