COMENTARIOS AL r:-RAGMENTO 103 DE H ERACLlTO

ANTONIO ~IAKUEL DE GUADAN

La explicitación de este fragmento ha de basarse en la única fuente dePorlyrio (1), tan alejada en el tiempo, pero tan convincente en cuanto a exactitudde expresión, como es la peculiar característica de este di cípulo de Platino (2).La mayor dificultad del fragmento estriba en aceptar o nó como originales lasexpresiones de tipo geométrico, que en opinión general, eran ajenas al caráctery enseñanzas de Heráclito. Pero creemos que esta cuestión de crítica formal,pierde importancia al lado del fondo teológico que encierra, pues Heráclito, másteólogo que psicólogo (3) es en su e encia un metafísico y nó un nihilista de lafilosofía.

El "lago" heraclíteo se emplea siempre en declarar lo que las cosas "son"y si la realidad puede ser conocida por el hombre es porque tiene "lagos", yaque el hombre es, por naturaleza, un "lógon ékhon", un poseedor de "logos",como más tarde precisaría Aristóteles (4).

Este es el motivo por el que creemos que el fragmento, cuya traduccióncomo hipóte is de trabajo, puede ser "El principio y el fin en la circunferenciade un círculo son comunes", tiene múltiples interpretaciones, según el "lagos"particular de cada uno, influenciado a su vez por el impacto del "lagos" hera-clíteo. Reinhardt y Gigon siguen así caminos diametralmente opuestos al explicarla frase: para el primero, puesto que los eleatas habían sostenido que el "ser"por su unidad, no tenía principio ni fin y puesto que Heráclito seguía a Parmé-nides (al menos así lo creía Reinhardt), esta imagen debe de ser solo un intentode aproximación a los postulados de Parrnénides, sin sacrificar por ello el movi-miento y el cambio, Pero 110 hay duela en que, cronológicamente Parménicles

(1) PORHYYRIUS, Qu. Hom. ad 11. XIV, 200. Pág. 190 ed. SCIIRADER. DIELS Fr.103, (70), pág. 174, séptima edición, Berlín 1954. Comentario en G. S, KIRK, Hera-c1itus, the Cosmic fragmerrts, Cambridge 1954, pág. 113.

(2) Cf. BIDEZ J. Vie de Porphyre, 1913. La doble característica de Porfyrio es, porun lado una falta completa de originalidad, pero por el otro un hábito de menciónexacta de los pen adores que cita, y de los que nos dá siempre el nombre. Enfrase de BIDEZ "oo. en toda la obra completa de Porfyrio que ha llegado hastanosotros no hay ni un pensamiento, ni una sola imagen, que podamos con certezaafirmar sea suya propia",

(3) Cf. CHEVALIER, ]. Historia del Pensamiento. 1 - El Pensamiento antiguo, Madrid1958, pág. 69. Sin embargo para Chcvalier, más dogmático que filósofo, Her á-

elito es un puro especulativo y como Platón 110 pudo llegar a comprender launión de lo múltiple con lo uno. Su disquisición acerca de (pág. 77) que la leyimpersonal se siga, o por la que se haga, es típica de la escolástica.

(4) Cf. LAIN ENTRALGO, P. La curación por la palabra en la antigüedad clásica, Ma-'lrid 1958, pág. 203. Esta razón o bien ordenación del cosmos, ciertamente inmanente,este "legos" soberano, es el descubrimiento genial de Heráclito que luego am-plifican Anaxágoras y Dernócr ito .

344 SEGUNDO CONGRESO EXTRAORDINARIO INTERAMERICANO DE FILOSOFIA

es posterior. y sus célebres frases sobre las direcciones opuestas no pueden sermás que relacionadas con Heráclito e) fr. 6 Y 8. Gigon en cambio, supone serefiere a los cambios cíclicos de la materia, que cree a su vez encontrar en elfragmento 31 y. en otros varios (6). Para Kirk e) no hay nada en el fragmentoni en su contexto que pueda referirse a este cambio cíclico, y solo tras unacompleja y algo artificiosa deducción, puede hallarse tal cosa en Heráclito. Anuestro juicio no se ha tenido en cuenta el fragmento 76 (8) donde Máximo deTiro habla claramente del cambio tierra-fuego; fuego-aire: aire-agua y por úl-timo agua-tierra, si bien la pre encia del elemento aire, nos hace pensar másbien en una versión heraclítea de la "stoa".

Lo que resulta indudable es que la aserción de Heráclito se refiere a queel principio y el fin en una circunferencia son comunes lo que resulta igual quedecir coincidente , y de aquí hacemos una deducción secundaria: dos cosas queson normalmente opuestas, cuando se aplican al recorrido rectilíneo de la vidahumana, pueden ser coincidentes en algunos casos. Con ello nos colocamos enun relativismo, al considerar que nos falta la cuarta coordenacla para la compren-sión perfecta, sin llegar por ello al criticismo kantiano.

El desarrollo relativi ta del fragmento 103 de Heráclito, nos lleva a unaposición de subjetivismo de extraordinaria importancia, ya que el subjetivismoindividual, el típico de Protágoras, e. tá más cerca del apriorismo kantiano quedel relativismo de Spengler. El relativismo siempre ha combatido en todos losterrenos a la objetividad. sobre todo en cuestiones de ética y estética, demostrandosu dudosa teleología. Los valores no están en ninguna parte, como no lo están losentes matemáticos ni los lógicos: son ajenos a los números, a la cantidad y ala medida.

Volviendo al fragmento de Herác1ito. otra deducción lógica de su textoes que los pares de opuestos, en algunos casos y bajo ciertos aspectos, llegan acoincidir. ¿ Como desarrollar tal deducción? A nuestro juicio basándonos en otrofragmento el 80 (!)), donde se hace la afirmación de que la Justicia es lucha.Los opuestos se destruyen solo en forma relativa. ya que la de trucción es úni-camente como apariencia. queelando sin embargo en el todo y con ello es relativa-me-nte, justo. Recordemos el fragmento 10 (10) recogido en el De uiundo deAristóteles: ..... el todo y la parte, lo congruente y lo incongruente, lo armo-nioso y lo di cordante, son pares indisolublemente ligados y el Uno se hace contodas las partes, lo mismo que todas las partes tienen clel Uno". El relativismovuelve de nuevo si tenemos en cuenta que los pares de opuestos, deben de ser

e) Cf. KIRK, op. cit. pág. 114. Más recientemente REINHARDT, Herrnes, 77 (1942)pág. 239 y s.s. interpreta el fragmento de un modo algo diferente, pero sin negar•. nuestros puntos de vista.

(6) DIELS, op, cit. 31, pág. 158. CLEMENTE, Strom, v, 105.(') Op. cit. pág. 113 y s. s. El fragmento 5 de Parménides presenta alguna analogía

con el que comentamos y también menciona la "circularidad", o proceso cíclico,aunque con otro contexto.

(8) DIELS, op. cit. 76, pág. 168.La misma mención del fragmento aparece en MAXIMODE TIRO y en PLUTARCO, De E apud Detphos, 392 C. pág. 241 ed. Loeb.

(9) DIELS, op. cit. 80, pág. 169. La fuente, el contra Celsus de Origenes no parecedudosa, aunque muy tardía.

(10) DIELS, op, cit. 10, págs. 152-153. ARISTOTELES, De mundo, 396 b. Véase tambiénPLATON, Sophista, 242 D.

22 - 26 JULIO 1961 - SAN JOSE - COSTA RICA 345

con iderados, juntos, como el Uno y el término de comparación es imprescindible})ara la cualificación verbal. La raza humana no hubiera conocido lo que significala Justicia, si no hubiera existido el Mal con que compararla.

Por todos los caminos de comentario que sigamos con este fragmento 103de Herác1ito, al final nos encontraremos con la misma solución: la re!atividadcomo propedeútica para la filosofía. Herác1ito comprendió perfectamente quelas formas de tiempo y espacio condicionan la percepción. Percibimos y pensamoscomo hombres pero es indudable que seres dotados de otras formas, percibirían ypen arían lo real de diferente manera. Se nos puede objetar que tal solución noes pragmática; ciertamente no lo es, pero el dejar Ull fondo en niebla, es acasomás útil que el horizonte limpio, pero imperfecto, que la humanidad en su actualgrado de desarrollo puede intuir.

Por otra parte la posición de Herác1ito está de acuerdo en dejar un fondonebuloso, como homenaje a su propia y reconocida imperfección; por ello noshabla en los términos más encomiásticos de los oráculos de Delfos y de la Sibila(11) si bien la fuente de estos fragmentos sea el De Pyth. Orac .. de Plutarco (12).o sea una fuente interesada en hacerlo constar así.

y para terminar esta breve nota indiquemos otra conexión de! fragmento103 con la ciencia moderna: el círculo lleva en sí mismo la idea de movimiento,aunque no esté concretamente expresado como tal. Y para Heráclito todo estáen continuo movimiento, aunque muchas veces 10 oculte la apariencia y escapea nuestros sentidos. Con ello trasciende del conjunto el fondo ultra-atomístico.de la física moderna, de una manera ciertamente elemental, pero clara y rotunda.

(ll) DIELS. op. cit. 92 y 93, pág. 172.(12) PLUT ARCO, De Pyth. Orac. 397, pág. 273 ed. Loeb, Su alcance de mil años es sóle

~n,!- figl!ra poética, !!!ás tarde citada e!} Pindaro ,