ciudadanía, administración y transparencia. del gobierno...
TRANSCRIPT
CIUDADANÍA, ADMINISTRACIÓN Y TRANSPARENCIA Del Gobierno Electrónico al Gobierno Abierto.
Un estudio sociopolítico de las webs de los Ayuntamientos de la Provincia de Alicante
Carmen Cano Sansano
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y EMPRESARIALES
CIUDADANÍA, ADMINISTRACIÓN Y TRANSPARENCIA Del Gobierno Electrónico al Gobierno Abierto.
Un estudio sociopolítico de las webs de los Ayuntamientos de la Provincia de Alicante
CARMEN CANO SANSANO
Tesis presentada para aspirar al grado de DOCTORA POR LA UNIVERSIDAD DE ALICANTE
Programa de Doctorado EMPRESA, ECONOMÍA Y SOCIEDAD
Dirigida por: Dr. D. JUAN ANTONIO ROCHE CÁRCEL
A mi padre, de quien he heredado la ilusión por aprender
Siempre estarás conmigo.
AGRADECIMIENTOS
En primer lugar, a mi director de tesis, el Dr. D. Juan Antonio Roche Cárcel, por su dedicación esmerada y la paciencia que ha sabido tener conmigo en éste no siempre fácil trance; a los profesores y al personal de administración del Departamento de Sociología I de la Universidad de Alicante, con cuyo apoyo he contado en todo momento; a mis amigos, a Carmen y a los compañeros de trabajo, especialmente a Víctor, que de un modo u otro, han estado a mi lado. Y a toda mi familia: a mi madre, cuya presencia me hace evocar sus deseos de que recibiéramos la mejor formación posible; a mis hermanos, Encarnita y Manolo, mi alter ego, que me han dado aliento; a Mª Isabel y Sandra, la nueva generación de mujeres de la familia, con el deseo de que les sirva de estímulo; a mis tías, Carmen y Reme, por estar siempre ahí y ser fundamentales en mi vida; y a mi marido Cayetano, y mis hijos Antonio y Eduardo, que en todo momento me han acompañado y transmitido su ánimo, en esta aventura personal e intelectual.
ÍNDICE
PRIMERA PARTE. EL MARCO TEÓRICO Y METODOLÓGICO .................... 13
CAPÍTULO 1º. INTRODUCCIÓN ............................................................................. 17
1.1. La justificación del tema elegido .......................................................................... 17
1.2. Las bases teóricas y metodológicas ...................................................................... 18
1.2.1. Los estudios sobre el Gobierno abierto y la ciudadanía digital ..................... 18
1.2.2. Los planes estratégicos. ................................................................................. 21
1.2.3. Los estudios sobre la eAdministración Local. ............................................... 21
1.2.4. La metodología de la investigación ............................................................... 23
1.3. Los objetivos y la hipótesis de trabajo. ................................................................. 25
1.4. La estructura de la investigación .......................................................................... 28
CAPÍTULO 2º. LA ADMINISTRACIÓN ELECTRÓNICA .................................... 33
2.1. La modernización y la innovación administrativa. ............................................... 33
2.2. La interacción entre TIC y las Administraciones Públicas. .................................. 35
2.2.1. Las causas. Enfoque tecnológico y enfoque socio-técnico ........................... 35
2.2.1.1. El determinismo tecnológico .................................................................. 35
2.2.1.2. El enfoque socio-técnico ........................................................................ 36
2.2.2. Los efectos. Visión utópica versus visión pesimista ..................................... 37
2.2.2.1. Las visiones optimistas ........................................................................... 37
2.2.2.2. Las visiones pesimistas ........................................................................... 38
2.3. Una aclaración conceptual de algunos términos. .................................................. 39
2.3.1. eAdministración o eGovernment. .................................................................. 40
2.3.2. eGobierno, eGobernanza, Open Government o Gobierno abierto. .............. 41
2.3.3. eDemocracia. ................................................................................................ 42
2.4. Los principios generales de la Administración electrónica .................................. 43
2.4.1. El cambio organizativo .................................................................................. 43
2.4.2. La Interoperabilidad: ¿es posible la cooperación entre Administraciones Públicas, incluso entre sus distintos departamentos? .............................................. 45
2.4.3. La orientación al ciudadano. ......................................................................... 46
2.4.4. La igualdad y la seguridad en el acceso a los datos. ..................................... 48
CAPÍTULO 3º. HACIA EL GOBIERNO ABIERTO ............................................... 53
3.1. Los antecedentes. .................................................................................................. 53
3.2. Una aproximación al concepto de Gobierno abierto. ........................................... 54
3.3. Los principios del Gobierno abierto. .................................................................... 56
3.3.1. La transparencia ......................................................................................... 57
3.3.2. La participación ......................................................................................... 57
3.3.3. La colaboración ......................................................................................... 58
3.4. Los factores del impulso del Gobierno abierto. .................................................... 59
3.5. Las limitaciones y las reticencias ......................................................................... 61
3.6. Especial referencia a la transparencia ................................................................... 63
3.6.1. La apertura de datos (Open data). ................................................................. 63
3.6.2. La transparencia y la rendición de cuentas .................................................... 65
3.6.3. La vinculación entre la Administración electrónica y la transparencia. ........ 67
3.6.4. El derecho a la transparencia ......................................................................... 68
3.6.5. Las organizaciones y las plataformas de transparencia ................................. 68
3.6.5.1. Transparencia Internacional ................................................................... 68
3.6.5.2. Los indicadores de transparencia ............................................................ 69
3.6.5.3. El índice de Percepción de la Corrupción IPC 2015 .............................. 70
3.6.6. Algunos ejemplos de buenas prácticas. ......................................................... 76
3.6.6.1. Irekia (en euskera, abierto) .................................................................... 76
3.6.6.2. Open data Euskadi.................................................................................. 78
CAPÍTULO 4º. LA CIUDADANÍA, LA ADMINISTRACIÓN Y LAS TIC ........... 83
4.1. Configurando un nuevo concepto: ciudadanía digital .......................................... 83
4.1.1. La ciudadanía, Internet y la comunidad virtual ............................................. 84
4.1.2. La ciudadanía y la democracia ...................................................................... 86
4.1.2.1. Las insuficiencias en el funcionamiento de los sistemas democráticos ........................................................................................................ 87
4.1.2.2. La contribución de las TIC al refuerzo de la democracia ....................... 88
4.1.2.3. El voto electrónico .................................................................................. 91
4.1.3. El ciudadano en red y la Administración Pública ......................................... 94
4.1.3.1. La interacción entre la Administración y la ciudadanía ......................... 94
4.1.3.2. El grado de satisfacción de los ciudadanos ............................................ 97
4.2. Las dificultades para el acceso a las TIC .............................................................. 98
4.2.1. La brecha digital ............................................................................................ 98
4.3. Los derechos de los ciudadanos en su relación con las Administraciones Públicas. ..................................................................................................................... 102
4.3.1. El Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común .................................................................. 103
4.3.2. La Ley de Protección de Datos Personales. ................................................ 104
4.3.3. El acceso electrónico de los ciudadanos. ..................................................... 107
4.3.4. La nueva Ley de Transparencia. .................................................................. 108
4.3.4.1. Las trabas en el camino: las barreras administrativas y técnicas .......... 109
4.3.5. La Ley de Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas. ................................................................................................................ 110
4.4. Enlaces y ejemplos de buenas prácticas ............................................................. 115
4.4.1. Ciutadania4.0 .............................................................................................. 115
4.4.2. Decálogo de derechos de la ciudadanía para relacionarse con las Administraciones Públicas por medios electrónicos. ............................................ 116
4.4.3. Carta de los derechos electrónicos de las personas. .................................... 117
SEGUNDA PARTE. LOS AGENTES Y LAS ACCIONES PÚBLICAS ............... 119
CAPÍTULO 5º. APROXIMACIÓN A LA eADMINISTRACIÓN EUROPEA ...... 123
5.1. El desarrollo de la Administración electrónica en Europa ................................. 123
5.1.1. La Agenda de Lisboa 2000. eEurope 2002, 2005, 2010. ............................ 123
5.1.2. Resultados de los Planes eEurope ............................................................... 129
5.1.3. La estrategia Europa 2020. Agenda digital ................................................. 133
5.1.4. La valoración de la Estrategia 2020 ............................................................ 137
5.1.5. La Declaración de Malmö (2009). .............................................................. 139
5.1.6. El Plan de Acción Europeo sobre la eAdministración 2006-2010. ............. 140
5.1.7. El II Plan de Acción Europeo sobre la eAdministración 2011-2015 .......... 144
5.1.8. El balance de los Planes de Acción de la Administración electrónica ........ 145
5.1.9. Las perspectivas de futuro ........................................................................... 147
5.2. El Gobierno Abierto en la UE. Estrategias de transparencia .............................. 150
5.2.1. Los antecedentes .......................................................................................... 150
5.2.2. El Libro Verde en favor de la Transparencia .............................................. 151
5.2.3. El Portal de la Transparencia de la Unión Europea ..................................... 153
5.2.4. Open data UE. ............................................................................................. 153
5.2.5. European data Portal ................................................................................... 154
5.2.6. El nivel de madurez de los Portales de datos abiertos en Europa ............... 155
5.2.7. La Reutilización de la Información del Sector Público ............................... 157
5.2.8. La eParticipación ........................................................................................ 158
CAPÍTULO 6º. EL IMPULSO ESTATAL: PRINCIPALES MEDIDAS.............. 163
6.1. Las estrategias para el desarrollo de la Administración electrónica ................... 163
6.1.1. La iniciativa PISTA ..................................................................................... 163
6.1.2. El plan InfoXXI (2001-2003) ...................................................................... 164
6.1.3. El Plan de Choque 2003. ............................................................................. 167
6.1.4. El Plan Conecta, 2005 ................................................................................. 172
6.1.5. El Plan Avanza: referido a la eAdministración ........................................... 174
6.1.5.1 Las actuaciones del Plan Avanza I para la eAdministración ................. 174
6.1.5.2. El Plan Avanza II (2011-2015). Administración sin papeles ............... 178
6.1.5.3. La normativa clave desarrollada en el Plan Avanza ............................. 181
6.1.6. La Agenda Digital en relación a la Administración electrónica.................. 182
6.1.7. La situación actual de la Sociedad de la Información y de la eAdministración en España ................................................................................... 188
6.1.7.1. Oferta de servicios ................................................................................ 197
6.1.7.2. Demanda de servicios ........................................................................... 199
6.1.8. Portales de la eAdministración .................................................................... 203
6.2. Las acciones de desarrollo del Gobierno abierto (Open Government) ............... 206
6.2.1. La transparencia y el buen gobierno ............................................................ 206
6.2.1.1. La Ley de Transparencia (LTBG) ........................................................ 206
6.2.1.2. La Publicidad Activa ............................................................................ 207
6.2.1.3. El Portal de la Transparencia (art.10) ................................................... 208
6.2.1.4. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno. ................................... 209
6.2.1.5. Enlaces de transparencia. ...................................................................... 209
6.2.2. La apertura de Datos .................................................................................... 210
6.2.2.1. La reutilización de la información del sector público (Open data). ..... 210
6.2.2.2. La Ley de Reutilización de la Información del Sector Público. ........... 210
6.2.2.3. El Proyecto Aporta y datos.gob.es........................................................ 212
6.2.2.4. El Mapa de Caracterización de Iniciativas de Datos Abiertos en España ................................................................................................................ 213
6.2.3. La participación ........................................................................................... 215
6.2.3.1. La presencia en los medios sociales de la Administración General del Estado ............................................................................................. 215
6.2.3.2. Las encuestas de opinión ..................................................................... 217
6.2.4. La evolución de los compromisos internacionales con el Gobierno abierto .................................................................................................................... 217
6.2.4.1. El informe para España de la Alianza para el Gobierno abierto .......... 217
6.2.4.2. Opiniones adversas ............................................................................... 222
CAPÍTULO 7º. LA ADMINISTRACIÓN AUTONÓMICA Y EL GOBIERNO ABIERTO ..................................................................................................................... 229
7.1. La eAdministración electrónica en la Generalitat Valenciana ............................ 229
7.1.1. El Primer Plan de Modernización PEMAV 1996-1999 .............................. 229
7.1.2. El Segundo Plan de Modernización 2000-2003 .......................................... 230
7.1.3. El Tercer Plan de Modernización AVANTIC. 2004-2010. ......................... 232
7.1.4. Algunos proyectos emblemáticos ................................................................ 233
7.1.5. La hoja de ruta de la Generalitat Valenciana, 2011-2105 ........................... 237
7.1.6. El Plan Gobernanza 2013 ............................................................................ 239
7.1.7. Agenda Digital 2014 ................................................................................... 240
7.1.7.1. Los ejes fundamentales de actuación .................................................... 241
7.1.8. Una aproximación a la situación actual ....................................................... 242
7.1.9. El futuro: el Plan Estratégico de la Administración electrónica 2014-2020 .............................................................................................................. 250
7.2. El Gobierno abierto ............................................................................................. 252
7.2.1. La Ley de Transparencia, Buen Gobierno y Participación Ciudadana ....... 252
7.2.1.1. El objeto de la Ley ................................................................................ 253
7.2.1.2. La Publicidad Activa ............................................................................ 254
7.2.1.3. El Consejo de Buen Gobierno .............................................................. 255
7.2.1.4. La entrada en vigor ............................................................................... 256
7.2.2. El Portal de Transparencia: GVA Oberta .................................................... 256
7.2.2.1. La participación .................................................................................... 257
7.2.2.2. La transparencia .................................................................................... 258
7.2.2.3. El Open data ......................................................................................... 259
7.2.3. El nuevo Portal de Gobierno abierto ........................................................... 259
7.2.4. El Código de Buen Gobierno ...................................................................... 261
7.2.5. La estructura organizativa ........................................................................... 264
7.2.6. La GVA y Transparencia Internacional ...................................................... 266
7.2.7. Normativa y portales de Transparencia en otras Comunidades Autónomas. ............................................................................................................ 267
7.2.8. Datos en el desarrollo de los portales de Datos Abiertos en las Comunidades Autónomas. ..................................................................................... 272
TERCERA PARTE. LA ADMINISTRACIÓN LOCAL DE ALICANTE Y EL GOBIERNO ABIERTO.............................................................................................. 275
CAPÍTULO 8º. EL APOYO DE LA DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE ALICANTE. .......................................................................................................... 279
CAPÍTULO 9º. LAS WEBS DE LOS AYUNTAMIENTOS. .................................. 287
9.1. Análisis de la Administración electrónica .......................................................... 287
9.1.1. Indicado: brecha digital por población. ....................................................... 287
9.1.1.1. Según totalidad de Ayuntamientos: ...................................................... 287
9.1.1.2. Por tramo de habitantes: ....................................................................... 289
9.1.1.3. Por demarcación comarcal: .................................................................. 291
9.1.2. Indicador: estructura. ................................................................................... 293
9.1.2.1. Diferenciación entre web de municipio y web de Ayuntamiento ....... 293
9.1.2.2. Portales web: desarrollo en pequeños municipios ................................ 294
9.1.2.3. Actualización de portales Pista Local+: evolución del modelo hacia Moderniza .......................................................................................................... 296
9.1.2.4. Portales propios .................................................................................... 300
9.1.3. Indicador: contenido. ................................................................................... 304
9.1.3.1. Idiomas. ................................................................................................ 304
9.1.3.2. Información general del municipio....................................................... 308
9.1.3.3. Entidades, equipamientos y servicios. .................................................. 311
9.1.3.4. Organización interna e institucional del Ayuntamiento ....................... 313
9.1.4. Indicador: servicios de tramitación en línea ................................................ 315
9.1.4.1. Sede electrónica .................................................................................... 318
9.2. El Gobierno abierto ............................................................................................. 322
9.2.1- Indicador: participación ciudadana y redes sociales ................................... 322
9.2.1.1. Contacto, quejas y sugerencias, encuestas............................................ 324
9.2.1.2. Buzón ciudadano .................................................................................. 326
9.2.1.3. Redes sociales ....................................................................................... 328
9.2.1.4. Brecha digital por población y redes sociales ...................................... 329
9.2.1.5. MunicipApp .......................................................................................... 330
9.2.2. Indicador: transparencia .............................................................................. 332
9.2.3. Indicador: la composición política y el interés por Internet y el Gobierno abierto. ................................................................................................................... 340
CONCLUSIONES ....................................................................................................... 351
BIBLIOGRAFÍA ......................................................................................................... 379
GRÁFICOS, TABLAS Y FIGURAS ......................................................................... 395
GLOSARIOS ............................................................................................................... 401
ANEXOS ...................................................................................................................... 403
PRIMERA PARTE. EL MARCO TEÓRICO Y METODOLÓGICO
CAPÍTULO 1º
17
CAPÍTULO 1º. INTRODUCCIÓN
1.1. La justificación del tema elegido
En las últimas décadas se ha asistido a un crecimiento espectacular de la Sociedad
de la Información y al desarrollo de las Nuevas Tecnologías. Estamos inmersos en el
modelo tecnológico o virtual, que ha ido introduciéndose a pasos agigantados en nuestras
ciudades, en nuestra realidad cotidiana. El uso del ordenador e Internet y, lo que más nos
interesa, las gestiones de los particulares con las empresas públicas, las privadas y las
Administraciones Públicas, a través de la red, se ha ido extendiendo tanto en el ámbito
laboral como en el familiar. A ello hay que añadir la necesidad de transparencia en las
organizaciones públicas y la evidencia de una creciente, y activa, participación de los
ciudadanos a través de las redes sociales como consecuencia de la crisis económica y de los
casos de corrupción detectados en España en los últimos años.
Son abundantes los estudios sobre la aplicación y la influencia de las Tecnologías de
la Información y de la Comunicación (en adelante, TIC) en la Administración Pública. Sin
embargo, no puede decirse lo mismo en cuanto a los relacionados con las administraciones
locales. Nuestro trabajo pretende ser una contribución a éstos, aproximándonos a la
administración más cercana al ciudadano, la Administración Local, en el ámbito de la
provincia de Alicante y mediante el análisis de las páginas web de los distintos
Ayuntamientos alicantinos.
La elección del tema surge tras la lectura del artículo del Comisario Europeo Erkki
Liikanen, La Administración electrónica para los servicios europeos del futuro (Liikanen
2003) y el interés suscitado por conocer, en una primera fase, en qué situación se
encontraba la Administración electrónica más próxima a los ciudadanos, es decir, los
Ayuntamientos y, particularmente, los de la provincia de Alicante. Se trata también de
entender cuál es la realidad de Internet en la actualidad y su utilización por las
Administraciones Públicas y por los ciudadanos, así como la facilidad para acceder a los
servicios públicos de las administraciones, o a los problemas de su implantación. En una
18
fase posterior, el radio de acción se amplió a la observación sobre la transparencia y el
Gobierno abierto en las Administraciones Públicas analizadas en la tesis.
En este sentido, la investigación que presentamos contribuirá a profundizar en los
trabajos elaborados sobre las estrategias públicas para el desarrollo de la sociedad de la
información en perspectiva comparada entre los tres niveles de la Administración Pública,
europea, estatal y autonómica y en un contexto global marcado por la crisis económica y la
internacionalización tecnológica. A la vez, contribuirá a reducir el déficit de estudios sobre
la provincia de Alicante en materia de Administración electrónica y de Gobierno abierto,
tanto en el análisis temporal –ya que el ámbito de estudio se prolonga en más de un
quinquenio, lo que nos ha permitido conocer la evolución en ese periodo-, como territorial,
al acercarnos a la Diputación Provincial, a los ayuntamientos y a las ELM de la provincia de
Alicante
Administración electrónica, Gobierno abierto, ciudadanos digitales, cultura
tecnológica, participación ciudadana, Internet, redes sociales: con estas premisas se teje el
fundamento de nuestra investigación.
1.2. Las bases teóricas y metodológicas
1.2.1. Los estudios sobre el Gobierno abierto y la ciudadanía digital
Es cada vez más habitual observar la puesta en marcha de iniciativas de Gobierno
abierto con objeto de “mejorar la transparencia de los gobiernos, fomentar la participación
de los ciudadanos en el diseño e implementación de políticas públicas y mejorar la
colaboración entre administraciones y entre éstas, la sociedad civil y el mundo empresarial”
(ONTSI, 2013b:7). Precisamente la cita anterior se extrae de uno de los últimos estudios
sobre esta materia, presentado por el equipo multidisciplinar del Observatorio Nacional de
las Telecomunicaciones y de la Sociedad de la Información (ONTSI), sobre la Demanda y
uso de Gobierno abierto en España. El análisis, publicado en febrero de 2013, permite
conocer, entre otros aspectos, el perfil de los ciudadanos como usuarios y demandantes de
Gobierno abierto. El trabajo incluye los resultados de una encuesta específica a los usuarios
19
del primer portal de Gobierno abierto en España (Irekia), establecido por el Gobierno
Vasco.
Por otro lado, el estudio de Rodrigo Sandoval sobre La larga marcha del Gobierno
abierto. Teoría, medición y futuro (Sandoval, 2013), plantea una propuesta de modelo de
medición del Gobierno abierto para portales web en México, basado en la aplicación de
siete componentes en los portales de transparencia, tras cinco años de trabajo: confianza,
valor de la información, mejora continua, rendición de cuentas, calificación de la
transparencia de dependencias internas, sistema de búsqueda y calificación de la
información y, finalmente, normatividad. Además, contribuye al debate sobre el Gobierno
abierto, clarificando la definición de datos abiertos y de transparencia en las
Administraciones Públicas. Sobre la realidad de las redes sociales en Internet como nuevo
espacio de innovación para las Administraciones Públicas, es interesante adentrarse en el
trabajo de J. Ignacio Criado y Fco. Rojas Martín, publicado en 2013.
Asimismo, cabe resaltar el trabajo coordinado por Andrés Hofmann, Álvaro
Ramírez Alujas y José Antonio Bojórquez La promesa del Gobierno abierto, realizado en
2012 y prologado por Joan Subirats. Entre las colaboraciones que nutren el libro, se
encuentran temas dedicados a los límites de la transparencia gubernamental y el acceso
ciudadano a la información pública, y a otros temas relativos al cuestionamiento acerca de
si es necesario más gobierno o más ciudadanía, o sobre la utilidad de los datos abiertos. Sin
lugar a dudas, una obra imprescindible en el desarrollo conceptual y práctico del Gobierno
abierto, especialmente en Iberoamérica.
Respecto a los portales que trabajen aspectos de Gobierno abierto, y en concreto, de
la transparencia, merece la pena destacar al grupo de investigación del Laboratorio de
Periodismo y Comunicación para la Ciudadanía Plural (http://labcompublica.info), creado
en 2012 en la Universidad Autónoma de Barcelona. Los investigadores han pasado de
realizar un mero diagnóstico de los problemas a desarrollar instrumentos para “innovar en
periodismo y construir informaciones para que una ciudadanía plural (...) puedan ejercer sus
derechos en una sociedad democrática” (web). El proyecto Mapa de les bones pràctiques
de la comunicació pública local se desarrolla en este sentido, visibilizando los
ayuntamientos catalanes que mejor reflejan la calidad y la transparencia en sus webs
20
(http://mapainfoparticipa.com/ca) Cabe destacar también un portal de reciente creación
sobre la transparencia de la administración estatal en España (http://transparencia.gob.es).
También nos han sido de gran utilidad otras webs con gran profusión de publicaciones,
como la del Observatorio Internacional de la Democracia Participativa, OIDP
(http://www.oidp.net) o el Instituto Internacional para la Democracia y la asistencia
electoral, IDEA (http://www.idea.int/es). Un lugar destacado merece, muy especialmente,
la labor de un grupo de investigadores que bajo el portal novagob, “la red social de la
administración pública”, (htpp://www.novagob.org) se dedican profundizar y dinamizar los
debates sobre aspectos relacionados con la innovación y el gobierno de la administración en
red.
Finalmente, en relación a las tecnologías y los ciudadanos, Enrique Alonso, en su
libro La quimera del usuario. Resistencia y exclusión en la era digital (2014), plantea la
dicotomía “ciudadanos vs usuarios”. Mientras que en el primer caso, el concepto de
ciudadano supone una aportación al compendio de derechos del individuo y a la extensión
de derechos civiles en Occidente; en el segundo, está todavía por ver el valor que la noción
de usuario aporta a la era digital, fuera de su orientación al consumo y no a la defensa del
sujeto ante las fuerzas del mercado. También José Manuel Robles (2009) nos introduce en
el concepto de ciudadano digital, en el breve ensayo aunque de gran interés, Ciudadanía
digital. Una introducción a un nuevo concepto de ciudadano, en el que se intenta plantear
los términos del concepto, sus implicaciones, debilidades y fortalezas, así como los riesgos
y limitaciones. Por otro lado, nos gustaría destacar la obra del profesor de la Universidad de
Alicante, Francisco Yus, titulada Virtualidades reales. Nuevas formas de comunidad en la
era de Internet (2008), en la que nos plantea la necesidad de una reinterpretación de la
dicotomía comunidad real/comunidad virtual dada la influencia de Internet sobre las
sociedades modernas en las que se ha producido una revalorización de la pertenencia al
grupo respecto al marco físico, lo que conlleva aspectos positivos –individuos conectados
entre sí, sin jerarquías, sin condicionamientos-, pero también genera nuevos dilemas
relativos a la dificultad de diferenciar entre el grupo social, las conductas comunitarias y la
experiencia de ser una comunidad vivida por los miembros. Y, por último, en la tesis La
administración pública en la sociedad de la información: antecedentes de la adopción de
las iniciativas de gobierno electrónico por los ciudadanos, de Juan Carlos Sánchez
Figueroa, se analiza la confianza de los ciudadanos en el Gobierno electrónico y se
21
argumenta que un factor clave de esa confianza es la compatibilidad, es decir, que aquéllos
serán más proclives a utilizar las propuestas de Gobierno electrónico local cuanto más
coincidan con sus gustos, costumbres y con el modelo de interactuar en Internet.
1.2.2. Los planes estratégicos.
Entre los estudios de referencia, cabría resaltar la tesis de Carmen Ramilo Araujo,
Políticas Públicas, Instituciones y Actores para la Promoción de la Sociedad de la
Información y/o del Conocimiento, realizada en 2010, presenta un estudio comparado de
Catalunya y Euskadi sobre las políticas públicas de ambas Comunidades, destacando la
diferente elaboración de dichas políticas. En el primer caso, el impulso se produjo desde
abajo hacia arriba (el modelo pluralista) y con la colaboración de numerosos actores y, en
el caso de Euskadi, se siguió otro modelo diferente de diseño (el modelo jerárquico), en el
que la promoción se efectuó a través del propio gobierno apenas sin el concurso de otros
agentes. Juan José Verón Lassa presentaba, en 2014, al Programa de Doctorado en
Comunicación y Periodismo de la UAB, la tesis Las políticas públicas para la Sociedad de
la Información en Aragón, en la que analiza la incidencia de las inversiones públicas y las
políticas activas de las instituciones en favor del desarrollo de la Sociedad de la
información en Aragón como factor clave para salvar las situaciones de retraso en esa
Comunidad Autónoma. Antonio Alabau, por su parte, en su obra La Unión Europea y su
política para el desarrollo de la Administración electrónica, publicada en 2004, analiza las
estrategias llevadas a cabo en ese momento y critica la falta de una auténtica política de
Administración electrónica, suplida por los esfuerzos e iniciativas de personas
responsables y de directivos.
1.2.3. Los estudios sobre la eAdministración Local.
A lo largo de los últimos quince años se han realizado en España numerosos
estudios sobre el alcance de la Administración electrónica, sin embargo en las
administraciones locales, dichos trabajos son más bien escasos.
Entre ellos, refiriéndonos a estudios cuantitativos en los que se establecen unos
parámetros o indicadores y, a partir de ahí se lleva a cabo la evaluación de las webs,
podemos mencionar a Antonio Muñoz Cañavate y Celia Chaín (Chaín y Muñoz 2004), con
22
varias publicaciones sobre la Administración local en Internet de los Ayuntamientos
murcianos. También en la Región de Murcia, Gregorio Moya (Moya 2003), profesor del
Área de Biblioteconomía y Documentación de la Universidad de Murcia, mostró el estado
de los servicios ofrecidos por los Ayuntamientos de la Región en el año 2003, proponiendo
una lista de servicios básicos en línea para la evaluación de las webs municipales. J. Ignacio
Criado (2004b), profesor de la Universidad Autónoma de Madrid en el Departamento de
Ciencia Política y Relaciones Internacionales, realizó en 2004 el estudio de las páginas web
de los Ayuntamientos madrileños. En general, estos indicadores se agrupan en torno a
varios bloques temáticos:
● Información general del municipio: la historia, los símbolos, los planos del
municipio, los datos básicos de población.
● Entidades y equipamientos del municipio, independientemente de la titularidad de
los servicios de cultura, enseñanza, deportes…
● Organización interna: los órganos de gobierno, el organigrama, los presupuestos,
loa recursos humanos.
● Funciones y servicios del Ayuntamiento en la web, sean internos (gestión de
personal, servicio de informática…); personales (por temas: salud, enseñanza,
consumo, servicios sociales); por colectivos: mujer, jóvenes, tercera edad…), o
urbanos (urbanismo, vivienda, transportes públicos, mercados…).
● Dimensión institucional: la normativa, la actividad consistorial, el padrón, la
recaudación, las tasas…
En ese mismo año, los Ayuntamientos catalanes fueron estudiados por Miquel
Salvador, investigador de la Universitat Pompeu Fabra, y su equipo (Salvador, M. et al.
2004). Carmen Fenoll y Ciro Llueca, bibliotecarios y documentalistas, analizaron los
contenidos, la gestión y el diseño de los 154 Ayuntamientos con web de las comarcas de
Girona en enero de 2006, al tiempo que efectuaban una comparación con los datos
reflejados, en un artículo publicado por ellos mismos en 2001, en el que reflexionaban
sobre las tendencias observadas, así como con las perspectivas de futuro (Fenoll y Llueca,
2006). Es de destacar, también, la tesis de Esteve Ollé –dirigida por el profesor Manuel
Castell- sobre la Administración electrónica en el Ayuntamiento de Barcelona, “una de las
instituciones locales con un proyecto de gobierno electrónico más avanzado del mundo”
23
(Ollé 2007). En ella, presenta un análisis empírico en relación al nuevo modelo de
Barcelona como sociedad en red. Además, analiza la interacción entre innovación
tecnológica, cambio organizativo y transformación de los servicios públicos y los procesos
políticos del Ayuntamiento de Barcelona. El embrión de este trabajo se gestó en el estudio
interdisciplinario Proyecto Internet Catalunya PIC (Castell y Ollé 2004) que bajo la
dirección de Castell, desde el Internet Interdisciplinary Institute (IN3), adscrito a la
Universitat Oberta de Catalunya, explora el desarrollo de la Sociedad de la Información en
el ámbito de dicha comunidad autónoma.
Finalmente, hay que destacar también la tesis de Susana De Juana Espinosa,
presentada en la Universidad de Alicante en el año 2005, en la que analiza el estado de
madurez de la Administración electrónica en los municipios españoles, desde el punto de
vista del desarrollo y de la estrategia de las organizaciones.
1.2.4. La metodología de la investigación
El proceso metodológico que ha permitido alcanzar los objetivos propuestos, se ha
basado en la combinación de aspectos teóricos y prácticos. A grandes rasgos, esos serían
los siguientes:
La revisión de la bibliografía relevante.
Análisis de la literatura científica sobre el tema objeto de la investigación y estudio
de las obras de referencia. Todo el trabajo se complementa con lecturas de
reconocidos autores en la materia, con artículos en revistas especializadas y con
espacios electrónicos de las distintas Administraciones Públicas en sus distintos
ámbitos (europeo, estatal, autonómico y local).
La determinación del universo a estudiar
Por un lado, se han seleccionado las estrategias más significativas llevadas a cabo
por los equipos gubernamentales y por las Administraciones Públicas de las
instituciones europeas, estatales, autonómicas y locales para impulsar el Gobierno
electrónico y el Gobierno abierto. Y, por otro, se ha efectuado la materialización de
esa política en los portales web de los 141 Ayuntamientos y de las 3 ELM de la
24
provincia de Alicante utilizando los siguientes indicadores: brecha digital por
población, estructura, contenido, servicios de tramitación en línea, participación
ciudadana y redes sociales, transparencia, y composición política e interés por
Internet y el Gobierno abierto.
El acceso a fuentes primarias y secundarias
Se ha acudido a las Comunicaciones, las Directivas, etc, tanto de la Comisión
Europea como del Comité Económico y Social Europeo y otras Instituciones de la
UE. Se han utilizado también las estadísticas de Eurostat para comparar la situación
de los distintos países europeos. En relación con los datos sobre los ayuntamientos
de la provincia de Alicante, ha sido de gran utilidad la información proporcionada
por la Unidad de Asistencia a Municipios de la Diputación Provincial de Alicante,
por así como por la base de datos online de la Unidad de Documentación, también
de la Diputación, los datos obtenidos del Instituto Nacional de Estadística (INE), o
de la Asociación para los Medios de Comunicación (AIMC). Asimismo, se han
estudiado directamente las webs de los municipios de la provincia de Alicante,
incidiendo en las redes sociales. Finalmente, se han analizado los informes de
Transparencia Internacional España relacionados con la provincia de Alicante, así
como otros informes procedentes de organizaciones o de empresas similares y del
espacio web destinado a la transparencia en cada municipio.
La elaboración de una Base de Datos sobre los Municipios
En ella, se incluye toda la información extraída de las webs de los municipios
seleccionados. El periodo de estudio de la investigación se centra en un momento
inicial, 2006 y dos momentos clave, 2009 y 2015, razón por la que se presenta la
evolución en el desarrollo de la información de los portales.
La confección de cuadros y gráficos con la información analizada.
La selección de enlaces, espacios y ejemplos de buenas prácticas
25
1.3. Los objetivos y la hipótesis de trabajo.
En líneas generales, el propósito de este estudio es analizar, en perspectiva
comparada, por un lado, los principales actores y acciones públicas sobre la Administración
electrónica (también conocida como eAdministración o Gobierno electrónico), el Gobierno
abierto u Open Government y la transparencia en el ámbito europeo, estatal, autonómico
valenciano y provincial. Y, por otro, conocer la situación actual de dicha Administración
electrónica y del Gobierno abierto en los ayuntamientos de la provincia de Alicante
mediante la observación de los portales webs municipales.
¿Cuál es el objetivo? Estudiar los servicios públicos basados en web, identificar las
buenas prácticas, conocer qué municipios y autoridades locales se han comprometido con el
desarrollo de las nuevas tecnologías para, entre otras finalidades, mejorar la transparencia
en su política y gestión, mantener a los ciudadanos bien informados sobre los servicios a
que tienen derecho, o detectar si han avanzado en la modernización de sus servicios. En
definitiva, se trata de saber si hay mejora en la calidad de los servicios públicos ofrecidos a
sus conciudadanos, en tres direcciones:
la información a los ciudadanos
la realización de trámites administrativos
la participación ciudadana y la transparencia
A tal efecto, la hipótesis principal de esta investigación es que el Gobierno abierto y la
transparencia constituyen una evolución de la Administración electrónica, o
eAdministración, y se han visto favorecidos por la presión social ante la situación de crisis
económica, los casos flagrantes de corrupción política y empresarial y la aparición del
fenómeno de las redes sociales en Internet. Para ello, la tesis doctoral intenta responder a
las cuestiones clave que a continuación se plantean y que han ayudado en el proceso de
desarrollo del trabajo:
1ª.- ¿Qué es la Administración electrónica, o eAdministración, y cuáles son sus principales
características?
26
2ª.- ¿Qué se entiende por Gobierno abierto y Transparencia, qué principios engloba el
Gobierno abierto y cuáles son los factores que lo impulsan en la actualidad?
3ª.-La Transparencia, ¿es una exigencia de los ciudadanos, o una corriente a la que se han
adherido las Administraciones Públicas?
4ª.- ¿De qué forma han contribuido las TIC e Internet al desarrollo de la eAdministración y
de unos gobiernos más transparentes?
5ª.- ¿Qué vinculación existe entre la Administración electrónica y el Gobierno abierto? ¿Es
un agotamiento o una evolución del modelo de la eAdministración?
6ª.- ¿En qué mejoran las TIC los déficits democráticos de las sociedades occidentales?,
¿Contribuyen a impulsar la participación ciudadana y a incrementar la interacción entre la
Administración Pública y la ciudadanía? Con internet y las nuevas formas de
relacionarnos, con lazos directos y horizontales a través de la red, ¿estamos ante un
profundo cambio en nuestras sociedades, como indica Joan Subirats “no forzosamente
mejor, ni más justo, pero sin duda distinto” (2011:33)?
7ª.- ¿Qué actores y acciones públicas se han llevado a cabo en Europa, en la Administración
estatal y en la autonómica para fomentar la Administración electrónica y el Open
Government? Concretamente, queremos conocer cómo de significativo ha sido el impacto
de Internet en los procesos de intervención política y administrativa, si las distintas
instituciones han tenido un papel activo en el desarrollo de la Sociedad de la Información y
si el contexto global ha influido en el diseño de la estrategia política.
8ª.- En relación con la Administración Local, ¿Qué grado existe de cumplimiento en la
apuesta por la Administración electrónica y el Gobierno abierto?, ¿es sólo una moda
pasajera o hay un compromiso y necesidad de que persista?, ¿utiliza la Administración
Local la Sociedad de la Información para mejorar los servicios que ofrece a los
ciudadanos?, ¿de qué información se dispone?, ¿ofertan servicios no presenciales?, ¿en qué
medida los ciudadanos perciben una mejora en los servicios públicos a través de la
Administración electrónica?, ¿qué nuevos derechos de los ciudadanos han surgido en este
entorno tecnológico-virtual?. Por el contrario, ¿todo ello no es más que una forma de que la
27
Administración transmita modernidad, de dar una imagen de estar a la última, de actuar
sobre la realidad para pretender modificarla de acuerdo con las directrices que recibe del
mundo de la política? (Beltrán 2003).
9ª.- ¿Se ha configurado un nuevo concepto de ciudadano enmarcado en una nueva
comunidad virtual? Y, si es así, ¿qué derechos le asisten en relación con la Administración
electrónica y el Gobierno abierto?
De hecho, en esta tesis se quiere poner el énfasis en los ciudadanos y ciudadanas, ya
que es a ellos a quienes debería beneficiar y dirigirse cualquier cambio que la aplicación e
influencia de las Tecnologías de la Información y de la Comunicación (TIC) produjera en
las organizaciones. Y, en concreto, se profundizará en los siguientes aspectos:
los servicios de Administración electrónica y de la ciudadanía.
Se trata de aproximarnos a la Administración Pública con más impacto directo en el
ciudadano, la Administración Local. En concreto, a los municipios del ámbito de la
provincia de Alicante y a través del análisis de las páginas web de los distintos
Ayuntamientos alicantinos. También interesa conocer si los portales de información
abierta son una moda impuesta por el devenir de la tecnología, o si son percibidas
por el usuario como una mejora en las relaciones con la administración, sus
representantes políticos y los ciudadanos.
el Gobierno abierto y la ciudadanía.
El Gobierno abierto trae aparejado un cambio en la relación entre ciudadanos y el
gobierno y entre los ciudadanos entre sí. Las TICs no se adoptan sólo para
proporcionar una información pasiva al ciudadano, sino que éstos son parte activa
en el proceso de la toma de decisiones. Además, presenta nuevos conceptos de
ciudadanía, tanto por lo que se refiere a las necesidades del ciudadano como a sus
responsabilidades. Se trata, en suma, de comprometer, capacitar y dar poder al
ciudadano.
28
De ahí que se identificarán las buenas prácticas de gobierno abierto para conocer
qué municipios y qué administraciones locales se han comprometido con el
desarrollo de las nuevas tecnologías con objeto de, entre otras finalidades, mejorar
la transparencia y la rendición de cuentas a los ciudadanos y cómo se valora el
grado de transparencia y la apertura de sus gobiernos. Y, asimismo, la participación
ciudadana: ¿Cuál ha sido el impacto de Internet y las redes sociales en la
participación social y política de los ciudadanos? ¿han incorporado los
ayuntamientos las redes sociales?,¿cuál es la relación entre la crisis económica y la
eclosión de las redes sociales en el entorno europeo?
los derechos digitales y la ciudadanía.
Otra cuestión es si la Administración asume los derechos de los ciudadanos que han
surgido en este entorno tecnológico-virtual o, si por el contrario, se limita a respetar
la tendencia de estar a la última con el fin de transmitir modernidad, de actuar sobre
la realidad para pretender modificarla de acuerdo con las directrices que recibe del
mundo de la política (Beltrán, 2003).
1.4. La estructura de la investigación
Para lograr los objetivos propuestos la tesis se ha estructurado en tres partes, cuyo
desarrollo contribuirá a esclarecer los aspectos teóricos y prácticos relacionados con el
Gobierno electrónico y el Gobierno abierto en las Administraciones Públicas.
Así, en la primera parte, que consta de tres capítulos, se fundamentan las bases
teóricas de la Administración electrónica, el Gobierno abierto y la ciudadanía digital. Por lo
que respecta a la Administración electrónica (también denominada, Gobierno electrónico o
eAdministración), se han tratado los aspectos más relevantes que debería haber conllevado
la aplicación de las TIC en las Administraciones Públicas, esto es, el cambio organizativo,
la cooperación entre Administraciones, la orientación al ciudadano, la disminución de la
brecha digital y la seguridad de las transacciones. En el segundo capítulo, se ha
desarrollado el estudio sobre el concepto, los principios, los factores de impulso y las
limitaciones del Gobierno abierto, con especial referencia a la transparencia, a las
29
organizaciones y a las plataformas de transparencia más significativas. El tercer capítulo lo
hemos dedicado a la ciudadanía, especialmente al concepto de ciudadanía digital o en red y
a los distintos escenarios en los que la situamos: la comunidad virtual, el sistema
democrático, la Administración Pública, la brecha digital y los derechos de los ciudadanos
en este entorno tecnológico. Sendos apartados finalizan con ejemplos de buenas prácticas
detectados en la red.
En la segunda parte de la investigación, hemos afrontado el estudio de los actores y
de las acciones principales que desde el Gobierno electrónico están desembocando en el
Gobierno abierto y las estrategias adoptadas para su desarrollo. Nos referimos, tanto a la
regulación y principales estrategias políticas diseñadas por las instituciones de la UE, por la
Administración General del Estado y por la Generalitat Valenciana en materia de desarrollo
y promoción de las tecnologías digitales y de la transparencia, llevadas a cabo en el espacio
temporal de los últimos quince años, como a las buenas prácticas que se estén realizando en
sendos niveles de las organizaciones públicas.
Finalmente, la parte tercera, para cuyo estudio es necesario todo el análisis anterior,
se centra en exponer la evolución seguida de la Administración electrónica, desde el año
2006, y aproximarnos a la situación actual del Gobierno abierto en las corporaciones
locales de la provincia de Alicante (en 141 Ayuntamientos y en 3 Entidades Locales
Menores, en adelante ELM), mediante el estudio de la herramienta más visible para el
ciudadano, los portales de las webs municipales y utilizando los siguientes indicadores:
brecha digital por población, estructura, contenido, servicios de tramitación en línea,
participación ciudadana y redes sociales, transparencia, y composición política e interés por
Internet y el Gobierno abierto. Sin olvidar la contribución que la Diputación Provincial de
Alicante ha representado en el apoyo y la modernización de los pequeños ayuntamientos.
La tesis finaliza con las conclusiones, como recopilación y reflexión acerca de los
principales elementos surgidos a lo largo de la investigación y con el planteamiento de
posibles líneas de trabajo a desarrollar en el futuro.
.
CAPÍTULO 2º
33
CAPÍTULO 2º. LA ADMINISTRACIÓN ELECTRÓNICA
Una de las líneas de nuestro trabajo de investigación, pretende ser una aproximación
a la Administración Pública más cercana al ciudadano, la Administración Local, en el
ámbito de la provincia de Alicante y a través del análisis de las páginas web de los distintos
Ayuntamientos alicantinos.
Pero, antes de iniciar este estudio, consideramos que es elemental clarificar una
serie de conceptos fundamentales para el entendimiento de la interrelación entre las TIC y
las Administraciones Públicas.
2.1. La modernización y la innovación administrativa.
Aunque los planes de reforma o modernización suelen entenderse como un conjunto
de medidas y objetivos, tanto a medio como a largo plazo, aprobados por un gobierno para
llevar a cabo diferentes actuaciones y cuya responsabilidad y puesta en marcha recae en los
departamentos de la organización con competencias en la materia, en la actualidad
asociamos esta estrategia de modernización o innovación1 administrativa en las
organizaciones públicas con la adopción de medidas para implantar las denominadas TIC.
Sin embargo, contra esa percepción la modernización administrativa no es tan reciente
como podríamos pensar, sino que la “adopción de tecnologías ha sido y es un proceso
político y administrativo abierto”, en continua evolución (Criado,2003:3). Desde la mitad
del pasado siglo, las Administraciones Públicas son usuarias de forma intensiva de
tecnologías, adoptando las que en cada momento estaban desarrolladas. Así, en los años 60
se incorporaron a las Administraciones Públicas los mainframe, enormes ordenadores que
dominaron la informática en ese periodo, y que permitían rapidez en el cálculo numérico a
gran escala y una enorme capacidad de programación. La política de informatización que
imperaba en ese periodo tuvo como consecuencia el refuerzo de las grandes organizaciones
burocráticas.
En un segundo estadio, se pasa a la utilización de microordenadores con el
desarrollo de hardware –soporte físico- y software –programas-, en una interfaz mucho
1El término”reforma administrativa” ha sido empleado en España a lo largo de los 60 y 70. “Modernización” ha sido más usual en los 80 y 90, por cuanto se vinculaba a los procesos de cambio político y social.
34
más intuitiva para el usuario en el ámbito del trabajo y hogar. De esta época es la
comercialización, en 1974, del famoso ALTAIR 8080 de la compañía MITS (Micro
instrumentation Telemetry Systems, Inc.), que podía ser vendido por piezas para que lo
ensamblara el aficionado a la informática doméstica, convertido en técnico. O una versión
mejorada, con pantalla integrada, aparecida dos años después. El primer producto de la
marca Apple, surgió en 1977 y marcó un hito en la evolución de los microordenadores.
Estas innovaciones favorecieron la apuesta de una política informática más clara en las
administraciones y que comenzasen a replantearse sus estructuras tradicionales.
Pero será sobre todo a partir de la década de los 80 el momento en el que se gestan
los grandes avances en el proceso de integración de la informática y las
telecomunicaciones. Entonces se produce un incremento en la capacidad de procesar datos,
surge la microinformática y se desarrollan las telecomunicaciones digitales y la posibilidad
de transmitir datos a equipos remotos. Todas estas transformaciones se plasman también en
las organizaciones públicas a través de un cambio tecnológico crucial, asociado a la
transmisión de datos y a una profunda evolución en sus capacidades de gestión.
Finalmente, desde principios de los 90, asistimos a una revolución innovadora en la
sociedad en la que las Administraciones Públicas han avanzado también a la par que ha
cambiado radicalmente nuestra forma de relacionarnos, de comunicarnos y de organizarnos
socialmente. El uso masivo de Internet y su concreción en las aplicaciones de la World
Wide Web (www), ha desbancado cualquier previsión estadística de los últimos veinte años
hasta tal punto que “el ciudadano está tan rodeado de tecnología que se hace impensable,
imposible la subsistencia sin ella” (Roche 2005: 37). Así, si a finales de 1995, los usuarios
de Internet se calculaban en torno a nueve millones; más recientemente, la Unión
Internacional de Telecomunicaciones (UIT), órgano especializado de las Naciones Unidas
para las TIC, ha estimado que a lo largo de 2014 se ha alcanzado la cifra de 3.000 millones
de usuarios, el 55% de los cuales se sitúan en países en desarrollo, sobre una población
mundial cifrada en unos 7.300 millones de habitantes para ese mismo año según la ONU
(2014). Internet no sólo es la base material y tecnológica de la sociedad en red de Castells,
sino también “es el medio de comunicación que constituye la forma organizativa de
nuestras sociedades, es el equivalente a lo que fue la factoría en la era industrial o la gran
corporación en la era industrial. Internet es el corazón de un nuevo paradigma socio-técnico
35
que constituye en realidad la base material de nuestras vidas y de nuestras formas de
relación, de trabajo y de comunicación. Lo que hace Internet es procesar la virtualidad y
transformarla en nuestra realidad, constituyendo la sociedad red, que es la sociedad en que
vivimos” (Castells,2000:en línea). En este marco, se entronca en las Administraciones
Públicas el desarrollo de la Administración electrónica, o eAdministración
Para concluir este apartado, es importante resaltar que si bien en las fases de la
evolución de este proceso hemos hablado de modernización, por cuanto ha sido un término
usualmente empleado en los planes estratégicos de la mayoría de las Administraciones
Públicas, sin embargo otro término muy empleado es el de innovación, como indica el
profesor José Manuel Canales (2003), más acorde con el actual desarrollo de la Sociedad de
la Información. En todo caso, sea cual sea la denominación, no existe un modelo claro e
irrefutable para implantar estrategias de modernización o innovación en las
Administraciones Públicas y éstas deberán basarse para su desarrollo en el seno de la
organización, en decisiones políticas legítimas que lo impulsen y que respondan a las
exigencias de los ciudadanos y de la sociedad civil.
2.2. La interacción entre TIC y las Administraciones Públicas.
2.2.1. Las causas. Enfoque tecnológico y enfoque socio-técnico
¿Por qué se implantan las TIC en las organizaciones Públicas? ¿Los avances
tecnológicos se incorporan de forma inevitable en las administraciones o forman parte de
decisiones meditadas? Entre algunas de las teorías que se manejan, vamos a ver
someramente de qué trata la versión tecnológica y la social, para explicar de forma
diferente las relaciones causales entre las TIC y las Administraciones Públicas.
2.2.1.1. El determinismo tecnológico
Todos los autores coinciden en señalar que las TIC son responsables de las
consecuencias positivas o negativas, generadas como resultado de su incorporación a las
instituciones públicas. Por tanto, habría que asumir que las TIC constituyen el centro de la
Administración electrónica y de las innovaciones en materia de modernización
administrativa y de gobierno y, en consecuencia, son capaces por ellas mismas de “generar
36
innovaciones o producir transformaciones automáticas dentro de los entornos
institucionales en los que se inscriben, con independencia de sus características, incluyendo
las organizaciones públicas” (Criado,2009:77). Por tanto, Internet y el desarrollo de las
webs han supuesto unos resultados muy positivos para las estructuras de las organizaciones,
para su personal y el resto de ciudadanos, así como para el propio sistema político y de
gobierno, pues ha permitido una mejora en la participación general de la sociedad.
Sin embargo, J.I. Criado considera que la teoría de la tecnología como agente
autónomo de transformación en el sector público, no explica por qué se incorporan unas
tecnologías en lugar de otras, o por qué no se generan los cambios esperados; simplemente,
para los defensores de esta postura, las TIC en las administraciones serían un proceso
independiente del contexto organizativo.
2.2.1.2. El enfoque socio-técnico
Esta perspectiva, de determinismo social, pone el punto de mira en los seres
humanos, en que las conquistas tecnológicas son creaciones sociales y cumplen unos
determinados objetivos y funciones. Por lo demás, este enfoque ha estado también cercano
a otras teorías sociológicas que han intentado reflexionar sobre la influencia de las TIC en
la Sociedad de la Información. De hecho, para Manuel Castells, “los productores de la
tecnología de Internet fueron fundamentalmente sus usuarios” (Castells, 2000:en línea). Es
la sociedad la que interviene de manera decisiva, desechando o impulsando, lo que la
técnica le ofrece. El profesor J.I. Criado matiza esta cuestión, ya que piensa que “la
tecnología no determina la sociedad, la plasma, pero tampoco la sociedad dicta el curso de
la innovación tecnológica, la utiliza” (Criado, 2009:81). Internet, por poner el ejemplo más
evidente, no sólo constituye un avance técnico, es fundamentalmente un medio de
comunicación, de información, de interacción entre los ciudadanos; y es mucho más que el
hecho de suponer un gigantesco paso en el campo de las telecomunicaciones, ha
transformado los modelos de vivir, trabajar y divertirse de los ciudadanos. Al respecto, M.
Castells (2001a:18-19) opina que “la gente, las instituciones, las empresas y la sociedad en
general transforman la tecnología, cualquier tecnología, apropiándosela, modificándola y
experimentando con ella, lo cual ocurre especialmente en el caso de Internet, al ser ésta una
tecnología de la comunicación. La comunicación consciente (el lenguaje humano), es lo
37
que determina la especificidad biológica de la especie humana. Como la actividad humana
está basada en la comunicación e Internet transforma el modo en que nos comunicamos,
nuestras vidas se ven profundamente afectadas por esta nueva tecnología de la
comunicación. Por otro lado, al utilizar Internet para múltiples tareas vamos
transformándola. De esta interacción surge un nuevo modelo socio-técnico”.
2.2.2. Los efectos. Visión utópica versus visión pesimista
¿Qué efectos ha tenido para las Administraciones Públicas la evolución de las
tecnologías e Internet? Podemos hablar de diferentes visiones del fenómeno, entre los
investigadores que se han adentrado en su estudio, a favor y en contra, a pesar de que
ambos extremos reconocen que las tecnologías han intervenido en el proceso de
modernización del sector público.
2.2.2.1. Las visiones optimistas
Los “sueños utópicos” de los que habla J.I. Criado (2009:476 y ss), se centran en los
aspectos beneficiosos de las tecnologías para la sociedad y para las Administraciones
Públicas, destacando entre ellos los siguientes:
● Promueven valores deseables y progresivos para la sociedad y las organizaciones.
Las TIC traerían una sociedad ligada a la información y a las comunicaciones y más
desarrollada económicamente.
● Mejoran la responsabilidad, la transparencia y la apertura de las instituciones
políticas.
● Potencian las redes sociales y las herramientas de participación de los ciudadanos en
la toma de decisiones públicas.
● Facilitan, a través del acceso a información compartida, la armonía del sistema
político y el desarrollo de valores comunitarios, ligados a la adopción y difusión de
las tecnologías y de la igualdad vinculada a la eliminación de las estructuras de
poder, que van asociadas a la posesión de la información.
Además, desde el punto de vista organizativo, se argumenta una mayor eficacia,
eficiencia y economía en las Administraciones Públicas a través de la adopción de
38
tecnologías, todo ello fundamentado en la importancia de compartir el conocimiento en el
seno de las organizaciones. Al respecto, subrayan los siguientes beneficios:
● El uso de las tecnologías e Internet, sobre todo, en los servicios públicos tiende a
difuminar el poder de las burocracias tradicionales. Las tareas son más técnicas y
complejas y se reparten entre trabajadores más preparados en TIC y que rechazan
trabajar bajo sistemas clásicos de control y jerarquía.
● Las TIC facilitan la difusión de conocimiento y posibilitan relaciones más
cooperativas entre los grupos débiles o entre ellos y las organizaciones más
poderosas en un entorno de redes.
● Las tecnologías transforman lo que las Administraciones Públicas hacen y cómo lo
hacen siguiendo la idea de progreso tecnológico continuo.
2.2.2.2. Las visiones pesimistas
Frente a las teorías, más o menos utópicas, encontramos el lado opuesto y escéptico en
relación con la bonanza de las tecnologías en el mundo actual, tanto para la administración
como para la sociedad. En este sentido, señala J.I.Criado que “las TIC tienen un claro
potencial para generar graves problemas dentro de los sistemas de gobierno de las
sociedades democráticas”, resaltando entre ellos los siguientes:
Permiten la intromisión y el control de los ciudadanos, sin que éstos sepan el
origen de ese ojo que todo lo ve. La Sociedad de la Información puede hacer
realidad en nuestras sociedades el miedo al futuro, vigilado e incierto, planteado
casi premonitoriamente en las obras “Un mundo feliz”, de A.Huxley (1932) y
“1984”, de G. Orwell (1954).
Ofrecen a los gobiernos mayores posibilidades para la identificación, el control
y el escrutinio de la ciudadanía. Esto se ha puesto de manifiesto con la
necesidad de más seguridad tras los atentados del 11 de septiembre de 2001, del
11 de marzo de 2004 y de los ataques terroristas sufridos con posterioridad a esa
mítica fecha. Seguridad y libertad, no siempre combinan de la mejor forma para
el ciudadano.
39
Posibilitan usos inadecuados o inseguros de potentes bases de datos de los
ciudadanos. A pesar de las leyes de protección de datos personales, no siempre
es una prioridad para los gobiernos.
Pueden incrementar las diferencias entre los ricos y los pobres desde el punto de
vista del acceso a la información. Surge así, la denominada “brecha digital”, o el
riesgo de exclusión tecnológico tanto por la clase social, por el género, la edad,
el nivel educativo, el idioma o el lugar de residencia, entre otras.
Por otra parte, por lo que respecta a las administraciones e instituciones, estas
posiciones pesimistas defienden que:
Aunque son evidentes las posibilidades de las tecnologías para recoger,
almacenar y distribuir información en las organizaciones públicas, existe una
tendencia a centralizar el poder en las secciones y en los departamentos de las
administraciones relacionados con la provisión interna de los servicios
informáticos. De manera que, estos grupos de poder terminan influyendo en las
decisiones sobre qué equipamiento tecnológico adquirir y acerca de cómo
organizar su acceso y de estandarizar y regular su uso. Las TIC se convierten,
así, en instrumentos al servicio de las dinámicas organizativas dominantes.
Los más pesimistas no dejan de advertir que, aunque las tecnologías provoquen
ventajas de muchos tipos, los problemas que conllevan, tales como caídas de los
sistemas informáticos o los fallos administrativos en sectores delicados, suponen
un riesgo importante para las sociedades democráticas. Se refieren con ello a la
pérdida de datos por parte de algunas Administraciones Públicas, o al acceso de
terceros ajenos a la administración a los datos particulares de los ciudadanos.
2.3. Una aclaración conceptual de algunos términos.
Existe cierta confusión en torno a diferentes términos que han aparecido de la mano
de la Administración electrónica y que han servido para abrir un debate, todavía no
resuelto. Veamos algunos de ellos.
40
2.3.1. eAdministración o eGovernment.
De este término deriva el de Administración electrónica propiamente dicho, que es
como se conoce en España la mejora de los servicios públicos a los ciudadanos y la
simplificación de los procedimientos, a través de las tecnologías de la información y de la
comunicación (TIC). Además, engloba el establecimiento de Internet como fuente de la
actividad administrativa y las relaciones entre Internet y todas las Administraciones,
asociadas a la agenda de reforma en la gestión de las Administraciones Públicas (Criado y
Ramilo, 2001: 124).
El término más extendido fuera de nuestras fronteras es el de eGovernment
(electronic-government), basado en la experiencia de los EEUU como grandes promotores
de la red y muy usual en el ámbito hispanohablante. Sin embargo, para E.Aibar y F.Urgell,
la traducción incorrecta de este término inglés por el de “Gobierno electrónico” en vez de
“Administración electrónica”, es agravada por incorporar a la definición diferentes planos,
lo que ha dado lugar a que surjan otros conceptos como “gobernanza electrónica”, que son
intercambiados indistintamente con el de “Administración electrónica” (Aibar y Urgell,
2007: 123).
Aunque no existe un acuerdo absoluto en torno a la definición, “sus características
más sustantivas o las formas más adecuadas de analizar de manera concreta políticas,
proyectos y actuaciones”, en esta investigación se asume la acepción eAdministración
integrada en el término inglés de eGovernment, siguiendo al profesor J.I.Criado (2009:42).
Y es que esta propuesta, muy aceptada entre los investigadores de las Administraciones
Públicas, conecta con otros términos, como e-Democracia y eGobernanza, como enseguida
explicaremos.
Así pues, para entender qué es la eAdministración, acudimos a la interpretación que
realiza la Comisión Europea. eGovernment se define aquí como el “uso de las tecnologías
de la información y de las comunicaciones (TIC) en las Administraciones Públicas
combinado con cambios organizativos y nuevas aptitudes, con el fin de mejorar los
servicios públicos y los procesos democráticos y reforzar el apoyo a las políticas públicas”
(2003a:7)
41
De esta definición se extraen tres grandes líneas interpretativas, que,
interconectadas, resumen el marco de la Administración electrónica:
1ª. El uso de las TIC e Internet en las Administraciones Públicas va acompañado de un
cambio organizativo y de nuevas aptitudes entre sus equipos de dirigentes y de
trabajadores que permite la eficacia de la actividad administrativa, consagrada en el
artículo 103 de la Constitución Española y, por consiguiente, la mejora de los servicios
públicos.
2ª. La mejora de los procesos democráticos
3ª. El refuerzo de las políticas públicas
El primer apartado de la definición anterior implica la provisión de “información, la
prestación de servicios públicos y la innovación en la gestión administrativa
(eAdministración)”. Por lo que respecta a la mejora de los procesos democráticos, el
segundo, supone “la facilitación de la participación de los ciudadanos en los procesos
democráticos, campañas y comicios electorales, así como la interacción con los candidatos
y los partidos políticos (eDemocracia)” y, finalmente, el tercero lleva consigo “la
promoción de un nuevo modelo de gobernanza de los sistemas democráticos y las políticas
públicas (eGobernanza)” (Criado, 2009: 43).
Como vemos, no podemos desligar del todo los conceptos que estamos manejando
(eAdministración, eDemocracia y eGobernanza), por cuanto son áreas diferenciadas pero
no absolutamente estancas.
2.3.2. eGobierno, eGobernanza, Open Government o Gobierno abierto.
Este término es el más ambiguo, por usarse con gran confusión entre expresiones
más o menos en boga. Puede plantearse como la aplicación de las TIC en las relaciones
que la Administración tiene con otros agentes, ya sea con otras administraciones, con
empresas o con el mismo ciudadano. Se trataría de la mejora continua en la prestación de
servicios de información desde los gobiernos a la sociedad, contando siempre con el uso de
las TIC, e intentando mejorar el suministro de información ofrecido, aumentar la
efectividad de la gestión pública e incrementar la transparencia del sector público y, con
42
ello, la participación de los ciudadanos. Aunque el concepto que se está imponiendo es el
de Gobierno abierto, de sus matices con respecto a los otros que hemos aportado en este
epígrafe, trataremos en el capítulo 3.
2.3.3. eDemocracia.
Como ocurre con las expresiones anteriores, también en ésta existe una variada
interpretación, por ejemplo, podemos encontrar referencias a democracia electrónica, a
voto electrónico, a voto por Internet, a política virtual, a ciberdemocracia, a democracia
online, a tele-Democracia, entre otros, conceptos que responden a nuevas formas de
comunicación, de información y de consulta a los ciudadanos que han ido implantándose al
amparo del modelo de la Administración electrónica. A través de estos términos2 se
recogen los cauces de participación ciudadana que genera la Administración a través de las
TIC. En este sentido, la eDemocracia supone “la utilización de las TIC e Internet para
desarrollar nuevos instrumentos de innovación y participación de los ciudadanos en los
procesos democráticos, las campañas y los comicios electorales, así como la interacción
con los candidatos, los partidos y otros actores políticos” (Criado, 2009: 44).
Son comprensibles las reticencias3 en torno al uso de las tecnologías en la
democracia participativa, puesto que cualquier sistema de eDemocracia debe partir del
respeto al principio constitucional que regula que “el Congreso se compone de un mínimo
de 300 y un máximo de 400 diputados, elegidos por sufragio universal, libre, igual, directo
y secreto, en los términos que establece la ley” (art. 68.1 CE). Pero, no es menos cierto que,
al margen de esa controversia, las tecnologías suponen también un gran reto para intentar
erradicar algunos de los lastres de las sociedades modernas actuales como son la apatía, la
desafección y cierto descrédito de la vida política (Canales, 2005). En este sentido, las
tecnologías pueden suponer un gran potencial para generar espacios de debate político y de
interacción con los ciudadanos, pues incrementan el nivel de participación y de cultura
democrática de las comunidades. Éstas serían consultadas para expresar e integrar sus 2 No obstante, hay algunos matices diferenciadores, como el voto electrónico –ejercido a través de procedimientos electrónicos- y el voto por Internet –realizado mediante la red de redes-. 3 Ventajas: 1.Precisión, confidencialidad y seguridad. 2. Rapidez. 3. Ejercicio secreto. 4. Autenticidad del voto. 5. Reducción de costes. 6. Reducción de trabajo en el escrutinio. 7. Fortalecimiento de la participación pública en el proceso democrático. 8. Intercambio de información. 9. Acercamiento de la sociedad a las nuevas tecnologías. Carencias e inconvenientes: 1. Falta de seguridad. 2. Discriminación cultural. 3. Control técnico versus control jurídico. 4. Excesivos gastos. 5. Protección del secreto del voto. 6. Ficticio incremento de la participación. Véase, Fernández Riviera, R.Mª (2001)
43
preferencias en las políticas de sus Administraciones Públicas; y, además, en continua
retroalimentación, pueden demandar más “transparencia, participación y equidad” (Criado,
2009: 45).
2.4. Los principios generales de la Administración electrónica
2.4.1. El cambio organizativo
Desde principios del siglo XX, el modelo burocrático weberiano, caracterizado
principalmente por una estructura jerárquica y la uniformidad de rutinas y procesos,
garantizada por procedimientos de actuación formal y racional, había sido el sistema
predominante en la organización de la Administración Pública, sistema cuya estabilidad
estaba por encima de las personas (Aibar y Urgell, 2007: 110).
Este sistema se pone en entredicho en la década de los ochenta, cuando se cuestiona
la rigidez, la inflexibilidad de los procesos y el exceso de normatividad como formas
anquilosadas que dificultaban la respuesta de la burocracia pública a un mundo sometido a
profundas transformaciones sociales, políticas y culturales y que comienza a experimentar
la globalización de los mercados. Al mismo tiempo, desde el punto de vista de las tareas
propiamente administrativas, se criticaba la baja productividad e ineficiencia de los
empleados públicos, consecuencia –presumiblemente-, de la garantía de permanencia en el
puesto de trabajo (olvidando con ello, la esencia de su carácter vitalicio: evitar la
arbitrariedad de los poderes públicos).
En este contexto se situó el surgimiento de la Nueva Gestión Pública (NGP), basada
en el modelo de gestión, competencia y organización del sector privado, y que se
caracteriza, principalmente, por intentar crear estructuras reducidas menos jerarquizadas,
descentralizadas y que permitan cierta flexibilidad administrativa; por enfatizar la
eficiencia, la eficacia y la orientación al ciudadano; por establecer un criterio general de
evaluación por resultados y por introducir técnicas financieras privadas en el sector público
(Aibar y Urgell,2007:112)4.
4Estos autores también indican que este sistema no está exento de crítica y recientemente también han aparecido estudios que defienden elementos tradicionales de la burocracia, en contraposición a la NGP que ha propugnado una reducción drástica de los aparatos administrativos (y, en general, del Estado), basada, en parte, en procesos de privatización; al
44
¿Qué cambio han provocado las TICs, en esta estructura organizativa de las
Administraciones Públicas?
Los profesores E.Aibar y F.Urgell se muestran reacios a considerar la
Administración electrónica, como una sencilla forma tecnificada de la NGP, aunque no
dudan en admitir sus vínculos: la orientación hacia el ciudadano, como cliente del sector
público (no en vano es consumidor de servicios públicos) y la tendencia a dirigir la
actividad administrativa hacia los resultados, con el objetivo básico de mejorar la eficiencia
y la eficacia en la prestación de servicios.
José Ignacio Criado enfatiza que el desarrollo de la eAdministración es, ante todo,
una cuestión política, de prioridades de actuación, de voluntad social y de liderazgo, más
que una mera introducción de tecnologías en la actividad administrativa. Por consiguiente,
se precisa una reflexión estratégica sobre la razón de ser de cada uno de los objetivos,
servicios y procedimientos de las Administraciones Públicas y que rompa con las barreras
típicas del sector público. En este sentido, y por lo que respecta a las Administraciones
Locales, la comunicación interna de los líderes es crucial, para transmitir la visión
estratégica de conjunto que sirva de apoyo al resto de personal, no siempre proclive a la
introducción de TIC, para conocer cómo funciona la organización, para implicarse en el
cambio y para ofertar la formación correspondiente en TIC y la gestión de Calidad de las
Administraciones Públicas. Además, el liderazgo aplicado a la eAdministración posibilita
“una visión compartida que permite que los empleados públicos observen la incorporación
de las TIC como algo que facilita su trabajo, que aporta valor a su persona y promueve la
comunicación con sus compañeros y los ciudadanos, es decir, que es algo propio y no
enfrentado a sus intereses” (Criado, 2004a:34). Como anota el profesor Manuel Sanromá,
para cualquier proyecto de Gobierno electrónico, hacen falta “además de trabajadores
públicos cualificados y motivados y profesionales de nuevas tecnologías, unos perfiles muy
definidos sin los cuales es imposible el éxito: líderes motivados, comunicadores expertos y
documentalistas capaces de asegurar la transición de los sistemas de información de los
átomos a los bits” (Sanromá, 2005:5).
tiempo que ha intensificado la complejidad administrativa, acabando por “agravar algunos de los problemas que trataba de resolver”.
45
2.4.2. La Interoperabilidad: ¿es posible la cooperación entre Administraciones Públicas,
incluso entre sus distintos departamentos?
Ya hemos indicado algunos de los obstáculos que caracterizan a la burocracia
weberiana: la fragmentación organizativa, la jerarquización y la identificación de medios y
fines. Ello repercute en que las unidades administrativas tengan una percepción clara de
propiedad sobre los datos que recogen de los ciudadanos. Al mismo tiempo, la
incorporación de las TIC ha provocado, en ocasiones, grandes incoherencias y ha
agudizado la fragmentación: cada unidad quería tener sus propios sistemas de información,
sus propios gestores de contenidos y sus propias páginas web. Ha sido necesario ese
cambio de mentalidad y de organización aludido al que poco a poco las Administraciones
van llegando, para que compartir datos entre ellas no sea interpretado como una injerencia
en sus competencias y una manera de perder poder o influencia.
Sin embargo, con la mirada puesta en el ciudadano, en la demanda de servicios y en
las necesidades del usuario y no en la estructura preexistente o en las unidades o
procedimientos administrativos, es necesario que exista cooperación entre las distintas
administraciones. Ello repercute positivamente en un ahorro de tiempo para el ciudadano
que no está obligado a conocer qué se tramita en cada departamento administrativo y que,
consecuentemente, no debe ir de ventanilla en ventanilla hasta localizar la adecuada.
Cooperación que implica también la interconexión de las bases de datos públicas, lo que
lleva aparejada una disminución de costes a la Administración receptora que no tiene que
volver a recoger ni tratar otra vez los datos; al tiempo que evita al ciudadano la molestia de
recopilarlos de nuevo y presentarlos a cada una de las administraciones. Por ejemplo, es un
sinsentido tener que presentar que se está al corriente de sus obligaciones tributarias o con
la Seguridad Social al solicitar la concesión de una subvención, cuando esa información la
Administración actuante la podría obtener directamente de otras Administraciones Públicas,
sin pedírsela al interesado; contribuyendo así a la simplificación administrativa y
eliminando los certificados físicos aportados por el ciudadano. Pero, además, el profesor
Antonio Troncoso entiende que lo contrario, es decir, la habilitación legal para cada
comunicación de datos entre Administraciones Públicas (cuya finalidad sería distinta,
46
dependiendo de la Administración actuante), limitaría la eficacia administrativa, ya que
ralentizaría los procesos en espera de autorizaciones (Troncoso, 2003:305).
No obstante, E.Aibar y F.Urgell, citados con antelación, diferencian entre
“integración vertical”, cuando el aumento de relaciones y flujos de información se da entre
Administraciones de diferente nivel; e “integración horizontal”, cuando se produce en el
seno de una misma Administración (Aibar y Urgell, 2007). La primera es más complicada
de llevar a cabo, aunque algunas experiencias como el proyecto de Administración Oberta
de Cataluyna, AOC y su portal Via Oberta,(http://www.aoc.cat/Inici/SERVEIS/Tramits-
entre-administracions/Via-Oberta), o el portal estatal Punto de Acceso General
(http://administracion.gob.es) -antiguo 060-, destinados a dar los servicios de todas las
Administraciones y en especial de Administraciones de diferente nivel, indican que se va
avanzando en este sentido. Al mismo tiempo, la extensión de estos portales en la
organización, permite obtener información a los propios trabajadores sobre las
competencias y las tramitaciones de otras unidades, lo que redunda en la mejora del
servicio y de la atención al público.
Por lo que respecta a las páginas web de las Administraciones Locales, los portales
más interesantes son aquellos que integran un amplio rango de servicios públicos y que
transmiten claras y precisas señales al ciudadano sobre cómo acceder a ellos fácilmente.
Servicios como las modificaciones del padrón municipal, el alquiler de instalaciones
municipales, el pago de tributos, la teleformación o el e-ocio, se encuentran ya en la
Administración electrónica de muchos de nuestros Ayuntamientos. Si la presentación se
realiza en la página de inicio de web bajo el epígrafe “tramitación”, “Carpeta Ciudadana”,
etc., se facilita enormemente el acceso rápido al usuario, independientemente del servicio
administrativo o concejalía al que esté adscrito.
2.4.3. La orientación al ciudadano.
Entre otros aspectos, la Administración electrónica facilita el acceso a la
información mediante la utilización de las webs, como una ventana abierta al ciudadano;
permite, además, la transparencia de la gestión de los gobiernos y las administraciones,
favorece la comunicación directa y fluida entre los ciudadanos y sus gobernantes y facilita
47
la tramitación online con la consiguiente disminución de la burocracia y de los trámites
prescindibles.
Por otra parte, desde el prisma del ciudadano, debe servir para revitalizar su posición
con respecto a las Administraciones Públicas y para exigir de forma decidida el respeto a
sus derechos por parte de la Administración. Así, la orientación al cliente se convierte en
una máxima de la Administración actual y, aunque la concepción del ciudadano como
cliente está siendo cuestionada (Aibar 2007: 190. Canales 2005: 184), y con razón, en la
actualidad por algunos autores5, no es menos cierto que esta idea ha permitido dejar de
tratar al ciudadano como subordinado de la Administración. En todo caso, como indican en
sus conclusiones, los profesores Rosa Borge y Agustín Cerrillo, las TICs constituyen una
útil herramienta. Al respecto, los ciudadanos tienen que decidir qué servicios públicos
quieren y “las instituciones políticas democráticas, siempre las tienen que utilizar para la
mejora de los servicios a los ciudadanos, para su bienestar y para su integración social y
política” (Borge y Cerrilo 2003: en línea).
Asimismo, la Administración electrónica permite acercar las instituciones públicas
a los ciudadanos y mejorar la relación entre ellos y la Administración, ya que la percepción
que la ciudadanía tiene de sus gobernantes y del funcionamiento interno de la burocracia
pública es sumamente negativa. En este sentido, se espera de la nueva administración que
aumente los niveles de transparencia y accountability6 en el funcionamiento del sector
público y que fomente la participación de los ciudadanos en la toma de decisiones políticas.
El sector público está obligado, pues, a rendir cuentas, ya que es responsable ante la
colectividad y los individuos, a diferencia del sector privado que lo es ante el mercado.
Precisamente, para algunos analistas (Haque 1999), la entrada de valores del mercado en el
sector público durante las últimas décadas, es lo que está conduciendo a la relajación de los
5Aibar se cuestiona que se hable en términos de “Cliente” de la Administración, cuando existe la paradoja de que las competencias de las Administraciones Públicas cada vez son mayores y, en cambio, se produce la externalización de muchos de sus servicios. Tampoco hay una transacción monetaria en el ámbito de los servicios públicos, o al menos, no en todos. Por otro lado, los clientes en el sector privado tienen diferentes ofertas donde elegir; no ocurre así, con la Administración Pública: “los ciudadanos mantienen con el Gobierno una relación mucho más compleja, donde destacan derechos específicos y una responsabilidad mucho más profunda que la que implica el pago de un servicio”. En este sentido se manifiesta también el profesor de la Universidad de Alicante, José Manuel Canales Aliende, quien entiende que la cultura administrativa actual no es la de “la mera satisfacción del cliente, imitando a la empresa privada, sino que es una cultura político-administrativa de plena respuesta y satisfacción de los ciudadanos, considerados éstos como ‘copropietarios’ de los público y plenamente ejerciente de todos sus derechos”. 6Término inglés para designar la obligación de la Administraciones Públicas de rendir cuentas a sus ciudadanos con el máximo de transparencia.
48
valores éticos tradicionales de las democracias y al aumento de los índices de
abstencionismo en los comicios electorales. ¡Interesante reflexión!
2.4.4. La igualdad y la seguridad en el acceso a los datos.
No es fácil la implantación de la Administración electrónica, puesto que en el
ámbito de la ciudadanía se han detectado diversos problemas: la fractura digital, la
desconfianza y la falta de implicación por parte del ciudadano, además de los problemas de
seguridad y de intimidad. Y, desde la vertiente de la administración se carece en ocasiones
de compromiso político, de falta de conocimiento, de formación, combinado con la inercia
funcionarial y organizativa.
De algunas de estas cuestiones ya hemos escrito, o vamos a hacerlo en las siguientes
páginas. Respecto a la brecha digital, hemos de indicar que con este concepto se designa la
nueva desigualdad surgida del uso de las TIC, bien sea por clase social, género, grupo de
edad, nivel educativo, idioma o lugar de residencia. Parece evidente que es necesario evitar
una fractura económica, social, política o cultural relacionada con el mundo tecnológico.
Pero, ¿qué puede hacerse desde la Administración Local? Hay que tener claro que Internet
existe para facilitar la vida a las personas, que son éstas las que van a utilizarla y que no
tiene sentido tener proyectos de tecnología punta que no puedan ser usados por los
conciudadanos. Por lo tanto, es fundamental la formación y la sensibilización de las
personas –los mayores, los desempleados, las mujeres de mediana edad, los colectivos que
viven en zonas rurales, las minorías étnicas, las personas con minusvalías- respecto a las
posibilidades de Internet, lo que tiene que lograrse con el acompañamiento de la puesta en
marcha de cualquier proyecto de desarrollo tecnológico a nivel interno. Al mismo tiempo,
la dotación de instalaciones municipales (bibliotecas, centros para mayores, etc.), facilitaría
el acceso; así como los portales de voz para la eliminación de obstáculos en personas con
problemas auditivos...
Otro de los problemas con los que se enfrenta la Administración electrónica es la
garantía de seguridad y de privacidad en las transacciones con los ciudadanos y las
empresas. Ésta debe ser una dimensión prioritaria para los gobernantes si quieren continuar
brindando servicios digitales en sus Ayuntamientos o administraciones. En el terreno del
comercio electrónico existe un gran interés por avanzar en seguridad digital, lo que
49
repercutirá también en seguridad de las prestaciones administrativas online. Pensemos que
se intercambian datos económicos y personales y que no puede crearse una incertidumbre
sobre el entorno digital, porque está en juego la propia credibilidad de Internet. Las leyes de
protección de datos, de las que trataremos más adelante, y la de certificación y firma digital
(Ley 59/2003, de 19 de diciembre) han venido a aportar más confianza a los usuarios, al
tiempo que se trabaja en cuestiones técnicas que impidan la posibilidad de entradas no
deseadas a usuarios y hackers.
CAPÍTULO 3º
53
CAPÍTULO 3º. HACIA EL GOBIERNO ABIERTO
3.1. Los antecedentes.
El término “Gobierno abierto” se ha extendido con fuerza en los últimos años y
ocupa la mayor parte de la literatura en torno al fortalecimiento de las sociedades
democráticas y a la rendición de cuentas de la gestión pública. Sin embargo, no es un
concepto novedoso. Siguiendo a Chapman y Hunt, la expresión surge en la década de los
70 para aludir a una dualidad presente en el debate en Reino Unido en ese momento: la
opacidad de gobierno y la capacidad del ciudadano en una democracia de exigir
responsabilidad por las acciones de aquél, así como de evaluar las medidas que se adopten.
Sin olvidar los derechos de los ciudadanos sobre la información que esas administraciones
poseen sobre ellos (1987:11).
Durante las siguientes dos décadas el término pervivió en ámbitos de la teoría
política, tal y como señala Ramírez-Alujas (2011:101): “sin mucho protagonismo en los
titulares de prensa, hablar de Gobierno abierto significó debatir acerca del acceso y la
libertad de información, la protección de datos, la reforma de las leyes sobre secretos
oficiales y la necesidad, en una democracia sana, de poder obtener información sobre las
actividades del Gobierno y sobre su disponibilidad para la opinión pública y el ciudadano
común”. Pero no ha sido sino hasta la promulgación, el 21 de enero de 2009, del
Memorandum sobre Transparencia y Gobierno Abierto del Presidente Barack Obama
(Gobierno de EEUU, 2009) cuando ha cobrado el vigor con el que ha llegado a nuestros
días. Con esta directiva, se dirigía a los departamentos de la administración para poner en
marcha medidas a favor de la transparencia, la participación y la colaboración en sus
relaciones con los ciudadanos, lo que quedó materializado con la creación del portal de
datos abiertos (http://www.data.gov). Otros gobiernos le siguieron, como el Reino Unido
(https://data.gov.uk), Nueva Zelanda (http://www.data.govt.nz) Australia
(http://data.gov.au), o Francia (http://www.data.gouv.fr). También la Unión Europea se
define a favor de los gobiernos abiertos y considera el acceso a la información de las
instituciones públicas como una forma de luchar contra los déficits democráticos. Así lo
detalla en el Tratado de Lisboa (art.8A.3): “todo ciudadano tiene derecho a participar en la
54
vida democrática de la Unión. Las decisiones serán tomadas de la forma más abierta y
próxima posible a los ciudadanos” (Tratado, 2007).
3.2. Una aproximación al concepto de Gobierno abierto.
Se ha dado en denominar “Gobierno abierto” (Open Government en inglés) a una
corriente política que aboga por la apertura a la ciudadanía del Gobierno y de las
Administraciones Públicas haciéndolas más transparentes, fomentando la participación de
los ciudadanos en la definición de las políticas públicas y la toma de decisiones y
elaborando un marco de colaboración con todas las organizaciones de la sociedad civil.
Mediante la aplicación de estos principios se pretende una mejora de la democracia
(Novagob, 2013: 2).
En torno a este concepto, Álvaro V. Ramírez (2011) presenta unas relevantes
consideraciones a tener en cuenta. Y es que considera que no debe confundirse el Gobierno
abierto con el Gobierno electrónico o la Administración electrónica, ya que aquél no se
circunscribe a la aplicación de las TIC a los procesos administrativos, como sí ocurre en la
eAdministración en la que “no existe un compromiso por repensar la administración ni se
obliga a generar cambios radicales en sus modelos de gestión y de cultura organizativa, sólo
se tecnifican procesos, se digitaliza la burocracia y, en el mejor de los casos, se abren
espacios para una comunicación más fluida e interactiva entre el aparato público y la
sociedad” (p.103). Además el Gobierno abierto lleva implícito un cambio de valores, de
transformación de la sociedad para conseguir una democracia más madura y sana. En el
primero, el ciudadano es beneficiario final y pasivo del entramado administrativo. Por el
contrario, el Gobierno abierto opera desde una dimensión más amplia que si bien, como
decimos, se apoya en el desarrollo tecnológico, finalmente aspira a una transformación de
paradigmas fundada en la apertura, la participación y la colaboración más allá de las
fronteras de lo estatal, con activa participación de la ciudadanía.
Para algunos autores, con el Gobierno abierto se supera el esquema Administración-
administrados, en el que los ciudadanos se situaban en el plano de “clientes” de la esfera
pública, y se pasa a un nivel en el que el ciudadano es un socio del Gobierno que participa y
aporta su opinión, su conocimiento y experiencia, y a una relación con el Gobierno más
55
directa (Campos y Corojan, 2012). Para Villoria (2014) un Gobierno abierto es aquél que
mejora los niveles de transparencia a través de los datos públicos abiertos, lo que favorece
el control social y la exigencia de rendición de cuentas por parte de los ciudadanos;
permite la reutilización de la información del sector público (RISP), facilita la participación
de la ciudadanía en el diseño de políticas públicas y favorece la generación de espacios de
colaboración entre los actores, especialmente entre las Administraciones Públicas, el sector
privado y la sociedad civil.
La OCDE propone una definición con el foco puesto sobre los impactos más que
sobre las normas y los procedimientos. El Open Government es el gobierno “abierto a la
contribución de los ciudadanos y la sociedad para crear conjuntamente valor público; y es
un gobierno comprometido respecto a tres principales principios: asegurar completamente
la transparencia de sus acciones, sus procesos y sus datos, permitir la participación de los
ciudadanos en sus decisiones y procesos y, finalmente, promover y aceptar la colaboración
de los ciudadanos en la producción de sus servicios” (Citado en Capgemini et al, 2011:13).
Rodrigo Sandoval (2013:40), por su parte, se centra en los datos abiertos: “El
gobierno abierto debe entenderse como una plataforma tecnológica institucional que
convierta los datos gubernamentales en datos abiertos para permitir su uso, protección y
colaboración por parte de los ciudadanos en los procesos de decisión pública, de rendición
de cuentas y de mejoramiento de los servicios públicos”. Las premisas de esta definición se
circunscriben a:
1. La necesidad de tecnología, ya que sin ella no se concibe el gobierno abierto.
Así, Sandoval habla de la plataforma tecnológica porque se utilizan no sólo las
webs sino también las redes sociales, la web 2.0, los móviles, etc. y todo cuanto
esté a su disposición para cumplir su cometido.
2. El apoyo institucional. Representa la apuesta de la organización, tanto a nivel
presupuestario como de impulso político. Implica nuevos estilos directivos y
nuevas vías de debate para aprobar presupuestos o inversiones, pues fomenta
formas diferentes de escuchar a los ciudadanos.
3. La transparencia, la libertad de información y la libertad de acceso a los datos.
Se trata de convertir los datos gubernamentales en datos abiertos (Open data),
56
con la garantía de salvaguardar los datos que afecten a la seguridad del Estado a
la privacidad de la información.
4. Los ciudadanos. Los datos abiertos facilitan a los ciudadanos la toma de
decisiones, la exigencia de rendición de cuentas dirigida a sus gobernantes, o la
mejora de la calidad del sistema democrático y el control de la corrupción. Por
tanto, la información abierta refuerza la credibilidad y la responsabilidad de los
equipos de gobierno, al tiempo que se alienta la participación y la consulta de
los ciudadanos.
Por último, la definición proporcionada por el Memorandum sobre Transparencia y
Gobierno abierto de la Administración Obama (2009) es bastante aceptada. En ella, se
establece como Gobierno abierto aquél que impulsa la transparencia, la colaboración y la
participación y que tiene como principales pilares (herramientas) la apertura de datos (datos
abiertos, open government data), entendida como el libre acceso a los datos y a la
información pública, y a la acción abierta (open action), representada por la participación y
colaboración de la ciudadanía y de otros actores, especialmente a través de medios como
los “social media” y las redes sociales.
3.3. Los principios del Gobierno abierto.
Como hemos visto, aunque no existe una única interpretación acerca de su
definición, sin embargo todas las acepciones coinciden en que se trata de un modelo de
gobierno basado en tres pilares fundamentales: transparencia, participación y colaboración
con la ciudadanía. Además, para su funcionamiento, debe apoyarse en las TIC
aprovechando las oportunidades que éstas ofrecen en la mejora de los sistemas
democráticos. Con ayuda de las TIC se plantean, entre otras cuestiones, “diseñar
herramientas interactivas en Internet para la información, la participación y la consulta
ciudadana, favoreciendo un diálogo más fluido y una implicación más efectiva en el
proceso de las políticas públicas” (Criado, 2009:45).
Para ampliar el significado de los tres ámbitos (transparencia, participación y
colaboración), tomamos la definición del Memorandum (2009) de Obama, mientras que
recurrimos a la ONTSI (2013a) para el detalle de los objetivos de cada uno de ellos:
57
3.3.1. La transparencia (saber): Un Gobierno transparente fomenta y promueve la
rendición de cuentas de la Administración ante la ciudadanía y proporciona
información sobre lo que está realizando y sobre sus planes de actuación. El
Gobierno (y cualquier otra Administración) debería permitir el acceso a esta
información pública de manera sencilla y clara, permitiendo de esta manera que los
ciudadanos puedan realizar un control de la acción de gobierno, así como crear un
valor económico o social a partir de los datos públicos ofrecidos libremente por la
Administración.
Objetivos Ofrecer información abierta y accesible sobre cada institución
pública en los siguientes ámbitos:
- Información sobre la actividad de la institución.
- Información económica y de gestión de la institución.
- Otra información pública de interés
3.3.2. La participación (tomar parte): Un Gobierno participativo favorece el
derecho de la ciudadanía a participar activamente en la conformación de políticas
públicas y anima a la Administración a beneficiarse del conocimiento y la
experiencia de los ciudadanos. Por tanto, impulsa acciones y orienta actuaciones que
aumentan el protagonismo y la implicación de los ciudadanos en los asuntos
públicos y compromete, con mayor intensidad, a las fuerzas políticas con sus
conciudadanos.
Objetivos.: Aunque hablaremos más a fondo en el apartado 4.1 sobre
“Ciudadanía digital” del presente trabajo, podemos añadir que su objetivo es
conocer la opinión de la población respecto a la actividad de cada institución
pública, diferenciándose distintos grados de participación:
- Consulta pública.
- Aportación ciudadana.
- Diseño de políticas públicas.
58
3.3.3. La colaboración (contribuir): Un Gobierno colaborativo implica y estimula a
los ciudadanos y demás agentes en el propio trabajo de la Administración. La
colaboración supone, además, la cooperación no sólo con la ciudadanía sino
también con las empresas, las asociaciones y demás agentes, y permite el trabajo
conjunto dentro de la propia Administración entre sus empleados y con otras
Administraciones.
Objetivos. Tiene como objetivo aprovechar la información, el conocimiento
y la experiencia colectiva para conseguir el beneficio común de cada
institución pública y de la ciudadanía, en los siguientes grados:
- El desarrollo conjunto de soluciones a retos comunes.
- La co-prestación de servicios públicos.
- Los servicios basados en la reutilización de información del sector
público (RISP)
Ej.: (http://www.redparlamenta.com) red de cooperación de los servicios
documentales de los Parlamentos Autonómicos.
Figura 1. Esquema de desarrollo del Gobierno abierto.
Fuente: ONTSI, 2013.
59
3.4. Los factores del impulso del Gobierno abierto.
Si cuando nos referíamos al Gobierno electrónico hacíamos alusión al uso de las
TIC como herramientas dentro del proceso de modernización de las Administraciones
Públicas que han servido para mejorar la tramitación de los procedimientos y, por tanto, de
la calidad de los servicios que se prestan a los ciudadanos, cuando hablamos de Gobierno
abierto no podemos dejar de mencionar a las TIC, en especial a Internet y a las redes
sociales (web 2.0) como el mecanismo facilitador, sin lugar a dudas, del fenómeno de
participación activa de la ciudadanía en los asuntos públicos. Ciudadanía que, a través de
las redes, “presiona a los Gobiernos e instituciones públicas a ser más transparentes, a
facilitar el acceso a la información que poseen y a guiarse por nuevos códigos de conducta
en cuyo trasfondo residen las nociones de buen Gobierno, de apertura a la sociedad y de
cambio paradigmático hacia un modelo emergente que esté en consonancia con la
configuración de la sociedad en red de la que formamos parte” (Ramírez, 2011:104). Por
otro lado, Internet ha permitido también que las personas en red accedan a las fuentes de
información y a los recursos distintos de los tradicionales (bibliotecas, administraciones,
universidades, massmedia,…), lo que les ha permitido crear nuevos espacios públicos
virtuales fuera de los límites constreñidos de las instituciones o de la prensa, etc; es lo que
Dutton (2007) denomina el quinto poder. Ese espacio se sustenta en la colaboración de los
ciudadanos conectados en la red y es un nuevo elemento de presión para fiscalizar y pedir
la accountability, es decir, la rendición de cuentas a los gobiernos. La web apps4citizens,
para el compromiso social y político colectivo (http://apps4citizens.org), es un buen
ejemplo de ello. Aun así, no debemos confundirnos, ya que coincidimos con Antonio Rubí
en el sentido de que “Gobierno abierto no es tecnología, es política” (Rubí, 2012) o, al
menos, no sólo tecnología.
Otro factor de gran importancia para desencadenar este auge, no sabemos si
imparable, del Gobierno abierto ha sido la crisis económica y financiera que está azotando
de forma desigual a la mayoría de los países del mundo y a cuyas consecuencias (los altos
índices de desempleo, el aumento de la pobreza y la malnutrición, el débil o el nulo
crecimiento económico…) deben hacer frente los gobiernos democráticos. En el marco de
esta crisis surge, de forma recurrente, el debate sobre la eficacia y la eficiencia de las
Administraciones Públicas, esta vez ligado al déficit público. ¿Sobredimensionadas,
60
improductivas, excesivamente burocráticas, opacas en sus procedimientos, …? Muchas de
las trabas que se le imputan a las administraciones fueron planteándose -en mayor o menor
grado- a lo largo de las últimas décadas del siglo XX y de la primera década del siglo XXI a
través de la modernización de la Administración Pública y de la extensión de la
Administración electrónica, del eGobierno. Sirva, a modo de ejemplo, la introducción de
las TIC en la Administración, la simplificación y la divulgación de los procedimientos, la
nueva concepción del usuario como ciudadano en sus relaciones con la Administración y no
como subordinado, y la orientación de las administraciones hacia la satisfacción de esta
ciudadanía (como se establecía en la Ley 30/1992 de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico
de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común). Tampoco se
quedó atrás la Administración en avanzar en temas de Calidad en la gestión de las
Administraciones Públicas (Martín Mateo, 1994 y más recientemente, Ruiz y Cuéllar,
2013) y en la evaluación del desempeño (Ley 7/2007, de 12 de abril, del Estatuto Básico
del Empleado Público), por mencionar algunos hitos.
Sin embargo, se comprende, como decimos, que en el panorama de la crisis
económica, lo que quede en evidencia sean las decisiones desacertadas adoptadas por los
representantes políticos y que han supuesto en ocasiones un ingente dispendio de dinero
público. No extrañe que los ciudadanos exijan cada vez más unas administraciones
responsables con las finanzas públicas y, si lo que perciben es que los políticos y los
administradores públicos están más preocupados por sus propios intereses, por los grandes
titulares, que por el bien de la colectividad, lo que provoca es una profunda brecha entre el
ciudadano y sus representantes, aparte de una desafección en los asuntos públicos. Al
respecto, como indica el profesor Manuel Arenilla, “Frente a las declaraciones formales de
transparencia y de rendición de cuentas, se produce una importante opacidad de las reglas
de juego. Existe, además, una incesante renuncia ciudadana a la exigencia de
responsabilidad a los representantes públicos ante la inconsecuencia de sus resultados,
incluso en casos de corrupción y de manipulación. El resultado, en muchas democracias
avanzadas, es la desilusión, la frustración, la apatía, la alienación y el alejamiento creciente
de las instituciones políticas y de sus integrantes, así como la aparición de grupos o
movimientos antisistema, muchos de ellos antidemocráticos” (2011a: 22).
61
En este contexto, los casos de corrupción política y empresarial no hacen sino
ahondar en la desafección y la desconfianza de los ciudadanos en su clase política. Casos
por todos conocidos en España, como el caso Bárcenas, Puyol, ERES, la trama Gürtel y
otros como el Palma Arena o Nóos, han puesto de relieve la impunidad con la que, en los
años de bonanza, los corruptos actuaban. No debe sorprendernos, por tanto, que los
resultados que arroja la última encuesta del CIS, de 2 septiembre de 2015, sitúen a la
corrupción y el fraude como uno de los problemas que más preocupan a los ciudadanos
españoles sólo por detrás del paro, seguido, en tercer lugar, de la política en general y de los
partidos políticos y, en cuarto lugar, de la situación económica (2015: 3). Aunque este
problema no es privativo del sistema político español, en la UE más de las tres cuartas
partes de sus ciudadanos consideran que la corrupción está muy extendida en su propio
país. Por ello, el Comité Económico y Social de la UE, en su Dictamen de 15 de septiembre
de 2015, se hacía eco de este problema y lanzaba un llamamiento a escala europea para
tomar medidas de tolerancia cero contra la corrupción y el fraude en el gasto del dinero de
los contribuyentes, tanto dentro como fuera de la UE. “Aumentar la transparencia” es clave
en la lucha contra la corrupción en la esfera política, el poder judicial y el sector público,
junto con estrategias concretas para concienciar a la opinión pública: protección de los
denunciantes, inhabilitación de personas físicas y jurídicas para participar en licitaciones
públicas, etc (Comité Económico, 2015). Por otra parte, para recuperar la confianza en sus
instituciones, los ciudadanos exigen que sus gobernantes sean más transparentes, más
responsables, que rindan cuentas de su gestión, de sus gastos y se les penalice por sus
excesos; en definitiva, la transparencia y la apertura gubernamental se convierten en una
condición para salvaguardar la democracia (Beetham y Boyle, 1996: 69 y ss).
3.5. Las limitaciones y las reticencias
Aunque en líneas generales hay un estado de opinión favorable a las ideas del
Gobierno abierto y de la transparencia, no obstante, también existen posiciones reticentes,
relacionadas con la inseguridad o la inversión. Según el Observatorio Nacional de las
Telecomunicaciones y la Sociedad de la Información, tras las entrevistas realizadas en el
último Estudio sobre Gobierno Abierto (ONTSI, 2013:26,27), han llegado a la conclusión
de que:
62
- Es difícil estimar el retorno de inversión a medio y largo plazo de las políticas de
apertura de los gobiernos y su correlación directa con la obtención de los beneficios
que se promulgan, así como el grado de implicación de la ciudadanía en los
procesos de valoración y colaboración en la actividad de los gobiernos,
especialmente en aquellos territorios sin una cultura de participación arraigada.
- El contraste entre las inversiones en tecnologías y recursos para la puesta en
marcha y mantenimiento de iniciativas de accesibilidad a la información pública y
de participación y colaboración con la ciudadana, y el contexto actual de las
Administraciones Públicas, caracterizado por un escenario exigente y limitado, no
siempre parece compensar a los gobiernos, lo que tiene como consecuencia el
posible traslado de sus prioridades a otros ámbitos.
- La política de “apertura de puertas” y de valoración constante de la gestión pública
puede generar una cierta inquietud y el recelo en los responsables políticos, ya que
la ciudadanía tiene acceso a información que pudiera no ser favorable a ellos o a
posibles fallos o errores cometidos en la actividad pública.
Por otro lado, Campos y Coroján (2012), también esbozan algunas de las
dificultades con las que puede encontrarse la introducción del Gobierno abierto:
- Protección de la información. Todavía los gobiernos temen enfrentarse a problemas
relacionados con la protección de la información y a sistemas de violación de la
seguridad informática, tanto por lo que se refiere a la integridad y disponibilidad de
los servicios, como a la confianza de los ciudadanos-usuarios del sistema.
- Limitación de la privacidad. El temor de los ciudadanos a no ver garantizada su
intimidad y seguridad individual, al compartir sus datos particulares en bases de
datos electrónicas.
- Seguridad nacional. Las leyes que protegen la seguridad nacional entran en
conflicto con las normas de transparencia informativa.
- Brecha digital. A pesar de que los usuarios de Internet son numerosos, todavía
existen grupos a los que les resulta difícil acceder a los servicios electrónicos (bien
por razones de edad, ámbito geográfico, nivel socioeconómico, educativo, lengua,
etc).
63
- Confianza ciudadana. La actitud de los ciudadanos puede no ser tan receptiva, sin
una información y formación adecuada.
3.6. Especial referencia a la transparencia
En la Guía de lenguaje claro sobre lucha contra la corrupción de Transparencia
Internacional (2009) se expresa la transparencia como “la cualidad de un gobierno,
empresa, organización o persona de ser abierta en la divulgación de información, normas,
planes, procesos y acciones. Como regla general, los funcionarios públicos, empleados
públicos, gerentes y directores de empresas y organizaciones, y las juntas directivas tienen
la obligación de actuar de manera visible, predecible y comprensible en la promoción de la
participación y la rendición de cuentas”.
En el mismo sentido de divulgación de información se manifiesta Lorenzo Cotino,
al indicar que “el núcleo de la transparencia es el grado de información del gobierno y la
administración que se hace disponible al público”, pero además añade que esa información
se pone a disposición del ciudadano por dos razones “tanto para poder controlar al gobierno
y a la administración cuanto para poder participar en los mismos” (Cotino, 2005:726).
Es notorio, por tanto, que las estrategias de transparencia han cristalizado
fundamentalmente en la apertura de información pública (portales de transparencia y Open
data), para poder acceder a mayores niveles de control gubernamental.
3.6.1. La apertura de datos (Open data).
Para Ramírez-Alujas (2012:19) supone “publicar información del sector público en
formatos estándar, abiertos e interoperables, facilitando su acceso y permitiendo su
reutilización”, lo que promueve:
- La innovación.
La reutilización de los datos públicos sirve de catalizador de nuevas aplicaciones y
servicios y, por tanto, transforma a los gobiernos de proveedores de plataformas
(permitiendo que otras entidades y/o usuarios, utilizando los datos públicos liberados,
64
puedan crear nuevas prestaciones en la web, generar nuevas actividades económicas y
agregar valor público y cívico.
- Incrementar la transparencia.
La publicación proactiva de los datos relevantes y de interés sobre la gestión
presupuestaria, los procesos de compras y adquisiciones, los contratos, la declaración de
bienes e intereses de las autoridades, entre otros, garantiza un incremento de los niveles
de transparencia de la Administración Pública, así como de la rendición de cuentas y del
escrutinio público permanente.
Hay que destacar la ingente labor que sobre el Gobierno abierto ha realizado un grupo de
investigadores denominado “Open Government Working Group”,
(https://opengovdata.org), los cuales se reunieron el 7 y 8 de diciembre de 2007 en
Sebastopol, California, coordinados por Tim O’Reilly y Carl Malamud y patrocinados por
Sunlight Foundation, Google y Yahoo. Este grupo de defensores de los datos
gubernamentales abiertos, estableció los ocho principios que deben seguir las
Administraciones Públicas para liberar sus datos y convertirse en gobiernos abiertos. Así,
los datos deben ser:
1.-Completos
Es decir, disponibles, por tanto, no podrán publicarse los sujetos a privacidad, seguridad, ni
limitaciones de privilegio según normas.
2.-Primarios
Recogidos de fuentes primarias, sin transformación de ningún tipo. Y deben estar lo más
desagregados posible.
3.-Actualizados
La actualización debe realizarse rápidamente desde la existencia del nuevo dato o conjunto
de datos
65
4.-Accesibles
Disponibles en Internet para la gran mayoría de usuarios, cualquiera que sea su tipología,
limitaciones, o su forma de acceder con diferentes formatos de software o hardware o
modelos de protocolos.
5.-Procesables
Razonablemente estructurados para que puedan ser procesados automáticamente.
6.-No discriminatorios
Disponibles para todo el mundo, sin que tenga que existir requerimientos o registros
previos.
7.-Sin propiedad
Disponibles en formato abierto, sin que ninguna entidad pueda ostentar su propiedad.
8.-Libres de licencia
No sujetos a copyright, patentes, marcas o secretos comerciales.
Asimismo, fijaron una definición de datos abiertos como “aquéllos que pueden ser usados,
modificados y compartidos libremente, por cualquier persona y para cualquier propósito”.
3.6.2. La transparencia y la rendición de cuentas
La rendición de cuentas es un término que se suele olvidar por no ser uno de los
pilares definidos para el fundamento del Gobierno abierto. Sin embargo, es uno de los
indicadores con los que se analiza la calidad de las democracias y “una obligación de los
poderes públicos en los sistemas democráticos” (Conejero, 2014: 92).
No es una institución nueva, sino que hunde sus raíces en la antigua Grecia, época
en la que ya existía la euthyna, o examen que debían pasar los funcionarios públicos al final
de su mandato. Más recientemente, en la Declaración de los Derechos del Hombre y del
66
Ciudadano (1789), se establece que “la sociedad tiene derecho a pedir cuentas de su gestión
a cualquier agente público” (art.15).
Siguiendo a Enrique Conejero (2014), con la idea de rendición de cuentas
(accountability) se ha querido plasmar la necesidad de control político por parte de los
ciudadanos, máxime en unas sociedades en las que se producido una brecha entre la
aceptación de la democracia y su consolidación como sistema de gobierno y la percepción
negativa de los ciudadanos sobre su funcionamiento, la denominada desafección política.
En este sentido, E. Conejero indica tres elementos en la rendición de cuentas:
- La answerability. Se trata de la obligación de los políticos y los funcionarios de
informar y justificar sus acciones
- El enforcement. Con él se refiere a la capacidad de sanción a la que pueden ser
sometidos tanto los políticos como los funcionarios, cuando infrinjan o incumplan sus
obligaciones.
- La receptiveness. O la capacidad de los políticos y los funcionarios de tener presente el
conocimiento y las opiniones de los ciudadanos.
Además, añade que podemos hablar de tres tipos de rendición de cuentas: la
vertical, la horizontal y la social. En el primer caso, la rendición de cuentas vertical, los
ciudadanos refrendan o sancionan a los políticos en los procesos electorales democráticos.
Es la más común de ellas. En el segundo caso, la rendición de cuentas horizontal, implica
que los poderes públicos deben responder ante otros organismos o instituciones laterales
del propio Estado de Derecho. Como ejemplo de esta modalidad, E. Conejero cita a las
instituciones que se encargan de la defensa de los derechos humanos, o los organismos
gubernamentales que detectan y combaten la corrupción, o los diferentes niveles de
auditorías en el entramado estatal. Por último, respecto a la rendición de cuentas social,
aunque es también vertical, lo llevan a cabo las asociaciones y los movimientos ciudadanos
para el control de las autoridades políticas.
Por último, Francisco delgado (2015:24) considera que hay una evidente relación
entre la rendición de cuentas y la transparencia por cuanto los poderes públicos no podrían
rendir cuenta con eficacia de sus actuaciones públicas si no existen políticas de
transparencia que permitan a los ciudadanos disponer de la información pública. Por tanto,
67
la transparencia sería el estadio previo y necesario para realizar “un justo ejercicio de
rendición de cuentas del poder público. Con un Gobierno de sombras, sin la visibilidad de
sus actuaciones, difícilmente la accountability podrá ejercitarse como derecho ciudadano”.
3.6.3. La vinculación entre la Administración electrónica y la transparencia.
De acuerdo con Victor Almonacid, al afirmar que “la Administración electrónica es
la premisa sine qua non de la transparencia” (2015b: en línea), existen varios puntos de
conexión entre ambas categorías y que explicarían por qué no puede concebirse la segunda
sin la primera. Entre estos puntos destaca:
La democracia y la lucha contra la corrupción. En efecto, uno de los fines de la
Administración electrónica es mejorar los procesos democráticos y en eso coincide
con la transparencia, como pilar fundamental del Gobierno abierto. Recordemos la
definición oficial de la Comisión Europea: “La Administración electrónica es el uso
de las TIC en las AAPP, combinado con cambios organizativos y nuevas aptitudes,
con el fin de mejorar los servicios públicos y los procesos democráticos y reforzar
el apoyo a las políticas públicas”. Además, los papeles son más fácilmente
destruibles por aquellos políticos que quieren esconder sus corruptelas, mientras
que el procedimiento electrónico permanece almacenado digitalmente, o al menos
técnicos especializados pueden seguir el rastro.
Portal de transparencia. Los portales son un punto de acceso electrónico en
Internet y deben ser accesibles, interoperables y reutilizables (máxime la
información que éstos contienen), conceptos que son comunes tanto a la
Administración electrónica como en la transparencia.
Acceso y archivo electrónico. El derecho de acceso a la información debe
ejercerse fundamentalmente a través de medios electrónicos, así como el archivo
electrónico y los procedimientos administrativos, que deberán ser en este formato.
Todo esto están en consonancia con los derechos digitales y el fomento de la
“participación 2.0”.
Reutilización (RISP). La Ley de Transparencia obliga a que la información sea
publicada en formatos que permitan su reutilización, por tanto en formatos no
papel.
68
3.6.4. El derecho a la transparencia
Finalmente, queremos resaltar lo que algunos autores, como Javier Barnés (citado
en Blanes, 2015:32), han dado en llamar el derecho a la transparencia, como parte de la
tercera generación de los derechos del hombre y que consistiría en:
a) El derecho a saber: los ciudadanos tienen el derecho a saber qué ocurre en el interior de
los poderes públicos que están a su servicio.
b) El derecho a controlar: si se conoce la actuación de los poderes públicos, es posible
controlar la legalidad y la oportunidad de las decisiones que se adoptan, pudiendo saber,
además, cómo se utilizan los fondos públicos y cuál es su destino.
c) El derecho de los ciudadanos a ser actores y no sólo espectadores de la vida política. La
limitación en el ejercicio del poder votar cada cuatro años es un factor desencadenante de la
desafección existente entre los gobernantes y los ciudadanos.
3.6.5. Las organizaciones y las plataformas de transparencia
3.6.5.1. Transparencia Internacional
Fundada en 1993, Transparencia Internacional (TI) (https://www.transparency.org),
es una organización reconocida mundialmente de carácter no gubernamental, no partidista y
sin ánimo de lucro, dedicada a combatir la corrupción internacional y nacional que trabaja
junto con la sociedad civil, el sector privado y los gobiernos en una amplia coalición global.
Asimismo, pretende enfrentar los dos rostros de la corrupción: quién corrompe y quién se
deja corromper. Sin embargo, Transparencia Internacional no está orientada a denunciar a
los individuos, los gobiernos o las empresas corruptas. En su “misión”, lo deja claro, su
objetivo es la lucha a nivel nacional e internacional contra la corrupción, a través de la
construcción y el fortalecimiento de sistemas de integridad.
La vertiente en nuestro país, Transparencia Internacional España (TI-España),
(http://transparencia.org.es) constituida en 2006, “asume que la transparencia es un
importante objetivo de la sociedad actual, y que está inherentemente unida al derecho a
saber de los ciudadanos, que exigen de forma creciente estar suficientemente informados y
69
tener un mayor grado de participación en las decisiones que les afectan”. Un objetivo de TI-
España, irrenunciable, es propiciar de forma continuada el incremento del nivel de
información y de apertura informativa de las distintas instituciones públicas españolas. Para
ello, publica desde hace años:
a) El Índice de Transparencia de los Ayuntamientos.
b) El Índice de Transparencia de las Comunidades Autónomas.
c) El Índice de Transparencia de la Gestión del Agua.
d) El Índice de Transparencia de las Diputaciones
e) El Índice de Transparencia de los Parlamentos
3.6.5.2. Los indicadores de transparencia
Para establecer los índices de transparencia, TI-España definió unos indicadores
agrupados en seis áreas de transparencia. En el caso de los ayuntamientos, estos indicadores
se subdividieron a su vez en apartados, que contienen en total 80 indicadores baremables
(véanse íntegros en anexo 3).
Se pretende con estos indicadores, fundamentalmente, hacer frente a los problemas
del déficit de información pública y de falta de transparencia de las instituciones públicas
españolas, tratando de contribuir con ello a reducir los riesgos de corrupción que la
opacidad pudiera provocar. Los objetivos específicos pueden resumirse en dos. Por una
parte, realizar una evaluación del nivel de transparencia de las instituciones públicas
incluidas en cada índice y, por otra, impulsar y propiciar la transparencia y el aumento de la
información que estas entidades ofrecen a los ciudadanos y a la sociedad en su conjunto a
través de las páginas webs de las entidades.
Tabla 1. Índices de transparencia.
Denominación índice Posiciones líderes
Índice de Transparencia de CCAA (INCAU-2014) Castilla y León, Cataluña y País Vasco (100
puntos sobre 100, en los tres casos)
Índice de Transparencia de los Ayuntamientos
(ITA-2014)
De 110 aytos. analizados ocupan los primeros
puestos: Alcalá de Henares, Alcobendas,
Alcorcón, Badalona, Barcelona, Bilbao, Getxo,
Guadalajara, Lérida, Móstoles.
70
Índice de Transparencia de las Diputaciones
(INDIP-2013)
León y Valladolid
Índice de Transparencia de los Parlamentos (IPAR-
2014)
Cantabria, Navarra y el Senado de España.
Índice de Transparencia del Agua (INTRAG-2015) Agencia Vasca del Agua, Confederación
Hidrográfica del Júcar.
Fuente: IT-España. Elaboración propia.
Por otro lado, también los partidos políticos son objeto de propuestas. El pasado 2
de noviembre, TI-España presentó un conjunto de cuarenta “Medidas para prevenir y
combatir la corrupción política e institucional en España” de cara a su inclusión en los
Programas de los Partidos Políticos, elaboradas por una Comisión pluridisciplinaria y
dirigidas a la prevención de la corrupción política e institucional, a la prevención de la
corrupción en las Administraciones Públicas, a la sanción y la represión de la corrupción y
a la transparencia y el control social contra la corrupción (Transparencia Internacional,
2015a).
3.6.5.3. El índice de Percepción de la Corrupción IPC 2015
Desde 1995, año en que se creó, el Índice de Percepción de la Corrupción (IPC) se
ha usado para medir las percepciones sobre corrupción en el sector público, en distintos
países de todo el mundo. Transparencia Internacional-España presentó, el pasado 27 de
enero de 2016, el IPC correspondiente al año 2015 para 168 países, en función de la
percepción que tienen los ciudadanos, especialistas y colectivos consultados por
organismos internacionales.
Los resultados pueden verse gráficamente en el Mapa Mundial de la corrupción
(figura 2) en el que los países menos corruptos se reflejan en tono amarillo y en aquéllos en
el que la corrupción domina, el tono es rojizo. En el informe se indica que más de dos
tercios de estos 168 países no han alcanzado los 50 puntos, en una escala de 0 (altos niveles
de corrupción) a 100 (mínimo nivel de corrupción). Dinamarca ocupa el primer lugar por
cuarto año consecutivo, Finlandia y Suecia, el segundo y tercer lugar, respectivamente,
mientras que Corea del Norte y Somalia muestran el peor resultado, con apenas 8 puntos
cada uno.
71
¿Qué connotaciones tienen los países que ocupan las primeras posiciones del
ránking? Según el informe presentan:
altos niveles de libertad de prensa
acceso a información sobre presupuestos que permite al público saber de dónde
procede el dinero y cómo se gasta
altos niveles de integridad entre quienes ocupan cargos públicos
un poder judicial que no distingue entre ricos y pobres, y que es verdaderamente
independiente de otros sectores del gobierno.
Por el contrario, aquellos países en los que la corrupción es más elevada, además de
por tener muchos de ellos situaciones de inestabilidad o conflictos bélicos, se caracterizan
justamente por todo lo contrario:
gobernabilidad deficiente
instituciones públicas frágiles (policía, poder judicial)
falta de independencia en los medios de comunicación
Figura 2. Mapa Mundial de la Corrupción (IPC 2015).
Fuente: Transparencia Internacional. Fecha acceso:10.12.15
Según José Ugaz, presidente de Transparencia Internacional “El Índice de
Percepción de la Corrupción de 2015, muestra claramente que este fenómeno sigue
asolando al mundo. No obstante, 2015 también fue un año en el cual las personas
nuevamente salieron a las calles para protestar contra la corrupción. A nivel global, el
72
público envió un mensaje contundente a quienes están en el poder: es el momento de hacer
frente a la gran corrupción” (Transparencia Internacional, 2015b:1).
Si en el mapa nos detenemos en el entorno de la UE se aprecia de forma evidente
que el color en el norte de Europa es más amarillo que en el Sur de Europa (figura 2), lo
que traducido a términos de Índice de Percepción de la Corrupción, significa que los países
nórdicos son más transparentes que los países mediterráneos. Precisamente en la entrevista
que le realizamos al Conseller de Transparencia, Responsabilidad Social, Participación y
Colaboración de la Generalitat Valenciana, Manuel Alcaraz, el pasado 10 de diciembre, le
planteamos una pregunta relacionada con esta diferencia, en especial, por los países de
nuestro entorno Mediterráneo, Grecia, Italia, España… algunos de los cuales han
conseguido cifras en el IPC 2015, en torno a 50 puntos, que evidencian un alto nivel de
corrupción, tal y como se refleja en la tabla 2, en definitiva, si es que lo llevábamos en
nuestro ADN. La respuesta del Conseller fue bastante clara:
No, rotundamente. Hay factores histórico-culturales, por supuesto y, entre ellos, la falta de arraigo de
la democracia. Pero también determinadas concepciones de la familia, el papel de la Iglesia Católica
y su gestión del perdón y permisividad ante vicios públicos, etc. Pero seguramente la clave está en
los modelos de desarrollo económico y en la falta de una cultura de independencia de las
Instituciones. (véase Anexo 4).
Tabla 2. Índice de Percepción de la Corrupción 2015.
Posición mundial
Posición UE28 País Puntuación IPC 2015
1 1 Dinamarca 91 2 2 Finlandia 90 3 3 Suecia 89 5 4 Países Bajos 87
10 5 Alemania 81 10 5 Reino Unido 81 10 5 Luxemburgo 81 15 8 Bélgica 77 16 9 Austria 76 18 10 Irlanda 75 23 11 Estonia 70 23 11 Francia 70 28 13 Portugal 63 30 14 Polonia 62 32 15 Chipre 61 32 15 Lituania 61 35 17 Eslovenia 60 36 18 España 58
73
37 19 República Checa 56 37 19 Malta 56 40 21 Letonia 55 50 22 Croacia 51 50 22 Hungría 51 50 22 Eslovaquia 51 58 25 Grecia 45 58 25 Rumania 46 61 27 Italia 44 69 28 Bulgaria 41
Fuente: Transparencia Internacional, para la UE-28. Elaboración propia
Por lo que se refiere a España, ocupa la posición 18 en la UE y en el ránking
mundial la posición 36, con 58 puntos, por detrás de países como Chile (posición 23
mundial), o Polonia (posición 33), e incluso nuestro país ha perdido puntos respecto del
indicador del año anterior (2014, 59 puntos). Aunque, según se indica en el informe de TI,
esta variación no supone que España tenga una corrupción “sistémica (…) sino múltiples
escándalos de corrupción política en los niveles superiores de los partidos y de los
gobiernos” (p.2).
Gráfico 1. Evolución de España en el IPC, 2007-2015
Fuente: Transparencia Internacional. Índice de Percepción de la Corrupción (IPC). Elaboración propia
Como puede observarse en el gráfico anterior, desde el año 2007 hasta la actualidad,
España ha ido incrementando el IPC. Según Transparencia Internacional ese año marcó un
cambio de ciclo, coincidiendo con el inicio de la crisis económica, ya que con antelación
los niveles habían sido inferiores y relativamente estables. Sorprenden, sobre todo, los tres
0
5
10
15
20
25
30
35
40
2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007
36 37 40
30 31 30 32
28
25
74
últimos años, 2013, 2014 y 2015. La explicación de la percepción social tan negativa en
estos años apunta, para TI, a estas diversas causas (p.2). Entre ellas, que:
Los sistemas de control son más eficaces y hacen aflorar muchos más casos de
corrupción.
Las denuncias de los medios de comunicación, unido al eco social de los casos que
han aflorado han dado lugar a un estado de opinión en la ciudadanía de indignación
generalizada, incluso de alarma social.
La crisis económica ha tenido como consecuencia que se haya incrementado el
nivel de exigencia social de los ciudadanos (léase los desahucios, las preferentes,
etc)
La lentitud de las sanciones penales, la baja intensidad de las penas en aquellos
casos de corruptos evidentes, unida a la expansión de los escándalos a las
instituciones claves del Estado y, fundamentalmente, la sensación de impunidad, de
que nadie, salvo la clase media trabajadora, va a pagar por esta crisis social, política
y económica.
3.6.5.4. La Alianza para el Gobierno Abierto
La Alianza para el Gobierno Abierto, en inglés Open Govenment Partnership –
OGP- (http://www.opengovpartnership.org), es una iniciativa internacional de carácter
voluntario que busca el compromiso de los gobiernos hacia la sociedad con la finalidad de
promover la transparencia, de empoderar a los ciudadanos, de combatir la corrupción y de
aprovechar las TICs para fortalecer la gobernabilidad. Para incorporarse a la OGP, los
países deben firmar la Declaración de Gobierno Abierto (anexo 5). En este sentido, los
gobiernos deben organizar sus planes de acción para el Gobierno Abierto en función de los
“grandes desafíos” del OGP (OGP, 2012: 17-18) y que son:
la mejora de los servicios públicos,
el aumento de la integridad pública,
la gestión más eficaz de los recursos públicos,
la creación de comunidades más seguras, y
el incremento de la responsabilidad corporativa.
75
El objetivo final de la OGP es mejorar la calidad de gobierno y la de los servicios
que reciben los ciudadanos. Para ello, el Mecanismo Independiente de Evaluación –IRM,
Independent Reporting Mechanism-, (http://www.opengovpartnership.org/irm) se asegura
que los países cumplan sus responsabilidades en el avance del OGP en su respectivo
territorio, a través de la rendición de cuentas.
Esta Plataforma Internacional tiene como misión que los gobiernos sean más
transparentes, que rindan cuentas y que mejoren la capacidad de respuesta hacia sus
ciudadanos.
Puesta en marcha el 20 de septiembre de 2011 por los gobiernos de los ocho países
fundadores (Brasil, Indonesia, México, Noruega, Filipinas, Sudáfrica, Reino Unido y
Estados Unidos), cuenta en la actualidad con más de sesenta países, entre ellos España, que
entró a formar parte de la Alianza para el Gobierno Abierto en abril de 2012.
Tabla 3. Países integrantes OGP-2015
Albania Costa Rica Guatemala Lituania Panamá España
Argentina Croacia Honduras Macedonia Nueva Guinea Sri Lanka
Armenia Checa (Rep.) Hungría Malawi Paraguay Suecia
Australia Dinamarca Indonesia Malta Perú Tanzania
Azerbaiyán Dominicana
(Rep)
Irlanda México Filipinas Trinidad y
Tobago
Bosnia-
Herzegovina
El Salvador Israel Moldavia Rumanía Túnez
Brasil Estonia Italia Mongolia Serbia Turquía
Bulgaria Finlandia Jordania Montenegro Sierra Leona Ukrania
Cabo Verde Francia Kenia Países Bajos Eslovaquia
(Rep.)
Reino Unido
Canadá Georgia Letonia Nueva Zelanda Sudáfrica EEUU
Chile Ghana Liberia Noruega Corea del Sur Uruguay
Colombia Grecia
Fuente: OGP. Revisión octubre 2015. Elaboración propia
Al ser una plataforma constituida por diversos grupos de interés, uno de los cuales
es la sociedad civil, la participación de ésta está asegurada tanto en sus principios
fundacionales como en el procedimiento de toma de decisiones, ya que participa en el
Comité Directivo en paridad numérica con los representantes de los gobiernos.
76
3.6.6. Algunos ejemplos de buenas prácticas.
Al margen de los casos de EEUU, Reino Unido y Australia (Fundación Telefónica,
2013:97-105), queremos destacar el Portal del Gobierno abierto Irekia, de Euskadi, una
Comunidad avanzada en introducir las tecnologías en su administración y ahora, en el Open
government.
3.6.6.1. Irekia (en euskera, abierto)
En la web del Portal puede leerse que Irekia (http://www.irekia.euskadi.eus/es), es
un “canal de comunicación directa entre la ciudadanía y la administración a través de
Internet con un lenguaje no administrativo”.
El País Vasco fue una Comunidad pionera en España en eAdministración y la
primera en instalar las ideas del Open government (Fundación Telefónica, 2013:106).
Irekia se presentó al público el 25 de enero de 2010, bajo la coordinación de la Dirección
de Gobierno Abierto, dependiente de la Secretaría General de Presidencia del Gobierno
Vasco. Cinco años después, el Portal Irekia ha recibido, el 26 de junio de 2015, en
Medellín, el Premio de la ONU al Servicio Público, dentro de la categoría de “Fomento de
la Participación ciudadana en las decisiones políticas a través de mecanismos innovadores”,
en el Foro Anual para la celebración del Día de las Naciones Unidas para la Administración
Pública7.
En su origen, Irekia pretendía conseguir los siguientes objetivos (Ramírez y Villoria,
2012:38):
- Favorecer que el ciudadano entienda que la Administración Pública no es un
entramado de normas incomprensibles y hacerle sentir como propias las iniciativas
del Gobierno, desde el mismo momento de su gestación, para poder participar en su
elaboración y tener acceso directo a la información.
- Permitir que los ciudadanos pudieran realizar propuestas directamente al Gobierno y
proponer mejoras, realizar comentarios y sugerencias a todos los proyectos de ley,
planes y otras actuaciones significativas del Gobierno y de los organismos
7http://irekia.blog.euskadi.net/es/irekia-recogera-el-proximo-dia-26-el-premio-de-las-naciones-unidas-al-servicio-publico/
77
autónomos, entes y sociedades públicas. Además, podrían votar los comentarios y
las aportaciones de otros ciudadanos
¿En qué consiste Irekia?
De acuerdo con la información proporcionada en el Portal, se basa en los tres ejes
principales del Open Government:
-Transparencia: Se pone a disposición de la ciudadanía información y datos en tiempo real
sobre la actividad, actuaciones, decisiones, planes e intenciones del Ejecutivo de Euskadi.
-Participación: las actuaciones, leyes, decretos o medidas que toma el Gobierno se debaten,
valoran y completan con las opiniones de la ciudadanía. Pero también las personas
interesadas plantean sus propias propuestas, ideas o consultas para ser discutidas y
analizadas. Este planteamiento se estructura en cinco bloques:
Tabla 4. Bloques participación ciudadana en Irekia.
Peticiones
ciudadanas
Propuestas de
Gobierno
Respuestas de
Gobierno
Preguntas
parlamentarias
Encuestas
-Bloque “Propuestas del Gobierno” (y “respuestas”): pensado para que la ciudadanía aporte
sus comentarios y dudas a las propuestas, anteproyectos de ley o iniciativas que los
departamentos del Gobierno publiquen para recabar su participación.
-Bloque “Propuestas ciudadanas”: es un espacio donde las personas usuarias pueden crear
sus propias propuestas sobre los asuntos que a cada uno le resulte de interés.
-Bloque “Preguntas parlamentarias”: se ofrece toda la información sobre las respuestas del
Gobierno Vasco a las preguntas del Parlamento Vasco.
-Bloque “Encuestas”: las últimas, sobre la ley de igualdad.
Irekia impulsa también la participación ciudadana a través del Irekia blog
(http://irekia.blog.euskadi.net/es) y de las redes sociales que propician el debate de
temas transversales y facilitan la intervención de todos los colectivos (ciudadanos,
78
empresas, instituciones, administraciones, etc). Cuenta con una “Guía de usos y
estilos en las Redes sociales del Gobierno Vasco”.
- Colaboración: el Gobierno Vasco colabora con la ciudadanía, las empresas y el resto de
las administraciones vascas, aportando herramientas innovadoras y nuevos métodos de
trabajo colaborativos. Les escucha y trabajan juntos para construir una sociedad más
conectada. Un ejemplo de ello es el software desarrollado para el sitio web Irekia que se
libera bajo la denominación de OpenIrekia, Con él, se colabora y se permite su reutilización
libre, y gratuitamente, con objeto de que otras Administraciones Públicas no tengan que
destinar inversiones de dinero público para desarrollar otros sitios similares.
3.6.6.2. Open data Euskadi.
Simultáneamente a Irekia, se lanzó el Portal de datos abiertos Open data Euskadi,
resultado del compromiso del Gobierno Vasco para exponer los datos que obran en su
poder, bajo licencia de la propiedad abierta y para que puedan ser utilizados por terceros
(http://opendata.euskadi.eus/w79-home/es)
A la oferta de datos se ha incorporado un nuevo espacio para visualizar gráficos
cuya fuente de origen es el Open data (http://grafikoak.irekia.euskadi.net/es)
79
Figura 3. Portal de datos abiertos. Open data Euskadi.
Fuente: http://opendata.euskadi.eus Fecha acceso: 2.12.15
Figura 4. Portal vasco Irekia (abierto, en euskera).
Fuente: http://www.irekia.euskadi.eus Fecha acceso: 02.12.15
80
Figura 5. Apartado de participación ciudadana en el Portal Irekia
CAPÍTULO 4º
83
CAPÍTULO 4º. LA CIUDADANÍA, LA ADMINISTRACIÓN Y LAS TIC
4.1. Configurando un nuevo concepto: ciudadanía digital
Con este epígrafe, queremos ahondar en los cambios que las Tecnologías de la
Información y la Comunicación (TIC) han introducido en la sociedad actual, fijándonos de
manera especial en el ámbito de las relaciones entre los ciudadanos y entre éstos y los
poderes públicos. ¿Se avecina un futuro oscuro, con ciudadanos aislados en sus hogares y
atrapados en un mundo paralelo? ¿O se ha hecho realidad el sueño de la solidaridad
universal, de ciudadanos entrelazados virtualmente, pero con poder de cambiar las reglas
del juego? Los ciudadanos y ciudadanas que se relacionan con la Administración a través
de las TIC, ¿ven mermados o incrementados sus derechos?, ¿Ha nacido un nuevo espíritu
libre que se manifiesta en la nube, en el cloud?, ¿La Administración se dirige
fundamentalmente a éstos y olvida a los que no son activos digitales? En definitiva, ¿es
posible definir un nuevo sujeto digital con una identidad y rasgos propios?
Aunque no podemos interpretar a la ciudadanía digital con iguales características
que la ciudadanía real, tampoco puede entenderse de forma contraria, puesto que, para la
convivencia, deben nutrirse de similares principios, entre ellos el respeto al otro, por poner
un ejemplo. Así, para acotar lo que se entiende por ciudadanía digital, hemos de conocer
qué es la ciudadanía, aunque dicho sea de paso, no es un concepto estático ni mucho menos
fuera de toda controversia.
En este sentido, José Manuel Robles propone una definición interesante del
ciudadano digital en los siguientes términos: es “aquel individuo, ciudadano o no de otra
comunidad o Estado, que ejerce la totalidad o parte de sus derechos políticos o sociales a
través de Internet, de forma independiente o por medio de su pertenencia a una comunidad
virtual” (Robles,2009:55). Dejando de lado el uso individual de la red de redes, de esta
definición se pueden extraer tres condiciones básicas: la comunidad, Internet y los usos
políticos o sociales.
84
4.1.1. La ciudadanía, Internet y la comunidad virtual
En una de las acepciones del diccionario de la RAE, el concepto de ciudadanía
alude a la cualidad y derecho de ciudadano. Y a éste lo define como “perteneciente o
relativo a la ciudad”. En esta sencilla aproximación, ya vemos la relación entre ciudadanía
y civis, entre el ciudadano y su comunidad. A juicio de Eusebio Fernández (2015:18), la
ciudadanía expresa de forma muy clara la pertenencia de los seres humanos a una
comunidad política, sea un Estado-nación, o una comunidad más amplia, como la UE.
Además, “ser ciudadano significa poder ejercer, con garantía jurídica y política, una serie
de derechos humanos básicos y fundamentales y tener ciertos deberes políticos y jurídicos”.
Para Adela Cortina, la ciudadanía es el reconocimiento de la sociedad hacia sus miembros y
la consecuente adhesión, por parte de éstos, a los proyectos comunes. Sólo quien se sabe
reconocido por una comunidad puede sentirse motivado para integrarse activamente en ella
(citado por Ramírez, 1991: 236).
Pero, conozcamos un poco más estos vínculos, entre la ciudadanía y la comunidad,
estrechamente ligados y cuyos perfiles no están exentos de polémica.
Como vemos, podemos entender la ciudadanía como el conjunto de derechos que
tienen los individuos y, al mismo tiempo, los deberes que se derivan de aquéllos. Esos
derechos han evolucionado y se han transformado a lo largo de la Historia y al compás del
desarrollo de las sociedades. Juan Antonio Horrach (2009), en este sentido, hace una breve
síntesis del recorrido que el concepto ha experimentado y si bien indica que no puede
hablarse de ciudadanía hasta bien entrado el siglo XX, sí pueden analizarse sus raíces desde
la Grecia clásica y, desde entonces, se han ido ampliando los derechos vinculados al
concepto, desde la pequeña élite susceptible de recibir esos derechos, a una “ciudadanía
universal” en etapas ya más cercanas, que trasciende las diferencias nacionales, religiosas o
culturales. Se ha pasado pues, de sociedades identitarias y excluyentes a otras, sobre todo
en las democracias occidentales, en las que la sociedad es plural y multicultural y con
múltiples identidades. Además, este último autor se pregunta por qué es tan necesario para
nuestras sociedades el concepto de ciudadanía y, en este sentido, recoge la aseveración de
Aristóteles de que “el hombre es un ser social, un individuo que necesariamente ha de vivir,
de una u otra manera, en un ámbito comunitario. Por lo tanto, el eje de la comunidad
85
(democrática) no puede quedar definido por un determinado individuo o grupo, sino por el
conjunto de relaciones y de vínculos interindividuales que se conforman a un nivel lo más
libre e igualitario posible”. Y, es en el ámbito de la comunidad, en las redes de
interrelaciones que se crean ahí, donde Horrach considera que está la base de la necesidad
de la ciudadanía, por cuanto se establecen medios para minimizar el potencial de
conflictividad. Y entre los modelos, la democracia es el que mejor plasma estas relaciones.
Pero fue T. H. Marshall (1998:37) el primero que trató de sistematizar el concepto
de ciudadanía en la década de los 50. La definió como el “estatus que se concede a los
miembros de pleno derecho de una comunidad. Sus beneficiarios son iguales en cuanto a
los derechos y obligaciones que implica”. Además, Marshall distingue tres etapas en la
evolución de esos derechos: una “ciudadanía civil”, en el siglo XVIII, vinculada a la
libertad individual y a los derechos de propiedad; una “ciudadanía política”, propia del
siglo XIX, ligada al derecho al voto y al derecho a la organización social y política; y, por
último, en la segunda mitad del siglo XX, una “ciudadanía social”, relacionada con los
sistemas educativos y el Estado del Bienestar (1998:23). Y es precisamente tras la II Guerra
Mundial cuando se le comenzó a dar, a la concepción de ciudadanía, los atributos
vinculados a la democracia y a los derechos sociales.
Llegados a este punto, ¿qué connotación especial tiene la ciudadanía digital?
Fundamentalmente, estamos hablando de una ciudadanía en el marco de una comunidad
muy peculiar, una comunidad cuyos usuarios se relacionan de forma no presencial, la
comunidad virtual. Tal y como lo ve Francisco Yus (2008), cualquier comunidad es
concebida como un espacio común establecido para interaccionar, cuyas relaciones son
mantenidas en el tiempo por individuos identificables que generan intereses comunes,
normas, obligaciones y sentimientos de pertenencia y de reciprocidad. El espacio virtual y
las TIC vendrían a sumar nuevas vías para interactuar socialmente, pero que no tienen por
qué colisionar necesariamente con las comunidades tradicionales. Por lo demás, el autor
afirma que la comunidad virtual ha llegado para quedarse y, lo que ahora provoca una
fuerte controversia, no será tal en el futuro, ya que las nuevas generaciones verán la
convivencia entre la relación “física” y la “virtual” como algo normal y natural. No se trata
de sustituir un marco por este nuevo entorno socio-tecnológico, como pronostican los más
catastrofistas, sino que ambos coexistirán, complementándose y enriqueciéndose “en un
86
estadio evolutivo más tras la decadencia del lugar físico como marco de funcionamiento
comunitario“ (Yus, 2008:119).
J.M. Robles (2009:41), por su parte, distingue entre dos tipos de comunidades
virtuales. Por un lado, las de corte más clásico, que se definen a partir de una comunidad
real y física que utiliza Internet como un canal más de interacción. Son comunidades ya
establecidas, que se apoyan en Internet y que, por tanto, son más estables y resistentes. Por
otro, las comunidades virtuales “geográficamente dispersas”, cuyo lazo de unión son,
exclusivamente, determinados aspectos o intereses en común que se refuerzan mediante
contacto a través de Internet. Por ejemplo, las comunidades que se gestan en torno a un
pasatiempo o afición y que, en consecuencia, son más endebles ya que no tienen ningún
lazo en común, salvo el aspecto que les lleva unirse a esa comunidad. En este sentido,
Robles indica que la mayor parte de los estudios sobre el uso social en Internet coinciden en
señalar al primero de ellos como la tipología más frecuente, es decir, que se refuerzan los
vínculos sociales ya establecidos más que generarse otros nuevos. También afirma que
Internet no origina nuevas comunidades virtuales de carácter político, sino que igualmente
refuerza las que ya existían: “los ciudadanos que utilizan Internet para realizar actividades
políticas también realizan actividades fuera de línea” (2009:42).
4.1.2. La ciudadanía y la democracia
Ciudadanía y democracia son dos conceptos fundamentales en el pensamiento
político contemporáneo. Dejando de lado el debate nada pacífico sobre la delimitación
conceptual de los dos términos, vemos como E. Fernández (2015:15-17) vincula la
ciudadanía a la democracia al argumentar que el concepto de la primera es “clave para
valorar la calidad de las democracias contemporáneas, ya que la consideración de
ciudadano reivindica una situación de dignidad, autonomía, libertad e igualdad, base y
fundamento de los derechos humanos básicos”. Así pues, la idea de ciudadanía democrática
debe vincularse necesariamente al respeto de los derechos fundamentales de los seres
humanos. Y, a su vez, ello sólo puede germinar en el marco de una ciudadanía
“cosmopolita y no excluyente”.
Y si, de acuerdo con la explicación anterior, la calidad de la democracia tiene
mucho que ver con la consideración de la dignidad de ciudadano, la incorporación de las
87
TIC ¿mejora la calidad de nuestros sistemas democráticos actuales? Para contestar a esta
cuestión, es necesario conocer qué problemas plantea la democracia parlamentaria y si la
tecnología puede ayudar a solventarlos. En definitiva, podemos parafrasear al rector de la
Open University, John Daniel, cuando en una conferencia sobre la Sociedad de la
Información dijo “Señoras y señores, las nuevas tecnologías son la respuesta, ¿cuál era la
pregunta?” (citado por Subirats: 2002:1). Y es que, con ello resumía el sentir de muchos de
nuestros conciudadanos. Por un lado, el de los firmes entusiastas de la eclosión de las TIC
en nuestra sociedad contemporánea por cuanto abren un abanico de posibilidades en la
mejora de las democracias y, por otro lado, el de los escépticos ante la idea de afirmar con
rotundidad que las TIC deberían responder a necesidades que se hayan planteado
previamente en nuestros sistemas democráticos, es decir, primero conocer qué problemas
hay planteados y ver qué se resuelve con las TIC.
4.1.2.1. Las insuficiencias en el funcionamiento de los sistemas democráticos
Para Subirats (2002:4) aunque no hay un cuestionamiento de la democracia como
sistema de gobierno, sí existe una insatisfacción creciente acerca de su funcionamiento:
promesas incumplidas, poca capacidad de resolución de los problemas, formalismo,
distanciamiento entre los representantes y los representados, opacidad, asimetría en los
recursos de los teóricamente iguales, perceptible incapacidad de los poderes públicos al
control de una economía sin reglas ni fronteras. A ello hay que añadir que el sufragio
universal parece haberse convertido, más que en una vía de la expresión popular, en una
sofisticada técnica “a través de la que las élites de los partidos y de las burocracias
administrativas han incrementado su capacidad de control sobre la ciudadanía”. Todo ello,
según el autor, se traduce en una falta de confianza pública en las instituciones
representativas.
Desde el punto de vista de los esfuerzos para intentar paliar este diagnóstico, no
puede decirse que no se haya realizado ninguno para mejorar la capacidad de
representación y aportar algo de credibilidad a las instituciones: la mejora en la selección de
candidatos (primarias, listas abiertas…), la mejora en los canales de comunicación
procedente de los poderes públicos hacia los ciudadanos, o la búsqueda de fórmulas de
participación directa de los ciudadanos en los asuntos públicos (tradicionales, como el
88
referéndum o las iniciativas legislativas populares; junto con nuevas, como los “consejos
ciudadanos” o los “núcleos de intervención participativa”). Aunque como indica Subirats
(2002), los detractores de estas fórmulas de participación, sean tradicionales o sean más
novedosas, esgrimen el coste de tiempo y de recursos que conllevan ese tipo de procesos
para apostar por su no realización, lo que lleva a generar, ineludiblemente, como un
continuo círculo vicioso, cada vez más escepticismo y desvinculación de los ciudadanos del
sistema político.
4.1.2.2. La contribución de las TIC al refuerzo de la democracia
Como vemos, las TIC y, especialmente, Internet han revolucionado la forma de
comunicarnos, de interrelacionarnos y el día a día de la vida de nuestras ciudades y pueblos.
También, en el ámbito político, las TIC pueden llegar a contribuir a mejorar los sistemas
democráticos y a fomentar la participación ciudadana, a través de lo que muchos analistas
han denominado con diversos términos, eDemocracia, “democracia electrónica”,
“ciberdemocracia”,”tele-Democracia”, “democracia digital”, etc.
Hay que partir de la base de que, por lo que se refiere a los cauces tradicionales de
participación, el índice de participación activa es muy bajo. Según el barómetro del CIS de
mayo de 2012, algo más del 6% (el 6,3%) de los encuestados habían utilizado Internet para
participar “en procesos de participación ciudadana (consultas urbanísticas, encuestas sobre
servicios, debates sobre leyes) –según el barómetro de mayo de 2012-. Muchos son los
factores que pueden influir en esta situación, como la falta de conocimiento, de un lado, de
los temas objeto de debate y deliberación pública y de las herramientas existentes de
participación o, por otro lado, la impresión sobre la inutilidad de las aportaciones en las
actuaciones del gobierno y las Administraciones. (Fundación Telefónica, 2013:47); sin
olvidar que estamos tratando un aspecto que tiene en la voluntad y el interés personal un
gran aliado –falta de tiempo, movilización a través de las redes, etc-.
No obstante, la profesora Rosario Tur (2010:20) considera que la participación
ciudadana, como elemento fundamental en las modernas democracias representativas, “se
concibe como un elemento positivo y activo de la libertad humana, y como una importante
manifestación del Estado Social”, en el que la ciudadanía se integra en el ejercicio del
poder y en la toma de decisiones que tienen que ver no sólo con el ámbito político, sino
89
también con el social, económico o cultural. Indica que es necesario potenciar la cultura
participativa, a través del aprovechamiento de las posibilidades que las TIC ofrecen, así
como, favorecer la acción activa en personas poco proclives a ella, o que tienen restringidos
sus derechos en este aspecto y aboga por el impulso de la normativa específica sobre
participación ciudadana, como forma de conceder la seguridad jurídica a quienes la ejercen
desde el voluntarismo.
Por otra parte, coincidimos con Eva María Campos (2009:49-59) -en lo que entre
los politólogos es también teoría consensuada-, en dos ideas básicas. Por un lado, que la
tecnología, por sí misma, no acrecienta automáticamente la participación ciudadana en los
sistemas democráticos y, por otro, que las TIC permiten poner herramientas a disposición
de la ciudadanía –sean políticos, colectivos o individuos-, que “por sus funcionalidades
pueden ser utilizadas en los procesos de participación ciudadana”, pero serán los contenidos
específicos y las relaciones que los agentes establezcan “lo que darán sentido a dichas
herramientas”. Entre ellas, Campos destaca:
- Las herramientas de información: gracias a ellas, los ciudadanos pueden acceder a
más información, como las listas de distribución, los boletines informativos
electrónicos, los grupos de noticias, los sitios webs
(http://www.ipu.org/english/home.htm), (http://un-
instraw.org/http://www.mensajesacelulares.net).
- Las herramientas de expresión política espontánea -weblogs, los videos a través de
Youtube (vlogs[sic])…
- Las herramientas de interpelación o diálogo -aquéllas que permiten a los ciudadanos
contactar con los gobernantes para solicitarles más información, o respuestas a
consultas concretas, por ejemplo, a través de formularios, o del correo electrónico, o
como el alcalde de Jun, José Antonio Rodríguez Salas, con blog, Facebook y
twitter.
90
Figura 6.Blog del alcalde de Jun.
Fuente: http://www.ayuntamientojun.orgFecha acceso:10/12/15
- Las herramientas de deliberación, que facilitan los intercambios de argumentos
entre ciudadanos entre sí o con los representantes políticos. Ej. Foros de discusión,
cibercharlas, wikis (sitio web con edición de contenido),etc.
Figura 7. Foro de discusión en E-Democracy.org
Fuente: http://forums.e-democracy.org/ Fecha acceso: 10/12/15
- Las herramientas de decisión y votación. Son aquellas que permiten legitimar una
decisión, precedida o no de una deliberación. Las más habituales son el voto
electrónico, las encuestas electrónicas y el referéndum electrónico.
91
A ellas sumaríamos el denominado clictivismo, o activismo a través de las redes
sociales, cuyo ejemplo más notorio es la plataforma change.org. Con este activismo “se
trata de iniciar peticiones que cobren fuerza y generen presión pública y mediática para que
quienes puedan solucionar esas situaciones –empresas, políticos, instituciones…– lo hagan
o expliquen por qué no las resuelven”, explica su director en España, Francisco Polo8
4.1.2.3. El voto electrónico
Como indicamos, las nuevas tecnologías pueden contribuir a la mejora del sistema
democrático fomentando la participación activa del ciudadano. Algunos de los ejemplos los
hemos visto en el apartado anterior: aportando nuevas vías de expresión de los ciudadanos,
facilitando mecanismos de información a disposición de ellos, elaborando webs por parte
de los actores políticos con posibilidad de comunicar sugerencias y quejas; introduciendo
mecanismos de consulta de los ciudadanos para el establecimiento de determinadas
decisiones públicas; y adoptando mecanismos de democracia directa al permitir a los
ciudadanos participar directamente en la elaboración de la normativa. Pero conseguir que
estas opciones sean vistas con normalidad entre los poderes públicos, no es tarea fácil. Y es
que el ciudadano percibe que el control que puede ejercer tanto sobre la acción política
como sobre la acción administrativa está circunscrito al momento de las elecciones, ya que,
después, la gestión administrativa se ejerce por una Administración que asume de manera
casi exclusiva la titularidad del interés público (Elena, 2004). Por eso, es imprescindible
partir de un cambio en la cultura política de nuestra sociedad que fomente la participación
activa del ciudadano.
Entre esas formas de participación, la más destacada por su repercusión mediática y
jurídica, es el voto electrónico, ya que permite que el ciudadano pueda expresar
directamente su opción política. Bien sea mediante tarjeta electrónica en el colegio electoral
o a través de Internet sin desplazamiento físico, es un tema que suscita una gran
controversia dado que es necesario establecer las mismas garantías de legalidad y seguridad
que en el procedimiento tradicional, a lo que debe unirse los problemas adicionales de la
dificultad en la verificación de la identificación de la persona, de la imposibilidad de
realizar una auditoría ya que no hay soporte físico, del riesgo de ataques a la seguridad por
8 El Pais semanal, 31.03.15. http://elpais.com/elpais/2015/03/30/eps/1427710556_884068.html
92
parte de Hackers, de la posibilidad de fraude en el recuento de votos, entre otros. Las
posiciones que argumentan a favor son también a considerar: la rapidez en el escrutinio de
los votos, la accesibilidad para votantes con discapacidades físicas, la prevención de errores
en el proceso de votación, los menores costes de introducción y extensión del sistema (en
elecciones a gran escala), la posibilidad de que el votante pueda verificar el correcto
tratamiento de su voto, el horario más amplio del periodo de votación, la gestión
centralizada del proceso de elección9. Si preguntamos a los votantes para conocer la actitud
de los ciudadanos en el voto electrónico en el futuro, según una encuesta realizada por
Josep Reniu (2007), el 95,6% de los encuestados se mostraban a favor del voto electrónico,
siempre que fuera una opción complementaria, es decir, que se diera la opción de poder
escoger entre la modalidad electrónica y la modalidad en papel.
Finalmente, a modo de ejemplo, citaremos algunas experiencias innovadoras:
En el ámbito estatal:
*Voto online: Primera prueba nacional de voto online con el referéndum de la
Constitución Europea, de 20 de febrero de 2005. Durante las semanas previas, del 1
al 18 de febrero, los electores pudieron emitir su voto –aunque sin eficacia jurídica-
en 52 municipios españoles (uno por cada provincia), a través de certificados
digitales y firma digital. Eso sí, el voto válido únicamente fue el depositado en las
urnas durante la jornada electoral, anulando automáticamente el voto electrónico
emitido10.
*Colegio Administrado Electrónicamente (CAE): utilizado en las elecciones al
Parlamento Europeo, de 7 de junio de 2009. El CAE es un sistema que dotó a las
mesas electorales de herramientas informáticas -PC portátil, una impresora, un
lector óptico, una memoria USB que llevaba cifrada la lista de electores
correspondiente a la mesa y proporcionada por la Oficina del Censo Electoral;
acompañado todo ello por papeletas que llevaban un código de barras- y que
sirvieron de apoyo a las tareas que desempeñaban sus miembros durante la jornada
9Véase a favor y en contra: El voto electrónico: los riesgos de una ilusión. http://www.vialibre.org.ar/wp-content/uploads/2009/03/evoto.pdf Seguridad en los procesos de voto electrónico remoto: http://www.tdx.cat/bitstream/handle/10803/7043/01VMmr01de01.pdf 10 Noticia publicada en el Mundo, el 14.01.05: http://www.elmundo.es/navegante/2005/01/14/esociedad/1105710107.html
93
electoral11. Se utilizó en todas las mesas electorales de Lleida, Pontevedra y
Salamanca.
En el ámbito Autonómico:
Elecciones al Parlamento de Cataluña, 2010. El CAE se instaló en los siete
municipios de El Prat de Llobregat, Vic, La Bisbal d'Empordà, Lleida, La Seu
d'Urgell, Montblanc y Tortosa. La gestión electrónica se desarrolló en 101 colegios
electorales, en 339 mesas y se necesitaron para su gestión 1.356 personas (4 por
mesa). Funcionaron correctamente, a excepción de las instaladas en Lleida, donde
un problema con los datos de la tarjeta del censo del INE obligó a utilizar el sistema
tradicional de voto.
En el ámbito municipal:
Elecciones Locales 2015. Mesas Administradas Electrónicamente (MAE). Utilizado
en 21 municipios: Sevilla y Jaén (Andalucía), A Coruña (Galicia), Badalona y
Tarragona (Cataluña), Ceuta, Melilla, Avilés (Asturias), Santander (Cantabria),
Vitoria (País Vasco), Pamplona (Navarra), Huesca (Aragón), Torrent (Comunitat
Valenciana), Molina del Segura (Murcia), Marratxí (Baleares) Ingenio y Candelaria
(Canarias), Mérida (Extremadura), Burgos (Castilla y León), Talavera de la Reina
(Castilla la Mancha), Alcobendas (Madrid). En Vitoria y Pamplona no todas las
Mesas dispondrán de MAE, de acuerdo con la web del Ministerio del Interior
(http://elecciones.mir.es/locales2015/web/locales2015/manuales-maes.html)
En el ámbito Internacional:
Aunque no son muchas las experiencias en este sentido, una de las más
significativas ha tenido lugar en el estado más pequeño de la Unión Europea, en
Estonia. Con una población de alrededor de millón y medio de habitantes, es uno de
los países más conectados de Europa y uno de los líderes en eDemocracia y en
Gobierno abierto, según Enrique Dans (http://www.enriquedans.com/2013/07/gobierno-
transparencia-y-codigo-abierto.html). La explicación se halla en la apuesta del gobierno 11Más información en web sobre las Elecciones al Parlamento Europeo en 2009. http://elecciones.mir.es/europeas2009/cae.html
94
estonio de invertir en el desarrollo del uso de la red durante el periodo de 2000 a
2004, en el que se formó al 10% de la población adulta con financiación del sector
privado. En cuanto al voto electrónico, a través del documento de identidad
electrónico, ha permitido que en las pasadas elecciones parlamentarias de 2011, el
sistema fuera usado por un 25% de la población (Experiencias de voto electrónico
en el mundo: http://www.euskadi.net/botoelek/otros_paises/ve_mundo_impl_c.htm).
4.1.3. El ciudadano en red y la Administración Pública
Como no podía ser de otro modo, también para algunos autores, como José Ignacio
Criado, el potencial que las TIC pueden desarrollar en las organizaciones gira en torno a
involucrar a los ciudadanos en los asuntos públicos de forma más activa (Criado, 2015) En
su opinión, no se trata tanto de imitar los viejos sistemas participativos existentes y
llevarlos a un espacio virtual, digitalizado, sino de aprovechar las posibilidades que las
tecnologías introducen (apps, plataformas de participación ciudadana…) para innovar en el
seno de las organizaciones, aunque esto requiere de formación en una doble dirección. Por
un lado, de la ciudadanía en el manejo de TIC y por otro, de las organizaciones en
formación sobre la metodología de carácter social.
Es precisamente la innovación el gran reto que tienen las Administraciones
Públicas, ya que tendrán que aprender a generar nuevas dinámicas de trabajo y a involucrar
a su entorno, puesto que si no, su adaptación a los nuevos tiempos será muy complicada,
aparte de que no entenderían nada de lo que necesitan las personas a las que sirven. En ese
sentido, y a modo de ejemplo, las redes sociales constituyen una plataforma inigualable
para mejorar la colaboración entre la ciudadanía y las Administraciones Públicas, así como
las nuevas políticas de transparencia. En opinión de Victor Almonacid “los ciudadanos
están en Internet. Se informan y participan de las redes sociales (…). La administración
debe estar donde están los ciudadanos y, por lo tanto, los gobiernos deben empatizar con
esta realidad. La transparencia es la premisa de la participación” (Futej, 2015: en línea).
4.1.3.1. La interacción entre la Administración y la ciudadanía
Las herramientas detalladas en el apartado anterior relativo a la ciudadanía y al
sistema político (herramientas de información, consulta, diálogo, deliberación o
95
colaboración), denominadas herramientas web2.0, son medios sociales que tienen como
elemento clave de su éxito la facilidad para crear contenido. Si la tecnología ya está ahí,
¿qué hace falta para que las Administraciones actúen de tal forma que el ciudadano sea el
centro de la acción política y pública?
Algunos gobiernos ya están avanzando en ese sentido, por ejemplo, el segundo eje
estratégico del Plan de Innovación Pública 2014-2016 del Gobierno Vasco, en el que se
hace evolucionar el concepto de atención ciudadana por el de interacción con la ciudadanía.
Figura 8. PIP 2014-2016 Gobierno Vasco.
Fuente: http://pip.blog.euskadi.eus/Fecha acceso: 10/12/15
Pero eso no es lo habitual. Mentxu Ramilo (2014:80) considera que en muchas
ocasiones, la inversión en TIC se ha convertido en un fin en sí misma, sin que suponga
cambios más profundos en las instituciones públicas. Por ello, propone transformaciones en
el ámbito de la cultura organizativa y de trabajo que permitan avanzar hacia los gobiernos,
las administraciones y la ciudadanía en red. Así, es necesario:
Cambiar la mentalidad de las personas que trabajan en las instituciones
públicas, desde el control a la confianza y de la visión procedimental a una
mayor autonomía.
Pasar de las organizaciones basadas en las normas y las competencias a las
organizaciones basadas en las personas y en la resolución de problemas.
96
Avanzar de las rígidas estructuras jerárquicas a las organizaciones que trabajen
en red con mayor apertura, dinamismo y agilidad.
Por su parte, Jordi Graells (2012) considera que la Administración debe ser una
“organización más humilde, que quiera aprovechar la inagotable fuente de conocimiento de
sus profesionales y de la ciudadanía”. Para ello, indica, debe tratar a sus “trabajadores y a
los ciudadanos como auténticos socios”. Además, como ejemplo de transformación e
innovación en las Administraciones Públicas, Graells detalla la apertura de los datos
públicos (Open data), con el objetivo de que la ciudadanía conozca mejor la actividad de la
Administración y del Gobierno, también para generar valor en la sociedad a través de la
creación de productos y servicios y, por último, para facilitar la interoperabilidad entre las
Administraciones. P.ej.: (http://www.gencat.cat/mobils/cas/android.htm)
Figura 9. Aplicaciones realizadas con datos abiertos de la Generalitat de Cataluña
Fuente: Jordi Graells (2012)
97
Y, por otro lado, como ejemplo de colaboración y aprovechamiento de los
conocimientos de los trabajadores de las Administraciones Públicas, destaca la red de
funcionarios “intraemprendedores”,Xarxa d’innovació pública (http://www.xarxaip.cat)
para “compartir proyectos y buenas prácticas, conocimiento, noticias y, en definitiva,
aprender juntos de nuestra experiencia y de la de los otros y, a la vez, idear nuevos servicios
conjuntamente con el resto de actores públicos (ciudadanía, proveedores, etc)”.
Figura 10. Xarxa d’Innovació Pública
Fuente: http://www.xarxaip.cat Fecha de acceso: 30.11.15
4.1.3.2. El grado de satisfacción de los ciudadanos
De acuerdo con el informe, relativo al año 2012, sobre la percepción que tienen los
ciudadanos sobre los servicios públicos (AEVAL, 2013: 73-77) y, en concreto, sobre la
Administración electrónica:
El 80% se declara satisfecho con su última visita a un sitio web de la
Administración. Al compararlo con los distintos canales, el canal telemático de
comunicación presenta el mayor grado de satisfacción, un 81%, seguido del
presencial (75%), del correo o fax (69%) y, finalmente, el telefónico (65%). El alto
98
grado de satisfacción de los usuarios de la eAdministración puede deberse, según el
informe, a que normalmente “poseen mayor eficacia en sus relaciones con las
Administraciones Públicas al tener, de media, un mayor nivel educativo y
pertenecer a una clase social más elevada que los usuarios de la administración
presencial”.
Si, por el contrario, se observan los datos sobre la preferencia para hacer futuras
gestiones, el canal preferido de los encuestados es el presencial (70%), le sigue de
lejos el telemático (20%) y, el telefónico, en último lugar (7%). Estas diferencias tan
notorias pueden deberse a que cualquier dificultad en el acceso a Internet hace que
el ciudadano prefiera el trato presencial.
Respecto a utilizar Internet en sus actividades con la Administración, el 78% indica
que se evitan desplazamientos, el 68% que se ahorra tiempo, el 37% que las
gestiones pueden realizarse a cualquier hora, y el 7% que la Administración
resuelve antes si lo hace por Internet.
También analizan las desventajas de utilizar la Administración electrónica:
No tener contacto directo con una persona que te informe y te ayude a hacer la
gestión (76%)
La inseguridad de Internet (47%)
La complejidad de realizar gestiones por Internet (24%)
La carencia de identificación electrónica (15%)
4.2. Las dificultades para el acceso a las TIC
4.2.1. La brecha digital
Las TIC representan una oportunidad para que las administraciones se acerquen a
los ciudadanos y un medio para la eficacia y la transparencia de la Administración. A través
de las tecnologías, se abre una dimensión nueva de las relaciones entre las
Administraciones Públicas y la ciudadanía que debe desarrollarse, pero, al mismo tiempo,
también representa graves amenazas.
99
Una de ellas la sufren todas aquellas personas que, por circunstancias diversas, no
pueden acceder a las Administraciones Públicas a través de las TIC. Un axioma muy
extendido es que la esencia de la igualdad es tratar situaciones desiguales de forma
desigual, lo que trae a colación a muchos colectivos con necesidades especiales que no
tienen acceso a Internet o que no tienen formación y que también deben ser contemplados.
Nos estamos refiriendo a la brecha digital. Por brecha o división digital se entiende la
separación que existe entre las personas que usan habitualmente las Tecnologías de la
Información y la Comunicación y aquellas que no tienen acceso, o no tienen formación para
utilizarlas.
Las Administraciones Públicas deben estar preparadas para este tipo de situaciones
y proporcionar otras alternativas para que los ciudadanos puedan actuar ante los poderes
públicos como, por ejemplo, de forma presencial, telefónica, por correo, etc, intentando
resolver estas diferencias. Un ejemplo podría ser el DNI electrónico, entendido como un
instrumento que promueve esa interacción entre ambos agentes. Un hecho curioso es que,
aunque la implantación del DNI electrónico es bastante elevado en España ya que más del
78% afirmaba en 2012 conocer su existencia; sin embargo, ese dato no se corresponde con
la realidad social de su uso que abarca a sólo el 46% de los ciudadanos (AEVAL,2013:84).
En ese sentido, si bien la Ley 11/2007, de 22 de junio, de acceso electrónico de los
ciudadanos a los servicios públicos, establece en su artículo 6º, que los ciudadanos tienen
derecho a elegir el canal con el que relacionarse con la Administración, es decir sugiere que
debe haber distintos mecanismos, no obstante, cada día son más las gestiones que no
pueden hacerse si no es a través de internet, por ejemplo las solicitudes de becas o de
proyectos.
El Informe aludido de AEVAL (2013:82) sobre la calidad de los servicios públicos,
nos arroja datos sobre las características de los usuarios de la Administración electrónica y
en él se indica que del año 2010 al 2012 los ciudadanos que usan la eAdministración se han
incrementado de un 32 a un 43%. Sin embargo, para conocer el riesgo de exclusión social
en términos de acceso digital, el informe valora otros indicadores. En particular:
El nivel de estudios. En los dos años comparados, 2010 y 2012, los porcentajes
siguen siendo similares. El mayor porcentaje lo siguen teniendo las personas con
100
estudios universitarios (73% en 2010 y 77%, en 2012). Pero el mayor aumento, en
torno a 10 puntos, lo han experimentado los usuarios con niveles de estudios
secundarios (de 30 a 45%) y de FP (de 47 a 57%). Lo que pone de manifiesto que
la eAdministración se ha ido extendiendo entre esos niveles. El problema de
brecha digital sigue estando entre los que tienen un nivel de estudios inferior.
Gráfico 2. Uso de la eAdministración por nivel estudios, 2010-2012.
Fuente: AEVAL (2013)
La edad. Son las personas entre 25 y 44 años las que más usan la eAdministración.
Entre los mayores de 55 años se produce la brecha digital por razón de edad, si
bien se ha incrementado el uso ligeramente respecto a 2010. Uno de los aspectos
más sorprendentes de esta circunstancia es la “inversión del proceso educativo”,
que refleja que, por primera vez, al menos parcialmente, no son los adultos los que
se encuentran en la mejor disposición y capacidad, para explicar a los jóvenes
todos estos nuevos conocimientos (Busquet y Uribe, 2011).
101
Gráfico 3.Uso de la eAdministración por edad, 2010-2012.
Fuente: AEVAL (2013)
El género
Respecto a la desigualdad por razón de género en el contexto de la Sociedad de la
Información, los datos del INE en la Encuesta sobre Equipamiento y Uso de Tecnologías
de Información y Comunicación en los hogares 2015 indican que progresivamente está
reduciéndose las diferencias relativas a la primera brecha digital de género (PBD), es decir
las correspondientes al acceso a tecnologías, uso de ordenador o Internet y compras por
Internet, tal y como comprobamos en el gráfico siguiente:
102
Gráfico 4. Brecha digital de género, 2012-2015
Fuente: INE. Encuesta sobre Equipamiento y Uso de Tecnologías de Información y
Comunicación en los hogares 2015
Sin embargo, todavía persiste lo que se ha dado en denominar la segunda brecha
digital. Con esta expresión se hace alusión a los usos de esas tecnologías. Según el Plan de
acción para la Igualdad de oportunidades de mujeres y hombres en la Sociedad de la
Información 2014-2017 (Instituto de la Mujer,2015:11), los hombres realizan más
actividades digitales relacionadas con el ocio y las mujeres con usos vinculados al cuidado.
Otros sectores donde hay brecha digital es en la banca electrónica, la creación de páginas
web o el comercio electrónico y en este último, las mayores diferencias se refieren a la
compra de equipos informáticos, software de ordenador o juegos por vía electrónica, donde
los porcentajes son mayoritariamente relativos a los hombres, y en la compra de entradas,
de alimentación o medicamentos, realizadas en mayor medida por las mujeres
4.3. Los derechos de los ciudadanos en su relación con las Administraciones Públicas.
La Constitución Española de 1978 establece, en el artículo 18.4, que “la ley limitará
el uso de la informática para garantizar el honor y la intimidad personal y familiar de los
ciudadanos y el pleno ejercicio de sus derechos”.
103
En el desarrollo de este artículo, y por lo que respecta a los derechos de los
ciudadanos en sus relaciones con la Administración, vamos a centrarnos en la Ley 39/1982,
de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del
Procedimiento Administrativo Común, la Ley orgánica 15/1999, de 13 de diciembre de
Protección de Datos personales (LOPD), la ley 11/2007, de 22 de junio, de Acceso
Electrónico de los Ciudadanos a las Administraciones Públicas y la ley 19/2013, de 9 de
diciembre, de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno.
4.3.1. El Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento
Administrativo Común12
En 1992, se produce un primer y espectacular giro en las relaciones entre la
Administración y los administrados con la Ley 39/1992, de 26 de noviembre, de Régimen
Jurídico de las Administraciones Públicas y del procedimiento administrativo común
(LRJPAC). La novedad más significativa es que pasan a denominarse ciudadanos y no
administrados, o subordinados. La ley es vanguardista al añadir, en el artículo 35, los
“derechos de los ciudadanos”, y al empezar a inculcar -entre los trabajadores de la
administración- la cultura de la calidad en la gestión y la de facilitar y simplificar los pasos
que el ciudadano debe realizar en su trato con la Administración Pública.
Así, los ciudadanos, en sus relaciones con las Administraciones Públicas, tienen los
siguientes derechos:
Conocer, en cualquier momento, el estado de la tramitación de los
procedimientos en los que tengan la condición de interesados, y obtener
copias de documentos contenidos en ellos.
Identificar a las autoridades y al personal al servicio de las
Administraciones Públicas bajo cuya responsabilidad se tramiten los
procedimientos.
12 Esta Ley será derogada por la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas (BOE 2/10/2015), al año de su publicación en el BOE, excepto para las previsiones relativas al registro electrónico de apoderamiento, registro electrónico, punto de acceso general electrónico de la Administración y archivo único electrónico, para las que se concede un plazo de dos años de vigencia, según la disposición final 7ª, de la Ley 39/2015 aludida.
104
Obtener copia sellada de los documentos que presenten, aportándola
junto con los originales, así como a la devolución de éstos, salvo cuando
los originales deban obrar en el procedimiento.
Utilizar las lenguas oficiales en el territorio de su Comunidad Autónoma,
de acuerdo con lo previsto en esta Ley y en el resto del Ordenamiento
Jurídico.
Formular alegaciones y aportar documentos en cualquier fase del
procedimiento anterior al trámite de audiencia, que deberán ser tenidos
en cuenta por el órgano competente al redactar la propuesta de
resolución.
No presentar documentos no exigidos por las normas aplicables al
procedimiento de que se trate, o que ya se encuentren en poder de la
Administración actuante.
Obtener información y orientación acerca de los requisitos jurídicos o
técnicos que las disposiciones vigentes impongan a los proyectos,
actuaciones o solicitudes que se propongan realizar.
Acceder a los registros y archivos de las Administraciones Públicas en
los términos previstos en la Constitución y en ésta u otras Leyes.
Ser tratados con respeto y deferencia por las autoridades y funcionarios,
que habrán de facilitarles el ejercicio de sus derechos y el cumplimiento
de sus obligaciones.
Exigir las responsabilidades de las Administraciones Públicas y del
personal a su servicio, cuando así corresponda legalmente.
Cualesquiera otros que les reconozcan la Constitución y las Leyes.
4.3.2. La Ley de Protección de Datos Personales.
Uno de los derechos fundamentales reconocidos en la mayoría de las Constituciones
es el de la intimidad (en nuestra Constitución, en el art. 18). Por otro lado, el desarrollo de
las TICs permite traspasar nuevas fronteras, conocer información que antes era impensable
y, sobre todo, relacionar, almacenar, buscar y transmitir esta información. Ello lleva
consigo que la persona se convierta también en un dato, en un conjunto de información que
puede ser muy preciada tanto por el Estado, como por los agentes económicos. Pero,
105
¿dónde poner los límites a tanta información? Es evidente que si queremos vivir en una
sociedad informatizada, hemos de acceder también a otras incomodidades o renuncias (un
exceso de vigilancia apenas perceptible); sin embargo, potencialmente entrañan un riesgo y
una amenaza clara a nuestra intimidad. Por tanto, ¿hasta dónde podemos permitir esta
injerencia?
En este sentido, la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de
Datos Personales (LOPD) establece unos principios básicos en el tratamiento de los datos
de carácter personal:
La calidad de los datos (art. 4). Los datos de carácter personal deben ser
adecuados, pertinentes y no excesivos respecto de la finalidad para la que se
obtienen. Deben ser exactos y actualizados, asegurando la veracidad y la
exactitud de los datos obtenidos y tratados.
El consentimiento (art. 6). Es necesario el consentimiento inequívoco del
interesado. En relación con este principio, está el de plena información del
afectado (art. 5). Además, hay datos especialmente protegidos –el origen racial,
la salud, la sexualidad-.
La seguridad y el secreto (art. 9 y 10) en el tratamiento de los datos y la
congruencia y la racionalidad en su utilización (art. 11 y 12)
Como concreción a estos principios, la LOPD reconoce al afectado una serie de
derechos, como son:
La oposición al tratamiento (art. 6)
La información en la recogida de datos (art.5)
La impugnación de valoraciones (art. 13)
La consulta (art. 14): el derecho de conocer solicitando información, en el
Registro General de Protección de Datos, sobre la existencia de un determinado
tratamiento de datos de carácter personal, su finalidad y la identidad del
responsable del tratamiento.
106
El acceso (art. 15). Los datos de carácter personal serán almacenados de forma
que permitan el ejercicio del derecho de acceso, salvo que sean legalmente
cancelados.
La rectificación y la cancelación (art. 16). Aquellos datos inexactos o
incompletos pueden ser rectificados o cancelados, debiendo hacerlo efectivo el
responsable del tratamiento de los datos. La cancelación comporta el bloqueo de
los datos, no el borrado, pudiendo estar disponible para investigaciones de los
tribunales o de la Administración.
La indemnización (art. 19).
La ley 15/1999 fue objeto de un recurso de inconstitucionalidad estimado
parcialmente por la Sentencia del Tribunal Constitucional 292/2000, de 30 de noviembre.
El Tribunal Constitucional (TC) entiende que el derecho protegido, en el artículo 18.4 de la
Constitución Española, es un derecho o libertad fundamental: el derecho a la libertad, frente
a las agresiones potenciales a la dignidad y a la libertad de las personas, procedentes de un
uso ilegítimo del tratamiento mecanizado de los datos.
Al respecto, el TC recuerda (FJ 5) que “la garantía de la vida privada de la persona y
su reputación poseen hoy una dimensión positiva que excede el ámbito propio del derecho
fundamental a la intimidad y que se traduce en un derecho de control sobre los datos
relativos a la propia persona. La llamada “libertad informática” constituye así, el derecho a
controlar el uso de los mismos datos insertos en un programa informático (habeas data) y
comprende, entre otros aspectos, la oposición del ciudadano a que determinados datos
personales sean utilizados para fines distintos de aquel legítimo que justificó su obtención”.
Con el fin de velar por el cumplimiento de la legislación sobre protección de datos y
controlar su aplicación, en especial en lo relativo a los derechos de la información, el
acceso, la rectificación, la oposición y la cancelación de datos, se creó la Agencia Española
de Protección de Datos (https://www.agpd.es).
En definitiva, recogiendo la opinión de Stefano Rodotá, todos los derechos
recogidos por las leyes que protegen la privacidad y la intimidad se concretan para dar a
cada individuo “el poder de ‘gobernar’ la circulación de las informaciones que le
107
conciernen”, transformándose así el derecho fundamental a la protección de datos
personales, en un elemento capital de la nueva “ciudadanía electrónica” en la Sociedad de
la Información y la Comunicación (Rodotá, 2003).
4.3.3. El acceso electrónico de los ciudadanos.
La Ley 11/2007, de 22 de junio, de Acceso Electrónico de los Ciudadanos a las
Administraciones Públicas (LAECSP), reconoce en su artículo 6 el derecho de los
ciudadanos a relacionarse con las Administraciones Públicas utilizando medios electrónicos
para el ejercicio de los derechos previstos en el art. 35 de la LRJPAC. En particular, para
“obtener informaciones, realizar consultas y alegaciones, formular solicitudes, manifestar
consentimiento, entablar pretensiones, efectuar pagos, realizar transacciones y oponerse a
las resoluciones y actos administrativos”.
Además, entre los derechos que tienen los ciudadanos en relación con la utilización
de los medios electrónicos, destacamos:
Elegir entre aquellos que en cada momento se encuentren disponibles, el canal a
través del cual relacionarse por medios electrónicos con las Administraciones
Públicas.
No aportar los datos y los documentos que obren en poder de las
Administraciones Públicas, las cuales utilizarán medios electrónicos para
recabar dicha información siempre que, en el caso de los datos de carácter
personal, se cuente con el consentimiento de los interesados en los términos
establecidos por la LOPD, salvo que existan restricciones conforme a la
normativa de aplicación a los datos y los documentos recabados. El citado
consentimiento podrá emitirse y recabarse por medios electrónicos.
La igualdad en el acceso electrónico a los servicios de las Administraciones
Públicas.
Conocer, por medios electrónicos, el estado de tramitación de los
procedimientos y obtener copias electrónicas de los documentos electrónicos
que formen parte de los procedimientos en los que tengan la condición de
interesado.
108
Garantizar la seguridad y la confidencialidad de los datos que figuren en los
ficheros, sistemas y aplicaciones de las Administraciones Públicas.
Disfrutar de la calidad de los servicios públicos prestados por medios
electrónicos.
Para la tutela de estos derechos, se ha creado, en el ámbito de la Administración
General del Estado, la figura del “Defensor del usuario de la Administración electrónica”,
nombrado por el Consejo de Ministros a propuesta del Ministro de Administraciones
Públicas entre las personas de reconocido prestigio en la materia.
4.3.4. La nueva Ley de Transparencia.
Los artículos más destacables de la Ley19/2013, de 9 de diciembre, de Transparencia,
Acceso a la Información pública y Buen gobierno (LTBG), publicada en el BOE de
10.12.13, en relación con los derechos de los ciudadanos son los siguientes:
Derecho de acceso: todas las personas son titulares del derecho de acceso a la
información pública (art.12). Este derecho podrá ejercerse sin necesidad de
motivar la solicitud (art.17).
Limitación del derecho de acceso: sólo en aquellos casos en que sea necesario
por la propia naturaleza de la información –derivado de lo dispuesto en la
Constitución Española– o por su entrada en conflicto con otros intereses
protegidos (la seguridad nacional, la defensa, etc). En todo caso, los límites
previstos se aplicarán atendiendo a las circunstancias del caso concreto y del
interés público o privado que justifique el acceso (art.14).
Protección de datos personales. El derecho de acceso a la información puede
colisionar con el derecho de protección de los datos personales (art.15). En este
caso, la Ley establece los mecanismos de equilibrio siguientes:
- Si la información afecta directamente a la organización o actividad pública
del órgano, prevalecerá el acceso.
- Si la información afecta a datos calificados por la normativa como
especialmente protegidos, se requerirá, con carácter general, el
consentimiento de su titular.
109
Ejercicio del derecho de acceso a la información pública. Para facilitar el
derecho de acceso, la Ley ha establecido un procedimiento ágil, que consiste
fundamentalmente en dirigir la solicitud al titular del órgano administrativo o
entidad que posea la información, utilizando cualquier medio que permita tener
constancia de la identidad del solicitante, de la información que se solicita y de
una dirección de contacto, preferentemente electrónica, a efectos de
comunicaciones (art.18). En el plazo de un mes, el solicitante debe recibir la
resolución y si no la recibiese en ese tiempo, se entenderá desestimada (art.19).
Además, se crearán unidades de información en la Administración General del
Estado, lo que facilita el conocimiento por parte del ciudadano del órgano ante
el que deba presentarse la solicitud así como del competente para la tramitación
(art.21).
4.3.4.1. Las trabas en el camino: las barreras administrativas y técnicas
No obstante, algunas organizaciones que han tenido la oportunidad de realizar
peticiones de información, se han encontrado con importantes dificultades hasta el punto de
tener que cerrar sus portales. Algunas de ellas, como Access Info Europe [antes,
(http://www.access-info.org/es) A fecha 14.12.15, inexistente] y Tu derecho a saber
[todavía abierta, pero con un mensaje de despedida y justificación de su decisión de cerrar
(http://www.tuderechoasaber.es)]. Ésta última, en un post datado el 10 de diciembre de
2015, fecha de la última entrada, explica cómo desde su creación en 2011 no han hallado
precisamente colaboración en las Administraciones Públicas. Su objetivo inicial fue
facilitar que cualquier persona pudiera enviar solicitudes de información a cualquier
institución pública española, atajando la separación entre las entidades públicas y los
ciudadanos, fundamentalmente porque éstos podían encontrarse con varios factores que
podían generar indefensión: no saber, de forma individual, qué cuestiones podía preguntar,
o cómo hacerlo, o a qué institución dirigirse, o si el plazo de respuesta había expirado y
cómo reclamar. Esta organización tenía en la web los datos de contacto de cada organismo
y enviaba la solicitud de consulta por correo electrónico. Posteriormente la contestación se
publicaba en abierto, para conocimiento de todos los ciudadanos.
Finalmente, los obstáculos relativos al acceso no pudieron ser más desalentadores:
110
El Gobierno decidió desestimar el correo electrónico como canal de
comunicación, aun siendo el más ágil y accesible para solicitar información.
La exigencia de identificación mediante certificado digital, DNI electrónico o
una clave personal obtenida por el móvil.
Desde la entrada en vigor de la Ley de Transparencia, cada vez más organismos
utilizan formularios propios.
Como resultado de ello, el silencio administrativo ha sido la respuesta conseguida
en un 54%, en 2012, 57%, en 2013 y 42%, en 2014.Por suerte, no todo ha estado en contra.
Por ejemplo, el Consejo General del Poder Judicial sí permite que tanto las consultas como
las respuestas sean a través de esa vía de comunicación, ya que considera que “el acceso a
la información pública es un derecho fundamental de carácter universal” y debe primar
frente a otro requisito en la identificación de la solicitud13.
Sin embargo, estas circunstancias nos acercan a una reflexión que muchos nos
planteamos: todavía se necesita una profunda transformación de la cultura administrativa de
los organismos públicos respecto al ciudadano. Debe dejar de verlo como subordinado,
como sospechoso, susceptible de entorpecer o distorsionar la tarea de la Administración.
Sería lamentable que no se aproveche la corriente hacia la transparencia y el buen gobierno,
y que estas leyes y oportunidades quedasen en mera fachada frente a las estadísticas, pero
no, precisamente, frente a la ciudadanía.
4.3.5. La Ley de Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas.
En el Preámbulo de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo
Común de las Administraciones Públicas (BOE 2.10.15), se hace alusión al artículo 103 de
la Constitución Española para volver a recordarnos los principios básicos por los que se
rigen las Administraciones Públicas, que son, fundamentalmente, la eficacia y la legalidad,
al estar obligadas al sometimiento pleno de su actividad administrativa a la Ley y al
Derecho. Se indica, además, que el procedimiento administrativo es la materialización de
esos principios al estar constituido por “una serie de cauces formales que han de garantizar
el adecuado equilibrio entre la eficacia de la actuación administrativa y la imprescindible 13http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Consejo-General-del-Poder-Judicial/Sala-de-Prensa/Archivo-de-notas-de-prensa/-El-CGPJ-no-exigira-que-los-solicitantes-de-informacion-publica-se-identifiquen-o-motiven-su-peticion
111
salvaguarda de los derechos de los ciudadanos y las empresas, que deben ejercerse en
condiciones básicas de igualdad en cualquier parte del territorio”. No obstante, es curioso
observar que no se utiliza la acepción “ciudadanos” más que en el Preámbulo –aunque de
forma repetitiva- y al final de la Ley, en particular en el artículo 133, al detallar la
participación de éstos en las normas. En este sentido, los “derechos de los ciudadanos” de
los que hablábamos para referirnos a la Ley 30/1992 de RJPAC y a la que hacíamos alusión
en párrafos anteriores, se han convertido en “derechos de las personas“ (art. 13) y en
“derecho de los interesados” (art. 53), en esta nueva Ley.
Por otro lado, se reconoce también que el desarrollo de las TIC ha afectado
profundamente a la forma y al contenido de las relaciones entre la Administración Pública,
los ciudadanos y las empresas. Esta Ley entrará en vigor parcialmente el 2 de octubre de
2016.
Sus principales aportaciones son:
La tramitación electrónica, forma habitual de actuación de las Administraciones.
A partir de ahora, la tramitación electrónica será la forma habitual de gestión. La
justificación de esta decisión es, según esta Ley, no sólo el ahorro de costes de papel y por
ende, la mejora de la eficacia y la eficiencia, sino fundamentalmente que se “refuerzan las
garantías de los ciudadanos”, según se establece en el Preámbulo. “En efecto, la constancia
de documentos y actuaciones en un archivo electrónico facilita el cumplimiento de las
obligaciones de transparencia, pues permite ofrecer información puntual, ágil y actualizada
a los interesados” (art.16).
La notificación electrónica, forma preferente de notificación.
Las notificaciones se practicarán preferentemente por medios electrónicos, salvo en los
supuestos en que la Ley estipula realizarla por otras vías. Asimismo, se incrementa la
seguridad jurídica de los interesados incluyendo el envío de avisos de notificación a los
dispositivos electrónicos o email del interesado, con el objetivo de garantizar la puesta a
disposición de dichas notificaciones, siempre que sea posible; así como el acceso a sus
112
notificaciones a través del Punto de Acceso General Electrónico de la Administración, que
funcionará como un portal de entrada (art.41)
La representación y los registros electrónicos de apoderamiento.
Para actuar en representación de terceros, esta Ley permite también la acreditación
mediante comparecencia electrónica en la sede electrónica correspondiente, o mediante
inscripción en el registro electrónico de apoderamientos de la Administración Pública
competente. En este sentido, tanto la Administración General del Estado, como las
Comunidades Autónomas o las Entidades Locales, dispondrán de un registro general de
apoderamientos, que deberán ser interoperables entre sí. (art. 5 y 6)
Los sistemas de identificación de los interesados y la firma electrónica.
Los interesados podrán identificarse electrónicamente en el procedimiento, en la forma que
determina el artículo 9. Asimismo, se establecen los sistemas de firma electrónica
admitidos por las Administraciones Públicas (art. 10).
La asistencia en el uso de los medios electrónicos
Las Administraciones Públicas deben garantizar que los interesados puedan relacionarse
con la Administración de forma electrónica y deben asistir en el uso de medios electrónicos
a los interesados no incluidos en el art.14 (ap.2 y 3), que así lo soliciten, sobre todo por lo
que respecta a la identificación, firma electrónica presentación de solicitudes en registro
electrónico general y obtención de copias auténticas. También se establece el
procedimiento de validación de identificación y firma electrónica ante funcionario público,
en caso de que el interesado no disponga de medios electrónicos (art. 12)
Los derechos de las personas en sus relaciones con las Administraciones Públicas
(art.13)14
a. Comunicarse con las Administraciones Públicas a través de un Punto de Acceso
General electrónico de la Administración.
14 Indicamos con asterisco aquellos aspectos que ya venían recogidos en la Ley 30/1992 de RJPAC
113
b. Ser asistidos en el uso de medios electrónicos en sus relaciones con las
Administraciones Públicas.
c. Utilizar las lenguas oficiales en el territorio de su Comunidad Autónoma, de
acuerdo con lo previsto en esta Ley y en el resto del ordenamiento jurídico (*).
d. Acceder a la información pública, archivos y registros, de acuerdo con lo previsto
en la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de Transparencia, Acceso a la Información
Pública y Buen Gobierno y el resto del Ordenamiento Jurídico (*actualizado)
e. Ser tratados con respeto y deferencia por las autoridades y empleados públicos, que
habrán de facilitarles el ejercicio de sus derechos y el cumplimiento de sus
obligaciones (*).
f. Exigir las responsabilidades de las Administraciones Públicas y autoridades, cuando
así corresponda legalmente (*).
g. Obtener y utilizar los medios de identificación y firma electrónica contemplados en
esta Ley.
h. Protección de datos de carácter personal, y en lo referente a la seguridad y
confidencialidad de los datos que figuren en los ficheros, sistemas y aplicaciones de
las Administraciones Públicas.
i. Cualesquiera otros derechos que les reconozcan la Constitución y las leyes (*).
Los derechos de los interesados en el procedimiento administrativo (art.53).
a. Conocer, en cualquier momento, el estado de la tramitación de los procedimientos
en los que tengan la condición de interesados; el sentido del silencio administrativo
que corresponda, en caso de que la Administración no dicte ni notifique resolución
expresa en plazo; el órgano competente para su instrucción, en su caso, y
resolución; y los actos de trámite dictados. Asimismo, también tendrán derecho a
acceder y a obtener copia de los documentos contenidos en los citados
procedimientos (*).
b. Quienes se relacionen con las Administraciones Públicas a través de medios
electrónicos, tendrán derecho a consultar la información a la que se refiere el
párrafo anterior, en el Punto de Acceso General electrónico de la Administración
que funcionará como un portal de acceso.
114
c. Identificar a las autoridades y al personal al servicio de las Administraciones
Públicas bajo cuya responsabilidad se tramiten los procedimientos (*).
d. No presentar documentos originales salvo que, de manera excepcional, la normativa
reguladora aplicable establezca lo contrario. En caso de que, excepcionalmente,
deban presentar un documento original, tendrán derecho a obtener una copia
autenticada de éste.
e. No presentar datos y documentos no exigidos por las normas aplicables al
procedimiento de que se trate, que ya se encuentren en poder de las
Administraciones Públicas o que hayan sido elaborados por éstas (*).
f. Formular alegaciones, utilizar los medios de defensa admitidos por el Ordenamiento
Jurídico, y aportar documentos en cualquier fase del procedimiento anterior al
trámite de audiencia, que deberán ser tenidos en cuenta por el órgano competente al
redactar la propuesta de resolución (*).
g. Obtener información y orientación acerca de los requisitos jurídicos o técnicos que
las disposiciones vigentes impongan a los proyectos, actuaciones o solicitudes que
se propongan realizar (*).
h. Actuar asistidos de asesor cuando lo consideren conveniente en defensa de sus
intereses (*).
i. Cumplir las obligaciones de pago a través de los medios electrónicos previstos en el
artículo 98.2.
j. Cualesquiera otros derechos que les reconozcan la Constitución y las leyes (*).
Además, el art. 14 regula el derecho y la obligación de relacionarse electrónicamente con
las Administraciones Públicas. Así, establece que las personas físicas tienen posibilidad
de elegir en todo momento si la comunicación la realizan por medios electrónicos, o no.
No sucede lo mismo con las personas jurídicas, las cuales están obligadas a relacionarse
por medios electrónicos. En todo caso, dentro de este colectivo se entenderán incluidos los
notarios y registradores de la propiedad y mercantiles.
Por su parte, el artículo 133, representa una novedad importante, destinado a incrementar la
participación de los ciudadanos en el procedimiento de elaboración de normas con rango de
Ley y reglamentos. Para ello, se debe recabar, con carácter previo a la elaboración de la
norma, la opinión de ciudadanos y empresas acerca de los problemas que se pretenden
115
solucionar con la iniciativa, la necesidad y oportunidad de su aprobación, los objetivos de la
norma y las posibles soluciones alternativas regulatorias y no regulatorias.
4.4. Enlaces y ejemplos de buenas prácticas
4.4.1. Ciutadania4.0
El proyecto Ciutadania4.0 es una plataforma impulsada por Telefónica en Cataluña
–lanzada en abril de 2011-, para dar mayor visibilidad, capacidades y relaciones a las
iniciativas ciudadanas que hacen un uso intensivo de las TIC.
En la web del proyecto, (http://ciutadania40.cat/es) se recoge la siguiente
información respecto a las iniciativas ciudadanas. Se trata de “todas aquellas que realizan
algún tipo de innovación social y que cumplen los requisitos de trabajar sobre necesidades
actuales y con la tecnología y los datos disponibles; y cuyos objetivos y desarrollo
dependen de la involucración y la participación de los propios ciudadanos; sean
organizaciones no lucrativas, micro-empresas y/o equipo de voluntarios”.
Figura 11. Plataforma Ciutadania4.0
116
4.4.2. Decálogo de derechos de la ciudadanía para relacionarse con las Administraciones
Públicas por medios electrónicos.
“Un derecho para la ciudadanía y un deber para la Administración”. Así se recoge
en la web del Ararteko, (http://goo.gl/eUidxa) o defensor del pueblo vasco, el espíritu que
debe regir las relaciones de las Administraciones Públicas con la Ciudadanía, por lo que
respecta a los medios electrónicos. Los derechos que se le reconocen a los ciudadanos, que
parten de la Ley 11/2007, de 22 de junio, se resumen con un afán divulgativo para los
ciudadanos, en el decálogo siguiente:
1. Multicanalidad: elegir el canal de relación con la Administración.
2. Interoperabilidad: no aportar datos y documentos que obren en poder de la
Administración
3. Accesibilidad: igualdad
4. Transparencia: acceder al estado de tramitación de tus procedimientos
5. Copia: obtener copias electrónicas de los documentos electrónicos de tus
procedimientos
6. Archivo: conservación electrónica de los documentos electrónicos del
expediente
7. Seguridad y confidencialidad: tener los medios de identificación electrónica
8. Garantía: seguridad y confidencialidad de los datos
117
9. Calidad: servicios públicos electrónicos de calidad
10. Neutralidad tecnológica. elegir las aplicaciones o sistemas informáticos para
relacionarse con las administraciones
Figura 12. Decálogo de Derechos de la Ciudadanía
Fuente: Defensor del Pueblo Vasco.
4.4.3. Carta de los derechos electrónicos de las personas.
Victor Almonacid (2015a, en línea) propone una “Carta de los derechos electrónicos de las
personas”, en la que se recogen los derechos presentados en las leyes anteriormente
descritas, agrupados en los epígrafes más representativos, por ejemplo, relaciones jurídico-
administrativas por medios electrónicos, igualdad, calidad, elección de canal, etc.
Almonacid destaca que la Ley 11/2007, de 22 de junio, de acceso electrónico de los
ciudadanos a los Servicios Públicos (LAESP) ha constituido un hito ya que marca “el punto
de inflexión del Estado Social y Democrático de Derecho al Estado Social y Tecnológico
de Derecho” y es en el marco de éste último donde los ciudadanos se mueven dentro de un
nuevo entorno de relaciones con la Administración Pública. El ciudadano de hoy día ha
cambiado, no tiene nada que ver con el de hace veinte años y las relaciones con los
organismos públicos también, “aquél ciudadano sumiso, subyugado y en ocasiones
118
atemorizado por una administración lenta e intencionadamente burocrática, se ha
convertido en un usuario de servicios, a veces privados y a veces públicos (…). Este nuevo
ciudadano, plenamente integrado en la sociedad del conocimiento conoce, valga la
redundancia, todos sus derechos, y en condiciones normales va a exigirlos a cambio de sus
impuestos” (2015b, en línea).
SEGUNDA PARTE. LOS AGENTES Y LAS ACCIONES PÚBLICAS
CAPÍTULO 5º
123
CAPÍTULO 5º. APROXIMACIÓN A LA EADMINISTRACIÓN EUROPEA
Como señalaba en el año 2000 el sociólogo estadounidense Daniel Bell (2000), en
relación al crecimiento vertiginoso de Internet y de la red mundial –www- “ningún adelanto
previo ha invadido tan rápidamente las conciencias y ha asegurado tan amplia acogida
pública”. En efecto, nos hemos adaptado rápidamente a la nueva Sociedad de la
Información, dominada por tecnologías que han colonizado nuestra forma de aprender,
vivir o entretenernos. Internet, teléfonos móviles, cámaras digitales, tablets... Las
telecomunicaciones, la informática, o los medios de comunicación han experimentado una
profunda transformación, permitiendo al ciudadano acceder a nuevas vías de relaciones con
las empresas y las administraciones, inimaginables tan sólo hace una generación.
Por lo que se refiere a la Administración electrónica, aunque desde las instancias
comunitarias no puede imponerse un modelo específico ya que el principio de autonomía
institucional y procedimental obliga al respeto de la organización y funcionamiento de los
Estados miembros, sorprende sin embargo que los estudios sobre Administración
electrónica se centren fundamentalmente en el ámbito nacional, sin profundizar en su
tratamiento a nivel europeo, cuando de las decisiones adoptadas desde la UE dependerá en
gran parte el desarrollo de la Administración electrónica (Vida, 2010). A ello se une, a
juicio de Elvira Alexandre (1996:39), el escaso eco que tienen en los medios de
comunicación las decisiones tomadas en las instituciones europeas. O, lo que es más
inconcebible, “el tratamiento tan sesgado o poco documentado que suelen darle”. Al
respecto, coincidimos con la apreciación del profesor Vida Fernández y, por esa razón, nos
centraremos algo más detenidamente en este apartado, con el objetivo de mostrar
cronológicamente las principales iniciativas que se han llevado a cabo.
5.1. El desarrollo de la Administración electrónica en Europa
5.1.1. La Agenda de Lisboa 2000. eEurope 2002, 2005, 2010.
La primera década del siglo XXI está marcada, en el solar europeo en materia de
Administración electrónica, por lo que se conoce como Estrategia o Agenda de Lisboa
(Consejo, 2000), cuyo origen se asienta en las Conclusiones del Consejo Europeo celebrado
124
en Lisboa los días 23 y 24 de marzo del año 2000. Aunque para el profesor Vida Fernández
(2010: 16), la Estrategia no tuvo efecto jurídico inmediato, “su fuerza política resulta
indudable” toda vez que se establecieron las principales líneas de actuación que se
desarrollarían los años posteriores en el entorno de la UE, a través de acciones concretas.
El objetivo estratégico primordial se resumía en hacer de la Unión Europea antes de
2010, “la economía basada en el conocimiento más competitiva y dinámica del mundo,
capaz de crecer económicamente de manera sostenible con más y mejores empleos y con
mayor cohesión social” (Consejo,2000) . Para obtener estos fines se estableció un plan de
intervención global, que incluía:
● Preparar el paso hacia una sociedad y una economía basadas en el conocimiento,
mediante políticas que cubran mejor las necesidades de la Sociedad de la
Información y de la investigación y desarrollo y acelerar las reformas estructurales
necesarias para reforzar la competitividad y la innovación y el mercado interior.
● Modernizar el modelo social europeo invirtiendo en recursos humanos y luchando
contra la exclusión social.
● Mantener sólidas perspectivas económicas y expectativas favorables de crecimiento
progresivo de las políticas macroeconómicas adecuadas.
Inscrita en la Agenda de Lisboa, y en desarrollo de esta estrategia, la Comisión
Europea lanzó la iniciativa eEurope, una sociedad de la información para todos
(Comisión,1999), para ser debatida posteriormente en el Consejo Europeo extraordinario de
Lisboa celebrado los días 23 y 24 de marzo de 2000, con la finalidad de extender los
beneficios de la Sociedad de la Información a todos los ciudadanos europeos. Se recogieron
diez acciones prioritarias:
Dar acceso a la juventud europea a la era digital
Abaratar el acceso a Internet
Acelerar la implantación del comercio electrónico
Ofrecer una Internet rápida para investigadores y estudiantes
Dar tarjetas inteligentes para el acceso seguro a las aplicaciones electrónicas
Otorgar capital-riesgo para las PYME de alta tecnología
Favorecer la participación de los discapacitados en la cultura electrónica
125
Proporcionar la salud en línea
Potenciar el transporte inteligente
Posibilitar la Administración Pública en línea.
La iniciativa eEurope se ha llevado a cabo en varias fases: el Plan de Acción
eEurope 2002, el Plan de Acción eEurope 2005 y el Plan Europa i2010.
El Plan de Acción eEurope 2002 (Comisión, 2001a) tuvo como principal acción
acelerar el desarrollo de la Sociedad de la Información en Europa. Para ello, se agruparon
los diez objetivos anteriores, alrededor de tres objetivos fundamentales:
1. Un Internet más barato, rápido y seguro, a través de
a. El acceso a Internet más rápido y barato
b. Una Internet más rápida para investigadores y estudiantes
c. Redes seguras y tarjetas inteligentes
2. Invertir en las personas y en la formación, mediante el
a. Acceso de la juventud europea a la era digital
b. Trabajo dentro de una economía basada en el conocimiento
c. La participación de todos en la economía basada en el conocimiento
3. Estimular el uso de Internet, con
a. La aceleración del comercio electrónico
b. La administración en línea: ofrecer acceso electrónico a los servicios
públicos
c. La sanidad en línea
d. Los contenidos digitales europeos para las redes mundiales
e. Los sistemas de transporte inteligentes
Este planteamiento respondía al escaso aprovechamiento de las posibilidades de
“mejora de la eficiencia” que las tecnologías digitales ofrecían, y ofrecen, y de su escasa
utilización por parte de ciudadanos y empresas. Por ejemplo, los usuarios que realizaban las
compras por Internet, de forma habitual, no llegaban al 5 % y, solamente el 10% de los
internautas, se relacionaba con sus administraciones en línea (p.11).
Una de las líneas prioritarias de actuación que se propuso el Plan eEurope 2002,
para alcanzar los objetivos aludidos, fue el impulso de la Administración electrónica, ya
126
que sólo una pequeña parte de los servicios de las Administraciones Públicas se ofertaban
en línea, generalmente concentrados en los servicios relacionados con los impuestos y la
búsqueda de empleo. Esta voluntad de potenciar la Administración electrónica queda bien
de manifiesto en el prefacio del documento: “El sector público tiene que ir en vanguardia y
no a la zaga en la asimilación de las nuevas tecnologías” (p.3). Con este objetivo, las
Administraciones Públicas deberían:
Desarrollar servicios basados en Internet, con el fin de mejorar el acceso de los
ciudadanos y de las empresas a la información y los servicios públicos.
Utilizar Internet para mejorar la transparencia de la Administración Pública, e
implicar a los ciudadanos y las empresas en la toma de decisiones de manera
interactiva.
Hacer posible la plena explotación de las tecnologías digitales dentro de las
administraciones, incluyendo la utilización de programas de fuente abierta y de
firmas electrónicas.
Crear mercados electrónicos para la contratación electrónica, partiendo del nuevo
marco comunitario sobre la contratación pública (apartado 3.6, p.17).
En concreto, los Estados miembros definieron 20 servicios básicos, 12 dirigidos a
ciudadanos y 8 a empresas, midiendo su evolución a través de las cuatro fases del
desarrollo de la Administración electrónica: 1.-información.2.-Interacción en un sentido.3.-
Interacción en doble sentido.4.-transacción completa en línea. Estos servicios están
recogidos en la tabla siguiente:
Tabla 5. Servicios básicos eEurope2002
Servicios públicos a los ciudadanos
1 Impuesto sobre la renta: notificación de la liquidación
2 Servicios de búsqueda de empleo por las oficinas de empleo
3 Cotizaciones a la Seguridad Social
4 Documentos personales (pasaporte y permiso de conducción)
5 Matriculación de automóviles
6 Solicitud de licencia de construcción
7 Denuncias ante la policía
8 Bibliotecas públicas (acceso a catálogos, herramientas de búsqueda…)
127
9 Certificados (nacimiento, matrimonio…): solicitud y entrega
10 Matrículas en centros de enseñanza superior/Universidades
11 Declaración de traslado (cambio de dirección)
12 Servicios sanitarios (por ejemplo, asesoramiento interactivo sobre los servicios
ofrecidos en diferentes hospitales, citas en hospitales…)
Servicios públicos a las empresas
1 Cotizaciones sociales de los empleados
2 Impuesto de sociedades: declaración y notificación
3 IVA: declaración y notificación
4 Registro de empresas
5 Presentación de datos a servicios de estadísticas
6 Declaraciones de aduanas
7 Permisos relacionados con el medio ambiente
8 Contratación Pública
Fuente: eEurope2002. Elaboración propia
A este Plan le siguió el “eEurope 2005 -Una Sociedad de la información para
todos” (Comisión, 2002), presentado al Consejo Europeo de Sevilla, de junio 2002.
Mientras que la iniciativa eEurope 2002 estaba “concentrada en la ampliación de la
conectividad a Internet de ciudadanos, empresas y Administraciones Públicas, la iniciativa
eEurope 2005 pretendía convertir la conectividad en actividades económicas en el periodo
2002-2005” (Vida, 2010: 25).
Su objetivo principal era crear un marco favorable a la inversión privada y a la
generación de nuevos puestos de trabajo, así como impulsar la productividad, modernizar
los servicios públicos y ofrecer a todos los ciudadanos la posibilidad de participar en la
Sociedad de la Información mundial.
Por otro lado, los objetivos específicos que la Unión Europea debía conseguir para
2005 se agrupaban en dos líneas fundamentales. La primera de ellas estaba relacionada con
servicios, aplicaciones y contenidos. Y, la segunda, estaba vinculada con la banda ancha y
seguridad. Sin ánimo de ser exhaustivos, los objetivos se pueden resumir de la forma
siguiente:
1.-Relacionadas con servicios, aplicaciones y contenidos
Ofrecer unos servicios públicos modernos
Administración en línea (“eGovernment”)
128
Entre ellos: equipar todas las Administraciones Públicas de conexiones de banda ancha;
adoptar un marco de interoperabilidad para facilitar la prestación de servicios de
Administración electrónica paneuropeos; ofrecer servicios interactivos y multiplataforma
(TV, teléfono, ordenador, etc); otorgar contratos públicos, vía electrónica…
Aprendizaje en línea (“eLearning”)
Garantizar el acceso de banda ancha a Internet para todos los centros de enseñanza y
universidades, el acceso en línea en las universidades para todos los estudiantes e
investigadores y las acciones de formación para adultos dotándoles de competencias en la
Sociedad de la Información.
Salud en línea (“eHealth”)
Introducir una tarjeta sanitaria europea; ofrecer redes de información sanitaria (entre
hospitales, laboratorios y hogares); proporcionar servicios de salud en línea (p.ej. historial
médico, reembolso de gastos electrónicos, teleconsulta).
Propiciar un marco dinámico para los negocios electrónicos (“eBusiness”)
Suprimir los factores que impiden a las empresas la creación de negocios electrónicos, la
creación de una red europea de apoyo a las pequeñas y medianas empresas (PYME), etc.
2.-Asociadas con infraestructura de banda ancha y de seguridad
Apoyar al acceso de banda ancha en las regiones menos favorecidas y acelerar la transición
hacia la televisión digital, entre otras.
Crear una unidad de ciberdelincuencia, construir por parte de los sectores públicos y
privados una cultura de seguridad, tanto en su concepción como en el desarrollo de
productos de información y comunicaciones, etc.
El último Plan de la Estrategia de Lisboa, se presentó con la denominación “i2010 –
Una sociedad de la información europea para el crecimiento y el empleo”. Impulsado en
junio de 2005, supuso un marco estratégico fundamental a favor del crecimiento y el
129
empleo en la Sociedad de la Información. Esta iniciativa “renueva con una mayor
coherencia y alcance la estrategia anterior de la Unión Europea en relación al desarrollo de
la Sociedad de la Información ya que se aportaron unos objetivos más precisos, concisos y
definitivos, tanto en su implantación como en la evaluación de su cumplimiento” (Sanz,
2011:25).
Puso el énfasis en tres prioridades:
La construcción de un espacio europeo único de la información, que promoviese el
fomento de un mercado interior abierto y competitivo para la Sociedad de la
Información y los medios de comunicación.
El refuerzo de la innovación y de la inversión en el campo de la investigación en las
TIC, con el fin de fomentar el empleo.
Una sociedad europea de la información basada en la inclusión, que concediese
prioridad a la mejora de los servicios públicos y a la calidad de vida.
A juicio del profesor Vida Fernández, la iniciativa i2010 parte de las circunstancias
derivadas del desarrollo y de la extensión del uso de las TIC que, en torno al año 2005,
apuntaban a un crecimiento masivo de la Sociedad de la Información y de los medios de
comunicación propiciado por la generalización de las comunicaciones de alta velocidad y
por la posibilidad de conexión a través de múltiples dispositivos (Vida, 2010: 34).
5.1.2. Resultados de los Planes eEurope
Respecto a los resultados conseguidos en el primer Plan, el Informe Final eEurope
2002 (Comisión, 2003b) destaca que se han establecido unas sólidas bases para seguir
avanzando hacia una economía del conocimiento.
Acceso a Internet.
- Al reducirse los precios de acceso, los hogares conectados a internet, han pasado
de un 18,3%, en marzo del año 2000, a un 42,6% en noviembre de 2002 (p. 6).
Por países, la penetración de Internet es superior al 65% en Holanda, Dinamarca
y Suecia. España se sitúa en el 31%.
130
- Más del 90% de las escuelas y las empresas están conectadas. A través de la red
Géant15, se interconectaron redes de universidades y de centros de investigación
europeos (p.19).
- Por sectores de población, en octubre de 2000, el 35% de las mujeres usaba
Internet, frente al 50% de los hombres. Estos porcentajes ascendían en
noviembre del 2002, a 47 y 60%, respectivamente (p.7)
Marco legal.
- Se ha mejorado el marco legal de las transacciones electrónicas para favorecer
su seguridad y la protección de los consumidores, con las Directivas sobre el
comercio electrónico, la firma electrónica y los derechos de autor y derechos
afines en la Sociedad de la Información16.
Servicios administrativos en línea.
- En octubre de 2002, el análisis de la sofisticación de la prestación de servicios,
indicaba que se había avanzado notablemente. Así, los Estados miembros
ofrecían parcialmente los 20 servicios básicos en línea, fundamentalmente las
administraciones centrales; aunque, respecto a la misma fecha del año anterior,
los progresos realizados para llegar a una prestación interactiva plena de los
servicios en los Estados miembros fue del 45 al 60% (entendiendo el
porcentaje en los siguientes términos: 25%=sólo información; 50%
=información más interacción en un sentido, p. ej., formularios electrónicos;
75% = interacción de doble sentido y 100% = gestión electrónica plena). En
este sentido destacaban Suecia, Irlanda, Dinamarca y Finlandia, con una media
superior al 75%, por tanto se pueden solicitar todos los servicios en línea.
Mientras que España se sitúa en el grupo de los ocho que han superado el 50%
en 2002, lo que significa que la información está disponible en línea y que
dispone de formularios electrónicos (p.18 y 19).
15http://www.geant.org. Proyecto creado en el año 2000 y que ha evolucionado en distintas fases, hasta llegar al actual proyecto GN3plus. 16 Comercio electrónico (2000/31/CE), DO L 178, p.1, de 17.7.2000. Firma electrónica (1999/93/CE), DO L 13, p.12, de 19.01.2000. Derechos de autor (2001/297CE), DO L 167, p.10 de 22.06.2001.
131
Gráfico 5: Grado de madurez eAdministración Estados miembros, 2001-2002
Fuente: Comisión Europea (Comisión, 2003,b)
Por lo que se refiere al balance del eEurope 2005, tras varios años de la Estrategia
de Lisboa se detectó que, aunque los Planes implantados iban en la línea adecuada y la
Europa en línea se había instalado para quedarse, quedaban todavía muchos retos a los que
hacer frente. Entre ellos, la Comisión hace hincapié, para la Sociedad de la Información de
después de 2005 (Comisión, 2004), los relacionados con las diferencias entre Estados
miembros, los contenidos digitales y los servicios, la inclusión digital y la participación
ciudadana, los servicios públicos, la capacitación y el empleo, la interoperabilidad, la
confianza y fiabilidad y el aprovechamiento de las TIC por las empresas.
Centrándonos en los avances en los servicios públicos, el Informe Capgemini
(2006:6-9) señala que, de los 12.650 servicios públicos analizados por ellos en Europa (28),
alrededor del 92% tenían website, lo que ha supuesto un incremento del 8% (de octubre
2004 a abril 2006). Y, en torno al 48% de dichos servicios son online, sobresaliendo
Austria, Malta y Estonia. Por otro lado, en cuanto al nivel de sofisticación o madurez de los
servicios online, se encontraba en más del 75% (respecto al % expresado, en el que el 100%
representa la transacción completa), en un 50% de los países analizados, destacando en el
ranking Austria, Malta, Estonia y Suecia (éstos últimos países ocupando la tercera
posición), Noruega y Reino Unido, mientras que España, que también está en este grupo, se
sitúa en la posición 15º. Sorprende el segundo y tercer puesto, ocupados por Malta y
Estonia, ésta última junto con Suecia, por ser países incorporados a la UE en la ampliación
132
de 2004. El caso de Malta es llamativo porque su gobierno lanzó en agosto de 2005
medidas específicas para el desarrollo del Gobierno electrónico.
Respecto al balance del plan de acción i2010, el informe de la Comisión Europea
sobre la competitividad digital de Europa (Comisión, 2009), que emplea datos facilitados
por los Estados miembros y otros estudios elaborados por la CE para analizar los progresos
alcanzados por la UE desde 2004, muestra como principales logros conseguidos respecto a
la iniciativa i2010:
Europeos en línea. El número de usuarios habituales de Internet ha pasado del 43%
en 2005 al 56% en 2008. El uso es casi a diario y con acceso a Internet de alta
velocidad. Asimismo, el grupo cuyo uso más aumenta es el de los desfavorecidos
(parados, personas con baja formación, entre 55-64 años)
Banda ancha. Europa se ha convertido en el líder mundial de Internet de banda
ancha, disponible para un 93% de los europeos, frente al 87% de 2005. Con 114
millones de abonados, ocupa el mayor mercado mundial, disponiendo la mitad de
los hogares y más del 80 % de las empresas de una conexión fija de banda ancha
(tres cuartas partes con velocidades medias de descarga superiores a 2 Mbps)
Aumento del uso de los servicios avanzados. El 80% de los usuarios habituales de
Internet participan cada vez más en actividades interactivas: se comunican, utilizan
servicios financieros en línea, comparten y crean nuevos contenidos y se implican
en procesos innovadores.
Los teléfonos móviles han superado el 100 % de penetración, pasando del 84 % de
la población de la UE en 2004 al 119 % en 2009, lo que convierte a Europa en líder
mundial de penetración de la telefonía móvil (EEUU y Japón, rondan el 80 %). Los
consumidores pasan más tiempo hablando y enviando SMS con precios al menos un
34,5 % inferiores a los de 2004, sin olvidar una disminución del 70% de las tarifas
de itinerancia desde 2005
Administración electrónica (datos de Eurostat). En 2009, el 37% de los ciudadanos
europeos y casi el 70 % de las empresas de la UE utilizan servicios de la
Administración electrónica. Centrándonos en los ciudadanos, España se situaba por
debajo de la media, con un 34%. Los primeros lugares lo ocupan Dinamarca (73%),
Luxemburgo (66%), Suecia (65%) y Finlandia (64%).
133
Finalmente el informe indica que Europa corre el riesgo de perder su ventaja
competitiva ante desarrollos nuevos e innovadores. Aunque ocupa la posición de líder
mundial de Internet de banda ancha, sin embargo, respecto a la fibra de alta velocidad,
Europa va muy por detrás de Japón y de Corea del Sur. Por otro lado, en banda ancha
inalámbrica, Asia emerge como líder mundial, a pesar del éxito de las comunicaciones
móviles europeas. En cuanto a servicios y aplicaciones de Internet, ocupa un segundo
puesto, detrás de EEUU, país que domina el nuevo entorno web interactivo (blogs y redes
sociales, entre otros).
En definitiva, de acuerdo con el profesor Javier Sanz (2011:28), la Unión Europa
pretendió con estos Planes desempeñar un papel activo en el desarrollo de una Sociedad de
la Información más equitativa, en la que los avances tecnológicos brindasen auténticas
oportunidades de inclusión a todos los países. No obstante, también encontramos sectores
críticos y disconformes con las políticas aplicadas por Europa para el avance de la sociedad
digital en especial, de la Administración electrónica. Entre ellos, el profesor Antonio
Alabau (2004:239 y ss.), para quien no existe una estrategia global “coherente, factible y
viable para la utilización de los recursos de la Unión Europea en favor del uso de las
Tecnologías de la Información y la Comunicación en las Administraciones Públicas”. Para
él, existen “grandes Objetivos”, como la Estrategia de Lisboa o la iniciativa eEurope y los
“pequeños Programas (…), del tipo del eTEn, IDA y eGOV”. Y son los segundos los que
tratan de perpetuarse, con la justificación de los argumentos contenidos en los grandes
fines, dando lugar a una pseudo estrategia ascendente en la planificación de la
Administración electrónica de la Unión Europea.
5.1.3. La estrategia Europa 2020. Agenda digital
Con el objetivo de salir fortalecidos de la crisis económica y financiera que ha
estrangulado el modelo económico europeo de los últimos años y convertir a la UE en una
economía “inteligente, sostenible e integradora”, la Comisión Europea lanzó en 2010 la
estrategia Europa 2020 (Comisión, 2010a), cuyas prioridades se explican claramente en la
Comunicación. Prioridad respecto al crecimiento inteligente: desarrollo de una economía
basada en el crecimiento y la innovación. Respecto al crecimiento sostenible: promoción de
una economía que haga un uso más eficaz de los recursos, que sea más verde y competitiva.
134
Y, finalmente, por lo que se refiere al crecimiento integrador: fomento de una economía
con alto nivel de empleo que tenga cohesión social y territorial. (Pag.5). Los objetivos
principales que la Comisión plantea conseguir para 2020 son los siguientes (p.5):
-Objetivo 1: l tasa de empleo de la población entre 20 y 64 años debería pasar del
actual 69% (en 2010) a, como mínimo, el 75%, mediante, entre otros, una mayor
participación de las mujeres y los trabajadores más mayores y una mejor integración
de los inmigrantes en la población activa.
–Objetivo 2: Alcanzar el objetivo de invertir el 3 % del PIB en I+D, en particular
mejorando las condiciones para la inversión en I+D por parte del sector privado y
desarrollando un nuevo indicador que haga un seguimiento de la innovación.
–Objetivo 3: Reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 20 % en
comparación con los niveles de 1990, incrementar el porcentaje de las energías
renovables en nuestro consumo final de energía al 20 % y aumentar un 20 % la
eficacia en el uso de la energía.
– Objetivo 4: Reducir el porcentaje de abandono escolar al 10 %, desde el actual 15
%, e incrementar el número de personas de entre 30 y 34 años con estudios
superiores completos del 31 % a, como mínimo, un 40%.
–Objetivo 5: Reducir el número de europeos que viven por debajo del umbral
nacional de pobreza en un 25 %, liberando de la pobreza a 20 millones de personas.
Para sustentar esos objetivos se presentaron siete iniciativas emblemáticas:
1.- Unión por la innovación.
2.-Juventud en movimiento.
3.-Una agenda digital para Europa.
4.-Una Europa que utilice eficazmente los recursos y con pocas emisiones de
carbono.
5.-Una política industrial para la era de la mundialización.
6.- Una agenda de nuevas cualificaciones y empleos
7.- Plataforma europea contra la pobreza
135
La que más nos interesa, la Agenda Digital para Europa, subraya la importancia de
acelerar el despliegue de internet de alta velocidad y beneficiarse de un mercado único
digital para las familias y empresas. Presentada en mayo de 2010 (Comisión, 2010b), su
propósito es definir la función capacitadora esencial que deberá desempeñar el uso de las
TIC si Europa quiere hacer realidad sus ambiciones para 2020 o, dicho en otras palabras, se
trata de trazar la línea que permita que las TIC, especialmente Internet, sean el principal
motor de la vida económica y social de los próximos años. Hay que tener en cuenta que el
sector de las TIC es directamente responsable del 5% del PIB europeo, que contribuye
notablemente al crecimiento de la productividad en general con un 20% directamente del
sector de las TIC y un 30% de inversiones en TIC (p. 4). Podemos acceder a la actualidad
de la Agenda Digital en (https://ec.europa.eu/digital-agenda/en).
La Agenda Digital se configura en torno a siete pilares o campos de actuación, los
cuales sirven de base para abordar los aspectos más problemáticos que socavan los
esfuerzos realizados en la explotación de las TIC. Y, además, para cada uno de ellos se
estableció una serie de medidas o acciones que son necesarias para llevar a cabo los
objetivos propuestos. Los campos de actuación aludidos, son:
1.- Un mercado único digital dinámico
2.- Interoperabilidad y normas
3.- Confianza y seguridad
4.- Acceso rápido y ultrarrápido a Internet
5.- Investigación e innovación
6.- Fomento de la alfabetización, la capacitación y la inclusión digitales
7.- Beneficios que hacen posibles las TIC para la sociedad de la UE (entre ellos, el
desarrollo de la eAdministración).
De ellos destacaremos, por un lado, el mercado único digital dinámico y el
desarrollo de la Administración electrónica, englobada en el séptimo pilar de la Agenda
digital como uno de los beneficios que las TIC proporcionan a la mejora y al bienestar de la
sociedad.
Respecto al mercado único digital, la Comisión considera que la fragmentación de
mercados en línea en que se ha convertido Europa, es un impedimento para disfrutar de los
beneficios de las tecnologías, ya que restringen el acceso a bienes y servicios. La estrategia
136
hacia el mercado único digital, plantea diversas iniciativas en sectores relativos a los
derechos de autor o la seguridad informática, que deben estar vigentes a finales de 2016.
Sus principales ámbitos de trabajo son mejorar el acceso a los bienes y servicios digitales
por parte de las empresas y los consumidores de toda Europa; crear las condiciones
adecuadas y las reglas de juego más equitativas para la eclosión de redes digitales y de
servicios innovadores y aprovechar al máximo el potencial de crecimiento de la economía
digital. En mayo de 2015, se desarrolló la Estrategia para el Mercado Único Digital en la
Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y
Social y al Comité de las Regiones. Bruselas [COM (2015) 192 final], de 6 de mayo de
2015. En ella se incluyen 16 iniciativas para ser puestas en marcha, antes de finalizar 2016.
Disponible en inglés, francés y alemán. Página web específica del Mercado Único Digital:
(https://ec.europa.eu/digital-agenda/en/digital-single-market).
En cuanto a la Administración electrónica, la Agenda Digital considera que los
servicios de Administración electrónica son una opción rentable para prestar un mejor
servicio a ciudadanos y empresas, “propiciando una administración participativa, abierta y
transparente” (p.35), ya que reducen costes y, por tanto, permiten ahorrar dinero público.
Sin embargo, todavía no se ha extendido su uso suficientemente y sigue habiendo
diferencias entre los distintos Estados. Sirva como muestra que, en 2009, sólo el 37% de los
ciudadanos de la UE utilizaba Internet para acceder a los servicios de Administración
electrónica, frente al 72% de las empresas (Fuente: Eurostat).
Asimismo, uno de los obstáculos más evidentes es que los servicios de
Administración electrónica no funcionaban fuera de las fronteras nacionales, lo que va en
detrimento de la movilidad de las empresas y de los ciudadanos. En este sentido, la
Comisión propone concertar una lista común de servicios públicos transfronterizos
esenciales, que deberían estar disponibles para 2015.
Además, hay que decir que se establecieron unos indicadores para poder evaluar el
avance y el cumplimiento de los objetivos de la agenda digital, de los que recogemos en la
tabla nº 6 los relativos a los servicios públicos:
137
Tabla 6. Indicadores Agenda Digital para Europa 2020.
Indicadores Agenda Digital en 2020 Servicios Públicos Administración electrónica para 2015: Un 50 % de los ciudadanos utilizan la
Administración electrónica, y más de la mitad de esa cifra cumplimentan formularios en línea (base de referencia: en 2009, un 38 % de personas con edades comprendidas entre los 16 y los 74 años habían usado la Administración electrónica en los 12 meses anteriores, y un 47 % de ellas había cumplimentado formularios en línea). Servicios públicos transfronterizos: En 2015 deberán estar disponibles en línea todos los servicios públicos transfronterizos clave contenidos en una lista que acordarán los Estados miembros en 2011 (no hay base de referencia).
Fuente: COM (2010) 19.05.15
5.1.4. La valoración de la Estrategia 2020
En la revisión de la Estrategia Europa 2020 (Comisión, 2014), realizada en marzo
del pasado año 2014, la Comisión reconoce que Europa está saliendo de la “peor crisis
económica y financiera en una generación” (p.24), aunque para ello, debe aún reforzar su
estrategia de crecimiento inteligente, sostenible e integrador. Admite también que se han
producido avances en materia de educación, clima y energía, sin embargo, no se han
alcanzado los objetivos presentados en aspectos como el empleo, la investigación y el
desarrollo o la reducción de la pobreza. Algunos datos relevantes, relativos a los objetivos
claves de esta Estrategia, muestran lo siguiente:
Objetivo 1: Aumento de la tasa de empleo, de la población de 20 y 64 años de edad, al
menos hasta el 75 %
No podrá alcanzarse el objetivo propuesto, ya que la tasa de empleo de la UE ha ido
descendiendo los últimos años, del 70,3% en 2008, al 68,5 % en 2010 y al 68,4 % en 2012.
Siendo optimistas, podría situarse en torno al 72 % en 2020. Por países, las diferencias son
más notables. En Suecia y Alemania, hay mayor tasa de empleo, mientras que España,
Grecia, Bulgaria y Hungría cuentan con cifras muchos más bajas (p.14)
Objetivo 2: Aumento del nivel combinado de la inversión pública y privada en I+D hasta el
3 % del PIB
138
No se conseguiría tampoco este objetivo, ya que se prevé que la inversión en I+D crezca
como máximo hasta llegar un 2,2 % en 2020. Estonia es el país con mayor crecimiento
entre 2000 y 2012 (p.14).
Objetivo 3: Reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero como mínimo en un
20 % en comparación con los niveles de 1990, aumento al 20 % la cuota de las energías
renovables en el consumo final de energía e incremento en un 20 % la eficiencia energética.
Es posible que sí puedan conseguirse esos objetivos, de hecho se acercan bastante. Por
ejemplo, en 2012 la UE había reducido las emisiones al 18%. Las energías renovables han
pasado del 7,5% en el año 2000, al 14,4% en 2012 (p.15).
Objetivo 4: Reducción de las tasas de abandono escolar prematuro por debajo del 10 % y
aumento hasta el 40 %, como mínimo del porcentaje de la población de 30 a 34 años que
finaliza la enseñanza superior.
Se prevé que pueda alcanzarse este objetivo. En el primer caso, se ha pasado del 15,7% en
2005, al 12,7% en 2012. Y, respecto a la proporción de jóvenes que finaliza la enseñanza
superior, las cifras han aumentado del 27,9% en 2005 al 35,7%, en 2012.
Objetivo 5: Liberar al menos a veinte millones de personas del riesgo de pobreza o de
exclusión social.
La UE se aleja del objetivo propuesto, ya que ha aumentado este grupo de personas
(incluidas las de riesgo de pobreza económica que sufren privaciones materiales o que
viven en hogares en los que todos sus miembros están desempleados), de 114 millones en
2009, a 124 millones en 2012.
Por lo que se refiere a los avances en Administración electrónica, en 2014, el 47% de los
ciudadanos europeos (10 puntos más que en 2009) utilizaban los servicios de la
eAdministración, en cuyo ránking sobresalen Dinamarca (84%), Suecia (81%), Finlandia
(80%), Holanda (75%). España consigue superar la media europea con un 49%.
139
5.1.5. La Declaración de Malmö (2009).
Los ministros responsables de las competencias en Administración Pública
adoptaron de forma unánime, en Malmö, Suecia, el 18 de noviembre de 2009, la
“Declaración sobre Administración electrónica” (Declaración, 2009). En ella, se
establecieron las prioridades políticas para el año 2015 en el entorno de la UE, con el fin de
mejorar la eficiencia y la calidad en el ejercicio de dichas competencias a través de la
cooperación de los estados miembros. ¿Cuáles son estos objetivos?
1.-Los ciudadanos y las empresas han de ser empoderados por
- Los servicios de Administración electrónica diseñados para las necesidades de los
usuarios
- el acceso creciente a la información pública, a una mayor transparencia y a métodos
más efectivos para la implicación de los participantes interesados en el proceso
político.
Para ello, las Administraciones Públicas deberán
Mejorar los servicios. Mejorar los servicios de la Administración electrónica
para tener en cuenta las distintas necesidades de los usuarios y para
atenderles de la manera más efectiva
Reutilizar la información. Aumentar la disponibilidad de la información del
sector público para su reutilización (respetando la Directiva 2003/98/CE
sobre la reutilización de la información del sector público).
Transparencia. Reforzar la transparencia de los procesos administrativos.
”La transparencia promueve la responsabilidad y la confianza en el
gobierno”.
Participación. Involucrar a los actores en los procesos de políticas públicas,
Promoviendo medidas para que las empresas y los ciudadanos participen en
los procesos políticos. “Incrementar el compromiso de la sociedad mediante
métodos más efectivos en todos los niveles de la mejora de la eficiencia y la
eficacia del gobierno, mejorando a la vez la calidad de sus decisiones y de
sus servicios”.
2.-La movilidad en el mercado único ha de ser reforzada por servicios integrados de
Administración electrónica
Para conseguir este objetivo, las Administraciones Públicas deberían:
140
Facilitar el establecimiento y la gestión de una empresa dentro del mercado
único.
Crear un cambio notable y positivo en cuanto a la facilidad con la que los
ciudadanos estudian, trabajar, residen y se jubilan en cualquier Estado
miembro.
Desarrollar servicios de Administración electrónica transfronterizos basados
en necesidades sociales y económicas reales.
3.-La eficiencia y la eficacia han de ser posible gracias a un esfuerzo constante para
utilizar la Administración electrónica y para reducir, así, las cargas administrativas.
Las Administraciones Públicas tendrían que
Reducir la carga administrativa para los ciudadanos y para las empresas.
Tener en cuenta cómo pueden mejorarse los procesos organizativos.
Reducir la huella de carbono.
4.-La implementación de las prioridades políticas ha de realizarse mediante los
habilitadores claves apropiados y las precondiciones legales y técnicas.
Para ello, deberán
Crear las precondiciones apropiadas y los habilitadores claves para asegurar
una cooperación administrativa más estrecha.
Prestar especial atención a los beneficios resultantes de la utilización de
especificaciones abiertas.
Considerar la innovación como una parte integral de nuestro método de
trabajo.
Esta Declaración se presentó al Consejo y se invitó a la Comisión Europea para que
se incluyeran estas prioridades en el Plan de Acción de Administración electrónica 2011-
2015, del que más adelante hablaremos.
5.1.6. El Plan de Acción Europeo sobre la eAdministración 2006-2010.
La Comisaria Europea para la Sociedad de la Información y de los Medios de
Comunicación entre 2004 y 2009, Viviane Reding, declaraba a los medios:
Hemos avanzado de forma significativa en los últimos años, pero no podemos ser
confiados (…). Debemos trabajar más. La Administración electrónica sólo dará sus frutos si
se produce un importante cambio organizativo en las administraciones y formando a los
141
funcionarios con las capacidades técnicas adecuadas. Es un largo camino, que tomará su
tiempo y que requiere persistencia17.
Siguiendo ese espíritu de continuidad, en torno a la iniciativa Europa i2010, la
Comisión Europea adoptó el 25 de abril de 2006 el “Plan de Acción sobre la
Administración electrónica i2010: acelerar la Administración electrónica en Europa en
beneficio de todos” (Comisión, 2006a). Supone el camino a seguir para desarrollar la
Administración electrónica en la Unión Europea, proporcionando las directrices de los
programas en la UE desde el año 2006 hasta el 2010. El plan parte de la premisa de que
unas Administraciones Públicas eficientes son la condición necesaria para conseguir el
camino de la competitividad y la innovación y, por tanto, el elemento esencial para la
Agenda de Lisboa. En su presentación a la prensa del programa, la Comisaria para la
Sociedad de la Información y de los Medios de Comunicación, Viviane Reding declaraba
que “la Administración electrónica, no es ya solamente un juguete político, sino una
herramienta esencial de gobierno, para modernizar las Administraciones Públicas en
Europa”. De hecho, la Comisión, en el propio texto del Plan de Acción, cuantifica el
potencial de la Administración electrónica aludiendo al éxito que su implantación está
teniendo en alguno de los países más avanzados de la UE: “la facturación electrónica ahorra
a los contribuyentes daneses 150 millones de euros al año, y 50 millones a las empresas. Si
se introdujera en toda la UE, podría generar unos ahorros anuales de más de 50.000
millones de euros”. En resumen, con este plan la Comisión se propuso modernizar y hacer
más eficaces los servicios públicos, ofrecer servicios de mayor calidad y más seguros a la
población, responder a la demanda de las empresas que desean menos burocracia y más
eficacia y garantizar la continuidad transfronteriza de los servicios públicos, imprescindible
para respaldar la movilidad en Europa.
Para llevar adelante estos objetivos, el Plan establece cinco metas concretas para
2010:
● Acceso para todos: lucha contra la brecha digital. La implantación de la
Administración electrónica debe beneficiar a todos, incluidos los grupos
socialmente desfavorecidos. Por tanto, es esencial que, en el acceso a los
17Extracto del discurso ministerial de Vivian Reding. Disponible en el Servicio de Información CORDIS http://cordis.europa.eu/news/rcn/24838_es.html
142
servicios públicos en línea, se garantice el menor número de obstáculos. Para
respaldar el logro de estos objetivos en los Estados miembros, la Comisión
presentó la Comunicación sobre la accesibilidad electrónica [COM (2005) 425
final de 13 de septiembre] y el Programa eInclusión,
(https://joinup.ec.europa.eu/community/einclusion/description).
● Mayor eficiencia. Mediante el uso innovador de las tecnologías de la
información y la comunicación (TIC) y la reducción de la carga administrativa a
ciudadanos y empresas. Paralelamente el plan prevé que se implante un sistema
de medición y que se transmitan entre los Estados miembros “buenas prácticas”
y experiencias.
● Servicios clave de gran impacto para los ciudadanos y las empresas. Algunos
servicios de carácter transfronterizo, como la contratación pública electrónica,
representan un gran avance para los ciudadanos, las empresas y las
administraciones y pueden abanderar la marcha hacia la Administración
electrónica europea. Según la Comisión la contratación y facturación electrónica
podrían permitir ahorrar del 5% en los costes totales de contratación y un
mínimo de un 10% en los de transacción “las PYMES podrían beneficiarse de
un acceso más fácil a los mercados de la contratación pública e incrementar sus
capacidades en las TIC y, por ende, su competitividad”. Se prevé que en 2010 el
50%, al menos, de los contratos públicos que superen el umbral comunitario
(50.000 euros, para servicios públicos simples; 6 millones de euros, para obras
públicas), estén accesibles por vía electrónica. Otros servicios de gran impacto:
la búsqueda de empleo en toda Europa; los servicios de seguridad social
relativos a las historias clínicas de pacientes, las recetas electrónicas, las
prestaciones sociales y las pensiones; y los servicios educativos relacionados
con los estudios en el extranjero.
● Establecer las herramientas clave. Para la Comisión son herramientas clave: la
interoperabilidad de la identificación electrónica (eIDM) para el acceso a los
servicios públicos, la autenticación de documentos electrónicos y el archivado
electrónico. En la Comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento
Europeo: “Interoperabilidad de los servicios paneuropeos de Administración
electrónica” [COM (2006) 45 final], de 13 de febrero de 2006, se define la
143
interoperabilidad como la capacidad de conectar los sistemas de tratamiento de
la información y los sistemas de trabajo, y de comprender y reutilizar la
información de otras organizaciones, dentro de la cual se puede identificar una
interoperabilidad organizativa, técnica y semántica. En ese sentido, los Estados
miembros acordaron implantar sistemas seguros de reconocimiento mutuo de las
identificaciones electrónicas nacionales para los sitios web y los servicios de las
Administración electrónicas (véase en España, la ley 59/2003, de firma
electrónica), lo que permitiría la existencia de servicios paneuropeos seguros en
ámbitos sectoriales como la seguridad social, el pago de impuestos, etc.,
facilitando la movilidad de los trabajadores y de los estudiantes.
● Refuerzo de la participación en el proceso democrático de decisión. Internet
ha abierto ya nuevas formas de expresión política, como las bitácoras o blogs.
Sin embargo, a la hora de llamar a los ciudadanos a participar en las urnas, sobre
todo a nivel europeo, el porcentaje de abstención suele ser alto. Las TIC pueden
suponer un abanico de posibilidades para implicar a unos ciudadanos, cada vez
mejor informados, en el debate público y en la adopción de decisiones políticas,
pues “el 65% de quienes respondieron al sondeo en línea sobre la
Administración electrónica esperaban que la democracia electrónica
contribuyera a reducir los déficits democráticos” (Comisión,2006a:11). Al
mismo tiempo, pueden facilitar la rendición de cuentas de los políticos a sus
conciudadanos, la transparencia de las instituciones que nos gobiernan.
Para la ejecución del Plan de Acción sobre la Administración electrónica la
Comisión contó con los Estados miembros y con otras partes interesadas, así como con los
instrumentos financieros comunitarios hasta ahora existentes (programas como MODINIS,
eTEN, IDABC, o el PIC -programa marco de competitividad e innovación18). Asimismo
acordó, en colaboración con los Estados Miembros, realizar el seguimiento estratégico del
Plan a través de informes anuales. 18MODINIS, instrumento financiero de apoyo a los planes de S.I. de la Comisión http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=URISERV:l24226c.eTEN, redes europeas de telecomunicaciones:http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=URISERV:l24226eIDABC, intercambio de datos electrónicos entre administraciones, empresas y ciudadanos: http://ec.europa.eu/idabc/. PIC, establecido el 24 de octubre de 2006 a través de la Decisión 1639/2006CE del Parlamento Europeo y el Consejo. DO L 310 de 9/11/2006 p.15-40
144
5.1.7. El II Plan de Acción Europeo sobre la eAdministración 2011-2015
El Plan que la Comisión publicó en diciembre de 2010 (Comisión, 2010c) se
inscribe en el esfuerzo de la Institución por hacer realidad los objetivos de la Declaración
de Malmö y la Agenda Digital y “contribuir a la superación de la actual crisis económica
utilizando los recursos públicos con más eficiencia y reduciendo el gasto público” (p.4).
Por ello, no sorprende que el principal objetivo de este segundo Plan de Acción sea
aprovechar al máximo el carácter complementario de los instrumentos políticos nacionales
y europeos para desarrollar servicios de Administración electrónica de la manera más
económica posible, toda vez que se pondrían en común los recursos públicos y privados. Se
insiste, por tanto, en el leitmotiv de las Administraciones Públicas: prestar mejores
servicios, utilizando los menos recursos posibles.
Para alcanzar ese objetivo, el Plan pone el énfasis en dos aspectos fundamentales
para la Comisión:
1.-El apoyo a la “transición” de la Administración electrónica actual a otra de nueva
generación, con servicios abiertos, flexibles, en colaboración y sin discontinuidades
a nivel local, regional, nacional y europeo y que servirá de capacitación a
ciudadanos y empresas.
2.-La mejora de las condiciones para el desarrollo de los servicios transfronterizos
de la Administración electrónica prestados a ciudadanos y empresas, con
independencia de su país de origen.
Respecto a las líneas del Plan, se aglutinan en torno a las cuatro prioridades políticas
de la Declaración de Malmö aludida. Es decir, la capacitación de los usuarios, la movilidad
en el mercado único, la eficiencia y la eficacia y los habilitadores clave apropiados. Para
cada una de ellas, la Comisión propone diversas acciones.
1.-Capacitación del usuario
- Servicios diseñados en torno a las necesidades de los usuarios y servicios
incluyentes.
- Producción de servicios en colaboración
- Reutilización de la información del sector público
- Mejora de la transparencia
145
-Participación de los ciudadanos y de las empresas en los procesos de elaboración
de las políticas
2.- Mercado interior
- Servicios sin discontinuidades para las empresas
- Movilidad de las personas
- Implantación de servicios transfronterizos en toda la UE
3.- Eficiencia y eficacia de los gobiernos y las administraciones
- Mejora de los procesos organizativos
- Reducción de las cargas administrativas
- Administración Pública ecológica
4.- Condiciones previas para el desarrollo de la Administración electrónica
- Especificaciones abiertas e interoperabilidad
- Habilitadores clave
- Administración electrónica innovadora
Por último, en este Plan se introduce específicamente la gobernanza conjunta de
estas acciones, al permitir la participación activa de los Estados miembros en su ejecución.
Con esta finalidad se constituirá un Grupo de expertos de alto nivel, compuesto por los
representantes de los Estados miembros responsables de la Administración electrónica, el
cual informará al Grupo de alto nivel de la Agenda Digital y se coordinará con el Comité
del programa ISA (Interoperability Solutions for European Public Administrations).
5.1.8. El balance de los Planes de Acción de la Administración electrónica
Respecto al balance del primer Plan de acción, se debe indicar que se han conseguido
avances de buenas prácticas entre las administraciones de todos los Estados miembros.
Entre otros, (Comisión, 2010c: 2) cabe destacar:
se han puesto en marcha proyectos pilotos que plantean soluciones para los
servicios de Administración electrónica fronterizos, como el ICT Policy support
Programme (ec.europa.eu/digital-agenda/en/node/77121),en el que se ha trabajado
en cinco áreas on line: eIdentificación, eContratación, eNegocios, eSalud y
eJusticia, con el objetivo de que participen y se comprometan tanto los respectivos
gobiernos como los suministradores de servicios y de centros de investigación de la
UE.
146
Existe una comunidad de especialistas, reunidas en la plataforma Joinup19, cuyos
debates se han centrado en innovar en soluciones relativas a la Administración
electrónica, a los servicios sanitarios y a la inclusión.
Se han conseguido avances en la reutilización de la información del sector público20.
Se ha desarrollado una plataforma sobre la contratación pública electrónica para
toda la UE21, con el fin de que los servicios de las empresas puedan llegar a otras
administraciones fuera de su propio país.
Se ha progresado en sistemas de identificación electrónica22 para que los ciudadanos
de la UE puedan acceder a los servicios públicos de toda la UE.
En cuanto a cuál es la situación de la Administración electrónica europea en el
momento actual tras el segundo y último Plan de Acción, que finaliza precisamente en 2015
y teniendo en cuenta que se está trabajando en el siguiente Plan que será lanzado el
próximo año, del que hablaremos en la siguiente sección, es de gran interés acudir a los
datos que nos proporciona el informe Capgemini de junio 2015 (Capgemini, 2015a). En
este informe se analizan los datos de los 28 países miembros, más Islandia, Noruega,
Serbia, Suiza y Turquía. Las conclusiones a las que se ha llegado se agrupan en varios
apartados (figura 13), según la perspectiva analizada. Así:
- Madurez digital. Europa está ganando en madurez digital, con una puntuación
media del 73% en 2014 (3 puntos de incremento, respecto del año anterior). Sin
embargo, el resultado no es homogéneo para todos los indicadores, con mucha
mejor puntuación respecto a la facilidad de uso y la disponibilidad de los
servicios que para la facilidad en línea y la velocidad de uso de dichos servicios.
Lo que arroja dudas sobre las acciones de los Estados miembros en la calidad de
la experiencia del usuario.
- Transparencia. En relación a la transparencia de las operaciones, los
procedimientos en la prestación de servicios y acceso a datos, las autoridades 19Joinup, https://joinup.ec.europa.eu/, (desde 2002 se denominó epractice), es una plataforma colaborativa puesta en marcha por la Comisión Europea, con fondos de la UE a través de Interoperability Solutions for European Public Administrations (ISA) Programme,http://ec.europa.eu/isa/. 20Directiva 2003/98/CE, de 17 de noviembre de 2003, relativa a la utilización de la información del sector público, DO L 345 de 31.12.2003, pp.90-96 21Pan-European Public Procurement online:Http://www.peppol.eu 22Actualmente, el proyecto se denomina STORK2.0, https://www.eid-stork2.eu y es el acrónimo de Secure Identity Across Borders Linked 2.0. Tras los positivos resultados del primer STORK –finalizado en 2012-, el cual se ha centrado en esta etapa en el eLearning & Academic qualifications, eBanking, Public Services for Business, eHealth.
147
europeas aún tienen un largo recorrido por hacer, a pesar de los avances. Sólo
alcanzan niveles altos, Malta y Estonia. España se queda en el segundo grupo,
con porcentajes superiores al 50%.
- Mercado único. Está aún por venir. La media del 48% indica que las
transacciones transfronterizas son muy escasas. En posiciones líderes se
encuentran, Malta, Finlandia, Estonia e Irlanda, mientras que España se sitúa en
el tercer grupo, aquellos con porcentajes entre 25 y 50%.
- Herramientas clave. La tecnología es fundamental para conseguir los servicios
en línea. La media conseguida se sitúa en el 50%. Los países con porcentajes
por encima del 75% son Malta, Dinamarca, Finlandia, Austria, Portugal, Letonia
y España.
Figura 13: eAdministración. Comparación entre países europeos, 2014.
Fuente: Informe Capgemini (2015a)(*)
(*)AT:Austria.BE:Bélgica.BG:Bulgaria.CH:Suiza.CY:Chipre.CZ:RepúblicaCheca.DE:Alemania.DK:Dinamarca. EE:Estonia.EL:Grecia.ES:España.FI:Finlandia.FR:Francia.HR:Croacia.HU:Hungría.IE:Irlanda.IS:Islandia.IT:Italia. LT:Lituania.LU:Luxemburgo.LV:Letonia.MT:Malta.NL:PaísesBajos.NO:Noruega.PL:Polonia.PT:Portugal. RO:Rumanía.RS:Serbia.SE:Suecia.SI:Eslovenia.SK:Eslovaquia.TR:Turquía.UK:ReinoUnido
5.1.9. Las perspectivas de futuro
Los Planes sobre Administración electrónica han sido de gran importancia para el
desarrollo y modernización de la Administración Pública europea, razón por la que se están
realizando nuevos encuentros o reuniones de trabajo, para estudiar las prioridades políticas
148
y las acciones clave a seguir en el futuro para las nuevas Administraciones Públicas en el
entorno de la UE. Todos aquellos interesados en el Gobierno Abierto, eParticipación,
“cloud” servicios públicos, uso de tecnología emergente en el sector público, tienen su foro
en los debates y líneas de discusión en torno al horizonte 2020.
Como hemos indicado se está trabajando en un nuevo Plan de Administración
electrónica para el periodo 2016-202023. En el informe sobre la última reunión de trabajo,
organizada por la Dirección General de Redes de comunicación, Contenidos y tecnología
(DG Connect) y celebrada en Bruselas el 1 de julio de 201524, se acordaron algunos
principios básicos:
- Gobierno abierto. A los objetivos, todavía válidos del Plan actual, hay que añadir la
nueva visión de la Comisión sobre la administración abierta, colaborativa e
innovadora, compuesta de tres elementos clave: datos abiertos (Open data),
procesos abiertos (Open process) y servicios abiertos (Open services). Esta
estructura de Gobierno abierto redundará en un mejor diálogo con los ciudadanos y
empresas con objeto de diseñar servicios que supongan creación de puestos de
trabajo y nuevas oportunidades.
- Habilitadores clave:
a. Interoperabilidad. A final de este año expira el Programa ISA (véase nota 27), al
que sucederá en enero el ISA2, con una dotación de 131 millones de euros y
cinco años de duración.
b. CEF/ DSIs/eSENS.
El CEF (Connecting Europe Facility) es un programa para favorecer la
conectividad de redes transeuropeas, en las áreas de transporte, energía y
telecomunicación.
DSIs (Digital Service Infraestructures), proporciona servicios online
transeuropeos para ciudadanos, empresas y administraciones.
23Entre los trabajos y encuentros que se realizan sobre el próximo plan 2016-2020: http://ec.europa.eu/digital-agenda/en/news/workshop-new-eu-egovernment-action-plan-2016-2020 24Worshop report. Worshop on new eGovernment Action Plan. 01.07.2015 https://joinup.ec.europa.eu/sites/default/files/isa_field_path/workshop_report_1_online.pdf, El siguiente workshop está previsto para el 29 de septiembre de 2015. https://joinup.ec.europa.eu/community/opengov/event/workshop-new-eu-egovernment-action-plan
149
eSENS, Programa que consolida los recursos puestos en marcha en la fase
anterior.
- Objetivos estratégicos.
Impulso de la eSociedad. De los debates en los grupos de trabajo salió una lista de
potenciales derechos digitales fundamentales que, tanto las empresas como los
ciudadanos, aspiran sean respetados en sus relaciones con la administración. Si los
agrupamos por bloques, éstos serían:
- Servicios en un entorno amable: los servicios deberían ser digitales, de
ventanilla única, intuitivos, rápidos, eficientes, accesible, etc.
- Modernización de la Administración Pública: la administración debería
ser abierta, transparente, colaboradora, e impulsora de la colaboración de los
ciudadanos.
- Fomentando la movilidad en el mercado único. Los datos y servicios
digitales deberían moverse sin problemas a través de las fronteras. Las
personas deberían poder hacer negocios en cualquier parte de la UE.
- Precondiciones básicas. Privacidad, confidencialidad, derecho a existir
digitalmente, derecho de control sobre los datos personales, seguridad, etc.
En resumen, estos nuevos planes se enmarcan en un contexto en que generalizará de
forma obligatoria la Administración electrónica. Se ha pasado de un periodo inicial en que
se fomentaba la automatización de las gestiones internas de las Administraciones Públicas,
a orientar los servicios públicos a los ciudadanos, con el refuerzo de la transparencia y la
responsabilidad y la mejora de la eficiencia y eficacia. Mejora de la participación
ciudadana. Ése es el objetivo, o citando al especialista en Derecho Europeo, David Ordoñez
Solís (2013: 38,39) la adopción de la Administración electrónica se considera un estímulo al crecimiento y al
desarrollo económico en la Unión Europea. En este sentido, y en un contexto de integración
política y económica, para la cooperación transfronteriza, como es el caso ibérico o hispano-
francés, la Administración electrónica constituye un instrumento básico y fundamental para
la prestación de los servicios públicos.
150
Ahora bien, la mejora de la participación ciudadana en el gobierno debe ser el punto de
referencia de esta ineludible modernización: la Administración, sea electrónica o
comoquiera que la adjetivemos, no tiene más sentido que el servicio exclusivo de los
ciudadanos. Por eso, el gran reto de nuestro siglo es que, a diferencia de lo que sugería
Conrad respecto de la atmósfera administrativa creada por la tinta y el papel, evitemos que
los nuevos instrumentos tecnológicos puestos en manos de la Administración terminen
matando todo lo que vive y respira energía humana
(Ordoñez 2013: 38-39)
5.2. El Gobierno Abierto en la UE. Estrategias de transparencia
5.2.1. Los antecedentes
Aunque en el Libro Blanco sobre Gobernanza de la Comisión Europea (Comisión
2001b), se recoge cómo debe ejercerse el gobierno europeo y, en este sentido, recomienda
basarlo en los principios acumulativos de apertura -entendida como una forma de otorgar
más importancia a la transparencia y a la comunicación de sus decisiones-,participación,
responsabilidad, eficacia y coherencia, es fundamentalmente en la Declaración de
Malmö(Declaracion,2009) donde se establecen las prioridades políticas en torno a la
Administración electrónica, de las que ya hemos hablado en páginas precedentes y, por lo
que respecta al Gobierno abierto, pone el énfasis en el empoderamiento de los ciudadanos y
las empresas, uno de los objetivos de Malmö, para lo cual las Administraciones Públicas
deben:
Mejorar los servicios, para atender a las distintas necesidades de los usuarios,
Reutilizar la información.
Reforzar la transparencia, ya que “promueve la responsabilidad y la confianza
en el gobierno”.
Incrementar la participación de los ciudadanos. “Incrementar el compromiso de
la sociedad mediante métodos más efectivos en todos los niveles de la mejora
de la eficiencia y la eficacia del gobierno, mejorando a la vez la calidad de sus
decisiones y de sus servicios.
También conviene destacar el posterior Plan Europeo de acción sobre la
Administración electrónica para 2011-2015 (Comisión,2010c), el cual continúa los
151
esfuerzos de la Institución por consolidar los objetivos de la Declaración de Malmö y,
como ya detallamos, pretende “contribuir a la superación de la crisis económica utilizando
los recursos públicos con más eficiencia”. El Plan incide en la necesidad de apoyar la
denominada “transición”, desde una Administración electrónica actual y moderna, a otra de
nueva generación, con servicios más abiertos, flexibles, colaborativos, que permitirán la
capacitación de ciudadanos y empresas.
A mayor abundamiento, en la web de la Comisión Europea dedicada al Open
Government, (https://ec.europa.eu/digital-agenda/en/open-government), se aprecia la
importancia que la Institución concede al enfoque del Gobierno Abierto, ya que puede
facilitar el camino para que las Administraciones Públicas sean más eficientes, más
eficaces, proporcionen servicios fáciles de usar, reduzcan costes y cargas administrativas.
Esta perspectiva viene señalada por las oportunidades que para la Comisión representan el
aumento de la información y el intercambio de conocimientos, así como la mejora de la
conectividad, la apertura y la transparencia. Además, el Gobierno Abierto permitirá
recobrar la confianza de los ciudadanos en sus instituciones públicas e impulsará la
innovación en TIC como forma de mejorar la calidad de los servicios del sector público. Se
destaca fundamentalmente la transparencia, los datos abiertos (Open data), la reutilización
de la información del sector público, la participación ciudadana, la innovación y la
Administración Pública en la nube (cloud of public services). Veamos qué se destaca de
cada uno de estos aspectos.
5.2.2. El Libro Verde en favor de la Transparencia
La Comisión lanzó el 9 de noviembre de 2005 la iniciativa europea sobre la
transparencia, la cual se concretó en el Libro Verde en favor de la Transparencia, de 3 de
mayo de 2006 (2006c). Con esa Iniciativa la Comisión pretendía continuar con una serie de
medidas, ya aprobadas por esta institución en el marco de otro conjunto de iniciativas
surgidas en 1999 y en el Libro Blanco sobre gobernanza, ya mencionado (2001b). Entre
ellas, figuraban:
la legislación relativa «al acceso a los documentos» [Reglamento (CE)
n° 1049/2001].
152
la puesta en marcha de bases de datos que proporcionan información sobre los
órganos consultivos y los grupos de expertos que asesoran a la
Comisión (CONNECS).
el «Código de buena conducta administrativa», que constituye la norma de calidad
de la Institución en sus relaciones con el
público:(http://ec.europa.eu/transparency/code/index_es.htm)
Además, el Libro Verde estableció tres ámbitos de acción relacionados con la
transparencia:
el suministro de información más completa sobre la gestión y la utilización de los
fondos comunitarios, con la creación de un sitio web en Internet destinado a
mejorar el control de la utilización de los fondos de la UE que son de gestión
compartida (http://ec.europa.eu/budget/fts/index_en.htm)
la deontología en las instituciones europeas, es decir, normas que deben observar
los mandatarios europeos, como por ejemplo, el código de los comisarios
europeos: (http://ec.europa.eu/transparency/ethics-for-
commissioners/index_en.htm)
el marco en el que los grupos de presión (lobbying) y las organizaciones de la
sociedad civil ejercen sus actividades.
Respecto al tercer punto anterior, la política que sigue la Comisión en el fomento de la
transparencia de las actividades de lobbying se basa en dos tipos de medidas diferentes:
el refuerzo del control externo de las actividades de los grupos de presión, a
través del suministro completo de información. En el marco de las consultas
públicas, se pedirá sistemáticamente a los grupos de interés, que proporcionen
información sobre sus objetivos, sus fuentes de financiación y los intereses que
representan.
la creación de un registro facultativo de transparencia,
(http://ec.europa.eu/transparencyregister) basado en una política de incentivos,
para conocer qué intereses se están representando en sus instituciones, quién los
representa y con qué presupuesto y, sobre todo, para evitar presiones abusivas
que influyan en el proceso de toma de decisiones de la UE.
153
5.2.3. El Portal de la Transparencia de la Unión Europea
El Portal de la Transparencia de la UE, (http://ec.europa.eu/transparency), está
diseñado para que los ciudadanos tengan más información “acerca de cómo se toman las
decisiones en las instituciones europeas, quién participa en su elaboración, quién recibe
financiación del presupuesto de la Unión Europea, y los documentos en los que se basan,
así como para acceder a dichos documentos y manifestar su opinión, directa o
indirectamente”. Mediante este Portal se puede acceder a diferentes webs y documentos,
como por ejemplo:
la legislación europea.
consultas públicas abiertas (informa sobre las cerradas).
registro de grupos de expertos, a través del cual la Comisión obtiene
asesoramiento y conocimientos especializados sobre determinados temas.
comités consultivos, compuestos por representantes de los Estados miembros.
registro de transparencia.
documentos de la Comisión Europea o a la base de datos DORIE, sobre asuntos
internacionales europeos, entre otros.
información sobre los beneficiarios de los fondos europeos
portal de datos abiertos
5.2.4. Open data UE.
La Comisión Europea señala que la disponibilidad de datos abiertos puede facilitar
la creación de nuevos servicios, estimular nuevos mercados, empresas y puestos de trabajo,
aparte de servir de incremento de la transparencia y la responsabilidad de los gobiernos. Se
aporta el dato de que los big data de 23 gobiernos europeos pueden reducir los costes en un
15 ó 20%. Ello permitiría la reutilización de información no sólo por otras
administraciones, sino también por empresas y ciudadanos.
En diciembre de 2012 se puso en funcionamiento el Portal de datos abiertos de la
UE, (https://open-data.europa.eu/es/data), para cualquier información en poder de la
Comisión y otras Instituciones u órganos de la UE. En él pueden examinarse el conjunto de
datos distribuidos en grupos: industria, trabajo y empleo, asuntos sociales, vida económica,
154
asuntos financieros, intercambios económicos y comerciales, educación y comunicación, y
producción, tecnología e investigación.
Los datos que se ofrecen contienen datos sin procesar, por tanto de difícil lectura. Por
esta razón, se utilizan aplicaciones para visualizarlos y reutilizarlos. Como ejemplo de
aplicaciones desarrolladas por los proveedores de datos procedentes del Portal de datos
abiertos, pueden señalarse:
La Economía Europea en tus manos
La aplicación "Economía de la UE" da acceso móvil a los principales indicadores
macroeconómicos a corto plazo (Principales Indicadores Económicos Europeos) sobre
la zona del euro, la UE y sus Estados miembros. La aplicación está disponible en
alemán, francés e inglés. La función UPDATE te permite descargar los datos más
recientes de la base de datos de Eurostat. Fecha de publicación: 22.12.2015.
Calidad de Vida
Herramienta que da una visión de los distintos aspectos de la calidad de vida en tu país
y te ofrece la posibilidad de compararte con tus conciudadanos, con los de los demás
países de la UE y con la media europea. Después de elegir un país, puedes acceder a
dos indicadores distintos, un indicador ofrece información sobre el nivel de
satisfacción de las personas y, el otro, información objetiva de esa dimensión. La
aplicación web está disponible en alemán, francés e inglés. Fecha de publicación:
16.12.2015.
5.2.5. European data Portal
La Comisión proporciona financiación, a través del Programa Conecting Europe
Facility (CEF), (https://ec.europa.eu/digital-agenda/en/connecting-europe-facility), para
apoyar la infraestructura de un nuevo portal de servicios digitales paneuropeos de Open
data. El objetivo de este Portal es que haya un único punto de acceso, en los 24 idiomas
oficiales de la UE, para los datos procedentes de todas las Administraciones Públicas en los
155
diversos niveles de gobierno europeo (países de la UE, Espacio Económico Europeo y otros
países de Europa). Disponible desde noviembre de 2015 en la dirección
(http://www.europeandataportal.eu)25
5.2.6. El nivel de madurez de los Portales de datos abiertos en Europa
Entre los diversos informes que podemos encontrar en el portal anterior, llama la
atención el publicado recientemente relativo al nivel de consolidación o madurez del Open
data en Europa, “Open data Maturity in Europe 2015. Insights into the European state of
play.” (Capgemini, 2015b). Para ello, se estudian dos indicadores que abarcan tanto la
madurez de las políticas nacionales de promoción del Open data, como la evaluación de las
características disponibles en los portales de datos nacionales. Las conclusiones del estudio
arrojan un apoyo político creciente en la UE de los 28 por la apertura de datos, en concreto:
Portal y política de Open data. Un 87% de los países tienen creado un portal de
datos nacional (no tienen, por ejemplo, en Letonia, Luxemburgo y Malta, aunque sí
tienen regionales), sin embargo, sólo el 71 % han aprobado una política de datos
abiertos A menudo forma parte de la estrategia Digital o del Programa de
Administración electrónica, en el que hay una sección específica para el Open data.
A pesar de ello, aunque no dispongan de estrategia, el 81 % de los países de la UE sí
disponen de políticas específicas para la reutilización de los datos abiertos. (p.16).
En el 74% de los países existen portales regionales o locales.
Uso del Open data. Entre los países con un alto número de visitantes en sus portales
de datos abiertos, destaca Reino Unido, seguido de Francia, Grecia y España
(p.19).Respecto al perfil de los visitantes, aunque es dificultoso obtenerlo porque el
56% de los países no proporcionan ese dato, en general no predomina un grupo
específico, sino que está formado por ciudadanos, empresas y otras
administraciones.
Impacto en sus países. En cuanto al impacto en transparencia, el 35 % indica que es
alto, el 26% medio y el 39% bajo. El ejemplo que se pone de manifiesto es
Bulgaria, donde el lanzamiento de Open data condujo a una mayor responsabilidad 25En diciembre de 2015, se publica el primer informe sobre Open data y transformación digital: http://www.europeandataportal.eu/sites/default/files/edp-analytical-report-n1-digital-transformations.pdf Otras organizaciones que estudian el Open data: Open data Institute, con sede en Londres: http://opendata.institute. Red Global OD500 http://www.opendata500.com/ , red internacional de organizaciones que estudian el uso y el impacto de los datos abiertos.
156
de la administración, una mejora de los mecanismos de suministro de información
pública para su reutilización en formato abierto, así como un aumento en el uso de
datos públicos por los ciudadanos y las empresas.
Barreras para el desarrollo del Open data. Similares de un país a otro, y se clasifican
como obstáculos políticos, jurídicos y técnicos, fundamentalmente relacionadas con
la comunicación y la falta de compromiso. Se necesita mayor concienciación en
torno a los datos abiertos, así como formación para fomentar la liberación de nuevos
conjuntos de datos y para contribuir a la reutilización de los datos.
Países punteros del Open data. Diez países son considerados como pioneros en la
tendencia hacia los datos abiertos, ya que allanan el camino a otros países para que
mejoren sus portales e introduzcan una política de datos abiertos en sus respectivos
territorios. España figura en el primer lugar entre estos países, seguido de Reino
Unido, Francia, Austria, Finlandia, Francia e Italia, como puede apreciarse en el
gráfico nº 6.
Gráfico 6. Madurez Portales Open data
Fuente: Capgemini (2015b: 30)
Ejemplo de portales mantenidos por las Administraciones Públicas en Europa:
España: http://datos.gob.es/ Reino Unido: data.gov.uk
157
- Francia: opendata.paris.fr/www.data.gouv.fr - Italia: www.dati.piemonte.itwww.dati.gov.it
Países Bajos: www.data.overheid.nl
5.2.7. La Reutilización de la Información del Sector Público
La Directiva 2003/98/CE de 17 de noviembre de 2003 relativa a la reutilización de
la Información del Sector Público, entró en vigor el 31 de diciembre del mismo año y fue
revisada posteriormente por la Directiva 2013/37/UE, la cual entró en vigor el 17 de julio
de 2013 (PARLAMENTO EUROPEO Y CONSEJO, 2003). Con ella, se alienta a los
Estados miembros a que pongan la mayor cantidad de información disponible para que sea
reutilizada, procedente de cualquier organismo público tanto a nivel nacional, regional o
local, o bajo el control de las autoridades públicas. Desde la modificación de 2013, también
se aplica al contenido en poder de museos, bibliotecas y archivos. En cuanto a los tipos de
información, se refiere a textos escritos, bases de datos, archivos de audio y fragmentos de
películas, entre otros. Y, entre los que quedan excluidos, figuran los sectores educativos,
científicos o de radiodifusión, aquellos para los que existen derechos de propiedad
intelectual por parte de terceros, así como los relativos a protección de la seguridad
nacional (esto es, seguridad del Estado), defensa o seguridad pública, confidencialidad
estadística y confidencialidad comercial (por ejemplo, secretos comerciales, profesionales
o empresariales) (art.1).
Resumen de la Directiva:
Solicitudes (art.4): Los organismos del sector público tramitarán, por medios
electrónicos cuando resulte posible y oportuno, las solicitudes de reutilización y
pondrán el documento a disposición del solicitante con vistas a su reutilización o, si
es necesaria una licencia, ultimarán la oferta de licencia al solicitante en un plazo
razonable coherente con los plazos establecidos para el tratamiento de solicitudes de
acceso a los documentos. Si no se ha establecido plazo de respuesta, los organismos
públicos tramitarán la solicitud y entregarán los documentos al solicitante con vistas
a su reutilización o, si es necesaria una licencia, ultimarán la oferta de licencia al
158
solicitante en un plazo no superior a 20 días hábiles, a partir del momento de su
recepción. La denegación deberá ser motivada (art. 4).
Formatos (art.5). Se facilitarán los documentos en cualquier formato o lengua en
que existan previamente y, siempre que sea posible y apropiado, en formato legible
por máquina y conjuntamente con sus metadatos. Tanto el formato como los
metadatos, en la medida de lo posible, deben cumplir normas formales abiertas. Aun
así, esto no supone que las instituciones públicas estén obligadas a crear
documentos, adaptarlos o facilitar extractos cuando ello suponga un esfuerzo
desproporcionado que conlleve algo más que una simple manipulación.
Tarifas. Si se aplica tarificación, ésta debe limitarse a los costes marginales por
reproducción, puesta a disposición y difusión. El precio total se calculará conforme
a criterios objetivos, transparentes y comprobables que establecerán los Estados
miembros. Las tarifas deberán ser publicadas de antemano (art. 6 y 7).
Para los documentos emitidos por la propia Comisión Europea rige la Decisión de 7
de abril de 2006, revisada por la Decisión de 12 de diciembre de 2011, sobre
reutilización de los documentos de la Comisión. En ella se especifica que la
reutilización tiene que ser permitida para fines comerciales y no comerciales,
aunque también hay excepciones: no se aplica a software o documentos sometidos a
derechos de propiedad industrial o aquéllos para los que la Comisión no puede
autorizar su reutilización por afectar a derechos de propiedad intelectual de terceros
(Comisión,2006b)
5.2.8. La eParticipación
Las Administraciones Públicas tienen que adaptarse para mantenerse al día con la
rápida transformación de nuestra sociedad. El aumento de la conectividad de los ciudadanos
y las empresas conduce a nuevas expectativas en cuanto a la calidad, la transparencia y la
eficiencia de los servicios públicos, así como el acceso a las figuras públicas e
instituciones. Entre los proyectos que se han desarrollado en el pasado, se encuentra la
participación electrónica Acción preparatoria - apoyada por el Parlamento Europeo - que
promueve el uso de las TIC en los procesos legislativos y de toma de decisiones dentro de
los entornos parlamentarias y gubernamentales, así como el Programa de Apoyo a las
159
Políticas de TIC en 2009, que apoyó proyectos empoderamiento y de participación de los
ciudadanos en la toma de decisiones transparente en la UE: (ec.europa.eu/digital-
agenda/en/eparticipation)
CAPÍTULO 6º
163
CAPÍTULO 6º. EL IMPULSO ESTATAL: PRINCIPALES MEDIDAS
6.1. Las estrategias para el desarrollo de la Administración electrónica
6.1.1. La iniciativa PISTA
Una de las primeras políticas públicas diseñadas para incentivar el desarrollo de la
Sociedad de la Información en España fue la iniciativa PISTA (Promoción e identificación
de Servicios de Telecomunicaciones Avanzadas). Puesta en marcha en el año 1996, bajo el
impulso de la Secretaría General de Comunicaciones del Ministerio de Fomento, el
Programa tenía por objeto promover e incentivar el desarrollo de las telecomunicaciones
avanzadas en el entorno de sectores clave.
PISTA-Ventanilla única
Para el sector de las Administraciones Públicas, la iniciativa se denominó PISTA-
ventanilla única y se llevó a cabo entre julio de 1998 y octubre de 1999, con la colaboración
de 20 usuarios diferentes procedentes de la Administración General del Estado, de las
Comunidades Autónomas y de las Entidades Locales26. El objetivo del proyecto era doble:
facilitar la interconexión telemática de los registros de las Administraciones Públicas, con
el fin de que fuera factible la idea de la “ventanilla única” y utilizar las TIC para acercar la
Administración al ciudadano, al facilitar la tramitación telemática y la búsqueda sencilla de
información a través de Internet (MCyT,2003).
A esta iniciativa, le siguió la PISTA ventanilla única II, de 2001 a 2003, orientada a
resolver los problemas identificados en el anterior Programa. En concreto, los relacionados
con la seguridad, los pagos a terceros a través de la red y los certificados emitidos por otros
organismos procedentes de la Administración. Al Proyecto se incorporaron entidades
públicas y privadas, entre las que sobresalen la Agencia Estatal de Administración
26 Por la Administración del Estado, el Ministerio de Fomento (Secretaría General de Comunicaciones), Ministerio de Administraciones Públicas y el Ministerio de Industria y Energía. Por Comunidades Autónomas: la Xunta de Galicia, Comunitat Valenciana, C.A. Islas Baleares, Junta de Castilla y León, Generalitat de Catalunya y Gobierno de Canarias. Por Entidades Locales: Ayuntamiento de Madrid, Ayuntamiento de Barcelona, Ayuntamiento de Cornellá de Llobregat, Consell Comarcal de la Garrotxa, Ayuntamiento de Benidorm, Ayuntamiento de Catarroja, Ayuntamiento de Andraitx, Diputación Provincial de Segovia, Ayuntamiento de Cambados, Ayuntamiento de Ribadeo. Otras entidades: Fábrica Nacional de Moneda y Timbre (Alonso, 2000:9).
164
Tributaria (AEAT), la Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), la Asociación
Española de la Banca (AEB) y la Confederación Española de Cajas de Ahorros (CECA).
PISTA- Administración Local (seguido de PISTA Local+)
La iniciativa PISTA-Administración Local fue promovida en 2003 por el Ministerio
de Industria, Comercio y Turismo y por la Federación Española de Municipios y Provincias
(FEMP)27. Tuvo por objeto desarrollar un portal para los pequeños y los medianos
ayuntamientos, al que se le dotaría de un conjunto de herramientas de interés común que
permitiesen ofrecer servicios de Administración electrónica y con posibilidad de mantener
comunicaciones telemáticas de información y gestión, lo que redundaría en una
disminución de los desplazamientos de los ciudadanos a los ayuntamientos. Este servicio se
prestaría por los ayuntamientos, pero a través de las Diputaciones, que serían las que les
proveerían de servidores y de gestión. Es importante conocer que, en el año 2005, la FEMP
tenía previsto introducir este sistema en 2.400 municipios, a través de un convenio entre
dicha Federación y el Ministerio de Industria28, para el impulso de la Administración
electrónica en las entidades locales.
En el apartado de la Diputación de Alicante, nos detendremos algo más en el
conocimiento de este Programa, ya que los ayuntamientos alicantinos se beneficiaron
también de su puesta en marcha.
6.1.2. El plan InfoXXI (2001-2003)
La Comisión Interministerial de la Sociedad de la Información y de las Nuevas
Tecnologías se encargó del desarrollo de un nuevo plan, aprobado por el Gobierno en
diciembre de 1999 y denominado Plan de Acción 2001-2003 “InfoXXI: La Sociedad de la
Información para todos” (CISINT, 2000). La nueva iniciativa, que se presentó a la sociedad
española en enero de 2001, se centraba en cuatro grandes líneas de objetivos (Tomé, 2001):
Sector Tecnológico: el impulso al sector de las Telecomunicaciones y las
Tecnologías de la Información en el marco de la liberalización y la competencia.
27 El Programa contaba con su propia web: www.pistalocal.com (visitada en 2009), hoy día inactiva. 28 Noticia publicada en EL Pais on line del 01.08.2005: http://tecnologia.elpais.com/tecnologia/2005/08/01/actualidad/1122884884_850215.html
165
Administración electrónica: la potenciación del uso de los recursos de la Sociedad
de la Información por parte de la Administración.
Sociedad: el acceso y formación de todos los ciudadanos en la sociedad de la
información
España en red: El fomento de los contenidos digitales.
En desarrollo de estas líneas, y siguiendo la estela del eEurope 2000, el Plan
InfoXXI impulsó una serie de acciones para promocionar la Sociedad de la Información en
nuestro país, que podemos agrupar, de acuerdo con José López Yepes (2001), de la
siguiente forma:
Marco normativo. Regulación de:
Ley de servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio electrónico.
La firma electrónica.
Los dominios de Internet.
Administración electrónica
La teleAdministración y el portal único.
La Administración de Justicia.
El sistema sanitario en red.
Sociedad de la Información para todos29
El Internet en la escuela.
El comercio electrónico en las pymes.
Los nuevos empleos: la formación.
El Internet seguro.
La promoción de nuevas tecnologías.
España en la Red
Cultura.
– El portal de las bibliotecas españolas en Internet.
– Las bibliotecas como punto de acceso público en Internet.
– La red virtual de museos y red de archivos y digitalización de sus fondos.
– El inventario y digitalización de fondos del patrimonio histórico-artístico. 29Véase: http://www.red.es/redes/historia Red.es es una Sociedad Pública Estatal cuyo origen data del año 2002 en el marco del Plan InfoXXI.
166
Turismo.
– El portal turístico español y de las Comunidades Autónomas
Más concretamente, en el apartado de la Administración electrónica, el Secretario
de Estado de la Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información, Baudilio Tomé
Muguruza, glosaba la importancia del Plan indicando que las administraciones debían
incorporar las TIC “como catalizadoras de nuevos desarrollos y con un gran efecto de
demostración y arrastre para los ciudadanos y todos los demás segmentos de la sociedad”
(Tomé, 2001: 22). Entre los servicios públicos ya accesibles a través de Internet, detalla la
Administración Tributaria, (www.aeat.es), la Seguridad Social, (www.seg-social.es) y el
Tesoro Público, (www.tesoro.es). Y, sin lugar a dudas, queda todavía mucho por hacer en
otras áreas como educación, sanidad, justicia, cultura, etc; así como la creación de una
Intranet única para toda la Administración del Estado; o, el fomento del uso de las TIC por
parte de los ciudadanos para conseguir que la tramitación de los procedimientos sea vía
electrónica. Tomé también se refiere al Programa PISTA-Administración local, dentro del
InfoXXI, indicando que “se trabaja en proyectos o actuaciones genéricas dirigidas a los
ayuntamientos pequeños y medianos con la finalidad de permitir el acceso de todos los
ciudadanos a las ventajas y oportunidades que ofrecen las nuevas tecnologías,
independientemente de su renta y entorno” (Tomé, 2001: 23)
Finalmente, por lo que respecta a los resultados más evidentes, puede decirse que,
aunque el Plan tuvo un planteamiento ambicioso, sin embargo recibió numerosas críticas.
Por un lado, las relativas a su retraso. Desde que fue diseñado y aprobado, hasta el inicio de
su ejecución, transcurrió más de un año, aparte de que otros países como Finlandia,
Holanda o Bélgica, habían iniciado sus planificaciones en 1994 y, otros, como Alemania o
Suecia, en 1996 (Criado, 2009: 207). Por otro lado, las relacionadas con aspectos
presupuestarios. En este sentido, se indicaba que, de los 825.000 millones de pesetas con
los que el plan fue subvencionado, alrededor de 600.000 fueron destinadas a la
digitalización de la Administración Pública, dejando con una cantidad perceptiblemente
menor a los otros dos grupos de usuarios, es decir, las empresas y los ciudadanos
(Marenghi y Badillo, 2012: 360). Y, no menos importante, que fue un Plan con un exceso
de expectativas: “Una iniciativa cimentada en cifras impresionantes: formar a 2.000
parados en el uso de las nuevas tecnologías durante 2001, y a 14.000 durante los siguientes
167
años eran algunas de las metas. Sin embargo, se critica que el Plan InfoXXI haya
comenzado la casa por el tejado, es decir, que trató de digitalizar la Administración sin
tener en cuenta que, primero, era necesario acercar Internet a los ciudadanos o generalizar
el ADSL; que enviar autobuses cargados de ordenadores a los hospitales, colegios y
organismos administrativos del último rincón del país no significaba necesariamente que
los destinatarios de esos ordenadores supieran bien qué hacer con ellos o cómo emplearlos
para simplificarse la vida” (Roselló, 2005, en línea).
La prensa de la época habla exactamente de “fracaso” y de “promesas
incumplidas”30 y recoge las explicaciones que el gobierno transmitía, atribuyendo como
causa principal de la situación a la escasa penetración del ordenador en los hogares –España
ocupaba la antepenúltima posición de todos los países de la OCDE, según el periódico
digital El País de 21.10.2002-, lo que obligó finalmente a diseñar una nueva estrategia para
el fomento de la Sociedad de la Información en España, el España.es.
6.1.3. El Plan de Choque 2003.
La última iniciativa de los gobiernos del Partido Popular, en torno a la Sociedad de
la Información, España.es (Gobierno,2003), fue aprobada en el Consejo de Ministros de
julio de 2003 y, aunque comenzó su andadura el 1 de enero del siguiente año, sólo estuvo
vigente hasta diciembre de 2005, debido a que se planteó al final de la legislatura y a que
las elecciones de marzo de 2004 trajeron consigo un cambio de signo político en el
gobierno de la nación.
Dotado con un presupuesto de 1.029 millones de euros, en el que participaba la
Administración del Estado (en un 63%), las Comunidades Autónomas (26%) y el sector
privado (11%), el Programa se encuadró dentro del marco del Plan Nacional de
Investigación Científica, Desarrollo e Innovación Tecnológica (I+D+I).
Respecto al diseño de la iniciativa, hay que decir que se estructuró alrededor de seis
líneas maestras, tres verticales (Administración electrónica, Educación y PYMES), y tres
horizontales (accesibilidad y formación, contenidos digitales y comunicación) y se dividió
en diez medidas fundamentales, tal y como se especifican en la siguiente tabla:
30El País digital: http://elpais.com/diario/2002/10/21/economia/1035151201_850215.html Cinco Días: http://cincodias.com/cincodias/2003/07/11/economia/1058059405_850215.html
168
Tabla 7. Resumen medidas España.es
Línea maestra Medida DESCRIPCIÓN I. administración.es 1.-Impulsar decididamente la
Administración electrónica Ejecutar las 19 medidas del Plan de Choque
II. educación.es. Del "aula de informática" a la "informática en el aula", integrando las nuevas tecnologías como herramienta habitual en el proceso de enseñanza/aprendizaje. Actuación que se extenderá al periodo 2004-2007
2.- Internet en la escuela. Infraestructuras
Acceso inalámbrico y proyector en las 53.000 aulas de los 6000 centros públicos de secundaria y FP G. Superior y G. Medio
3.- Internet en la escuela. Docentes Ordenador portátil a los 140.000 docentes de secundaria y FP y cursos de formación
4.- Internet en la escuela. Herramientas y contenidos educativos.
Portal educación.es con contenidos, creación de Comunidades virtuales y servicios para la comunidad educativa (profesores, alumnos y padres
III. pyme.es 5.- Incorporación de las PYME a la
Sociedad de la Información De una manera coordinada e integrada, desarrollar e implantar soluciones y servicios, y formar a las PYMEs menos integradas en la S.I.
IV. navega.es Accesibilidad de todos los ciudadanos a la Sociedad de la Información, acercando la S.I. a todos aquellos colectivos menos integrados a través de dotación de infraestructuras y plan de formación
6.- Telecentros (Internet Rural y en bibliotecas – Fase II)
Instalar 2000 nuevos centros de acceso público a Internet en áreas rurales, con Banda Ancha
7.- Formación e integración digital Creación de la Fundación Navega.es para gestionar los programas de formación
V. Contenidos.es Crear contenidos Digitales de calidad, ofreciendo a la sociedad contenidos de titularidad pública y promover un uso más seguro de Internet
8.-Patrimonio.es Digitalización, difusión y explotación de elementos del Patrimonio Histórico-artístico
9.- Seguridad.es Fomentar la seguridad y la eConfianza VI. comunicación.es 10.-comunicación.es Comunicar a toda la sociedad las ventajas de la S.I.,
creando una marca para todas las actuaciones, y con una campaña "paraguas" y compañas específicas. Responsable el MCyT
Fuente: España.es
Para el profesor José Ignacio Criado el hecho de que las medidas que afectaban a la
Administración electrónica figurasen en primer lugar, no era algo casual, sino que
respondía a una voluntad política por destacar los avances que se habían realizado en planes
anteriores: “sus planteamientos fueron menos críticos con algunas de las orientaciones
adoptadas en la etapa precedente, que ilustrativos sobre los requisitos estratégicos para el
futuro, adoptando en toda su extensión la perspectiva europea en torno a la prioridad de los
servicios administrativos en línea” (2009: 212). En desarrollo precisamente de ese primer
punto, se publicó en mayo de 2003, el Plan de Choque para el Impulso de la
Administración electrónica en España, elaborado entre el Ministerio de Ciencia y
Tecnología y el Ministerio de Administraciones Públicas (Gobierno,2003b), en el que
169
figuran 19 medidas de choque propuestas y de las que hablaremos en otro apartado
posterior.
El Plan de Choque pretendía que los servicios de la Administración General del
Estado (AGE) se transformasen y mejorasen a través de las TICs para atender
principalmente las necesidades del usuario, en lugar de tener un enfoque tan departamental,
como hasta ahora venía siendo. Para ello, debía conseguirse una adecuada coordinación de
todos los departamentos, una reorganización y mejora de los procesos internos y un cambio
de cultura entre los empleados públicos que pasase por mejorar su formación, para
favorecer el uso de las tecnologías de la información.
Figura 14. Nuevo perfil de la A.Pública orientada al usuario
Fuente: Plan de Choque, 2003, p.9
En definitiva, el ciudadano, la empresa y otras instituciones públicas pasaban a ser el
foco de atención de la Administración que el Plan de choque quería establecer y, para ello,
se debía actuar “tanto desde la oferta, con más servicios electrónicos y telemáticos, como
desde el lado de la demanda, incluyendo medidas para facilitar el acceso de todos los
estratos de la población a los servicios públicos“ (p.5).
Respecto a su estructura, como hemos indicado se trataba de 19 iniciativas
distribuidas en cuatro grandes líneas de actuación, de la forma reflejada en la tabla nº8:
170
Tabla 8: Iniciativas del Plan de Choque
Eje de actuación Iniciativa Finalidad 1.-Facilitar el acceso público a los ciudadanos
1.-DNI electrónico Facilitar a todos los españoles de documento de identificación electrónico.
2.-Puntos de acceso público y gratuito a Internet
Dotar del mayor número de accesos de internet a la población en el mayor número de puntos geográficos
2.-Impulsar el desarrollo de servicios para el usuario.
3.-Impulso al desarrollo de los servicios públicos electrónicos básicos de eEurope 2005.
Administración más cercana al ciudadano, más eficiente y de mayor calidad a través de servicios multiadministrativos integrados
4.-Cartas de servicios electrónicos
Informar a los ciudadanos sobre los servicios electrónicos que se encuentran a su disposición indicando los compromisos de calidad asumidos, así como de los derechos en relación con estos.
5.-Desarrollo permanente del Portal del ciudadano.
Transformarlo en un portal centrado en los servicios y en los ciudadanos y las empresas.
6.-Utilización de las lenguas cooficiales y otros idiomas en las páginas web de la AGE.
Facilitar a todos los españoles y a los extranjeros el acceso a los contenidos básicos de información pública española en su lengua materna
7.-Accesibilidad de las páginas web de la AGE.
Acceso de todos a la información pública sin que existan barreras por razón de discapacidad física o psíquica
8.-Formularios en Internet y registros telemáticos.
Facilitar al ciudadano el inicio de los procedimientos administrativos
9.-Notificaciones telemáticas seguras
Facilitar a los ciudadanos las relaciones con la Administración.
10.-Pagos a través de Internet Poner a disposición de los Ministerios y Organismos Públicos que lo soliciten un sistema de pagos telemático.
3.-Facilitar el intercambio de actuación entre las Administraciones Públicas
11.-Sustitución de certificados en papel por certificados telemáticos y transmisiones de datos.
No solicitar documentos en poder de la Admón.
12.-Portal de servicios de la AGE para las entidades locales.
Creación de servicios de valor añadido
13.-Migración de las comunicaciones internas de órganos colegiados TIC hacia canales telemáticos.
Facilitar las comunicaciones especialmente en el ámbito de los órganos de coordinación departamentales agilizando su funcionamiento y reduciendo costes
4.-Apoyar la reorganización interna de procesos en las Administraciones Públicas
14.-Impulso al portal del empleado público
Dotar a los empleados públicos de un espacio virtual propio de relación, colaboración y de gestión del conocimiento
15.-Reforma del Consejo Superior de Informática y para el impulso de la Administración electrónica
Conseguir un esquema organizativo adecuado para el impulso de la Administración electrónica
16.-Coordinación con las Administraciones Territoriales para el impulso de la Administración electrónica.
Establecer un marco institucional permanente de cooperación con las administraciones territoriales para avanzar en la implantación de servicios públicos electrónicos básicos interadministrativos
17.-Revisión y análisis de los procedimientos administrativos de la AGE para su prestación telemática.
Simplificación de los procedimientos administrativos actuales
18.-Servicios de apoyo técnico a los departamentos ministeriales.
Facilitar a los Departamentos Ministeriales y Organismos Públicos que así lo demanden el apoyo técnico y de consultoría tecnológica a través de una “Oficina Técnica”.
19.-Sistema de archivo de documentación electrónica
Desarrollarlo y ponerlo a disposición de los Departamentos Ministeriales y Organismos Públicos
Fuente: Plan de Choque, 2003
171
Por destacar alguna de las iniciativas, mencionaremos brevemente:
DNI electrónico
Documento a través del cual se podrían realizar transacciones en línea con las
Administraciones Públicas, mediante las funcionalidades incorporadas de
identificación y de firma electrónica. Si bien la Ley de firma electrónica vio la luz
en diciembre de 2003 (Ley 59/2003, de 19 de diciembre), los primeros DNI
electrónicos no se expidieron hasta el año 200631 .
Impulso al desarrollo de los servicios públicos electrónicos basados en el eEurope
Como ya hemos detallado en el apartado dedicado a la administración europea, el
Plan eEurope pretendía convertir a Europa en la economía basada en el
conocimiento más avanzada y dinámica del mundo en el año 2010. Para ello, la
Comisión Europea definió 20 servicios mínimos básicos y, al mismo tiempo, exigió
a los Estados Miembros que estuvieran disponibles de forma electrónica para finales
del año 2004. En este sentido, en el Plan de Choque se indica que España podía
hablar de un nivel distinto de desarrollo on line, en algunos de sus servicios (p.15):
- líder a nivel mundial: la presentación de declaraciones y el pago telemático
de impuestos de la Agencia Estatal de Administración Tributaria (AEAT)
- Máximo nivel de interacción electrónica: pago de impuestos, denuncias ante
la policía, servicios de bibliotecas públicas, presentación del impuesto de
sociedades, presentación del IVA, declaraciones de aduanas, certificados de
nacimiento y defunción.
- Importantes avances: subsidio de empleo, ayuda familiar, becas de estudio,
matriculación universitaria, cita médica por Internet, etc
- Otros servicios necesitaban de más apoyo: licencia de obras, compras
públicas por Internet, búsqueda de empleo, obtención de pasaporte, carnet de
conducir.
Sustitución de certificados en papel por certificados telemáticos
En esta iniciativa se incluye, entre otros, el análisis de los procedimientos de la
AGE en los que se solicitan certificados en soporte papel a los ciudadanos y la 31 Tras la promulgación del RD 1553/2005, de 23 de diciembre, por el que se regula la expedición del DNI y sus certificados de forma electrónica, los primeros DNI se expidieron con un fallo en la tarjeta soporte, según los medios de comunicación: http://agencias.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=943968 En la actualidad, se ha alcanzado la cifra de 44.784.983 DNI electrónicos expedidos, de acuerdo con los datos que figuran en la web del Cuerpo Nacional de Policía: http://www.dnielectronico.es/. Consultada el 01.09.15
172
posibilidad de sustituirlos, tanto por certificados telemáticos como por certificados
emitidos directamente por organismos terceros, cuyos datos se transmitirán entre
ambas administraciones simplificando notablemente el procedimiento al ciudadano.
Con un presupuesto de 180 millones de euros (Criado, 2009: 215), ligados a los
presupuestos generales del Estado, la finalización de la legislatura en el primer trimestre de
2004 impidió cumplir con los objetivos marcados de algunas de las iniciativas propuestas.
6.1.4. El Plan Conecta, 2005
El nuevo Plan se presentó en el último trimestre de 2004, por el equipo de la
Dirección General de Modernización Administrativa, del Ministerio de Administraciones
Públicas32. Este Plan se denominó el Plan Conecta. Tu Administración en Red, como
iniciativa estratégica para el desarrollo de la Administración electrónica en la
Administración General del Estado, y fue publicado en abril de 2005 (MAC, 2005).
El Plan Conecta tenía como misión “la modernización de la Administración del
Estado, en términos de mejora de la calidad, agilidad y rendimiento de los servicios a los
ciudadanos, eficiencia en el uso de los recursos públicos, reducción de costes, satisfacción
de los usuarios, integración interdepartamental y simplificación administrativa, todo ello
limitado a las competencias del Ministerio de Administraciones Públicas” (p.19). Es
importante resaltar que el Plan pone el énfasis en los siguientes puntos:
1.1. La Administración electrónica. Todavía a gran distancia de una implantación
y difusión masivas. El Plan asume el concepto de Administración electrónica
con la clasificación de los tres grupos de relaciones:
Administración con Ciudadanos (G2C, “Government to Citizens”).
Administración con Administración (G2G, “Government to Government”)
Administración con Empresas (G2B, “Government to Business”).
32 Presentado en las VIII Jornadas sobre Tecnologías de la Información para la Modernización de las Administraciones Públicas (TECNIMAP04), celebradas en Murcia entre el 27 de septiembre y el 1 de octubre de 2004 (Criado, 2009:217). Posteriormente, el Plan se publicó en abril de 2005, según el documento citado en la bibliografía (MAP,2005) .
173
1.2. El rediseño de los procesos administrativos. Ello redundará en mejoras en la
tramitación y, por tanto, en la mayor satisfacción de los ciudadanos y empresas.
1.3. La coordinación y la cooperación interadministrativa. Persigue la
convergencia tecnológica, la interoperabilidad, las economías de escala, los
desarrollos únicos con múltiples implantaciones, las políticas de seguridad
comunes y ahorros de costes.
1.4. La atención multicanal a los ciudadanos. Con técnicas de “call center” y
CRM (customer relationship management) adaptadas a la Administración.
1.5. Un mayor desarrollo de la Función Pública, en términos de puesta al día y de
formación de los empleados públicos.
En cuanto a su estructura básica, el Plan se sustenta en cuatro metaproyectos, de los
cuales parten los proyectos organizados según la pertinencia respecto de los objetivos y que
detallamos junto a su dotación presupuestaria en la tabla nº 9:
Tabla 9. Resumen Metaproyectos, proyectos y coste del Plan Conecta 2005
Metaproyecto Proyecto Costes estimados para el MAP (*) 2005/2006/2007
Costes estimados otros Ministerios 2005/2006/2007
CERTIFICA Sustitución de certificados en soporte papel. Comunicación de cambio de domicilio. Notificaciones telemáticas.
4.200.000 € 14.526.000 €
eDNI Plataforma de validación de firma electrónica. Difusión eDNI. Reconocimiento de múltiples prestadores de Servicios de Certificación. Política de firma. Servicio de identificación única (Single Sign). Sellado de tiempo.
2.577.000 € 39.400.000 €
CIUDADANO.es Agente inteligente-buscador Catálogo de publicaciones Información pública electrónica Red de registros Red de atención e información al ciudadano Centros de gestión unificada Ciudadano.es (portal del ciudadano) Inscripción en pruebas selectivas por registro telemático Gestión integrada de ayudas y subvenciones Pasarela de pagos. Teléfono unificado de atención. Desarrollo de espacios descentralizados de información y servicios en el Portal del Empleado.
10.587.000 € 1.835.000 €
174
SIMPLIFICA Impulso de la imagen institucional Revisión del marco normativo para la implantación de la Administración electrónica Herramientas de apoyo al rediseño de procedimientos Licitaciones electrónicas Georreferenciación. Renovación tecnológica Gestión integrada de recursos humanos Extranet de las Administraciones Públicas Tramitación telemática de los expedientes de adquisición de bienes y servicios informáticos Observatorio de la Administración electrónica Reforma del C.S.de Informática Centro de Transferencia TIC entre Administraciones Públicas.
12.887.000 € 6.305.000 €
TOTAL COSTE 92.317.000 €
Fuente: Plan Conecta. Elaboración propia.
(*) considerados al inicio del Plan
6.1.5. El Plan Avanza: referido a la eAdministración
6.1.5.1 Las actuaciones del Plan Avanza I para la eAdministración
El Plan Avanza 2006-2010: desarrollo de la Sociedad de la Información y de
Convergencia Europea y entre Comunidades y Ciudades Autónomas (más conocido como
Plan Avanza I, se aprobó el 4 de noviembre de 2005 y se puso en marcha el 1 de enero de
2006, a través de la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la
Información, del Ministerio de Industria, Comercio y Turismo. La dotación presupuestaria
superó los 6.500 millones de euros y su principal objetivo fue “situar a España entre los
países más desarrollados en cobertura y acceso a la banda ancha y al e-gobierno.
Contempló cinco grandes áreas de actuación: hogar e inclusión de ciudadanos,
competitividad e innovación (economía digital y política industrial del sector TIC),
servicios públicos digitales, educación en la era digital y contexto digital (tecnología e
infraestructuras, e-confianza y contenidos digitales)” (Marengui, 2012).
La OCDE analizaba, en julio de 2010, los avances conseguidos por el I Plan Avanza
(OCDE, 2010), e indicaba que era la estrategia política “más completa” que se había
confeccionado para el desarrollo de la Sociedad de la Información en España. La diferencia
con las anteriores estribada, según esta Organización, en que se implantaban aisladamente
por los distintos ministerios, sin embargo, el Plan Avanza supone una planificación más
coherente “en términos de secuenciación y respuesta a las prioridades a nivel nacional y
175
supranacional” (p.38). Los principales logros de esta primera fase pueden verse recogidos
en la tabla que a continuación detallamos:
Tabla 10. Logros Plan Avanza I, datos 2010
Oferta y cobertura infraestructuras TIC Banda ancha *El Plan de Extensión de la Banda Ancha, ha aumentado la cobertura al
99% de las áreas (19 puntos más que en 2004) *Líneas de banda ancha son un 90% de 2 Mbps, o más, en enero de 2010 (media UE27, es del 84%)
Telefonía móvil *El Plan de Extensión de la tef. móvil, iniciativa pionera en UE, ha conseguido mejorar la calidad de las redes en áreas rurales, logrando cobertura del 99%. *Operadores móviles y el MITyC, importante esfuerzo inversor para despliegue de redes móviles de tecnología 3G
Televisión digital terrestre (TDT) *Cese de emisiones en analógico el 3.04.10, dos años antes de la fecha Com. Europea. Cobertura del 98,5% población *Plan transición movilizó (Nov05-Abril10) más de 12.000 millones € e involucrado más de 10.000 empresas (40.000 empleos)
Educación en red Programas Internet en la Escuela e Internet en el Aula: 99’3% de las
escuelas han recibido equipamiento TIC y conexión a Internet, 98% con BA. 90% profesores recibieron formación TIC y 6 de cada 10 utilizan mat. Didácticos digitales/multimedia. * Plataforma AGREGA http://agrega.educacion.es/ Sma. de creación y comparación de contenidos educativos.
Sanidad de red España, país de referencia en la aplicación de las TIC al sma. Sanitario.
*Programa Sanidad en Línea, iniciado en 2006: Informatización completa del proceso asistencial y extensión de TIC en ámbito sanitario.
Administración electrónica y servicios públicos en red Desarrollado en el apartado del trabajo relativo a la A. Electrónica Uso de las TIC Ciudadanos:
*25,1 millones se conectan a Internet, el 97% con banda ancha (en 2003, 11,7 millones, 50%banda ancha) *España, nº1 en UE en usuarios banda ancha móvil, con un 32,1%población, frente al 23,7% media UE Empresas: *97% se conecta a Internet a través de banda ancha, ocupando la primera posición junto a Francia y Malta. *49% empresas usan firma electrónica, 2º lugar en UE duplicando tasas media grupo UE27
Fuente: elaboración propia a partir de Avanza II (Gobierno, 2010).
Objetivos para conseguir una eAdministración plenamente desarrollada33:
• Garantizar el derecho de los ciudadanos y las empresas a relacionarse
electrónicamente con las Administraciones Públicas, para lo cual la totalidad de los
servicios prestados por las administraciones deberán ofrecer, en 2010 como mínimo,
alguna de sus prestaciones a través de Internet.
33http://www.ayuntamientodigital.com/ciudades-digitales/plan-avanza.html
176
• Establecer los mecanismos para que la oferta de servicios en línea se corresponda
con la demanda existente, creando un catálogo claro de servicios electrónicos.
• Garantizar la existencia de canales adecuados para que todos los ciudadanos y las
empresas puedan hacer uso de los servicios proporcionados por las
Administraciones Públicas.
• Modernizar las Administraciones Públicas españolas en términos de mejora de la
calidad, agilidad y rendimiento de los servicios a los ciudadanos, eficiencia en el
uso de los recursos públicos, reducción de costes, satisfacción de los usuarios,
integración interdepartamental y simplificación administrativa.
• Crear estructuras de cooperación entre las distintas Administraciones Públicas (la
Administración General del Estado, las comunidades autónomas y los entes locales).
Para ello, los profesores Jesús Galvañ y Pedro García (2007: 46), relacionan algunas
de las actuaciones y programas que, gracias al Plan Avanza, se realizaron:
Portal Ciudadano.es y red 060
Dotación de equipamiento TIC, conectividad y soporte para los Centros.
Campus inalámbricos.
eJusticia.
Eliminación de documentos administrativos en formato papel34. Entre otros,
supresión de volantes de empadronamiento, supresión de fotocopias DNI,
sustitución de certificados de papel.
eSanidad.
Internet en el Aula.
Modernización de Entidades Locales:
- Programa Ciudades Singulares.
- Programa Ciudades Digitales35,
34 El 28 de abril de 2006, se aprueba el Real Decreto 523/200632 por el que se elimina la necesidad de presentar un certificado de empadronamiento al realizar los trámites administrativos, a efectos comprobar el domicilio de residencia de un ciudadano, sustituyéndose por un servicio telemático de Verificación de Datos de Residencia. El 27 de abril de 2006, el Consejo de Ministros, aprobó el Real Decreto 522/2006 por el que se suprime la exigencia de adjuntar la fotocopia del Documento Nacional de Identidad a cualquier escrito, comunicación o formulario que los ciudadanos tengan que presentar en los procedimientos tramitados por la Administración General del Estado, así como por los organismos que dependen de ella, siendo sustituido, en los casos necesarios, por una consulta de oficio a las bases de datos de la Policía, tras obtener la autorización del interesado. A finales de 2006 estaban en funcionamiento Registros telemáticos de 24 organismos de la Administración Central, entre ellos: MAP, MUFACE, Correos, Seguridad Social, Agencia Estatal de Administración Tributaria. Desde el portal ciudadano. https://notificaciones.administracion.es se puede acceder a los servicios de notificación telemática. 35 Programas CIUDADES DIGITALES. En el ámbito de la Administración del Estado, desde 2004 se ejecutó el programa Ciudades Digitales, cuyo periodo de vigencia finalizó en 2007. Se trataba de un programa que tenía por objetivo la
177
- Plataforma de servicios comunes, Extensión PISTA
Administración Local, Extensión GEOPISTA.
- Censo Padrón.
- Catastro.
- Concejo de Carreño - Asturias (Candas Ciudad Digital).
- Avilés Ciudad Digital (entre otras)
Las actividades del Plan Avanza del Área de Servicios Públicos Digitales se pueden
clasificar en cinco grupos:
• Tecnologías y herramientas aplicables a eAdministración
Servicios telemáticos
Equipamiento
Difusión y formación
Apoyo a las administraciones locales
En 2010, año en el que finaliza la primera fase del Plan Avanza, pueden destacarse
algunos datos de interés relativos a la consecución de objetivos en torno a la
eAdministración (Gobierno, 2010:16):
o El 80% de los servicios públicos están disponibles en Internet, 9 puntos por encima
de la media europea. Sobresale, el desarrollo del eDNI y las leyes aprobadas al
respecto en la legislatura anterior.
o El 97% de trámites a realizar en la AGE están disponibles en línea.
o El eDNI: España es “probablemente” el único país que lo tiene operativo, con un
100% de disponibilidad de equipamiento y dotación para expedirlo, tanto en las
provincias como en las comisarías. 17 millones de españoles ya utilizan el eDNI,
con posibilidad de acceder a más de 3.000 servicios públicos (la declaración IRPF,
pagos, los registros civiles, etc), en cualquiera de los ámbitos de la administración:
nacional, autonómica o local. promoción de la Sociedad de la Información en un entorno local, reduciendo la brecha digital e incluyendo temas como la teleAdministración, comercio/negocio electrónico, teletrabajo, teleformación, telemedicina, gestión de servicios de uso público, aplicaciones para colectivos con requerimientos especiales, cultura, turismo y ocio, entorno doméstico y móvil, etc. El programa persequía la implantación de al menos una Ciudad Digital en cada Comunidad Autónoma y en las Ciudades Autónomas de Ceuta y Melilla y destinó un presupuesto de más de 50 millones de euros. En 2006, las localidades incluidas en el estudio fueron Baeza, Mijas, Ronda, Sanlúcar de Barrameda, Úbeda, Teruel, Avilés, Carreño, Alcudia, Calvià, Formentera, El Paso, Llanos de Aridane, Santa Cruz de la Palma, Astillero, Potes, Torrelavega, Alcázar de San Juan, Cuenca, Miguelturra, Tomelloso, Peñaranda de Bracamonte, León (barrios), Amposta, Banyoles, La Seu d’Urgell, Ribes de Freser, Ceuta, A Estrada, Pontes do García Rodríguez, Vilalba, Aranjuez, Leganés (ZarzaquemadaI), Tres Cantos, Melilla, Molina de Segura, Arnedo, Calahorra y Alcoy.
178
o Finalizada la digitalización del 100% de los 432 Registros Civiles.
o Avanza Local:
- Con una inversión de 413,2 millones de €, este subprograma ha permitido
dotar a las entidades locales con servicios y TIC para potenciar la
eAdministración en su ámbito territorial y competencial.
- Proporcionó todas las herramientas TIC a los ayuntamientos (cobertura de
banda en todos los núcleos poblacionales, Red SARA de interconexión,
certificados digitales, eDNI y Plataforma @firma).
6.1.5.2. El Plan Avanza II (2011-2015). Administración sin papeles
Por lo que respecta al II Plan Avanza Estrategia 2011-2015 (Gobierno de España,
2010), se presentó al Consejo de Ministros el 30 de enero de 2009, y fue aprobado por este
Órgano el 16 de julio de 2010, con el objetivo de reforzar y dar continuidad a algunas de las
líneas fundamentales del Avanza I. Si el primer Plan se centraba en poner al país al mismo
nivel de la UE, sobre todo en aspectos como la cobertura y la conectividad en los que era
evidente el retraso de España, en el Avanza II se pretende convertir a nuestro país en un
referente en la implantación, uso y desarrollo de las TIC. En este sentido, el Plan establece
los siguientes retos de futuro en el ámbito de la Sociedad de la Información:
1.- Fomentar el uso de las TIC
En relación a las PYMEs: para hacerlas más competitivas
internacionalmente.
Entre los mayores de 45 años: para conseguir que las tecnologías sean
una herramienta útil de comunicación con el mundo y de relación con las
administraciones.
2.- Mejorar la velocidad y la capacidad de las redes españolas
3.- Continuar el impulso de los proyectos de éxito (Administración electrónica, eDNI, la
Sanidad en Línea, la Justicia en Red, dotación de centros escolares, contenidos
digitales…)
4.- Identificar proyectos adicionales que impulsen el ahorro y la eficiencia en España,
mediante el desarrollo de aplicaciones TIC en ámbitos de futuro (el Plan Integral de
179
Industria PIN 2020, los consumos de recursos, Internet de las cosas, cloud computing en
la AGE).
5.- Introducir en el sistema educativo los contenidos y las actividades que propicien la
posibilidad de innovar y de emprender como elementos consustanciales al uso creativo
y productivo de las TIC.
En el marco de esos retos, el objetivo principal del II Plan Avanza fue contribuir a la
recuperación económica de España a través del uso intensivo y generalizado de las TIC,
“con una especial atención a los proyectos que compaginen la sostenibilidad, el ahorro
energético y el liderazgo de la industria TIC en determinadas áreas consideradas como
estratégicas” (Gobierno, 2010:28). Este objetivo general se desagregó en 10 objetivos
concretos36, estructurados en cuatro bloques:
Tabla 11. Objetivos específicos Plan Avanza II
Bloque Objetivos 1.-Consecución de una administración sin papeles en el año 2015
1.-Promover procesos innovadores TIC en las Administraciones Públicas 2.-Extender las TIC en la sanidad y el bienestar social 3.-Potenciar la aplicación de las TIC al sistema educativo y formativo.
II.-Infraestructuras de telecomunicaciones
4.-Mejorar la capacidad y la extensión de las redes de telecomunicaciones para que soporten el desarrollo de la Sociedad de la Información, incorporando redes ultrarrápidas tanto fijas como móviles.
III.-Uso y confianza en Internet: una apuesta por la innovación
5.-Extender la cultura de la seguridad de la información entre la ciudadanía y las empresas, de manera que se genere una mayor confianza en la adopción y uso de las TIC. Junto con acciones dirigidas a la protección de datos de carácter personal, la privacidad de los ciudadanos, los derechos de los consumidores, de la infancia y la juventud, seguridad pública y defensa nacional. 6.-Incrementar el uso avanzado de servicios digitales por la ciudadanía, participación en redes sociales, comunidades virtuales, comercio electrónico, etc. 7.-Extender el uso de soluciones TIC de negocio en la empresa: comercio electrónico, factura electrónica, etc.
IV.-Impulso de la industria TIC española en sectores estratégicos
8.-Desarrollar las capacidades tecnológicas del sector TIC como impacto en la economía. 9.-Fortalecer el sector de los contenidos digitales. 10.-Desarrollar las TIC verdes, al constituir las TIC un instrumento clave para un crecimiento equilibrado desde la óptica medioambiental. Entre ellos: conseguir ahorros energéticos en la Administración de hasta un 20% a partir del año 2011 por el uso de las redes y los edificios inteligentes. Fuente: Plan Avanza II. Elaboración propia
36 Para poder evaluar los objetivos se establecieron unos indicadores (MITyC,2010: 33) que no entraremos a detallar, puesto que el Plan dejó de tener vigencia con el cambio de Gobierno de 2011 y la aprobación de la Agenda Digital para España en 2013. Además de la web del plan www.planavanza.es, que hoy sólo acogeinformación sobre la Agenda Digital, existe la web del Observatorio Nacional de las Telecomunicaciones y de la SI http://www.ontsi.red.es que ofrece acceso a datos que se generan sobre la evolución de la SI.
180
La recuperación económica de España, a la que el Plan pretende contribuir, debe
transcurrir con la generalización del uso de las TIC y con el impulso de los procesos
innovadores de carácter telemático en las Administraciones Públicas. Todo ello tiene en el
Plan Avanza II un denominador común, que los proyectos que recibirán mayor respaldo
serán los que “compaginen sostenibilidad y ahorro energético”. Así, en este sentido, uno de
los objetivos de este Plan es conseguir una Administración que no utilice el soporte papel
para el año 2015. Las vías en la que propone conseguirlo, se resumen en tres puntos
principales (Gobierno, 2010:29):
1.- Promover los procesos innovadores de las TIC
Como hemos indicado, las TIC en las Administraciones Públicas contribuirán a la
modernización de la administración y al desarrollo del país, pero, para ello, deben ponerse
al “servicio de la ciudadanía y las empresas (…) y hacer las Administraciones Públicas
permeables a las necesidades de las PYME y los ciudadanos”.
Propuestas:
- En el año 2015, se conseguirá una Administración Pública sin papeles, gracias a
la digitalización de los trámites, la incorporación de la firma electrónica (DNI
electrónico) y la creación de registros electrónicos.
- En el año 2013, se lograrán ahorros del 3% en recursos informáticos de la
Administración a través de la compartición de recursos. Este ahorro alcanzará el
5% en el año 2015.
- En el año 2015, el 50% de los ciudadanos y el 90% de las empresas se
relacionaran con la Administración a través de Internet
2.- Extender las TIC en la sanidad y en el bienestar social.
Las TIC deben ser capaces de identificar a un usuario y adaptarse a sus necesidades
de forma no intrusiva.
Propuestas:
- En el año 2012, estará implantada la Historia Clínica Digital en todas las
CC.AA.
- En el año 2012, se habrá extendido el sistema de Receta Electrónica a todas las
CC.AA.
3.-Potenciar la aplicación de las TIC al sistema educativo y formativo.
181
Las TIC en la Educación son una apuesta estratégica por la innovación pedagógica y
contribuyen a asegurar la familiarización de los ciudadanos con las nuevas tecnologías
Por otro lado, el Plan Avanza propone unos indicadores útiles para evaluar el
cumplimiento de las medidas propuestas y para conseguir una administración sin papeles
para 2015:
Tabla 12. Indicadores Plan Avanza II. Administración sin papeles en 2015
Indicador 2004 2009 Objetivo
2015
España UE27 España
Servicios públicos digitales
% de ciudadanos que utilizan Internet para obtener información
de las AAPP
- 27,00% 27,00% 50%
% de ciudadanos que utilizan Internet para el envío de
formularios a las AAPP
- 8,00% 13’00% 25%
% de empresas que utilizan Internet para obtener información
de las AAPP
47,86% 59,64% 65,00% 90%
% de empresas que utilizan Internet para el envío de
formularios
32,42% 46,37% 55,00% 85%
Educación y sanidad
% de personas que utilizan Internet para búsqueda de
información sobre educación
- 29,00% 32,00% 50%
% de personas que utilizan Internet para realización de cursos
online
- 7,00% 4,00% 25%
% de personas que utilizan Internet para búsqueda de
información sobre salud
9,20% 32,20% 32,70% 50%
Fuente: Plan Avanza
En ellos, se refleja que el objetivo que se quiere conseguir, en 2015, es llegar al 50%
de ciudadanos que utilicen Internet para obtener información sobre las Administraciones
Públicas, partiendo de un porcentaje del 27% en 2009. Para el envío de formularios a las
Administraciones, se pretende un objetivo más modesto, sólo el 25%, ya que en 2009
estábamos a un 8%, muy por debajo de la media europea del 13%.
El uso de Internet y la Administración, por parte de las empresas, es bastante más
alto: de un 59,64% en 2009, de empresas que usan Internet para conseguir información de
las AAPP, se quiere conseguir el 90% en 2015. Y, si se trata del envío de formularios, el
porcentaje que se quiere alcanzar es del 85%.
6.1.5.3. La normativa clave desarrollada en el Plan Avanza
o Ley 56/2007, de medidas de impulso de la Sociedad de la Información.
182
Aprobada el 28 de diciembre de 2007, en ella se tiene previsto:
- Un plan para la extensión en la administración de la factura electrónica.
- La intercomunicación telemática de las empresas de servicios con sus
clientes.
- La mejora de la accesibilidad de las páginas webs de las Administraciones
Públicas, que desde el 31 de diciembre de 2008, deben cumplir los requisitos
mínimos de accesibilidad.
o Ley 11/2007, de acceso electrónico de los ciudadanos a los servicios públicos,
aprobada el 22 de junio de 2007.
- Se incluye el derecho de los ciudadanos a relacionarse con las
Administraciones Públicas por medios electrónicos, a partir del 1 de enero
de 2010, con una disponibilidad completa las 24 horas al día.
- El Plan Avanza pone, con este objetivo, una BD actualizada –un mapa de
infraestructuras-, en relación a los servicios de la Sociedad de la Información
y los servicios de comunicaciones electrónicas en España.
6.1.6. La Agenda Digital en relación a la Administración electrónica
El Gobierno aprobó en Consejo de Ministros del 15 de febrero de 2013, la Agenda
Digital para España (Gobierno, 2013) bajo el impulso del Ministerio de Industria,
Energía y Turismo (MINETUR) y el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas
(MINHAP)37, con el objetivo de “incrementar la contribución de las tecnologías de la
información y las comunicaciones al crecimiento, la competitividad y el empleo”
(Gobierno, 2015: 7). Constituye, además, un marco de referencia para:
Establecer la hoja de ruta en Tecnologías de la Información y las
Comunicaciones (TIC) y en la Administración electrónica
37 Con una voluntad de trabajo fundamentada en la cooperación del sector público-privado, numerosas empresas y actores del mundo digital y responsables de la Administración General del Estado y de otras Administraciones (180 agentes consultados pertenecientes a Ministerios, CCAA y EELL, Grupos parlamentarios, Empresas, Asociaciones y Universidades, colaboraron con estos Ministerios para elaborar la Agenda. Se recibieron 1.100 propuestas. La Agenda fue sometida a consulta pública mediante el uso de una plataforma de participación ciudadana en la que se realizaron 14.000 visitas, 47.000 descargas y 500 propuestas (Gobierno, 2015:13). Web de la Agenda Digital: http://www.agendadigital.gob.es/
183
Establecer la estrategia de España para alcanzar los objetivos de la Agenda
Digital para Europa
Maximizar el impacto de las políticas públicas en TIC para mejorar la
productividad y la competitividad
Transformar y modernizar la economía y la sociedad española mediante un uso
eficaz e intensivo de las TIC por la ciudadanía, las empresas y las
administraciones. (Gobierno, 2013)
La Agenda se estructura en seis grandes bloques de objetivos específicos, partiendo
de las prioridades establecidas en la Agenda Digital para Europa, que intentan dar respuesta
a los retos de la Sociedad de la Información en España (Gobierno, 2013). Esos objetivos se
agrupan de la siguiente manera:
1. Objetivo 1: Fomentar el despliegue de redes y servicios para garantizar la
conectividad digital y trasladar a la sociedad los beneficios económicos, sociales y de
competitividad derivados de las redes de banda ancha ultrarrápida y del desarrollo de
servicios digitales innovadores.
2. Objetivo 2: Desarrollar la economía digital para el crecimiento, la competitividad
y la internacionalización de la empresa española mediante un uso más intenso y
eficiente de las TIC, el fomento del comercio electrónico, el desarrollo de una
industria de contenidos digitales, la internacionalización de la empresa tecnológica y
la apuesta por las industrias de futuro.
3. Objetivo 3: Mejorar la eAdministración y adoptar soluciones digitales para una
prestación eficiente de los servicios públicos mediante la transformación de la
Administración para impulsar el uso de los canales electrónicos y el aumento de la
eficiencia en el uso de las TIC.
4. Objetivo 4: Reforzar la confianza en el ámbito digital para fomentar el desarrollo
de la actividad comercial, social y de relaciones entre la ciudadanía, las empresas y las
administraciones a través de Internet y de canales electrónicos.
5. Objetivo 5: Impulsar el sistema de I+D+i en Tecnologías de la Información y de las
Comunicaciones para permitir un crecimiento sostenible, mediante la mejora de la
184
eficiencia de las inversiones públicas y el fomento de la inversión privada en un
entorno de una mayor cooperación entre agentes.
6. Objetivo 6: Promover la inclusión y la alfabetización digital y la formación de
nuevos profesionales TIC movilizando el talento hacia la innovación y el
emprendimiento, así como permitiendo la accesibilidad de todas las personas a los
servicios y los beneficios del ecosistema digital.
Para conseguir los objetivos propuestos, se elaboraron Planes específicos, de
carácter transversal a todos los objetivos de la Agenda, a los que se asociaron distintas
líneas de actuación, algunas de las cuales detallamos en la tabla nº 13. La coordinación de
dichos Planes se encomendó a la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y para la
Sociedad de la Información (SETSI)38. Además, en el modelo de gobernanza se previó el
seguimiento y la evaluación de los Planes, mediante la elaboración de informes anuales,
presentados por el Observatorio Nacional de Telecomunicaciones y Sociedad de la
Información (ONTSI), elaborados a partir de los análisis de indicadores clave,
establecidos por la Agenda Digital para Europa, y otros, más específicos, referidos a la
situación particular de España.. Tabla 13. Planes específicos Agenda Digital España
Plan Específico Presupuesto(*) Aprobación Línea de actuación Plan de telecomunicaciones y redes ultrarrápidas
200 millones € 1er. Semestre 2013 Elaboración de una nueva LGTEL y desarrollo normativo posterior Estrategia Nacional de redes Ultrarrápidas Plan de actuación para liberar el dividendo digital
Plan de TIC en PYME y comercio electrónico
163,7 millones €
1er. Semestre 2013 Programa integral de fomento de uso de las TIC Programa de fomento del comercio electrónico Fomento del uso de la factura electrónica Formación y capacitación específica de TIC en PYME
Plan integral para la industria de contenidos digitales
94,43 millones €
1er. Semestre 2013 Programa de exportación e internacionalización de la industria española de contenidos digitales Reutilización de la información del Sector Público Actuaciones de I+D+I específicas de contenidos digitales
Plan de Administración electrónica de la AGE(**)
n/c 2º Semestre 2013 Avanzar hacia una Admón. integrada en la sociedad con servicios públicos de calidad centrados en ciudadanos y empresas. Incrementar el uso de los servicios públicos electrónicos por parte de ciudadanos y empresas Racionalizar y optimizar el empleo de las TIC en las AAPP Establecer un nuevo modelo de eAdministración
38 Respecto a la Administración electrónica, la coordinación será responsabilidad de los órganos regulados en el RD 589/2005, de 20 mayo, por el que se reestructuran los órganos colegiados de la Administración electrónica y el RD 1390/2012, de 5 de octubre, por el que se modifica el anterior, y por la Dirección General de Modernización Administrativa, Procedimientos e Impulso de la Administración electrónica. Las CCAA y Entes Locales, lo harán a través del Comité Sectorial de Administración electrónica creado por Ley 11/2007, de 22 de junio, de acceso electrónico de los ciudadanos a los servicios públicos (Gobierno, 2013).
185
basado en la cooperación y la colaboración Emplear la tecnología para eliminar la brecha digital
Plan de internacionalización de empresas tecnológicas
134,2 millones €
1er. Semestre 2013 Programa de desarrollo de ofertas tecnológicas innovadora en sinergia con las actividades de I+D+I Promoción de la internacionalización de empresas de base tecnológica Actuaciones de difusión y concienciación
Plan de servicios públicos digitales
296,9 millones €
2º. Semestre 2013 Programa de salud y bienestar social Programa de educación digital Programa de Administración de Justicia digital
Plan de confianza en el ámbito digital
59 millones € 1er. Semestre 2013 Desarrollo del mercado de servicios de confianza Refuerzo de INTECO como centro de referencia Adopción de buenas prácticas por empresas y administraciones Cultura de usuarios y consumidores: sensibilización y educación I+D+I para el sector TIC de la confianza: servicios y productos Generación de talento e investigación avanzada Capacitación de profesionales
Plan de desarrollo e innovación del sector TIC
1.314 millones €
1er. Semestre 2013 Programa de I+D+I empresarial Programa de fomento de actividades de I+D+I orientadas a la demanda Programa de apoyo a las tecnologías facilitadoras esenciales Programa de fomento de la inversión en capital riesgo en I+D+I en TIC Adecuación de los sistemas de gestión de la I+D+I Programa de redes inteligentes y ciudades inteligentes(***) Adecuación de la oferta formativa a las industrias de futuro
Programa de inclusión digital y empleabilidad
140,7 millones €
1er. Semestre 2013 Programa de accesibilidad Programa de alfabetización Programa de igualdad entre mujeres y hombres
Fuente: Agenda Digital (Gobierno, 2013).
(*) Datos del presupuesto, obtenido del documento de apoyo al Informe Anual de la Agenda para 2015. http://www.agendadigital.gob.es/Seguimiento/Informesanuales/Informes/informe-agenda-digital-documento-apoyo.pdf (**)Su contenido se incorporó al Informe de Propuestas de la Comisión para la Reforma de las Administraciones Públicas (CORA), elevado a Consejo de Ministros en Junio de 2013. (***)En junio de 2012 se constituyó la “Red española de ciudades inteligentes”, smartcity, cuya información actualizada se encuentra disponible en: http://www.redciudadesinteligentes.es/municipiosraiz/municipios/
Respecto del objetivo 3 de la Agenda Digital, centrado en mejorar la
eAdministración y en adoptar soluciones digitales para una prestación eficiente de los
servicios públicos, la Agenda configura, como eje vertebrador, la transformación del sector
público. En este sentido, la Administración electrónica es el pilar en el que fundamentar la
prestación de mejores servicios al ciudadano y a las empresas, a través de las TIC. Su uso
ahorra “costes innecesarios tanto a ciudadanos y empresas como a Administraciones,
además de contribuir a optimizar los procesos administrativos y a acercar la Administración
a la ciudadanía” (Gobierno, 2015a)
Para conseguir la transformación del sector Público, mediante las tecnologías
digitales, la Agenda propone los subobjetivos que a continuación detallamos:
186
o Avanzar hacia una Administración integrada en la sociedad con servicios
públicos de calidad centrados en los ciudadanos y las empresas.
o Incrementar el uso de los servicios públicos digitales por parte de los ciudadanos
y las empresas.
o Racionalizar y optimizar el empleo de las TIC en las Administraciones Públicas.
o Promover la cooperación y la colaboración con las organizaciones, las empresas
y los agentes sociales en materia de Administración electrónica.
o Emplear la tecnología para eliminar la brecha digital.
Actuaciones realizadas para conseguir una Administración Digital en 2020, según el
Informe anual de la Agenda para España de Julio 2015 (Gobierno, 2015a):
1. Plan de Transformación Digital y de adopción de soluciones digitales para una
prestación eficiente de los servicios públicos. Diseñado por el MINHAP, con la
intención de responder a las recomendaciones de la Comisión para la Reforma de
las Administraciones Públicas (CORA)39, relativas a la simplificación de
procedimientos, el aprovechamiento de sinergias, la reducción de cargas
administrativas y la eliminación de duplicidades con otras administraciones.
2. Transparencia. Se ha avanzado en la integración de la Administración en la
sociedad con la aprobación de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de Transparencia,
Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno y el Portal de Transparencia
desarrollado siguiendo dicha Ley.(http://transparencia.gob.es)
3. Reutilización de la información del sector público. Se ha favorecido el
incremento de la publicación de conjuntos de datos o data sets por parte de las
Administraciones Públicas y el aumento de la actividad empresarial del sector
infomediario. Así, se ha consolidado el Catálogo Nacional de datos abiertos que
recoge 8.200 conjuntos de datos, en 2015.
4. Identificación y autenticación. Para facilitar estos mecanismos frente a la
Administración Pública, e incrementar el uso de los servicios públicos electrónicos
por parte de ciudadanos y empresas, se han desarrollado servicios relativos al área 39El Plan de Transformación digital, aprobado por Consejo de Ministros del 2 de octubre de 2015: http://www.lamoncloa.gob.es/consejodeministros/Paginas/enlaces/02102015-enlacehacienda.aspx. Visitado el 07.10.15. La CORA fue creada por Acuerdo del Consejo de Ministros, de 26 de octubre de 2012. Poco después, por RD 479/2013 de 21 de junio, se creó la Oficina para la Ejecución de la Reforma de la Administración, OPERA. Véase: http://www.seap.minhap.gob.es/web/areas/reforma_aapp.html
187
de identificación tales como @firma (Plataforma de Validación de certificado y
firmas digitales, Autentica, TS@ (Servicios de Sellado de tiempo), o Valide
(validación e-firmas).
5. Punto General de Entrada. Implantación del punto general de entrada de facturas
electrónicas (FACe). Se han tramitado más de 730.000 facturas (la entrada en vigor
de la obligación de facturar en formato electrónico fue del 15 de enero de 2015). Se
han adherido, hasta la fecha del Informe, casi 6.500 municipios y las 17
Comunidades Autónomas.
6. Carpeta Ciudadana. Se pretende desarrollar, para 2015, la Carpeta Ciudadana, un
archivo virtual que recoja todos los trámites del ciudadano con la Administración.
7. Portales de buenas prácticas. Se ha favorecido el intercambio y la cooperación
con organizaciones, empresas y agentes sociales en materia de Administración
electrónica, a través del Observatorio de Administración electrónica (incluido en el
Portal de Administración electrónica, (http://administracionelectronica.gob.es), web
en la que pueden consultarse los estudios acerca de este tema, o analizar el
seguimiento de los indicadores.
8. Brecha Digital. Todas las medidas englobadas en la Agenda Digital se dirigen a
conseguir el incremento de la usabilidad y accesibilidad de todos los servicios de la
administración para favorecer el acceso de colectivos con dificultad en el manejo de
las TIC (personas mayores, personas discapacitadas, etc).
En cuanto a los indicadores clave establecidos en la Agenda Digital para España y
su evolución, el Observatorio Nacional de las Telecomunicaciones y de la Sociedad de la
Información, ONTSI, (http://www.ontsi.red.es), emite informes anuales a través de los que
proporciona datos relativos al seguimiento periódico de dichos indicadores. Los datos se
complementan con la información disponible en la Secretaría de Estado de
Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información, SETSI
(http://www.minetur.gob.es/telecomunicaciones). El apartado de indicadores relativos a los
Servicios Digitales y la Administración electrónica muestra que, en la última medición de
2014, utilizan los servicios de la eAdministración, el 49% de los ciudadanos y un 29%
cumplimentaban formularios a través de los servicios de Administración electrónica. Se
pretende alcanzar, en 2105, el 50% y 25%, respectivamente, en ambos indicadores.
188
Tabla 14. Indicadores clave sobre Serv.Digitales y A. Electrónica
Indicadores clave de la Agenda Digital para España Valor base (2011)
Valor actual (2014)
Valor a alcanzar (2015)
Servicios públicos digitales Desarrollo del nuevo Sistema de Gestión Procesal y puesta a disposición de todas las Administraciones Públicas
0% 12,5% 50%
Administración electrónica Personas que utilizan servicios de Administración electrónica 39,1% 49% 50% Personas que envían formularios cumplimentados a través de los servicios de Administración electrónica
17,6% 29% 25%
Fuente: Informe 2015 (Gobierno,2015a).
6.1.7. La situación actual de la Sociedad de la Información y de la eAdministración en
España
En la actualidad, España ocupa la 14º posición en el desarrollo del índice europeo de
la Economía y la Sociedad Digitales (DESI) [Digital Economy and Society Index, European
Commission, (http://ec.europa.eu/digital-agenda/en/desi). Fecha acceso: 05. 09.15]. Esta
posición la sitúa por encima de la media europea y de países como Francia o Italia. El
índice DESI se calcula sobre las dimensiones de: conectividad, capital humano en TIC, uso
de Internet, Integración de tecnología digital y Servicios Públicos digitales
Gráfico 7. Índice europeo de Economía y Sociedad Digitales (DESI), 2015.
Fuente: http://ec.europa.eu/digital-agenda/en/desi. Elaboración propia
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
Din
amar
ca
Suec
ia
Fin
lan
dia
Paí
ses
Baj
os
Bél
gica
Rei
no
Un
ido
Esto
nia
Irla
nd
a
Luxe
mb
urg
o
Ale
man
i
Litu
ania
Mal
ta
Au
stri
a
Esp
aña
Fran
cia
UE2
8
Po
rtu
gal
Rep
.Ch
eca
Leto
nia
Eslo
ven
ia
Eslo
vaq
uia
Hu
ngr
ía
Ch
ipre
Po
lon
ia
Cro
acia
ital
ia
Gre
cia
Bu
lgar
ia
Ru
man
ia
17,8
17,6
15,9
18,2
19,4
17,5
14,8
14,4
17,4
16,8
17,1
16,4
15,0
12,9
13,1
14,1
14,8
14,4
15,9
12,4
12,1
13,7
10,8
11,3
9,5
10,1
10,6
11,7
11,7
18,3
18,7
19,5
16,6
15,2
18,1
14,8
15,4
16,2
15,1
12,5
12,3
14,2
12,6
14,5
13,6
10,6
13,6
11,2
12,8
13,2
12,0
9,8
10,7
10,4
10,1
8,9
7,9
6,8
9,1
9,5
7,9
8,4
7,9
7,3
8,2
6,5
8,4
6,2
8,0
7,0
5,7
6,3
6,6
6,5
6,6
6,3
7,7
6,4
6,2
7,0
6,6
6,0
4,7
5,0
5,5
6,2
4,6
10,3
9,8
9,1
8,4
9,1
6,6
5,3
9,4
6,5
8,0
7,9
7,5
7,3
7,2
5,6
6,6
7,4
7,8
3,8
5,9
6,0
4,2
6,2
4,1
7,6
5,7
5,3
4,9
3,9
12,6
10,7
11,3
11,9
7,2
7,3
11,9
7,7
4,9
5,8
6,2
6,9
7,5
9,8
8,0
7,0
8,2
4,5
5,5
5,0
4,1
4,1
6,2
6,5
5,6
6,4
5,3
4,2
4,6
Conectividad Capital Humano Uso de Internet Integración de las TIC Servicios Públicos Digitales
189
Para conocer con más detalle el grado de evolución de la Sociedad de la
Información en España, analizaremos los datos que nos proporcionan las estadísticas de
Eurostat y los informes de la Asociación para los Medios de Comunicación (AIMC).
A finales de 1996, la Asociación para los Medios de Comunicación llevó a cabo su
primera encuesta a usuarios de Internet en España, con el objetivo de conocer el perfil del
internauta y sus hábitos en el uso de la red de redes. A ésta le han seguido diecisiete
ediciones más hasta 2014, lo que permite hacernos una idea acerca de dónde partíamos y
cómo ha sido el desarrollo de la Sociedad de la información en España a lo largo de ese
período. Además, como hemos indicado, contamos también con las bases de datos de
Eurostat, si bien desde el año 2003.
Tras analizar los datos obtenidos, el gráfico nº 8 nos muestra el gran avance que ha
experimentado España en el uso de las Tecnologías de la Información y la Comunicación
en las primeras décadas del siglo XXI, aunque es evidente que todavía debe mejorar en la
extensión del uso de las nuevas tecnologías, para disminuir la brecha digital entre los
ciudadanos y aumentar el acceso por parte de empresas y de hogares.
Acceso y uso de particulares
Según los datos de la AIMC, en 1996, sólo el 19,4€ de los individuos usaba
ordenador. Casi veinte años después, lo hace el 58,8% de la población mayor de 14
años. Este dato pone en relieve que el éxito de cualquier política pública de
potenciación de la SI pasaba por la extensión de la tecnología, por la difusión del
uso de los PC y por el acceso a Internet. Aun así, la diferencia de más de un 40%
muestra que existe una importante brecha digital en nuestro país, y que hay que
responder a las necesidades de la población sin acceso a Internet.
Hay que decir también que en sólo nueve años, de 1996 a 2005, se ha incrementado
en casi 23 puntos el uso del ordenador –del 19,4% al 42,2%-; mientras que, en los
nueve años siguientes, de 2006 a 2014, el incremento ha sido sólo de alrededor de
16 puntos, pasando de 42,2% a 58,8%, lo que refuerza la idea de que los primeros
años debía extenderse su uso entre la sociedad española. Incluso el balance en los
dos últimos años es negativo (de 61,8 a 58,8%). Esto puede ser debido a que España
lidera el ránking de uso de teléfono móvil.
190
Gráfico 8. Particulares que usan ordenador
Fuente: AIMC. Elaboración propia
Respecto al porcentaje de frecuencia de acceso a Internet, (gráfica 9), según los
datos de Eurostat, los particulares que acceden diariamente han pasado de un 16%
en 2003, a un 60 % en 2014. Aunque ha sido espectacular el incremento de la
asiduidad con la que se accede, sin embargo España está por debajo de la media
europea de los 28 países miembro (que alcanzan el 65% en 2014) y con más
diferencia todavía respecto a la Europa de los 15 (con un 69%). En este sentido
también hay diferencias respecto a los países de nuestro entorno. Mientras que en
2003 España ocupaba el octavo lugar en frecuencia de acceso diario, por detrás de
países como Dinamarca, Suecia, Finlandia, Reino Unido/Luxemburgo, Alemania y
Austria. En 2010, Dinamarca, los Países Bajos y Suecia ocupaban el primer lugar,
seguido de Luxemburgo, Finlandia, Reino Unido, Alemania/Francia, Bélgica,
Eslovaquia, Estonia, Eslovenia, Austria, entre otros, hasta ocupar España la
posición número 20. Esto se explica por las decididas políticas de impulso del uso
19,4 21,7
24,7 26,9
29,8 33,1 33,7
37,1 40,7
42,2 43,4
45,6 49,5
52,8 55,5
59,1 61,6 61,8
58,8
13,2 15
17,5 19,2
21,8 24,6 24,3
27,6 28,9 29,9
31,6 34,3
38,1 41,5
44,6 48,3
50,7 53,1
47,8
0 10 20 30 40 50 60 70
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
% particulares que usan ordenador habitualmente
% particulares que usan ordenador
191
de las TICs entre los países recién incorporados a la UE. Afortunadamente, en 2014,
España ha recuperado alguna posición, hasta situarse en el número 17. Gráfico 9. Frecuencia de acceso diaria a Internet
Fuente: Eurostat. Elaboración propia
Según los datos de Eurostat, España destaca en la actualidad en la búsqueda de
información en Internet sobre educación, formación u oferta de cursos, con un 46%
(en el año 2013) sólo por detrás de Luxemburgo. Y, en el seguimiento de cursos
online, en el que Finlandia, Lituania, Reino Unido y España ocupaban los primeros
puestos en 2013.
Como complemento a las estadísticas de Eurostat, acudimos a las de AIMC (2015),
que nos amplía información sobre hábitos de los españoles en el uso de Internet en
la actualidad. Así, en la última estadística de marzo 2015, se han recabado los
siguientes resultados:
o Antigüedad. Un 77% de la población usa Internet con una antigüedad de
más de 10 años.
o Frecuencia de acceso. El 88% accede a la red varias veces al día.
o Sistema de acceso. En un 91,8% lo hacen desde el teléfono móvil, en
segundo lugar desde el ordenador portátil (el 76,9%) y el tercer lugar, desde
el ordenador fijo (72,4%). En un 95% de pago, proporcionando el servicio
26 19
0 0 7
0 0
42
0 0
16
0
40
0 7
0 0
12 11
0
10
27
0 0
13
0
27
41
60 53
59
33 38 40
76
58 54
44
57
72
60
31
76
49 47 46 49
45
74
49 42
38
21
66
76 72
64 71
46
60 56 56
85
62 58 60
73
81
68
49
84
66 65 58
61 57
87
63
51 51
32
81 83
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Ale
man
ia
Au
stri
a
Bél
gica
Bu
lgar
ia
Ch
eca,
Rep
úb
lica
Ch
ipre
Cro
acia
Din
amar
ca
Eslo
vaq
uia
Eslo
ven
ia
Esp
aña
Esto
nia
Fin
lan
dia
Fran
cia
Gre
cia
Ho
lan
da
Hu
ngr
ía
Irla
nd
a
Ital
ia
Leto
nia
Litu
ania
Luxe
mb
urg
o
Mal
ta
Po
lon
ia
Po
rtu
gal
Ru
man
ia
Rei
no
Un
ido
Suec
ia
2003
2010
2014
192
Movistar/Telefónica (35,1%), seguido de ONO (15%). El acceso en los
hogares es mayoritariamente ADSL/VDSL (58,8%), seguido de red de
cable/fibra óptica (34,9%); con velocidades de acceso entre 9 y 12 megas
(Mbps), alcanzadas en un 23,6% de los hogares, y entre 13 y 20 megas, por
el 16%.
o Los problemas que relatan al utilizar Internet son el exceso de publicidad
(58,6%), la velocidad (51,8), el coste (41,4%) y la seguridad (42%).
o Respecto a la firma electrónica, sin embargo los resultados son menos
positivos, ya que el 49,9% declara no haber hecho uso nunca ni del DNI
electrónico ni de ningún otro tipo de certificado digital de firma electrónica a
través de Internet.
o Redes sociales. El 75’2% accedió recientemente a alguna red social,
preferiblemente Facebook (88,8%), seguido de Twitter (47,1%), y Google+
(37,0%). Además, el 23,2% dispone de un blog, aunque muchos de ellos
(11,3% no lo actualiza).
o Almacenamiento en la nube. Un 69,9% de la población encuestada utiliza
algún tipo de almacenamiento online (tipo Dropbox, Google Drive,
OneDrive…)
o El 54,7% utiliza correo electrónico web (fundamentalmente Gmail).
o Entre las cinco actividades más frecuentes realizadas en Internet, figuran
en primer lugar la lectura de noticias de actualidad, seguido de la
visualización online de videos (Youtube), consulta de mapas/callejeros,
consulta de previsiones meteorológicas y escuchar música online (sin
descargar). –p.81-. Mientras que, si se hace a través del móvil, los resultados
son: en primer lugar, el uso del correo electrónico; después la mensajería
instantánea, seguido de navegar por la web, el acceso a redes sociales y
lectura de noticias –p.88-.40
o La compra por Internet se realiza en un 11,3% para adquisición de
productos electrónicos, seguido de billetes de viaje (10,2%), de alojamiento
(10,2%), de espectáculos (9,5%) y de ropa (9%).
40 No se pone el porcentaje por ser superior a 100, dado que muchos internautas declaran dos o más respuestas.
193
Hogares y empresas
Figura 15. Hogares con acceso a Internet, 2014
Fuente: Eurostat
Como puede apreciarse en la figura anterior, los países nórdicos, tradicionalmente
líderes en la Sociedad de la Información cuentan con las cifras más elevadas de porcentaje
de hogares con acceso a Internet. Observando las cifras en detalle, según el gráfico nº10,
las seis primeras posiciones las ocupan Luxemburgo (96%), Países Bajos (96%),
Dinamarca (93%), Finlandia, Suecia y Reino Unido (todas con 90%). España se halla
todavía muy alejada de los primeros puestos, exactamente en la posición número 20 y a 6
puntos por debajo de la media europea.
194
Gráfico 10. Hogares con acceso a Internet, 2014 (%)
Fuente: Eurostat. Elaboración propia
Por otro lado, basándonos en los datos presentados en el informe del Observatorio
Nacional de las Telecomunicaciones y la Sociedad de la Información (ONTSI), sobre “las
TIC en los hogares españoles”, correspondiente al primer trimestre de 2015, destacamos
algunos datos sobre uso, equipamiento y gasto en TIC:
El gasto en servicios TIC realizado por los hogares españoles en el primer trimestre
de 2015 es de 2.890 millones de euros. Respecto al mismo periodo de 2014 supone
88 millones de € menos, lo que se traduce en un descenso interanual del 3 %.
El número de hogares con algún usuario de móvil en el primer trimestre de 2015 se
sitúa en 17,5 millones (el 96 %), aumentando un 1,2 % en el último año.
Considerando el número de usuarios de móvil activo (utilizado en el último mes),
esta cifra supera los 34,8 millones de personas de 15 años o más, lo que corresponde
al 88,6 % de la población.
La penetración de la TV de pago en el primer trimestre del 2015 aumenta 7,5 puntos
porcentuales hasta situarse en el 21,9 %, posiblemente relacionado con la inclusión
de este servicio en paquetes TIC a precio reducido.
El 58 % de los hogares disponen de algún servicio TIC empaquetado, siendo el
paquete más frecuente (28,7 %) el que incluye teléfono fijo e Internet. El que más
ha aumentado su presencia en el hogar es el paquete con todos los servicios TIC
0102030405060708090
100
Luxe
mb
urg
o
Paí
ses
Baj
os
Din
amar
ca
Fin
lan
dia
Suec
ia
Rei
no
Un
ido
Ale
man
ia
Bél
gica
Esto
nia
Fran
ce
Irla
nd
a
Mal
ta
Au
stri
a
Euro
pea
n U
nio
n (
28…
Eslo
vaq
uia
Rep
.Ch
eca
Eslo
ven
ia
Po
lon
ia
Hu
ngr
ía
Esp
aña
Ital
ia
Leto
nia
Ch
ipre
Cro
acia
Litu
ania
Gre
cia
Po
rtu
gal
Ru
man
ia
Bu
lgar
ia
96 96 93 90 90 90 89 83 83 83 82 81 81 81 78 78 77 75 75 74 73 73 69 68 66 66 65 61 57
2014
195
disponibles (telefonía fija, telefonía móvil, Internet y TV de pago) presente en el
12,2 % de los hogares, con un aumento de casi 10 puntos porcentuales.
Por lo que respecta a las empresas, en 2014 (ONTSI,2014), el equipamiento TIC
más utilizado en el 99,2 % de las pymes y grandes empresas, es el ordenador. El teléfono
móvil es el otro gran equipamiento TIC básico entre las empresas españolas, alcanzando el
95,3%. En cuanto al acceso a Internet, cuentan con conexión a la Red, el 98,3% de las
empresas, destacando y el sector de hoteles, campings y agencias de viaje (que se mantiene
en 2014 con un 100%), informática, telecomunicaciones y servicios audiovisuales (un
99,9%) y venta y reparación de vehículos de motor (99,7%). El ADSL es la conexión más
usual en banda ancha, para el 98,1% de las pymes y grandes empresas. Respecto a la
penetración de la página web corporativa, la media de disponibilidad es del 75,8%, cuyo
nivel más alto lo alcanzan el sector de la informática, telecomunicaciones y servicios
audiovisuales (94,6%) y el de hoteles, campings y agencias de viajes, con un 93,7%.
Comercio minorista, actividades inmobiliarias, administrativas y servicios auxiliares, sólo
tiene penetraciones inferiores al 70%. Finalmente, referido al comercio electrónico en 2013,
según datos del INE, podemos indicar que el 31,5 % de la población española utiliza el
comercio electrónico, siendo el 46,1% mujeres. Como causas más frecuentes aludidas para
utilizar este servicio, el 78,0% indica que por la comodidad, el 73,2% por la posibilidad de
encontrar ofertas y artículos a un mejor precio y el 65,5%, el ahorro de tiempo que ocasiona
no tener que desplazarse físicamente. La comunidad autónoma que más ha utilizado este
tipo de comercio es el País Vasco con un 41,1%, seguida de cerca por la Comunidad de
Madrid con el 40,2%. Las que menos lo utilizan son Canarias (20,7%) y Extremadura
(24,1%).
Ciñéndonos, más concretamente, al desarrollo del Gobierno electrónico en España
en comparación con los países de su entorno, el índice de la Economía y la Sociedad
Digitales de la Comisión Europea (DESI), que, como hemos visto, agrupa a más de treinta
indicadores de desarrollo digital de Europa, coloca a España en la 6º posición en 2015,
adelantando a países como Reino Unido, Francia, Italia o Alemania, por lo que respecta al
indicador denominado Servicios Públicos Digitales-el resto de indicadores tienen en cuenta
la conectividad, el capital humano, el uso de Internet y la integración de las TIC-.En este
196
sentido, España, con un porcentaje del 65,13% (gráfico 11), se coloca casi 20 puntos por
encima de la media europea. Asimismo, este indicador refleja la digitalización de los
servicios públicos de los Estados miembro, con especial referencia para la eAdministración
y la eSanidad.
Gráfico 11. Índice DESI por Servicios Públicos Digitales, 2015
Fuente: http://ec.europa.eu/digital-agenda/en/desi Fecha acceso: 09.09.2015. Elaboración propia
Por otro lado, para estudiar más a fondo el estado de la Administración electrónica
en España, el Observatorio de Administración electrónica (OBSAE)41, difunde
trimestralmente el “boletín de indicadores” sobre la Administración Pública. El último de
ellos data de septiembre de 2015, referido a datos del año anterior, y nos muestra la
información más actualizada del estado de la eAdministración en nuestro país,
distinguiendo entre la oferta y la demanda de servicios de Administración electrónica. Nos
sirve también como fuente de datos el Informe Anual 2014 sobre la Sociedad en Red, cuya
metodología seguiremos (Gobierno, 2015b) y los datos conseguidos en la web del Instituto
Nacional de Estadística (INE).
41 Boletín de indicadores del Observatorio de Administración electrónica (OBSAE): https://administracionelectronica.gob.es/pae_Home/pae_OBSAE/pae_Boletines.html Fecha acceso: 03.10.2015
84,1
8
79,2
4
79,0
2
75,5
3
71,2
3
65,1
3
54,6
0
53,0
9
51,1
6
49,8
6
48,5
5
48,2
0
46,9
4
45,9
7
43,4
7
42,4
6
41,3
5
41,1
3
38,6
2
37,5
3
36,4
1
35,3
9
33,2
6
32,7
3
30,5
9
29,8
9
27,3
2
27,0
5
24,0
4
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
80,00
90,00
Den
mar
k
Esto
nia
Net
her
lan
ds
Fin
lan
d
Swed
en
Spai
n
Po
rtu
gal
Fran
ce
Irel
and
Au
stri
a
Un
ite
d K
ingd
om
Bel
giu
m
Euro
pea
n U
nio
n 2
8
Mal
ta
Po
lan
d
Ital
y
Lith
uan
ia
Cyp
rus
Ger
man
y
Cro
atia
Latv
ia
Gre
ece
Slo
ven
ia
Luxe
mb
ou
rg
Ro
man
ia
Cze
ch R
epu
blic
Hu
nga
ry
Slo
vaki
a
Bu
lgar
ia
197
6.1.7.1. Oferta de servicios
Disponibilidad de procedimientos y de servicios electrónicos
La Ley 11/2007, de 22 de junio, de Acceso de los Ciudadanos a los servicios públicos
supuso un impulso de las políticas públicas hacia la extensión de la Administración
electrónica. Las iniciativas se reforzaron a partir de ese momento y se consiguió que, en
2009, se alcanzara el 96% en la digitalización de los procedimientos de la AGE y que,
en el año 2014, la disponibilidad de procedimientos y servicios electrónicos fuera casi
total (99%), según tabla nº15. A ello se une que el Real Decreto-ley 8/2011, de 1 de
julio, contempla la obligación de publicar y de mantener actualizadas las relaciones de
procedimientos.
Tabla 15. Disponibilidad de servicios electrónicos
Disponibilidad de servicios electrónicos 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008
Disponibilidad de procedimientos y
servicios en AGE (según nº de
procedimientos)
ND* 89% 92% 92% 92% 92% 83% 19%
Disponibilidad de procedimientos y
servicios en AGE (según volumen de
tramitación)
ND* 99% 99% 98% 98% 98% 96% Sin
datos
Disponibilidad de procedimientos y
servicios en CCAA ND* ND* 54% 62% 52% 40%
Sin
datos
Sin
datos
Disponibilidad de procedimientos y
servicios en EELL ND* ND*
Sin
Datos 66% 76% 72%
Sin
datos
Sin
datos
Disponibilidad de procedimientos y
servicios en Universidades ND* 48,4% 43% 39% 34%
Sin
Datos
Sin
Datos
Sin
Datos
Fuente: Boletín de indicadores del OBSAE, 30 de septiembre de 2015. Elaboración propia.
La diferencia de la AGE respecto de otras Administraciones Públicas es notoria, según
vemos en el gráfico 12, correspondiente al año 2012, último año del que la OBSAE
ofrece la serie completa. En las Comunidades Autónomas sólo se ha conseguido el
62%, en datos de 2012 (incluso descendiendo hasta el 54%, en 2013), en Entidades
Locales, el 66% y, en la administración de universidades, sólo el 39% para ese mismo
198
año, si bien dos años después, en 2014, el porcentaje ha subido hasta los 48,8%, lo que
evidencia la brecha digital existente entre los distintos niveles de la Administración.
Gráfico 12. Disponibilidad de procedimientos y servicios electrónicos, 2012 (%).
Fuente: OBSAE. Elaboración propia
Desempeño de los servicios públicos
En el Informe Anual 2014 sobre la Sociedad en Red (Gobierno, 2015b), de la
Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información,
se muestran los datos del eGovernment benchmark Report 2014: Delivering the
European Advantage? How European governments can and should benefit from
innovative public services, elaborado por la Comisión Europea, a través del equipo
de Capgemini. En este estudio se compara a todos los países europeos y la
eAdministración, con el objetivo de analizar si la Administración electrónica en
todos ellos, es capaz de “prestar servicios de forma eficiente, eficaz y rápida”
(p.187). Los resultados indican que los servicios relativos a España superan la
media europea en todos los indicadores que se analizan, servicios centrados en el
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
AGE CCAA EELL UNIVERSIDADES
98
62 66
39
199
usuario, transparencia, habilitadores y movilidad internacional (excepto en éste
último, en el que España obtiene un porcentaje de 27 frente a 44 de media en la
UE).
Gráfico 13. Niveles de desempeño en eAdministración en España y UE28
Fuente: Informe Sociedad en red 2014 (Gobierno, 2015b:188)
Como hemos señalado, los indicadores se obtienen de los servicios centrados en el
usuario. A este respecto, cuatro son los grupos estudiados: la disponibilidad y usabilidad de
los servicios de eAdministración -facilidad y rapidez de uso, entre ellos-, la transparencia -
cómo son las administraciones de transparentes al prestar servicios, informar sobre dichos
servicios, responsabilizarse y gestionar los datos personales de los usuarios-, la movilidad
internacional -disponibilidad de servicios digitales más allá de las fronteras nacionales- y
los habilitadores –o disponibilidad de los cinco elementos esenciales para la
eAdministración, es decir, eIdentidad, eDocumentos, fuentes autenticadas, eSeguridad y
Single SignOn (SSO) o punto de acceso único (Gobierno, 2015b:187)
6.1.7.2. Demanda de servicios
Uso de los servicios por parte de ciudadanos y empresas
En líneas generales, tras el análisis de la tabla nº16 observamos que el nivel
de uso de los distintos servicios de la AGE por parte de los ciudadanos y de las
empresas ha ido progresivamente en aumento a lo largo de los últimos años. Sin
embargo, las empresas tienen un porcentaje mucho más alto que los ciudadanos. En
200
este sentido, el porcentaje de ciudadanos –de entre 16 y 74 años- que han
interactuado con Administración es sólo de un 49% en 2013, aunque ha subido en
torno a 19 puntos desde 2008, mientras que la necesidad de usar la eAdministración
por parte de las empresas alcanza el 91,1% en 2013 y el 93%, en 2014. Ello puede
explicarse porque las empresas tienen más hábito en la utilización de estos servicios,
consecuencia de la obligación de presentar por Internet el IVA, entre otras
declaraciones tributarias (Gobierno, 2015b:191).
Tabla 16. Uso de la eAdministración por ciudadanos y empresas.
Uso de los servicios
Uso directo de los servicios Unidades 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008
Ciudadanos % de ciudadanos entre 16 y 74 años ND* ND* 49% 43,5% 44,7% 32% 30% 29%
Empresas % empresas ND* 93% 91,1% 90,1% 85,1% 84% 70,1% 67,8%
Tramitación electrónica de servicios
Unidades 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008
Volumen de tramitación electrónica
% tramitación electrónica frente a presencial ND* 79% 75,9% 74,3% 73,0% Sin
datos Sin
datos Sin
datos
Volumen de tramitación electrónica de servicios ofrecidos a ciudadanos
% tramitación electrónica frente a presencial ND* 67% 64,8% 64,2% 62% 57% Sin
datos Sin
datos
Volumen de tramitación electrónica de servicios ofrecidos a empresas
% tramitación electrónica frente a presencial ND* 96% 93,9% 91,2% 91% 87% Sin
datos Sin
datos
Identificación electrónica Unidades 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008
Empresas que utilizan firma digital
% de empresas ND* 68,0% 70,7% 71,8% 70,7% 62,8% 55,7% 52,8%
Calidad de los servicios
Satisfacción de los ciudadanos Unidades 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008
Ciudadanos satisfechos o muy satisfechos con los servicios electrónicos
% de ciudadanos de 18 años y más ND* 75% 78% 81% 78% 79% Sin
datos 78%
Fuente: Boletín indicadores OBSAE, 2015. Elaboración propia
201
En el cuadro también puede observarse que la evolución de los indicadores
es mayoritariamente positiva. Va creciendo de acuerdo con las medidas públicas que
se adoptan para potenciar la utilización de las TIC por parte de la sociedad en sus
relaciones con la AGE. Sin embargo, no ocurre lo mismo con dos variables, el
porcentaje de empresas que utilizan la firma digital y, en segundo lugar, la
satisfacción de los ciudadanos. En ambos casos, disminuye en el año 2014, respecto
de 2013, pasando de 70,7% a 68,0%, en el caso de las empresas; y, del 78 al 75%,
en el caso de los ciudadanos que manifiestan estar satisfechos con el uso de la
eAdministración. Esto significa que hay que seguir trabajando en ganar la confianza
de ambos y en extender la cultura del uso de la Administración electrónica como
ahorro de costes en tiempo y dinero. A pesar de ello, estamos hablando de
porcentajes muy elevados, consecuencia de unos servicios públicos muy bien
valorados por los usuarios.
Forma de interactuar a través de la eAdministración por parte de los
ciudadanos y de las empresas.
La siguiente cuestión que interesa conocer es para qué acuden los usuarios a la
Administración, a través del entorno virtual, y, entre otras variables, qué incidencias
han encontrado. La encuesta 2015 sobre Equipamiento y Uso de las tecnologías de
la Información y la Comunicación en los hogares, del Instituto Nacional de
Estadística, INE, aporta datos muy interesantes sobre este particular.
El INE distingue entre tres tipos de sofisticación en la interactuación con la
Administración electrónica:
- Obtener información de páginas web de la Administración.
- Descargar formularios oficiales
- Enviar formularios cumplimentados
En la última actualización de la encuesta, las personas que han utilizado Internet
en los últimos 12 meses para contactar o interactuar con las administraciones o lo
servicios públicos, por motivos particulares, representan el 62,0%. Por forma de
202
interactuar, el 56,8% de los usuarios de Internet en el último año declara haber
obtenido información de las páginas web de la Administración, el 43,0% afirma
haber descargado formularios oficiales y el 37,7% ha enviado formularios
cumplimentados.
Gráfico 14. Uso de la eAdministración s/ forma de contacto, 2010-2015 (%).
Fuente: INE, http://www.ine.es/prensa/np933.pdf. Fecha de consulta:2.09.15
Las cifras de la evolución de la forma de contactar con la eAdministración,
gráfico nº14, nos indican que, aunque las cifras de descargas y el envío de
formularios, han ascendido en el último lustro, sin embargo es mucho más habitual
visitar las webs de las administraciones para obtener información de interés para el
ciudadano.
Las empresas, sin embargo, interactúan con la Administración mediante la red
para las siguientes gestiones:
- Conseguir impresos o formularios de las páginas Web de las Administraciones
Públicas (83,2%),
- Obtener información a través de páginas web de las Administraciones Públicas
(82,8%)
203
- Declarar los impuestos de forma electrónica sin necesidad de ningún trámite
adicional en papel (incluido el pago si fuera necesario) (79,2%).
Respecto a las causas por las que los usuarios de Internet con necesidad de enviar
algún formulario cumplimentado a las Administraciones Públicas, no lo hicieron a
través de Internet en el último año:
- Un 44,2% declaró que no lo hizo porque lo tramitó por Internet otra persona en
su nombre (un gestor, un asesor fiscal, un familiar o un conocido)
- Un 23,8%, por falta de habilidades o conocimientos
- Un 14,7% por estar preocupado por la protección y la seguridad de los datos
personales
- El 14,4% por no disponer de firma o certificado electrónico o por tener
problemas con éstos.
6.1.8. Portales de la eAdministración
Como evolución de la Administración electrónica, merece la pena destacar alguno
de los portales imprescindibles para el conocimiento de la eAdministración en España.
Tabla 17. Portales relevantes relacionados con la eAdministración.
Nombre Descripción Enlace Administración Portal de Administración electrónica
Centro de referencia que sea puerta de entrada para toda la información sobre situación, desarrollo, análisis, novedades e iniciativas que surgen en torno a la Administración electrónica. Depende del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas. Secretaría de Estado de Administraciones Públicas.
https://administracionelectronica.gob.es
Observatorio de la Administración electrónica
Labor de análisis y difusión de la situación de la Administración electrónica en España
http://administracionelectronica.gob.es/PAe/OBSAE
Datos abiertos Punto de acceso único al conjunto de datos de las A. Públicas.
http://datos.gob.es/
Red.es Catálogo de datos reutilizables http://www.red.es/redes/datosabiertos/catalogo
Comunidades Autónomas (CCAA) y Entidades Locales (EELL) Portal de CCAA Ofrece a cualquier Administración Pública
la posibilidad de integrar, en un punto único, servicios ofrecidos a las CCAA
https://ssweb.seap.minhap.es/portalCCAA
204
Portal de EELL Integración en uno punto único, de servicios ofrecidos a las EELL
https://ssweb.seap.minhap.es/portalEELL/
Ciudadanía Punto de Acceso General (red 060)
Atención al ciudadano http://administracion.gob.es/
Portal de la Transparencia
Objeto: Ampliar y reforzar la transparencia de la Administración Pública
http://transparencia.gob.es/
Portales técnicos Plataforma de Intermediación de Datos.
Ofrece a las diferentes AAPP la posibilidad de acceder a datos que ya se encuentran en poder de la administración y que de otro modo el ciudadano tendría que aportar al trámite con un certificado específico en papel. Se trata de una pieza clave para conseguir el cumplimiento del derecho reconocido a los ciudadanos en el ley 11/2007 de no tener que aportar datos que ya obren en poder de la administración. Actualmente ofrece los servicios de verificación de datos de identidad, residencia, prestación de desempleo, títulos oficiales, TGSS, AEAT, catastro, nivel y grado de dependencia, prestaciones públicas
http://administracionelectronica.gob.es/ctt/svd
ACCEDA - Sede y Gestión Electrónica de Procedimientos
Acceda es una plataforma genérica que permite implementar una sede electrónica. También actúa como tramitador para cubrir las necesidades básicas de la tramitación electrónica permitiendo implementar de forma rápida y sencilla, nuevos procedimientos administrativos electrónicamente, sin necesidad de un desarrollo particular para cada uno.
http://administracionelectronica.gob.es/ctt/acceda
Punto General de Entrada de Facturas Electrónicas (FACE) de la Admón. Del Estado
A través del FACE de la AGE cualquier empresa podrá presentar y consultar el estado de sus facturas electrónicas dirigidas a las miles de Administraciones Públicas adheridas al sistema.
https://face.gob.es/
Fuente: Selección propia. Fecha acceso: 30.08.15
205
Figura 16. Portal Administración electrónica, AGE.
Fecha acceso: 30.08.15
206
6.2. Las acciones de desarrollo del Gobierno abierto (Open Government)
Como ya hemos indicado, los pilares básicos en los que se fundamenta el Gobierno
abierto son: la transparencia en la gestión pública, la Colaboración de la sociedad en el
diseño y ejecución de políticas públicas y el fomento de la Participación. A través del
Gobierno Abierto los ciudadanos pueden implicarse en la mejora de los servicios públicos y
en la exigencia de rendición de cuentas.
España entró a formar parte de la Alianza para el Gobierno Abierto42 en abril de
2012. Esta Plataforma Internacional tiene como misión que los gobiernos sean más
transparentes, rindan cuentas y mejoren la capacidad de respuesta hacia sus ciudadanos.
Los países miembro se comprometen a firmar la “Declaración de Gobierno Abierto”43, en
cuyo texto se recogen los principios que sustentan el Gobierno Abierto, en concreto, se
comprometen a “fomentar una cultura de gobierno abierto (sic), que empodere y brinde
resultados, y promueva los ideales del gobierno abierto y participativo del Siglo XXI”. En
el caso de España, desde su adhesión a la Alianza, la AGE ha llevado a cabo diversas
estrategias y actuaciones para potenciar y desarrollar el Gobierno Abierto en el ámbito de
las Administraciones Públicas.
6.2.1. La transparencia y el buen gobierno
6.2.1.1. La Ley de Transparencia (LTBG)
En el Título Preliminar de La 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a
la información pública y buen gobierno (LTBG), publicada en el BOE de 10 de diciembre
de 2013, se contempla que el objeto de esta Ley es “ampliar y reforzar la transparencia de
la actividad pública, regular y garantizar el derecho de acceso a la información relativa a
aquella actividad y establecer las obligaciones de buen gobierno que deben cumplir los
responsables públicos así como las consecuencias derivadas de su incumplimiento”. Como
ya hemos indicado, su publicación en el BOE fue el 20 de diciembre de 2013 y la entrada
en vigor se produjo de forma escalonada: al día siguiente de su publicación en BOE, entró 42Alianza para el Gobierno Abierto/ Open Government Partnership, OGP: http://www.opengovpartnership.org/es/ 43http://www.opengovpartnership.org/es/acerca-de/declaraci%C3%B3n-de-gobierno-abierto. Además de firmar la Declaración de Gobierno Abierto, otro de los requisitos es la presentación de un Plan de Acción. Para España, véase: http://transparencia.gob.es/es_ES/portal-de-transparencia-de-la-age/articulo/gobierno-abierto. España presentó el I Plan de Acción de Gobierno Abierto en abril de 2012. Y el II Plan de Acción para el periodo 2014-2016, en Julio de 2014.
207
en vigor el Tïtulo II; y, el Título preliminar, el Título I y el Título III, al año de su
publicación en el BOE.
Respecto al ámbito de aplicación de la Ley, además de la AGE, las CCAA y
Administración Local, entre otras, es importante resaltar que también se incluyen como
sujetos obligados, los partidos políticos, organizaciones empresariales y sindicatos y a
entidades privadas que perciban financiación pública, con las especificidades que en la Ley
se determinan. Finalmente, en la disposición adicional novena, se especifica que los
órganos de las CCAA y Entidades Locales, disponen de dos años para adaptarse a lo
dispuesto en la LTBG.
6.2.1.2. La Publicidad Activa
En la Ley de Transparencia se introduce el concepto de “Publicidad Activa”
(cap.II), entendido como la obligación que tienen los sujetos comprendidos en el ámbito de
aplicación de la Ley, de publicar “de forma periódica y actualizada la información cuyo
conocimiento sea relevante para garantizar la transparencia de su actividad relacionada con
el funcionamiento y control de la actuación pública” (art.5).
En concreto, el tipo de información que debe compartirse obligatoriamente, según la
Ley, es el siguiente:
Información institucional, organizativa y de planificación
Funciones que desarrollan, normativa de aplicación, estructura organizativa.
Planes y programas anuales y plurianuales, con indicación de sus objetivos
concretos, actividades, medios y tiempo para su consecución.
Información económica, presupuestaria y estadística.
Contratos, convenios suscritos, subvenciones concedidas, presupuestos, cuentas
anuales, informes de auditoría y control, etc.
Información de relevancia jurídica.
Directrices, acuerdos, Anteproyectos de Ley, etc.
208
6.2.1.3. El Portal de la Transparencia (art.10)
Esa obligación de publicar se materializa, por lo que respecto a la AGE, en el Portal
de la Transparencia -dependiente del Ministerio de la Presidencia-, para canalizar tan
ingente cantidad de información en un único punto de acceso y “desde la perspectiva de que
no se puede, por un lado, hablar de transparencia y, por otro, no poner los medios
adecuados para facilitar el acceso a la información divulgada” (preámbulo).
El Portal se puso en marcha el 10 de diciembre de 2014, (http://transparencia.gob.es)
y desde entonces ha tenido más de 2500 solicitudes de acceso a la información. Entre ellas,
destacan con un 17% las solicitudes de derecho de acceso recibidas en la Unidad de
Información de Transparencia (UIT) del Ministerio de Hacienda y Administraciones
Públicas, seguidas del 13, 4% correspondiente a la UIT del Ministerio del Interior –datos
del Portal de la Transparencia, a 1 de octubre de 2015 (datos en
(http://transparencia.gob.es/es_ES/media/450), fecha de consulta 01.10.15).
Figura 17. Portal de la Transparencia, AGE
Fecha de acceso: 01.10.15
209
6.2.1.4. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno.
La ley 19/2013 de Transparencia creó también el Consejo de Transparencia y Buen
Gobierno, en adelante CTBG, (título III), como Organismo Público independiente, adscrito
a efectos administrativos al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas. El
Consejo tiene personalidad jurídica propia y capacidad de obrar –el Estatuto del CTBG, se
aprobó el 31 de octubre de 2014, por RD 919/2014.
El principal objetivo del CTBG es promover la transparencia de la actividad
pública, velar por el cumplimiento de las obligaciones de publicidad, salvaguardar el
ejercicio de derecho de acceso a la información pública y garantizar la observancia de las
disposiciones de buen gobierno (art.34). Cuenta con un Portal propio,
(http://www.consejodetransparencia.es), en el que se puede acceder a las reclamaciones
estimadas por el Consejo, un 40% de las 280 presentadas desde el 1 de enero hasta el 21 de
septiembre de 2015, si bien otros enlaces de la web se hallan en construcción aún, en dicha
fecha.
Figura 18. Reclamaciones presentadas ante el CTBG
Fecha de acceso: 21.09.15
6.2.1.5. Enlaces de transparencia.
Casa de Su Majestad El Rey: www.casareal.es/ES/Transparencia/Paginas/subhome.aspx
210
Congreso de los Diputados: www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Transparencia
Senado: www.senado.es/web/relacionesciudadanos/transparencia/index.html
Tribunal
Constitucional:www.tribunalconstitucional.es/es/LeyTransparencia/Paginas/default.aspx
Consejo General del Poder Judicial: www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Transparencia
Consejo de Estado: www.consejo-estado.es/transparencia
Defensor del Pueblo: www.defensordelpueblo.es/transparencia/sobre-la-transparencia/
Tribunal de Cuentas: www.tcu.es/tribunal-de-cuentas/es/transparencia/
Banco de España: www.bde.es/bde/es/secciones/sobreelbanco/Transparencia/
Consejo Económico y Social: www.ces.es/web/guest/trans-intro
Comisión Europea: ec.europa.eu/transparency/index_es.htm
6.2.2. La apertura de Datos
6.2.2.1. La reutilización de la información del sector público (Open data).
Uno de los pilares de la transparencia en la gestión, es la apertura de datos u Open
data. A través de este concepto se “aboga porque las Administraciones Públicas pongan a
disposición de la sociedad la información pública que tienen en su poder, para que
cualquier persona u organización pueda a partir de la misma crear nuevas informaciones y
servicios, constituyéndose en una piedra angular sobre la que se sustenta el open
government” (Marcos y Soriano, 2011: 292). En este sentido, se considera la reutilización
de la información del sector público (RISP) como un sector de gran futuro motivado por el
desarrollo de nuevos nichos de mercado, productos y servicios y por la posibilidad de
creación de nuevos puestos de trabajo en la industria digital.
6.2.2.2. La Ley de Reutilización de la Información del Sector Público.
La promulgación de la Ley 37/2007 de 16 de noviembre de 2007 de RISP (BOE nº
276, de 17 de noviembre de 2007) incorporó al ordenamiento jurídico español la Directiva
2003/98/CE, de 17 de noviembre de 2003, del Parlamento Europeo y del Consejo, relativa a
la reutilización de la información del sector público. Con posterioridad el reglamento de
211
desarrollo de la Ley RISP para el sector público estatal, RD 1495/2011 de 24 de octubre,
enmarcado en el conjunto de medidas de la Estrategia 2011-2015, dentro del Plan Avanza
II, promueve y facilita al máximo la puesta a disposición de la información del sector
público.
Así, la Ley define en la RISP como reutilización, el uso de documentos que obran
en poder de las Administraciones y organismos del sector público, por personas físicas o
jurídicas, con fines comerciales o no comerciales, siempre que dicho uso no constituya una
actividad administrativa pública. Es interesante también conocer que el término documento,
se aplica aquí a toda información cualquiera que sea su soporte material o electrónico así
como su forma de expresión gráfica, sonora o en imagen utilizada (art. 3). Sin embargo,
queda excluido de este concepto de utilización, el intercambio de documentos entre
Administraciones y organismos del sector público en el ejercicio de las funciones públicas
que tengan atribuidas. A estos efectos no se considerarán documentos los programas
informáticos que estén protegidos por la legislación específica aplicable a los mismos
Según la LRISP, se persigue armonizar la explotación de la información en el sector
público, en especial la información en soporte digital recopilada por sus distintos
organismos relativa a numerosos ámbitos de interés como la información social,
económica, jurídica, geográfica, meteorológica, turística, sobre empresas, patentes y
educación, etc., al objeto de facilitar la creación de productos y servicios de información
basados en documentos del sector público, y reforzar la eficacia del uso transfronterizo de
estos documentos por parte de los ciudadanos y de las empresas privadas para que ofrezcan
productos y servicios de información de valor añadido. Sin embargo, la Ley deja a cada
Administración la libertad para decidir si autoriza o no la reutilización de su información.
Respecto a los ciudadanos, la LRISP establece en la Exposición de Motivos que nos
hallamos “ante un instrumento esencial para el desarrollo del derecho al conocimiento, que
constituye un principio básico de la democracia”. A juicio de Suñé Cano, “lo que de verdad
interesa es la transparencia de las instituciones públicas y disponer de una información
básica para la participación democrática (…). De ahí que resulte insólito que una Ley de
reutilización de la información del sector público haya podido aprobarse en España, sin que
haya existido previamente una Ley de Transparencia. Sin duda el Gobierno se limitó a
212
hacer lo que era estrictamente imperativo por mor de las Directivas comunitarias, pero sin
dar un paso más de lo estrictamente obligado” (Suñé, 2013: 426).
6.2.2.3. El Proyecto Aporta y datos.gob.es
Dentro del Plan Avanza, el Gobierno aprobó en noviembre de 2005 la primera línea
nacional de actuación para la reutilización de la información del sector público.
Posteriormente, en 2007, encomendará la gestión a la empresa pública red.es
(http://www.red.es/redes) y promulgará la LRISP en ese mismo año. Más tarde, en 2009, en
respuesta a las estrategias gubernamentales, el Ministerio de Industria, Energía y Turismo,
a través de la mencionada red.es, en colaboración con el Ministerio de Hacienda y
Administración Pública, puso en marcha el Proyecto Aporta-La web original del Proyecto
Aporta, (www.aporta.es), se ha integrado en la actualidad en el nuevo portal de Datos
abiertos, (http://datos.gob.es/content/proyecto-aporta). Los objetivos de este Proyecto se
dirigen fundamentalmente a:
- Fomentar una cultura favorable a la apertura de datos públicos
- Facilitar que las administraciones acometan dicha apertura.
- Impulsar el mercado de la reutilización pública.
Además, realiza funciones de sensibilización, divulgación, formación y
dinamización 2.0, presencial o a distancia, a través de seminarios, talleres y encuentros; de
la realización de materiales divulgativos y del apoyo a la Comunidad Open data - RISP
española –comunidad cuyo contacto en twitter es @proyectoaporta.
En octubre de 2011 se lanza el Portal de datos abiertos (http://datos.gob.es), donde
se gestionan y organizan los datos procedentes del sector público. La información
disponible engloba, entre otras, información sobre el Proyecto Aporta y el Catálogo de
Información Pública. Éste último puesto en marcha en 2010, como primer acceso único de
España a las fuentes de datos disponibles del sector público estatal, con el objetivo de
favorecer su reutilización y “facilitar a los ciudadanos y empresas la identificación y acceso
a la información del sector público disponible” (Marcos y Soriano, 2011: 295).
213
Figura 19. Portal datos.gob.es
Fuente: http://datos.gob.es. Fecha de acceso: 10.01.15
6.2.2.4. El Mapa de Caracterización de Iniciativas de Datos Abiertos en España
En el Portal mencionado en el epígrafe anterior, (datos.gob.es), se encuentra
disponible un mapa interactivo en el que se muestra a fecha 1º de septiembre de 2015, 112
iniciativas de datos abiertos en España, de las cuales entresacamos, por Comunidades
Autónomas:
Tabla 18. Iniciativas de datos abiertos en España.
ALBACETE
Ayuntamiento de
Albacete
Datos Abiertos Albacete http://www.albacete.es/es/webs-municipales/datos-abiertos
ANDALUCÍA
Ayuntamiento de
Martos
Datos Abiertos Martos http://martos.es/index.php/portal-de-transparencia/datos-abiertos2
Junta de Andalucía Portal Datos Abiertos Junta
de Andalucía
http://www.juntadeandalucia.es/datosabiertos/portal.html
Universidad de
Granada
Open data Universidad de
Granada
http://opendata.ugr.es/
Universidad Pablo
Olavide
Portal Datos Abiertos UPO https://datos.upo.gob.es/
ARAGÓN
Ayuntamiento de
Zaragoza
Datos Abiertos
Ayuntamiento de Zaragoza
http://www.zaragoza.es/ciudad/risp/
Gobierno de Aragón Aragón Open data http://opendata.aragon.es/
ASTURIAS
Ayuntamiento de
Gijón
Portal de Datos Abiertos
Gijón
http://transparencia.gijon.es/
214
Gobierno del
Principado de
Asturias
Open data del Principado de
Asturias
http://www.asturias.es
CANTABRIA
Ayuntamiento de
Camargo
Camargo Datos Abiertos http://datos.aytocamargo.es/
Instituto Cántabro de
Estadística
Datos Abiertos Enlazados
Estadísticos
http://www.icane.es/linked-open-data
CASTILLA Y LEÓN
Ayuntamiento de
Valladolid
Open data - Datos Abiertos
- Ayuntamiento de
Valladolid
http://www.valladolid.es/es/temas/hacemos/open-data-datos-abiertos
Junta de Castilla y
León
Portal de Datos Abiertos
Junta de Castilla y León
http://www.datosabiertos.jcyl.es/
CASTILLA-LA MANCHA
Junta de Castilla-La
Mancha
Portal de Datos abiertos de
la Junta de Castilla-La
Mancha
http://transparencia.castillalamancha.es/opendata
CATALUÑA
Diputación de
Barcelona
Dades obertes Diputació
Barcelona
http://dadesobertes.diba.cat/
Generalitat de
Catalunya
Portal Datos Abiertos -
Generalitat de Catalunya
http://dadesobertes.gencat.cat/ca
Universitat Pompeu
Fabra
Open data UPF http://data.upf.edu/es/main
COMUNITAT VALENCIANA
Ayuntamiento de
Valencia
Ayuntamiento de Valencia
Gobierno Abierto
gobiernoabierto.valencia.es/es/data/
Diputación de
Alicante
Datos Abiertos Diputación
de Alicante
http://datos.diputacionalicante.es/
Gobierno de
Valencia
gva Oberta www.gvaoberta.gva.es/open-data
Universidad de
Alicante
Portal de Datos Abiertos de
la Universidad de Alicante
http://datos.ua.es/
Universitat Jaume I
de Castelló
Dades obertes a la
Universitat Jaume I
http://opendata.uji.es/
EXTREMADURA
Ayuntamiento de
Cáceres
Open data Cáceres http://opendata.ayto-caceres.es/
Gobierno de
Extremadura
Portal de Transparencia de
Extremadura
http://gobiernoabierto.gobex.es/
GALICIA
Ayuntamiento de La
Coruña
Coruña Smart City Open
data
https://smart.coruna.es/OpenData/COR/index.html
Xunta de Galicia Portal Open data de la
Xunta de Galicia
http://abertos.xunta.es/portada
215
LA RIOJA
Gobierno de La Rioja Dato Abierto Rioja http://www.larioja.org/npRioja/default/index.jsp?idtab=758984
MURCIA
Ayuntamiento de
Lorca
Catálogo de Datos Abiertos
del Ayuntamiento de Lorca
http://datos.lorca.es/
NAVARRA
Gobierno de Navarra Portal de Gobierno Abierto
de la Comunidad Foral de
Navarra
http://www.gobiernoabierto.navarra.es/es/open-data
PAÍS VASCO
Ayuntamiento de
Azcoitia
Repositorio de Datos
Públicos de Azkoitia
http://opendataazkoitia.gobernuirekia.eus/
Diputación de
Guipúzcoa
Gipuzkoa Irekia Datos
Abiertos
http://www.gipuzkoairekia.eus/es/datu-irekien-katalogoa
Gobierno Vasco Open data Euskadi http://opendata.euskadi.eus/w79-home/eu/
Fuente: datos.gob.esElaboración propia
Como dato anecdótico, puede observarse que uno de los cinco portales de datos
abiertos de universidades, existentes en la fecha indicada, corresponde a la Universidad de
Alicante44.
6.2.3. La participación
6.2.3.1. La presencia en los medios sociales de la Administración General del Estado
Las redes sociales, que han revolucionado la comunicación social y han contribuido
a acercar la participación de los ciudadanos en los asuntos más cercanos, constituyen hoy
una herramienta fundamental, para las Administraciones Públicas y los gobiernos. De
hecho, la “filosofía de lo abierto” se asocia con la nueva generación de herramientas
tecnológicas de la web 2.0 que ha irrumpido con fuerza los últimos años. Esta tecnología de
la web 2.0 incluye blogs, wikis, conectores de redes sociales (por ej., Facebook o Myspace),
modos de comunicación basados en la web (por ej., chats), intercambio de fotografías (por
ej. Flickr, Instagram) y vídeo (por ej., YouTube), microblogging (por ej., Twitter) y otras
menos usadas como mashup, tagging, widgets...etc (Criado,2013: en línea).
44Aunque no se hallan en el mapa interactivo, el 8 de octubre de 2015 se pusieron en marcha los portales de Open data de todas las universidades valencianas. Según noticia de la UA de 08.10.15: http://web.ua.es/es/actualidad-universitaria/2015/octubre2015/octubre2015-5-11/las-universidades-publicas-valencianas-ponen-en-marcha-sus-portales-de-transparencia.html
216
Por lo que respecta a las redes sociales en la Administración General del Estado, sus
características principales, expuestas en el Portal de la Transparencia, son:
Permiten proporcionar respuestas inmediatas a los usuarios, pero en este caso la
información que se ofrece puede resultarle útil también a otras personas en la misma
situación (se ganan tiempo y recursos, como suele ser habitual en el canal web).
Todo ello se produce de una manera más cercana, ya que nos encontramos en el
contexto personal del usuario.
Redirigen a los usuarios hacia la web corporativa (o hacia otro recurso definido que
proporcione información tan fiable como la generada por los canales oficiales) para
ampliar la información oficial.
Facilitan la creación de redes temáticas de usuarios que, a su vez, generan
conocimientos fundamentales y complementarios que permiten que la organización
conozca sus intereses y la información generada en estas redes y así poder tenerlos
en cuenta.
Desde la web del Punto de Acceso General, (administración.gob.es), se puede
conocer, a través de la base de datos realizada al efecto, las redes sociales en las que
participan las distintas dependencias del Estado, pudiendo seleccionar por la distinta
temática, o por el Ministerio en el que se esté interesado.
Conviene resaltar que, a diferencia de la extensión de las redes sociales entre la
Administración Pública, que es ya mayoritaria; el uso apropiado de las mismas, es algo en
lo que todavía debe avanzarse. No se trata sólo de tener una imagen más moderna, con la
presencia en Facebook, o twitter. Estar a la última en innovación y, sin embargo, no
actualizar, o no contestar a los mensajes, supone un uso inadecuado de la red social. Por
ejemplo, una de las instituciones que ha entendido que responder con inmediatez,
incrementa el feedback –conoces lo que ocurre, a través de los propios ciudadanos-, y aviva
el interés por la participación, ha sido el twitter de la Policía Nacional en España
,@policia45. Para unificar el criterio de uso y establecer unas mínimas recomendaciones, se
publicó la Guía de Comunicación Digital, dirigida a los profesionales encargados de
promover, crear, generar contenidos y mantener los sitios web de la AGE, las Sedes
45http://www.huffingtonpost.es/2015/03/31/policia-twitter-followers_n_6969694.html .
217
electrónicas o los sitios relacionados con las nuevas tecnologías web2.0: Blogs, redes
sociales, etc46.
6.2.3.2. Las encuestas de opinión
Además de la presencia de la AGE en las redes, no hay que olvidar que las
encuestas siguen constituyendo una forma de palpar el estado de opinión de la sociedad,
sobre un asunto en cuestión. En el momento de realizar este trabajo, en el Punto de Acceso
General, se consulta la opinión sobre la reducción de cargas administrativas47
6.2.4. La evolución de los compromisos internacionales con el Gobierno abierto
6.2.4.1. El informe para España de la Alianza para el Gobierno abierto
Como hemos indicado en páginas precedentes, en abril de 2012 España entró a
formar parte de la Alianza para el Gobierno Abierto, Open Government Partnership(OGP,
en sus siglas en inglés),(http://www.opengovpartnership.org/es). Y recordemos también
que España presentó el I Plan de Acción de Gobierno abierto, en abril de 2012, aunque la
fecha de inicio efectiva del Plan de Acción de España fue en junio de 2012. Poco más de un
año después, se publicaba en la web del Ministerio de la Presidencia, el 7 de octubre de
2013, un borrador de Autoevaluación sobre el Plan de Acción (o reporte de cumplimiento),
y se sometió a observaciones y comentarios de la ciudadanía a través de un buzón de correo
postal y un formulario web.
Para conocer el grado de evolución de España con los compromisos firmados para
acceder a esta Asociación, la OGP presentó –a través del Mecanismo de Revisión
Independiente (IRM), de carácter bianual- el Informe de Avance 2012-2013, elaborado por
46http://administracionelectronica.gob.es/PAe/guia_comunicacion_digital . Fecha acceso: 28 octubre de 2015.Resolución de 21 de marzo de 2013, de la Secretaría de Estado de Administraciones Públicas, por la que se aprueba la Guía de Comunicación Digital para la Administración General del Estado. (BOE: n. 79 de 02/04/2013. Corrección en BOE n. 90 de 15/04/2013) 47http://administracion.gob.es/pagOpinaAdmon/buzon/buzonCiudadano.htm#.VhziIfntmko . Fecha:28 octubre 2015
218
César Nicandro Cruz-Rubio, investigador del GIGAPP (OGP, 2012: 11-15), respecto al I
Plan de Acción de Gobierno Abierto48.
Aspectos positivos
En opinión del investigador la Ley de Transparencia fue el logro más notorio en
España respecto al I Plan de Acción de Gobierno Abierto, presentado en abril de 2012. De
hecho, Cruz-Rubio resalta que la sociedad civil ha mostrado estar especialmente interesada
por la Ley de Transparencia, pero parece tener poco interés en los restantes 12
compromisos que el I Plan recogía.
Aspectos negativos
El Gobierno de España, a través del Ministerio de la Presidencia, preparó el I Plan
de Acción sin proceso de consulta pública, incumpliendo las recomendaciones de la OGP.
En sus contra argumentaciones, el Gobierno alegó que esta ausencia fue motivada por la
falta de tiempo tras tomar posesión de los cargos a finales de 2011. Sin embargo, Cruz-
Rubio señala que, incluso con posterioridad, “no encontró evidencia de esfuerzos
gubernamentales orientados a promover un mayor conocimiento sobre la OGP en la
ciudadanía, o para implicarse con la sociedad civil, el sector privado u otros actores”
Tampoco hubo este interés en el periodo de comentarios al borrador de la autoevaluación,
por lo que aun habiendo consulta pública, los resultados fueron muy limitados, ante la
“falta de publicidad y conocimiento ciudadano respecto de las acciones llevadas a cabo por
el Gobierno de España en materia de gobierno abierto” (OGP, 2012: 10). También se
manifiestan en este sentido los integrantes del Grupo de debate de la evaluación del Plan de
Acción de España con OGP, especificando que algunos compromisos, aunque necesarios,
apenas tienen nada que ver con el Gobierno Abierto (Novagob, 2013:2).
Grado de implementación de los compromisos
España completó 7 de los 16 hitos (referido a compromisos, 5 de 13 compromisos),
tal y como fueron redactados en el Plan. Además Cruz-Rubio hace constar que 5 de los 13
48Merece la pena también conocer los comentarios sobre el borrador procedentes del grupo de Debate de Evaluación del Plan de Gobierno Abierto de España en Novagob. “Comentarios al borrador del Informe de Autoevaluación del Plan de Acción de España con OGP” . http://goo.gl/zSkqXP. Consultado 28 octubre 2015.
219
compromisos parecen carecer de relevancia con los valores de gobierno abierto (en
concreto, los compromisos nº3, 5, 8, 10 y 12). Con asterisco, aquellos compromisos que tal
y como estaban escritos, eran claramente relevantes con los valores de la OGP, tenían un
impacto potencial significativo y han sido sustancial o completamente introducidos.
Tabla 19. Análisis del cumplimiento de los compromisos OGP España
Nombre compromiso y resumen Cumplimiento Resultados * 1. Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno -Relevancia Valores OGP: Clara
-Impacto potencial: Transformador -Cumplimiento: Sustantivo
1.a) Aprobación de la Ley: Aprobar definitivamente el texto final
Atrasado Este es el compromiso más importante y con su aprobación se supera un retraso histórico. Su elaboración tuvo un proceso de consulta ciudadana con claroscuros, caracterizados por prisa, falta de transparencia y debilidad del formato de la consulta. La ley aprobada no cumple con estándares internacionales y no reconoce el acceso a la información pública como derecho fundamental. El Portal de Transparencia no está aún operativo. Respecto de la Ley, es importante que las medidas de la Ley se garanticen en todo el territorio español, de ahí que pueda ser recomendable aclarar su ámbito de competencia a fin de extenderlo, sin perjuicio de que las comunidades complementen sus propios compromisos, reconociendo en su caso el poder vinculante del Consejo de Transparencia, y limitando al máximo los requisitos para solicitar información
1.b) Portal de transparencia: Poner a disposición información gubernamental, con plenas garantías de accesibilidad
Atrasado
* 2. Transparencia y rendición de cuentas en la ayuda oficial al desarrollo -Relevancia Valores OGP: Clara -Impacto potencial: Transformador -Cumplimiento: Sustantivo
2.a) info@OD: Mejorar el sistema de información con una herramienta de consulta y publicaciones periódicas y rápidas.
Atrasado El sistema info@OD es un programa de gestión presupuestaria de proyectos de cooperación. Integra la información de varias entidades y las unifica en un sistema de cooperación, este compromiso apoya la transparencia en la materia. Su módulo Informante está operativo pero es de uso restringido, mientras el módulo Analista pensado para permitir consultas dinámicas, está disponible para su acceso sin necesidad de usuario y contraseña. La AECID por su parte publicó su memoria 2012 tal como se comprometió, pero no publicó su calendario de publicaciones. No ha habido avances respecto de mejorar los criterios de obligación de transparencia para las entidades contrapartes
2.b) Informe Anual Agencia Española de Cooperación Internacional al Desarrollo (AECID): Publicarlo con
información de ejecución presupuestaria.
Completo
2.c) Transparencia total: Obligar a todos los actores que reciben fondos públicos españoles a apertura y transparencia.
Atrasado
3. Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera -Relevancia Valores OGP: No clara - Impacto potencial: Moderado - Cumplimiento: Completo
Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera: Aprobarla para mayor rigor en la información de
Administraciones
Completo La Ley se aprobó en 2012. Con la publicación obligatoria en el Boletín Oficial del Estado BOE de las cuentas y las auditorias de las entidades públicas anuales, se facilita el acceso a la información sobre la situación presupuestaria de las distintas entidades. No obstante, su publicación se hace en
220
formato PDF dificultando así su análisis, y no hay un sitio web en específico en donde consultar estas cuentas anuales. El investigador IRM recomienda nuevos compromisos de mayor transparencia de las Administraciones Públicas, que vayan más allá del imperativo de estabilidad presupuestaria y de proporcionar información sobre las cuentas
4. Reforma a la Ley de Subvenciones -Relevancia Valores OGP: Clara - Impacto potencial: Poco - Cumplimiento: Limitado
Reforma a la Ley de Subvenciones: Eliminar las subvenciones con carácter general para transparentar su otorgamiento y
concesión
Atrasado La reforma a la Ley aún no ha comenzado su trámite. Como primer paso se amplió la base de datos accesible vía web de ayudas y subvenciones para las PYMES, a fin de contar así con un solo repositorio. Pero no queda claro cómo su realización se relaciona con mayor transparencia en los procesos de concesión de subvenciones, ya que el principal problema no es la transparencia sino el desvío de recursos como resultado de “subvenciones nominativas de carácter general” cuyo uso abusivo así lo ha permitido. El investigador IRM recomienda comenzar el trámite de reforma incluyendo en la Ley mecanismos de transparencia activa.
5. e-Justicia -Relevancia Valores OGP: No clara - Impacto potencial: Poco - Cumplimiento: Limitado
e-Justicia: Crear la Agencia de Administración de Justicia Electrónica para apoyar interoperabilidad de información entre
Administraciones
Atrasado La Agencia no se creará por restricciones presupuestarias, en su lugar el Comité Técnico Estatal de la Administración de Justicia Electrónica (CTEAJE) comenzará su trabajo a fin de dar pasos hacia la interoperabilidad. Aún no tiene hoja de ruta definida para dar inicio a su labor. Se prevé tal paso para el primer semestre de 2014. Orientado internamente, no queda claro cómo el compromiso implica los valores del gobierno abierto. En una posible estrategia de apertura de datos, se recomienda ampliar y potenciar los recursos y finalidades del Centro de Documentación Judicial (CENDOJ).
*6. Uso de las redes sociales -Relevancia Valores OGP: Clara - Impacto potencial: Moderado - Cumplimiento: Sustantivo
Uso de las redes sociales: Desarrollar proyectos para facilitar la participación ciudadana, incluyendo los consejos locales de
seguridad
Atrasado Las varias campañas hechas dentro del compromiso son de tipo informativas o donde se busca la colaboración ciudadana en materia de seguridad pública. La reactivación de los consejos locales de seguridad aún no se realizó. El investigador IRM recomienda la definición de nuevas iniciativas en materia de seguridad pública que desarrollen efectivamente mecanismos de participación ciudadana. Estos mecanismos, apoyados en los perfiles y estrategia de redes sociales existentes y/o en aquellos de nueva creación.
7. Publicación de los datos estadísticos de criminalidad. -Relevancia Valores OGP: Clara - Impacto potencial: Poco -Cumplimiento: Completo
Publicación de los datos estadísticos de criminalidad: Publicar al Completo Con el logro de este compromiso, se
221
menos con carácter trimestral las mediciones de los últimos 12 meses por tipo de delito y ubicación
cubre un vacío demandado por la ciudadanía, aunque no está del todo claro si cumple las expectativas de los ciudadanos. En un primer momento, se recomienda consolidar el servicio de entrega de los balances trimestrales de criminalidad existente y analizar la posibilidad de incrementar su periodicidad y hacer públicos los datos originales. En un segundo momento se recomienda profundizar en la relevancia y puntualidad de información
8. Revisión y simplificación normativa -Relevancia Valores OGP: No clara - Impacto potencial: Moderado -Cumplimiento: No iniciado
Revisión y simplificación normativa: Obligar a las administraciones a eliminar normas obsoletas
Completo No se ha iniciado el compromiso, aunque se señala que se han celebrado reuniones para conformar el Plan de Simplificación y Calidad Normativa en el que se basa este compromiso. Aunque sin duda podría ser muy positivo este compromiso, no está claro cómo puede tener relevancia como medio para mejorar la transparencia y/o desarrollar el gobierno abierto. Se recomienda reorientarlo a fin de articular este proceso en clave abierta y participativa
*9. e-Salud -Relevancia valores OGP: Clara -Impacto potencial: Transformador - Cumplimiento: Sustantivo
e-Salud: Universalizar el Sistema de la Historia Médica Digital para aumentar interoperabilidad y reducir trabas burocráticas.
Atrasado Evidentemente, este compromiso y sus logros se centran en una estrategia de gobierno electrónico que se basan en la eficiencia y calidad del sistema. Pero estas iniciativas no generan acercamiento claro de los ciudadanos a los procesos de toma de decisiones, aunque sí permiten a los pacientes un acceso y control simplificados sobre la información personal sanitaria. El investigador IRM recomienda informes periódicos sobre el desempeño de instituciones sanitarias, a través de herramientas interactivas que permiten que usuarios sepan el impacto del Sistema
10. Sistema RED -Relevancia Valores OGP: No clara - Impacto potencial: Poco - Cumplimiento: Completo
Sistema RED: Generalizar uso del Sistema electrónica de remisión de datos seguridad social
Completo Este es un servicio que ofrece la Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) a empresas y profesionales, cuya misión es permitir el intercambio de información y documentos a través de internet. Así descrito este compromiso no tiene clara relevancia como medio para desarrollar el gobierno abierto. Dado esto, no hay recomendaciones
11. Simplificación de procedimientos de evaluación ambiental -Relevancia Valores OGP: Clara -Impacto potencial: Poco -Cumplimiento: Completo
Simplificación de procedimientos de evaluación ambiental: Mejorar los tiempos de ejecución de los trámites y hacer el
proceso de toma de decisiones más participativo
Completo El Proyecto de Ley finalizó su trámite parlamentario el 28 de noviembre de 2013. En opinión de algunas OSC, no ha existido una correcta participación pública en su elaboración y pese a los avances en la materia tampoco está claro cómo se hace más participativo el proceso de toma de decisiones o más transparente el proceso de evaluación ambiental. Las próximas modificaciones
222
a esta Ley deberán tomar en consideración la directiva europea 2011/92/EU, en donde se apuesta de lleno por una mayor transparencia, participación y rendición de cuentas
12. Agilización del procedimiento para crear nuevas empresas -Relevancia Valores OGP: No clara - Impacto potencial: Moderado - Cumplimiento: Completo
Agilización del procedimiento para crear nuevas empresas: Potenciar, por una Ley, la red de asesoramiento y simplificar
requisitos
Completo Con La Ley 14/2013 se regula las funciones del CIRCE (Centro de Información y Red de Creación de Empresas), aunque el mismo no tiene clara relevancia como medio para desarrollar el gobierno abierto. Si éste desea reorientarse hacia el gobierno abierto, podría incluirse nuevos compromisos tales como abrir la información del Registro Mercantil Español, a fin de hacerlo gratuito y de acceso libre, Incluir en los informes mensuales de avance de las PYMES magnitudes o indicadores sobre el uso de CIRCE y sus impactos en el desarrollo del tejido empresarial. Desarrollar (o promover el desarrollo de) aplicaciones (apps) que permitan ofrecer a los ciudadanos información gráfica y en tiempo real, sobre el registro mercantil y sobre la creación de nuevas PYMES e integrar en paralelo información sobre adjudicación de ayudas o subvenciones a PYMES, por localidades, sectores, tipos de PYME, etc, y ofrecer estos datos en raw data
13. Reducir cargas administrativas para ganaderos y agricultores -Relevancia Valores OGP: Clara - Impacto potencial: Moderado - Cumplimiento: Limitado
Reducir cargas administrativas para ganaderos y agricultores: Agilizar la solicitud de ayudas directas, haciendo su tramitación
transparente
Atrasado El objetivo de este compromiso es desarrollar una única herramienta Informática para gestionar las solicitudes de ayudas directas. Así definido, este compromiso no tiene clara relevancia como medio para desarrollar el gobierno abierto, si no incorpora mecanismos de transparencia en la adjudicación de subvenciones. Podría profundizarse la oferta de información al ciudadano respecto del estado y los criterios de las solicitudes de ayudas, no sólo respecto de dar a conocer el estado de tramitación de sus propios expedientes
Fuente: Informe OGP, 2012
6.2.4.2. Opiniones adversas
Sobre el II Plan de Acción
El II Plan de Acción para el periodo 2014-2016 (OGP, 2014), fue presentado en
julio de 2014, tras someterlo a una consulta pública entre el 29 de abril y el 31 de mayo de
223
ese mismo año. En el nuevo Plan de Acción se establecían los siguientes compromisos y
fechas estimativas de cumplimiento:
Compromiso nº 1. Portal de la Transparencia. 2014
Compromiso nº 2. Mejora del acceso y la calidad de la información de portal de
archivos españoles, PARES (http://pares.mcu.es/). Junio 2015
Compromiso nº 3. Recursos educativos abiertos. Diciembre 2015
Compromiso nº 4. Accesibilidad a los microdatos del Sistema Nacional de Salud.
2015
Compromiso nº 5. Acceso a la información geográfica y posibilidad de reutilización
de la misma. 2015
Compromiso nº 6. Programas de apertura de la información y su reutilización en el
sector público. 2016
Compromiso nº 7. Portal de la Administración de Justicia. 2015
Compromiso nº 8. Mayor control y transparencia de las subvenciones públicas.
2015
Compromiso nº9. Creación del Consejo español de drogodependencias. 2015
Compromiso nº 10. Mejora de la participación de los agentes del sector en la
definición de los objetivos de los Planes Nacionales de Salvamento Marítimo. 2015
Destaca el compromiso 6, a favor de la apertura y reutilización de la información
del sector público. Labor que, actualmente, se está desarrollando dentro del Proyecto
Aporta, del que ya hemos hablado
Respecto a las opiniones sobre el Informe de Autoevaluación del II Plan de Acción
de España de Gobierno Abierto, la organización Access Info Europe, junto con la
organización Reporteros sin Fronteras sección española, son ahora las que inciden sobre la
falta de voluntad política por parte del Gobierno de España a la hora de aplicar los
compromisos y principios de la OGP. En esta ocasión, vuelven a hacer hincapié en el
deficitario proceso de consulta pública para recabar evaluaciones de la sociedad civil sobre
el informe de autoevaluación del II Plan, lo que tuvo como consecuencia que Access Info
presentase una carta de queja formal contra el Gobierno español, el 5 de octubre de 2015,
224
ante la OGP49. Además, las consideraciones de Access Info, se concretan en los siguientes
puntos:
Persisten los problemas detectados en el Portal de Transparencia, especialmente
en un sistema de solicitud de información complejo y que desincentiva la
participación.
Se vuelve a englobar como Gobierno abierto políticas que nada tienen que ver
con esta materia y se mantiene la confusión en cuanto a medidas de Gobierno
Abierto y Gobierno electrónico.
Año y medio después de la entrada en vigor de la Ley de Transparencia todavía
no se ha aprobado el Reglamento de la misma.
La evaluación carece de indicadores específicos, medibles y realistas, haciendo
muy difícil un correcto y adecuado seguimiento. Por ejemplo, el Gobierno no ha
facilitado los datos desagregados sobre las solicitudes de acceso a información
por tipos de respuestas, lo cual imposibilita un correcto seguimiento por parte de
la sociedad civil.
Finalmente, Access Info Europe ha querido subrayar el trabajo del Consejo de
Transparencia y Buen Gobierno que está haciendo un esfuerzo por actuar como
un organismo independiente defendiendo el derecho de acceso a información y
dinamizando el debate sobre estos temas.
Sobre los recursos contenciosos del Gobierno
El Gobierno tiene presentado contra las resoluciones del Consejo de Transparencia y
Buen Gobierno los siguientes recursos50:
Recurso de RTVE contra la resolución para suministrar información del coste de los
canales de televisión
Recurso de la FNMT contra la resolución para suministrar información sobre el
coste de la nueva moneda con la efigie de Felipe VI
49 La carta puede leerse en: http://www.access-info.org/wp-content/uploads/2015-10-09-Letter-amended-OGP-re-Spain.pdf . Fecha último acceso: 15.10.15. Toda esta información está disponible en la web de Access Info Europe, en la noticia aparecida en fecha 27.10.15: http://www.access-info.org/es/frontpage-es/21063 50 Véase página del Consejo: http://www.consejodetransparencia.es/ct_Home/consejo/reclamaciones_resueltas/recursos_contra_ctbg.html y noticia aparecida en la prensa online del día 08.02.16: http://politica.elpais.com/politica/2016/02/05/actualidad/1454706194_906498.html
225
Recurso de RTVE contra la resolución para suministrar información sobre el coste
del Festival de Eurovisión 2015
Recurso de TRAGSA contra la resolución para dar a conocer sus encomiendas de
gestión
Recurso de un ciudadano contra la resolución sobre acceso a los acuerdos del
Consejo General de Colegios de Procuradores
CAPÍTULO 7º
229
CAPÍTULO 7º. LA ADMINISTRACIÓN AUTONÓMICA Y EL GOBIERNO ABIERTO
7.1. La eAdministración electrónica en la Generalitat Valenciana
También las Comunidades Autónomas siguen las directrices europeas y estatales
para promocionar y desarrollar la Sociedad de la Información en sus respectivos territorios,
ya que adoptan programas específicos para incentivar el uso de las TIC, mejorar las
tecnologías e infraestructuras y reducir la brecha digital.
7.1.1. El Primer Plan de Modernización PEMAV 1996-1999
Fue aprobado por acuerdo del Gobierno Valenciano del Partido Popular el 5 de
febrero de 1996. El objetivo fundamental de este Plan era ofrecer un mejor servicio al
ciudadano. Para ello, en esta fase, se entendió que era necesario dotar de infraestructuras
TIC más avanzadas y revisar los procesos y la organización de la Administración. Un rasgo
significativo del PEMAV es que integra los “factores fundamentales y directrices comunes
en la realización de una reforma administrativa” (Galvañ y García, 2007: 167). A saber:
Considerar al ciudadano como cliente de los productos y servicios que ofrece la
Administración
Introducir criterios de calidad y excelencia en la percepción de los servicios
Incorporar los principios de eficacia. Este principio, junto con el de eficiencia, ha
servido de cortina de humo desde la puesta en marcha del PEMAV, para justificar
las acciones y medidas privatizadoras, descentralizadoras y de concierto entre
empresas públicas y privadas, que vendrían después.
El Primer Plan Estratégico incorporó casi 40 proyectos, entre los que destacan
PROP, INFOVILLE, RED y contó con una dotación de 66 millones de euros. Supuso, entre
otros, el comienzo de la construcción de la Red Corporativa de la Generalitat Valenciana y
el inicio de experiencias de tramitación interactiva. Es decir, que se informa presencial,
telefónica y electrónicamente pero no se tramita.
230
Además, con un objetivo coordinador y de concienciar e informar a los distintos
departamentos, se creó una Comisión Interdepartamental para la Racionalización del sector
Público en el Ámbito de la Generalitat Valenciana (Galvañ y García, 2007: 162).
7.1.2. El Segundo Plan de Modernización 2000-2003
Con una estrategia continuista, los responsables políticos implantaron el Plan de
Modernización y Racionalización de la Administración Pública Valenciana, Moderniza,
2000-2003, vigente para el siguiente lustro. Fue aprobado por Acuerdo de 22 de diciembre
de 2000, del Gobierno Valenciano (DOGV 3.919, de 17 de enero de 2001).Con una
dotación de 240 millones de euros, este Plan se basa en la prolongación de las acciones del
PEMAV y en la dinamización de la Sociedad de la Información y difusión de las nuevas
tecnologías en la Sociedad, tanto dentro de la Administración como en la gestión.
Se trata de promover la construcción y el afianzamiento de una moderna Sociedad
de la Información valenciana, mediante el fomento de la innovación, el uso eficiente de las
TIC dentro de las Administraciones y de las organizaciones sociales, civiles y
emprendedoras (la teleAdministración, el comercio electrónico, etc.), de buscar la
excelencia en la prestación de servicios y la inmersión tecnológica solidaria, siempre sobre
la base de la cohesión y de la sostenibilidad tecnológico-social.
El Moderniza estableció unos principios básicos, comunes a todo el proceso
modernizador en la GVA, algunos de los cuales han ido dominando las políticas públicas
de los últimos años del s. XXI:
Confianza y Transparencia. Una Administración abierta a la sociedad y al
ciudadano, que le haga corresponsable de los asuntos públicos.
Participación y Cooperación. Una “Administración de todos” y orientada al
ciudadano, que facilite la participación.
Excelencia en el servicio, como forma central de funcionamiento.
Cualificación tecnológica, comprometida con las TIC.
231
En el marco de estos principios se plantearon los objetivos estratégicos, definidos
posteriormente en las cartas de servicios. Éstos son:
Innovación, como sistema para conseguir nuevos productos, procesos o
servicios.
Racionalización, a través de la revisión de procedimientos y la mejora
continua de la calidad en la gestión, para prestar mejores servicios sin
incrementar el coste.
Transferencia de tecnología y de conocimientos, para la generalización de
los conocimientos y el uso eficiente de la tecnología
Bajo el principio de cohesión social y territorial, con este Plan se quiso hacer llegar
las tecnologías a cualquier lugar de la comunidad autónoma y a todos los sectores de la
sociedad (al medio rural, a los discapacitados, a la mujer, a las universidades, etc.). Más de
500 acciones y unos 107 proyectos, entre los que destacamos:.
Administración y ciudadanos. “Participa” (para realizar consultas electrónicas a
los ciudadanos); “Carta del Ciudadano” (definición y adopción de compromisos
de servicios públicos); “Multirrelación” (sistema de identificación del ciudadano
y facilitador de su relación con la Administración en muy diversos temas por
medios electrónicos); o el apoyo a iniciativas anteriores como el proyecto
PROP.
Sociedad Global TIC. El Centro Valenciano para la SI (donde se gestionan las
experiencias y el conocimiento de la SI), “Disemina” (incorporación a la SI de la
población que, de otra manera, tendría dificultades para acceder a ella), “Firma
electrónica”, o iniciativas anteriores como el Portal de la Generalitat Valenciana,
Infoville, Infocole, Infocou, Infocampus.
Sociedad Cohesionada. El Plan Estratégico de Telecomunicaciones de la
Generalitat Valenciana, que supone el mantenimiento, la planificación y la
evolución de la Red Corporativa de la Generalitat Valenciana
Innovación de la Administración. el Sistema Documental de la Administración
(“archivo documental unificado” y “patrimonio documental de carácter
administrativo”); Excel (“la excelencia en la gestión”); y se han continuado
232
proyectos como Mastín, EURO, Economic, Tirant y Nómina (Galvañ y García,
2007)
7.1.3. El Tercer Plan de Modernización AVANTIC. 2004-2010.
Se constituye como el marco estratégico diseñado por el Consell de la Generalitat
Valenciana en materia de TIC en ese periodo. Con un presupuesto global asociado de 2.740
millones de euros, prevé implementar un uso inteligente de las TIC que proporcione una
mayor calidad de vida a sus ciudadanos, una mayor competitividad a las empresas
valencianas, y una Administración Pública más ágil al servicio de los ciudadanos.
AVANTIC, se estructura en 2 programas verticales:
1) El Programa Estratégico Valenciano de Telecomunicaciones Avanzadas (PEVTA). A la
vez se basa en tres subprogramas:
Alta Velocidad Valenciana en Telecomunicaciones. Para el fomento de la
conexión a las redes de telecomunicaciones avanzadas, especialmente en las
zonas menos favorecidas.
Telecomunicaciones Corporativas Avanzadas Integradas
Servicios de Telecomunicaciones Avanzados Corporativos y de
Comunicación con la Sociedad
2) El Programa Estratégico para la Consolidación de la Sociedad Tecnológica y del
conocimiento en la Comunitat Valenciana (PETIC). Éste, además, está subdividido en tres
programas específicos:
▪ Ciudadano: Se dirige a fomentar el despliegue de la tecnología y el
conocimiento en la sociedad civil. Incluye acciones de formación en TIC, el
desarrollo de ciudades inteligentes (Alcoy, ciudad Digital), la e-
Democracia, el Museo de la Memoria Digital Valenciana y la creación de un
Observatorio de la Sociedad Tecnológica y del Conocimiento.
▪ i-PYME: cuyo objetivo es promover la competitividad y la estrategia
empresarial. Además, se tiene la intención de crear una incubadora de
proyectos de innovación.
▪ i-Administración: Centrado en la implantación del SIMAC (Sistema Integral
y Multiplataforma de Atención al ciudadano), como plataforma para
desarrollar un nuevo modelo de prestación de servicios al ciudadano y actúa
233
como potenciador de las mejoras interdepartamentales para facilitar los
trámites que deban seguir los ciudadanos. (Galvañ y García, 2007)
Por otra parte, también forman parte de este plan una serie de programas
horizontales comunes a ambos de I+D+I en TIC; y en gestión del conocimiento.
Especial referencia hay que hacer al firme apoyo político del Gobierno autonómico
a la estrategia de AVANTIC. En este sentido, J. Ignacio Criado (2009: 432-433) es de la
opinión de que el trasvase de poder, respecto de la presidencia del partido y del Gobierno
del PP en la Comunidad Valencia de Eduardo Zaplana a Francisco Camps, su delfín pero al
mismo tiempo su oponente político interno, obligó a este último a decantarse por proyectos
de calado y de fuerte visibilidad. Por ello, el nuevo Gobierno situó a las telecomunicaciones
entre las infraestructuras significativas de la región. Por ejemplo, en AVANTIC se implicó
la propia Presidencia de la GVA, juntamente con la Consellería de Infraestructuras y
Transportes. Su presentación pública, el 12 de mayo de 2004, con gran profusión de medios
de comunicación y de representantes políticos, así lo atestigua. Y su alcance traspasó el
objetivo inicial de modernización administrativa para convertirse en un referente de la
extensión de las telecomunicaciones y de la Sociedad de la Información en la Comunidad.
El AVANTIC participa del cumplimiento de los objetivos de la Agenda de Lisboa,
que se resumían en convertir a Europa en la economía más competitiva y más dinámica
basada en el conocimiento para sostener un crecimiento económico y alcanzar el pleno
empleo y un sistema de protección social moderno. Por otro lado, su diseño es similar a la
iniciativa i2010, teniendo en cuenta que los pilares son la información, la inversión en
I+D+I, en TIC y la inclusión.
7.1.4. Algunos proyectos emblemáticos
El SIMAC
El Sistema Integral Multicanal de Atención al ciudadano (SIMAC) nace en 2005,
(http://www.socinfo.info/seminarios/expedientes/valencia.pdf), fecha de consulta
5.08.15, con la intención de consolidar la administración inteligente, al tiempo que pone
a la Sociedad, al ciudadano, en el centro de sus actuaciones. Su objetivo es colocar a la
Generalitat Valenciana a la cabeza de las Administraciones, en lo referente al
234
cumplimiento de su papel como principal impulsor de la utilización de las tecnologías
entre los ciudadanos y dentro de la propia Administración.
Para ello, SIMAC pretendía:
Incorporar los principios básicos del CRM51, lo que permitiría lograr unas
interacciones inteligentes con los ciudadanos basadas en la información o en
ideas sobre características, necesidades y preferencias de los ciudadanos,
abarcando e integrando todos los canales posibles de interacción (Portal
www.gva.es, Oficinas PROP, HELP 012, correo ordinario, fax, SMS o la
Televisión Digital Terrestre, PDA, WAP, etc.). La finalidad es que la
Administración no sólo actúe ante la demanda de los ciudadanos, sino que sea
capaz de prever futuras necesidades, expectativas y solicitudes de los mismos a
partir de la explotación de la información del CRM y que, en consecuencia,
actúe proactiva y anticipadamente.
Progresar en el terreno de la integración de todas las Administraciones (local,
autonómica y estatal) e instituciones públicas dependientes desde el punto de
vista de las TIC que residan o desplieguen efectos dentro de la Comunitat
Valenciana en línea con el objetivo de proporcionar a los ciudadanos y a las
empresas servicios públicos desde una perspectiva integral y completa de sus
necesidades.
Desarrollar un portal integrado a partir de una plataforma que permita ofrecer
los servicios que presta la Generalitat Valenciana a los ciudadanos desde un
único punto de acceso, estructurado en función de sus necesidades. (Mora y
Díaz, 2006).
A modo de ventanilla única, podía encontrarse un catálogo de servicios públicos
en Internet, dirigido a ciudadanos y a empresarios, Asociaciones, Consumo
(solicitud de arbitraje), Cultura, Deporte, Educación, Finanzas (suscripción de
Pagarés), tributos, tasas y finanzas, La Casa (oficina virtual del Catastro),
Legislación de la Generalitat Valenciana, Salud (solicitud de cita previa en atención
51 CMR: Customer Relatioship Management. Modelo de gestión de las organizaciones, basado en la satisfacción al cliente.
235
primaria), Tercera Edad (solicitud de estancias en balnearios), Ayudas y
subvenciones, certificados y carnés (nacimiento, matrimonio y defunción de
Registros Civiles informatizados). Este portal ha sido sustituido por el portal propio
de la GVA en el que se estructura la información de interés y las posibles
tramitaciones en tres bloques: ciudadanos, empresas y administraciones,
(http://www.gva.es).
Generalitat en red
Plataforma Corporativa para la tramitación y notificación telemática de la
Generalitat Valenciana. Contenía el conjunto de sistemas, aplicaciones y servicios que
posibilitan funcionalmente la puesta en marcha de la Administración electrónica.
Generalitat en Red se apoya en las plataformas existentes de seguridad y de gestión de
expedientes, así como en el resto de proyectos iniciados por la Generalitat Valenciana en el
marco de la estrategia global de teleAdministración: MASTIN, Firma Electrónica, Portal
GV, etc. Esta plataforma permite:
• Consultar los distintos servicios telemáticos ofrecidos: Catálogo de Servicios.
• Rellenar las solicitudes de forma telemática.
• Realizar el pago vía la Pasarela de Pagos.
• Firmar las solicitudes.
• Presentar las solicitudes con su Registro telemático.
• Realizar notificaciones telemáticas.
• Presentar solicitudes en nombre de otra persona física o jurídica:Registro voluntario
de Representantes.
• Firmar cualquier documento (word, excel, access, etc.) y, posteriormente, validar la
firma: Rubric@.
236
Figura 20. web Corporativo de la Generalitat Valenciana, 2009
Fuente: http://www.gva.es/ Fecha de consulta: 08.06.09
El Proyecto PROP
El proyecto se inició en el primer Plan de Modernización (PEMAV), con el objetivo de
mejorar la prestación de los servicios de la administración mediante la descentralización
de los servicios. Mediante este sistema (Prop, en castellano “cerca”), el ciudadano
encuentra, con bastante claridad, los procedimientos del ámbito de la Generalitat, los
requisitos, los trámites, los órganos y las unidades administrativas responsables; así
como la información sobre las convocatorias o la legislación.
237
Está enfocado a mejorar la atención presencial mediante un sistema de información
administrativa al público (antes SIAP), a través del cual se presentan al usuario, de manera
clara, diversos elementos imprescindibles en la tramitación de ese procedimiento, así como
las unidades responsables de dicha tramitación y los formularios de la solicitud. El antiguo
portal PROP de la Generalitat Valenciana, (www.prop.gva.es), se ha transformado en la
Guía PROP, (http://www.gva.es/va/inicio/atencion_ciudadano/buscadores), con
posibilidades para los usuarios de búsqueda de información sobre departamentos, trámites,
registro o personal.
INFOVILLE
Algunas experiencias de la Sociedad de la Información han servido para crear un
ambiente de comunicaciones y trabajos digitales en las regiones donde iban destinadas,
aunque no tuvieron gran repercusión en su momento en la vida cotidiana. Esto ocurrió con
Infoville. Estas redes cívicas nacieron con el apoyo municipal-autonómico y el impulso de
la Unión Europea, a mediados de los 90. Infoville se centró en ciudades del: Reino Unido
(Hampshire), Dinamarca (Ishoj y Naesved), Alemania (Sajonia y Baviera), España
(Villena), Italia (Torino) y de Suecia (West). El proyecto de Infoville Villena, en la
provincia de Alicante, iniciado en 1996 y que se ha denominado INFOVILLE2152 desde el
año 2002, pretendía “constituir una Comunidad Autónoma Virtual unificando las diferentes
intranets municipales bajo una plataforma pública común. Desde esta plataforma se ofrecía
a los ciudadanos servicios y contenidos diversos: educación, finanzas, turismo, actualidad...
Pero la mentalidad de la época estaba muy alejada de la realidad de los promotores y la
mayoría de los proyectos de Infoville, murieron sin dejar mayor rastro, o, en el mejor de los
casos, unos servicios municipales de enseñanza y entrenamiento a sus funcionarios.
7.1.5. La hoja de ruta de la Generalitat Valenciana, 2011-2105
La planificación estratégica del Gobierno Valenciano sobre las TIC para el
quinquenio 2011-2015 (Generalitat Valenciana, 2015), tiene como objetivos:
convertirse en una administración pública más eficaz y eficiente en la prestación de
servicios públicos;
52http://cincodias.com/cincodias/2002/08/31/tecnologia/1031037478_850215.html
238
generar crecimiento y empleo basado en la innovación y el conocimiento en la
Comunitat Valenciana.
El Programa se ha estructurado en tres líneas de actuación, con siete ejes de desarrollo:
Racionalización TIC La crisis económica que azota a Europa los últimos años, y especialmente a los
países del sur, se materializa en la Administración de la Generalitat Valenciana en el
objetivo de reducción de gastos. Mediante la centralización de competencias y las
sinergias entre proyectos, se intenta eliminar recursos redundantes y obtener ahorro
de economía de escala. Además, se realizan medidas para la reducción del gasto
corriente.
Eje1 · Gestión centralizada
Eje2 · Definición de estándares y directrices comunes
Eje3 · Consolidación de activos TIC
Eje4 · Implantación de tecnologías para el ahorro en TIC
Innovación GVA Las TIC permiten mejorar la eficacia y la eficiencia de la administración, son una
herramienta clave para la provisión de los servicios públicos de calidad y resultan
indispensables para el impulso de la Administración electrónica, ya que facilitan la
simplificación de procedimientos y la reducción de cargas administrativas para los
ciudadanos y las empresas.
Eje5 ·Impulso de la innovación tecnológica de la gestión pública
Eje6 · Impulso de la Administración electrónica
Sociedad digital
Las TIC son un sector importante para el empuje del crecimiento sostenible en la
Comunitat Valenciana, ya que aumenta la productividad de otros sectores, fomenta
el empleo y favorece la cohesión social.
Eje7 · Las TIC como motor del desarrollo económico y social de la
Comunitat Valenciana –la Agenda Digital
239
7.1.6. El Plan Gobernanza 2013
Por lo que respecta al eje relativo al impulso de la Administración electrónica, el
marco estratégico en este periodo es el Plan de Innovación y Modernización de la
Administración de la Generalitat, Gobernanza 2013, aprobado por el Gobierno Valenciano
el 5 de febrero de 2010. El Plan Gobernanza está fundamentalmente dirigido a innovar y
transformar la administración, e incluye como ejes estratégicos los siguientes:
1. Eje 1. Innovación tecnológica y el desarrollo de la Administración electrónica de
la Generalitat: una administración innovadora al servicio del ciudadano.
2. Eje 2. Orientación de la Administración de la Generalitat al ciudadano: una
administración cercana y accesible.
3. Eje 3. Promoción de una gestión de calidad en la administración de la
Generalitat: una administración excelente.
4. Eje 4. Avance en el compromiso con la sociedad: una administración
responsable.
5. Eje 5. Hacia una nueva cultura del empleado público: una administración más
profesional y próxima
En cuanto a resultados, el Informe Final de Evaluación del Plan Gobernanza
2013 especifica que hay un 77% del Plan ejecutado en el año 2012. De entre las acciones
puestas en marcha, destacan:
● Ley de Administración electrónica de la Comunitat Valenciana (Ley 3/2010, de
5 de mayo). Esta ley ha hecho efectivo el derecho de los ciudadanos y ciudadanas a
relacionarse electrónicamente con las Administraciones Públicas de la Comunitat
Valenciana. Y ha propulsado la plena incorporación de las tecnologías de la
información, la comunicación a la actividad administrativa y a las relaciones entre la
ciudadanía y las Administraciones Públicas del ámbito valenciano.
● Todas las Consellerias ya disponen de un Registro Telemático
● El Portal Web de la Generalitat, (www.gva.es) se ha convertido en un punto
preferente y único de acceso electrónico a la oferta global de contenidos.
240
● Se ha creado la Sede Electrónica de la Generalitat (Cap. III del Decreto 165/2010,
de 8 de octubre, del Consell). Se trata de una herramienta que permitirá a la ciudadanía
realizar todas las actuaciones, los procedimientos y los servicios que tengan relación
con la Generalitat y con otras administraciones por medios electrónicos y de manera
permanente y gratuita.
● El 19 de febrero de 2010, el Consell aprobó el Plan de Simplificación y Reducción
de Cargas Administrativas (SIRCA), el cual constituye uno de los pilares para
modernizar la administración valenciana. Presenta un grado de avance del 85% (media
ponderada), a fecha 31 de diciembre de 2012 (Generalitat Valenciana, 2012:7). Figura 21. Nivel de ejecución del Gobernanza, diciembre 2012
Fuente: Generalitat Valenciana (2012:16). Fecha acceso 3.08.15
7.1.7. Agenda Digital 2014
Las Comunidades Autónomas, en el marco de sus competencias regionales han
desarrollado sus propios planes estratégicos para promover las TIC, tal y como previamente
hiciera la Comisión Europea con la Agenda Digital para Europa y el Estado, con la Agenda
Digital para España. Como no podía ser menos, la Generalitat Valenciana impulsó la
Agenda Digital de la Comunidad (ADCV) como marco estratégico regional para avanzar en
241
el desarrollo de la sociedad digital y para favorecer el uso de las TIC, entendiendo que
ambos constituyen el motor de crecimiento económico sostenible y del empleo de calidad
para el período 2014-2020.
7.1.7.1. Los ejes fundamentales de actuación
La ADCV, siguiendo las prioridades establecidas en la Unión Europea y España,
plantea tres ejes fundamentales de actuación -ciudadanía, administración y economía
digital-, adaptados a la realidad social y económica valenciana, a través de los cuales se da
prioridad a 17 iniciativas distribuidas de acuerdo al siguiente esquema:
Ciudadanía Digital
- Línea 1.1.- Las TIC para la Salud
- Línea 1.2.- Las TIC para la Educación
- Línea 1.3.- Las TIC para la Justicia
- Línea 1.4.- Gobierno abierto, transparencia y acceso a la información
pública
- Línea 1.5.- Ciudades inteligentes
- Línea 1.6.- Seguridad y confianza en la Red
- Línea 1.7.- Inclusión Digital
Economía Digital
- Línea 2.1.- Las TIC para la competitividad
- Línea 2.2.- Impulso y especialización del Hipersector TIC
- Línea 2.3.- Las TIC para el empleo
- Línea 2.4.- Sistema valenciano de I+D+i en TIC
- Línea 2.5.- Despliegue de redes y servicios de banda ancha
Administración Digital
- Línea 3.1.- Servicios Públicos Digitales
- Línea 3.2.- Administración sin papel
- Línea 3.3.- Cooperación interadministrativa e interoperabilidad
- Línea 3.4.- Gestión racional de recursos TIC
- Línea 3.5.- Impulso de la innovación tecnológica de la gestión
pública
242
Figura 22. web de la Agenda Digital de la Comunitat Valenciana
Fuente: www.agendadigital.gva.es Fecha de acceso:5.08.15
La Agenda Digital de la Comunitat Valenciana se presentó oficialmente el 4 de
diciembre de 2014, en la Ciudad Administrativa 9 d’Octubre, acto al que acudió el
President de la Generalitat, Alberto Fabra, y que contó con un nutrido grupo de
representantes de la sociedad civil, del mundo empresarial y de las Administraciones
Públicas (Generalitat Valenciana, 2015: 201).
7.1.8. Una aproximación a la situación actual
Por último, y para acabar con lo referente a la Sociedad de la Información en la
Comunitat Valenciana53, queremos dar algunos datos en torno a la evolución que han
53Un exponente de los escándalos económicos en los que ha estado inmersa la Comunitat Valenciana lo constituye la Fundación Oficina Valenciana para la Sociedad de la Información (Fundación OVSI). Creada por el Consell en 1996 (véase: http://www.ces.gva.es/pdf/trabajos/mem_socio/2001/III.7.pdf) , con financiación de la GVA, empresas y la Diputación de Alicante, liquidó su actividad el año 2013 (aunque el proceso de extinción se inició el año anterior, por acuerdo del Patronato de 03.02.2012), tras varios apercibimientos de la Sindicatura de Comptes por contrataciones irregulares al actuar como “intermediaria entre la Generalitat y las empresas de servicios para evitar los concursos públicos”. La fundación se extinguió con unos fondos negativos de 1.577.914,42 euros. Noticia aparecida el 21.02.2013 en el periódico digital Levantehttp://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2013/02/01/fundacion-escandalos-informaticos-extingue-deuda-millones/970997.html No obstante, en una reciente noticia publicada el 05.10.2015, el nuevo balance negativo había ascendido a dos millones de euros, por lo que la GVA ha tenido que aportar 621.000 euros
243
experimentado los hogares y las empresas españolas en la última década, aportados por la
herramienta ONTSI DATA (http://www.ontsi.red.es/ontsi/ontsi-data)54 y el INE.
Uso de teléfonos móviles
La Comunitat Valenciana ha aumentado en más de 6 puntos el porcentaje de
viviendas con teléfono móvil, desde el 87,8% de 2006, al 97,2% en 2015, superando
en todos los años analizados a la media nacional (se sitúa en el 96,7%, para 2015).
Gráfico 15. Viviendas con teléfono móvil, 2006-2015.
Fuente: INE. Elaboración propia
Equipamiento de viviendas
En 2007, el mayor porcentaje de viviendas con banda ancha lo ocupaba la Comunidad
de Madrid, Cataluña y Melilla, con un 51,1%, 45,1% y 46,7%, respectivamente. La
Comunitat Valenciana registraba la posición número 13, con un 35,5%.
para concluir el proceso total de liquidación: http://www.levante-emv.com/castello/2015/10/03/1-millones-gastos-ente-muerto/1322577.html 54Sobre los datos obtenidos en el INE, es interesante el estudio pormenorizado Dossier de Indicadores de Seguimiento de la Sociedad de la Información, por Comunidades Autónomas, enero 2014. Publicado por el Ministerio de Industria, Comercio y Turismo y el Observatorio Nacional de las Telecomunicaciones y la SI (ONTSI): http://www.ontsi.red.es/ontsi/sites/default/files/dossier_ccaa_enero_2014m.pdf
82
84
86
88
90
92
94
96
98
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Viviendas con teléfono móvil
Total nacional
Comunitat Valenciana
244
Los primeros puestos los ocupan, en 2010, las mismas regiones, pero es Melilla la que
se sitúa en el primer lugar del ránking (con un 67,1%), Cataluña, el segundo, con un
65,7; y, la Comunidad de Madrid, con 65,1%. En este mismo año, la Comunitat
Valenciana ha descendido al número 15, con un 50,8 %, separada más de 5 puntos de la
media nacional (56,1%).
Finalmente, en el año 2015, los porcentajes son los siguientes: la Comunidad de
Madrid, 85,7%; el País Vasco, 82,8% y Ceuta, 80,2%. Valencia se queda en la posición
15ª, con un 74,3%, también por debajo de la media (77,8%).
Gráfico 16. Viviendas con banda ancha por CCAA 2007, 2010 y 2015 (%)
Fuente: INE. Elaboración propia
0,010,020,030,040,050,060,070,080,090,0
Viviendas con conexión de Banda Ancha (ADSL, Red de cable, etc.) 2007
Viviendas con conexión de Banda Ancha (ADSL, Red de cable, etc.) 2010
Viviendas con conexión de Banda Ancha (ADSL, Red de cable, etc.) 2015
245
Tabla 20. Hogares conexión Banda Ancha
Viviendas con conexión de Banda Ancha (ADSL, Red de cable, etc.)
2007 2010 2015
Total nacional 38,2 56,1 77,8
Andalucía 33,8 51,5 75,2
Aragón 39,0 56,9 75,3
Asturias (Principado de) 37,3 55,0 78,7
Balears (Illes) 44,6 63,4 78,2
Canarias 40,5 54,8 77,3
Cantabria 40,6 54,7 78,8
Castilla y León 31,6 46,0 73,5
Castilla-La Mancha 26,9 50,4 73,6
Cataluña 45,1 65,7 79,5 Comunitat Valenciana 35,5 50,8 74,3
Extremadura 22,3 44,5 70,3
Galicia 25,5 45,9 75,2 Madrid (Comunidad de) 51,1 65,1 85,7
Murcia (Región de) 30,9 50,5 77,7
Navarra (Comunidad Foral de) 39,6 58,2 79,6
País Vasco 39,8 62,5 82,8
Rioja (La) 35,6 53,0 74,3
Ceuta 44,0 62,1 80,2
Melilla 46,7 67,1 78,5 Fuente: INE. Elaboración propia
Acceso a Internet
En este apartado, los primeros puestos los ocupaban en 2007, la Comunidad de
Madrid, Cataluña y el País Vasco (55,8%, 50,3% y 49,8%, respectivamente). La
Comunitat Valenciana ocupa, en esta variable, el lugar número 10, una posición
ligeramente mejor que la anteriormente analizada (con un 41,4%), aunque 3 puntos por
debajo de la media.
En 2010, los datos más relevantes son: las tres primeras posiciones para Melilla,
Cataluña y C. Madrid (69,4%, 66,9%, 66,0%, respectivamente). La Comunitat
Valenciana, se sitúa en el número 13, con un 52,8%.
Para 2015, las viviendas situadas en la Comunidad de Madrid (86,4%), el País Vasco
(63,9%) y Ceuta (63,4%) presentan las mayores cifras en porcentajes de hogares con
246
acceso a Internet. Mientras que la Comunitat Valenciana ha bajado al número 15, con
un 75,4%, nuevamente por debajo de la media nacional, que se sitúa en el 78,7%.
Gráfico 17. Viviendas con acceso a Internet por CCAA 2007-2010-2015 (%)
Fuente: INE. Elaboración Propia
En el gráfico nº18 se observa que, si bien el incremento de hogares con acceso a
Internet ha sido constante a lo largo de la serie estudiada, sin embargo la Comunitat
Valenciana se ha mantenido siempre por debajo de la media nacional, de 2006 a 2015.
Gráfico 18. Viviendas acceso Internet C.Valenc-España, 2006 a 2015 (%)
Fuente: INE. Elaboración Propia
0,010,020,030,040,050,060,070,080,090,0
100,0
Viviendas que disponen de acceso a Internet 2007
Viviendas que disponen de acceso a Internet 2010
Viviendas que disponen de acceso a Internet 2015
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Viviendas que disponen de acceso a Internet
Total nacional 38,0 43,5 49,9 52,9 57,8 62,7 66,6 69,7 74,4 78,7
Comunitat Valenciana 32,7 41,4 47,2 48,9 52,8 59,0 60,1 67,1 70,6 75,4
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
Total nacional Comunitat Valenciana
247
Tabla 21. Viviendas que disponen de acceso a Internet por CCAA.
2007 2010 2015
Total nacional 43,5 57,8 78,7
Andalucía 37,5 53,1 76,4
Aragón 46,6 59,0 77,2 Asturias (Principado de) 40,6 57,3 78,8
Balears (Illes) 48,1 65,1 80,0
Canarias 43,5 56,7 78,6
Cantabria 45,2 56,3 79,6 Castilla y León 38,0 49,1 73,9 Castilla-La Mancha 31,2 52,0 73,9
Cataluña 50,3 66,9 80,7 Comunitat Valenciana 41,4 52,8 75,4
Extremadura 28,9 46,0 71,6
Galicia 32,0 48,3 75,6 Madrid (Comunidad de) 55,8 66,0 86,4 Murcia (Región de) 35,4 52,6 78,9 Navarra (Comunidad Foral de) 48,4 61,1 80,8
País Vasco 49,8 63,9 82,8
Rioja (La) 41,2 53,9 75,2
Ceuta 45,9 63,4 82,2
Melilla 49,0 69,4 78,5 Fuente: INE. Elaboración propia
Las empresas
Respecto a las empresas de ámbito valenciano, según datos del INE, para el primer
trimestre de 2015, el 97,1% disponía de conexión a Internet (frente a un 98,4% de la media
nacional). Esta cifra se reduce al 65,65% en el caso de las empresas de menos de 10
trabajadores (el 68,3%, del total nacional). En cuanto al tipo de conexión, el 95,46% de las
empresas de la Comunitat Valenciana se conectan a través de banda ancha (fija), algo por
debajo de la media nacional que se halla en un 95,65%.
Los Servicios Públicos
La Fundación Orange ha analizado, para el año 2014, la disponibilidad online de 26
servicios públicos de referencia en las webs de las Comunidades Autónomas (Fundación
Orange/Arvo, 2014), quince de ellos dedicados a la ciudadanía (C) y los once restantes, a
las empresas (E). El periodo analizado fue de febrero a marzo de 2014. En el estudio
248
participaron las 17 CCAA y la Ciudad Autónoma de Melilla. No se incluyó a la Ciudad
Autónoma de Ceuta, por estar desarrollando mejoras en su web. En el estudio de 2014, se
eliminaron servicios que habían alcanzado más del 90% de la disponibilidad en el estudio
anterior de 2012 (“cita médica”, con el 100%, “tasas autoliquidables”, con el 97%,
“Impuesto ITP-AJD” y “Oferta de Empleo Público”, con un 93% y “Búsqueda de Empleo
Privado”, con un 91%), y se incluyeron otros (en verde, en la tabla nº 22).
Tabla 22. Servicios Públicos medidos en 2014
Servicios Dirigido a 1.-Ayudas y Prestaciones Asistenciales C 2.-Demanda de empleo: renovación, consulta o modificación C 3.-Reclamaciones de consumo C 4.-Ayudas a las familia por hijos C 5.-Becas de Estudios C 6.-Ayudas a personas con discapacidad C 7.-Ayudas a personas mayores C 8.-Certificados de instaladores C 9.-Admisión de alumnos de centros docentes púbicos (no universitarios) C 10.-Ayudas a inmigrantes C 11.-Certificado de discapacidad C 12.-Ayudas a programas juveniles C 13.-Vivienda de protección oficial C 14.-Solicitud de pensiones no contributivas C 15.-Tarjeta sanitaria C 16.-Autorización de centros y servicios sanitarios E 17.-Impuestos sobre máquinas recreativas E 18.-Autorización de instalaciones eléctricas E 19.-Registro de actividades turísticas E 20.-Registro de actividades empresariales E 21.-Subvenciones I+D+I E 22.-Subvenciones para creación de empleo E 23.-Subvenciones al empleo de colectivos específicos E 24.-Registro de certificados de eficiencia energética E 25.-Apertura del centro de trabajo E 26.-Registro de licitaciones E
Fuente: Fundación Orange/Arvo, 2014.En verde, los nuevos servicios incluidos en el estudio
La metodología seguida coincide con los niveles utilizados en el estudio eEurope
(Wauters, 2006), que comprende desde el grado 0-sin información, 1-Información, 2-
Interacción unidireccional, 3-Interacción bidireccional, 4-Tramitación electrónica.
Los resultados de este estudio muestran que la disponibilidad media entre las 18
autonomías es del 80%. Andalucía es la autonomía que cuenta con más disponibilidad de
servicios online y Melilla, sin embargo, es la que menos disponibilidad tiene, no llegando al
50%. La Comunitat Valenciana llega a la media en disponibilidad, ya que alcanza también
un 80%, aunque en lo relativo a los servicios ofrecidos a los ciudadanos y las empresas,
249
mejora mucho en estos últimos, consiguiendo el 95% (frente a una media de 82%), pero se
halla por debajo de la media nacional (78%) en los servicios dirigidos a los ciudadanos
(68%). En el diferencial de la media entre esas dos variables (ciudadanos vs empresas), es
la segunda autonomía que alcanza el mayor diferencial, detrás de Murcia, con 27 puntos a
favor de las empresas.
Tabla 23. Resultados globales por CCAA (%), 2014.
Fuente:Estudio comparativo 2014 de los Servicios Públicos online en las CC AA (Fundación Orange-Arvo Consultores, p12)
Por lo que respecta a actuaciones de la Generalitat Valenciana en el avance de la
eAdministración, conviene destacar:
La Plataforma Autonómica de Intermediación de Datos Segura de la Comunitat
Valenciana (PAI), permite la interoperabilidad entre Administraciones, agilizando al
ciudadano y a las empresas sus compromisos con la Administración al evitar que tengan
250
que presentar la documentación que esté con antelación en poder de alguna
Administración.
La facturación electrónica para los proveedores de la Generalitat, obligatoria desde el
1 de julio de 2014, ha permitido que se hayan recibido más de 180.000 facturas
electrónicas en la plataforma de la Generalitat, con más de 2.500 proveedores dados de
alta, (http://goo.gl/lccvyK), fecha acceso: 15.10.15.
La plataforma de licitación electrónica de la Generalitat Ge-Compras permite
realizar todo el proceso de licitación y contratación de los suministros de la Central de
Compras de la Generalitat.
El Reglamento de Administración electrónica de la Comunitat Valenciana, Decreto
220/2014, aprobado por el Consell el 12 de diciembre de 2014, define el marco jurídico
de la eAdministración en el ámbito de la GVA. Entre las novedades destacables hay que
hacer mención a la obligatoriedad del uso de medios electrónicos en las comunicaciones
y en los escritos internos, así como para las grandes empresas, las asociaciones y los
colegios profesionales que contactan habitualmente con la Administración valenciana.
Asimismo, resalta la utilización de medios electrónicos en las comunicaciones
informales de los ciudadanos con la Generalitat y en su acceso a los servicios públicos.
7.1.9. El futuro: el Plan Estratégico de la Administración electrónica 2014-2020
La Consellería de Hacienda y Administración Pública presentó en febrero de 2015,
el Plan Estratégico de la Administración electrónica, 2014-2020. Constituye la hoja de ruta
de la Administración valenciana para avanzar en innovación y eficiencia en torno a la
Administración electrónica y la mejora de sus servicios a los ciudadanos, como parte del
desarrollo de la Agenda Digital de la Comunitat Valenciana. Cuenta con un presupuesto
total de 174 millones de euros para los siete años de duración, cofinanciado con fondos de
la Unión Europea y la GVA. Este Plan se articula alrededor de dieciséis líneas de actuación
y de seis ejes, cuyo objetivo es ofrecer las herramientas necesarias para facilitar la gestión
251
pública de la administración autonómica y para permitir ofrecer servicios públicos digitales
ágiles y seguros.
Figura 23. Plan Estratégico de eAdministración, GVA 2004-2020
Fuente: http://www.dgtic.gva.es/web/dgti/peae.Fecha último acceso: 15.10.15
252
7.2. El Gobierno Abierto
7.2.1. La Ley de Transparencia, Buen Gobierno y Participación Ciudadana
Como ya se ha indicado, el 10 de diciembre de 2013 se publicó la Ley estatal
19/2013 de Transparencia, Acceso a la Información pública y Buen gobierno, de carácter
básico, que obligaba a las comunidades autónomas a adaptar su normativa a esta Ley, no en
un plazo mayor de dos años. Pero no espera la Generalitat Valenciana a consumir el plazo.
En concreto, el 8 de abril de 2015, el DOGV publica la Ley 2/2015, de 2 de abril, de la
Generalitat, de Transparencia, Buen Gobierno y Participación Ciudadana, de la Comunitat
Valenciana55 (en adelante, LTBGP).
En el Preámbulo de la LTBGP, se señala que el devenir de esta ley ha sido
consecuencia de la evolución democrática de los ciudadanos, que exigen participar en la
política de formas adicionales y distintas a la representación parlamentaria clásica, junto
con el desarrollo de las tecnologías de la información y las redes sociales. Todos estos
factores coadyuvan a un nuevo enfoque en el derecho a la información de los ciudadanos:
la sociedad, como coproductora de conocimiento y de políticas públicas, está legitimada
para acceder, a excepción de las mínimas restricciones establecidas por la ley, al conjunto
de datos que generan y gestionan las Administraciones Públicas, y no sólo a los de carácter
procedimental contenidos en registros y documentos.
Las líneas sobre las que se fundamenta esta nueva visión política son:
- La transparencia informativa
- La promoción de la reutilización de datos públicos
- La implantación efectiva de códigos de buen gobierno y de buenas prácticas
- La impartición proactiva de la ciudadanía en los procesos de toma de decisión sobre
las políticas públicas.
55 Es interesante conocer las alegaciones y sugerencias presentadas al Anteproyecto de Ley, en el proceso de consulta pública: http://www.gvaoberta.gva.es/documents/7843050/128745313/Info_c1.pdf/cc7d9a45-54d7-4054-a8e5-5a7be4d06859. http://valencianews.es/opinion/luces-y-sombras-de-la-transparencia-de-la-gva/
253
La LTGBP se estructura en 5 Títulos, más el Título Preliminar, que recogen la
siguiente materia:
El título preliminar: los aspectos transversales de la ley, así como el objeto, el ámbito
subjetivo y los principios generales para interpretarla.
El título I, transparencia en la actividad pública. En él se regula la transparencia en la
gestión en la actividad pública, tanto en lo relativo a la publicidad activa como el
derecho de acceso a la información pública y a la reutilización de datos (datos abiertos).
El título II, buen gobierno. Se recogen aquí los principios éticos que deben regir las
actuaciones de los miembros del Consell y sus altos cargos.
El título III, régimen sancionador. establece y detalla el régimen sancionador de la ley,
para garantizar su aplicación en el ámbito de la Comunitat Valenciana.
El título IV, garantías de transparencia y buen gobierno. Se regula aquí el
funcionamiento del Consejo de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen
Gobierno.
El título V, participación ciudadana. Finalmente, este Título regula la participación
directa de los ciudadanos en los asuntos públicos.
7.2.1.1. El objeto de la Ley
El artículo 1 establece el objeto de la Ley de Transparencia de la GVA:
1. Regular y garantizar, en el ámbito de la Comunitat Valenciana, el ejercicio del
principio de transparencia y el derecho de libre acceso a la información pública,
entendido como el derecho de la ciudadanía a recibir una información adecuada y
veraz sobre la actividad pública, garantizando la libertad de todas las personas a
formar sus opiniones y a tomar decisiones con base en esa información.
2. Fomentar la mejora continua de la calidad democrática de nuestra sociedad
estableciendo los principios básicos para la implantación de un código de buen
gobierno en el ámbito de la Administración autonómica
254
3. Promover y fomentar la participación ciudadana en los asuntos públicos, de forma
individual o colectiva, y regular las relaciones de la Generalitat con la ciudadanía y
con organizaciones y entidades de la sociedad civil de la Comunitat Valenciana.
7.2.1.2. La Publicidad Activa
La Publicidad Activa de las organizaciones públicas obligadas a cumplir esta Ley
(según su art. 2), en el ámbito de sus competencias, hace referencia, entre otros aspectos, a
la difusión de la información en la web de dichas entidades. Así, publicarán como mínimo,
en su página web, de forma estructura y actualizada, la siguiente información (art.9):
1. Información económica, presupuestaria y estadística. Entre otros:
a. Todos los contratos y los encargos a medios propios, con indicación del
objeto, tipo, duración, importe de licitación y de adjudicación, etc.
b. Los datos estadísticos sobre el porcentaje en volumen presupuestario, de
contratos adjudicados a través de cada uno de los procedimientos previstos
en la legislación de contratos del sector público
c. Los convenios suscritos y su texto íntegro
2. Información de relevancia jurídica
a. La normativa vigente, los anteproyectos de ley o los proyectos de decretos
legislativos, proyectos de reglamentos, etc.
3. Información institucional, organizativa y de planificación. Entre otros:
a. Acuerdos adoptados por el Consell, relación de competencias y traspasos de
funciones y servicios
b. La estructura organizativa de cada organización, funciones que desarrolla,
sus órganos y centros directivos, sede, dirección y los distintos medios de
contacto de aquéllos y la identificación de sus responsables.
c. La plantilla orgánica de las plazas, la relación de puestos de trabajo o el
instrumento análogo de planificación de los recursos humanos y la
retribución económica anual.
255
4. Información relativa a altos cargos y asimilados. Entre otros:
a. La información relativa a las funciones atribuidas por razón de su cargo o
función, así como su trayectoria profesional, incluyendo la reproducción
gráfica de los títulos académicos y las acreditaciones de su currículo.
b. Un registro de los obsequios recibidos por razón del cargo, que detallará su
descripción, la persona o entidad que los realizó, la fecha y el destino dado a
los mismos. La incorporación al patrimonio público de los obsequios de
relevancia institucional o de un importante valor se desarrollará
reglamentariamente.
c. La declaración de bienes, actividades y derechos patrimoniales que se
actualizará con ocasión de producirse cualquier variación de la información
inicial.
d. Los viajes y los desplazamientos fuera de la Comunitat Valenciana
realizados en el desempeño de su función, indicando el objeto, la fecha y su
coste total, incluyendo dietas y otros gastos de representación.
5. Información relativa a territorio, urbanismo y medio ambiente
a. ordenación del territorio, los planes urbanísticos y la regulación en
materia de medio ambiente, garantizando a la ciudadanía su consulta,
tanto presencial como telemática, sin perjuicio de lo dispuesto en su
normativa sectorial.
6. Otros contenidos objeto de publicación.
a. Reglamentariamente se establecerán, en el ámbito de la Administración de la
Generalitat y de su sector público, los criterios para incorporar al portal o a
las páginas web correspondientes la información que se solicite con mayor
frecuencia y la información sobre resultados, la actividad y la financiación
de las políticas sociales de gasto (sanidad, educación y servicios sociales
7.2.1.3. El Consejo de Buen Gobierno
El Título IV de la Ley de Transparencia desarrolla las garantías de transparencia y
de buen gobierno. Para ello, establece la creación del Consejo de Transparencia, Acceso a
la Información Pública y Buen Gobierno
256
Sus funciones se establecen en el artículo 42. Entre otras:
a) Resolver las reclamaciones contra las resoluciones en materia de acceso a la
información pública, con carácter previo a su impugnación en la jurisdicción
contencioso-administrativa.
b) Requerir, a iniciativa propia o como consecuencia de denuncia o de reclamación,
la subsanación de incumplimientos de las obligaciones recogidas en esta ley.
c) Adoptar criterios de interpretación uniforme de las obligaciones contenidas en
esta ley.
d) Resolver las consultas que en materia de transparencia o acceso a la información
pública le planteen las Administraciones Públicas y otras entidades sujetas a esta ley
7.2.1.4. La entrada en vigor
Esta Ley ha entrado en vigor de forma sui generis, tal y como establece la
disposición final segunda:
Por lo que se refiere al articulado que más nos interesa (el capítulo I del Título I), es
decir, el relativo a la publicidad activa, la entrada en vigor ha sido a los seis meses de su
publicación en el Diario Oficial de la Comunitat Valenciana. En este caso, la publicación en
el DOGV fue el 08.04.15, en consecuencia el capítulo aludido, entró en vigor el 08.10.15.
7.2.2. El Portal de Transparencia: GVA Oberta
El Portal de la Transparencia de la Generalitat Valenciana (art.10 LTBGP) recibe la
denominación de GVA Oberta (http://www.gvaoberta.gva.es)
La configuración del Portal se desarrollará en dos fases. Una primera, finalizada en
2015, en la que se han incorporado los contenidos que marca la Ley 19/2013, de 19 de
257
diciembre. Y, una segunda fase, sin final concreto, que consistirá en la actualización
periódica de contenidos. Los objetivos del Portal son:
Acercar la Administración a todos los ciudadanos potenciando el desarrollo
de una sociedad más participativa y colaborativa.
Garantizar la transparencia de la actividad pública de la administración
valenciana permitiendo una mejor fiscalización de la actividad pública y
promoviendo así la eficiencia y eficacia de la Administración autonómica.
Facilitar el acceso a la información pública de los ciudadanos y las
entidades de la sociedad civil.
Figura 24. GVA Oberta. Portal de Transparencia de la GVA
Fuente: http://www.gvaoberta.gva.esFecha acceso: 5.11.2015
El Portal presenta tres enlaces claves: Participación, Transparencia y Open data.
7.2.2.1. La participación
A través de esta herramienta, la GVA posibilita la colaboración ciudadana mediante
la presentación de consultas y de propuestas. Sin embargo, su uso no ha sido muy
frecuente, bien porque no se ha dado a conocer suficientemente con antelación, o
porque no interesaba su difusión, puesto que sólo aparecen seis propuestas, la última
de ellas el 6 de noviembre de 2014. Las propuestas son relativas a: la liberalización
258
de las farmacias, la limpieza de bosques con personas en paro, las plazas a concurso
público, la pesca de atún rojo en el Mediterráneo, el aire acondicionado en aulas y
sobre las señas de identidad.
La pestaña de consultas sólo permite el acceso a un formulario de contacto con la
GVA.
7.2.2.2. La transparencia
El enlace de “Transparencia” se subdivide en tres enlaces: qué es y qué hacemos en
la GVA, quiénes trabajamos en la GVA y cómo gestionamos tus impuestos.
2.1.- Qué es y qué hacemos en la GVA
A su vez, se divide en siete apartados:
Estructura organizativa
Bienes de la GVA
Estadísticas y estudios de opinión
Territorio y Medio Ambiente
Procedimientos administrativos
Normativa Jurídica
Acciones del Consell
2.2.- Quiénes trabajamos en la GVA
Altos Cargos
Empleados públicos
2.3.- Cómo gestionamos tus impuestos
Presupuestos
Contratos
Convenios
Subvenciones
259
Encomiendas de Gestión
7.2.2.3. El Open data
Los gobiernos, y el Gobierno Valenciano es un exponente de esa tónica, responden
a la obligación de difundir la información pública establecida por Ley (art. 20, 21, 22 y 23
LTBGP) a través de la confección de portales que faciliten y promuevan la reutilización de
los datos. Su objetivo, según el art. 20 aludido, es propiciar la libre disposición de la
información por los ciudadanos, las instituciones académicas, las empresas y otros agentes,
siempre que se respeten los límites establecidos por el ordenamiento jurídico y que su uso
no constituya una actividad administrativa.
Con este fin, la GVA incluye provisionalmente un enlace, el Open data, dentro de la
GVA Oberta. Sin embargo, se prevé inicialmente a lo largo de 2015 construir una
plataforma estable totalmente dedicada a la apertura y la reutilización de datos. Hasta el
momento, los datos disponibles son:
Datos históricos electorales de la Comunitat Valenciana desde su constitución
autonómica, organizados por elección y ámbito
(http://www.gvaoberta.gva.es/web/gva-oberta/datos-electorales-historicos).
Datos cartográficos. Con más de 35.000 ficheros, en diferente formato y de
distintos ámbitos y temáticas. También se publican, por su indudable utilidad
práctica, mapas off-line para su uso en dispositivos móviles sin precisar de
conexión a internet.
7.2.3. El nuevo Portal de Gobierno abierto
El 27 de enero de 2016 se presentó el portal renovado de la transparencia y
Gobierno abierto de la GVA, (http://www.gvaoberta.gva.es). El nuevo portal se estructura
en cinco bloques, localizados en la parte superior central de la página de inicio, de los que
parten sus correspondientes epígrafes, mostrados en formato desplegable. Estos bloques se
agrupan en:
El Consell. Apartados: miembros del Consell y altos Cargos/ acción del Consell.
260
Organización de la GVA. Apartados: información y organización de la
Administración/ empleados públicos/ sector público instrumental.
Servicios a la ciudadanía. Atención a la ciudadanía/ compromiso con la ciudadanía/
normativa jurídica.
Cifras. Epígrafes: información económica y presupuestaria/ contratos públicos/
convenios/ encomiendas de gestión/ subvenciones/ bienes de la GVA/ estadísticas y
estudios de opinión.
Ordenación, urbanismo y medio ambiente: Epígrafes: planes y regulaciones en
materia de Medio Ambiente/ instrumentos de ordenación/ normativa, políticas,
planes, y programas ambientales/ estado global de los ríos valencianos.
Datos abiertos, con acceso al portal de datos.
Asimismo, desde la página de inicio puede accederse directamente a la información
sobre viajes, retribuciones, obsequios y la agenda del Consell y altos cargos, así como a la
situación de Tesorería y a la consulta de contratos de la GVA.
Figura 25. Nuevo Portal de Transparencia GVA
Fuente: http://www.gvaoberta.gva.esFecha acceso: 27.01.16
261
7.2.4. El Código de Buen Gobierno
Con objeto de promover la mejora de la calidad democrática y generar confianza en
las instituciones mediante la ejemplaridad y la integridad en las actuaciones de los altos
cargos y en el marco del art. 27 de la LTBGP, se ha confeccionado un borrador del Código
de Buen Gobierno. De hecho, hasta el 10 de noviembre de 2015 estará abierto el plazo de
información pública para la presentación de alegaciones, sugerencias u observaciones al
borrador del Código de Buen Gobierno de la Generalitat Valenciana (CBGGV), elaborado
por la Consellería de Transparencia.
El CBG se estructura en un Título Preliminar, que recoge las disposiciones relativas
al objeto, al ámbito de aplicación y a los principios generales. Y dos títulos más. El Título I
se refiere a las actitudes y comportamiento que deberán seguir las personas a las que se
aplica este Código, ”con el fin de favorecer el desarrollo de unas instituciones y
Administraciones Públicas íntegras, eficaces y eficientes”. Y el Título II incluye
disposiciones referidas a los mecanismos de cumplimiento del Código: la adhesión
individual, fórmula que deben emplear todas las personas sujetas al código en el momento
de acceder al cargo, y que supone un compromiso individual de observar las disposiciones
que éste contiene; el régimen sancionador en materia de buen gobierno establecido en la
normativa básica y en la Ley 2/2015; y el seguimiento que realizará el Consejo de
Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno y a las medidas de
responsabilidad política a las que se someterán por parte de Les Corts.
El Título I contiene ocho capítulos dedicados a los principios que debe inspirar la
actuación de los cargos públicos:
Cap. I: Compromiso con los valores democráticos y sociales;
- Artículo 4. Sujeción a los principios constitucionales - Artículo 5. Respeto a los derechos humanos - Artículo 6. Compromiso contra la violencia - Artículo 7. No discriminación y respeto a la diversidad - Artículo 8. Igualdad de mujeres y hombres - Artículo 9. Respeto a la privacidad - Artículo 10. Aconfesionalidad - Artículo 11. Fomento de la lengua propia - Artículo 12. Sostenibilidad y responsabilidad social - Artículo 13. Decisiones informadas
262
Cap. II: Integridad y servicio al interés general;
- Artículo 14. Dedicación e interés general - Artículo 15. Incompatibilidades - Artículo 16. Imparcialidad - Artículo 17. Abuso de poder - Artículo 18. Respeto a la confidencialidad - Artículo 19. Intereses partidistas - Artículo 20. Publicidad institucional - Artículo 21. Reconocimientos honoríficos
Cap. III: Sobriedad;
- Artículo 22. Uso adecuado de los recursos públicos - Artículo 23. Desplazamientos - Artículo 24. Gastos en actos de servicio - Artículo 25. Productos utilizados en los actos de servicio - Artículo 26. Relaciones comerciales y financieras de los altos cargos - Artículo 27. Regalos u obsequios - Artículo 28. Tarjetas de crédito o débito
Cap. IV: Ejemplaridad y buena fe;
- Artículo 29. Ejemplaridad y dignidad institucional - Artículo 30. Relación con el personal de la institución - Artículo 31. Acreditación de la condición de alto cargo - Artículo 32. Presencia en internet
Cap. V: Economía, eficacia y eficiencia en la gestión pública;
- Artículo 33. Principio de buena administración - Artículo 34. Gestión equitativa - Artículo 35. Gestión austera - Artículo 36. Evaluación
Cap. VI: Transparencia;
- Artículo 37. Transparencia en la actividad pública - Artículo 38. Información de contacto institucional - Artículo 39. Currículum vitae - Artículo 40. Agenda institucional - Artículo 41. Transparencia patrimonial - Artículo 42. Derecho de acceso a la información pública
Cap. VII: Participación y cooperación ciudadana
- Artículo 43. Enfoque centrado en la ciudadanía - Artículo 44. Instrumentos para la participación ciudadana - Artículo 45. Administración relacional - Artículo 46. Conocimiento compartido - Artículo 47. Administración accesible - Artículo 48. Relación con los medios de comunicación
263
Cap. VIII: Responsabilidad y colaboración
- Artículo 49. Responsabilidad y colaboración - Artículo 50. Rendición de cuentas - Artículo 51. Colaboración con Les Corts Valencianes
De ellos, queremos destacar algunos de sus artículos. En concreto, el relativo a la
“aconfesionalidad” (Cap. I, art. 10), que ha provocado un intenso debate en los medios de
comunicación valenciano los últimos días. El artículo indica que:
“1.Las personas sujetas al presente Código no estarán obligadas en ningún caso a
participar en actos religiosos en su condición de altos cargos. Su asistencia a los mismos
será, por regla general, a título individual, en ejercicio del derecho de libertad religiosa.
2.Las instituciones, corporativamente, se abstendrán de participar en las
presidencias de actos religiosos, salvo que estos actos por razones históricamente
consolidadas tengan un valor cultural asumido comunitariamente que trascienda a su origen
religioso”.
La confusión generada con la obligación o no de acudir a los actos religiosos, ha
motivado que el Conseller de Transparencia tuviera que aclarar públicamente estos
términos. Así, en la prensa del día 28 de octubre de 201556, pueden leerse diversas
manifestaciones de Manuel Alcaraz, en torno a la presencia de altos cargos de la
administración valenciana en actos religiosos en las que ha recordado que esa referencia
corporativa alude a que la institución pública como tal no debe acudir a actos religiosos por
respeto a la aconfesionalidad del Estado. La presencia en este tipo de actos sólo debería de
producirse a título individual. «Y en ese ámbito no cabe ningún tipo de prohibición».
Además, indicó que «existen actos religiosos que, por razones históricas tienen un
significado que va más allá de lo religioso. Sería el caso de la Santa Faz o del Misteri d'Elx.
En esos casos sí se entiende la presencia corporativa de un ayuntamiento o de una
Administración Pública porque forman parte del propio ritual».
56http://www.lasprovincias.es/politica/201510/28/alcaraz-nadie-quiere-prohibir-20151027234004-v.html http://www.abc.es/local-comunidad-valenciana/20151024/abci-generalitat-prohibe-altos-cargos-201510241023.html
264
Por otro lado, nos parece curioso que se haya incorporado a este borrador dos
artículos que parecería innecesario destacar, por evidentes, pero que el devenir de los
acontecimientos sobre el mal uso de los fondos públicos y la corrupción de la clase política,
en particular la valenciana, los pone más de relieve en estos momentos. Nos referimos al
artículo 27 que nos habla de “regalos u obsequios” y al artículo 35, relativo a la “gestión
austera”. El último de ellos, sólo menciona que “los altos cargos y asimilados actuarán de
acuerdo con criterios de austeridad en la gestión presupuestaria, velando porque los
recursos y bienes públicos se utilicen de forma prudente, eficiente y productiva”.
Efectivamente, de haberse actuado con la diligencia de buen padre de familia, como indica
el Código Civil español, respecto de los bienes públicos, la clase política en España no
tendría la pésima imagen que tiene frente a sus conciudadanos, ni la sociedad se sentiría tan
poco representada por ella.
En cuanto al primero de los artículos aludidos, el 27, se menciona con más detalle la
prohibición que tienen los altos cargos y el resto de personas sujetas a este Código de
“aceptar cualquier regalo, favor o servicio en condiciones ventajosas que vaya más allá de
los usos habituales, sociales y de cortesía, por razón de su cuantía o causa, o que pueda
condicionar la neutralidad u objetividad de su cometido”. Además, añade que “los regalos u
obsequios que se reciban por razón del cargo enmarcados en los usos habituales, sociales y
de cortesía deberán haber sido entregados públicamente”. En la Comunitat Valenciana,
este artículo cobra un especial sentido. No en vano, el President de la Generalitat, Francisco
Camps, hubo de dimitir de su cargo, por su implicación en la trama valenciana del caso
Gurtel57
7.2.5. La estructura organizativa
Las últimas elecciones autonómicas de 24 de mayo de 2015, permitieron el cambio
de signo político en el Gobierno de la Generalitat. El Partido Popular, que gobernó la
Comunitat Valenciana desde 1995, fue desbancado por los partidos de izquierda: PSOE,
Compromís y Podemos. Tras un pacto para formar gobierno, la Presidencia de la GVA
recayó en el socialista Ximo Puig.
57http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2013/10/20/factura-corrupcion-12500-millones/1043133.html
265
Las competencias relativas a Transparencia y Buen Gobierno son responsabilidad
del representante de Compromís, Manuel Alcaraz, nombrado Conseller de Transparencia,
Responsabilidad Social, Participación y Cooperación, quien a su vez crea la Dirección
General de Transparencia y Participación Ciudadana. Según la directora de Transparencia y
de Participación de la GVA, Aitana Mas: “El concepto de transparencia remite a la
capacidad de la ciudadanía de acceder a la información que produce y gestiona la
administración, tanto a través de la publicidad activa (información que la administración
pone a disposición de todos los ciudadanos sin necesidad que estos lo soliciten) como del
derecho de acceso a la información pública (en el que un particular solicita información
personal a la administración)”58
El hecho de que esta nueva composición del Consell, incluya el ámbito de la
transparencia en el primer nivel de la estructura organizativa, denota la relevancia que el
equipo de gobierno concede a esta competencia. No obstante queremos destacar las
declaraciones del nuevo Conseller, combativo a favor de la transparencia como una forma
de profundizar en la democracia, y con las ideas muy claras acerca de aquello en lo que no
debe convertirse. No se trata de que se “desnuden” los políticos, sino que es la institución la
que debe hacerlo, “debe mostrar lo que tiene que mostrar para un mejor conocimiento de la
misma por parte de los ciudadanos”. Así,
la cuestión es disponer de una serie de instrumentos útiles, pues todos sabemos que es
inevitable que en un momento lo que busque el ciudadano sea la parte morbosa y
probablemente de ahí viene el concepto de desnudarse, pero, "a largo plazo, creo que habrá
una maduración de la ciudadanía y de las instituciones para reconstruir una cultura de la
transparencia dentro la reconstrucción de una nueva cultura democrática. No podemos caer
en la perversión de la transparencia y en pensar que ésta es la panacea de todos los males.
Hay elementos constitucionales que hemos de respetar como el derecho a la intimidad o la
protección de datos59
58http://www.transparencia.gva.es/web/dg-participacion-ciudadana/presentacion 59 Véase la noticia publicada en diversos medios, el 21.10.15, sobre las declaraciones realizadas por Alcaraz en la presentación de las Jornadas de transparencia y participación para los municipios de más de 50.000 habitantes, celebradas en el Centro de Turismo del Grao de Castellón : http://www.20minutos.es/noticia/2584924/0/alcaraz-dice-que-si-transparencia-es-cosa-mas-propia-revistas-cotilleo-no-se-habra-avanzado-demasiado/http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2015/10/21/5627c8fae2704e1f148b45a2.html
266
7.2.6. La GVA y Transparencia Internacional
El día Mundial contra la Corrupción de 2015, 9 de diciembre, la GVA, a través de la
Consellería de Transparencia, Responsabilidad Social, Participación y Cooperación, firmó
un convenio con Transparencia Internacional-España ,“para mayor transparencia en el
funcionamiento de los poderes públicos y la garantía del cumplimiento del principio de
rendición de cuentas”. Este convenio tiene una vigencia de dos años, prorrogable mediante
acuerdo de las partes por igual periodo de tiempo. Los compromisos que se adquieren son,
por parte de la GVA, dotarse de una política transparente acorde a los cánones nacionales e
internacionales y, por parte de TI-España, a asesorar a la GVA para cumplir todos los
requisitos de dichos estándares y especialmente en el asesoramiento de los puntos
incluidos en el anexo al convenio (figura 27). No hemos de olvidar que TI-España realiza
cada año un ránking con el índice de transparencia de las Comunidades Autónomas, en el
último de los cuales, correspondiente a 2014, la GVA obtuvo una puntuación muy elevada
(94 puntos, sobre 100).
267
Figura 26. Anexo al convenio entre la GVA y TI-España
7.2.7. Normativa y portales de Transparencia en otras Comunidades Autónomas.
La mayoría de Comunidades Autónomas cuentan con normativa específica sobre
buen gobierno y transparencia, a excepción de la Comunidad de Madrid, de Cantabria y de
las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla. Y, también con la excepción de algunas de las
normas de las CCAA (Baleares, Extremadura, Galicia y Navarra), el resto publicaron las
leyes con posterioridad a la respectiva normativa estatal, tal y como se refleja en la tabla nº
24y recogen, por tanto, las bases establecidas en la LTGB relativas a la publicidad activa, al
derecho de acceso a la información y al buen gobierno.
En cuanto al nivel de Transparencia recogido en los Portales de Transparencia, la
organización no gubernamental Transparencia Internacional España (véase 3.6.5),
implantó una metodología para evaluar el Índice de Transparencia de las Comunidades
Autónomas (INCAU), a través de ochenta indicadores que tienen en cuenta si la
información está disponible –no se trata de evaluar ni la calidad de la información, ni la
268
gestión de los gobiernos que dirigen la comunidad autónoma-. Estos indicadores se agrupan
en cinco áreas: Información sobre la comunidad autónoma, Relaciones con los ciudadanos
y la sociedad Información económico-financiera, Transparencia en las contrataciones de
suministros y servicios y Ordenación del Territorio, urbanismo y obras públicas. Dicha
evaluación se realiza cada dos años y el máximo de puntuación que puede obtenerse es de
100 puntos. Entre los resultados de los análisis realizados en las tres últimas ediciones,
(http://transparencia.org.es/indice-de-las-comunidades-autonomas-incau), recogidos en el
gráfico nº 19, destacan las siguientes comunidades:
Año 2010: Entre las CCAA que ocupan las posiciones de mayor transparencia del ránking,
se sitúan Andalucía y Galicia (87,5 puntos sobre 100, ambas). Mientras que las que han
obtenido menor puntuación son Baleares, Valencia (56,3 puntos cada una) y Cantabria
(53,8 puntos).
Año 2012: Destacan Euskadi y La Rioja, con la misma puntuación (97,5 puntos), Cantabria
(95,0 puntos) y Andalucía (92,5). Por la parte baja del ránking figuran Canarias y Valencia
(63,8 puntos, cada una), y Murcia (55 puntos).
Año 2014: Se sitúan como las comunidades más transparentes, Castilla-León, Cataluña y
País Vasco (con 100 puntos cada una), seguida de La Rioja (96), Galicia (94), Baleares y
Valencia (93 puntos, c/u). Ocupan los puestos inferiores, Madrid (65,0), Murcia (78,8) y
Canarias (80,0). Es destacable el esfuerzo realizado por la Comunitat Valenciana, que pasa
a estar entre los primeros puestos, mientras que en las dos anteriores quedó relegada a las
últimas posiciones de la tabla.
269
Gráfico 19: Evolución INCAU 2010, 2012 y 2014
Fuente: Transparencia Internacional España. Elaboración propia
En esta última edición del INCAU-2014, el cumplimiento general de la publicación
de los indicadores es mayor, dado que a partir de diciembre de 2014 fue obligatorio
adaptarse a la nueva Ley de Transparencia (LTBG). Así, la media global de las 17
comunidades autónomas ha ascendido a un 88’6% (sobre 100), mientras que en 2012
ascendió a 79,9% y en 2010, a 71,5%. Respecto a las áreas de transparencia que reflejan
mayor cumplimiento, destaca el área de Ordenación del territorio, urbanismo y obras
públicas, con una media general de 95 ́0, y Relaciones con los ciudadanos y la sociedad,
94,1. Por debajo se encuentra, igual que lo hiciera en 2012 y 2010, la materia relativa a
transparencia económico-financiera, aunque ha alcanzado unos porcentajes algo más
elevados (76,0 % en 2014, 69,7 en 2012 y 48,8% en 2010).
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2010
2012
2014
270
Gráfico 20: Índice de Transparencia de las CCAA (INCAU-2014)
Fuente: INCAU 2014. Elaboración propia
Para finalizar, en la tabla nº 24 puede observarse la comparación entre las distintas
comunidades autónomas, en relación a su normativa sobre Transparencia, fecha de
publicación de la misma en el boletín oficial correspondiente, Portal de Transparencia y las
evaluaciones que hayan pasado a cargo de Transparencia Internacional España. En ese
sentido, todas las comunidades cuentan con un Portal de Transparencia, a excepción de la
Ciudad Autónoma de Ceuta; y, también la mayoría disponen de regulación al respecto,
excepto Cantabria, la Comunidad de Madrid, así como las dos Ciudades Autónomas de
Ceuta y Melilla. Además, también la mayoría de comunidades tienen un portal de
transparencia incluido en el Portal general, a excepción de Euskadi, que cuenta con uno
específico, (http://www.gardena.euskadi.eus) y la única que ha obtenido la primera posición
en 2012 y 2014, en la evaluación que Transparencia Internacional realiza sobre las
Comunidades Autónomas. Todo un hito, si tenemos en cuenta que ocupó la 14ª posición, en
2010.
Tabla 24: Normativa y Portal de Transparencia en CCAA.
Normativa Publicación Portal Transparencia Nivel de transparencia (INCAU)
Ley estatal Ley 19/2013, de 9 de noviembre, de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Ben gobierno (LTBG)
BOE: 10/12/2013 Vigencia: T.II, día ss. Publicación (11/12/13). Resto, al año de publicación (10/12/14)
http://transparencia.gob.es/ --
Andalucía Ley 1/2014, de 24 de junio, de Transparencia publica en Andalucía
BOJA 30/06/2014 Vigencia: 30/06/2015 A.Local: 2 años para
http://www.juntadeandalucia.es/transparencia.html
2014:88 2012:92,5 2010:87,5
100 100 100 96 94 93 93 90 89 88 88 85 85 84 80 79 65
0
20
40
60
80
100
120
271
adaptación Aragón Ley 8/2015, de 25 de marzo, de
Transparencia de la Actividad Pública y Participación Ciudadana de Aragón
BOA 10/04/2015 Vigencia: 10/07/2015
http://transparencia.aragon.es/
2014: 85 puntos 2012: 75 “ 2010: 70 “
Asturias 1.-Proyecto de Ley de Transparencia de Asturias 2.-Proyecto de Ley de Buen Gobierno y compatibilidades de altos cargos
1.-aprobado por Acuerdo de Consejo de Gobierno de 9 de abril de 2014 2.-aprobado por Acuerdo de Consejo de Gobierno de 26 de marzo de 2014
http://goo.gl/bCX80J 2014:90 2012:66,3 2010:67,5
Baleares Ley 4/2011, de 31 de marzo, de buena administración y buen gobierno.
BOIB, 9/04/2011 Vigencia: 10/04/11
http://goo.gl/AqlCiC 2014: 93 puntos 2012:83,8 2010:56,3
Canarias Ley 12/2014, de 26 de diciembre, de Transparencia y de Acceso a la Información Pública de Canarias
BOCA 9/01/2015 Vigencia: 10/01/15
http://www.gobiernodecanarias.org/transparencia/
2014:80 2012:63,8 2010:66,3
Cantabria -- -- http://www.cantabria.es/web/portal-de-transparencia
2014:88 2012:95 2010:53,8
Castilla-La
Mancha
Anteproyecto de Ley de Transparencia y Buen Gobierno de Castilla-La Mancha (10/11/15)
Pendiente aprobación http://transparencia.castillalamancha.es/
2014:84 2012:58,8 2010:62,5
Castilla y León Ley 3/2015, de 4 de marzo, de Transparencia y Participación Ciudadana de Castilla y León
BOCYL 12/03/2015 Vigencia: 10/12/15
http://www.gobiernoabierto.jcyl.es/
2014:100 2012:90 2010:73,8
Cataluña Ley 19/2014, de 29 de diciembre, de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno de Catalunya
DOGC 31/12/2014 Vigencia: 30/06/15 (la mayor parte de las disposiciones)
http://transparencia.gencat.cat/es/inici/
2014:100 2012:78,8 2010:82,5
Extremadura Ley 4/2013, de 21 de mayo, de Gobierno Abierto de Extremadura
DOE 24/05/2013 Vigencia: 21/11/13
http://gobiernoabierto.gobex.es/
2014:85 2012:87,5 2010:81,3
Galicia Ley 4/2006, de 30 de junio, de transparencia y de buenas prácticas en la Administración pública gallega
DOG 3/08/2006 Vigencia: Revisión 30/05/15
http://www.xunta.es/a-presidencia/transparencia
2014:94 2012:90 2010:87,5
La Rioja Ley 3/2014, de 11 de septiembre, de Transparencia y Buen Gobierno de La Rioja
BOR 17/09/2014 Vigencia: 10/12/14 (T.II), el 18/09/14, resto.
http://www.larioja.org/ 2014:96 2012:97,5 2010:83,8
Madrid,
Comunidad
-- -- www.madrid.org/transparencia
2014:65 2012:72,5 2010:80
Murcia Ley 12/2014, de 16 de diciembre, de Transparencia y Participación Ciudadana de Murcia
BORM 18/12/2014 Entrada en vigor: T.I,III y IV 19/12/2014 T.II y V, seis meses de publicac.
http://goo.gl/iuyEFP 2014:79 2012:55 2010:70
Navarra Ley Foral 11/2012, de 21 de junio, de la Transparencia y del Gobierno Abierto de Navarra
BON 28/06/2012 Vigencia: 28/12/12
http://www.gobiernoabierto.navarra.es/es/transparencia
2014:89 2012:91,3 2010:80,0
Valenciana,
Comunitat
Ley 2/2015, de 2 de abril, de la Generalitat, de Transparencia, Buen Gobierno y Participación Ciudadana de la Comunitat Valenciana
DOCV 8/04/2015 Vigencia: Mayor parte disposiciones 9/04/15. Cap.1,Tit.I 8/10715
http://www.gvaoberta.gva.es/
2014:93 2012:63,8 2010:56,3
País Vasco Anteproyecto de Ley de Transparencia y Buen gobierno de Euskadi
Pendiente aprobación http://www.gardena.euskadi.eus/inicio/60
2014:100 2012:97,5 2010:57,5
Ceuta, Ciudad
autónoma
Pendiente. Sí disponen de Consejo de la Transparencia: http://goo.gl/kDzPHW
-- pendiente 2014:-- 2012:-- 2010:--
Melilla,
Ciudad
autónoma
-- -- https://goo.gl/fjRvhI 2014:-- 2012:-- 2010:--
Fuente: Páginas webs de Transparencia en cada CCAA. Última actualización: 25.01.16.
Elaboración propia 60
272
7.2.8. Datos en el desarrollo de los portales de Datos Abiertos en las Comunidades
Autónomas.
Para conocer el grado de evolución de los Open data en las distintas comunidades,
la Fundación Orange y Arvo Consultores han llevado a cabo un estudio, publicado en
marzo de 2014, sobre el posicionamiento de los Gobiernos autonómicos respecto de la
iniciativa de reutilización de los datos del sector público, más conocida como Open Data o
Datos Abiertos. Entre enero y marzo analizaron quince comunidades autónomas, ya que la
Comunitat Valenciana y la Ciudad Autónoma de Ceuta declinaron participar. Los espacios
web debían cumplir unos requisitos determinados, para ser considerados portales de Datos
Abiertos, entre ellos, disponibilidad de un catálogo de recursos, de un índice que agrupase
el acceso a los datos, diferenciación de los conjuntos de datos sobre el resto de datos
publicados por la entidad, etc. Por tanto, aunque en el momento del estudio hubiese
iniciativas similares, no se conceptuaron como datos abiertos, por no ajustarse al estándar
señalado, tal y como sucedió con la Comunidad Autónoma de Cantabria, la cual a pesar de
disponer de un conjunto de 3.048 datos de datos en formato avanzado (Fundación
Orange,2014:14). En este sentido, en la tabla nº 25 hemos indicado aquellas comunidades
que participaron en el estudio de la Fundación Orange (detalladas con un “sí”); y las que no
lo hicieron, pero en la fecha de nuestra consulta particular a las webs de los gobiernos
regionales, 27/01/2016, sí disponen ya de portal de datos abiertos. Éstas últimas son:
Asturias, Canarias y la Comunitat Valenciana.
Los resultados, pioneros en este tipo de estudios, indican que el País Vasco
sobresale en varios indicadores. Es la autonomía que ha publicado el mayor conjunto de
datos posibles, con 2.288 conjunto de datos; ha creado aplicaciones que usan los conjuntos
de Datos Abiertos, como la aplicación de presupuestos de Irekia; publica en su portal de
datos, servicios y aplicaciones que diversas empresas han desarrollado y que son la
demostración tangible del beneficio de los Datos Abiertos, (http://opendata.euskadi.eus/w79-
ejemplos/es/contenidos/informacion/ideas_ejemplos_opendata/es_apps/ideas_ejemplos_app.html),
Fecha de acceso: 8.12.15.
273
Por otro lado, desde el punto de vista del lugar que ocupa cada una de ellas en
relación al nivel de desarrollo de su Portal de Datos Abiertos, encontramos que Aragón,
Cataluña y País Vasco son las Comunidades Autónomas que presentan un nivel más
avanzado, mientras que Andalucía, Extremadura y La Rioja, tienen un nivel más incipiente.
Tabla 25: Enlaces a Portales de Open data en autonomías.
Comunidad Denominación Portal Enlace Dispone
Andalucía Portal Datos Abiertos Junta de
Andalucía
http://www.juntadeandalucia.es/datosabiertos/p
ortal.html si
Aragón Aragón Open data. Gobierno
Aragón
http://opendata.aragon.es/ si
Asturias Open data del Principado de
Asturias
http://goo.gl/XsCehv
Baleares Dades Obertes CAIB (Comunitat
autònoma Illes Balears)
http://www.caib.es/caibdatafront/ si
Canarias Portal de datos abiertos de Canarias http://www.opendatacanarias.es/
Cantabria n/c
Castilla y León Portal de Datos Abiertos Junta de
Castilla y León
http://www.datosabiertos.jcyl.es/ si
Castilla-La Mancha Portal de Datos abiertos de la Junta
de Castilla-La Mancha
http://transparencia.castillalamancha.es/openda
ta si
Cataluña Portal Datos Abiertos - Generalitat
de Cataluña
http://dadesobertes.gencat.cat/ca si
Extremadura Portal de Transparencia de
Extremadura
http://gobiernoabierto.gobex.es/ si
Galicia Portal Open data de la Xunta de
Galicia
http://abertos.xunta.es/portada si
La Rioja Dato Abierto Rioja http://www.larioja.org/npRioja/default/index.js
p?idtab=758984 si
Madrid, Comunidad n/c
Murcia, Comunidad En preparación
Navarra Portal de Gobierno Abierto de la
Comunidad Foral de Navarra
http://www.gobiernoabierto.navarra.es/es/open
-data si
Valencia, Comunidad gva Oberta. Generalitat valenciana www.gvaoberta.gva.es/open-data
País Vasco Open data Euskadi. Gobierno vasco http://opendata.euskadi.eus/w79-home/eu/ si
Ceuta, ciudad
autónoma
n/c
Melilla, ciudad
autónoma
n/c
Fuente: webs Portales Open data (última actualización27/01/16). Elaboración propia
TERCERA PARTE. LA ADMINISTRACIÓN LOCAL DE ALICANTE Y EL GOBIERNO ABIERTO
CAPÍTULO 8º
279
CAPÍTULO 8º. EL APOYO DE LA DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE ALICANTE.
Las diputaciones tienen un importante papel dinamizador en la innovación
tecnológica de los municipios, sobre todo de los municipios de menor población, ya que los
Ayuntamientos con más recursos han podido adaptarse sin muchos problemas a las
transformaciones en TIC de las organizaciones. La provincia de Alicante cuenta con 118
entidades locales (censo 2014) de menos de 20.000 habitantes, de las 144 que integran la
provincia, y es sobre todo a éstas a quienes se ha dirigido el esfuerzo modernizador de la
Diputación de Alicante (http://www.diputacionalicante.es). Los pequeños ayuntamientos de
la provincia deben poder ofertar a sus conciudadanos servicios digitales, similares a los que
puedan encontrar en cualquier otro organismo, independientemente de su tamaño o
recursos.
No nos vamos a detener tanto en los avances de la administración interna de la
Diputación, sino en aquellos programas que el organismo provincial ha lanzado para
potenciar el avance de las administraciones locales. Desde la aparición de Internet se han
promovido diversas iniciativas para dotar a los municipios de una web desde la que
presentar en el entorno digital, toda la oferta municipal de todo tipo, cultural, deportiva,
histórica, patrimonial, etc. Una de las iniciativas pioneras que llevó a cabo la Diputación en
los municipios de la provincia fue el Programa Pista Local+ de Administración local,
promovido por el Ministerio de Industria, Comercio y Turismo -mediante la Dirección
General para la Sociedad de la Información- y la Federación Española de Municipios
(FEMP). Este programa era una solución de portales y Administración electrónica para los
Ayuntamientos y Entidades Locales, dirigido a promover la implantación efectiva de
servicios en línea, poniendo énfasis en la colaboración entre Administraciones Públicas. El
último Plan que la Diputación ha impulsado ha sido el Plan de modernización de los
Ayuntamientos de la provincia de Alicante, Moderniza 7.0, aprobado en mayo de 2012. Ya
en el balance del Plan anterior, Moderniza 6.0 (Diputación, 2013), se confirmaba que el
84% de los municipios alicantinos se habían adherido al Programa apostando por la
Administración electrónica y la apertura de sus ayuntamientos online, 24 horas al servicio
de los ciudadanos, lo que denota el gran interés de los equipos gobernantes por no quedarse
atrás en el avance de los consistorios.
280
Según el balance de situación de Moderniza 7.0 (Diputación de Alicante, 2014b), en
junio del año 2014 los datos eran los siguientes:
Tabla 26. Balance del Plan Moderniza 7.0
Programa Municipios adheridos
Moderniza 7.0 130
Área (con datos) Municipios beneficiados
Ayto. en nube 52
Admón. electrónica 109
Portales municipales 165 (no diferencia entre aytos. o
mancomunidades y consorcios
provinciales). (*)
Fuente: Diputación de Alicante. Elaboración propia
(*) Según nuestro análisis, 75 Ayuntamientos
El objetivo del Plan Moderniza 7.0 es configurar en la provincia de Alicante una
“Administración Pública eficiente, cercana a la ciudadanía y capaz de atender
satisfactoriamente a sus demandas y peticiones presentes o futuras” (Diputación, 2014a).
Está vigente hasta el 31 de diciembre de 2015, tras la modificación de junio de este año, y
se prorrogará automáticamente por años sucesivos, salvo acuerdo en contra del Pleno de la
Diputación. Para conseguir su objetivo, el Plan propone una serie de acciones, continuación
del anterior Moderniza:
1.- Ayuntamiento en nube.
La finalidad es generar un ahorro de costes a los ayuntamientos, ya que no se precisa
renovar hardware y directamente los usuarios de los consistorios tienen nuevas versiones de
los aplicativos que la Diputación les ofrece, sin necesidad de desplazamientos para
mantenimiento. Incluye la eliminación de servidores propios. Las copias de seguridad se
realizan en los servidores de la Diputación.
Beneficiarios: ayuntamientos de menos de 10.000 habitantes.
2.-Software municipal
281
La Diputación de Alicante adquiere programas informáticos que, posteriormente, instala en
los ordenadores de los ayuntamientos de la provincia con el objetivo de reducir sus gastos,
como software de Padrón de habitantes o de Contabilidad.
Beneficiarios: ayuntamientos sin límite de población, mancomunidades y consorcios de la
provincia.
3.-Acuerdos de licencias
Se trata de licencias de programas que se compran mediante el sistema de central de
compras, abaratando costes de adquisición
4.-Administración electrónica
Plataforma que facilita la organización, control y gestión de expedientes, a través de una
tecnología vanguardista. Asimismo, facilita la adaptación de los ayuntamientos a la Ley de
Administración electrónica (Ley 3/2010 de 5 de mayo, de Administración electrónica de la
Comunitat Valenciana), en cuyo artículo 10 se establece que cada entidad local dispondrá
de una sede electrónica institucional donde se integrarán toda la información y los servicios
que ofrezcan y presten a la ciudadanía.
Beneficiarios: ayuntamientos sin límite de población, mancomunidades y consorcios. La
Diputación para el caso de los municipios de menos de 55.000 habitantes, mancomunidades
y consorcios de la provincia sufragará los gastos de implantación del sistema, la consultoría
de la organización y la formación del personal del Ayuntamiento.
282
Figura 27. Modelo de sede electrónica. Ayuntamiento de Millena
Fuente: http://www.millena.es Fecha de acceso: 16.11.15
5.-Portales webs municipales
El objetivo es dotar al Ayuntamiento de una plantilla tipo, definida en una plataforma de
gestión de contenidos sencilla e intuitiva y una herramienta de mantenimiento de la
información fácil de gestionar por los usuarios. Todo ello alojado en los servidores de la
Diputación de Alicante.
Se configurará como una puerta de entrada a la Sede Electrónica del ayuntamiento desde
donde se ofrecerán los diferentes trámites electrónicos municipales. El problema con otras
iniciativas ha sido la sostenibilidad y el mantenimiento de los portales, para lo cual, en la
propia Diputación habrá personal especializado en el asesoramiento y ayuda en la
sostenibilidad de la información.
283
Figura 28. Modelo de iniciativa web. Ayuntamiento de Redován.
Fuente: http://www.redovan.es Fecha acceso: 16.11.15
Beneficiarios: ayuntamientos de menos de 20.000 habitantes, así como Mancomunidades y
Consorcios de la provincia.
6.-Firma digital y sello de órgano
Para la adaptación a la Administración electrónica es necesario requisitos en materia de
autentificación electrónica de los usuarios y las entidades. La Diputación de Alicante
cofinanciará anualmente, en función de su presupuesto, un convenio con la Agencia de
Certificación Electrónica Valenciana (ACCV), con el objetivo de rebajar los costes de los
ayuntamientos de la provincia de Alicante que necesitan de estos servicios.
Beneficiarios: ayuntamientos de menos de 50.000 habitantes, mancomunidades y
consorcios de la provincia.
7.-Gestión patrimonial
La Diputación adquirirá un sistema de Gestión Patrimonial integrado con la aplicación de
gestión económico-contable, para los ayuntamientos de la provincia. Para los
ayuntamientos de menos de 1.000 habitantes, la participación en esta acción será gratuita.
Beneficiarios: ayuntamientos de menos de 60.000 habitantes, mancomunidades y
consorcios de la provincia.
CAPÍTULO 9º
287
CAPÍTULO 9º. LAS WEBS DE LOS AYUNTAMIENTOS.
El estudio de este apartado se ciñe a un universo determinado, compuesto por los
141 municipios de la provincia de Alicante y las 3 Entidades Locales Menores (E.L.M.) y
al objetivo de analizar sus páginas webs, como herramientas clave del Gobierno electrónico
y de la Transparencia. Nos interesa conocer, por un lado, el grado de avance de la
eAdministración y del Gobierno abierto entre nuestros ayuntamientos; por otro, el grado de
desarrollo entre los pequeños municipios como forma de superar la brecha digital por
tamaño de los municipios y por otro los instrumentos que se muestran en las webs de los
ayuntamientos, para fomentar la participación ciudadana y la cultura de la transparencia.
9.1. Análisis de la Administración electrónica
Tuvimos oportunidad de comenzar este análisis en el año 2006, razón por la que
podemos realizar al mismo tiempo un breve estudio comparativo de la evolución de los
indicadores a lo largo del periodo 2006-2009, hasta la actualidad.
9.1.1. Indicado: brecha digital por población.
9.1.1.1. Según totalidad de Ayuntamientos
Presencia en Internet
A partir de los datos obtenidos en la web de la Diputación de Alicante, hemos
comprobado que de los 141 Ayuntamientos y 3 Entidades Locales Menores (en adelante,
ELM) de la provincia de Alicante61, cuentan actualmente con página web la mayoría de los
municipios, en concreto 143, lo que representa un 99,31 % del total.
61Según directorio de la Diputación Provincial, incluyendo las Entidades Locales Menores de Jesús Pobre, Llosa de Camacho y La Xara. Denominación oficial de los municipios en web Unidad de documentación http://www.dip-alicante.es/documentacion/municom.asp fecha última consulta: 01.01.15
288
Tabla 27. Presencia en Internet de los Ayuntamientos (provincia de Alicante).
Año E.L con web
% E.L. sin
web
% Entidades Locales sin web
2006 (mayo)
75 52 69 48 Aigües, Alcocer de Planes, Alcoleja, Alfafara, Algueña, Almudaina, Alquería d’Asnar (L’), Balones, Beniardá, Beniarrés, Benigembla, Benidoleig, Benifallim, Benifato, Benilloba, Benillup, Benimantell, Benimarfull, Benimassot, Benimeli, Benitachell, Bolulla, Busot, Cañada,Castell de Castells, Catral, Confrides, Quatretondeta, Daya Nueva, Daya Vieja, Dolores, Facheca, Famorca, Gaianes, Gorga,Granja de Rocamora, Castell de Guadalest (El), Hondón de las Nieves, Hondón de los Frailes, Jacarilla, Jesús Pobre (E.L.M.), Jijona, Lorcha, Lliber, Llosa de Camacho (E.L.M.), Millena, Murla, Muro de Alcoy, Parcent, Penáguila, Planes, Rafal, Rojales, Romana (La),Salinas, Sanet y Negrals, , San Isidro, San Miguel de Salinas, Sella, Senija, Tibi, Tollos, Tormos, Torremanzanas, Vall d’Alcalà (La), Vall de Gallinera, Vall de Laguar (La), Verger (El), Xara (La) (E.L.M.)
2009 (julio)
131 91 13 9 Alquería d’Asnar (L’), Benidoleig, Benijófar, Cañada, Lliber, Llosa de Camacho (E.L.M.), Planes, Salinas, San Isidro, San Miguel de Salinas, Sanet y Negrals, Vall de Laguar (La), Xara (La) (E.L.M.)
2015 (octubre)
143 99,3 1 0’7 Llosa de Camacho (E.L.M.)
Fuente: Diputación Provincial. Unidad de Documentación. Elaboración propia.
Es curioso observar, como en sólo tres años -de 2006 a 2009-, se incrementó la
presencia de webs en los municipios alrededor de un 75%, dado que sólo algo más de la
mitad de las poblaciones alicantinas disponían de web en 2006, lo que pone en evidencia el
apoyo decidido de los Ayuntamientos por modernizar sus canales de comunicación con los
ciudadanos, hasta llegar a la situación actual en la que prácticamente todos, a excepción de
Llosa de Camacho, se encuentran visibles en Internet. Gráfico 21. Evolución del porcentaje de entidades locales con y sin web
Fuente: webs municipales. Elaboración propia
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2006 2009 2015
52
91 99,3
48
9 0,7
% sin web
% con web
289
9.1.1.2. Por tramo de habitantes
En cuanto a la evolución que ha experimentado este parámetro, observamos que en
el año 2006, la mayoría de los Ayuntamientos sin web eran de carácter pequeño, en
concreto 63 correspondían a poblaciones menores de 5.000 habitantes.
Tabla 28: Comparación web por tramos habitantes 2006, 2009 y 2015
Fuente: datos INE, padrón 01.01.2005, padrón 01.01.2008 y padrón 01.01.2014.
Elaboración propia
De ellos, 45 municipios no sobrepasaban los 1.000 habitantes (el más pequeño es
Tollos, situado en la comarca de El Comtat, que contaba con 35 habitantes), si bien en 21
de estos pequeños municipios, ofrecían también e-mail para contactar (la mitad servido por
la Diputación, ej.: [email protected]). Entre las poblaciones del tramo mediano, llamaba
la atención el caso de municipios como Catral (6.642 hab.) Dolores (7.095 hab.), San
Miguel de Salinas (6.620 hab.), Jijona (7.494 hab.), Muro de Alcoy (8.148 hab.) y, sobre
todo Rojales (13.807 hab.), que no disponían de web, cuando eran (y son) municipios con
buenas comunicaciones, y algunos con un importante porcentaje de población foránea.
Por lo que respecta al año 2009, y refiriéndonos al tramo de menos de 5.000
habitantes, se ha pasado de un 28,4 % de Ayuntamientos con web en 2006, al 86 % en la
2009. En el caso del tramo de 5.001 a 20.000 habitantes, el porcentaje es del 97,1% y
alcanza el 100% en los dos tramos de municipios más grandes (más de 20.001 y 50.001
habitantes).
2006 2009 2105
Tramos habitantes(según art.26, Ley 7/1985 RBRL)
total Aytos.
s/ web
c/ web
% c/web
sobre el tamaño
total Aytos
s/ web
c/web % c/web sobre el tamaño
total Aytos
% sobre
el total
Hasta 5.000 88 63 25 28,4 86 12 74 86,0 87 60,41 De 5.001 a 20.000 36 6 30 83,3 35 1 34 97,1 31 21,52 De 20.001 a 50.000 13 0 13 100,0 15 0 15 100,0 18 12,52 Más de 50.001 7 0 7 100,0 8 0 8 100,0 8 5,55 Total 144 69 75 52,0 144 13 131 91,0 144 100
290
Gráfico 22. Comparación ayuntamientos con web 2006 y 2009 (%)
Asimismo, queremos destacar que en 2009 disponen de web muchos de los
municipios menores de 1.000 habitantes que en 2006 no contaban con esta herramienta
tecnológica. La razón hay que buscarla en el desarrollo de portales municipales a través del
programa Pista Local+, mencionado con antelación en el apartado de la Diputación de
Alicante.
En cuanto a las poblaciones con más de 50.000 habitantes, según datos del Padrón
de habitantes de 2005, son: Elda, Alcoy, Benidorm, Orihuela, Torrevieja, Elche y Alicante.
A ellos se incorpora en el Padrón de 2008, San Vicente del Raspeig, sin que se haya
modificado esta relación hasta ahora.
Hemos de indicar que de la totalidad de municipios de la provincia de Alicante, en
2009 no contaban con página web solamente 13 de ellos, de los cuales sólo 5 cuentan con
una población menor de 1.000 habitantes, siendo Alqueria d’Asnar el más pequeño, con
470 habitantes. El mayor de los Ayuntamientos que no dispone de web continuaba siendo
San Miguel de Salinas. Aun así, la mayoría de ellos dispone de una dirección de correo
electrónico, sea de dip-alicante, gva o empresas privadas.
0
20
40
60
80
100
Menos de5.000
De 5.001 a20.000
De 20.001 a50.001
Más de50.0001
%
Habitantes
2006
2009
291
Tabla 29: Ayuntamientos sin página web en la provincia de Alicante, año 2009
Municipio/ELM Habitantes
01/01/08 e-mail 2009
Comarca
Alquería d’Asnar (L’) 470 [email protected] El Comtat
Benidoleig 1.221 [email protected] La Marina Alta
Benijofar 3.900 serviciosinformaticos@benijofar
Vega Baja del
Segura
Cañada (La) 1.217 No dispone L’Alt Vinalopó
Llíber 1.062 No dispone La Marina Alta
Planes 839 No dispone El Comtat
Salinas 1.588 No dispone L’Alt Vinalopó
Sanet y Negrals 740 [email protected] La Marina Alta
San Miguel de Salinas 8.056 [email protected] El Baix Segura
San Isidro 1.708 [email protected] El Baix Segura
Vall de L’Aguar (La) 997 [email protected] La Marina Alta
Llosa de Camacho. ELM 198 [email protected] La Marina Alta
Xara (La) . ELM 1.387 [email protected] La Marina Alta
Fuente: Elaboración propia con datos “e-mail” de la Diputación provincial. Habitantes, datos del INE.
9.1.1.3. Por demarcación comarcal
. Tabla 30: Comparación webs por comarcas, año 2006
Comarca
Munic./ELM webs % comarcal Habitantes
Vega Baja del Segura 27 17 62,9 325.276 El Baix Vinalopó 3 3 100 267.954 EL Comtat 24 3 12,5 27.159 El Vinalopó Mitjá 11 7 63,6 165.299 La Marina Alta 36 18 50 177.469 La Marina Baixa 18 11 61,1 166.255 L’Alacantí 10 6 60 443.261 L’Alcoià 8 5 62,5 109.712 L’Alt Vinalopó 7 5 71,4 52.170
Fuente: Elaboración propia con datos de páginas web de la Diputación Provincial de Alicante y
habitantes del INE (Padrón 01.01.05).
En relación al año 2006, nos gustaría destacar el caso de la comarca de El Comtat,
que cuenta con menor número de municipios con web, debido a que es la comarca con
Ayuntamientos más pequeños y de menor población, situados en el interior y sin estar en
zona turística. Por el contrario, la comarca que tiene un 100 % de Ayuntamientos en
292
Internet es la del Baix Vinalopó (Elche, Crevillent y Santa Pola), si bien es la que menos
municipios tiene, aunque todos de más de 20.000 habitantes. En el caso de la comarca de El
Baix Segura, si tenemos en cuenta la población y el número de municipios, es donde
encontramos más municipios de carácter mediano y sin presencia de sus Ayuntamientos en
Internet (v.gr. Catral, Dolores, San Miguel de Salinas y Rojales).
Tabla 31. comparación webs por comarcas, año 2009
Comarca Ajuntam. webs % comarcal Habitantes El Baix Segura 27 24 88,8 383.247 El Baix Vinalopó 3 3 100,0 287.767 EL Comtat 24 22 91,6 28.138 El Vinalopó Mitjá 11 11 100,0 171.904 La Marina Alta 36 30 83,3 198.854 La Marina Baixa 18 18 100,0 187.711 L’Alacantí 10 10 100,0 496.676 L’Alcoià 8 8 100,0 112.830 L’Alt Vinalopó 7 5 71,4 53.598
Fuente: Elaboración propia con datos de páginas web de la Diputación Provincial de Alicante y
habitantes del INE (Padrón 01.01.08).
Por el contrario, en 2009 son ya 5 las comarcas que disponen de web en la totalidad
de sus municipios (El Baix Vinalopó, El Vinalopó Mitjà, La Marina Baixa, L’Alacantí,
L’Alcoià) y el resto de comarcas cuentan con porcentajes superiores al 70 %. Curioso,
nuevamente, el caso de la comarca de El Comtat que ha pasado de un 12,0% en 2006 de
Gráfico 23. comparación por comarca año 2006
05
10152025303540
mun
icip
ios
Ajuntam. Por comarca
Páginas webs
293
Ayuntamientos con presencia en Internet, a un 91,7%, debido a la incidencia de la
plataforma Pista Local +, ya mencionada. Las poblaciones sin web pertenecen en su
mayoría a La Marina Alta (6), El Baix Segura (3), L’Alt Vinalopó (2) y El Comtat (2),
según cuadro siguiente:
Gráfico 24: comparación por comarca, año 2009
Fuente: webs de los ayuntamientos analizados. Elaboración propia.
9.1.2. Indicador: estructura.
9.1.2.1. Diferenciación entre web de municipio y web de Ayuntamiento
Como explica el profesor Miquel Salvador y equipo, debemos diferenciar entre
webs de municipio y webs de Ayuntamiento propiamente dichas, de acuerdo con las
características de los contenidos. En el primer caso se trata de páginas web en las que la
información se refiere exclusivamente al municipio: geografía, población, historia, etc.
Mientras que en la web del Ayuntamiento, además del contenido anterior, se añade
información relativa a órganos de gobierno, competencias, equipamiento, servicios
ofrecidos a los ciudadanos, posibilidad de tramitación en línea, entre otros, es decir,
información más relacionada con la administración local (Salvador et al. 2004).
Es importante establecer esta diferenciación porque, como posteriormente
analizaremos, la primera andadura de los Ayuntamientos en Internet se manifestó a través
05
10152025303540
mun
icip
ios
Ajuntam. Por comarca
Páginas webs
294
de las webs denominadas de municipio. Se plantearon como una ventana que podía
multiplicar los focos más interesantes y atractivos del municipio e incrementar la afluencia
de turistas hacia el mismo. Normalmente eran realizadas por otros organismos distintos al
Ayuntamiento (Diputación, consorcios comarcales, etc.) y alojadas en su dominio de
Internet, como puerta de entrada a la información de la web municipal. Por lo que respecta
a las webs denominadas de Ayuntamientos, se puede encontrar información sobre la
administración local y servicios ofrecidos al ciudadano.
La información mínima que suelen contener estas páginas, es la siguiente:
Tabla 32: diferencias entre web-ayuntamiento y web-municipio
WEB AYUNTAMIENTO WEB MUNICIPIO Corporación Historia
Plenos y Juntas de Gobierno Geografía Áreas y servicios Gastronomía
Teléfonos y webs de interés Alojamiento y restauración
La tendencia en la última década ha sido la de abandonar las páginas webs de
municipio, que se elaboraban en su mayoría por entes supramunicipales y se albergaban en
los portales de éstos, en favor de las webs de los propios Ayuntamientos. La antigua web de
la Diputación Provincial de Alicante disponía de páginas de casi todos los municipios de la
provincia, conteniendo información de carácter turístico, histórico.
9.1.2.2. Portales web: desarrollo en pequeños municipios
Sorprende nuevamente que haya tantos municipios pequeños que dispongan de
portal de Internet, cuando en principio cabría esperar que son los municipios más grandes
los que tienen más posibilidades, recursos económicos, personal, impulso político,
formación, o demanda de los ciudadanos. Una forma de solucionar esta diferencia, ha sido
el desarrollo del Programa Pista Local +, como hemos indicado con antelación, impulsado
desde 2007 por la Diputación Provincial de Alicante e implantado de forma progresiva.
En 2009, 44 municipios se habían adherido a los tipos de portales desarrollados con
Pista Local +. Como ejemplo de ellos, señalaremos las webs de Famorca (figura nº29) y
Quatretondeta (figura nº 30), en las que puede apreciarse la similitud de contenidos
mínimos.
295
Figura 29.web del Ayuntamiento de Famorca
Fecha de acceso: 15.06.09
Figura 30. web del Ayuntamiento de Quatretondeta, 2009
Fecha de acceso: 15.06.09
296
Los portales de Pista Local + se estructuraban en cuatro grandes bloques:
1. Ayuntamiento. Puede integrar un saluda y presentación del alcalde, equipo de gobierno,
servicios municipales, ordenanzas publicadas y actas del Pleno, PGOU, y un Perfil del
Contratante, entre otros.
2. Municipio. Normalmente: información general, Historia, turismo, direcciones y
teléfonos de interés, asociaciones y entidades del municipio y galería fotográfica.
3. Últimas noticias.
4. Agenda.
9.1.2.3. Actualización de portales Pista Local+: evolución del modelo hacia Moderniza
Si en 2009, el 30’5% de las entidades locales presentaban las webs con el modelo de
Pista Local + (44 entidades), desarrollado por la Diputación; en 2015, ese porcentaje ha
subido al 52 % de los ayuntamientos con el modelo derivado de Moderniza 7.0 (75
entidades).
Gráfico 25: webs con diseño de la Diputación, 2009-2015
Fuente: webs de los ayuntamientos analizados. Elaboración propia.
La explicación hay que buscarla como hemos indicado en el tamaño de los
municipios (86% de ellos, son menores de 5.000 habitantes en 2009) y en el apoyo a la
modernización de los pequeños municipios, por parte de la Diputación de Alicante (véase
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2009 2015
44
75
100
69
mod.diputación
mod.propio
297
población de todos los Ayuntamientos de Alicante en anexo 6). Famorca, con 52 habitantes,
Tollos, con 59, Facheca, con 104, o Quatretondeta, con 113, son buen ejemplo de ello.
Tabla 33. Municipios con web Moderniza, 2015.
Ordenados de menor a mayor población
AYUNTAMIENTO
Poblac. 2014
Ayuntamiento Poblac. 2014
Ayuntamiento Poblac. 2014
FAMORCA 52 CASTELL DE CASTELLS 442 XARA (LA) (E.L.M.) (11) 1.593 TOLLOS 59 GAIANES 449 TIBI 1.657 BENILLUP 104 BENIMANTELL 499 BENEIXAMA 1.738 FACHECA 104 BENIGEMBLA 508 DAYA NUEVA 1.765 ALMUDAINA 112 MURLA 509 BENIARBEIG 1.859 BENIMASSOT 113 ALQUERIA D'ASNAR (L') 527 BENFERRI 1.910 QUATRETONDETA 115 SELLA 584 JACARILLA 1.947 BENIFALLIM 121 VALL DE GALLINERA 595 ORBA 2.216 BALONES 139 SENIJA 622 JALÓN/XALÓ 2.793 BENASAU 158 RÀFOL D'ALMÚNIA (EL) 659 BENIJÓFAR 3.791 BENIFATO 168 SANET Y NEGRALS 670 RAFAL 4.138 VALL D'ALCALÀ (LA) 175 LORCHA/ORXA (L') 676
FORMENTERA DEL SEGURA 4.211
ALCOLEJA 191 DAYA VIEJA 681 VERGER (EL) 4.688 MILLENA 210 TÀRBENA 686 MONTESINOS (LOS) 4.966
BENIARDÁ 208 TORREMANZANAS/TORRE DE LES MAÇANES (LA) 743 GATA DE GORGOS 5.985
CONFRIDES 232 BENILLOBA 789 ONDARA 6.632 ALCOCER DE PLANES 238 VALL DE LAGUAR (LA) 872 COX 7.188 GORGA 274 AIGÜES 984 DOLORES 7.237 TORMOS 317 PARCENT 1.020 REDOVÁN 7.623 PENÀGUILA 324 BENIDOLEIG 1.189 MONFORTE DEL CID 7.658 SAGRA 408 CAÑADA 1.242 CATRAL 8.663 ALFAFARA 418 BENIARRÉS 1.254 SAN FULGENCIO 9.237 BENIMELI 419 RELLEU 1.258 MONÓVAR/MONÒVER 12.460 BOLULLA 421 ALGUEÑA 1.457 ROJALES 18.824 BENIMARFULL 431 -- -- NOVELDA 26.292
Fuente población: INE. Elaboración propia tras consulta a cada web entre el 11 y 15 de noviembre de 2015
298
Figura 31. web del Ayuntamiento de Quatretondeta, 2015
Fuente: http://www.quatretondeta.esFecha de acceso: 15.11.15
299
La presentación de las nuevas webs derivadas del Moderniza 7.0, refleja un diseño
mucho más moderno, atractivo y visualmente más agradable, a nuestro juicio, en donde las
imágenes ocupan un lugar preeminente, en comparación con la anterior arquitectura de los
portales –en esa línea se encuentran también los portales coordinados por la Diputación de
Valencia, a través de la Plataforma de portales municipales creada al efecto,
(http://portalesmunicipales.dival.es), último acceso 15.11.15-. Sin embargo, en opinión de
algunos investigadores de páginas webs, precisamente ése es uno de los errores que
cometen los creadores de las webs: “crear páginas que tengan un aspecto atractivo y que
evoquen sensaciones positivas al ser probadas internamente. En lugar de ello, se debe
diseñar el sitio para que el usuario tenga una experiencia óptima en circunstancias reales,
aunque sus pruebas sean menos atractivas” (Lara, 2004:52). Hay que tener en cuenta que el
usuario de la web no destinará demasiados clicks para encontrar la información, y
abandonará si tiene que buscar demasiado en el entorno. Ése es otro de los inconvenientes
que observamos en estas nuevas webs. El desplazamiento arriba-abajo, resulta más
incómodo para conseguir la información de forma rápida, ya que el usuario prefiere la
presentación a un golpe de vista, independientemente de las pestañas desplegables que
puedan aparecer: “el usuario de Internet, escanea y necesita páginas breves” (Lara,
2004:52).
En cuanto a la estructura, nos parece acertado que en pocos links, se desarrolle la
información. Tres enlaces claves, “El Ayuntamiento”, “El municipio” y “Servicios” (véase,
figura 5), despliegan los siguientes epígrafes mínimos, que se amplían dependiendo de la
cantidad de información a incluir:
El Ayuntamiento: saluda del alcalde, equipo de gobierno, presupuesto municipal,
ordenanzas, datos electorales.
El Municipio: historia, información general, gastronomía, fotos y multimedia,
turismo, fiestas, mapa.
Servicios: directorio.
300
Figura 32. web del Ayuntamiento de La Vall de Gallinera
Fuente: http://www.valldegallinera.esFecha de acceso: 15.11.15
Finalmente, todas estas webs incluyen enlaces directos a sede electrónica y perfil
del contratante, entre otros, de las que hablaremos más adelante.
9.1.2.4. Portales propios
El resto de webs municipales varían en estilo de unas a otras. Desde las que
conservan la estructura de menús en los banners de la izquierda, o en el frontal, con
desplegables referidos a “ayuntamiento”, “servicios al ciudadano”, “servicios municipales”,
“turismo”, “noticias”, etc. Caso de Absudia, Agost, Agres (figura nº 33), Alfaz del Pí,
Algorfa, Alicante, entre otros. Y otras, también con los enlaces claves indicados, pero con
un estilo de presentación que podríamos denominar más periodístico (figura nº 34) , con
iconos y fotos, puerta de entrada a otros portales propios, o de otros organismos; unido a
“noticias” y última hora, que ocupan también un espacio importante. Albatera, Alcalalí,
Alcoy, Guardamar del Segura, son buen ejemplo de esto. También hay que decir que, en
términos de usabilidad, la profusión de imágenes, o la disposición irregular de elementos,
pueden dar como resultado una web cuya composición no siempre resulta armónica, ni
ordenada para el usuario (Marcos,2005:422 y Jiménez,2013:en línea).
301
Figura 33: web del Ayuntamiento de Agres
Fuente: http://www.agres.es Fecha de acceso: 5.11.15
302
Figura 34. web del Ayuntamiento de Guardamar del Segura
F
Fuente: http://www.guardamardelsegura.es Fecha de acceso: 15.11.15
303
Y las que pueden parecer una simbiosis de ambas, presentación estructurada e imagen:
Figura 35. web del Ayuntamiento de Pilar de Horadada
Fuente: http://www.pilardelahoradada.org Fecha de acceso: 16.11.15
304
9.1.3. Indicador: contenido.
9.1.3.1. Idiomas.
Como puede apreciarse en el gráfico nº 26, en el año 2009, 73 webs estaban
redactadas en un solo idioma, el 55,72% de las 131 que cuentan con web, que solía ser la
lengua castellana en un 90,4 %. Respecto a las páginas con dos idiomas en ese año, el
28,24% de las webs, hemos de indicar que son el castellano y el valenciano los idiomas más
utilizados, a excepción de Almoradí y Monforte del Cid, que utilizan en sus webs el
castellano y el inglés
Gráfico 26. Idiomas en las webs de los ayuntamientos (%)
Fuente: webs de los ayuntamientos analizados. Elaboración propia.
En el caso del porcentaje de webs redactadas en 3 idiomas (11,45 %), los idiomas
usuales son castellano, valenciano e inglés, en un 80 %; sólo Elda y Castell de Guadalest,
se presentan en castellano, inglés y francés; y, Redován, en la Vega Baja del Segura, lo
hace en castellano, inglés y árabe. Por lo que respecta a páginas webs redactadas en 4 o más
idiomas (4,6%), lo más común ha sido encontrarlas en castellano, valenciano, inglés y
alemán.
0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00 60,00
%
Nº idiomas
Serie1 55,72 28,24 11,45 4,58 1 2 3 4 ó más
305
Por lo que respecta al año 2015, los portales municipales de la provincia de Alicante
están redactados, mayoritariamente en tres idiomas, castellano, valenciano e inglés (57%,
82 ayuntamientos.). En segundo lugar se publican en dos idiomas, en 29 entidades locales
(27 de ellos, en castellano y valenciano; y, en dos municipios, Algorfa y Castell de
Guadalest, en castellano e inglés), lo que representa el 20 %. En tercer lugar, en 17
entidades locales (el 12%), se publica en un solo idioma: 16, en castellano y 1, en
valenciano, correspondiente ésta última a la población de Pego. Y, finalmente, en cuatro o
más idiomas, lo hace el 10% restante, es decir, 14 ayuntamientos (se descarta Llosa de
Camacho, por no dispone de web). Entre estas últimas entidades políglotas destacan Altea,
Calpe y Formentera del Segura, con seis idiomas, uno de ellos, ruso. Gráfico 27. Idiomas en la web de los ayuntamientos, 2009-2015 (totales)
Fuente: webs de los ayuntamientos analizados. Elaboración propia.
Si nos detenemos a analizar los idiomas utilizados en las webs según el tramo de
población que ocupan, se observa que en los municipios menores de 5.000 habitantes, el
monolingüismo (75,7%) es la característica más notoria. De ellas, un 92,8 % utilizan el
castellano y un 7,2 % el valenciano.
Conforme el tamaño de la población se incrementa, lo hacen también las
posibilidades de traducir a otros idiomas el portal del municipio. Así, en el tramo de
población mediano, el bilingüismo ya representa el 44,1 % en el grupo de municipios entre
5.001 a 20.000 habitantes; y, el 60% en el de 20.001 a 50.000 habitantes. En los municipios
mayores de 50.001 habitantes, encontramos que un 75 % de los municipios tienen las webs
traducidas a dos o más idiomas. Es de destacar que existen municipios que han desarrollado
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
1 2 3 4 ó más
73
37
15
6
17
29
82
14
2009
2015
306
unas webs complementarias diseñadas con vocación de dar a conocer la oferta turística de
la población, cuya presentación suele realizarse en varios idiomas.
Fuente: webs de los ayuntamientos analizados. Elaboración propia.
Este cambio tan sustancial, de un solo idioma en 2009, al predominio de tres
idiomas en 2015, se explica nuevamente, por el modelo de web Pista Local + y Moderniza,
desarrollado por la Diputación Provincial de Alicante, al que hemos aludido en páginas
precedentes. La estrategia llevada a cabo por la Diputación en el apoyo a la modernización
de los ayuntamientos ha favorecido que, también en la actualidad, poblaciones de menos de
5.000 habitantes presenten un alto número de webs en tres idiomas, tal y como refleja la
tabla resumida nº 34 (en detalle, en el anexo 6).
Gráfico 28. Idiomas portramos de población, 2009 (%)
0 20 40 60 80 100 120
Hasta 5.000
De 5.001 a 20.000
De 20.001 a 50.000
Más de 50.001
4 4,05 8,82 0 0
3 6,7 11,76 20 37,5
2 13,51 44,11 60 37,5
1 75,67 35,29 20 25
Hast a 5.000 De 5.001 a 20.000 De 20.001 a 50.000 Más de 50.001
307
Tabla 34.Idiomas por tramos de población, 2015. totales
Nº idiomas
Por tramos de habitantes
Totales Hasta 5.000 De 5.001 a
20.000 De 20.001 a 50.000 Más de 50.001 1
5 7 4 1 17
Campo de Mirra, Cañada, Granja de Rocamora,
Polop, Salinas
Albatera, Benejúzar,
Bigastro, Guardamar,
Pego, Redován, Sax
Aspe, La Nucía, Villena, Pilar de la Horadada
Torrevieja
2
8 7 10 4 29
Agost, Agres, Alfafara, Biar, Guadalest, Sella,
Xara (La), Poblets (els)
Banyeres, Callosa
d’Ensarrià, Cocentaina,
Finestrat, Xixona, Muro,
Onil
Crevillent, Denia, Ibi, Jávea,
Mutxamel,Novelda, Petrer, S.Joan, Santa
Pola, Villajoyosa Alicante, Elche,
Alcoy, S.Vicente 3
67 12 1 2 82
Entre ellos:Alfafara, Benasau,quatretondeta
Almoradí, Benissa,
Castalla, Catral, Cox, Dolores,
Gata, Monforte del Cid,
Monovar, Ondara, Pinoso,
Rojales El Campello Elda, Benidorm 4
5 5 3 1 14
Atzubia,Benitachell, Formentera, Orba,
Verger (el)
Callosa de Segura,
Pedreguer, San Fulgencio, San
Miguel de Salinas, Teulada Alfaz, Altea, Calpe Orihuela
Fuente: webs de los ayuntamientos analizados. Elaboración propia.
Algunas poblaciones en la actualidad, como Alfaz del Pí, Callosa del Segura,
Orihuela, Pedreguer, San Miguel de Salinas y El Verger, utilizan las técnicas de traducción
automática existentes en Internet (traductor de Google, en concreto), para proporcionar a
sus conciudadanos la posibilidad de que realicen ellos directamente la traducción; si bien de
esta manera, lógicamente, no es el propio Ayuntamiento el que presta el servicio
308
Figura 36. web del Ayuntamiento de Alcalalí, 2009
Figura 37. web del Ayuntamiento de Alcalalí, 2015
Fuente: http://www.alcalali.es Fecha de acceso: 18.11.15
Finalmente, es de destacar que algunos municipios ya habían desarrollado en 2009,
portales turísticos como webs complementarias a la general del Ayuntamiento, con
intención de dar a conocer más en profundidad la oferta turística de la población, cuya
presentación se realiza en varios idiomas. Estas webs turísticas, que permanecen en la
actualidad, pertenecen a los municipios de:
*Benissa, Castilla, La Nucia, Pinoso, Teulada-Moraira (tramo de 5.000 a 20.000 habitantes)
*Dénia, Novelda, Santa Pola, Villena y Xàbia (tramo de 20.001 a 50.000 hab)
*Benidorm, Elx, Orihuela (tramo de más de 50.001 hab)
9.1.3.2. Información general del municipio.
Tras el análisis de las webs principales de los Ayuntamientos y ELM, se observa en
2009 que el apartado dedicado a las fiestas está presente en el 80,9 % de todos ellos; en
309
segundo lugar figura la agenda de las actividades más destacables de la jornada (79,4 %),
bien sean de carácter general, cultural o deportivo, distinguiéndola del epígrafe “Última
Hora”, o “Noticias”, con el que en algunas localidades se le suele confundir Gráfico 29: Información general del municipio,2009 (%)
Fuente: webs de los ayuntamientos analizados. Elaboración propia.
Un 77,1% de las webs, incluyen un servicio que permite al Ayuntamiento hacer más
accesible el municipio a los visitantes, el callejero o plano de la población, de gran utilidad
para identificar la situación de las instalaciones municipales o empresariales de la
población. El 72,5% presenta el escudo del municipio. Con menores porcentajes, se ofrecen
datos de historia (71,7%), teléfonos de interés (71%), geografía (65,6%), patrimonio rural o
natural (64,9 %), galería de fotos paisajísticas, tanto del núcleo urbano como del entorno
geográfico (63,7%), patrimonio histórico (55,7%) y datos censales del municipio (36,6%).
Son datos básicos que encontrábamos en las antiguas webs denominadas de
“Municipio” y que facilitan un conocimiento rápido y sencillo al ciudadano que acceda por
primera vez a la presentación en Internet de la población. Conocer dónde se encuentra,
llegar a él, e incluso antes, tener información de la historia, población, y características
sociales y geográficas del municipio.
Información general del municipio (%)
71,75
36,64
72,5177,09
65,64
80,91
64,8855,72 52,67
70,9979,38
0102030405060708090
Hist
oria
Pobl
ación
Sím
bolo:
escu
do
plan
o
geog
rafía
Fies
tas
Patri
mon
io n
atur
alPa
trim
onio
hist
órico
Gale
ría fo
togr
áfica
Teléf
onos
inte
rés
agen
da
310
Figura 38. web de información general. Ayuntamiento de Mutxamel
Fuente: www.mutxamel.org Fecha de acceso: 10.08.09
Figura 39. Ejemplo de sección de fiestas. Ayuntamiento de Orihuela
Fuente: http://www.aytoorihuela.com Fecha de acceso: 19.08.09
311
9.1.3.3. Entidades, equipamientos y servicios.
Se recogen aquí todos los datos relativos a entidades, equipamientos e información
sobre servicios municipales en 2009 (excepto posibilidad de tramitación administrativa
online), correspondientes a los ámbitos temáticos que presentamos en el gráfico 30. La
razón de presentarla agrupada no es otra que respetar el punto de vista del usuario que entra
a la web en busca de la información correspondiente, y al que le es indiferente que el
equipamiento sea de titularidad pública o privada, sino que lo que necesita es encontrar la
información, de forma ágil y rápida, con los menos clicks posibles. Por este motivo, son
muy útiles las webs que ofrecen la información en bloques muy claros (por ejemplo los
formatos de Pista Local +, que, como ya hemos indicado lo distribuye en: “Ayuntamiento”
–para informar sobre la corporación municipal y cuestiones administrativas-, “Municipio” –
donde se incluye la información general, a la que aludimos en el punto anterior- y
”Agenda”; o, “Ayuntamiento”, “Ciudad”, “Turismo”, como en el caso de Alcoy.
Gráfico 30: entidades, equipamiento y servicios del municipio, año 2009 (%)
Fuente: webs de los ayuntamientos analizados. Elaboración propia.
En el caso que nos ocupa, se observa que hay un grupo de sectores que tienen una
presencia importante en las webs de los Ayuntamientos. Nos referimos a cultura (68,7%),
deporte (62,6%) y turismo (64,9%). La explicación puede deberse a que, en el caso de las
dos primeras, se genera una información atractiva y de interés elevado para la ciudadanía;
y, en el caso de turismo, por la conocida vocación turística de la mayoría de poblaciones de
35,87
29,77
54,19
20,61
64,88
35,87
17,55
68,7
50,38
62,59
51,14
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Medio Ambiente
Transporte Público
Urbanismo
Mercado/Comercio
Turismo
Servicios Sociales
Consumo
Cultura
Enseñanza
Deporte
Sanidad
312
la provincia. En menor medida, figuran las categorías de urbanismo, sanidad, enseñanza,
servicios sociales y medio ambiente. Por último, el grupo con menor presencia en Internet
lo ostenta la información sobre transporte público, mercado/comercio y consumo.
Respecto a la presentación de la información, ésta varía desde: aparecer en el listado
de teléfonos de interés, adscribirla a la concejalía correspondiente, indicar horarios de
apertura y cierre de instalaciones, o indicar información más detallada de las actividades.
Por otro lado, hemos querido analizar de manera diferenciada de los grupos
anteriores, la información relativa a posibilidades de alojamiento, restauración y
asociaciones, ya que en ellos se ofrece información de aquellos equipamientos del
municipio muy utilizados por los vecino y, de esta forma, se evidencia el papel dinamizador
de la web de la entidad local, por cuanto promociona los lugares más emblemáticos y
productivos del municipio. Así, la información acerca de restauración destaca en el 71,7 %
de los portales, apareciendo en forma de listado de restaurantes o sección de gastronomía;
en el 51,9% se ofrecen datos de diferentes alternativas de empresas de hospedaje; y, más de
la mitad de las webs, ofrecen información sobre las asociaciones existentes en el municipio.
Gráfico 31: dinamización y grupos de personas (%)
Fuente: webs de los ayuntamientos analizados. Elaboración propia.
Otro grupo que queríamos destacar, y que aparece también en el gráfico anterior, es
la información dirigida a colectivos específicos de población. En nuestro caso, el colectivo
de jóvenes es el más significativo, con una presencia del 38,9% de las páginas webs
analizadas; en segundo lugar, la categoría de mujeres, con un 28,2% de presencia y tercera
Alojamiento Restauración Asociaciones Juventud Mujer Tercera edadSeries1 51,9 71,75 55,72 38,93 28,24 23,66
0
10
20
30
40
50
60
70
80
313
edad, con un 23,7%. Nos parece acertado el análisis que hace el profesor Criado,
explicando la orientación de muchos de los servicios de las webs a los jóvenes y las
mujeres. En el primer caso, los jóvenes son los usuarios más activos de Internet, lo que
plantea la necesidad de orientarse a este grupo con amplia experiencia en las relaciones
digitales con personas y organizaciones, aunque son bastante reacios a relacionarse con la
Administración, con lo que el canal web puede ser una buena oportunidad de establecer
cauces de interacción. En el caso de las mujeres, Criado considera la necesidad de que las
Administraciones locales colaboren por intentar superar la discriminación digital asociada
al acceso a Internet.
9.1.3.4. Organización interna e institucional del Ayuntamiento
Respecto a esta dimensión, los apartados con mayor presencia dentro de la
organización interna del Ayuntamiento en 2009, son los relativos a los concejales (74%),
saluda del alcalde (71,7%) y el organigrama del equipo de gobierno (con un 65,6%), –en
escasas ocasiones, Alicante entre ellas, también incluyen el administrativo-, detallando las
respectivas delegaciones de competencias. La información puede recoger desde un listado
de nombres de los miembros del gobierno municipal, descripción de sus funciones, email o
formularios de contacto, hasta histórico de los gobiernos que se fueron sucediendo en el
Ayuntamiento.
314
Gráfico 32. Organización interna del ayuntamiento (%)
Fuente: webs de los ayuntamientos analizados. Elaboración propia.
Un segundo grupo lo ocupa la información sobre ordenanzas (66,4%), actividad
consistorial (41,2%), ofertas públicas de empleo (30,7%; y, presupuesto (24,4%). La
mayoría de los documentos suelen publicarse en formato pdf, que puede ser descargado
para su consulta y archivo. En el caso de las ordenanzas municipales, fiscales y
urbanísticas, se presentan en algunos municipios como Benimarfull o Quatretondeta, ambos
de Pista Local +, tras el enlace directo desde cada una de ellas al Boletín Oficial de la
Provincia (BOP), para su localización. Respecto a la información sobre la propuesta y
aprobación de presupuestos, puede apreciarse que es un área que apenas tiene reflejo en el
portal web. Del escaso porcentaje de Ayuntamientos que los publican –generalmente en pdf
también-, algo más de la mitad presentan los datos actualizados del presupuesto del 2009.
Otros, aunque no recogen los del año actual, presentan sin embargo, una recopilación de
diversos años62. Algo similar ocurre con la actividad consistorial, o posibilidad de consultar
62 Presupuestos actualizados año 2009: Alfaz del Pí, Almudaina, Altea, Beniarrés, Benidorm, Bigastro, Busot, El Campello, Cocentaina, Elche, Elda, Hondón de los Frailes, Jávea, Monóvar, Novelda, Orihuela, Pinoso, Torrevieja y Villajoyosa. Histórico: Monforte del Cid, presenta el histórico desde 2003 a 2008; Muro de Alcoy, 2006 a 2008; Ibi, los recoge desde 1999, sin embargo dejó de publicarlos en 2003; Rafal, enlaza a la Generalitat Valenciana, para presentar su resumen de ingresos y gastos, desde 1986.
71,75
74,04
65,64
24,42
39,69
66,41
41,22
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Saluda Alcalde
Corporación
Organigrama
Presupuesto
RRHH/ADL
Ordenanzas
Actividad Consistorial
315
a texto completo las Actas de los Plenos municipales. Sería recomendable que se diera un
mayor impulso y actualización a estas áreas ya que “la vigorización de este tipo de
información es crucial si los Ayuntamientos pretenden conseguir que las TIC se conviertan
en un eje dinamizador de la democracia local y dejen de ser meras herramientas técnicas
con escaso calado local” (Criado 2004 :99).
Figura 40. Presupuestos participativos. Ayuntamiento de Novelda
Fuente: www.ayto-novelda.es Fecha de acceso: 15.06.09
9.1.4. Indicador: servicios de tramitación en línea
A partir de la popularización de la tecnología web, se abre la posibilidad a la
administración local de una nueva vía de interacción entre la Administración y los
ciudadanos, sea unidireccional (información) o bidireccional (intercambio, tramitación
online), facilitando al usuario la pérdida mínima de tiempo en sus gestiones o, incluso,
eliminando por completo la necesidad de desplazarse al Ayuntamiento para solicitar o
recibir la documentación requerida (Sanromá, 2005).
Grado de madurez
Presupuestos participativos: Figuran en las webs de Elche, Novelda, Petrer, Sant Joan d’Alacant.
316
¿En qué grado se ha desarrollado esta comunicación Ayuntamiento-ciudadano, en
los ayuntamientos de la provincia de Alicante? Para conocerlo, debemos tener en cuenta los
cuatro niveles, o fases, en consonancia con el Plan Acción eEurope 2002, propuesto por la
UE. Estos indicadores son:
1.-Información: Información en línea sobre el servicio público. En este caso,
sobre tramitación en la web (o, incluso servicio de atención al ciudadano)
2.-Interacción: Posibilidad de descargar documentos en línea.
3.-Interacción bilateral: procesamiento de formularios, incluyendo
autenticación. Permite cumplimentar y transmitir formularios, acceder a bases de
datos, etc. Posibilidad de tramitación completa a través de la web (online).
4.-Transacción: manejo de casos específicos, decisión y entrega (pago). Permite
formalizar y entregar formularios, con justificante de recepción de la Administración y
permite hacer el pago del servicio, si procede.
En líneas generales, los Ayuntamientos han avanzado en el grado de madurez de la
administración online, hasta el punto de que una mayoría de municipios presentan sus webs
con procesos en fase 2 y 4.
En concreto, el 71% de los municipios ofrece la posibilidad de utilizar el certificado
digital para realizar las gestiones o cumplimentar formularios en la administración, es decir,
se encuentran en el nivel 4, de la anterior clasificación. En esta fase la tramitación es
completa, cerrándose el ciclo con el pago del servicio público, o el envío al ciudadano del
justificante de recepción por parte de la Administración. Normalmente se realizan las
gestiones con certificado digital –aunque para algunas no se exige-, expedido por la
Autoridad de Certificación de la Generalitat Valenciana y recogidos en los Puntos de
Certificación, muchos de los cuales se encuentran en los Ayuntamientos que han firmado el
convenio correspondiente. Por otro lado, muchas de las Administraciones Locales de la
provincia de Alicante han decidido dejar la gestión de sus tributos en el Organismo de la
Diputación de Alicante, SUMA, y, aunque no siempre suelen enlazar desde las webs, es un
servicio bastante extendido y consolidado. Otros enlaces que suelen aparecer son el Punto
317
de Información Catastral, el Portal del Comerciante y, en todas las webs de la provincia, el
Perfil del Contratante. Por otro lado, la nueva Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos
del Sector Público, que entró en vigor el 1º de mayo de 2008, establece en su artículo 42 el
llamado Perfil del Contratante, con objeto de asegurar la transparencia y el acceso público
a la información de la actividad contractual. Esta es la razón por la que se incluye este
servicio a través de Internet, en el 100% de las webs municipales.
Por lo que respecta, al nivel 3, o fase de interacción, sólo lo hemos encontrado en
Novelda, con posibilidad también de realizar descarga de documentos en pdf. En esta nivel,
no solamente se descarga un documento, sino que ya hay una interacción en ambos
sentidos: para realizar una solicitud dirigida a la Administración Pública, ésta elabora un
formulario en la web, que rellena el usuario desde Internet y cuyos datos, tras ser
cumplimentado, se transmiten a directamente a la Administración (aunque también se da la
posibilidad de imprimirlo, como justificante de su presentación, independientemente de la
solicitud telemática).
Figura 41. Descarga de documentos. Hondón de los Frailes
Fuente: http://www.hondondelosfrailes.es Consultado el 15.11.15
Y, respecto a la fase 2, descarga de documentos, son 25 los municipios que han
alcanzado este nivel (18%). El usuario utiliza esta sencilla herramienta, para bajar el
documento, normalmente en pdf, imprimirlo y, una vez cumplimentado, presentarlo
físicamente en el registro de la administración correspondiente. Finalmente, en la fase 1, no
hemos encontrado ningún municipio, si bien hay que añadir, que en 16 municipios no
318
aparece ninguna información al respecto. Estos son: Atsubia, Alcoleja, Benifallim, Campo
de Mirra, Cañada, Jalón, Parcent, Petrer, Ràfol d’Almúnia (el), Sella, Tormos, Vall
d’Alcalà (la), Xara (la), Jesús Pobre, Llosa de Camacho y San Isidro. Gráfico 33. Grado de madurez de la eAdministración
Fuente: webs de los ayuntamientos analizados. Elaboración propia.
9.1.4.1. Sede electrónica
Se constata que de las 144 entidades locales de la provincia, 118 (el 82%) ofrecen
un epígrafe o portal específico, cuya denominación varía desde “sede electrónica”, “oficina
virtual”, “trámites e instancias”, “descarga de documentos”, lo que pone en evidencia que
las administraciones han querido evitar la dispersión a lo largo de la web, de la información
sobre procedimientos y documentos que los acompañan, dado que no siempre es sencillo
encontrarlos en el marasmo que a veces representa la página web. Para ello, lo han agrupar
en un único enlace, que tiene las diversas denominaciones que arriba hemos indicado.
0
20
40
60
80
100
120
Fase 1 Fase 2 Fase 3 Fase 4
2015
319
Figura 42. Sede electrónica del Ayuntamiento de Benidorm
Fuente: http://www.benidorm.org Fecha de acceso: 15.11.15
Hay un modelo que se desmarca del resto de portales y que, además, responde a una
estructura y fisonomía concreta (figura 43). Estas webs llevan una dirección común, a la
que precede el nombre de la población p.ej. (http://xabia.sedelectronica.es). Encontramos
este formato en el 74% de las páginas con eAdministración, en concreto en 87
ayuntamientos. Y, como venimos haciendo notar, en otros apartados de la investigación,
resulta llamativo que dispongan de él municipios de menos de 10.000 habitantes,
precisamente 71 de ellos, cuando es una tecnología que permite el uso de certificados
digitales. Nuevamente debemos hacer notar que son entes supramunicipales, los que han
impulsado la modernización de los pequeños ayuntamientos, consiguiendo aunar esfuerzos
y costes. La Diputación de Alicante contrató esta plataforma de tramitación, para que todos
los ayuntamientos adheridos al programa pudieran gestionar sus procedimientos de forma
electrónica. Los costes para aquellos municipios menores de 55.000 habitantes, los asume
la Diputación, así como la formación del personal del ayuntamiento y la asesoría para su
implantación (Diputación, 2014a).
320
Figura 43. Sede electrónica Ayuntamiento de Beniarbeig
Fuente: http://www.beniarbeig.es/Fecha de acceso. 14.11.15
Esta plataforma consiste en diversos módulos que están completamente integrados
entre sí y que pueden modificarse o reemplazarse por otros, mediante el gestor de servicios:
Tabla 35. Módulos básicos de la plataforma Sede Electrónica
Registro de entrada y salida
Registro de Facturas
Digitalización Certificada
Generador de Informes Catálogo de
Procedimientos Gestión documental
Firma Electrónica Archivo y Conservación Dispositivos Móviles
Cuadro de Mando Perfil del Contratante Tablón de Anuncios
Notificaciones electrónicas
Sede electrónica Adaptación a la Ley de Transparencia y buen gobierno
Fuente: diputación de Alicante (Moderniza 7.0). Elaboración propia
El ciudadano a través de esta plataforma, especialmente mediante el módulo
“Carpeta Ciudadana”, puede conocer el estado de su expediente y realizar un seguimiento
de los trámites, situación, respuesta, así como consultar datos sobre recibos, padrones,
calendario fiscal, solicitar duplicados de recibos, documentos de ingresos y otras
funcionalidades. Los trámites más habituales están relacionados con el Padrón de
321
habitantes, los tributos, las licencias y autorizaciones, la cultura, el ocio y el deporte, los
servicios sociales, los servicios públicos, las ayudas y subvenciones, la vía pública y el
empleo. Figura 44. Carpeta ciudadana. Ayuntamiento de Beniarrés
Fuente: http://www.beniarres.es Fecha de acceso: 17.11.15
322
9.2. El Gobierno abierto
9.2.1- Indicador: participación ciudadana y redes sociales
La irrupción de las TIC han posibilitado a las Administraciones Públicas contar un
con un instrumento cuya efectividad y connotaciones positivas o negativas, va a depender
de los objetivos a los que se apliquen. En este sentido y en el ámbito de la e-democracia o
democracia participativa, cabría preguntarse si las TICs han servido para contribuir a
mejorar la participación de los ciudadanos en las deliberaciones políticas tal y como lo
plantea Harto de Vera (2006), aunque su respuesta dista mucho de ser optimista; o si las
administraciones locales las utilizan como nuevas formas de consulta al ciudadano. Es
evidente que la situación es muy distinta si echamos la vista atrás y analizamos nuestro
entorno, antes y después de la proliferación de las redes sociales.
Gráfico 34. Participación ciudadana en 2009 (%)
Fuente. Webs Ayuntamientos. Elaboración propia
Según la profesora Rosa Borge “en las últimas décadas, las instituciones políticas de
las democracias representativas han sufrido grandes dificultades para conseguir respeto y
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
E-mail Encuestas Buzón ciudadano
86,2
28,2 35,1
323
apoyo generalizado entre los ciudadanos. En este contexto de crisis, se han desarrollado
muchas iniciativas de participación institucional, algunas basadas en las tecnologías de la
información y la comunicación, con el ánimo de revitalizar la democracia, incrementar la
transparencia en la gestión pública y crear nuevos espacios políticos de comunicación y
participación” (Borge et al. 2008 :en línea). Borge menciona el desinterés por la política, la
caída de la participación electoral desde los años 80, la desconfianza hacia las instituciones
y autoridades, así como el descenso de la afiliación partidista y sindical, como algunos de
los indicadores de la pérdida de confianza de los ciudadanos hacia sus instituciones y
representantes políticos. En este sentido, la Ley de Modernización del Gobierno Local de
2003-art. 70bis. Ley 57/2003, de 16 de diciembre, de medidas para la modernización del
gobierno local (BOE 17-12-2003)-, en vigor desde el 1º de enero de 2004, ya preveía
incrementar la implicación de la ciudadanía en la vida pública local a través de las TIC, con
objeto de facilitar la participación y comunicación con los vecinos para la presentación de
documentos, realización de trámites administrativos, encuestas y, en su caso, consultas
ciudadanas. ¿Qué se está haciendo en las webs de los municipios de la provincia de
Alicante para promover la participación ciudadana?
Hemos establecido cinco tipos de recursos para que los ciudadanos puedan
interactuar con los ayuntamientos: email, quejas y sugerencias, encuestas, buzón ciudadano
y redes sociales. Como premisa indicaremos que en la provincia de Alicante todos los
Ayuntamientos disponen de algún elemento de interacción con los internautas, aunque sea
una dirección de e-mail.
324
Gráfico 35. Mecanismos de participación ciudadana en 2015 (%)
9.2.1.1. Contacto, quejas y sugerencias, encuestas
Los ciudadanos utilizan Internet para contactar con su administración local a través
de varias vías, cuyo objetivo es aumentar los canales de comunicación con el ciudadano,
conocer sus opiniones, permitir que participe en foros o toma de decisiones. El porcentaje
más elevado (un 100%, según fuentes de la Diputación) lo presenta la posibilidad de
contactar a través de una dirección de correo electrónico, bien sea con un mail general, un
e-mail con formulario dirigido a cada uno de los miembros del equipo de gobierno; o
incluso, a algunas dependencias municipales relacionadas, sobre todo, con turismo,
consumo (OMIC), y empleo o desarrollo local (ADL).
En segundo lugar, los gobiernos municipales han puesto a disposición de los
usuarios formularios denominados de sugerencias, quejas, contacto, pregunta al alcalde, o
simplemente de información en el 93 de los ayuntamientos (el 65%). Como en el caso
anterior, pueden ser generales, dirigidos a dependencias administrativas, o al alcalde y
concejales. En la plataforma descrita anteriormente, sobre la sede electrónica, se alberga un
módulo específico sobre quejas y sugerencias. Queremos hacer una mención especial a los
municipios de Bigastro y Redován, que antes de que se hablara de transparencia o de
gobierno abierto de las Administraciones Públicas, o proliferasen las redes sociales, ya
publicaban en 2009 las respuestas de los Alcaldes y el Equipo de Gobierno, permitiendo
conocer a través de Internet, los problemas que acucian a los ciudadanos y la contestación
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
e-mail quejas y sug. encuestas buzón ciud. Redes soc.
100
65
13
38 46
325
que sus representantes les ofrecían. Fuera de la provincia de Alicante, uno de los casos más
notorios es el del Alcalde de Jun, (http://www.ayuntamientojun.org) municipio de la
provincia de Granada, cuyo alcalde participa activamente en las redes sociales. Figura 45: Pregunta a la alcaldesa. Ayuntamiento. de Redován
Fuente: www.ayuntamientoredovan.com Fecha de acceso. 15.08.09
Tabla 36. Municipios que disponen de sugerencias, quejas, pregunta al alcalde.
ALBATERA BENEIXAMA BENITACHELL/POBLE NOU DE BENITATXELL (EL)
QUATRETONDETA FONDÓ DE LES NEUS
ROJALES
ALCALALI BENEJÚZAR BIAR DAYA NUEVA JACARILLA ROMANA (LA)
ALCOCER DE PLANES
BENFERRI BIGASTRO DAYA VIEJA JÁVEA/XÀBIA(9) SAGRA
ALCOLEJA BENIARBEIG BOLULLA DÉNIA JIJONA/XIXONA SALINAS
ALCOY/ALCOI BENIARDÁ BUSOT ELCHE/ELX LORCHA/ORXA (L') SANET Y NEGRALS
ALFAFARA BENIARRÉS CALPE/CALP FACHECA LLÍBER SAN FULGENCIO
ALFÀS DEL PI (L') BENIDOLEIG CALLOSA D'EN SARRIÀ
FAMORCA MILLENA SANT JOAN D'ALACANT
ALGUEÑA BENIFATO CALLOSA DE SEGURA
FINESTRAT MONFORTE DEL CID
SANTA POLA
ALICANTE/ ALACANT
BENIJÓFAR CAMPELLO (EL) FORMENTERA DEL SEGURA
MONÓVAR/MONÒVER
SAX
ALMORADÍ BENILLUP CAMPO DE MIRRA/CAMP DE MIRRA (EL)
GATA DE GORGOS MURLA TÀRBENA
ALMUDAINA BENIMANTELL CASTALLA GAIANES ONDARA TEULADA
ALQUERIA D'ASNAR (L')
BENIMARFULL CASTELL DE CASTELLS (8)
GORGA PEDREGUER TIBI
ALTEA BENIMASSOT CATRAL GRANJA DE ROCAMORA
PLANES TOLLOS
BALONES BENIMELI CONFRIDES CASTELL DE GUADALEST (EL)
POLOP TORREMANZANAS/TORRE DE LES MAÇANES (LA)
BENASAU BENISSA COX GUARDAMAR DEL SEGURA
REDOVÁN VALL DE GALLINERA
POBLETS (ELS) VERGER (EL) VALL DE LAGUAR (LA)
Elaboración propia. Fecha de consulta 15.11.15
326
En la actualidad, una de las webs a destacar en ese sentido, es la web del
Ayuntamiento de Alicante, en el apartado “Espacio de Participación Ciudadana”. Dedicada
a recabar la opinión de los ciudadanos, se ofrece respuesta pública a las consultas de la
ciudadanía.
En tercer lugar, otra de las herramientas electrónicas que han incluido algunos
Ayuntamientos en su web, aunque sólo 19 de ellos (13%), es la consulta a los ciudadanos
mediante encuestas on line. Se trata habitualmente de encuestas sobre Planes de
Participación Pública de carácter paisajístico con objeto de conocer la percepción de los
ciudadanos sobre la zona en la que vaya a desarrollarse un plan de actuación del
Ayuntamiento. Otras consultas versan sobre el PGOU, Internet y presupuestos
participativos. Estos municipios son Alcoy, Algorfa, Alicante, Altea, Aspe, Banyeres de
Mariola, Benidorm, Calpe, Callosa del Segura, Cocentaina, Elda, Muro de Alcoy, La
Nucía, Orihuela, Pego, Polop, San Miguel de Salinas, Villajoyosa y Los Montesinos. Calpe
es uno de los pocos ayuntamientos que publica las encuestas y evaluaciones realizadas
(http://www.calp.es/es/agenda21/participaci%C3%B3n-ciudadana).
9.2.1.2. Buzón ciudadano
El 38% de los ayuntamientos, 55 en total, tienen en su web algún enlace con la
posibilidad de comunicar con la administración, a través de un buzón específico, sea propio
o de otro organismo. Refiriéndonos a este último caso, 42 de ellos enlazan al “buzón
ciudadano” de la Generalitat Valenciana, al que se han adscrito en la provincia de Alicante
los municipios de Agost, Alcoy, Alfafara, Almoradí, Altea, Banyeres de Mariola,
Benidorm, Benisa, Benitachell, Biar, Bigastro, Callosa de Segura, Calpe, Castalla,
Cocentaina, Cox, Crevillent, Dolores, Elda, Guardamar del Segura, Jávea, Ibi, Jacarilla,
Orxa, Monforte del Cid, Monóvar, Muro de Alcoy, Novelda, Ondara, Orihuela, Orxeta,
Rafal, Ràfol d’Almunia, Redován, Salinas, San Fulgencio, San Miguel de Salinas,Sanet i
els Negrals, Sant Joan d’Alacant, Torrevieja, Villajoyosa y Villena. Esta herramienta fue
creada en el año 2008, como iniciativa de la Consellería de Inmigración y Ciudadanía, si
bien actualmente se alberga en la Consellería de Presidencia y Agricultura, Pesca,
Alimentación y Agua Las distintas posibilidades de contacto (propuestas, consultas
realizadas por particulares y tablón de anuncios), podrían parecer un canal de primera línea
327
para contactar con el gobierno o dependencias municipales, sin embargo, no es un medio
muy usado, sobre todo, tras la irrupción de las redes sociales, mucho más dinámicas y
visibles. Figura 46: Buzón Ciudadano GVA
Fuente: http://www.buzonciudadano.gva.es Fecha de acceso: 24.11.15
Los más actualizados corresponden a las poblaciones de Alcoy, Muro de Alcoy,
Orxeta, San Fulgencio, Torrevieja y Villena. Las consultas que se realizan deben ser
respondidas en su totalidad. Tabla 37. Buzón sugerencias GVA. Municipios más activos
Municipio Consultas
realizadas
durante
2015
Contestadas No contestada/
en estudio
temática
Alcoy 87 87 -- Arreglar aceras, pistas de fútbol,
señalización…
Muro de Alcoy 13 13 - Farolas en calle peatonal, reparar calle…
Orxeta 1 1 - Iluminación
San Fulgencio 13 13 - Descanso nocturno en urbanización, apertura
comercios, deportes…
Torrevieja 16 6 - Refugio para gatos, inundaciones, faroles…
Villena 9 6 3 Aceras, aguas, pasos peligrosos…
Fuente: GVA. Elaboración propia
328
9.2.1.3. Redes sociales
Las Administraciones Públicas han incorporado también en sus webs los nuevos
medios sociales con el objetivo, no sólo de mejorar su conexión con el exterior, sino
también de no quedarse atrás en el proceso de transparencia que demanda la sociedad en
este momento. Los ciudadanos y ciudadanas quieren tener voz en las organizaciones, son
también protagonistas del cambio que se está experimentando hacia los gobiernos abiertos.
Sin embargo, son todavía minoría los ayuntamientos que en la provincia de
Alicante, presentan redes sociales en su página de inicio, sólo en 66 de las webs de los
ayuntamientos analizados (46%). Ello puede explicarse quizás porque es difícil modificar
la cultura de la organización, en la que cambiar de la web 1.0, al entorno 2.0 no es tan fácil
como podría parecer. En el primer caso, los ciudadanos son meros receptores de la
información y servicios que la administración crea. En la administración 2.0, “la innovación
en el sector público está ligada al público que se encuentra fuera de los límites formales de
la organización, que tiene la capacidad, no sólo para generar información y contenidos, sino
también para evaluarlos de manera continua” (Criado, 2013: 4).
En esta tecnología podemos encontrar blogs, conectores de redes sociales (ej.
Facebook o Myspace), comunicación en web (ej. chats), intercambio de fotografías (ej.,
Flickr, Instagram), vídeo (ej. Youtube), microblogging (ej. Twitter), blogs y otras (ej.
Mashup, widgets…).
En los municipios con presencia en redes, el perfil mayoritario se encuentra en
Facebook (100%), seguida de twitter (74%) y, en tercer lugar, de youtube (38%), en
este último caso, habitualmente para la retransmisión de los plenos.
Con sólo un perfil encontramos al 18% de las administraciones, entre ellas Benijófar,
Cox, Villajoyosa. Alrededor del 35% son los ayuntamientos que tienen dos perfiles,
generalmente en Facebook y twitter, entre ellos, por ejemplo, las webs de Elche,
Jacarilla, Rojales. Sobre el 29% tienen participan en tres redes sociales, que suelen
Facebook, twitter y youtube, como Castalla, Guardamar del segura, Orihuela o Pego. Y,
329
con cuatro o más, alrededor del 17% de las webs: Alcoy, Alicante, Almoradí, El
Campello, Benidorm, Calpe, Penáguila, Teulada y Jesús Pobre. Gráfico 36. Número de perfiles en redes sociales de los aytos. alicantinos (%)
Fuente: webs ayuntamientos de la provincia de Alicante. Elaboración propia
9.2.1.4. Brecha digital por población y redes sociales
Para fijarnos en el tamaño del municipio, la tabla siguiente nos describe claramente que
conforme el ayuntamiento es más pequeño se complica mucho más el que pueda
disponerse de técnicos o personal del ayuntamiento, para el mantenimiento,
actualización y dinamización continua de la red social. Por esta razón, son mayoría los
pequeños municipios que no participan en redes. Como puede apreciarse, sólo hay
presencia de redes sociales en 23 municipios de los 87 que hay en la provincia con
menos de 5.000 habitantes, lo que representa sólo el 26% dentro de ese tramo de
población. Éstas son: Aigües, Alcalalí, Alqueria D’Asnar (L’), Beneixama, Benferri,
Benifójar, Biar, Busot, Cañada, Formentera del Segura, Castell de Guadalest (El),
Fondó de les Neus, Jacarilla, Penàguila, Polop, Rafal, Ràfol d’Almúnia (El), Sella, Vall
d’Ebo, Verger (El), Xara (La) (E.L.M.), Jesús Pobre (E.L.M), Montesinos (Los), San
Isidro.
Sin embargo, en las poblaciones entre 5.001 a 20.000 habitantes, ese porcentaje sube
hasta el 68%, en el cual encontramos a los municipios de: Almoradí, Benejúzar,
Castalla, Cocentaina, Cox, Finestrat, Gata de Gorgos, Guardamar del Segura, Jijona,
0
5
10
15
20
25
30
35
1 2 3 4
18
35
29
17
Redes sociales %
330
Monforte del Cid, Monóvar, Muro de Alcoy, Ondara, Onil, Pedreguer, Pego, Redován,
Rojales, San Fulgencio, Sax y Teulada.
Se incrementa hasta el 72% en las de 20.001 a 50.000 habitantes, en las que
encontramos a Calpe, Campello (El), Dénia, Ibi, Jávea, Mutxamel, Novelda, Nucia
(La), Sant Joan d’Alacant, Santa Pola, Villajoyosa, Villena y Pilar de la Horadada.
Y alcanza el 100% en las de más de 50.001 habitantes. Nos referimos a Alcoy,
Alicante, Benidorm, Elche, Elda, Orihuela, San Vicente del Raspeig y Torrevieja.
Tabla 38. Entidades locales con redes sociales, por tramos de habitantes
Por tramos de habitantes
Totales Hasta 5.000
% s/tramo
De 5.001 a 20.000
% s/tramo
De 20.001
a 50.000
% s/tramo
Más de 50.001
% s/tramo
Con redes sociales 24 26% 21 68% 13 72% 8 100% 65
Sin redes sociales 64 74% 10 32% 5 28% 0 0 79
Total 88 100% 31 100% 18 100% 8 100% 144 Fuente: webs ayuntamientos provincia de Alicante. Elaboración propia
9.2.1.5. MunicipApp
La Diputación Provincial ha desarrollado una aplicación para móvil, que a tenor de
la información disponible en la web de descarga permite obtener información ágil y
actualizada de los diferentes municipios de la provincia de Alicante: callejero, puntos de
interés, noticias, eventos, farmacias de guardia, etc. Esta aplicación está disponible par
iPhone y iPad en (https://goo.gl/mz9BTx). Además, la aplicación cuenta además con una
herramienta de participación ciudadana por la que el usuario puede avisar, inclusive
aportando fotografías, de posibles incidencias para que el organismo correspondiente las
atienda. Por el momento, refiriéndonos a la fecha del 25 de noviembre de 2015, sólo
proporcionaba información correspondiente a 81 municipios (56%), como pudimos
comprobar entrando directamente en la aplicación para móviles y como también nos
confirmaron desde el área de Modernización y Asistencia a Municipios de la Diputación de
Alicante, quienes nos proporcionaron amablemente la base de datos disponible al efecto.
331
Los municipios cuya información se encontraban en la aplicación eran: Atzúbia, Aigües,
Alcocer de Planes, Alcoleja, Alfafara, Algueña, Almudaina, Alqueria D’asnar, Balones,
Benasau, Beneixama, Benferri, Beniarbeig, Beniardá, Beniarrés, Benigembla, Benidoleig,
Benifallim, Benifato, Benifófar, Benilloba, Benillup, Benimantell, Benimarfull,
Benimassot, Benimeli, Bolulla, Castell de Castell, Catral, Cocentaina, Cox, Quatretondeta,
Daya Nueva, Daya Vieja, Dolores, Facheca, Famorca, Finestrat, Formentera del Segura,
Gata de Gorgos, Gaianes, Gorga, Granja de Rocamora, Hondón de las Nieves, Jacarilla,
Jalón/Xaló, Lorcha, Millena, Monforte del Cid, Monóvar, Murla Novelda, Ondara, Orba,
Parcent, Penáguila, Rafal, Ràfol d’Almúnia, Redován, Relleu, Rojales, Romana, Sagra,
Salinas, Sanet y Negrals, San Fulgencio, Sella, Senija, Tárbena, Tibi, Tollos, Tormos,
Torremanzanas, Vall d’Alcalá, Vall d’Ebo, Vall de Gallinera, Vall de Laguar, Verger,
Villen, Xara (La), Los Montesinos.
Figura 47: Aplicación MuniciApp
332
9.2.2. Indicador: transparencia
Aunque el concepto de Gobierno Abierto es mucho más amplio, no hay que dejar de
reconocer que el término transparencia es el que más ha calado en el sentir popular, tras los
casos de corrupción y mala gestión de fondos públicos en un contexto dramático de la
reciente crisis económica. Como ya hemos comentado, son muchas las administraciones
que han cambiado su color político, tras las últimas elecciones municipales de mayo de
2015 y que están potenciando el fin de la opacidad de muchas casas consistoriales. La
presión de la opinión pública en la crisis, ha sido fundamental para que las administraciones
reconocieran esta necesidad y que, tanto desde Europa, como desde la administración
estatal y autonómica, se plasmara en normativa y medidas concretas para el desarrollo del
Open Government y del control del fraude y la corrupción63. En este sentido, ¿Qué se está
haciendo en los Ayuntamientos de la provincia de Alicante en pro de la transparencia?
Debemos comenzar recordando que, de acuerdo con la ley estatal de Transparencia,
Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno (Ley 19/2013, de 9 de diciembre), las
comunidades autónomas y entidades locales disponen de un plazo de dos años para
adaptarse a los términos que la ley establece. Próximo a cumplirse el plazo indicado en la
norma, sólo en 3164 de las webs de los ayuntamientos de la provincia de Alicante contienen
algún epígrafe en el que se aluda a la transparencia. En las páginas siguientes analizaremos
qué ayuntamientos son éstos, bajo qué formato proporcionan la información y qué
información contienen.
63Precisamente la Consellería de Transparencia acaba de anunciar, en fecha 17.11.15, que se está trabajando en la creación de una oficina o agencia antifraude, con sede probablemente en Alicante, cuyo borrador de trabajo se encuentra ya en la red: http://goo.gl/NxNB6C . Se prodigan también los portales particulares dedicados exclusivamente a la transparencia, como el de Rafael Camacho: http://www.scoop.it/t/transparencia-by-rafa-camacho, donde se recopila información también de los cursos preparatorios a empleados públicos sobre esta área. 64 Fecha último acceso: 14 noviembre 2015
333
Tabla 39. Portales de transparencia en los ayuntamientos de Alicante
AYUNTAMIENTO
Observaciones web transparencia hab2014
ALBATERA http://www.albatera.es/component/content/article/37-ayuntamiento/985-transparencia-informacion.html Sin contenido 11.767
ALCOY/ALCOI http://www.alcoi.org/ca/transparencia
Epígrafe, en inicio. Información dispersa 59.675 ALICANTE/ALACANT
http://www.alicante.es/es/contenidos/transparencia-municipal IT 2014 332.067
ALMORADÍ http://portaldetransparencia.almoradi.es/
Modelo IT 19.992
ASPE http://www.aspe.es/ayuntamiento/portal-de-transparencia Modelo IT. En su web, indica PORTAL 20.248
BANYERES DE MARIOLA
http://www.portademariola.com/ Modelo IT. Epígrafe, en inicio 7.174
BENEJÚZAR http://benejuzar.es/portal-de-transparencia/ Retrib.y declaración bienes. Inform.económica.En
su web, indica PORTAL 5.394
BENFERRI http://www.benferri.es/ Remite a sede electrónica. Pago medio
proveedores. 1.910
BENIDORM http://portal.benidorm.org/nuevociudadano/transparencia IT 2014 69.010
CALPE/CALP http://www.calp.es/es/transparencia/portal-de-transparencia
Inform. Institucional y contable. Decálogo de transparencia. 22.437
CAMPELLO (EL) http://fondos.elcampello.es/transparencia/
Modelo IT más seguridad en cifras. 27.081
CREVILLENT http://www.crevillent.es/portal/transparencia-municipal/ Modelo IT 28.328
DÉNIA http://www.denia.es/va/institucion/transparencia/index.aspx
Retrib. y declaración de bienes. Auditoría de regularidad 41.672
ELCHE/ELX http://transparencia.elche.es/
IT 2014. OPENDATA 228.647
FINESTRAT http://goo.gl/aAqS0y Plenos, presup., retrib. y declaración bienes, RPT
e inform. Personal eventual 6.265
GATA DE GORGOS
http://portaltransparenciagata.weebly.com/ Información sobre concejales, Actas JªGº, RPT Sociedad gestión. Además, Concejalía de Gobierno Abierto. 5.985
JÁVEA/XÀBIA(9) http://www.ajxabia.com/ver/5733/portal-de-la-transparencia--ayuntamiento-de-x%C3bia.html Modelo IT 29.067
JIJONA/XIXONA http://www.xixona.es/es-ES/Ayuntamientos/Transparencia
Organigrama. Informac. Económica, presupuestaria y estadística. 7.226
MONÓVAR/MONÒVER
http://www.monovar.es/transparencia/ sin contenido 12.460
MURO DE ALCOY http://www.vilademuro.net/ca/3/oficina-virtual/13/transparencia.html
Actas Plenos, Ordenanzas, Ptos., periodo medio de pago 9.114
NOVELDA http://www.ayto-novelda.es/
gobierno abierto: nóminas corporación 26.292
ONDARA http://www.ondara.org/ajuntament/transparencia/
Retribución y declaración bienes 6.632
ORIHUELA http://www.orihuela.es/?page_id=37230 IT2014 83.417
PENÀGUILA http://www.penaguila.es/trasparencia/
Modelo IT 324
PETRER http://petrer.es/cas/portal_transparencia.html Modelo IT 34.754
RÀFOL D'ALMÚNIA (EL)
http://www.elrafoldalmunia.es/ Acuerdos Pleno junio15, Ordenanzas y PGOU, Pto. Y ayudas concedidas 659
ROJALES
http://www.rojales.es/transparencia-municipal/ Contratos y convenios, normativa municipal, retribución y declaración bienes concejales, inform. económico-financiera 18.824
SAN FULGENCIO http://www.sanfulgencio.es/el-ayuntamiento/transparencia-municipal/
Ptos. Ingresos y gastos, resumen por capít.Pto 2015 9.237
SANT JOAN D'ALACANT
http://santjoandalacant.sedelectronica.es/info.0 Dentro de Sede Electrónica: convoc.y Actas Pleo y Jª Gº,PTo2015,periodo pago, deuda, PGOU 2013. 22.804
SAN MIGUEL DE SALINAS
http://www.ayuntamientosanmiguel.com/index.php?option=com_content&view=section&id=1&Itemid=231 Perfil del contratante 6.911
TORREVIEJA http://www.torrevieja.es/sal/Ayuntamiento/Documentos/Transparencia/Transparencia/ IT2014 91.415
Elaboración propia. Fecha último acceso: 15.11.15
334
En 16 portales (52%), la información que aparece es sobre todo económica,
destacando la relativa a las retribuciones y declaración de bienes de los concejales en 7 de
ellos (Alcoy, Benefúzar, Denia, Finestrat, Novelda, Ondara, Rojales).
Los ayuntamientos hacen pública la información bien como epígrafe en el menú de
la web, como el Ayuntamiento de Benferri, o como portal específico, ejemplo del cual es el
Ayuntamiento de Almoradí.
Figura 48. Inicio web Ayuntamiento de Benferri, con epígrafe de transparencia
Fuente: http://www.benferri.es Fecha de acceso: 17.11.15
335
Figura 49. Portal de Transparencia, Ayuntamiento de Almoradí
Fuente: http://www.almoradi.es Fecha de acceso: 15.11.15
La información que contienen los Portales de Transparencia, sigue en 13 de los
municipios, el formato y modelo de los indicadores establecidos por la organización
Transparencia Internacional España (IT-España), de la que ya hemos hablado en el apartado
3.6.5. Estos Ayuntamientos son Alicante, Almoradí, Aspe, Banyeres de Mariola, Benidorm,
El Campello, Crevillent, Elche, Jávea, Orihuela, Penáguila, Petrer, Torrevieja. El modelo al
que nos referidos se agrupa en seis áreas de transparencia, a su vez subdividida en
apartados, que contienen en total 80 indicadores baremables, cuyo contenido puede leerse
íntegro en anexo 6:
A) INFORMACIÓN SOBRE LA CORPORACIÓN MUNICIPAL (18
indicadores)
1. Información sobre los cargos electos y el personal (6)
2. Información sobre la organización y el patrimonio (6)
3. Información sobre normas e instituciones municipales (6)
B) RELACIONES CON LOS CIUDADANOS Y LA SOCIEDAD (16
indicadores)
1. Características de la página web del ayuntamiento (2)
336
2. Información y atención al ciudadano (9)
3. Grado de compromiso para con la ciudadanía (5)
C) TRANSPARENCIA ECONÓMICO-FINANCIERA (11 indicadores)
1. Información contable y presupuestaria (5)
2. Transparencia en los ingresos, gastos y deudas municipales
D) TRANSPARENCIA EN LAS CONTRATACIONES Y COSTES DE LOS
SERVICIOS (4 indicadores)
1. Procedimientos de contratación de servicios
2. Suministradores y costes de los servicios
E) TRANSPARENCIA EN MATERIAS DE URBANISMO, OBRAS
PÚBLICAS Y MEDIOAMBIENTE (15 indicadores)
1. Planes de ordenación urbana y convenios urbanísticos
2. Anuncios y licitaciones de obras públicas
3. Información sobre concurrentes, ofertas y resoluciones
4. Obras públicas, Urbanismo e Infraestructuras
F) INDICADORES LEY DE TRANSPARENCIA (16 indicadores)
1. Planificación y organización
2. Contratos, convenios y subvenciones
3. Altos cargos del Ayuntamiento y entidades participadas
4. Información económica y presupuestaria
El mayor o menor grado de cumplimiento del número de indicadores, sirve para
evaluar el índice de Transparencia de los Ayuntamientos (ITA), permitir la comparación
entre unos y otros, de forma más cómoda y con la información centralizada en un epígrafe o
portal; y, para establecer un ránking de transparencia global. En los objetivos y
características básicas del ITA-2014, se presentan los aspectos positivos de esta evaluación
y se insiste en que, además de fomentar la cultura informativa de los ayuntamientos, por
cuanto les anima a publicar en sus webs la información solicitada por TI-España,
fundamentalmente contribuye “a lograr un aumento del nivel de la información útil e
importante que estas corporaciones ofrecen a los ciudadanos y a la sociedad”
337
(Transparencia Internacional, 2014). Aunque no todos los municipios aludidos más arriba,
cuya web de transparencia se estructura como el modelo IT, han pasado una evaluación, el
hecho de tener la información bajo este formato, facilita la comparación y los exámenes
para los próximos años. Desde el año 2008 hasta el momento, cinco poblaciones se han
sometido al análisis de Transparencia Internacional España, para medir el nivel de
transparencia ante los ciudadanos: Alicante, Benidorm, Elche, Orihuela y Torrevieja, cuya
evolución se presenta en el gráfico siguiente:
Gráfico 37. Evolución ránking de Transparencia
Fuente: IT-España. Elaboración propia
Resalta de forma notable, los datos correspondientes al Ayuntamiento de Elche. De
2008 a 2012, ha conseguido situarse en el ránking por encima de los otros municipios; sin
embargo, en el último IT de 2014, ocupa la última posición. Caso diametralmente opuesto
al de Torrevieja, que partiendo de posiciones más bien modestas, lleva las dos últimas
evaluaciones consiguiendo ser el que mejor resultados ha conseguido. Alicante se sitúa
siempre en un discreto segundo (2008, 2009), tercero (2014), e incluso cuarto puesto (2010,
2012).
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2008 2009 2010 2012 2014
59,4
73,8
57,5 52,5
73,8
31,3
63,8
33,8
67,5 64,1
93,8 96,3
77,5
47,5
12,5
55 51,3
56,3
81,3
15 17,5
76,3
82,5 85
Alicante
Benidorm
Elche
Orihuela
Torrevieja
338
Figura 50. Portal de Transparencia del Ayuntamiento de Torrevieja
Fuente: http://www.torrevieja.es Fecha de acceso: 17.11.15
Figura 51. Portal de Transparencia del Ayuntamiento de Orihuela
Fuente: http://www.aytoorihuela.com Fecha de acceso: 17.11.15
339
Figura 52. Portal de Transparencia del Ayuntamiento de Alicante
Fuente: http://www.alicante.es Fecha de acceso: 17.11.15
Figura 53. Portal de Transparencia del Ayuntamiento de Benidorm
Fuente: http://www.benidorm.org Fecha de acceso. 17.11.15
Comparados con los resultados de los 110 ayuntamientos evaluados en toda España
en 2014, Torrevieja ocupa la 69º posición; Orihuela, la 80º; Alicante, la 89ª; Benidorm, la
95ª y Elche, la 103ª
340
9.2.3. Indicador: la composición política y el interés por Internet y el Gobierno abierto.
La composición política de los gobiernos municipales en aquellos municipios que
disponían de web en 2006, 2009 y en 2015, es la siguiente:
Tabla 40: composición política de los aytos. con web, años 2006,2009 y 2015
GOBIERNO
AÑO
PP PSOE Compromís Ciudadanos
Coalición
derechas
Coalición
Izquierdas Otros Total
2006(*) 33
(44%)
22
(29,3)
--- 5
(6,6%)
9
(12%)
6
(8%)
75
2009 (**) 75
(57,2%)
23
(17,6%)
--- 14
(10,7%)
9
(6,9%)
10
(7,6%)
131
2015 (***) 44
(31%)
40
(28%)
7
(5%)
2
(1%)
3
(2%)
34
(24%)
13
(9%)
143
Fuente: Ministerio del Interior. Elaboración propia
(*) Gobiernos resultantes tras las elecciones municipales de 2003.
(**) Gobiernos resultantes tras las elecciones municipales de 2007.
(***) Gobiernos resultantes tras las elecciones municipales de 2015
Tras la observación de la tabla anterior se deduce que ha sido notable el incremento
producido a lo largo de esos años en la utilización de Internet como ventana de
presentación de los servicios del ayuntamiento y como estrategia comunicativa con los
ciudadanos por parte de los distintos gobiernos municipales. Es fácilmente deducible que se
ha consolidado un cambio de estrategia acerca de la importancia y potencialidad de esta
herramienta y que presta un apoyo decidido para su implantación independientemente de la
opción política que gobierne el municipio, siempre con un claro interés por permanecer
imbatible en la carrera de la modernización de las Administraciones Públicas. Por tanto, no
parece que el factor político sea determinante para incorporarse al mundo de las TICs, sino
que otros factores, como la falta de recursos materiales y técnicos, habrán incidido más en
su desarrollo o freno.
¿Por qué es importante que exista una apuesta de los equipos de gobierno
municipales y un compromiso por consolidar la Administración electrónica? Puede parecer
que está de moda y que hay que estar en la cresta de la ola, pero -tal y como indica
Liikanen- la Administración electrónica “es un medio para prestar servicios públicos de
mayor calidad, reducir el tiempo de espera, mejorar la rentabilidad, aumentar la
341
productividad y mejorar la transparencia y la responsabilidad” (Liikanen 2003: en línea). Es
decir, puede atender a dos exigencias aparentemente contrapuestas: prestar más y mejores
servicios, con menos recursos. Esto último supone un cambio de mentalidad y cultura
organizativa, pasar de la cultura del papel orientada al procedimiento administrativo, a la
administración orientada hacia el ciudadano. Supone preparación de los empleados públicos
en el uso de las TICs, mejora de la accesibilidad y confianza de los ciudadanos en las
Nuevas Tecnologías, participación de los ciudadanos en las políticas públicas, colaboración
entre administraciones, transparencia en la gestión, entre otras cosas. Todo ello necesita de
políticos que sean capaces de liderar, motivar y comprometerse con la mejora de las
Administraciones Públicas y abanderar los cambios desde dentro de la organización e
impulsarlos desde fuera, desde el usuario de los servicios públicos, el ciudadano, quien
cada vez más asume el papel de consumidor activo, conocedor no sólo de sus derechos,
sino de las posibilidades de obtener servicios y de exigir que sean mejores y, además,
eficientes.
Respecto al Gobierno abierto, no basta con analizar los grupos que lideran las
corporaciones municipales, sino que debemos utilizar la variable de las iniciativas de
participación y transparencia que han puesto en marcha y si tienen relación con los niveles
de abstención que en procesos electorales ponen en evidencia. Cabe preguntarse qué
gobiernos han hecho más por promover la participación y si ello tiene relación con los
resultados abstencionistas obtenidos en sus respectivos municipios.
En este sentido, una de las hipótesis de estudio que Rosa Borge ha desarrollado para
los Ayuntamientos catalanes, “una de las comunidades autónomas con más iniciativas
electrónicas y en la que diferentes gobiernos apoyan la participación ciudadana desde la
década de los ochenta” (Borge et al. 2008:en línea), ha sido ver la conexión existente entre
el tamaño de la población del municipio y la actividad participativa, pues se parte del
supuesto de que a mayor población, mayor probabilidad de municipios con actividades
participativas; entre la composición política del Gobierno municipal –“habitualmente los
municipios con más iniciativas son gobernados por la izquierda”, nos indica Borge-; y,
entre el porcentaje de abstención electoral de cada municipio en las elecciones locales y las
iniciativas llevadas a cabo por los gobiernos correspondientes, como fundamento de que a
342
mayor tasa de abstención, más iniciativas existen “probablemente porque el Gobierno
municipal o el alcalde pretenden regenerar la cultura participativa del municipio”. Tabla 41: Iniciativas participativas por nivel de abstención, 2009
Menos de 5.000 habitantes <23% 23% a 34% >34% Total
0 iniciativas 2 0 1 3 1 iniciativa 50 3 0 53 2 iniciativas 12 1 3 16 3 iniciativas 0 2 0 2 total 64 (86,5%) 6 (8,1%) 4 (5,4%) 74*
Entre 5.0001 y 20.000 habitantes
<23% 23% a 34% >34% Total 0 iniciativas 0 0 0 0 1 iniciativa 7 5 2 14 2 iniciativas 6 6 0 13 3 iniciativas 3 2 2 7 total 15(44,1%) 13 (38,2%) 4 (11,8%) 34*
Entre 20.001 y 50.000 habitantes
<23% 23% a 34% >34% Total 0 iniciativas 0 0 0 0 1 iniciativa 0 5 1 6 2 iniciativas 1 1 3 5 3 iniciativas 0 2 2 4 total 1(6,7%) 8(53,3%) 6 (40%) 15*
Más de 50.001 habitantes
<23% 23% a 34% >34% Total 0 iniciativas 0 0 0 0 1 iniciativa 0 0 1 1 2 iniciativas 0 0 6 6 3 iniciativas 0 0 1 1 total 0 0 8(100%) 8*
Total por % abstención 80 (61,1%) 27(20,6%) 22(16,8%) 131
Fuente: Ministerio del Interior (elecciones 2007). Elaboración propia
(*) Ayuntamientos con web en cada sector de población
En el primer corte temporal que hemos seleccionado, de 2009, refiriéndonos a las
iniciativas participativas tipo email, encuestas y buzón ciudadano y las elecciones
municipales (tabla nº 41), observamos que no existe una relación significativa entre el
porcentaje de abstención en los comicios municipales con las iniciativas interactivas y
participativas desplegadas por los Ayuntamientos. Hemos escogido hasta tres iniciativas,
porque ésas son fundamentalmente las que los municipios ponen en sus webs (véase gráfica
34). De los datos obtenidos, se desprende que sólo un 16,8% de los municipios con una
abstención mayor del 34%, tiene algún canal interactivo, mientras que llega al 61,1% en el
caso del tramo de población inferior a 5.000 habitantes. Esto puede explicarse porque la
343
mayoría de los municipios pequeños disponen al menos de una iniciativa en su página web,
que suele ser, en la mayoría de los casos, el e-mail de contacto. No obstante, sí parece haber
una mayor conexión entre tamaño de la población e impulso de la participación: en los
municipios intermedios, iguales o mayores de 20.001 habitantes, los porcentajes varían
entre el 53,3% -para municipios con un nivel medio de abstención- y 40% -para municipios
con abstención superior al 34%-; y llega al 100% de Ayuntamientos con despliegue de
iniciativas de carácter comunicativo o de consulta, entre los municipios con más de 50.000
habitantes y un nivel elevado de abstención. Tabla 42: Iniciativas participativas por nivel de abstención, 2015
Abstención en las elecciones locales del 2015 Menos de 5.000 habitantes
<23% 23% a 34% >34% Total 1 iniciativa 7 6 1 14 2 iniciativas 29 8 4 41 3 iniciativas 12 8 3 23 4 iniciativas 3 3 0 6 5 iniciativas 0 0 0 0 total 51 (60,8%) 25 (29,7%) 8 (9,5%) 84*
Entre 5.0001 y 20.000 habitantes
<23% 23% a 34% >34% Total 1 iniciativa 0 1 0 1 2 iniciativas 2 2 1 5 3 iniciativas 3 7 4 14 4 iniciativas 2 8 1 11 5 iniciativas 0 0 0 0 total 7 (22,5%) 18 (58,1%) 6 (19,4%) 31*
Entre 20.001 y 50.000 habitantes
<23% 23% a 34% >34% Total 1 iniciativa 0 1 0 1 2 iniciativas 0 2 2 4 3 iniciativas 0 2 3 5 4 iniciativas 0 1 6 7 5 iniciativas 0 1 0 1 total 0 7(38,9%) 11 (6,1%) 18*
Más de 50.001 habitantes
<23% 23% a 34% >34% Total 1 iniciativa 0 0 0 0 2 iniciativas 0 0 0 0 3 iniciativas 0 1 4 5 4 iniciativas 0 1 1 2 5 iniciativas 0 1 0 1 total 0 3 (37,5%) 5 (62,5%) 8*
Total por % abstención 58 (41,1%) 53 (37,5%) 30 (21,2%) 141
Fuente: Ministerio del Interior (elecciones 2015). Elaboración propia
(*) Ayuntamientos con web en cada sector de población (exceptuando la tres ELM, ya que no figura la abstención, por ello, el total es de 141 municipios)
344
Respecto a las elecciones municipales del año 2015, es interesante conocer si esta
variable ha experimentado algún cambio, dado el profundo malestar social que ha generado
la crisis económica de la última década. ¿Hay alguna relación entre abstención e iniciativas
potenciadas según ayuntamientos divididos por grupos de población? Incluimos todos los
ayuntamientos, dado que todos cuentan, como hemos mencionado, con un email. En este
caso, las iniciativas que hemos manejado son: email, quejas/sugerencias, encuestas, buzón
ciudadano y redes sociales. Al entrar a analizar los datos, vemos que se ha incrementado el
porcentaje de municipios que proporcionan iniciativas participativas para sus ciudadanos,
en el segmento de abstención más alta, es decir mayor del 34%, en el que se ha pasado del
16,8% al 21,2%. No obstante, el segmento donde las iniciativas son más abundantes es el
que tiene una abstención menor: la correspondiente a menos del 23% de abstención, que
cuenta con un porcentaje de iniciativas del 41,1%. Por tanto, dichos datos corroboran
nuevamente que no es la abstención un factor relevante para que las corporaciones
municipales promuevan en sus webs diferentes acciones de carácter participativo.
Por otro lado, también para los datos de 2015, nos hemos fijado también la meta de
conocer si la tendencia política, conservadora o progresista, influye en las iniciativas
participativas. Como en el supuesto anterior, son cinco las iniciativas que hemos elegido
dado que son las más representativas y las que aparecen registradas en las webs de los
municipios en ese momento (véase gráfico 36). Y, también, como en el caso anterior, son el
email, las quejas/sugerencias, las encuestas, el buzón ciudadano y las redes sociales. En este
sentido, los datos se han separado por opción más conservadora (PP, Ciudadanos y
coaliciones con el PP como partido mayoritario) y progresista (PSOE, Compromís,
coaliciones con partidos de izquierdas) y dejando en la categoría de “otros”, aquellos de
difícil adscripción, o las opciones muy localistas. Asimismo, ha sido relevante tener en
cuenta los porcentajes que fomentan la participación con 3, 4 y hasta 5 iniciativas. Tras el
análisis de los datos obtenidos en las elecciones municipales de 2015, reflejados en la tabla
43, podemos deducir que hay una conexión entre la opción política más progresista y el
fomento de la participación, como seguidamente exponemos:
345
Opción conservadora: 23 de dichos municipios han fomentado la
participación a través del portal de Internet, con la incorporación de 3 o más
iniciativas (39%, 3 iniciativas y el 8%, 4 iniciativas), con un porcentaje total
de 47%. El 45%, facilita 2 iniciativas y un 8% cuenta con sólo una,
normalmente el email.
Opción progresista. En este caso son 48 los municipios que tienen 3 o más
iniciativas en la web, lo que representa un total del 58%, desglosado en :
29%, 3 iniciativas; 27%, 4 iniciativas y 2%, 5 iniciativas. Los dos
municipios más preocupados por la participación de sus ciudadanos y que
disponen de email, formulario de quejas/sugerencias, buzón ciudadano y
redes sociales, son Elche y San Juan de Alicante.
Tabla 43: Ideología política e iniciativas participativas, 2015
GOBIERNO
iniciativas CONS. PP Coalic. dchas.
Ciudada
nos SUBT. Otros SUBT
1 4 - - 4 (8%) 2
2 19 2 1 22 (45%) 7
3 18 1 - 19 (39%) 4
4 3 - 1 4 (8%) -
5 - - - -
TOTAL 49
(34% s/144 munic.)
100%
(s/49)
13
GOBIERNO
PROGRES.
iniciativas PSOE Compromís
Coalic.
Izq. SUBT.
1 4 5 2 10 (12%)
2 17 1 5 23 (28%
3 10 1 13 24 (29%)
4 9 - 13 22 (27%)
5 - - 2 2 (2%)
TOTAL 82
(57% s/144 munic.)
100%
(s/82)
Fuente: webs ayuntamientos. Elaboración propia
Al respecto, es preciso conocer también algunas voces discordantes con las
experiencias de democracia participativa digital en el ámbito local. Así, por ejemplo, el
346
profesor de la Universitat Pompeu Fabra, José Luis Martí (Martí, 2008: en línea), cuestiona
la falta de reflexión en el diseño de los mecanismos institucionales de deliberación o
participación digital, e indica que “la mayoría de las instituciones políticas que se
encuentran detrás de gran parte de las experiencias que se realizan se suman al movimiento
global a favor de este tipo de mecanismo, más por una obligación mediática que por
genuino convencimiento, y que cuando lo hacen su apoyo es, en el mejor de los casos,
ambiguo”. Analiza brevemente la campaña de participación democrática que el
Ayuntamiento de Barcelona impulsó para aprobar un nuevo Plan de Actuación Municipal
(PAM, para 2008 a 2011), con el lema “¿Y tú qué harías?”, en el que los canales de
participación eran: 1.-Un cuestionario electrónico en la web del PAM), 2.-Un blog de los
ciudadanos, para pequeñas aportaciones limitadas por el espacio, 3.- Teléfono del civismo,
gratuito y atendido por un contestador automático, 4.-Un número para mandar SMS, 5.-
Correo ordinario. Martí se sorprende precisamente de que no se utilice el correo
electrónico, que es la forma más habitual de comunicar electrónicamente con la
Administración, concluyendo que la única interpretación que puede hacerse es que se trata
de una “acción deliberada del Ayuntamiento o de las personas que hayan diseñado la
campaña de participación de impedir las argumentaciones largas y los documentos cargados
de razonamiento”. En definitiva, según el profesor, de privilegiar los aspectos cuantitativos
por encima de los cualitativos.
Finalmente, respecto de la composición política y los portales de transparencia,
como hemos indicado en el apartado correspondiente, 31 ayuntamientos habían publicado
sus datos de forma abierta en noviembre de 2015. El interés es conocer en cuáles de ellos
se ha potenciado la transparencia, como forma de comprometerse con los ciudadanos y, una
vez más, observamos que los resultados no sorprenden. Como vemos en el gráfico nº 38,
los partidos de izquierda (PSOE, Compromís, coalición de izquierdas), son mayoritarios
entre los que han actualizado las webs de sus ayuntamientos y han incorporado portales de
transparencia, hasta alcanzar el 70,9 % de ellos, con un porcentaje de 19,3%, 3,2% y
48,4%, respectivamente; mientras que las opciones conservadoras sólo son el 25,9%, lo que
pone en evidencia que los ayuntamientos de tendencia progresista están más concienciados
para promover esta nueva cultura del Gobierno abierto y transparencia en sus instituciones.
347
No obstante, a lo largo de los próximos meses esta diferencia se irá obviando, con el
cumplimiento general de la normativa estatal sobre portales de transparencia.
Tabla 44. Transparencia, por composición política, 2015 (% y totales)
PP PSOE Compromís Coalic. Izq. Otros Total
8
(25,9%)
6
(19,3%)
1
(3,2%)
15
(48,4%)
1
(3,2%)
31
100%
25,9% 70,9% 3,2%
Fuente: webs ayuntamientos. Elaboración propia
Gráfico 38. Transparencia, por composición política, 2015 (totales)
Fuente: web ayuntamientos. Totales. Elaboración propia
0
2
4
6
8
10
12
14
16
PP PSOE Coalic.izq Compromís Otros
8
6
15
1 1
CONCLUSIONES
351
CONCLUSIONES
Tras las bases teóricas y metodológicas y los objetivos propuestos en la presente
tesis doctoral, se ha llegado a las conclusiones detalladas a continuación. Recordemos que
la hipótesis clave de esta investigación era averiguar si el Gobierno abierto y la
transparencia han surgido como evolución de la Administración electrónica, o
eAdministración, y si han sido favorecidos por la presión social ante la situación de crisis
económica, los casos de corrupción política y empresarial y la aparición del fenómeno de
las redes sociales en Internet.
Esos objetivos se han presentado en dos apartados. Por un lado, se ha estudiado, en
la segunda parte de la tesis, las acciones más relevantes impulsadas por los diversos agentes
públicos, europeos, estatales, autonómicos y locales para el fomento de la Administración
electrónica y del Gobierno abierto; y, por otro, en la tercera y última parte, se ha efectuado
la observación de la situación actual de dicha eAdministración y del Gobierno abierto,
especialmente en lo referente a la participación ciudadana y la transparencia, a través de las
web de los municipios de la provincia de Alicante. Conviene señalar que nuestros
veinticinco años de ejercicio profesional en una Administración Pública, en este caso, la
universitaria, han aportado un prisma práctico y de cercanía a la temática. Así pues,
corresponde ahora, para finalizar nuestra investigación, abordar en el presente capítulo la
presentación de las principales conclusiones a las que se ha llegado una vez analizados los
capítulos precedentes, al tiempo que se realiza una recapitulación, a manera de resumen,
para destacar las ideas más relevantes que componen el grueso de la tesis.
1ª. La Administración electrónica es considerada un sistema para mejorar los
servicios públicos prestados a los ciudadanos en el que las TIC, Internet y las páginas
web constituyen herramientas clave que han supuesto una revolución de la
información y de la comunicación de la Administración Pública hacia la sociedad.
Como se ha visto en el apartado 2.2.1 de la tesis, la Comisión Europea entiende la
Administración electrónica, también conocida como eAdministración, eGovernment o
Gobierno electrónico, como “el uso tecnología de la información y de las comunicaciones
(TIC) en las Administraciones Públicas, combinado con cambios organizativos y nuevas
352
aptitudes, con el fin de mejorar los servicios públicos y los procesos democráticos y
reforzar el apoyo a las políticas públicas”. La Administración electrónica no es, por tanto,
sólo la mera introducción de las TIC en la organización, sino que va unida al objetivo de
una mejora de la calidad de la gestión y de la calidad de los servicios públicos que se
prestan a los ciudadanos, basada en los principios de la necesidad de un cambio
organizativo, de la cooperación entre las Administraciones Públicas, de la seguridad en el
acceso a los datos, de la igualdad y, sobre todo, de la orientación al ciudadano.
Dicho de otro modo, se trata de repensar la Administración, los procedimientos, los
documentos solicitados a los ciudadanos repetidas veces aun estando en poder de la propia
organización pública, permitir la tramitación y la gestión de los procesos online para evitar
las colas innecesarias a los ciudadanos, colaborar entre las administraciones para favorecer
la eficacia y la eficiencia, trabajar para el fácil acceso a la eAdministración
independientemente de cualquier condicionante geográfico, de edad o sexo, en definitiva,
mejorar los servicios públicos a los ciudadanos a través del empleo de las herramientas
facilitadas por las tecnologías de la información y de la comunicación.
En este sentido, si las TIC han tenido desde mediados del siglo XX un papel
relevante en el proceso de modernización administrativa, no cabe duda de que la irrupción
de Internet en los años 90 ha marcado un hito muy significativo en la evolución de la
eAdministración y en el cambio de comportamiento de la sociedad actual. En efecto,
Internet y el desarrollo de las webs han supuesto una revolución en la apertura de la
información y del conocimiento de las organizaciones, así como en el reciclaje y en el
cambio de cultura tanto para el personal que trabaja en ellas como para el resto de los
ciudadanos, ya que ha permitido una mejora en la comunicación con otros agentes externos
como la sociedad civil u otras organizaciones, públicas o privadas y ha hecho evolucionar
las estrategias de interacción con la ciudadanía. Al respecto, no hay que olvidar que las
Administraciones Públicas son reacias a sufrir cambios sustanciales en sus procesos
internos, en muchas ocasiones arcaicos, por lo que las transformaciones tecnológicas
suponen un revulsivo para mejorar el rendimiento y para adaptarse a las necesidades
sociales. Lo cierto es que el uso masivo de Internet ha desbancado cualquier previsión. En
casi veinte años se ha pasado de 9 millones de usuarios en 1995, a 3.000 millones en 2014,
sobre una población mundial de 7.300 millones de habitantes según la ONU. Según Manuel
353
Castells, uno de los sociólogos más reconocidos en el estudio de la red de redes y al que
hemos hecho alusión en el apartado 2.1 de la presente investigación, Internet no sólo es la
base material y tecnológica de la sociedad en red, sino también “el medio de comunicación
que constituye la forma organizativa de nuestras sociedades, es el equivalente a lo que fue
la factoría en la era industrial o la gran corporación en la era industrial. Internet es el
corazón de un nuevo paradigma socio-técnico que constituye en realidad la base material de
nuestras vidas y de nuestras formas de relación, de trabajo y de comunicación”.
En el caso concreto de las webs de los ayuntamientos de la provincia de Alicante,
hemos podido comprobar en la tesis cómo se materializa la eAdministración en dichos
portales y, además, se ha podido realizar la evolución de esta información en el espacio
temporal de la última década. Así, siguiendo las cuatro fases propuestas por la UE, los
datos recabados en 2006 (parcialmente), 2009 (para los ayuntamientos de más de 20.000
habitantes) y 2015 (todos los ayuntamientos), apuntan a:
Fase 1.-La información en línea sobre el servicio público. Se han duplicado, en
2009, los Ayuntamientos que ofrecían información sobre el procedimiento a seguir para
realizar gestiones administrativas, normalmente presentados en documento pdf. Uno de los
Ayuntamientos que lo presenta con más claridad es el de San Vicente del Raspeig, en
formato BD alojado en su servidor. Por otra parte, no es significativa esta fase para 2015,
puesto que los Ayuntamientos han alcanzado otros niveles (la mayoría, en la fase 2 y 4).
Fase 2.-La interacción, o la descarga de documentos, para cumplimentarlos y
presentarlos en la administración. En 2009, se puede realizar en 20 de los Ayuntamientos
analizados, mayoritariamente en pdf. Respecto a 2015, 25 de los municipios han
conseguido llegar a esta fase (el 18%).
Fase 3.-La tramitación online, o la posibilidad de tramitación completa a través de la
web, bajo la vía de formulario que puede ser cumplimentado y cuyos datos se transmiten
directamente a la Administración actuante. Esta acción se puede ejecutar, en 2009, en 8 de
los 24 Ayuntamientos, tratándose en su gran mayoría de la autoliquidación de tasas
municipales, de los derechos de examen y de otras solicitudes. Por lo que respecta a 2015,
esta función sólo la hemos encontrado en Novelda.
354
Fase 4.- La transacción está más desarrollada ya en 2006 en las poblaciones de
Alicante y Elche, dado el avance tecnológico de ambos Ayuntamientos. En 2009, se
incorporaron además Alcoy, Calpe, Dénia, Jávea, San Vicente del Raspeig y Villajoyosa.
La mayoría dispone de “Carpeta ciudadana”, a través de la cual la tramitación es completa,
cerrándose el ciclo con el pago del servicio público o el envío al ciudadano del justificante
de recepción por parte de la administración. Por otro lado, muchas de estas gestiones se
autentifican con el certificado y la firma digital que pueden ser expedidos por la Autoridad
de Certificación de la Generalitat Valenciana. En 2015, el 71% de los municipios ofrece la
posibilidad de utilizar el certificado digital para realizar gestiones o cumplimentar
formularios en la administración. Es importante señalar aquí que, en el 82% de las
entidades locales de la provincia se ofrece un portal específico bajo la denominación de
“sede electrónica”, “oficina virtual”, “trámites e instancias” o “descarga de documentos”, lo
que pone en evidencia que las administraciones han querido concentrar la información
sobre los procedimientos y los documentos que los acompañan, dado que no siempre es
sencillo encontrarlos en el caos informativo que en ocasiones representan las páginas web.
En ese formato destaca el modelo de “sede electrónica”, el cual se encuentra en el 74% de
las webs con portal específico para la tramitación electrónica, es decir, en 87
ayuntamientos, y responde a una estructura y una fisonomía concreta procedente de la
plataforma impulsada por la Diputación de Alicante.
2ª.- La Administración electrónica como premisa de la transparencia y el Gobierno
abierto.
Las distintas iniciativas de carácter supramunicipal destinadas a potenciar la
adopción de la Administración electrónica en los Ayuntamientos, junto con los diversos
programas de fomento de la eAdministración como Moderniza, Ciudades Digitales,
Infoville, Pista Local+, han supuesto un acicate para la implantación de la eAdministración
local en la última década. La mentalidad ha ido cambiando a lo largo de este período tanto
por parte de los ciudadanos como por parte de los equipos de gobierno, de los trabajadores
públicos y de la propia organización administrativa. Y es que los ciudadanos desean que los
servicios que la Administración les presta no les impidan seguir desarrollando su actividad
cotidiana, pues conocen sus derechos y exigen que sus impuestos sirvan para mejorar los
servicios públicos. Pero la corriente a favor llega también a la propia Administración que,
355
aunque con reticencias, está dispuesta a facilitar el acceso a la información y a la prestación
de dichos servicios. Ésta es la razón de que, en los Ayuntamientos que hemos estudiado en
la provincia de Alicante, cada vez ha existido más interés por interactuar con los
conciudadanos a través de la web.
Los datos vienen a corroborar estas afirmaciones, pues se ha pasado de contar con
alrededor del 50% de municipios con página web, en 2006, a más del 90% en 2009 y a casi
la totalidad en 2015 –a excepción de la ELM , Llosa de Camacho-. Se constata, así, el
apoyo decidido de los ayuntamientos por modernizar sus canales de comunicación con los
ciudadanos, al incrementarse en sólo tres años -de 2006 a 2009- la presencia de webs en los
municipios alrededor de un 75%, hasta llegar a la situación actual con casi el 100% de los
ayuntamientos visibles en Internet. También sorprende que los municipios menores de
5.000 habitantes que disponen de web hayan pasado de un 28,4%, en 2006, a un 86%, en
2009. Como después destacaremos, la razón hay que buscarla en los programas de la
Diputación de Alicante (Pista Local +, Moderniza, etc) para el apoyo de la modernización
de los municipios más pequeños y con menos recursos, lo que ha permitido que presenten
en la actualidad sus portales web la práctica totalidad de los ayuntamientos de menos de
20.000 habitantes.
Respecto a la información que transmitían los Ayuntamientos en su portal
institucional en el año 2009 y de qué manera lo hacían, hemos de indicar que, a pesar del
carácter turístico de nuestra provincia, las páginas web se presentaban en un 55,7% en un
único idioma, mayoritariamente el castellano, aparte de las web específicas de Turismo.
Sólo un 28,24% son bilingües, castellano y valenciano en su mayoría, a excepción de
Almoradí y Monforte del Cid que utilizan castellano e inglés. Y un porcentaje pequeño
(11,4%), presenta la web traducida a tres idiomas, castellano, valenciano e inglés, en su
mayoría. A destacar también el municipio de Alcalalí, uno de los pocos con su web
traducida a cuatro idiomas. En 2015, el 57% de las webs se publican en tres idiomas,
castellano, valenciano e inglés, el 20% en castellano y valenciano, el 12% en un solo
idioma y sólo el 10% en cuatro o más idiomas, destacando Altea, Calpe y Formentera del
Segura entre estos últimos
No sólo se trata de tener una página web, lo cual puede obedecer a seguir la
tendencia del momento, sino que lo importante es conocer qué información ofrece el
356
Ayuntamiento al ciudadano y qué servicios pueden utilizar a través de ella. En este sentido,
y por lo que respecta a la información general del municipio, en 2009 un 80,9 % es
información sobre fiestas, le sigue la agenda de actividades más destacables de la jornada
(79,3%) y del callejero. Desde el punto de vista del receptor de la información, en el
apartado de Entidades, equipamientos y servicios, destaca el área de cultura (68,7%), de
deportes (62,5%) y de turismo (64,8%). Ello puede ser debido a que, en el caso de las dos
primeras, se genera una información atractiva y de interés para la ciudadanía y, en el caso
de turismo, por la conocida vocación turística de la mayoría de poblaciones de la provincia.
Respecto a otros sectores dinamizadores del municipio, más del 70% de las web presentan
información de restauración o de gastronomía y, alrededor del 50%, de asociaciones y de
restauración. Por colectivos, es el de jóvenes el que cuenta con más número de páginas con
un epígrafe o información dedicada a ellos. Por otro lado, la información sobre la
Corporación es mayoritaria en las web alicantinas, seguida de la presentación de la web o
del Saluda del Alcalde, con un 71,7%, y la publicación online de las ordenanzas
municipales, fiscales o urbanísticas (66,4%). En este apartado, queremos indicar que se
echaba de menos la actualización de la información sobre las ordenanzas, los presupuestos
o la actividad consistorial. Y precisamente esta última información es la que ha ido ganando
terreno con el paso de los casos de corrupción y el azote de la crisis económica, hasta el
punto de que en la tesis nos hemos centrado, para el año 2015, en los aspectos que poco a
poco van introduciéndose en las webs: el Gobierno abierto y la transparencia.
3ª.- El Gobierno abierto no sólo es tecnología, constituye un paso más para dar mayor
participación a los ciudadanos y una oportunidad de exigir que los gobernantes
rindan cuentas.
Aunque el término “Gobierno abierto” surge en la década de los 70, se ha
popularizado con la promulgación del Memorandum del Presidente Barack Obama, el 21 de
enero de 2009, a través del cual se instaba a su Administración a poner en marcha medidas
a favor de la transparencia, la participación y la colaboración en sus relaciones con los
ciudadanos, lo que se reflejó en la puesta en marcha del portal de datos abiertos
(http://www.data.gov), al que le siguieron otros en otros países y organizaciones. Además,
en el Memorandum se define al Gobierno abierto como aquél que impulsa la transparencia,
la colaboración y la participación y el que tiene como principales pilares la apertura de
357
datos (open government data), entendida como el libre acceso a los datos y a la información
pública; y la acción abierta (open action), representada por la participación y colaboración
con la ciudadanía y otros actores, especialmente a través de las redes sociales. También de
él se desprenden los tres principios fundamentales del Gobierno abierto como son la
transparencia, la participación y la colaboración, unido al hecho de que, para su
funcionamiento, necesita apoyarse en las TIC aprovechando las oportunidades que éstas
ofrecen en la mejora de los sistemas democráticos.
El Gobierno abierto supone, por tanto, una evolución del concepto de la
Administración electrónica o Gobierno electrónico, en el que las TIC también juegan un
papel fundamental, tanto que sin ellas no existiría. Pero no hay que olvidar que se aboga
por la apertura del Gobierno y de las Administraciones Públicas a la ciudadanía haciéndolas
más transparentes, fomentando la participación de los ciudadanos en la definición de las
políticas públicas, así como en el control de las decisiones y responsabilidad de los
gobernantes y elaborando un marco de colaboración con todas las organizaciones de la
sociedad civil. Y, sobre todo, cabe tener en cuenta que el objetivo final es la mejora de la
democracia. Y es que representa un paso más en la reflexión sobre la organización y la
orientación de los fines y de las actividades pensando en el ciudadano, haciendo que éste
sea más partícipe. Aun así, esto no quiere decir que ambos sistemas se excluyan
mutuamente; todo lo contrario, conviven sin excesivas contrariedades en infinidad de
administraciones.
Para algunos autores, Álvaro V. Ramírez entre ellos, la Administración electrónica
se circunscribe a la aplicación de las TIC a los procesos administrativos, sin que exista un
compromiso por replantear la administración ni tampoco obligue a generar cambios
radicales en su gestión o en su cultura organizativa, mientras que el Gobierno abierto lleva
implícito un cambio de valores, de transformación de la sociedad para conseguir una
democracia más madura y sana. Por ello, ellos aluden a que la Administración electrónica
es más técnica, mientras que el Gobierno abierto es más político. Aun estando de acuerdo
con este planteamiento, nuestra experiencia de más de dos décadas como empleada en una
Administración Pública, hace que podamos mirar con cierto escepticismo la filosofía con la
que se envuelve el Gobierno abierto, ya que algunos de los principios con los que se
implantó la Administración electrónica coinciden con los del Gobierno abierto. Entre ellos,
358
se encuentra la necesidad de cambios organizativos, la orientación al ciudadano y, por
supuesto, el aumento de la participación a través de los canales que las TIC posibilitaron.
En todo caso, entendemos que la presión que la ciudadanía ejerce ahora hacia sus
gobernantes, en aras de la transparencia y de la mejor gestión, no se ejercía en el momento
de implantar la Administración electrónica y ahí, como hemos indicado en otro apartado,
las redes sociales y los casos de políticos y empresarios corruptos han tenido mucho que
ver. Ahora bien, ¿hasta dónde llegará el Gobierno abierto? A nuestro juicio, hasta donde los
ciudadanos estén dispuestos a llegar y los políticos a ceder.
De hecho, la transparencia empieza con la Administración electrónica. Las
Administraciones se muestran en las webs institucionales. Son la primera ventana al
exterior y por la que se conoce su estructura, sus competencias, sus actividades y, cada día
más, las decisiones y obligaciones de los miembros de los gobiernos y del personal de
confianza. Posteriormente, con el Portal específico de transparencia, se ha dado
cumplimiento al principio de publicidad activa y al derecho de acceso. Tanto el Portal como
los datos abiertos deben ser accesibles, interoperables y reutilizables, conceptos éstos
fácilmente intercambiables al tratar sobre la transparencia o sobre la Administración
electrónica. Y no podemos olvidar al procedimiento administrativo electrónico, pues nada
hay más transparente que este procedimiento, en tanto que no puede esconderse, ni
traspapelarse en cualquier cajón. También es electrónico el derecho de acceso a la
información que se ejercerá fundamentalmente por este medio, y, evidentemente, el archivo
electrónico.
4ª.- El Gobierno abierto y, especialmente, la transparencia se ve favorecida por la
situación de crisis actual y la presión de las redes sociales.
En efecto, hay determinados factores que en la actualidad han impulsado el
Gobierno abierto y la transparencia. Por un lado, la crisis económica y financiera que ha
azotado duramente la economía de muchos países y la vida de los ciudadanos y cuyas
consecuencias deben afrontar los gobiernos democráticos (los altos índices de desempleo,
el aumento de la pobreza y de la malnutrición, el débil o nulo crecimiento económico…).
En este escenario de crisis, no es de extrañar que se plantee la cuestión sobre la eficiencia y
la eficacia de las Administraciones Públicas, relacionado además con el déficit público y
359
los escasos márgenes para dicho déficit establecido por la UE. Y que cualquier decisión
adoptada por los representantes políticos que suponga un despilfarro de dinero público
quede grabada intensamente en el imaginario de la población, lo que ha provocado una
profunda brecha entre la ciudadanía y sus representantes y, en consecuencia, un desinterés
evidente por los asuntos públicos.
Por otro lado, la corrupción política y empresarial es otro factor que ha influido
negativamente en la confianza de los ciudadanos en su clase política. Casos como el de
Bárcenas, Puyol, los ERES, la trama Gürtel, el Palma Arena o Nóos, han puesto de relieve
la impunidad con la que los corruptos actuaban. Por ello, es muy significativa la última
encuesta del CIS de 2 de septiembre de 2015, en la que la corrupción y el fraude siguen
situándose como uno de los problemas que más preocupan a los ciudadanos españoles.
Y, además, todos estos casos de corrupción detectados en distintos niveles de la
Administraciones Públicas han originado una profunda desconfianza de los ciudadanos en
sus gobiernos, tal y como refleja el estudio de ONTSI sobre demanda y uso del Gobierno
abierto en España para el año 2012. Y, finalmente, Internet y las redes sociales han venido
a sumarse a esta presión casi global, con la que los ciudadanos demandan a sus gobiernos
más transparencia. ¡Luz y taquígrafos!, exclaman muchos.
En este contexto, los ciudadanos tienen derecho a saber cómo se gestiona el dinero
público, a controlar la legalidad y la oportunidad de las decisiones que se adoptan, a tener
una participación activa y a no ser unos meros espectadores que, a lo sumo, reducen su
acción al hecho de votar cada cuatro años. Si esto es evidente en situaciones normales, en
un momento de crisis como la actual la exigencia hacia los poderes públicos aumenta de
forma exponencial.
Pero también las instituciones son conscientes de que la única manera de conseguir
respeto y de recuperar la confianza y el apoyo de sus ciudadanos es incrementando la
transparencia de la gestión pública y creando nuevos espacios de deliberación y
participación. En el momento crucial de la crisis económica y financiera se promulga el
Memoradum de Obama del año 2009 y también en este año se publica la Declaración de
Mälmo donde los Ministros con competencias en la Administración Pública de la UE
coinciden en afirmar que los ciudadanos y las empresas han de ser empoderados por “el
360
acceso creciente a la información pública, a una mayor transparencia y a métodos más
efectivos para la implicación de los participantes interesados en el proceso político”. Es
también a partir de esa época cuando se empieza a prestar más atención a los organismos
que pasaban desapercibidos hasta entonces. Uno de ellos es Transparencia Internacional
de España (TI-España), constituida en 2006 como rama en nuestro país de International
Transparency. Su principal objetivo es fomentar la apertura informativa de las distintas
instituciones públicas españolas para lo cual publicó, en 2008, 2009, 2010, 2012, 2014, el
Índice de Transparencia de los Ayuntamientos (ITA); en 2010, 2012 y 2014, el Índice de
las Comunidades Autónomas (INCAU); en 2010, 2011, 2013 y 2015, el de la Gestión del
agua (INTRAG); en 2012, 2013 y 2015, de las Diputaciones (INDIP); y, en 2014, el Índice
de los Parlamentos (IPAR), además del Índice de Percepción de la Corrupción (IPC), el
cual viene publicando a nivel internacional desde 2002. Los índices constan de indicadores
(en el caso del ITA y del INCAU, 80 en cada índice), relativos a información sobre el
equipo de gobierno, las relaciones con los ciudadanos y la sociedad, la transparencia
económico-financiera, las contrataciones y los costes de los servicios, el urbanismo e
indicadores de la ley de Transparencia (Véase íntegros los relativos a ayuntamientos, en
anexo 3). A través de estos índices, que son seguidos cada día por más instituciones, se
pueden comparar los niveles alcanzados por cada una de ellas. Así y por lo que respecta a
las comunidades autónomas, la máxima puntuación en la última baremación de 2014 la
consiguieron las comunidades de Castilla-León, Cataluña y País Vasco; y por lo que
respecta a los 110 ayuntamientos analizados en 2014, los más transparentes fueron Alcalá
de Henares, Alcobendas, Alcorcón, Badalona, Barcelona, Bilbao, Getxo, Guadalajara,
Lérida y Móstoles. Para la provincia de Alicante -sólo participaron en la evaluación cinco
ayuntamientos-, Torrevieja ocupa la 69º posición, Orihuela la 80º, Alicante la 89ª,
Benidorm la 95ª y, Elche, la 103ª.
También es a partir de ese momento cuando empieza a publicarse la mayoría de la
normativa específica sobre transparencia, tanto en el Estado (Ley 19/2013, de 9 de
noviembre, de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno -LTBG-)
como en la mayoría de las CCAA, a excepción de la Comunidad de Madrid, de Cantabria y
de las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla (véase tabla 24). En ellas, se recogen las
bases establecidas en la LTGB relativas a la publicidad activa, al derecho de acceso a la
información y al buen gobierno.
361
Respecto a los portales de Gobierno abierto y de transparencia, todas disponen en la
actualidad de un Portal (excepto la Ciudad Autónoma de Ceuta). De entre ellos debemos
destacar el Portal Irekia (http://www.irekia.euskadi.eus/es), inaugurado en 2010, y el Open
Data (http://opendata.euskadi.eus/w79-home/es), ambos del País Vasco, comunidad que
fue pionera tanto en la eAdministración como en las ideas del Open Government. Es más, el
portal Irekia fue acreedor del Premio de la ONU al Servicio Público dentro de la categoría
de “Fomento de la Participación ciudadana en las decisiones políticas a través de
mecanismos innovadores”, concedido el 25 de junio de 2015 en el Foro Anual para la
celebración del Día de las Naciones Unidas para la Administración Pública.
5ª.- Internet ha motivado cambios sociales y nuevas maneras de comunicarnos e
interactuar, lo que ha propiciado la aparición de espacios virtuales y de ciudadanos
que se relacionan de forma digital.
Las TIC han traído una nueva forma de entender las relaciones entre los ciudadanos
y entre éstos y los poderes públicos, hasta el punto de que muchos autores hablan de un
nuevo ciudadano, el digital. Por ejemplo, JM Robles, al que aludimos en el apartado 4.1,
propone una definición de ciudadano/a digital como “aquel individuo, ciudadano o no de
otra comunidad o estado, que ejerce la totalidad o parte de sus derechos políticos o sociales
a través de Internet, de forma independiente o por medio de su pertenencia a una
comunidad virtual”. Dejando de lado el uso individual de la red de redes, sí se extraen tres
condiciones básicas: la comunidad, Internet y los usos políticos o sociales.
En efecto, la ciudadanía digital precisa de una comunidad con una connotación
especial, la comunidad virtual, cuyos usuarios se relacionan de forma no presencial y en la
que se mantienen algunos de los códigos de la comunidad real, como el respeto a sus
miembros. Esta comunidad ha venido para quedarse, según el profesor de la Universidad de
Alicante, Francisco Yus, ya que tanto el espacio virtual como las TIC vendrían a sumarse a
nuevas vías para interactuar socialmente, pues no tienen por qué colisionar necesariamente
con las comunidades tradicionales. De hecho, para él, la controversia que hoy día provoca
esta forma no presencial de comunicación no será tal en el futuro por cuanto las nuevas
generaciones verán como algo natural la convivencia entre la relación “física” y la
“virtual”. Ambos medios coexistirán, complementándose y enriqueciéndose. Además,
362
Robles distingue dos tipos de comunidades virtuales, las que se generan a partir de una
comunidad real y física, que utiliza Internet como un canal más de interacción y que, por
tanto, son comunidades ya establecidas que se apoyan en Internet y son más estables y
resistentes (p.ej. Cruz Roja). Y, las comunidades virtuales “geográficamente dispersas”,
cuyo lazo de unión está forjado por intereses en común que se refuerzan mediante el
contacto con Internet, y que son, en consecuencia, más endebles (p.ej. las comunidades en
torno a un pasatiempo). Además, señala que lo habitual es que se configuren comunidades
del primer tipo y, además, en coincidencia con otros autores, indica que Internet no origina
nuevas comunidades virtuales de carácter político sino que “los ciudadanos que utilizan
Internet para realizar actividades políticas también realizan actividades fuera de línea”.
Asimismo, interesa también conocer qué derechos surgen con este nuevo ciudadano
inmerso en Internet y, más específicamente, los derechos de los ciudadanos en sus
relaciones con la Administración, para lo cual hemos acudido, entre otras leyes, a la Ley
orgánica 15/1999, de 13 de diciembre de Protección de Datos Personales (LOPD) y la ley
19/2013, de 9 de diciembre, de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen
Gobierno (LTBG).
De ellas, cabe destacar el derecho a la intimidad y a la protección de datos
personales (recogido en la LOPD), como uno de los derechos más vulnerables en Internet al
convertir también a las personas en datos, los cuales pueden tener un especial valor, y no
precisamente desinteresado, para los gobiernos y para los agentes económicos. La LOPD
protege este derecho con el establecimiento de unos principios básicos para el tratamiento
de los datos de carácter personal: deben ser adecuados, pertinentes y no excesivos respecto
de la finalidad para la que se obtienen, exactos y actualizados, asegurando la veracidad y la
exactitud de los datos obtenidos y tratados. Además, es necesario el consentimiento
inequívoco del interesado, quien puede oponerse en cualquier momento al tratamiento de
los datos, así como hay datos especialmente protegidos –el origen racial, la salud, la
sexualidad- para los que es obligatorio el secreto en el tratamiento.
Otro de especial relevancia, puesto de manifiesto por la Ley de Transparencia
(LTGB), es el del derecho de acceso a la información pública dentro de los límites
363
establecidos por la norma, el cual puede ser ejercido por cualquier persona sin necesidad de
motivar la solicitud, aunque no debe colisionar con el de protección de datos personales.
En cuanto a las limitaciones o las barreras, referidas en concreto a esta última
norma, hemos de indicar que, precisamente a efectos de agilizar el procedimiento de acceso
a la información de las Administraciones Públicas, algunas organizaciones sin ánimo de
lucro abrieron portales con el objetivo de centralizar las solicitudes de los particulares y de
evitarles la indefensión en la que podrían encontrarse. Nos referimos a Access Info Europe
(http://www.access-info.org) y Tu derecho a saber (http://www.tuderechoasaber.es).
Ambas tuvieron que cerrar sus portales transitoriamente por la falta de colaboración de la
Administración con sus pretensiones, según refieren ellas mismas. La Administración,
presumiblemente electrónica y abierta, dejó de permitir el contacto a través de email,
además de exigir la identificación por DNI electrónico, por certificado digital o por clave a
través del móvil, entre los mayores inconvenientes. Aunque sí es verdad que a la
información del Consejo General del Poder Judicial se puede acceder realizando la solicitud
por aquélla sencilla vía de comunicación, el correo electrónico, por entender que prevalece
el derecho a la información pública frente al de la identificación de la solicitud. Por tanto,
no es óbice plantear la necesidad de cambio en nuestra cultura administrativa para dejar de
tratar a los ciudadanos como sospechosos o como distorsionadores de la tarea
administrativa cotidiana.
Por otro lado, no podemos dejar de referirnos a las redes sociales, las cuales
aparecen como una revolución de la información y de la comunicación con la sociedad.
Efectivamente, la “filosofía de lo abierto”, asociada a la nueva generación de herramientas
tecnológicas de la web 2.0, ha irrumpido con fuerza en los últimos años. Esta tecnología
incluye blogs, wikis, los conectores de redes sociales (por ej, Facebook o Myspace), los
modos de comunicación basados en la web (por ej., chats), el intercambio de fotografías
(por ej. Flickr, Instagram),el vídeo (por ej., YouTube), etc. Todas estas redes sociales han
revolucionado la forma de comunicarnos en sociedad y son una herramienta cada vez más
utilizada por las Administraciones Públicas y los gobiernos como vías facilitadoras de la
participación de los ciudadanos en los asuntos que le son más cercanos o le preocupan del
entorno público.
364
Si bien la extensión de las redes sociales es mayoritaria entre la Administración
Pública, es notorio que hay que seguir avanzando en el modo en que se usa. No responder a
los mensajes en Facebook o twitter, por ejemplo, o no actualizar la información, sólo
beneficia a la imagen de innovación que la Administración quiera ofrecer, pero no al uso
adecuado de la red social. Una de las instituciones que ha entendido que responder con
inmediatez incrementa el feedback –conoces lo que ocurre, a través de los propios
ciudadanos-, y aviva el interés por la participación, ha sido el twitter de la Policía Nacional
en España. Con el objetivo de establecer unas recomendaciones básicas y dar unos criterios
de uso, se publicó la Guía de Comunicación Digital:
(http://administracionelectronica.gob.es/PAe/guia_comunicacion_digital).
6ª.- Los portales webs como herramientas para favorecer la transparencia y los
mecanismos de participación de la ciudadanía.
En nuestra investigación hemos estudiado la evolución y la situación actual de las
webs de los ayuntamientos de la provincia de Alicante con respecto a la participación
ciudadana y la transparencia.
Por lo que se refiere a participación ciudadana, en 2009, en un 86,2 % de los
ayuntamientos se oferta el contacto con la corporación municipal o servicios a través de
mail; un 35,1%, a través de formularios de sugerencias, quejas, o generales; y sólo un
28,2% de ellos se plantea consultas a sus conciudadanos a través de encuestas
(normalmente, relativas a Planes de Participación Pública de carácter paisajístico). Al
respecto, destacan las poblaciones de Bigastro y Redován, que publican las consultas de los
ciudadanos y las respuestas de los Alcaldes y el Equipo de Gobierno. Finalmente, siguiendo
a algunos autores, hemos intentado relacionar el porcentaje de abstención en los comicios
electorales municipales de 2007 y casi 10 años después, en 2015, y las iniciativas llevadas a
cabo por los gobiernos correspondientes, llegando a la conclusión de que no existe una
relación significativa en cuanto a abstención –mayor abstención, más grado de iniciativa-,
pero sí parece existir mayor conexión entre tamaño de la población e impulso de la
participación.
Respecto de la forma de interactuar con la ciudadanía en 2015, los ayuntamientos
cuentan en un 100% de los casos con un mail de contacto con los internautas. En segundo
365
lugar, en un 65%, disponen de formularios denominados de “sugerencias”, “quejas”,
“contacto”, “pregunta al alcalde” o, simplemente, de “información”. Una de las webs a
destacar es la del Ayuntamiento de Alicante, en el apartado de “Espacio de Participación
Ciudadana”, en el cual se recaba la opinión de los ciudadanos y se ofrece respuesta pública
a sus consultas. En tercer lugar, un 7% de los ayuntamientos han incluido consultas a los
ciudadanos mediante encuestas en Internet, habitualmente acerca de Planes de Participación
Pública de carácter paisajístico, el PGOU, o Internet y los presupuestos participativos.
Calpe es uno de los pocos ayuntamientos que publica las encuestas y las evaluaciones
realizadas. De especial interés es el buzón ciudadano y las redes sociales. En el primer caso,
un 38% de los ayuntamientos, 55 en total, disponen de un buzón específico, sea propio o de
otro organismo para contactar con la Administración y en el que se muestran las consultas
realizadas. En este sentido, 42 de ellos enlazan al “buzón ciudadano” de la Generalitat
Valenciana (figura 46), al que se han adscrito en la provincia de Alicante municipios como
Dolores o Villajoyosa. Aunque los más actualizados y activos corresponden a las
poblaciones de Alcoy, Muro de Alcoy, Orcheta, San Fulgencio, Torrevieja y Villena. Y,
refiriéndonos a las redes sociales, sólo el 46 % de las webs de los ayuntamientos analizados
presentan redes sociales en su página de inicio, en el que Facebook es la red mayoritaria
(100%), seguida de twitter (74%) y youtube (38%). El hecho de que menos de la mitad de
los ayuntamientos no tengan redes sociales, puede explicarse porque no es fácil cambiar la
cultura de la organización. En la web 1.0, los ciudadanos son meros receptores de la
información y de los servicios que la administración crea, mientras que en la administración
2.0, la ciudadanía no sólo genera información y contenidos, sino que además la evalúa de
manera continuada. En aquéllos que cuentan con redes, un 35% disponen de dos perfiles
(Facebook y twitter), como Elche, Jacarilla o Rojales; un 29%, cuentan con tres (Facebook,
twitter y youtube), como Castalla, Guardamar del Segura, Orihuela o Pego; el 18% tiene
sólo una, como los municipios de Benifófar, Cox o Villajoyosa; y, el 17%, cuatro o más
perfiles, entre ellos, Alcoy, Alicante, Almoradí, El Campello, Benidorm, Calpe o
Penáguila. Los municipios pequeños no suelen participar en redes sociales, ya que es difícil
disponer de técnicos o de personal del ayuntamiento para el mantenimiento y la
actualización continua de la red social.
Finalmente, en cuanto a la transparencia y su incidencia en las webs de la provincia,
tras la promulgación de la ley estatal de Transparencia, Acceso a la Información Pública y
366
(Ley 19/2013, de 9 de diciembre. BOE 14.12.13), las comunidades autónomas y las
entidades locales disponían de un plazo de dos años para adaptarse a los términos que la ley
establece. Sin embargo, próximo a cumplirse el plazo indicado en la norma, sólo 31 de las
webs de los ayuntamientos de la provincia de Alicante contienen algún epígrafe en el que se
aluda a la transparencia, a fecha 14.11.15, los cuales se detallan en la tabla 39.
A modo de resumen, en 16 portales (52%), la información que aparece es sobre todo
económica, destacando la relativa a las retribuciones y a la declaración de bienes de los
concejales en 7 de ellos (Alcoy, Benejúzar, Denia, Finestrat, Novelda, Ondara, y Rojales).
Asimismo, en 13 de esos municipios (42%) se sigue el formato y el modelo de los
indicadores establecidos por la organización Transparencia Internacional España (IT-
España). Estos Ayuntamientos son Alicante, Almoradí, Aspe, Banyeres de Mariola,
Benidorm, El Campello, Crevillent, Elche, Jávea, Orihuela, Penáguila, Petrer, Torrevieja.
Como se ha mencionado, dicho formato se agrupa en seis áreas de transparencia, las cuales
se subdividen en apartados, que contienen, en total, 80 indicadores baremables (véase
anexo 3). Estos indicadores sirven para conocer su mayor o menor grado de cumplimiento
y para evaluar, así, el Índice de Transparencia de los Ayuntamientos (ITA), con lo que se
puede comparar la situación entre unos y otros y establecer un ránking de transparencia
global, aparte de fomentar la cultura informativa y de transparencia de las instituciones
hacia la ciudadanía.
Aunque no todos los municipios indicados con el modelo IT-España han pasado una
evaluación, el tener la información bajo este formato, facilita la comparación y los
exámenes para los próximos años. Así, desde el año 2008 hasta la actualidad, sólo cinco
poblaciones se han sometido al análisis de Transparencia Internacional España: Alicante,
Benidorm, Elche, Orihuela y Torrevieja. La evolución de la transparencia de estos
ayuntamientos se presenta en el gráfico nº 37, en el que destaca el Ayuntamiento de Elche,
el cual ocupa la primera posición en el ránking de 2008 a 2012, para ocupar la última
posición en la última evaluación de 2014. Caso diametralmente opuesto al de Torrevieja,
que partiendo de posiciones más bien modestas, lleva las dos últimas evaluaciones
consiguiendo ser el que mejor resultados ha conseguido. Alicante se sitúa siempre en un
discreto segundo (2008, 2009), tercero (2014), e incluso cuarto puesto (2010, 2012).
Comparados con los resultados de los 110 ayuntamientos evaluados en toda España en
367
2014, como ya hemos indicado, Torrevieja ocupa la 69º posición, Orihuela la 80º, Alicante
la 89ª, Benidorm la 95ª y, Elche, la 103ª.
Como última referencia, hemos de indicar que, al estudiar si hay una opción política
que potencie más que otra la participación y la transparencia, al menos por lo que a la
presentación en las webs se refiere, los resultados ponen de manifiesto que las opciones
progresistas son más proclives a ofertar estas posibilidades en el portal web del municipio.
En este sentido, los datos se estudiaron incluyendo como opción más conservadora a PP,
Ciudadanos y coaliciones con el PP como partido mayoritario; y como opción progresista a
PSOE, a Compromís y, a coaliciones con partidos de izquierda. A tal efecto y tal y como
hemos podido comprobar, en los resultados obtenidos tras las elecciones municipales de
2015, el 48 % de los municipios gobernados por partidos progresistas, ofertan 3 o más
iniciativas participativas (sea el e-mail, las quejas/sugerencias, el buzón de ciudadano o las
redes sociales), mientras que esto sólo lo facilitan el 29% de las opciones calificadas como
más conservadoras. Respecto al portal de transparencia, de los 31 ayuntamientos que lo
habían creado en noviembre de 2015, en un 70% de los casos se trata de municipios
gobernados por partidos de corte progresista.
7ª.- Las acciones institucionales procedentes de agentes europeos, estatales,
autonómicos e incluso locales, han sido relevantes para el fomento y el desarrollo de
la eAdministración y del Gobierno abierto.
Las distintas instituciones, tanto comunitarias como estatales y autonómicas, han
tenido un papel activo en el desarrollo de la sociedad de las TIC. Por lo que respecta a
Europa, nos hemos detenido, por un lado, en las distintas acciones surgidas de la Agenda
de Lisboa 2000, como son el eEurope 2002, 2005, 2010, cuyo objetivo estratégico
primordial se resumía en hacer de la Unión Europea, antes de 2010, “la economía basada en
el conocimiento más competitiva y dinámica del mundo, capaz de crecer económicamente
de manera sostenible con más y mejores empleos y con mayor cohesión social”. Y, por otro
lado, se debe resaltar también la iniciativa denominada Agenda Digital, 2010, enmarcada
dentro de la estrategia Europa 2020, con la que se propone convertir a la UE en una
economía “inteligente, sostenible e integradora” como forma de salir de la crisis económica
y financiera que ha estrangulado el modelo económico europeo en la última década. Para
368
conseguirlo, se plantea que serán las TIC, y especialmente Internet, el principal motor de la
vida económica y social de los próximos años, dado que el sector de las TIC es
directamente responsable del 5% del PIB europeo y contribuye al crecimiento de la
productividad en general con un 20% directo y un 30% de inversiones en TIC.
Precisamente, para la Agenda Digital, juega un papel primordial el desarrollo de la
Administración electrónica, ya que es una opción rentable para prestar un mejor servicio a
los ciudadanos y las empresas, “propiciando una administración participativa, abierta y
transparente” a través del segundo Plan europeo de Administración electrónica (2011-
2015).
En cuanto a España, debemos destacar los acciones integradas en el Plan InfoXXI
(2001-2003), y el España.es (2003) -con el Plan de choque para el Impulso de la
Administración electrónica en España-, que siguieron la estela de los eEurope y que
potenciaron las mejoras electrónicas de la Administración General del Estado, entre ellas, el
desarrollo del Portal del Ciudadano, la Seguridad Social (www.seg-social.es), el Tesoro
Público (www.tesoro.es), el DNI electrónico, etc. Asimismo, también hay que reseñar, por
un lado, el plan Avanza I (2006-2010), con el que se pretendía poner a España al mismo
nivel de la UE en aspectos como la cobertura y la conectividad y con el que se consiguió la
conectividad, en 2010, de la banda ancha para el 99% de la población, la cobertura de
telefonía móvil también al 99% de las áreas -iniciativa pionera para la UE al mejorar la
calidad de las redes en zonas rurales-, impulsar Internet en el aula, ocupar el segundo lugar
en la UE en cuanto al porcentaje de empresas que usan firma electrónica (el 49%) y ser un
país de referencia en la aplicación de las TIC en el sistema sanitario. Y, por otro lado, el
Avanza II (2011-2015), con el cual se quería contribuir a la recuperación económica de
España a través del uso intensivo y generalizado de las TIC y continuar con el impulso de
los proyectos de éxito (Administración electrónica, eDNI, Sanidad en línea, Justicia en red,
dotación de centros escolares, contenidos digitales…). Estas iniciativas junto a la Agenda
Digital para España (2013) han permitido que, en la actualidad, España lidere el ránking de
uso de telefonía móvil en Europa, que el 58,8% de la población mayor de 14 años use el
ordenador (aunque la diferencia de más de un 40% pone en evidencia que existe una
importante brecha digital en nuestro país, y en consecuencia, que hay que responder a las
necesidades de la población sin acceso a Internet), y que se sitúe en la posición número 14
del desarrollo del Índice Europeo de la Economía y la Sociedad Digitales (DESI),
369
(http://ec.europa.eu/digital-agenda/en/desi), que valora factores de conectividad, de capital
humano en TIC, de uso de Internet, de integración de tecnología digital y servicios públicos
digitales, por encima de la media europea y de países como Francia o Italia; y el 6º lugar,
en 2015, respecto del indicador específico denominado “Servicios Públicos digitales”, con
un porcentaje del 65,13% y casi 20 puntos por encima de la media europea. Este indicador
refleja la digitalización de los servicios públicos de los Estados miembros, con especial
referencia para la eAdministración y la eSanidad.
Por lo que se refiere a la Comunitat Valenciana, también sigue las directrices
europeas y estatales para promocionar y desarrollar la Sociedad de la Información y la
Administración electrónica en su territorio. Al respecto, cabe destacar las acciones
impulsadas por el tercer plan de modernización administrativa, el AVANTIC (2004-2010),
la Agenda Digital para la Comunitat Valenciana (2014) y el Plan de Innovación y
Modernización de la Administración de la Generalitat, Gobernanza 2013, aprobado por el
Gobierno Valenciano el 5 de febrero de 2010, dirigido a transformar la Administración.
Algunos hitos relacionados con esta última acción son la promulgación de la Ley de
Administración electrónica de la Comunitat Valenciana (Ley 3/2010, de 5 de mayo), que ha
hecho efectivo el derecho de los ciudadanos y ciudadanas a relacionarse electrónicamente
con las Administraciones Públicas de la Comunitat Valenciana, el Registro Telemático en
todas las Consellerías y la creación de la sede electrónica de la GVA. En definitiva, estas
acciones han permitido que la Comunitat Valenciana llegue a la media nacional de servicios
públicos ofertados online, si bien respecto a los que se ofrecen a la ciudadanía no alcanza la
media (68% , frente al 78%), mientras que, en los servicios ofrecidos a las empresas,
mejora la media nacional (95%, frente a 82%).
Mención especial merecen los esfuerzos dedicados por la Diputación de Alicante, a
través del Plan Moderniza, para conseguir suplir la falta de recursos en innovación
tecnológica de los pequeños municipios de menos de 20.000 habitantes, un 82% del total de
los 141 municipios y 3 ELM con que cuenta la provincia de Alicante. Ello para disminuir la
brecha digital por población y para que los vecinos de esos términos municipales no puedan
sentirse discriminados respecto de los servicios digitales que cualquier otro organismo
ofrece, con independencia de su tamaño o de los recursos económicos disponibles.
370
En concreto, interesa destacar que, desde la popularización de Internet, la
Diputación ha sufragado diversas iniciativas para dotar a los municipios de página web a
través de la cual se pueda presentar toda la información municipal de tipo cultural,
deportiva, histórica o patrimonial. Una de ellas fue el Programa Pista local+ de
Administración Local, promovido por el Ministerio de Industria, Comercio y Turismo -
mediante la Dirección General para la Sociedad de la Información- y la Federación
Española de Municipios (FEMP) y dirigido a promover la implantación efectiva de los
servicios en línea. Y, más recientemente, la Diputación ha impulsado el Plan de
modernización de los ayuntamientos de la provincia de Alicante, Moderniza 7.0, aprobado
en mayo de 2012 y vigente hasta diciembre de 2015, prorrogable automáticamente,
pudiendo disponer de programas como el “Ayuntamiento en la nube”, “Software municipal,
“Acuerdos de licencias”, “Administración electrónica”, “Portales webs municipales”, o la
aplicación para móvil, MunicipApp.
En resumen, en la tesis hemos podido comprobar el alcance del apoyo de la
Diputación al analizar la estructura de los portales webs de los ayuntamientos alicantinos y
observar el importante número de poblaciones pequeñas que disponían de web, así como de
sede electrónica y la aplicación para móviles (véase apartado “Dimensión: estructura) y
cómo ha ido incrementándose el número de municipios que se incorporan a la tecnología
que la Diputación les proporciona. Así, en el año 2009, 44 municipios (30,5%) se habían
adherido a los tipos de portales webs desarrollados con Pista Local +, cuyo ejemplo es el de
las webs de Famorca y Quatretondeta (figuras 29 y 30), estructuradas en cuatro grandes
bloques: Ayuntamiento, Municipio, Últimas noticias y Agenda. Años después, en 2015, el
porcentaje se había incrementado a algo más del 52% de los Ayuntamientos, teniendo en
cuenta que el modelo elegido es el básico del Plan Moderniza y que hemos encontrado en
75 de las poblaciones, entre ellas Quatretondeta (con 115 habitantes, según el censo del
2014). Esta nueva presentación, más moderna y atractiva, es, sin embargo, menos operativa
e induce al usuario a abandonar si tiene que moverse excesivamente por la página (figura
31).
Por otro lado, en 87 Ayuntamientos, se detecta un modelo específico para la gestión
de la Administración electrónica de los municipios y que responde a una estructura y una
fisonomía concreta (figura 43). Estas webs llevan una dirección común a la que precede el
371
nombre de la población p.ej. (http://alcalali.sedelectronica.es). La Diputación de Alicante
contrató esta plataforma de tramitación para que todos los ayuntamientos adheridos al
programa pudieran gestionar sus procedimientos de forma electrónica (véase capítulo 8).
Los costes para aquellos municipios menores de 55.000 habitantes los asume la Diputación,
así como la formación del personal del ayuntamiento y la asesoría para su implantación.
En cuanto al Gobierno abierto, las iniciativas son lógicamente menores porque es
un modelo todavía incipiente y en evolución. Por lo que respecta a la Unión Europea, la
Declaración de Mälmo de 2009 ya mencionada, además de establecer pautas para la
Administración electrónica, también recomienda que, para conseguir el empoderamiento de
los ciudadanos y las empresas, las Administraciones Públicas deben, entre otras
indicaciones, reutilizar la información, reforzar la transparencia e incrementar la
participación de los ciudadanos. Asimismo, conviene señalar el Plan Europeo de acción
sobre la Administración electrónica para 2011-2015, por cuanto incide en la necesidad de
apoyar la denominada “transición” desde una Administración electrónica actual y moderna,
a otra de nueva generación, con servicios más abiertos, flexibles, colaborativos, que
permitirán la capacitación de ciudadanos y empresas. Con antelación, se había publicado la
Directiva 2003/98/CE de 17 de noviembre de 2003 relativa a la reutilización de la
información del sector público, a través de la cual se alienta a los Estados miembros a que
publiquen los datos en posesión de cualquier organismo público para que pueda ser
reutilizado, y el Libro Verde en favor de la Transparencia de 2006, por el que se establecen
ámbitos de acción relacionados con ella, como es la deontología de las instituciones
europeas, o el marco en el que deben ejercer sus actividades los grupos de presión y las
organizaciones de la sociedad civil. La UE cuenta con un portal de la transparencia,
(http://ec.europa.eu/transparency), creado con el objetivo de proporcionar más información
a la ciudadanía acerca de cómo se toman las decisiones en las instituciones europeas, quién
influye o participa en las mismas, o quién recibe financiación del presupuesto de la UE, así
como un portal de datos abiertos, Open data (https://open-data.europa.eu/es/data),
Por lo que respecta a España, en la Ley sobre Transparencia, Acceso a la
Información Pública y Buen Gobierno (Ley 19/2013, de 9 de diciembre), se estipula el
refuerzo de la transparencia en la actividad pública, se regula el derecho de acceso a la
información en poder de las instituciones públicas y se potencia el concepto de “publicidad
372
activa”, como obligación de publicar periódicamente los datos institucionales, económicos,
de relevancia jurídica, etc. Además, obliga a que dispongan de portal de transparencia las
distintas administraciones, antes de transcurridos los dos años de vigencia tal (la cual se
extinguía el 10 de diciembre de 2015). A tal efecto, en diciembre de 2014, el Gobierno de
España puso en marcha su Portal de Transparencia en (http://transparencia.gob.es/.
Asimismo, también se cuenta con un portal de datos abiertos (http://datos.gob.es), accesible
desde octubre de 2011, anteriormente integrado en el Proyecto Aporta, como forma de
poner a disposición de la sociedad la información pública para que pueda ser reutilizada,
siguiendo la Ley de Reutilización de la Información del Sector Público (Ley 37/2007 de 16
de noviembre). Es curioso señalar que el 87% de los países europeos tienen creado un
portal de datos nacional y, entre ellos, destacan por el alto número de visitantes, Reino
Unido, seguido de Francia, Grecia y España (tal y como indicamos en el apartado 5.2.5).
Por otro lado, nuestro país entró a formar parte de la Alianza para el Gobierno
Abierto (OGP) en abril de 2012, cuya misión principal se centra en conseguir que los
gobiernos sean más transparentes, rindan cuentas y mejoren la capacidad de respuesta hacia
sus ciudadanos, para cuyo acceso firmó la correspondiente “Declaración de Gobierno
Abierto” (véase completa en el anexo 5) y se obligó a cumplir los compromisos incluidos
en el I y II Plan de Gobierno abierto, en 2012 y 2014, respectivamente, detallados en el
punto 6.2.4. En este sentido, es interesante destacar, como uno de los compromisos
adquiridos, la rendición de cuentas de la Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD), para cuya
estadística denominada “info@OD”, todas las instituciones perceptoras de la misma,
vuelcan datos anuales al Ministerio de Asuntos Exteriores, incluida la Universidad de
Alicante, para analizar y exponer los datos. Sin embargo, a pesar de las buenas intenciones,
los resultados –al menos, reflejado en el Informe del avance 2012-2013 que recogemos en
la tesis en el apartado referido anteriormente, respecto del I Plan-, indican que la Ley de
Transparencia (LTBG) es el logro gubernamental más notorio, no pareciendo que exista
mucho interés en el cumplimiento del resto de compromisos.
Finalmente, refiriéndonos a la Generalitat Valenciana, hemos de indicar que el 8
de abril de 2015, esta administración autonómica publicó en el DOCV su correspondiente
Ley de Transparencia, Buen Gobierno y Participación Ciudadana, LTBGP (Ley 2/2015, de
2 abril), efectivamente, antes de finalizar los dos años de plazo estipulados por la ley de
373
Transparencia estatal. Para dar cumplimiento al acceso a la información de publicidad
activa prevista en la LTBGP, se creó el portal GVA Oberta (http://www.gvaoberta.gva.es),
cuya versión más actualizada se puso en marcha con el nuevo gobierno de la GVA, el 27 de
enero del presente año (según figura 25). En este portal de transparencia se publica aquella
información que el art. 9 de la Ley 2/2015 requiere y que se distribuyen en seis bloques
principales: información económica, presupuestaria y estadística; información de relevancia
jurídica; información institucional, organizativa y de planificación; información relativa a
altos cargos y asimilados; información relativa a territorio, urbanismo y medio ambiente y
otros contenidos objeto de publicación. También provisionalmente incluido en el portal
GVA Oberta, se puede acceder a los datos en formato abierto, u Open data de la GVA.
A mayor abundamiento, para reforzar esta tendencia de la transparencia y buen
gobierno se confeccionó un borrador de “Código de Buen Gobierno” de la GVA, expuesto
en información pública para la presentación de alegaciones hasta el 10 de noviembre de
2015, y el cual deben observar todas las personas que acceden a un cargo. Nos sorprende,
por un lado, el artículo relativo a la “aconfesionalidad” (cap.I, art.10), por la confusión de
muchos representantes políticos en torno al hecho de ser o no obligatorio acudir a los actos
religiosos, lo que motivó la comparecencia del Conseller Manuel Alcaraz en la prensa del
28 de octubre de 2015, aclarando la aconfesionalidad del Estado y la presencia a título
individual en cuantos actos se deseen asistir. Y, por otro lado, el artículo 27, referido a
“regalos u obsequios”, y el art. 35, relativo a la “gestión austera”, ambos necesarios
lamentablemente en una sociedad como la valenciana, cuya clase política ha dado muestras
de mal uso y poca diligencia frente a los caudales públicos. Queremos finalizar este
apartado haciendo referencia en primer lugar, al ránking de Transparencia Internacional
España (ap. 7.2.7) en el que la Comunitat Valenciana ha participado en las últimas
ediciones del Índice de Transparencia de las Comunidades Autónomas (INCAU),
obteniendo uno de los primeros puestos para 2014 (por detrás de Castilla-León, Cataluña y
País Vasco (100 puntos c/u) como las más transparentes, La Rioja (96), Galicia (94) y
Baleares y C. Valenciana (ambas con 93 puntos), frente a las últimas posiciones que había
logrado en las ediciones de 2010 y 2012.
374
Limitaciones de la investigación y futuras líneas de trabajo
En este estudio, hemos analizado el desarrollo de la Administración electrónica y el
Gobierno abierto en las Administraciones Públicas a través de las webs de los
ayuntamientos de la provincia de Alicante, relacionándolo con el fomento de la interacción
y de la participación ciudadana, al tiempo que hemos estudiado la acción de los agentes
supramunicipales en dicho desarrollo. Sin embargo, por la propia naturaleza del objeto de
estudio, las limitaciones con las que nos hemos encontrado se refieren precisamente al
carácter dinámico y en evolución de estas herramientas internáuticas -los portales en
Internet relativos a la eAdministración, a la transparencia y al Open data en el que las TIC
juegan un papel significativo-. Por otra parte, paradójicamente, las últimas leyes
promulgadas sobre transparencia obligan a adaptar los portales de todas las instituciones
públicas a los requisitos establecidos en las normas, por lo que la actualización de la
investigación se hace imprescindible.
En todo caso, las conclusiones obtenidas en la tesis que presentamos abren una línea
de investigación relacionada con la evolución y la consolidación del Gobierno abierto y de
la transparencia, lo que profundiza en los factores políticos o sociales que favorecen su
adopción, por parte de las administraciones, y su uso, por parte de los ciudadanos. En
definitiva, si la percepción que la ciudadanía tiene de este nuevo modelo de interacción
digital es positiva, le permitirá volver a confiar en la gestión pública de sus gobernantes.
En este sentido, consideramos que se está en el camino correcto y que las
administraciones son conscientes de que se debe seguir haciendo un esfuerzo de
sensibilización para que la cultura de la transparencia cale en todos los niveles de la
organización. Y, al mismo tiempo, la sociedad civil se encuentra en un estado general de
exigencia de apertura y de claridad en la actuación de los poderes públicos. Este factor será
determinante en los próximos años y será una parte importante de nuestra línea
investigadora. Sin olvidar, que no hay nada peor que un nuevo converso y que, en este
sentido, el Gobierno abierto tampoco es la panacea universal frente a la corrupción, pero, al
menos, supone un gran paso. O, quizás obedezca, como sugiere Manuel Alcaraz, Conseller
de Transparencia, Responsabilidad Social, Participación y Cooperación de la Generalitat
Valenciana:
375
En parte en buscar respuestas en una época de confusión, cuando se desmorona la
credibilidad de las instituciones (…), [y en la que] una respuesta racional pero algo mágica -
se convierte en un fin en algunas opiniones- a los problemas existentes. En parte, también,
es una expresión particular de expresiones culturales de nuestro tiempo: el exhibicionismo,
el narcisismo, el neopuritarismo... Una rendición de cuentas adecuadas exige buscar
equilibrios, dejar claro lo posible, para no incrementar la frustración (anexo 4).
BIBLIOGRAFÍA
379
BIBLIOGRAFÍA
ACCESS INFO EUROPE (2014) Comentarios y recomendaciones al Informe de Autoevaluación del II Plan de Acción de España de Gobierno Abierto. Obtenido el 30 septiembre 2015 (http://www.access-info.org/wp-content/uploads/Comentarios_Autoevaluacion_IIPlan_OGP.pdf)
AEVAL, AGENCIA DE EVALUACIÓN Y DE CALIDAD (2013) La calidad de los
servicios públicos y las actitudes de los ciudadanos hacia las medidas modernizadoras de la Administración Pública. Madrid: Ministerio de Hacienda y Administraciones Pública.
AIBAR, Eduard. (2007) “Gobernanza electrónica: Innovación tecnológica y cambio
organizativo en las burocracias públicas”. En La Administración electrónica en España. Experiencias y perspectivas de futuro, Colección Estudios jurídicos, nº 12. Castellón: Publicacions de la Universitat Jaume I
AIBAR, Eduad y F. URGELL (2007) Estado, burocracia y red. Administración
electrónica y cambio organizativo. Barcelona, Ariel. ALABAU, Antonio (2004) La Unión Europea y su política para el desarrollo de la
Administración electrónica. Madrid, Fundación Vodafone. ALEIXANDRE, Elvira (1996) “La Unión Europea en Internet”. En Métodos de
Información. Vol 3, nº 11-12, pp.39-46. ALMONACID, Victor (2015a) “Carta de Derechos Electrónicos de las personas”.[En
línea]. En Blog de Victor Almonacid. Entrada de 13 de noviembre de 2015. Consultado el 2 de diciembre de 2015 (https://nosoloaytos.wordpress.com)
- (2015b) “Las 10 conexiones entre Administración electrónica y Transparencia”.
[En línea]. En Blog de Victor Almonacid. Entrada de 19 de junio de 2015. Consultado el 2 de diciembre de 2015 (https://nosoloaytos.wordpress.com)
AIMC, ASOCIACIÓN PARA LA INVESTIGACIÓN DE MEDIOS DE
COMUNICACIÓN (2015). Encuesta AIMC para usuarios de Internet.[En línea]. Oct-Dic 2014. Obtenido el 4 de mayo de 2015 (http://www.aimc.es/-Navegantes-en-la-Red-.html)
ALONSO, Antonio (2000) “Pista-Ventanilla Única II, Un paso adelante hacia la
TeleAdministración”. Ponencia presentada en las VI Jornadas sobre Tecnología de la Información para la Modernización de las Administraciones Públicas (TECNIMAP 2000). Cáceres, 23, 24 y 25 de octubre. Obtenido el 28 de enero de 2015(https://administracionelectronica.gob.es)
ALONSO, Enrique. (2014) La quimera del usuario. Resistencia y exclusión en la era
digital. Madrid, UAM
380
ARENILLA, Manuel (2011a) “¿Son los políticos los responsables de la crisis?”, en R. Peña (Dir.) Herramientas para enfrentarse a la crisis. Barcelona, ServiDoc, pp. 85-120.
BLANES, Miguel Ángel (2015) “No querían transparencia. Tomen, 11 leyes”. Revista
Española de la Transparencia. nº1, 2º semestre 2015. pp.31-41 BELL, Daniel (2000) “Internet y la nueva tecnología”.[En línea]. En Letras Libres,
Convivio. Enero 2000. Consultado el 13 de marzo de 2014(http://www.letraslibres.com) BELTRÁN, Miguel (2003) La realidad social. Madrid: Tecnos. BEETHAM, David y kevin BOYLE (1996) Cuestiones sobre la democracia.
Conceptos, elementos y principios básicos. Madrid, UNESCO. BORGE, Rosa yAgustí CERRILLO (2003) La Administración electrónica: ¿Tierra
prometida o carrera de obstáculos? [Síntesis de debate en línea]. UOCConsultado de 15 de marzo de 2014 (http://www.uoc.edu/dt/20360)
BORGE, Rosa; Clella COLOMBO y Yanina WELP (2008) “Análisis explicativo de la
participación ciudadana electrónica y presencial en el ámbito municipal de Cataluña” [En línea]. En IDP, Revista de Internet, Derecho y Política, nº 6. UOC. Consultado el 15 de marzo de 2014 (http://www.uoc.edu/idp/6/dt/esp/borge_colombo_welp.pdf)
BUSQUET, Jordi y Ana Cinthya URIBE (2011) “Proyecto AUSTICA: El uso de las
TICs y la Brecha Digital entre adultos y adolescentes. Primer avance de resultados”. [En línea] Congreso Internacional de Educación Mediática y Competencia Digital. Segovia, octubre 2011. Obtenido el 3 de marzo de 2016 (https://austica.wordpress.com/comunicaciones)
CAMPOS, Eva M. (2009) El desarrollo de la ciberdemocracia en el Congreso de los
Diputados: la comunicación e interacción entre ciudadanos y parlamentarios a través de Internet (2004-2008). Tesis inédita. Departamento de Periodismo III. UCM.
CAMPOS, Eva M. y Ana COROJAN (2012) “Estado del arte del Gobierno Abierto:
promesas y expectativas”. En La promesa del Gobierno Abierto, pp.119-136. CANALES, José Manuel (2003) “Algunas consideraciones sobre los principales
problemas y desafíos pendientes en la innovación de las Administraciones Públicas”. En I Seminario Nacional de Gestión Pública, Murcia del 2 al 4 de abril de 2003, pp.21-28
- (2005) “La democracia participativa local”. En Sistema: Revista de Ciencias
Sociales, nº 184-185, pp 191-202. CANALES, José Manuel y Pedro L. PEREZ GUERRERO (2002) Introducción al
Gobierno y a la Gestión Local. San Vicente, Ed.Club Universitario.
381
CAPGEMINI Consulting (2006) On line avalaibility of Public Services: How is Europe progressing? Web Based Survey on Electronic Public Services Report of the 6th Measurement. June 2006. European Commission.
- (2015a) Future Proofing eGovernment for Digital Single Market. June
2015.European Commission.
- (2015b) Open Data Maturity in Europe 2015. Insights into the European state of play”. European Commission.
CAPGEMINI, IDC, Rand Europe, Sogeti and DTI (2011) “2011 eGovernment Benchmark Pilot on Open Government and Transparency, Measuring the potential of eGovernment to Foster Open Government and Transparency in Europe”. July, 2011. European Commission.
CASTELLS, Manuel y Esteve OLLÉ (2004) “El modelo Barcelona II: El Ayuntamiento
de Barcelona en la Sociedad Red”. [Síntesis en línea] Proyecto Internet Catalunya. UOC. Consultado el 3 de agosto de 2014(http://www.uoc.edu/in3/pic/esp/ayuntamiento.html)
CASTELLS, Manuel (2000) Internet y la Sociedad Red. Lección Inaugural del
Programa de Doctorado sobre la Sociedad de la Información y el Conocimiento. [En línea]UOC. Consultado el 14 de enero de 2015(http://www.uoc.edu/web/cat/articles/castells/print.html)
- (2001) La Galaxia Internet. Reflexiones sobre Internet, empresa y sociedad.
Madrid, Plaza & Jané.
- (2006) La sociedad red: una visión global. Madrid, Alianza Editorial.
CHAÍN, Celia y Antonio MUÑOZ (2004) “Hacia el cibergobierno: evaluación de la administración local de la Región de Murcia en Internet (197-2002)”. En Anales de documentación, nº 7, pp.55-68.
CHAPMAN, Richard A. y Michael HUNT (1987) Open Government. A study of the prospects of open government within the limitations of the British political system.London, Routledge.
CIS, CENTRO DE INVESTIGACIONES SOCIOLÓGICAS (2015) Barómetro de
Septiembre 2015, nº 3109. Consultado el 8 de noviembre de 2015 (http://www.cis.es) CISINT (2000) InfoXXI. La Sociedad de la Información para todos. Iniciativa del
Gobierno para el desarrollo de la Sociedad de la Información. Comisión Interministerial de la Sociedad de la Información y Nuevas Tecnologías. Obtenido el 15 de enero de 2015 (http://www.internautas.org/documentos/infoxxi.pdf)
COMISIÓN EUROPEA (1999) “Comunicación sobre una iniciativa de la Comisión
para el Consejo Europeo extraordinario de Lisboa los días 23 y 24 de marzo de
382
2000. eEurope –Una Sociedad de la Información para todos-“ [COM 99 687 final].
- (2001a) “Comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo.
eEurope 2002 –Impactos y prioridades-“. [COM (2001) 140 final], de 13 de marzo de 2001.
- (2001b) Comunicación de la Comisión, de 25 de julio de 2001, «La gobernanza europea - Un Libro Blanco» [COM (2001) 428 final - Diario Oficial C 287 de 12.10.2001].
- (2002) “Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social y al Comité de las Regiones. eEurope 2005 –Una sociedad de la información para todos-. Plan de acción que se presentará con vistas al Consejo Europeo de Sevilla, 21-22 de junio de 2002 [COM (2002) 263 final].
- (2003a) “Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social y al Comité de las Regiones. –El papel de la Administración electrónica en el futuro de Europa-“. [COM (2003) 567 final), de 26 de septiembre de 2003.
- (2003b) “Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social y al Comité de las Regiones. -Informe Final eEurope 2002-”. [COM (2003) 66 final], de 11 de febrero de 2003.
- (2004) “Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones. -Retos para la Sociedad de la información europea con posterioridad a 2005-”. [COM (2004) 757 final], de 19 de noviembre de 2004.
- (2005) “Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones. i2010 – Una sociedad de la información europea para el crecimiento y el empleo-“. [COM (2005) 229 final], de 1 de junio de 2005.
- (2006a) “Comunicación de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité Económico y Social y al Comité de las Regiones –Plan de acción sobre Administración electrónica i2010: Acelerar la Administración electrónica en Europa en beneficio de todos”. [COM (2006) 173 final], de 25 de abril de 2006. {SEC(2006) 511} .
- (2006b) “Decisión de la Comisión, sobre la reutilización de la documentación de la Comisión” [COM (2006) 291 Euratom], de 7 de abril de 2006.
- (2006c) “Libro verde de 3 de mayo de 2006. Iniciativa europea en favor de la transparencia” [COM (2006) 194 final – Diario Oficial C151 de 29 de junio de 2006]
383
- (2009) “Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones. -Informe sobre la competitividad digital de Europa. Principales logros de la estrategia i2010 entre 2005 y 2009”. [COM (2009) 390 final], de 4 de agosto de 2009. (2010a) “Comunicación de la Comisión.-Europa 2020.Una estrategia para un crecimiento inteligente, sostenible e integrador”. [COM (2010) 2020 final], de 3 de marzo de 2010.
- (2010b) “Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones – Una Agenda Digital para Europa”. [COM (2010) 245 final/2], de 26 de agosto de 2010, corrige y anula el: [COM (2010) 245 final), de 19 de mayo de 2010.
- (2010c) “Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones –Plan de Acción Europeo sobre Administración electrónica 2011-2015. Aprovechamiento de las TIC para promover una Administración electrónica inteligente, sostenible e innovadora [COM (2010) 743 final], de 15 de diciembre de 2010.
- (2014) “Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones –Balance de la Estrategia Europa 2020, para un crecimiento inteligente, sostenible e integrador”. [COM (2014) 130 final], de 5 de marzo de 2014.
COMITÉ ECONÓMICO Y SOCIAL EUROPEO, EESC (2015) Dictamen sobre
combatir la corrupción en la UE: afrontar las preocupaciones de las empresas y la sociedad civil. Fecha de aprobación: 16 de septiembre de 2015.
CONSEJO EUROPEO (2000) Conclusiones de la Presidencia. Consejo Europeo de
Lisboa. 23 y 24 de marzo de 2000. [En línea] Consultado el 15 de junio de 2015 (http://www.consilium.europa.eu/es/uedocs/cms_data/docs/pressdata/es/ec/00100-r1.es0.htm)
CONEJERO, Enrique (2014) “Rendimiento, evaluación y rendición de cuentas de las
Administraciones Públicas en España”. En Revista de Investigaciones Políticas y Sociológicas (RIPS), Volumen 13, nº2, pp.77-101.
COTINO, Lorenzo (2005) “El derecho fundamental del ciudadano administrado
europeo a la transparencia e información pública”, Capítulo en Libro homenaje a D. Íñigo Cavero, (coord. José Peña González), Tirant lo Blanch, Valencia, 2005, pp.725-754.
CRIADO, J. Ignacio (2003) “Mitos y realidades sobre las Tecnologías de la
Información y la Comunicación e Internet en las Administraciones Públicas”. Ponencia presentada alVI Congreso de Ciencia Política y de la Administración. Barcelona, 18-20 septiembre de 2003
384
- (2004a) Entre sueños utópicos y visiones pesimistas. Un análisis de la administración local en España. Gestión y Política Pública. Volumen XIII. Nº 2, pp.469-524.
- (2004b). Construyendo la eAdministración local: las tecnologías de la información y la comunicación e Internet en los ayuntamientos. Madrid, Eurogestión Pública.
- (2009) Entre Sueños utópicos y visiones pesimistas. Internet y las tecnologías de
la información y la comunicación en la modernización de las Administraciones Públicas. Madrid, INAP
- (2013) “Redes sociales para unas administraciones y gobiernos abiertos. Desafíos para la innovación y la creación de valor público”. En XVIII Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública. Montevideo, Uruguay, 29 de octubre-1 de noviembre de 2013. Obtenido el 17 de enero de 2015.
- (2015) Entrevista en Políticacomunicada, 29 septiembre 2015 [En línea] Consultado el 3 de octubre de 2015 (http://politicacomunicada.com/juan-ignacio-criado-estamos-inmersos-en-una-nueva-ola-de-innovacion-tecnologica-con-base-los-medios-sociales)
CRIADO, J. Ignacio y Mari Carmen RAMILO (2001) “Definiendo la eAdministración:
las páginas web de las Administraciones Públicas”. En Gestión y Análisis de Políticas Públicas, GAPP. Nº 22, pp.123-138.
DECLARACIÓN DE MÄLMO (2009) “Declaración Ministerial de Mälmo sobre
Administración electrónica”, de 18 de noviembre de 2009. DE JUANA, Susana (2005) Tecnología y modernización estratégica en la
administración pública local: Análisis de las estrategias de administración electrónica de los municipios. (tesis inédita). Universidad de Alicante. Dpto. de Organización de Empresas.
DELGADO, Francisco (2015) “¿De qué hablamos cuando hablamos de transparencia?”.
Revista Española de la Transparencia. nº1, 2º semestre 2015. pp.23-30 DIPUTACIÓN DE ALICANTE (2013) Moderniza 6.0. Presentación del balance de esta
iniciativa a la prensa, en junio de 2013. Consultado el 6 de noviembre de 2015 (http://goo.gl/iemtda)
- (2014a) Moderniza 7.0. Plan de modernización de los Ayuntamientos de la
Provincia de Alicante. [En línea] Consultado el 6 de noviembre de 2015 (http://planmoderniza.diputacionalicante.es)
- (2014b) Moderniza 7.0. Balance de situación de junio 2014. Obtenido el 6 de noviembre de 2015 (http://planmoderniza.diputacionalicante.es/wp-content/uploads/2014/08/Presentacion-avance-MODERNIZA-junio-2014-EXCEL-2003.pdf)
DUTTON, William, H. (2007) “Through the Network (of Networks) – the Fifth Estate”.
Prepared for an Inaugural Lecture University of Oxford, 15 October 2007
385
ELENA, Amador (2004) “Fortalecimiento de la posición del ciudadano”. En Estudios
para la reforma de la Administración Pública. INAP, pp.130-144. FERNÁNDEZ, Eusebio (2015) “Democracia y ciudadanía”. En Ecunomía. Revista en
Cultura de la Legalidad. Nº8. Marzo-agosto,2015. pp.15-36. FERNÁNDEZ, Rosa Mª. (2001) “El voto electrónico: el caso vasco”, Revista de
Estudios Políticos, CEPC nº 112, pp.199-236 FENOLL, Carme y Ciro LLUECA (2006) “Ajuntaments a Internet: anàlisi a les
comarques de Girona 2001-2006”. Revista de biblioteconomia i documentació. nº 42, pp.63-109.
FUNDACIÓN ORANGE (2014) eEspaña 2014. Informe anual sobre el desarrollo de
la Sociedad de la Información en España. Madrid, Fundación Orange. FUNDACIÓN ORANGE-ARVO CONSULTORES (2014) Estudio comparativo de los
servicios públicos online en las CCAA. Resultados de la 7ª medición, marzo-2014.
FUNDACIÓN TELEFÓNICA (2013) Las TIC en el Gobierno Abierto: transparencia,
participación y colaboración. Madrid,Fundación Telefónica. FUTEJ, Emiliano (2015) “Nota Especial: Novagob, la magia de una red social hecha
realidad”. [En línea] Entrada del 7 de octubre de 2015, resumen del II Congreso Novagob celebrado en la Universidad de La Laguna el 5 y 6 de octubre de 2015. Consultado el 25 de noviembre de 2015 (http://politicacomunicada.com)
GALVÁN, Jesús y Pedro GARCÍA (2007) La Administración electrónica en España.
Madrid, Fundación Telefónica. GARCÍA, Fernando (2003) Las nuevas tecnologías ante el derecho y la organización
administrativa (Un estudio sobre las repercusiones en la Administración Local). Madrid, INAP
GENERALITAT VALENCIANA (2012) Plan de Innovación y Modernización de la
Administración Pública Valenciana. Gobernanza 2013.Informe Final de Evaluación del Plan Gobernanza 2013. Consellería de Hacienda y Administración Pública.
- (2015a) Estrategia TIC, 2011-2015. La hoja de ruta de la Generalitat
Valenciana en TIC. Informe, Junio, 2015. Obtenido el 10 de marzo de 2015(http://www.dgtic.gva.es/web/dgti/estrategia-tic)
- (2015b) Estrategia TIC 2011-2015. La hoja de ruta de la Generalitat Valenciana en TIC. Memoria de Actividad, Junio, 2015. Obtenido el 10 de marzo de 2015 (http://www.dgtic.gva.es/web/dgti/estrategia-tic)
386
GOBIERNO DE ESPAÑA (2003a) España.es Programa de Actuaciones para el Desarrollo de la Sociedad de la Información en España. Resumen ejecutivo. Madrid, Ministerio de Ciencia y Tecnología.
- (2003b) Plan de choque para el impulso de la Administración electrónica en España. 8 de mayo de 2003. Madrid, Ministerio de Ciencia y Tecnología y Ministerio de Administraciones Pública.
- (2005) Plan Estratégico de Modernización. Conecta. Tu Administración en Red. 12 de abril de 2005. Madrid, Ministerio de Administraciones Públicas.
- (2010) Plan Avanza 2. Estrategia 2011-2015. 16 de julio de 2010. Madrid, Ministerio de Industria, Turismo y Comercio.
- (2013) Agenda Digital para España. Febrero 2013. Ministerio de Industria, Energía y Turismo y Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas. Consultado el 17 de agosto de 2015 (http://www.agendadigital.gob.es)
- (2015a) Informe Anual de la Agenda Digital para España. Julio de 2015.Madrid, Ministerio de Industria, Energía y Turismo y Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas.
- (2015b) Sociedad en Red. Informe Anual 2014. Madrid, Ministerio de Industria, Energía y Turismo.
GOBIERNO DE EEUU (2009) Memorandum on Transparency and Open Government
(OGD), Executive Office of the President of United States of America, Washington DC. February,24.
GRAELLS, Jordi (2012) “Redes sociales para transformar la Administración
Pública”.[En línea] Sesión de presentación para la Secretaría de Estado de Comunicación, Gabinete de Presidencia. 16 de octubre de 2012. Consultado el 9 de septiembre de 2015 (http://goo.gl/27OYsh)
HAQUE, M. (1999) “Relationship between citizenship and public administration: a
reconfiguration”. En International Review of Administrative Sciences, vol. 65, nº3, pp.309-325.
HARTO DE VERA, F. (2006) “Tipologías y modelos de democracia electrónica”. [En
línea] Primer congreso sobre Internet, derecho y política: las transformaciones del derecho y la política en la sociedad de la información. IDP. Revista de Internet, Derecho y Política. nº2, pp.32-44. Obtenido el 15 de marzo de 2014 (http://www.uoc.edu/idp/2/dt/esp/harto.pdf)
HORRACH, Juan Antonio (2009) “Sobre el concepto de ciudadanía: historia y
modelos”. Revista de Filosofía Factótum, nº 6, 2009, pp. 1-22 INSTITUTO DE LA MUJER (2015) Plan de acción para la Igualdad de oportunidades
de mujeres y hombres en la sociedad de la información 2014-2017.
387
Madrid:Instituto de la Mujer y para la Igualdad de Oportunidades. Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad.
JIMÉNEZ, Sergio (2013) “10 razones por las que la Administración debe olvidar los
portales”. [En línea] En el Blog de publilitica. Entrada de 11 de junio de 2013. Consultado el 17 de junio de 2015 (http://blog.publilitica.es)
LIIKANEN, Erkki (2003) "La administració electrònica per als serveis públics europeus
del futur". [En línea] Lección inaugural del curso académico 2003-2004 de la UOC. Consultado el 13 de marzo de 2009 (http://www.uoc.edu/inaugural03/esp/article)
LÓPEZ, José (2001) “La política de la sociedad de la información en España” En
Jornadas de Documentación Administrativa y Sociedad de la Información. Zaragoza, 22-24 de octubre de 2001. Documentación de las Ciencias de la Información 2001, nº 24, pp.11-33
MARCOS, Carlos y Salvador SORIANO (2011) “Reutilización de la información del sector público y Open Data en el contexto español y europeo. Proyecto Aporta”. En El profesional de la información, mayo-junio 2011, vol. 20. n.3, pp.291-297
MARCOS, Mari Carmen y Cristòfol ROVIRA (2005) “Evaluación de la usabilidad en
sistemas de información web municipales. Metodología de análisis y desarrollo”. En 7º Congreso International Society for knowledge Organization, ISKO. Barcelona, 6-8 julio 2005. Capítulo español.. pp.415-432.
MARENGHI, Patricia y Ángel BADILLO (2012) “Acceso y Agenda Digital en la
Unión Europea: el caso de España”. En Pérez Alonso, R. y Piedras Feria, E., Una agenda digital: telecomunicaciones y tecnologías de la información en México. México DF: Cámara de Diputados. Obtenido el 10 de septiembre de 2015 (http://gredos.usal.es/jspui/handle/10366/115944)
MARSHALL, Th. (1998) [1950]. Ciudadanía y clase social. Madrid, Alianza Editorial. MARTI, José Luis (2008) “Alguna precisión sobre las nuevas tecnologías y la
democracia deliberativa y participativa”, En “La democracia electrónica”. IDP, Revista de Internet, Derecho y Política, nº 6, pp.3-12.
MARTÍN, Yolanda (2009) “La unión europea y su política para la promoción de la
ciberadministración en la sociedad de la información”. [En línea] En Anales de documentación,nº12,pp.159-179. Obtenido el 17 de junio de 2015 (http://www.uoc.edu/idp/6/dt/esp/marti.pdf
MORA, Amparo y Luis Díaz (2006) “SIMAC el espejo de la iAdministración”.
Comunicación presentada en TECNIMAP, Sevilla, 30 de mayo-2 de junio, 2006. pp.1-6.Obtenido el 28 de enero de 2015 (https://administracionelectronica.gob.es)
MOYA, Gregorio (2003) “La administración pública en línea: estudio sobre los
servicios públicos de la Región de Murcia basados en web”. En Anales de documentación, nº 6, 2003, pp.187-202.
388
NISTAL, Gloria (2000) “La ventanilla única como instrumento válido y vigente para la
construcción de la Sociedad de la Información”. Ponencia presentada en las VI Jornadas sobre Tecnología de la Información para la Modernización de las Administraciones Públicas (TECNIMAP 2000). Cáceres, 23, 24 y 25 de octubre. Obtenido el 28 de enero de 2015 (https://administracionelectronica.gob.es)
NOVAGOB (2013) “Comentarios al borrador de Informe de Auto-evaluación del Plan
de Acción de España con la Alianza para un Gobierno Abierto”.Grupo de debate de evaluación del Plan de Gobierno Abierto de España en Novagob. Obtenido el 9 de septiembre de 2015 http://www.novagob.org/file/view/18121/comentarios-borrador-informe-de-auto-evaluacion-plan-de-accion-ogp-docx
MARTÍN, Ramón (1994) “El sistema administrativo clásico y su permeabilidad a los
nuevos paradigmas de la Calidad Total”. Revista de Administración Pública, nº 134, mayo-agosto 1994. pp 7-27.
OCDE (2010) Informes de Sociedad de la Información de la OCDE: Buena
Gobernanza en las Políticas Digitales: Cómo Maximizar el Potencial de las TIC. El Caso del Plan Avanza en España. Evaluación y propuestas para la acción. Inglés-Español. Obtenido el 17 de junio de 2015 (http://www.ontsi.red.es)
OLLÉ, E. (2007) Govern Electrònic a les Institucions Locals. El cas de l’Ajuntament de
Barcelona (1992-2004). Barcelona, UOC. OGP. Open Government Partnership (2012) Mecanismo de Revisión Independiente
(IRM). España. Informe de Avance 2012-2013. Elaborado por César Cruz-Rubio, investigador del Grupo de Investigación en Gobierno y Políticas Públicas (GIGAPP). Obtenido el 2 de diciembre de 2015 (http://www.opengovpartnership.org/sites/default/files/Spain_Final_2012_0.pdf)
- (2014) II Plan de Acción de España. Obtenido el 2 de diciembre de 2015 (http://www.mpr.gob.es/documents/c492-9364-iiplandeacci%C3%B3nopengovernmentpartnershipdef.pdf)
ONTSI (2013a) Estudio sobre Objetivos, Estrategias y Actuaciones Nacionales e Internacionales en materia de Gobierno Abierto. Modelo general de desarrollo y prospectivas de futuro en España. Febrero 2013, Observatorio Nacional de las Telecomunicaciones y la Sociedad de la Información. Madrid, Ministerio de Industria, Energía y Turismo. Obtenido el 17 de junio de 2015 (http://www.ontsi.red.es/ontsi/es/estudios-informes)
- (2013b) Estudio de la demanda y uso de Gobierno Abierto en España. Observatorio Nacional de las Telecomunicaciones y de la SI Madrid, Ministerio de Industria, Energía y Turismo
- (2014) Análisis sectorial de implantación de las TIC en la empresa española. Informe PYME. Observatorio Nacional de las Telecomunicaciones y la Sociedad de la Información. Madrid, Ministerio de Industria, Energía y Turismo. Obtenido el 2 de octubre de 2015 (http://www.ontsi.red.es/ontsi/es/estudios-informes)
389
- (2015) Las TIC en los hogares españoles. 1er. trimestre 2015. Obtenido el 2 de octubre de 2015 (http://www.ontsi.red.es/ontsi/es/estudios-informes)
ONU (2014) Informe sobre el estado de la población mundial, 2014. UNFPA. Obtenido
el 4 de agosto de 2015 (http://www.unfpa.or.cr/documentos-y-publicaciones-14/informes-unfpa-mundiales-y-nacionales/199-informe-estado-poblacion-mundial-2014/file)
ORDÓÑEZ, David (2013) “La Administración electrónica en el contexto de la Unión
Europea: programación, legislación y financiación”. Cuadernos de Derecho Local. nº 31.p.23-39.
PARLAMENTO EUROPEO Y CONSEJO (2003) “Directiva 2003/98/CE del
Parlamento Europeo y del Consejo de 17 de noviembre de 2003 relativa a la reutilización de la información del sector público”(DO L 345 de 31.12.2003, p. 90). Rectificada (modificada por la Directiva 2013/37/UE del Parlamento Europeo y del Consejo de 26 de junio de 2013).
RAMILO, Mari Carmen (2014) “Gobiernos, administraciones y ciudadanía en red”. En
Cuadernos de Gobierno y Administración Pública. Vol 1, nº1, pp77-96. RAMÍREZ-ALUJAS, Álvaro V. (2011) “Gobierno abierto y modernización de la
gestión pública: tendencias actuales y el (inevitable) camino que viene. Reflexiones seminales”. Revista Enfoques, vol. IX, nº15, pp.99–125.
- (2012) “Gobierno Abierto es la respuesta: ¿Cuál era la pregunta?”. Revista Más poder Local, nº 12, septiembre 2012, pp.14-22
RAMÍREZ-ALUJAS, Álvaro y Manuel VILLORIA (2012) “Innovaciones de raíz
democrática en la Administración: ¿recuperando legitimidad ante la crisis?”. Revista Vasca de Economía, EKOMIAZ, nº80,2º cuatrimestre 2012. pp.20-45
RAMÍREZ, Juan Manuel (1999) Reseña de "Ciudadanos del mundo. Hacia una teoría
de la ciudadanía" de Adela Cortina. Espiral, vol. V, núm. 15, mayo-agosto, 1999, pp.235-245
RENIU, J.M. (2007) “Oportunidades estratégicas para la implementación del voto
electrónico remoto”. IDP. Revista Internet, Derecho y Política, nº 4, pp.1-11 ROBLES, José Manuel (2009) “Ciudadanía digital. Una introducción a un nuevo
concepto de ciudadano”. Barcelona, UOC. ROCHE, Juan Antonio (2005) “La construcción cultural de la realidad social en la
Modernidad”. Papers, Revista de Sociología, nº 77. pp.11-42.
(2009) La sociedad evanescente. Barcelona, Anthropos. RODOTÀ, Stefano (2003) “Democracia y protección de datos”. EnCuaderno de
Derecho Público-INAP, nº 19-20 (mayo-doc.2003), pp.16-26.
390
ROSELLÓ, MªLuisa (2005) “La administración digital en España. El nuevo Plan Conecta”. [En línea]. En TELOS, Cuadernos de Comunicación e Innovación, nº 62 segunda época, enero-marzo 2005. Consultado el 15 de marzo de 2014: (http://telos.fundaciontelefonica.com/telos/articulonoticia.asp@idarticulo=4&rev=62.htm)
RUBÍ, Antonio (2012) “Los retos sociales y tecnológicos del Gobierno Abierto”. [En línea] Intervención en la Jornada Google “Transparencia y Gobierno Abierto”, de los Cursos de Verano de la Universidad Autónoma de Madrid, de 19 de julio de 2012. Consultado el 2 de diciembre de 2015 (http://www.gutierrez-rubi.es/2012/07/19/los-retos-sociales-y-tecnologicos-del-gobierno-abierto)
RUIZ, Joaquín y Eloy CUÉLLAR (2013) “La Gestión de Calidad en las
Administraciones Públicas Españolas. Balance y perspectivas”. Gestión y Análisis de Políticas Públicas. Nueva época, nº 10, julio-diciembre,2013. pp.1-18
SANDOVAL, R (2013) La larga marcha del Gobierno Abierto .Teoría, medición y futuro. México, Instituto Nacional de Administración Pública (INAP)
SANROMÁ, Manuel (2005) “L’Administració digital: una nova forma de gestionar la informació en l’Administració pública”. EnUOCPapers, nº1, pp.1-6.
SANZ, Javier (2011) La Sociedad de la información. Convergencia tecnológica con Europa: eEurope 2010/ eEspaña2010. Revista Universitaria Europea, nº 15, julio-diciembre 2011, p.23-48.
SALVADOR, Miquel.; Ruth CORTÉS, Raquel SÁNCHEZ y Lluis FERRER (2004) Els
Ajuntaments de Catalunya a Internet: un estudi comparat de les pàgines web, 2000-2003. Barcelona, Universitat Pompeu Fabra.
SUBIRATS, Joan (2002) “Los dilemas de una relación inevitable. Innovación
democrática y tecnologías de la información y la comunicación”. En Papeles sobre democracia, nº 24 (enero-febrero, 2002), pp.1-20.
- (2011). Otra Sociedad, otra política. De “no nos representan” a la democracia de lo común. Barcelona, Icaria.
SUÑÉ, Juan Emilio (2013) E-Government o Administración electrónica: su implantación en la Administración del Estado. (Tesis doctoral inédita). Facultad de Derecho. Universidad Complutense de Madrid, 508 pp.
SUREDA, Jaume y Rubén COMAS (2004) Els ajuntaments de les illes Balears a
Internet. Primera anàlisi de les webs municipals de les Illes Balears i descripció d’una sèrie de bones pràctiques.IBIT-“SA NOSTRA”/Caixa de Balears.
TOMÉ, Baudilio (2001) “El plan de acción Info XXI. La Sociedad de la Información
para todos”. Economía industrial, nº 338, pp19-23
391
TRANSPARENCIA INTERNACIONAL (2009) Guía de lenguaje claro sobre la lucha contra la Corrupción. Obtenido el 2 de diciembre de 2015 (http://webantigua.transparencia.org.es/glosario_de_ti_sobre_transparencia.htm)
- (2014) Índice de Transparencia de los Ayuntamientos (ITA-2014).[En
línea]Obtenido el 15 de diciembre de 2015 (http://transparencia.org.es/ita-2014) - (2015a) Índice de transparencia de las Comunidades Autónomas.Obtenido el 2
de diciembre de 2015 (http://transparencia.org.es/indice-de-transparencia-de-las-comunidades-autonomas-incau-2014-objetivos-y-caracteristicas-basicas)
- - (2015b) Índice de percepción de la corrupción, 2015. Aspectos destacados.
Obtenido del 2 de diciembre de 2015 (http://transparencia.org.es/wp-content/uploads/2016/01/aspectos_destacados_ipc-2015.pdf)
TRATADO DE LISBOA (2007) por el que se modifican el Tratado de la Unión Europea y el Tratado Constitutivo de la Unión Europea, [DOUE (2007/C 306/01)], de 17 de diciembre de 2007.
TRONCOSO, Antonio (2003) “La protección de datos personales. Una reflexión crítica
de la jurisprudencia constitucional”. En Cuaderno de Derecho Público-INAP, nº 19-20, pp.231-334.
TUR, Rosario (2010) “Participación ciudadana. Oportunidad, necesidad y esencia de su
regulación legal”. En Deliberación. Revista para la mejora de la calidad democrática. Nº1, abril, 2010, pp.19-41.
VIDA, José (2010). “La Administración electrónica en la Unión Europea”. Serie Claves
del Gobierno Local:Administración electrónica: estudios, buenas prácticas y experiencias en el ámbito local”, nº12. 2010. Fundación Democracia y Gobierno Local. pp.13-59.
VILLORIA, Manuel (2014). “La publicitat activa en la Llei de transparencia, accés a la
información i bon govern: possibilitats i insuficiències”. En Govern Obert, nº 1.1. Barcelona, Generalitat de Catalunya.
WAUTERS, Patrick (2006). “Benchmarking e-government policy within the e-Europe
programme”, Aslib Proceedings, Vol. 58, Iss 5, pp.389-403.
YUS, F., (2008). Virtualidades reales. Nuevas formas de virtualidad en la era de Internet. Alicante, Universidad de Alicante
GRÁFICOS, TABLAS Y FIGURAS
395
GRÁFICOS, TABLAS Y FIGURAS
Figura 1. Esquema de desarrollo del Gobierno abierto. ................................................. 58 Figura 2. Mapa Mundial de la Corrupción (IPC 2015). ................................................. 71 Figura 3. Portal de datos abiertos. Open data Euskadi. .................................................. 79 Figura 4. Portal vasco Irekia (abierto, en euskera). ........................................................ 79 Figura 5. Apartado de participación ciudadana en el Portal Irekia ................................ 80 Figura 6.Blog del alcalde de Jun. .................................................................................... 90 Figura 7. Foro de discusión en E-Democracy.org .......................................................... 90 Figura 8. PIP 2014-2016 Gobierno Vasco. .................................................................... 95 Figura 9. Aplicaciones realizadas con datos abiertos de la Generalitat de Cataluña...... 96
Figura 10. Xarxa d’Innovació Pública ............................................................................ 97 Figura 11. Plataforma Ciutadania4.0 ........................................................................... 115 Figura 12. Decálogo de Derechos de la Ciudadanía ..................................................... 117 Figura 13: eAdministración. Comparación entre países europeos, 2014. .................... 147 Figura 14. Nuevo perfil de la A.Pública orientada al usuario ...................................... 169 Figura 15. Hogares con acceso a Internet, 2014 ........................................................... 193 Figura 16. Portal Administración electrónica, AGE. ................................................... 205 Figura 17. Portal de la Transparencia, AGE ................................................................. 208 Figura 18. Reclamaciones presentadas ante el CTBG .................................................. 209 Figura 19. Portal datos.gob.es ...................................................................................... 213 Figura 20. web Corporativo de la Generalitat Valenciana, 2009 ................................. 236 Figura 21. Nivel de ejecución del Gobernanza, diciembre 2012 ................................. 240
Figura 22. web de la Agenda Digital de la Comunitat Valenciana .............................. 242 Figura 23. Plan Estratégico de eAdministración, GVA 2004-2020 ............................. 251 Figura 24. GVA Oberta. Portal de Transparencia de la GVA ...................................... 257 Figura 25. Nuevo Portal de Transparencia GVA ......................................................... 260 Figura 26. Anexo al convenio entre la GVA y TI-España ........................................... 267 Figura 27. Modelo de sede electrónica. Ayuntamiento de Millena .............................. 282 Figura 28. Modelo de iniciativa web. Ayuntamiento de Redován. .............................. 283
Figura 29.web del Ayuntamiento de Famorca.............................................................. 295 Figura 30. web del Ayuntamiento de Quatretondeta, 2009 .......................................... 295 Figura 31. web del Ayuntamiento de Quatretondeta, 2015 .......................................... 298 Figura 32. web del Ayuntamiento de La Vall de Gallinera .......................................... 300 Figura 33: web del Ayuntamiento de Agres ................................................................. 301
Figura 34. web del Ayuntamiento de Guardamar del Segura....................................... 302 Figura 35. web del Ayuntamiento de Pilar de Horadada .............................................. 303
Figura 36. web del Ayuntamiento de Alcalalí, 2009 .................................................... 308 Figura 37. web del Ayuntamiento de Alcalalí, 2015 .................................................... 308 Figura 38. web de información general. Ayuntamiento de Mutxamel ......................... 310 Figura 39. Ejemplo de sección de fiestas. Ayuntamiento de Orihuela ......................... 310 Figura 40. Presupuestos participativos. Ayuntamiento de Novelda ............................. 315
Figura 41. Descarga de documentos. Hondón de los Frailes ....................................... 317 Figura 42. Sede electrónica del Ayuntamiento de Benidorm ....................................... 319 Figura 43. Sede electrónica Ayuntamiento de Beniarbeig ........................................... 320 Figura 44. Carpeta ciudadana. Ayuntamiento de Beniarrés ......................................... 321 Figura 45: Pregunta a la alcaldesa. Ayuntamiento. de Redován .................................. 325
Figura 46: Buzón Ciudadano GVA .............................................................................. 327
396
Figura 47: Aplicación MuniciApp ................................................................................ 331 Figura 48. Inicio web Ayuntamiento de Benferri, con epígrafe de transparencia ........ 334 Figura 49. Portal de Transparencia, Ayuntamiento de Almoradí ................................. 335 Figura 50. Portal de Transparencia del Ayuntamiento de Torrevieja........................... 338 Figura 51. Portal de Transparencia del Ayuntamiento de Orihuela ............................. 338 Figura 52. Portal de Transparencia del Ayuntamiento de Alicante .............................. 339 Figura 53. Portal de Transparencia del Ayuntamiento de Benidorm ........................... 339
Tabla 1. Índices de transparencia. .................................................................................. 69 Tabla 2. Índice de Percepción de la Corrupción 2015. ................................................... 72 Tabla 3. Países integrantes OGP-2015 ........................................................................... 75 Tabla 4. Bloques participación ciudadana en Irekia....................................................... 77 Tabla 5. Servicios básicos eEurope2002 ...................................................................... 126 Tabla 6. Indicadores Agenda Digital para Europa 2020. ............................................. 137 Tabla 7. Resumen medidas España.es ......................................................................... 168 Tabla 8: Iniciativas del Plan de Choque ....................................................................... 170 Tabla 9. Resumen Metaproyectos, proyectos y coste del Plan Conecta 2005.............. 173 Tabla 10. Logros Plan Avanza I, datos 2010 ................................................................ 175 Tabla 11. Objetivos específicos Plan Avanza II ........................................................... 179 Tabla 12. Indicadores Plan Avanza II. Administración sin papeles en 2015 ............... 181 Tabla 13. Planes específicos Agenda Digital España ................................................... 184 Tabla 14. Indicadores clave sobre Serv.Digitales y A. Electrónica ............................. 188
Tabla 15. Disponibilidad de servicios electrónicos ...................................................... 197 Tabla 16. Uso de la eAdministración por ciudadanos y empresas. .............................. 200 Tabla 17. Portales relevantes relacionados con la eAdministración. ............................ 203 Tabla 18. Iniciativas de datos abiertos en España. ....................................................... 213 Tabla 19. Análisis del cumplimiento de los compromisos OGP España ..................... 219 Tabla 20. Hogares conexión Banda Ancha .................................................................. 245 Tabla 21. Viviendas que disponen de acceso a Internet por CCAA. ........................... 247 Tabla 22. Servicios Públicos medidos en 2014 ............................................................ 248
Tabla 23. Resultados globales por CCAA (%), 2014. .................................................. 249 Tabla 24: Normativa y Portal de Transparencia en CCAA. ......................................... 270 Tabla 25: Enlaces a Portales de Open data en autonomías. ......................................... 273 Tabla 26. Balance del Plan Moderniza 7.0 ................................................................... 280
Tabla 27. Presencia en Internet de los Ayuntamientos (provincia de Alicante)........... 288 Tabla 28: Comparación web por tramos habitantes 2006, 2009 y 2015 ...................... 289 Tabla 29: Ayuntamientos sin página web en la provincia de Alicante, año 2009 ........ 291
Tabla 30: Comparación webs por comarcas, año 2006 ................................................ 291 Tabla 31. comparación webs por comarcas, año 2009 ............................................ 292 Tabla 32: diferencias entre web-ayuntamiento y web-municipio ................................ 294 Tabla 33. Municipios con web Moderniza, 2015. ........................................................ 297 Tabla 34.Idiomas por tramos de población, 2015. totales ............................................ 307
Tabla 35. Módulos básicos de la plataforma Sede Electrónica .................................... 320 Tabla 36. Municipios que disponen de sugerencias, quejas, pregunta al alcalde. ........ 325 Tabla 37. Buzón sugerencias GVA. Municipios más activos ...................................... 327 Tabla 38. Entidades locales con redes sociales, por tramos de habitantes ................... 330
Tabla 39. Portales de transparencia en los ayuntamientos de Alicante ........................ 333
397
Tabla 40: composición política de los aytos. con web, años 2006,2009 y 2015 .......... 340 Tabla 41: Iniciativas participativas por nivel de abstención, 2009 ............................... 342 Tabla 42: Iniciativas participativas por nivel de abstención, 2015 ............................... 343 Tabla 43: Ideología política e iniciativas participativas, 2015 ..................................... 345 Tabla 44. Transparencia, por composición política, 2015 (% y totales) ..................... 347
Gráfico 1. Evolución de España en el IPC, 2007-2015 .................................................. 73 Gráfico 2. Uso de la eAdministración por nivel estudios, 2010-2012. ......................... 100 Gráfico 3.Uso de la eAdministración por edad, 2010-2012. ........................................ 101 Gráfico 4. Brecha digital de género, 2012-2015 .......................................................... 102 Gráfico 5: Grado de madurez eAdministración Estados miembros, 2001-2002 .......... 131 Gráfico 6. Madurez Portales Open data ....................................................................... 156 Gráfico 7. Índice europeo de Economía y Sociedad Digitales (DESI), 2015. ............. 188 Gráfico 8. Particulares que usan ordenador .................................................................. 190 Gráfico 9. Frecuencia de acceso diaria a Internet ......................................................... 191 Gráfico 10. Hogares con acceso a Internet, 2014 (%) .................................................. 194 Gráfico 11. Índice DESI por Servicios Públicos Digitales, 2015 ................................. 196 Gráfico 12. Disponibilidad de procedimientos y servicios electrónicos, 2012 (%). .... 198 Gráfico 13. Niveles de desempeño en eAdministración en España y UE28 ................ 199 Gráfico 14. Uso de la eAdministración s/ forma de contacto, 2010-2015 (%). ........... 202 Gráfico 15. Viviendas con teléfono móvil, 2006-2015. ............................................... 243 Gráfico 16. Viviendas con banda ancha por CCAA 2007, 2010 y 2015 (%) ............... 244
Gráfico 17. Viviendas con acceso a Internet por CCAA 2007-2010-2015 (%) ........... 246 Gráfico 18. Viviendas acceso Internet C.Valenc-España, 2006 a 2015 (%) ................ 246 Gráfico 19: Evolución INCAU 2010, 2012 y 2014 ...................................................... 269 Gráfico 20: Índice de Transparencia de las CCAA (INCAU-2014) ........................... 270 Gráfico 21. Evolución del porcentaje de entidades locales con y sin web ................... 288 Gráfico 22. Comparación ayuntamientos con web 2006 y 2009 (%) ........................... 290 Gráfico 23. comparación por comarca año 2006 .......................................................... 292 Gráfico 24: comparación por comarca, año 2009......................................................... 293
Gráfico 25: webs con diseño de la Diputación, 2009-2015 .......................................... 296 Gráfico 26. Idiomas en las webs de los ayuntamientos (%) ......................................... 304 Gráfico 27. Idiomas en la web de los ayuntamientos, 2009-2015 (totales).................. 305 Gráfico 28. Idiomas portramos de población, 2009 (%) .............................................. 306
Gráfico 29: Información general del municipio,2009 (%) ........................................... 309 Gráfico 30: entidades, equipamiento y servicios del municipio, año 2009 (%) ........... 311 Gráfico 31: dinamización y grupos de personas (%) .................................................... 312
Gráfico 32. Organización interna del ayuntamiento (%) .............................................. 314 Gráfico 33. Grado de madurez de la eAdministración ................................................. 318 Gráfico 34. Participación ciudadana en 2009 (%) ....................................................... 322 Gráfico 35. Mecanismos de participación ciudadana en 2015 (%) .............................. 324 Gráfico 36. Número de perfiles en redes sociales de los aytos. alicantinos (%) .......... 329
Gráfico 37. Evolución ránking de Transparencia ......................................................... 337 Gráfico 38. Transparencia, por composición política, 2015 (totales) .......................... 347
GLOSARIOS
401
GLOSARIO
DE TÉRMINOS
Brecha digital. Distinción entre los que tienen acceso a las TIC y pueden hacer uso de
los servicios del www y aquéllos que están excluidos.
eGovernment. Administración Pública en línea
Interoperabilidad. Capacidad de los sistemas de información y de los procedimientos a
los que éstos dan soporte, de compartir datos y posibilitar el intercambio de información
y conocimiento entre ellos (PAe)
Información pública. Conjunto de contenidos o documentos que obren en poder de
cualquiera de los sujetos obligados al cumplimiento de la ley y que hayan sido
elaborados o adquiridos en el ejercicio de sus funciones.
Transparencia. Derecho de los ciudadanos a acceder a la información que produce y
gestiona la Administración. Se manifiesta en el derecho de la ciudadanía a la publicidad
activa y derecho de acceso a la información.
Publicidad activa. Información que la Administración pone a disposición de todos los
ciudadanos sin necesidad de que éstos lo soliciten, fundamentalmente a través de
Internet.
Derecho de acceso a la información pública. Derecho de cualquier ciudadano o
ciudadana al acceso a la información pública, a título individual o en representación de
cualquier organización legalmente constituida, mediante solicitud previa y sin más
limitaciones que las contempladas en la ley.
Datos abiertos (Open data). Datos de carácter estadístico, científico o técnico que la
Administración pone al servicio de los ciudadanos en formatos accesibles y
reutilizables.
402
DE ACRÓNIMOS AAPP Administraciones Públicas AGE Administración General del Estado CCAA Comunidades Autónomas CE Comisión Europea CIS Centro de Investigaciones Sociológicas DOCV Diario Oficial de la Comunitat Valenciana eAdministración Administración electrónica EELL Entidades Locales ELM Entidades Locales Menores INCAU Índice de Transparencia de las CCAA INDIP Índice de Transparencia de las Diputaciones INE Instituto Nacional de Estadística INTRAG Índice de Transparencia del Agua IPAR Índice de Transparencia de los Parlamentos IPC Índice de Percepción de la Corrupción IT-España Transparencia Internacional España ITA Índice de Transparencia de los Ayuntamientos LOPD Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección
de Datos Personales LRJPAC Ley de Régimen Jurídico y Procedimiento Administrativo
Común OCDE Organización para la Cooperación y el Desarrollo
Económicos OGP Open Government Partnership ONTSI Observatorio Nacional de las Telecomunicaciones y de la
Sociedad de la Información PAe Portal de Administración electrónica de la Administración General del Estado. RISP Reutilización de la Información del Sector Público SI Sociedad de la Información TIC (TICs) Tecnologías de la Información y la Comunicación UE Unión Europea WWW World Wide Web
ANEXOS
405
ANEXO 1. Enlaces sobre transparencia Referencias de páginas webs más destacadas • Portal de Administración electrónica AGE https://administracionelectronica.gob.es • En laces de transparencia
- Casa de Su Majestad El Rey:
www.casareal.es/ES/Transparencia/Paginas/subhome.aspx
- Congreso de los Diputados:
www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Transparencia
- Senado:
www.senado.es/web/relacionesciudadanos/transparencia/index.html
- Tribunal Constitucional:
www.tribunalconstitucional.es/es/LeyTransparencia/Paginas/default.aspx
- Consejo General del Poder Judicial:
www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Transparencia
- Consejo de Estado: www.consejo-estado.es/transparencia
- Defensor del Pueblo: www.defensordelpueblo.es/transparencia/sobre-la-
transparencia/
- Tribunal de Cuentas: www.tcu.es/tribunal-de-cuentas/es/transparencia/
- Banco de España:
www.bde.es/bde/es/secciones/sobreelbanco/Transparencia/
- Consejo Económico y Social: www.ces.es/web/guest/trans-intro
- Comisión Europea: ec.europa.eu/transparency/index_es.htm
Espacios en la red para debates y colaboración en el ámbito del Gobierno Abierto: Linkedin:
- Gobierno Abierto, Transparencia y Redes Sociales
www.linkedin.com/groups?gid=4470694
- INprendedores Públicos www.linkedin.com/groups?gid=4327005
- Administración electrónica y Función Pública 2.0
www.linkedin.com/groups?gid=2335011
- Administración Inteligente www.linkedin.com/groups?gid=2090222
406
- 180grados. El Cambio en la Administracion
www.linkedin.com/groups?gid=4282801
- La comunicación interna en la A.Pública
www.linkedin.com/groups?gid=3571396
NovaGob, la red social de la Administración Pública: www.novagob.org/
Xarxa IP – Xarxa d’Innovació Pública: www.xarxaip.cat/
Globonet, gobiernos locales en red. Creado por la FEMP: www.goblonet.es/
Club de Innovadores Públicos: www.clubdeinnovacion.es/ Un instrumento de apoyo
a los responsables de las diferentes Administraciones Públicas para difundir las
mejores experiencias innovadoras y casos de éxito.
Grupo de Investigación en Gobierno, Administración y Políticas Públicas
(GIGAPP): www.gigapp.org. Asociación sin ánimo de lucro, de ámbito
internacional cuyo principal propósito es contribuir al debate y a la generación de
nuevos conceptos, enfoques y marcos de análisis en las áreas de gobierno, de
gestión y de políticas públicas.
Listado de blogs relacionados con la administración pública
administracionbeta.blogspot.com.es/2012/12/un-buen-pedazo-de-la-blogosfera-
publica.html
Blog de Victor Almonacid: https://nosoloaytos.wordpress.com
Blog "Transparencia y gobierno abierto" de Miguel A. Blanes:
https://miguelangelblanes.com
Artículos con la etiqueta "transparencia" en el blog de Rafael Jiménez Asensio:
https://rafaeljimenezasensio.com/category/transparencia-2/
"Gobierno Transparente" (transparencia, OGov y tecnología):
http://gobiernotransparente.com
-Scoop.it sobre Transparencia en España de Rafa Camacho:
http://www.scoop.it/t/transparencia-by-rafa-camacho
Plataformas y proyectos en pro de la Transparencia
Para que la información que las administraciones vuelcan revierta en una fluida
democracia participativa en la que los ciudadanos sean parte activa en el desarrollo de
las políticas públicas y para que, además, la transparencia no sea sólo un concepto de
407
moda sino que ayude a prevenir situaciones de corrupción, es necesario que los
ciudadanos comprendan esos datos compartidos en red. Para facilitar esta ingente tarea,
han surgido colectivos e iniciativas, tanto nacionales como internacionales:
Laboratorio de Periodismo y Comunicación para la Ciudadanía Plural
(http://labcompublica.info),de la Universidad Autónoma de Barcelona. Grupo
de investigación cuyo proyecto más emblemáticoMapa de les bones pràctiques
de la comunicació pública local, creado en 2012,da visibilidad a los
ayuntamientos catalanes que reflejan mejor en sus webs los indicadores de
transparencia, a travésde la concesión de los premios anuales denominados
SelloinfoParticipa.
Dentro del periodismo de datos: The Upshot, http://www.nytimes.com/upshot, en
el The New York Times. FiveThirtyEight.com, o Vox www.vox.com, En España,
El confidencial tiene también una sección dedicada al periodismo de
investigación. Diario de Navarra: http://laboratorio.diariodenavarra.es.
Fundaciones: Fundación ciudadana Civio http://www.civio.es/, en cuya web
puede leerse “datos accesibles para todos. Transparencia para una democracia
más fuerte”. Su última campaña fue, “¿quién cobra la obra?”, sobre la
contratación de obra civil en España. Fundación Compromiso y
Transparencia http://www.compromisoytransparencia.com/, constituida en el
año 2007 por un grupo de profesionales procedentes del mundo de la empresa, la
academia y el sector no lucrativo para impulsar el buen gobierno, la
transparencia, la rendición de cuentas y el impacto social de las instituciones.
Proyectos como “¿Dónde van mis impuestos?” http://dondevanmisimpuestos.es/
o El Indultómetro” http://www.elindultometro.es/index.html
Iniciativas como el buzón https://xnet-x.net/buzonx/, para denunciar casos de
corrupción.
ePolitic www.epolitic.org, plataforma por la que se puede acceder al CV de los
políticos españoles.
Poletika (Política+ética= Poletika), www.poletika.org. Su objetivo consiste en
«vigilar y presionar a los candidatos y a los partidos políticos para que las
personas estén en el centro de las políticas y para alcanzar una sociedad más
justa y menos desigual», además cuenta con el apoyo y la implicación de más de
408
150 organizaciones y movimientos de la sociedad civil que trabajan en distintos
ámbitos, como Oxfam Intermón.
En el entorno de las instituciones de la UE: Access Info Europewww.access-
info-orgAsí como la plataforma que unifica las consultas de particulares a la
UEwww.asktheEU.orgY también la página www.integritywatch.eu,relacionada
con el control de las decisiones y datos de la UE.
409
ANEXO2. Cronología destacable sobre la eAdministración y el Gobierno abierto. ES 26.11.1992
Ley 39/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimientos administrativo Común (LRJPAC). Vigente hasta el 2.10.16
GVA 5.02.1996
I Plan de Modernización, PEMAV 1996-1999
ES 13.12.1999
Ley Orgánica de Protección de Datos Personales (LOPD)
UE 23 .03.2000 (fecha del consejo Europeo de Lisboa)
Iniciativa eEurope (y sus acciones siguientes:eEurope2002, eEurope2005 y Plan Europa i2010)
GVA 22.12.2000
II Plan de Modernización y Racionalización de la Administración Pública valenciana (Moderniza).
ES mayo/2003
Plan de choque para el impulso de la Administración electrónica en España
UE 17/11/2003
Directiva 2003/98/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, relativa a la Reutilización de la Información del Sector Público (revisada por la Directiva 2013/37/UE)
ES 19.12.2003
Ley 59/2003 de firma electrónica (BOE 20.12.2003).
GVA 12.05.2004
III Plan de Modernización administrativa (AVANTIC), 2004-2010
ES 04.11.2005
I Plan Avanza 2006-2010
UE 25.04.2006
Plan de Acción sobre la Administración electrónica (dentro del i2010)
UE 03.05.2006
Libro Verde de Iniciativa Europea a favor de la Transparencia [COM (2006) 194 final – Diario Oficial C 151 de 29 de junio de 2006]
ES 22.06.2007
Ley 11/2007, de 22 de junio, de Acceso Electrónico de los Ciudadanos a los Servicios Públicos (LAECSP)
ES 16.11./2007
Ley 37/2007 sobre Reutilización de la Información del Sector Público (BOE 17.11.07). Trasposición Directiva UE 2003/98/CE de 17 de noviembre de 2003
INT 21.01.2009
Memorándum Barack Obama
ES 30.01.2009
II Plan Avanza 2011-2015
UE 18.11.2009
Declaración de Mälmo sobre Administración electrónica
GVA 5.02.2010
Plan de Innovación y Modernización administrativa, Gobernanza 2013
UE Mayo-2010
Agenda digital para Europa (Estrategia 2020)
ES 16.07.2010
410
II Plan Avanza. Estrategia 2011-2015
UE 15.12.2010
Segundo Plan de Acción Europeo sobre la Administración electrónica 2011-2015
INT 20.09.2011
Creación de la Alianza para el Gobierno Abierto, Open Government Partnership (OGP)
ES Octubre-2011
Lanzamiento del portal de datos abiertoshttp://datos.gob.es, evolución de proyecto aporta.es
ES Abril-2012
España se une al Open Government Partnership (OGP) y publica el “I Plan de Acción OGP”
UE Diciembre-2012
Puesta en marcha portal de datos abiertos de la UE https://open-data.europa.eu/es/data
ES 15.02.2013
Agenda Digital para España
ES 9.12.2013
Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno (BOE 10/12/13)
ES Julio-2014
II Plan de Acción OGP
GVA 4.12.2014
Agenda Digital de la Comunitat Valenciana
ES diciembre-2014
Portal de Transparencia del Gobierno de España: http://transparencia.gob.es
GVA 2.04.2015
Ley de la Generalitat 2/2015, de 2 de abril, de Transparencia, Buen Gobierno y Participación Ciudadana (DOGV, 08/04/2015)
ES 02.10.2015
Ley 39/2015, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas (entró en vigor parcialmente el 02.10.15)
GVA 9.12.2015
Firma del convenio entre Transparencia Internacional-España (IT-España) y la Consellería de Transparencia, Responsabilidad Social, Participación y Cooperación (GVA)
411
ANEXO 3. Indice de transparencia de los ayuntamientos (ITA)
412
413
414
415
ANEXO 4. Entrevista al Conseller de Transparencia, Responsabilidad Social, Participación y Cooperación, Manuel Alcaraz (fecha 10.12.15)
1.- Se atribuya a Jeremy Benthem la frase “cuanto más te observo, mejor te comportas”.
¿Es necesario vigilar a la Administración, partidos políticos, etc, para que su máxima
sea realmente el interés público?
Más que “vigilar” es mejor interpretarlo como un marco de seguridad compartido, una
red disuasoria de comportamientos ilegales e inmorales.
2.- ¿Qué fue primero el huevo o la gallina, si me permite la expresión? ¿Los ciudadanos
demandan más transparencia, o las Administraciones pueden poner a disposición
información gracias, entre otros factores, a las tecnologías de la Información y
Comunicación? No hay que olvidar que fue Obama, con su famoso Memorandum de
2009, el que da el pistoletazo de salida más reciente a las ideas del Gobierno Abierto.
Hay numerosos precedentes en la filosofía occidental: la idea de luz como razón es
clave en la ilustración. Crece la demanda en situaciones agudas de crisis -económica
o/y política- y cuando hay importantes innovaciones en tecnologías informativas -TV,
internet....-
3.- ¿Por qué cree Vd. que ha calado tan hondo la necesidad de transparencia en la
opinión pública, crisis económica, corrupción…? ¿Se traduce al final en exigir
rendición de cuentas?
En parte obedece a buscar respuestas en una época de confusión, cuando se desmorona
la credibilidad de las instituciones: la transparencia es, a la vez, una respuesta racional
pero algo mágica -se convierte en un fin en algunas opiniones- a los problemas
existentes. En parte, también, es una expresión particular de expresiones culturales de
nuestro tiempo: el exhibicionismo, el narcisismo, el neopuritarismo... Una rendición de
cuentas adecuadas exige buscar equilibrios, dejan claro lo posible, para no
incrementar la frustración.
4.- La ley 19/2013 de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno
establece que las CCAA y EELL disponen de 2 años para adaptarse a sus
estipulaciones. Sin embargo, a mediados de noviembre de este año, sólo 1/4 de los
ayuntamientos de la provincia de Alicante, tenían algún epígrafe o Portal de
Transparencia en su web ¿Es una obligación por ley, o las Administraciones Públicas
están convencidas de los beneficios de la transparencia? ¿o, es mera fachada de cara a
416
no quedarse atrás en la nueva onda? ¿se cuenta con medios materiales y humanos para
ponerla en marcha?
La verdad es que el Estado de Derecho no necesita indagar en las intenciones: basta
con el sometimiento a la norma. Otra cosa es que, junto a portales, hay que desarrollar
una “cultura de la transparencia como parte de la cultura democrática”. No me
interesan las intenciones, pero me gustaría que las instituciones se abran a la nueva
realidad, sin reticencias.
5.- Relacionada con la anterior, la Diputación de Alicante ha colaborado en la
modernización de los Ayuntamientos, a través de convenios específicos para desarrollar
la Administración electrónica incluso en pequeños municipios de la provincia. En
relación al Gobierno abierto, ¿es factible la colaboración entre Administraciones
gobernadas por grupos políticos de signo dispar, si uno de los objetivos, o de los
primeros, es precisamente contribuir a desarrollar los portales de transparencia en los
municipios, es decir, una colaboración técnica?
Tiene que existir, en lo político, técnico, formativo, intercambio de experiencias.......
6.-La Ley de Transparencia de la GVA tiene corta existencia, pero también es
consecuencia de la evolución democrática de los ciudadanos, que exigen participar en
política de forma adicional a la representación parlamentaria clásica, junto con el
desarrollo de las TIC y redes sociales. ¿Se cuenta con datos actualizados de incremento
de la participación? ¿hay estadísticas en ese sentido?
El único dato, por ahora es que en el primer mes del Portal de Transparencia-
provisional, hubo más de 20.000 visitas.
7.- Viendo el mapa sobre la distribución de la corrupción en el mundo, que en la
Conferencia del pasado día 10 de diciembre en Alicante, nos mostraba el Presidente
Mundial de Transparencia Internacional, Sr. José Ugaz, por lo que respecta a Europa,
los países nórdicos son más transparentes que los países mediterráneos. ¿Qué sucede
con, entre otros, España, Italia, Grecia? ¿Lo llevamos en nuestro ADN?
No, rotundamente. Hay factores histórico-culturales, por supuesto y, entre ellos, la falta
de arraigo de la democracia. Pero también determinadas concepciones de la familia, el
papel de la Iglesia Católica y su gestión del perdón y permisividad ante vicios públicos,
etc. Pero seguramente la clave está en los modelos de desarrollo económico y en la
falta de una cultura de independencia de las Instituciones.
417
8.- Por último, ¿cuál es su impresión general? ¿Es Vd. escéptico? ¿Confía en que la
Transparencia sea un instrumento que va a hacernos descubrir al ciudadano y sus
circunstancias, o va a quedarse en un nuevo lavado de cara de las Administraciones?
Habrá de todo. “La esperanza nunca es vana” dijo Borges. En todo caso seguro que
existirán muchos avances parciales que, al acumularse, podrán freno a la corrupción y
facilitarán la confianza en las instituciones.
419
ANEXO 5. Declaración de Gobierno abierto
Septiembre de 2011
Como integrantes de la Alianza para el Gobierno Abierto, comprometidos con los
principios consagrados en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la
Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción y otros instrumentos
internacionales relacionados con los derechos humanos y el buen gobierno:
Reconocemos que los pueblos del mundo entero exigen una mayor apertura en el
gobierno. Piden mayor participación ciudadana en los asuntos públicos y buscan la
forma de que sus gobiernos sean más transparentes, sensibles, responsables y eficaces.
Reconocemos que los países se encuentran en diferentes etapas en sus esfuerzos por
promover la apertura en el gobierno y que cada uno de nosotros busca un planteamiento
coherente con nuestras prioridades y circunstancias nacionales y las aspiraciones de
nuestros ciudadanos.
Aceptamos la responsabilidad de aprovechar este momento para fortalecer nuestros
compromisos con miras a promover la transparencia, luchar contra la corrupción,
empoderar a los ciudadanos y aprovechar el poder de las nuevas tecnologías para que el
gobierno sea más eficaz y responsable.
Defendemos el valor de la apertura en nuestro compromiso con los ciudadanos para
mejorar los servicios, gestionar los recursos públicos, promover la innovación y crear
comunidades más seguras. Adoptamos los principios de transparencia y gobierno
abierto para que haya más prosperidad, bienestar y dignidad humana en nuestros
propios países y en un mundo cada vez más interconectado.
Juntos, declaramos nuestro compromiso a:
Aumentar la disponibilidad de información sobre las actividades gubernamentales. Los
gobiernos recogen y almacenan la información en nombre de las personas, y los
ciudadanos tienen derecho a solicitar información sobre las actividades
gubernamentales. Nos comprometemos a promover un mayor acceso a la información y
divulgación sobre las actividades gubernamentales en todos los niveles de gobierno.
Nos comprometemos a esforzarnos más para recoger y publicar de forma sistemática
420
datos sobre el gasto público y el rendimiento de las actividades y los servicios públicos
esenciales. Nos comprometemos a proporcionar activamente información de alto valor,
incluidos los datos primarios, de manera oportuna, en formatos que el público pueda
encontrar, comprender y utilizar fácilmente, y en formatos que faciliten su reutilización.
Nos comprometemos a proporcionar acceso a recursos eficaces cuando la información o
los registros correspondientes sean retenidos indebidamente, incluso mediante una
supervisión eficaz del proceso de recurso. Reconocemos la importancia de los
estándares abiertos para promover el acceso de la sociedad civil a los datos públicos, así
como para facilitar la interoperabilidad de los sistemas de información del gobierno.
Nos comprometemos a solicitar comentarios del público para saber cuál información le
es más valiosa, y nos comprometemos a tomar en cuenta esos comentarios en la mayor
medida posible.
Apoyar la participación ciudadana. Valoramos la participación de todas las personas,
por igual y sin discriminación, en la toma de decisiones y la formulación de políticas.
La participación del público, incluida la participación plena de las mujeres, hace
aumentar la eficacia de los gobiernos, que se benefician de los conocimientos, las ideas
y la capacidad de la gente para proporcionar supervisión. Nos comprometemos a hacer
más transparentes la formulación de políticas y la toma de decisiones, mediante el
establecimiento y el uso de vías para solicitar la opinión del público, y el aumento de la
participación del público en la realización, el seguimiento y la evaluación de las
actividades gubernamentales. Nos comprometemos a proteger la capacidad de las
organizaciones sin fines de lucro y de la sociedad civil para que su funcionamiento sea
coherente con nuestro compromiso con la libertad de expresión, de asociación y de
opinión. Nos comprometemos a crear mecanismos que permitan una mayor
colaboración entre los gobiernos y las organizaciones de la sociedad civil y las
empresas.
Aplicar los más altos estándares de integridad profesional en todos nuestros gobiernos.
Un gobierno responsable requiere altos estándares éticos y códigos de conducta para sus
funcionarios públicos. Nos comprometemos a tener políticas, prácticas y mecanismos
sólidos contra la corrupción, que garanticen la transparencia en la gestión de las
finanzas públicas y las compras gubernamentales, y que fortalezcan el imperio de la ley.
Nos comprometemos a mantener o establecer un marco jurídico para hacer pública la
421
información sobre los ingresos y bienes de los altos funcionarios públicos nacionales.
Nos comprometemos a promulgar y aplicar normas que protejan a los denunciantes.
Nos comprometemos a poner a disposición del público información sobre las
actividades y la eficacia de nuestros organismos encargados de aplicar las leyes contra
la corrupción y de evitarla, así como los procedimientos de recurso a esos organismos,
respetando la confidencialidad de información específica relativa a la aplicación de las
leyes. Nos comprometemos a aumentar el número de elementos disuasivos contra el
soborno y otras formas de corrupción en los sectores públicos y privado, así como a
intercambiar información y experiencia.
Aumentar el acceso a las nuevas tecnologías para la apertura y la rendición de cuentas.
Las nuevas tecnologías ofrecen oportunidades para el intercambio de información, la
participación del público y la colaboración. Tenemos la intención de aprovechar estas
tecnologías para hacer pública más información de maneras que permitan a la gente
entender lo que sus gobiernos hacen e influir en las decisiones. Nos comprometemos a
crear espacios accesibles y seguros en línea como plataformas para la prestación de
servicios, la participación del público y el intercambio de información e ideas.
Reconocemos que el acceso equitativo y asequible a la tecnología es un reto y nos
comprometemos a buscar una mayor conectividad en línea y móvil, al mismo tiempo
que identificamos y promovemos el uso de otros mecanismos para la participación
ciudadana. Nos comprometemos a hacer que participen la sociedad civil y la comunidad
empresarial para identificar prácticas eficaces y enfoques innovadores para aprovechar
las nuevas tecnologías a fin de empoderar a las personas y promover la transparencia en
el gobierno. Reconocemos también que un mayor acceso a la tecnología implica apoyar
la capacidad de los gobiernos y los ciudadanos para su uso. Nos comprometemos a
apoyar y desarrollar el uso de innovaciones tecnológicas por parte de los empleados
públicos y los ciudadanos. También entendemos que la tecnología es un complemento y
no un sustituto de una información clara, aprovechable y útil.
Reconocemos que gobierno abierto es un proceso que requiere un compromiso
permanente y sostenible. Nos comprometemos a informar públicamente sobre las
medidas tomadas para hacer realidad estos principios, a consultar con el público sobre
su aplicación y a actualizar nuestros compromisos a la luz de nuevos desafíos y
oportunidades.
422
Nos comprometemos a dar el ejemplo y a contribuir en el avance de un gobierno abierto
en otros países mediante el intercambio de mejores prácticas y experiencia y mediante
la realización de los compromisos expresados en la presente Declaración, sobre una
base no vinculante, con carácter voluntario. Nuestro objetivo es fomentar la innovación
y estimular el progreso, y no definir los estándares que han de utilizarse como condición
previa para la cooperación o asistencia ni para clasificar a los países. Para fomentar la
apertura, destacamos la importancia de un enfoque integral y la disponibilidad de
asistencia técnica para apoyar el fortalecimiento de la capacidad y de las instituciones.
Nos comprometemos a adoptar estos principios en nuestro compromiso internacional, y
trabajar para fomentar una cultura mundial de gobierno abierto que empodere a los
ciudadanos y les cumpla, y avance los ideales de un gobierno abierto y participativo en
el siglo XXI.
423
ANEXO 6. Ayuntamientos provincia Alicante (11 a 20 noviembre 2015) A.-webs con portal sede electrónica.. B.-Fases eAdministración C.-Idioma . c:castellano,d: alemán, e:inglés, fr:francés,nl:holandés,,gt: google translator. r:ruso,v:valenciano D.-Redes sociales. fb:facebook. fl:flick. fq:foursquare. g+:google. i:instagram. p:pinterest. tu:tuenti. tw: twitter. y:youtube E.-Quejas/sugerencias F.-Encuestas G.-Buzón GVA/propio H-app MunicipApp I.-Transparencia. E:epígrafe en la web. p: portal específico
Ayuntamiento www (fuente Diputación) A B C D E F G H I
Hab 2014
Elecc. 2015 %
abst.
Partido del
Alcalde
Partido gobern
ante
ATZUBIA
http://www.atzubia-forna.org/actualitat/noticia.jsf - - d,e,v,c - - - - si - 627 18,24 IAF IAF
AGOST http://www.agost.es/ SEDE 4 v,c - - - GVA - - 4.752 26,56 PSOE
PSOE-Compromís
AGRES http://www.agres.es/ - 2 v,c - - - - - - 583 14,56 Comprom
ís Compromís
AIGÜES http://www.aigues.es/ - 2 e,v,c fb,tw - - - si - 984 21,24 PSOE PSOE
ALBATERA http://www.albatera.org/ SEDE 4 c - si - - - E 11.767 25,72 PSOE PSOE-UPyD
ALCALALI http://www.alcalali.es/ SEDE 4 e,v,c fb,tw,fl si - - - - 1.350 26,95
Compromís
Compromís-PSOE-
EU ALCOCER DE PLANES
http://www.alcocerdeplanes.es/ SEDE 2 e,v,c - si - - si - 238 18,89 PP PP
ALCOLEJA http://www.alcoleja.es/ SEDE - e,v,c - si - - si - 191 10,86 PSOE PSOE
ALCOY/ALCOI http://www.alcoi.org propia 4 v,c
fb,tw,fl,y si Si GVA - E 59.675 31,12 PSOE PSOE
ALFAFARA http://www.alfafara.es/ SEDE 4 e,v,c - si - GVA si - 418 13,98 PSOE PSOE ALFÀS DEL PI (L') http://www.lalfas.com/ propia 4 gt - si - propio - - 21.357 42,39 PSOE PSOE
ALGORFA http://www.algorfa.es trámites 2 c,e - Si propio - - 3.799 40,75 PSOE PSOE
ALGUEÑA http://www.alguenya.es/ SEDE 4 e,v,c - si - - si - 1.457 11,76 PP PP
ALICANTE/ALACANT http://www.alicante.es propia 4 v,c
fb,tw,y,g+,p si Si propio - E
332.067 36,72 PSOE
PSOE-Compromís-Guany
ar
ALMORADÍ http://www.almoradi.es/ SEDE 4 e,v,c
fb,tw,y,i,p si - GVA - P 19.992 27,48 PSOE
PSOE-EU
ALMUDAINA http://www.almudaina.es/ SEDE 4 e,v,c - si - GVA si - 112 19,79 PP PP
ALQUERIA D'ASNAR (L')
http://www.lalqueriadasnar.es/ SEDE 4 e,v,c fb,y si - - si - 527 18,57 PSOE PSOE
ALTEA http://www.altea.es/es SEDE 4 c,v,e,fr,d,r - si Si propio - - 22.518 34,80
Compromís
Compromís-PSOE-AAT
ASPE http://www.ayto-villadeaspe.es
trámites 2 c - - Si propio - E 20.248 29,20 EU
EU-PSOE
BALONES http://www.balones.es/ SEDE 4 e,v,c - si - - si - 139 12,07 PSOE PSOE
BANYERES DE MARIOLA
http://www.portademariola.com/
CARPETA CIUDADANA 4 v,c - - Si GVA - E 7.174 18,92
Compromís
Compromís-PSOE
BENASAU http://www.benasau.es/ SEDE 4 e,v,c - si - - si - 158 14,69 FPFB:AC FPFB:
AC
BENEIXAMA http://www.beneixama.es SEDE 4 e,v,c fb si - - si - 1.738 13,69 PSOE
PSOE-JPB
BENEJÚZAR http://www.benejuzar.es/ SEDE 4 c fb,fl si - - - E 5.394 15,37 PP PP
BENFERRI http://www.benferri.es/ SEDE 4 e,v,c fb,t si - propio si E 1.910 20,23 PSOE PSOE
424
w,fl
BENIARBEIG http://www.beniarbeig.es/ SEDE 4 e,v,c - si - - si - 1.859 23,21 PP PP
BENIARDÁ http://www.beniarda.es/ SEDE 4 e,v,c - si - - si - 208 9,24 PSOE PSOE
BENIARRÉS http://www.beniarres.es/ SEDE 4 e,v,c - si - - si - 1.254 11,40 PP PP
BENIGEMBLA http://www.benigembla.es/ - 2 e,v,c - - - - si - 508 28,49 PSOE PSOE
BENIDOLEIG http://www.benidoleig.es/ SEDE 4 e,v,c - si - - si - 1.189 25,00 PSOE
PSOE-PP
BENIDORM http://www.benidorm.org propia 4 e,v,c
fb,tw,y,i,tu,g+,fq - Si GVA - E 69.010 42,82 PP PP
BENIFALLIM http://www.benifallim.es/ - - e,v,c - - - - si - 121 19,63 PP PP
BENIFATO http://www.benifato.es/ SEDE 4 e,v,c - si - - si - 168 19,84 PP PP
BENIJÓFAR http://www.benijofar.es/ SEDE 4 e,v,c fb si - - si - 3.791 40,73 PP PP
BENILLOBA http://www.benilloba.es/ - 2 e,v,c - - - - si - 789 13,04 Comprom
ís Compromís
BENILLUP http://www.benillup.es/ SEDE 4 e,v,c - si - - si - 104 14,61 PP PP
BENIMANTELL http://www.benimantell.es/ SEDE 4 e,v,c - si - - si - 499 18,70 PSOE PSOE
BENIMARFULL http://www.benimarfull.es/ SEDE 4 e,v,c - si - - si - 431 18,62 PSOE PSOE
BENIMASSOT http://www.benimassot.e-s/ SEDE 4 e,v,c - si - - si - 113 26,09 PSOE PSOE
BENIMELI http://www.benimeli.es/ SEDE 4 e,v,c - si - - si - 419 23,27 UpB UpB
BENISSA http://www.ayto-benissa.es/ SEDE 4 e,v,c - si - GVA - - 11.572 45,46 PP PP
BENITACHELL/POBLE NOU DE BENITATXELL (EL)
http://www.elpoblenoudebenitatxell.org/ SEDE 4 d,c,v.e - si - GVA - - 4.659 47,74
Movimiento Red
Movimiento
Red-PP
BIAR http://www.biar.es/ SEDE 4 v,c
fb,tw,tu si - GVA - - 3.670 17,45 PSOE
PSOE-Compromís-EU
BIGASTRO http://www.bigastro.es/ SEDE 4 c - si - GVA - - 6.762 21,25 PP PP
BOLULLA http://www.bolulla.es/ SEDE 4 e,v,c - si - - si - 421 18,90 PSOE PSOE
BUSOT http://www.ebusot.com/ayto/ SEDE 4 e,v,c fb si - - - - 3.138 31,70 PP PP
CALPE/CALP http://www.calp.es/
propia.oficina virtual 4
c,v,e,fr,nl,d
fb,tw,g+,y si si GVA - P 22.437 45,77 PP PP
CALLOSA D'EN SARRIÀ http://www.callosa.es/ propia 4 v,c - si - - - - 7.370 22,62
Compromís
Compromís-PSOE
CALLOSA DE SEGURA
http://www.callosadesegura.es/ayto/ propia 2 c,gt - si Si GVA - - 18.079 24,96 PSOE
PSOE-EU
CAMPELLO (EL) http://www.elcampello.es/ SEDE 4 e,v,c
todas si - propio - P 27.081 37,08
Compromís
Compromís-
EUPV:AC-
PDC-Centro Moder
ado CAMPO DE MIRRA/CAMP DE MIRRA (EL) http://www.almirra.com/ - - c - si - propio - - 437 6,93 PP PP
CAÑADA http://www.canyada.net/ - - c tw,fl - - - - 1.242 21,78 PP PP
CASTALLA http://www.castalla.org/ SEDE 4 e,v,c fb,tw,y si - GVA - - 10.143 27,55
Ciudadanos
Ciudadanos
CASTELL DE CASTELLS (8)
http://www.castelldecastells.es/ SEDE 4 e,v,c - si - si - 442 11,67 UPC UPC
CATRAL http://www.ayuntamientocatral.com/ SEDE 4 e,v,c - si - propio si - 8.663 25,37 APC
APC-PSOE
COCENTAINA http://www.cocentaina.es SEDE 4 v,c fb,tw - si GVA si - 11.519 29,29 PSOE PSOE
425
CONFRIDES http://www.confrides.es SEDE 4 e,v,c - si - - - - 232 18,87 Ciudadan
os Ciudad
anos
COX http://www.cox.es/ SEDE 4 e,v,c fb si - GVA si - 7.188 19,18 Ciudadan
os
Ciudadanos-
PSOE-EU
CREVILLENT http://www.crevillent.es propia 4 v,c - - - GVA - E 28.328 30,01 PP PP QUATRETONDETA
http://www.quatretondeta.es SEDE 4 e,v,c - si - - si - 115 19,13 PP PP
DAYA NUEVA http://www.dayanueva.es SEDE 4 e,v,c - si - - si - 1.765 19,87 UPDN UPDN
DAYA VIEJA http://www.dayavieja.es SEDE 4 e,v,c - si - - si - 681 39,80 PP PP
DÉNIA http://www.denia.es propia 4 v,c fb,tw,y si - - - E 41.672 36,35 PSOE
PSOE-Compromís
DOLORES http://www.dolores.es/ SEDE 4 e,v,c - - - GVA si - 7.237 24,83 PSOE PSOE
ELCHE/ELX http://www.elche.es propia 4 v,c fb,tw si - propio - P
228.647 33,51 PSOE
PSOE-Compromís-
Ilicitanos
ELDA http://www.elda.es propia 4 e,v,c fb,tw,y - Si GVA - - 53.540 33,39 PSOE
PSOE-Compromís
FACHECA http://www.facheca.es SEDE 4 e,v,c - si - - si - 104 7,22 PP PP
FAMORCA http://www.famorca.es SEDE 4 e,v,c si - - si - 52 14,29 PP PP
FINESTRAT http://www.finestrat.es SEDE 4 v,c fb,tw,y si - - si E 6.265 39,51 PP PP
FORMENTERA DEL SEGURA
http://www.formenteradelsegura.es SEDE 4
d,nl,fr,e,v,c
fb,tw si - - si - 4.211 29,91 PP PP
GATA DE GORGOS
http://www.gatadegorgos.es SEDE 4 e,v,c
fb,tw si - - si P 5.985 26,48
Compromís
Compromís-PSOE-JuGa
GAIANES http://www.gaianes.es SEDE 4 e,v,c - si - - si - 449 9,63 Comprom
ís Compromís
GORGA http://www.gorga.es SEDE 4 e,v,c - si - - si - 274 12,99 PSOE PSOE GRANJA DE ROCAMORA
http://www.aytogranja.com SEDE 4 c - si - - si - 2.417 13,78 IGR
IGR-PSOE
CASTELL DE GUADALEST (EL) http://www.guadalest.es SEDE 4 c,e
fb,tw si - - - - 226 32,31 PP PP
GUARDAMAR DEL SEGURA
http://www.guardamardelsegura.es/ SEDE 4 c
fb,tw,y si - GVA - - 15.599 31,01 PSOE PSOE
HONDÓN DE LAS NIEVES
http://www.ayto-hondondelasnieves.es propia 4 e,v,c
fb,tw si - si - 2.632 23,86 PSOE PSOE
HONDÓN DE LOS FRAILES
http://www.hondondelosfrailes.es
descarga de docs 2 e,v,c - - - - - - 1.095 31,01 PP PP
IBI http://www.ibivirtual.com
descarga de docs 2 v,c
fb,tw,y - - GVA - - 23.456 28,41 PP PP
JACARILLA http://www.jacarilla.es/ SEDE 4 e,v,c fb,tw si - GVA si - 1.947 23,56 PSOE PSOE
JALÓN/XALÓ http://www.jalon.es/es/ - - e,v,c - - - - si - 2.793 29,41 Comprom
ís Compromís
JÁVEA/XÀBIA(9) http://www.ajxabia.com/ SEDE 4 v,c fb,tw,y si - GVA - P 29.067 41,38 PSOE PSOE
JIJONA/XIXONA http://www.xixona.es ofic 4 v,c fb si - - E 7.226 32,01 PSOE PSOE LORCHA/ORXA (L') http://www.lorcha.es SEDE 4 e,v,c - si - GVA si - 676 7,21 TPL TPL
LLÍBER http://www.lliber.org/ SEDE 4 e,v,c - si - - - - 1.080 44,21 PP PP
MILLENA http://www.millena.es SEDE 4 e,v,c - si - - si - 210 18,79 PSOE PSOE
MONFORTE DEL CID
http://www.monfortedelcid.es SEDE 4 e,v,c
fb,tw,y si - GVA si - 7.658 29,53 EU
EU-PSOE
MONÓVAR/MONÒVER http://www.monovar.es SEDE 4 e,v,c
fb,tw si - GVA si E 12.460 28,71 PSOE PSOE
MUTXAMEL http://www.mutxamel.org propia 2 v,c
fb,tw,y - - - - - 24.232 34,77 PP PP
MURLA http://www.murla.es SEDE 4 e,v,c si - - si - 509 27,32 PP PP
426
MURO DE ALCOY
http://www.vilademuro.net SEDE 4 v,c
fb,tw,y,i - si GVA - E 9.114 25,44 EU
EU-Compromís
NOVELDA http://www.ayto-novelda.es propia 3 v,c y - - GVA si E 26.292 30,89 PSOE
PSOE-UPyD
NUCIA (LA) http://www.lanucia.es propia 2 c fb,tw - si - - - 20.029 43,12 PP PP
ONDARA http://www.ondara.org SEDE 4 e,v,c fb,y si - GVA si E 6.632 21,83 Comprom
ís
Compromís-PSOE
ONIL http://www.onil.es propia 4 v,c fb,tw - - - - - 7.565 28,58 PSOE PSOE
ORBA http://www.orba.es trámites 2 d,e,v,c - - - - si - 2.216 30,04
Compromís
Compromís
ORXETA http://www.orxeta.es/ - 2 e,v,c - - - GVA - - 875 33,28 PSOE PSOE
ORIHUELA http://www.aytoorihuela.com SEDE 4 gt
fb,tw,y - si GVA - E 83.417 37,38 PP PP
PARCENT http://www.parcent.es - - e,v,c - - - - si - 1.020 17,45 CDP CDP
PEDREGUER http://www.pedreguer.es SEDE 4 gt fb,tw,y si - - - - 7.438 27,89
Compromís
Compromís-PSOE
PEGO http://www.pego.es SEDE 4 v
fb,tw,g+ - si - - - 10.144 22,81 PSOE PSOE
PENÀGUILA http://www.penaguila.es trámites 2 e,v,c
fb,tw,g+,i - - - si E 324 13,33 PVV PVV
PETRER http://www.petrer.es - - v,c - - - - - E 34.754 32,08 PSOE
PSOE-Compromís-EU
PINOSO/PINÓS (EL) http://www.pinoso.org - 2 e,v,c - - - - - - 7.663 24,50 PSOE PSOE
PLANES
http://www.ajuntamentdeplanes.es/web_ajuplanes/html/principal.php SEDE 4 e,v,c - si - - - - 778 15,31 PP PP
POLOP http://www.polop.org SEDE 4 c fb si si - - - 4.313 34,77 PSOE PSOE
RAFAL http://www.rafal.es - 2 e,v,c fb,tw - - GVA si - 4.138 18,72 PSOE PSOE
RÀFOL D'ALMÚNIA (EL) http://www.rafol.org - - e,v,c
fb,tw,fl - - GVA si E 659 25,78
Compromís
Compromís
REDOVÁN http://www.ayuntamientoredovan.com SEDE 4 c
fb,tw si - GVA si - 7.623 27,87 PP PP
RELLEU http://www.relleu.org - 2 e,v,c - - - - si - 1.258 26,47 PP PP
ROJALES http://www.rojales.es SEDE 4 e,v,c fb,tw si - - si E 18.824 43,30 PSOE PSOE
ROMANA (LA) http://www.ayto-laromana.es SEDE 4 e,v,c - si - - si - 2.465 23,91 PSOE PSOE
SAGRA http://www.sagra.es SEDE 4 e,v,c - si - - si - 408 15,00 XSAGR
A XSAGRA-PP
SALINAS http://www.salinas.es/ SEDE 4 c - si - GVA si - 1.583 21,08 PP PP
SANET Y NEGRALS
http://www.sanetynegrals.es/ SEDE 4 e,v,c - si - GVA si - 670 15,43 I-SANET
I-SANE
T
SAN FULGENCIO http://www.ayto-sanfulgencio.es SEDE 4
d,f,e,v,c
fb,y,fl si - GVA si E 9.237 53,84 PP PP
SANT JOAN D'ALACANT
http://www.santjoandalacant.es SEDE 4 v,c
fb,tw si - GVA - E 22.804 32,79 PSOE
PSOE-Decido
-Compromís
SAN MIGUEL DE SALINAS
http://www.ayuntamientosanmiguel.com/
trámites 2 gt - - si GVA - E 6.911 37,25 PP PP
SANTA POLA http://www.santapola.es trámites 2 v,c
fb,tw,y si - - - - 31.529 37,43 PSOE
PSOE-COMPROMI
S-SSPSP
-EUPV:
AC-2NA
427
SAN VICENTE DEL RASPEIG/SANT VICENT DEL RASPEIG http://www.raspeig.es propia 4 v,c
fb,tw,y,i - - propio - - 55.946 35,93 PSOE
PSOE-Guany
ar-Compromís-SSP
SAX http://www.sax.es SEDE 2 c fb,tw si - propio - - 9.741 29,42 SI
SI-PSOE
SELLA http://www.sella.es -
v,c fb - - - si - 584 9,09 ES ES
SENIJA http://www.senija.es - 2 e,v,c - - - - si - 622 15,67 Comprom
ís Compromís
TÀRBENA http://www.tarbena.es SEDE 4 e,v,c si - - si - 686 19,32 PP PP-
PSOE
TEULADA http://www.teuladamoraira.org/ SEDE 4 d,e,v,c
fb,tw,y,i si - - - - 11.824 54,41 PP PP
TIBI http://www.tibi.es SEDE 4 e,v,c - si - - si - 1.657 19,78 PP PP
TOLLOS http://www.tollos.es SEDE 4 e,v,c - si - - si - 59 37,50 PP PP
TORMOS http://www.tormos.es - - e,v,c - - - - si - 317 27,66 PP PP TORREMANZANAS/TORRE DE LES MAÇANES (LA)
http://www.torremanzanas.es/ SEDE 4 e,v,c - si - - si - 743 18,68 PP PP
TORREVIEJA http://www.torrevieja.es - - c fb,tw - - GVA - E 91.415 49,39 LV
LV-PSOE-SUEÑ
A-APTCe
-IU VALL D'ALCALÀ (LA)
http://www.lavalldalcala.es - - e,v,c - - - - si - 175 13,07 PSOE PSOE
VALL D’EBO http://www.lavalldebo.org
trámites 2 e,v,c fb - - - si - 254 21,67 PSOE PSOE
VALL DE GALLINERA
http://www.valldegallinera.es SEDE 4 e,v,c - si - - si - 595 14,81 GPV GPV
VALL DE LAGUAR (LA)
http://www.lavalldelaguar.es/ sede 4 e,v,c - si - - si - 872 25,03 PP PP
VERGER (EL) http://www.elverger.es sede 4 c,v,e,fr,d (gt) fb si - - si - 4.688 27,03 PSOE
PSOE-Compromís-I. Verger
VILLAJOYOSA/VILA JOIOSA (LA)
http://www.villajoyosa.com propia 4 v,c fb - si GVA - - 33.951 36,12 PSOE
PSOE-GPV CS
VILLENA http://www.villena.es SEDE 4 c fb,tw - - GVA si - 34.530 31,58
Los Verdes
Los Verdes
LLOSA DE CAMACHO (E.L.M.) (10)
no web - - - - - - 203 NO
EUPV:AC
EUPV:AC
XARA (LA) (E.L.M.) (11)
http://www.eatimlaxara.es/ - - v,c fb - - - si - 1.593 NO PSOE PSOE
JESÚS POBRE (E.L.M.) (12) http://www.jesuspobre.es - - e,v,c
fb,tw,g+,i - - - - - 718 NO PSOE PSOE
POBLETS (ELS) http://www.elspoblets.es trámites 2 v,c - si - - - - 3.350 44,49
Compromís
Compromís-PSOE-Piree
PILAR DE LA HORADADA
http://www.pilardelahoradada.org
trámites 2 c
fb,tw - - propio - - 21.588 35,81 PSOE PSOE
MONTESINOS (LOS)
http://www.losmontesinos.es/ SEDE 2 e,v,c
fb,g+,y - si - si - 4.966 28,59 PSOE PSOE
SAN ISIDRO www.sanisidro.es 2 gt
fb,tw,g+,i - - - - - 1.891 25,56 PSOE PSOE