La ciudadcirculas ¿mitoo realidad?

RobertoGOYCoOLEA PRADO

En las complejasy variadasrelacionesque seestablecenentre los mo-delosurbanosteóricosy la ciudadconstruida,la más paradójicaes la de laciudadcircular. Debido a la siguientecontradiccion.

1. LA CIUDAD CIRCULAR COMO MODELO TEÓRICO

Sin ser abrumadorexisteen la historiadel urbanismoun amplio y re-currentediscursoqueproponea la ciudadcircularcomo la más idóneadelas estructurasurbanas.En un breve recuentohistórico se podríanmen-cionar las siguientespropuestas:

Las referenciasmasantiguascoincidencon el establecimientode lasprimerasciudadesconocidas,cuandoel circulo seutiliza tantocomo ideo-gramade un asentamientoespecifico(relieve dc Nemrod,Babilonia) o deun conceptogeneralde ciudad(jeroglífico de Nekhebet-el-Kab,Bajo Im-perio) (figí). Por la mismaépocadiversasteogoniasmencionana la ciu-dadcircularcomo simbolo de la perfecciónde la divinidad y el cosmos(lamagníficacapital deMedie-Ecbatanadescritapor Herodotoo el planour-banode la estelafunerariaprovenientedel oppidum de Substantionen Cas-telnau-le-Lez(fig. 2)).

Los principios teóricosdeestatipologíaurbanafuerondescritopor pri-meravezen la filosofía especulativajónica y definidos con toda claridaden la Greciaclásica,destacandopor supermanenciae influenciaposteriorlas propuestasde Metón y, sobretodo. Platón.

Bajo la influencia de la tradición religiosa y de las doctrinasneoplató-nicasel mundohelénicoy la escolásticamedieval legan unaseriede ciu-dadescircularesque,frente a las griegas,acentúanlos aspectossimbólicosasociadosa la circularidad(la Jerusaléncelestede la Biblia de SaintVaast,el paraísoterrestrediseñadopor Fra Mauro en el siglo xv o el PalaciodelGrial, la luminosavivienda circular descritapor Titurel el Joven en el si-

Auctúsde Gcugru fiado /o tiui versiduuí (u,u1,I,,tensú, núm. 14. Sorv. Pubí cao ¡unos. 1 995

34 Roberto Govcoolea Prado

glo xííí). La NuevaCienciarenacentistarecuperóunavisión positiva delaciudadcircular, flC~() dentro del racionalismocargadodc connotacionestrascendentespropio dela filosofía humanista,presentándolacomo la másracional. Iuncionaty económicade todaslas estructurasurbanas.Pero,almismo tiempo, como el más bello y armónicamenteproporcionado:basterecordarlas interpretacionesilustradasque hacende la ciudadvitrubiana,entreotros, Fra Giocondo (1511). CesareCesariano(1571) y la compila-ción de (1 H. Riviuss en el Vitruvius fleursch(1547), o las nuevaspropues-tas deciudadesidealescirculares:Stórzindade Filarete(1471-1464).la co-nocida Ciudad del Sol de T. Campanella(1623) o una de las ciudadesfortificadas de JaequesPerreten Desfortifications el arlifices (1601).

En el mundomoderno,la mayoríalas propuestasteóricasde ciudadescircularessedesligandeconnotacionestrascendenteperono de simboliza-cionesgeométricas,aunquese enfatizansuscualidadesobjetivas:comosu-cedeen las agrupacionesde aldeascircularesde JosephGanddy(1805), laColonia Feliz de RobertPembertono la conocidaCiudadJardínde Ebene-zer Howard (ambasa finalesdel siglo xíx). Y, no hacemucho(1989), el Ins-tituto Americano para la Conservaciónde la Energía propusoun modelourbanocircular como resultadode sofisticadoscálculoscientíficosen bus-cade la ciudadcon mayoreficienciadel transportey de ahorrode energía.

2. LA CIUDAD CIRCULAR COMO MODELO CONSTRUIDO

Sin embargo.frente a suimportantepresenciaen la conceptualizaciónteórica de la ciudad,«ijuetía en pie, en palabrasde Ryckwert,el hecho<íes-concertantede <lije la tormo circular, nunca seconvirtió en norma para eltrazado delas ciudades,ni siquieraentreaquellaspoblacionesqueedifica-ban cosascirculares y a pesar<le quesuconcepción<leí espacioest<,bado-minada,comoocurría en.tre los romanos,por la figura del círculo» (Ry k —

wcrt, 1985. 116).No significa estoqueno existandiversosasentamientoscon estructura

urbanacircularo aproximadamentecircular: la prehelénicaSinjeril, con superlecto segundomuro defensivoradial, las prehistóricasOpole y Jutrzy-na en Polonia. Magueloney las llamadascirculadesconstruidasalrededordel milenio en la regióndel Languedoc,Beher-Lubehinen Alemania.Ma-drigal de las Altas Torresen Avila (fig. 3), la barrocaKarlsruhe,etc.

Pesea sunúmero,consideradosen la realidadurbanaglobal Estosasen-tamientosson singularidadesen un panoramadominadopor estructuras

Las llamadascirculados son un conjunto de aseti tam entos de di terentestamañosquetienenen coni On el hecho (le ha he rse construid o alrededor del arlo mil y presentar una es-rucia ra más o me noscircular en su núcleocciii ral. au iiq ue ni nguu a presouta un esque nla

ra dioconcen 1 rico puro, a la Inane ra de las ciudades circulares ideales: (Pa ulousky. 1992).

1.-a ciudad circular, ¿mito o realidad? 35

rectangulareso aproximadamenteortogonales.Además,sólo enuno o doscasosestosasentamientostienen un trazadoy un uso del espacioqueseasemejea la formalidaddelas descripcionesliterariaso de losespaciosdi-bujados.O sea,la ciudadnuclearradioconcéntricalimitada por un muro uotro elementomaterialcircular, queorganizala localizaciónde las institu-cionessiguiendounajerarquía espacialisotrópicacon origenen el centrode la circunferencia.

No dejade serdesconcertante,también,que incluso unaseriede mo-delesde ciudadescircularesquehansido muy influyentesen la teoríaur-banay cuyasideashancontribuido, de uno u otro modo, a configurar laimageny la estructurade la ciudadoccidental,nuncase han construidose-gún las propuestasoriginales.Tal es el casode las tresciudadesde Platón,las interpretacionesde la ciudaddescritapor Vitrubio en el Renacimiento(fig. 4) o la CiudadJardín dc E. Howard.

Estaparadójicasituaciónque existeentreel gran númeroy calidaddelaspropuestasteóricasy suspocasrealizacionesmateriales,aumentaal con-siderarque la mayoríade estosmodelosse hanplanteadocomoestructu-rasconsíruiblestPorello, raravezsepuedencatalogarentrelas propuestasa priori irrealizables.Aquellascuyaintención se centraen la representa-ción de unaconcepciónteológica,poéticao especulativaquetransciendela realidadconstruida(la descomunalciudadsin templosquedescribeSanJuanen el Apocalipsis, la subjetivaCiudad de la Memoriade ítalo Calvinoo las poéticasaglomeracionesinfinitas de Archizoom y Superstudio).

3. PREONANCIA I)F LOS MODELOS ESPACIALES ORTOGONALES

1,A quésedebe,entonces,la escasaimplantaciónde un modelourbanoreiteradamentepropuestoy cuyosprincipios urbanosy constructivosson,desdeun puntodevista formal y funcional,lógicos y coherentes?

Desdenuestraperspectiva,la respuestano se encuentraen el propiomodelosino en unaseriededesventajasprácucasquepresentanal sercom-paradocon los sistemasurbanosortogonales.Desventajas referidastantoa la totalidad del espaciourbanocomo a problemasespecificos.Sinteti-zándolas,sc podrianresumiren los siguientespuntos:

Geométricay constructivamente,la figuracircular es la mássencilladedescribir y trazar. Así al menoslo planteaEuclidesen sus Elementos.Enprincipio, delinearuna circunferenciae incluso una estructuraradiocon-céntricano requieredelesconocimientosdc agrimensuraquesedebente-nerparatrazarunaciudadortogonal.Sin embargo,las ventajasinicialesde-saparecencuandoel circulo debecompartircl espaciocon otrasfigurasdesimilareso diferentespropiedades,por dosrazonesgenerales:

a) Cuandoesto sucedesurgenintersecciones,unionesy yuxtaposicio-nes entreelementoscuya representacióny construcciónes bastantemás

36 Roberto Govcoolea Pra<lo

complejaquesituacionessimilaressolucionadoscon figurasortogonales.Desveniajacomparativaque aumentaal manejarvolúmenes,pueslas in-terseccionestridimensionalesde superficiesalabeadasnormalmenteno sepuedenresolversin el apoyodc unateoríade la representacióndcl espa-cio desarrollada.Bastaobservarel númerode elementosdistintosquein-tervíenenen un encuentrode cuerposcurvilíneos y los de uno ortogonalparacaptarla simplicidady economíaquepresentanestasúltimas (fig. 5).Porello, las posibilidadesde prefabricaciónde elementosurbanosy ar-quitectónicosesmenory máscomplicadaenunaestructuracircular. Al pce-fabricar fachadasmodularesparavolúmenescilíndricos de distinto radio,por ejemplo,hay queconsiderarpiezasdistintasparacadauno porquelosarcosde circunferenciaquedefinenvalenparaun sóloradio. Problemaaje-no a las piezasqueconformanun teóricovolumen rectangular,dondeunúnico elementopodríaresolverel problema(fig.6).

b) Porsu propiamorfología,el númerode relacionesqueestableceuncirculo con otros adyacentescomparadocon un conjunto similar de ele-mentosrectangularesesconsiderablementemenor.Tanto si la relaciónseestableceentrelos centrosde la figurascomo a travésdesuslados (fig. 7).Esto significa,como de hechoocurre,queal tenermayorcapacidadde es-tablecerrelacioneslas estructurasortogonalesde subdivisión del espacioofrecenmayor flexibilidad y adaptabilidad.Un aspectomuy importanteenla siemprecambianterealidadhumanay urbana.

A estocabeagregarun peor aprovechamiento del espacio comparadode las ordenacionescirculares.Exactamente,un 21.46%menorque lascua-drangulares(fig. 8). Con las consiguientesdesventajaseconómicasy de re-lación queello implica.

Sin duda,los postuladosanterioresse podrían rebatir argumentandoque sólo sonválidos para agrupacionesde elementos.En una ciudadcir-cular nuclearexenta,el aprovechamientodcl suelo y las posibilidadesderelación seránsuperioresqueen unaciudad rectangularaislada.La rela-ción entre losmiembrosurbanosestáaseguradapor la pregnanciadcl cen-tro y la red de comunicaciónqueestablecenlas callesradialesy la subdi-visión radioconcéntricadel espaciourbano.Y la ocupacióndel sueloa iguallongitud de perímetrourbanoes un 22% mayor en la ciudadcircular queunacuadrada.

Aunque estaconclusiónes geométricamentecorrecta,suadopciónenla ciudadconstruidapresentaproblemasde difícil solución. Principalmen-te por la pocaadaptabilidadde la ciudadcircular a las cambiantesnecesi-dadesimpuestaspor la propia dInámicaurbana.En efecto, la ciudad cir-cular es inés eficiente que la ortogonal en la medida que conserve su unidadformal y funcional. Si se rompe estacondición porqueal crecerla ciudaddeberelacionarsecon otras poblaciones.las ventajascomparativasdesa-parecen.De ahí que las ciudadesy edificios circulareslogran su máximaexpresiónformal, funcional y simbólicacuandoson obrasexentas.Estrue-

La ciudadcircular, ¿mito o realidad? 37

Jeroglífico egipciodel Bajo Imperioquesignificavilla o poblado.Nekhebet-eI-Kab. Fuente:Pawlowski. 1992.2. Estelafunerariade un guerrero,provenientedel oppidun¡ de SubstantionenCastelnau-lc-Lez. Fuente:Pawloski,1992.3. Planode la villa de Madrigal de las Altas Torres,Avila. Fuente:Gallion.Urbanismo, cd. Ceesa,México, 1960.4. La Ciudad vitruhiana de Cesarianoensu reconstruccióntota!. Fuente: Muratone.La ch¡do<l renacentista.ed. Leal, Madrid, 1980.5. Número de encuentrosen unionescurvasy ortogonales.Esquema dcl autor.6. Los elementos prefabricadoscurvossonvalidos paraarcosdecircunferenciadeterminados. Esquemadel autor.

1 2 t,ekfu,,r,o,n

P}~~ & áflb~M~hi%~ ~

a

4

6 5.

38 Roberto Govcooieo Prado

turasespacialesaisladasen supropio ser,sin relacionesde continuidadconotroscuerpos;recordemosla hemisféricasflipa del complejodc templosdeSáñchien la India(fig. 9), la tolosde Epidauro,el Templo deMestaenel Fo-vn Romano,el Templo de la Roca,La Cosadel Vicio y la Virtud deFilare-te, etc.

4. RAzÓNDE SERDE LOS MODELOSTEÓRICOSCIRCULARES

Posiblemente,la seriededesventajascomparativasmencionadasexpli-quendesdeparámetrosobjetivosla apabullantesupremacíade las estruc-turasortogonalesen la realidadurbanaconstruida.Sin embargo,a partirde estosparámetrosdifícilmente se puedeaclarara qué se debela recu-rrentedefensadel modelo circular como el racionalmentemás idóneoenla historia del urbanismo.Esta permanenciateórica es aún más difícil dedescifraral comprobarquepor las razonesobjetivasanalizadasel modeloquenos ocupadeberíaser abandonado.Y, sobretodo, porquela mayoríade lasdesventajasobjetivasresultandc diversascaracteristicasmorfológi-casinherentesa su propiaestructuracircular. O sea,sondesventajascom-parativasquesiempreestaránpresente,con independenciadel desarrollocientífico, los adelantostecnológicoy los medioseconómicosdequesedis-ponga.

Ahorabien,si la permanenciateóricade la ciudadcircularno se expli-cadesdelos aspectosformalesy funcionalesquesustenta,significaqueres-pondea otro tipo de motivación.

Desdenuestraperspectiva,con la defensade la ciudadcircularse ex-ponen y defiendenuna seriede conceptosurbanosindicadoresde losproblemasprácticosy de lastensionessocialesque la ciudadproduceso-bre los miembrosque la componen.Su función va más allá de la simplesugerenciade proyectosalternativosgeneradospor los caprichosde di-senadoresidealistas.No en vano Mitscherlich los considera«satisfac-cionessusltttttivas» (Mitscherlich, 1977. pSi). Propuestasque sustitu-yen la, segúnsus autores,poco funcional, antisocial y estéticamentedecadenteimagende la ciudadconstruida,mediantela exposiciónlite-raria y gráficade unaseriede principios urbanosquede aplicarsetrans-formarían parabien la naturalezadel espaciourbano.En definitiva, conestas propuestas se expresa lo que es o debe ser la ciudad. No tanto co-mo objeto construido o construible, sino en cuanto a su propia natura-leza.

Aunque estosprincipios no son unívocos(varian segúnel enfoquefi-losófico de la propuesta),unaseriedc constantesteóricaspermitenresu-mir lashipótesisque subyacenen las propuestasteóricasde ciudadescir-cularesen un par de conceptos:unid <ni, origen y límIte urbano.

La ciudad circular, ¿mito o realidad? 39

ESPACIOtJRBAN() LIMITADO

Las ciudadescircularesteóricascoincidenen requerir la perfectadefi-nición de los límites formalesdel espaciourbano.Si el espacioy/o los cuer-pos quedefinen un asentamientofuesenilimitados (cuandocadauno desuselementosy el conjuntode ellos no tiene un límite definido), no se lopodría describir ni imaginar, en definitiva, no podría llegar a ser. Definirclaramentelos limites urbanossepresentaasfcomo unacondiciónnecesa-rio de la propia existenciay comprensióndela ciudad.

Estaidea no es en absolutodescabellada.Su fundamentofilosófico seencuentraen la antiguaJonia,cuandoen los alboresdel pensamientoes-peculativosse constatóla dificultad que tiene la mentepara comprenderlo que no tiene limite ni forma definida (Mondolfo, 1971).Es más,en lasfilosofías realistassólo lo que tieneforma puedellegar a ser. Porello, los~OCO5griegosque intuyeron la posibilidad de un espaciocontinuo,nuncase refirieron a él como vacio o ilimitado: paralos pitagóricosera el inter-valo remanenteentre las mónadasnuméricasy según Demócrito una es-peciedeporo queexiste entrelos átomosy permiteel movimiento(Kirk,1966).

De todaslas formasquesehanotorgadoa la ciudad, la 1 circular es laque mejor manifiestala noción de limite. La circunferenciacreaun límiteurbanoúnico y continuo. No existenen él puntosdébiles (uniones,vérti-ces) ni elementosque señalena priori el punto dondeel límite se puedetraspasar;cornoocurreen los castrosromanos,dondelos accesossesitúanenel centrode cadaunade las aristasdel rectángulo.En cambio,sólo a tra-vésde una decisiónarbitraria se pudedeterminardóndese rompela con-tinuidadde un límite circular, enesencia,continuoy sin puntossingulares.

La continuidaddel perímetrocontribuyeaasociaral círculocon la ima-gendc una figura que contiene en sí todo lo queesposibleabarcar desdeun punto singular del espaciosin dejar espaciosresiduales.El límite cir-cularconstituye unafrontera quecontieneen si todo el universourbano,reproduciendoa nivel terrenalla estructuradel cosmos,quetienesulimi-te en el impenetrableorbe delas estrellasfijas fuerade la cual no hay na-da,ni siquieraespacio(al menosesodice Aristóteles;Fisica IV). Sin llegara esosextremos,en la mayoríade los diseñosde ciudadescirculareslo ex-tenora suslimites tampocoesfundamental.Cuandoseconsiderael terri-tono externoes parasolucionarproblemasprácticos(áreade cultivo, in-tercanibioscomerciales,procedenciade materialesbásicos,etc.), peronocomo algo inherenteal modelo.

La pregnanciadela imagendc la ciudadcomo un entecontenidoen unacircunferenciaomni-abarcablees tal que incluso pueblosque desarrolla-ron ciudadesortogonalesincluían en susritualesdefundacióntrazarunoslimites circularesparaseñalarcon claridadel territorio queabarcaríala fu-turaciudad.El casomásconocidoesel ceremonialetruscoconservadopor

40 Roberto Goycoolea Prado

los romanos,dondeel auguruncíaun aradocurvo a un toro y unabecerrablancay trazabaun círculo queseñalabalos limites y el lugar de laspuer-tas de la futura urbe (fig. 10) (Rykwert, 1976).

La necesidadde establecerlímites clarosa los cuerposy el espaciopa-ra que cobrensentidono es exclusivadel pensamientoantiguo.No pocospsicólogosy te6ricosurbanosactualesafirmanquesi estono se produceseobtiene unainadecuadacomprensióny configuracióndel espaciofísico.Así, por ejemplo,5. Peterson(1980)y Ch. Alexander (1977).en estudiosdiferentes,consideranquelosespaciosinformesosin limites clarosno creanlugareshabitablesporquees imposiblelograr unapercepciónadecuadadeelloso, si se logra, la imagenresultanteseríaun anti-space,un espaciore-sidual, incontrolablee inabarcablepor quien lo experimenta.En cambio,loscuerposformalmentedelimitadoscreanespacios positivos, en la medi-daquesoncomprensiblesy controlablespor la experienciainmediata.Bas-ta compararla calidad del espaciode cualquieradc las conformadasPla-zasMayoresespañolascon losgélidosespacioslibresque quedanentrelastorresde apartamentoso la inabarcableplazade Los trespoderesen Bra-silia, para comprenderel significativo papel que cumplen los límites for-malesen la configuracióndel espacio.Apoyándoseen ideasparecidas,H. Rosenaucritica la falta de definición formal de la Ciudadcontemporá-nea de Le Corbusierabogandopor recuperarcon claridadlos límites ur-banos(Rosenau,1983, 172).

5. LA RUPTURA DEL LÍMITE

Ahora bien,considerandolo quehastaahora han sido los desarrollosnormalesde los asentamientosurbanos,la tesisde la limitación espacialpresentaun problemainteresante.¿Quéocurre con la ciudadcuandoloslímites originales sontraspasados?

Segúnla tesisanterior (la limitación espacialcomo condición necesa-ria de existenciala ciudad), si estoocurre la ciudad seconvertiría en algoincomprensibledadoquedejaría de existir como tal. TemorexpuestoporK. Lynch, entreotros,cuandocomentala importanciade la claraconfigu-racióndel espaciourbanoparaque éstosseanreconociblesy podertenerasí unaciudad habitable;y a tenorde lo queacontececon las grandesme-trópolisactuales,algo de razón debende tener.

¿Entonces,cómo esposibleevitar queen una ciudaden continuo cre-cimientoseproduzcala indeseablerupturade los límites espacialesque ladefinen?

Porun lado, sepuedeimpedir queello ocurra sacandode la ciudad lasinstitucionesy los excedenteshumanosque producenla tensiónsobreloslfmitesurbanos.La historia recogediversostestimoniosdeculturasantiguasqueparaevitarel desbordamientodel areaurbana,entreotros motivos,en-

La ciadad circala,~ ¿¡nito o realidad? 41

viabana susjóvenesa fundarcoloniasfueradel territorio de la metrópolis;el mundoprehelénico,las culturasmesoamericanas,etc. En la actualidadestatesissubyaceenlas políticasquepretendenresolverla densidaddeunáreacreandoasentamientosalternativos;las New Town querodeanLon-dres,las ciudadesdormitorio de Madrid, losesquemasoriginalesparala Ciu-dadJardín de E. Howard (fig. 11), lospolígonosindustriales,etc.

Otraalternativaesconseguirqueen sucontinuocrecimientola ciudadmantengaen todo momentola definición formal de suslimites espaciales.Se tratade cambiarla visión de un bordeestáticoe infranqueablesquepre-sentanmuchasdelas ciudadescircularesidealespor unaconcepcióndiná-mica del límite.

La ideadequeun entepuedecrecersin perdersucondición detal si entodo momentodefinesuslímites fue expresadaen términos filosóficos porLocke (Eassy,II, XXII, 3). Mostró quesólo sepuedecomprenderunaes-tructuraespacialinfinita mediantela adiciónde elementosfinitos, por másquematemáticamenteseaposiblerepresentarlacomo un todo. Así, cuan-do Yona Friedmanexponesusidealesestructurasintinitas, lo hacedescri-biendoun trozo significativo de la misma(fig. 12).

Morfoldgicamente,la ciudad circular es la quemejor permitemante-ner un crecimientocontinuoconservandosiempre inalterablesusprinci-pios urbanosoriginales.En el procesode agregaciónde nuevascircunfe-renciasal espaciourbano,el círculo inicial mantienesuorigen, estructurade calles y la condición de isotropíapara elementossituadosa igual dis-tancia(fig. 13). Quizásde aquíprovienela extendidaprácticade denomi-naravenidasdecircunvalación, anillos de circulación, etc., a las carreterasquerodeanexteriormentela ciudady seconvertiránenlos futuros límitesurbanos.

Además,la estabilidadde la circunferenciacomo límite es mayor. Sucontinuidadno permite actuary alterar una partede ella sin transformarla naturalezade la totalidad; algo quesi puedeocurrir con la transforma-ción (crecimiento)de algunode los ladosquedefinenlos limites de lasciu-daclesortogonales.

6. UNIDAD URBANA, LA CIUDAD COMO tJN TODO

En la necesidadde limitar el espaciourbanocomo condición impres-cindible paracomprendery operarcon la ciudadsubyaceunaideafilosó-fica másprofunda:la unidadespacialcomo fundamentode la ciudad.

Estaidea.de uno u otro modo muy arraigadaen la historia del urba-nismo. seapoyaen la hipótesisnadasubjetiva de que un conjuntode ele-mentosdes-unidono puedefuncionarcorrectamentepor las des-conexto-nesquegenera.La unidadde losmiembrosde un asentamientourbano sepresenta así como una condición inexcusable de su propia existencia. Sin

9

Roberto Coyuyo/ea Vra tío

7

¿2 ~ .. $lo

It ~Mt~~4

—

•fWMtto~~ sn1..~z Cfr4tt ti A~M an,,r.t 4~U~t. u

- sz~ ~

12

7. Relacionescntreelenl cntos ortogonal es y cirenlares anti gu(~s.Esquemadel autor.8. Aprovechamientocomparativodel espacioentreun círculoy un cuadrado.Esquemadel autor.9. (iran stupa del complejode templos de Sáñchi en la India. [actúe: Bussagli.A rq¡.t i¡cct~tra orierual. cd.Aguilar. Madrid, 1 <>89.1<). Rito el rusco para trazar los límites (urbis) de la ciudad. Fucute. i>awl owski, 1992.

Esquemaideal de la Ciudad-jardínsegún la propuestade E. l-loward, Fuen¡c:Lewis. Crecimiento de la cia dad, cd. Ci usí ayo Ciii, 13 arcelona, 1972.12. Systéme sphérique u joints tung. Vona Friedman. Ft,enrc: Lewis, Crecimiento<le laciudad. cd. Ci ustavo Ciii, Barcelona,1972.

11

42

fi

La ciudad circ,¡lar, ¿ ud/o o realidad? 43

unidad,comentaPlatón (Rep.XI. lib. II, 369b),las ventajasy la propiara-zón de los asentamientoscolectivospierdentodo sentido:«(...) cuandoseda el casodequecadauno de nosotrosno esseipsisuficiente,sino necesita-~¡o<le muchascosas¿Queotro principio creeshayapara fundar Ciudad?

Porargumentosparecidosa los que señalanal circulo como la figuraquemejorrepresentala ideadelimite, ésteseconsideracomola formaquemejor refleja la ideade unidad.Ademásde poseerun unico límite inver-tebradoy continuoy serla únicafigura quesc puedetrazarcon un compáscomo único instrumento,esla formaquecontienemayorsuperficieporuni-dadde perímetroy la únicafigura regularen la quepuedeninseribirseto-das las figurasy cuerposregulares.

Juzgandoestaspropiedadesobjetivas,no es extrañoquetodos losau-tores quehan imaginadociudadescircularesreivindiquen, expresamente,la unidadformal como uno de los principiosbásicosde la estructuraurba-nay de suselementosarquitectónicos.Se planteala unidaddel trazado,dela estructuraespacial,de la tipología y estilo constructivoy hastade la lo-calización isotrópicade loscuerposen el espaciourbanosegúnsufuncióny/o representatividadsocial,etc.

En prácticamentetodos los casosestaunidad no se limita a los aspec-tos espaciales, sino que abarca todas las facetas de la vida urbana. Parale-la a la unidadgeométricaseconsideraun único y estrictoordennormati-yo querigedesdelascaracterísticasdelas institucionesal comportamientode los ciudadanos.La relación entreambosórdenesno escasual.La es-tructura del ordensocial se rige por leyessimilaresa las del ordenquede-fine la estructuradel espaciourbanode la ciudadcircular: un orden racio-nal establecidoa priori medianteaxiomasy postuladossimilares a los delosgeómetras.Seobtieneasíunaciudadunitaria,en la queseestableceunaíntima relación entre unidad espacialy unidad sociopolítica.La importan-cia de estaunidadglobal llega hastael punto de presentarsecomocondi-ción necesariadel correcto funcionamiento y habitabilidad de la ciudad;tal como lo expresanPlatón(República,lib. III, c. IX>, Aristóteles (La Po-lítica) o SanAgustín (La ciu<ladde Dios), entreotros. El resultadofinal deestaunidadglobal y apriorística es unaciudad dondecadacuerpo y habi-tanteocupael lugarque le correspondesegúnsunaturaleza.

Frentea las avecescaóticasmetrópolisactualesla idílica imagende unaciudadordenaday sin conflictos que impidanel pleno desarrollodel sersemuestradeseable.Sin embargo.subyacenen ella pensamientosnadabu-cólicos. Existe “un profun<lo nexode unión entreesasfiguras geométricasobligatoria.s y el intento<le solucionar los conflictossocialespor mediosantonIanos’ (Mitscherlich, 1977,51).La ciudad nuclearde Karlsruhefun-dadapor el autoritario margravede BadenCarl Wilhelm hacia 1715 ilus-tra estatesis(fig. 14).

Cabeseñalarquepor métodosmássutiles,perono por ello menosefi-cacesque los empleadospor los regímenesautoritariosquesupuestamen-

44 Roberto Govcoolea Prado

te controlaríanlas geométricasciudadescirculares,los administradoresdelas democráticasy plurales metrópolisoccidentalestambién tienen comoprioridad la unidad formal y social:

Sociahnenteseexigen (amenudopor medioscoercitivos)principios deconductanormalizados,certificadosde identificación y obligacionesimpo-sitivas comunes,enseñanzaúnicacontroladapor los estamentosde poder.levas militares ineludibles,identificaciónde accesoparaextranjeros,etc.

Formalmente,la unidadespacialse buscay/o se conservamediantenormativasque impidan la alteraciónde los áreasurbanasconsolidadas,políticasderehabilitacióncon condicionantesestéticos,concentracióndefuncionesen zonasdeterminadas,homogéneasurbanizacionesperiféri-cas, etc.

7. IDEA DE CENTROY ORIGENESPACIAl.

Otro aspectoinherentea la ciudadcircular es la ideade centroe, ínti-mamenteligadaa ella, la deorigen. Su importanciaradicaen queel hom-bre no puedeorientarseen el espaciosino tiene un lugarfijo singularalcual referir la experienciaconcreta.En definitiva, el centroes el eje de to-da orientaciónfutura, sin el cual la constitucióndel mundoes imposible.

En la ciudad circular estepunto es condícion necesariade su propiaexistencia.Así como esposibledibujar un polígono rectangularcomen-zandopor uno de suslados(normalmentesehace así),no sepuedecons-truir unacircunferenciacomenzandopor el perímetro(fig. 15). Porello, enla ciudadcircular el centrono esconsecuenciadel desarrollourbano(laPlazaMayor de Madrid) o de decisionesarbitrarias(elegir una manzanaentreotrassimilaresen los trazadosen damerode América), sino de supropia morfología.Cualidadque a menudolos autoresrefuerzanpropo-niendo un espaciourbanointerno consecuentecon estaidea. Las callesyperspectivastienen un trazadoradial con origen en el centrodel circulo,donde se localiza la institución urbanamássignificativa parael momentohistórico en quesedefineel modelo:el Templo a Poseidonen la Atíantidade Platón, la Plazaen la ciudadideal de Cataneoy Scamozzi.el palacioenKarlsruhe,la industriaen Ledouxy el Central Park en floward.

Debido a la importantefunción del centrocomo referenciaespacialybasede la estructuraurbanaradioconcéntrica,la correctaelecciónde estelugar es fundamentalparala configuracióny desarrollode la ciudad.Conesteacto, un lugar en principio incualificado sc transformaen referenciadc toda la organizaciónespacialde unaculturadeterminada.Por ello, laspropuestasde ciudadescircularesse detienena explicar suspropiedadesgeográficasy a justificar su elecciónmedianterazonamientosfuncionales(existenciade unafuente,atalayanatural, etc.) y, sobretodo. simbólicosy/o teológicos.A menudo,una intervencióndivina o algún hechonatural

La ciudad circular. ¿núto o realidad? 45

excepcionales el quedeterminael lugar exactode la fundación.Un hechoapodícticodeterminala elección,convirtiéndolo así en un lugar de refe-renciainamoviblee inviolable, en definitiva,sagrado.De ahíquese lo de-nominasenadamenosqueaxis mun~1i(Champeaux,1972).

Desdeunaperspectivamenostrascendente,bastantesteóricosactua-les compartenla ideade centralidadreivindicadapor los modelosurbanoscirculares.Consideranquela percepciónclarade un centroespaciales unode los aspectosfundamentalesparaquelos ciudadanospuedan,ademásdeorientarse.identificarsecon el medio que habitan(es una de las explica-cionesque K. Lynch encontróa la anodinaimagenque loshabitantestie-nende JerseyCity en suestudioThe imageof/he city). La existenciade uncentrourbanoclarocontribuirá tanto aque los habitantestenganunacon-figuración adecuadade la ciudad, como a definir aspectosformalesde lamisma(la Puertadel Sol en Madrid referenciade todaslas callesdela ciu-dade incluso de todas las carreterasdel país).En apoyo de estatesisca-bría recordarque la mayoríade los espaciosurbanosmásenaltecidosenlahistoriadel urbanismotienenen comúnun centroclaramentedefinido (Sie-na, Venecia,Roma,etc., por limitarnos a Italia).

8. PERFECCIÓN, BELLEZA Y SACRALIDAD DE LA CIUDAD CIRCULAR

En general.los principiosurbanosde límite, unidad y centralidad, pre-sentadosaquí como inherentesa la ciudad circular, puedenconsiderarseaspectoslógicos y coherentesdesdeun puntode vista racionaly objetivo.Sin embargo,asociadasa estasideasaparecenotras que correspondenaconcepcionesfilosóficas y culturalesparticulares.Cualificacionesdel es-pacio urbanode carácterestéticoo teológicoque difícilmente se puedenaceptarsi no secompartela cosmovisiónde quien los plantea.

Probablemente,la cualificación másrepetidaes la consideraciónde laciudadcircular como modelo de perfección.

Separteaquídeun arraigadoconceptoderaízpitagóricaadoptadomástardepor el platonismo:En cualquier orden de cosasla perfecciónde unentees consecuenciade su estructuranumérica,suunidad formal y de lacoherenciay armoníaexistenteentre las partesque lo componen.SegúnPlatón y otros autores,la ciudad circular cumple con estascondicionesporquesu estructurasebasaen la más perfectay armoniosade las figurasgeométricas;por lo tanto, la ciudad circular es el más perfectode los mo-delosurbanos.

Por razonessimilares,lasfilosofías pitagóricasy neoplatónicassostie-nenque la perfeccióngeométricade la ciudad circular asegura su belleza.Pero no se trata de una apreciaciónestéticapuntual,sino de un principiouniversalvalido a priori paratodos los modelosurbanoestructuradosse-gún un ordengeométrico.El gradodebellezadependeríadelo cercanoque

46 Roberto Go vcoolea Prado

estéel espaciourbanodel ideal geométrico,puntodondela ciudad circu-lar cuentacon todaslas ventajas.

Sin duda, tras las teoríasestéticasdel empirismo inglésresultadifícilaceptarla posibilidadde unabelleza intemporal basadaen cualificacionesobjetivase independientede las sensacionesy el estadomentalde quienlapercibey concibe.Ello no impide, sin embargo,que la relaciónentrebe-lleza y númerosiga siendoun componentefundamentalen muchospostu-lados estéticos;no pocosarquitectosy urbanistas(p. Eisenman.lsosaki)desarrollanen sus obrasla ideade que la geometríaes la esenciade unacorrectay hermosadefinicióndel espaciofísico. Además,en la generalidaddc las propuestasanterioresal Renacimientola ciudadcircular no sólo esperfectay bella por suspropiedadesgeométricas,sino tambiénpor suse-mejanzaformal con las instanciascosmológicasmásimportantes.el Ser yel Mundo. El LI no debidoasu perfección«(es)semej<¡ntepor todaspartes,limitado y esférico»,comentaJenófanes(Hipólito. 1,14,2),expresandome-tafísicamentela imagenexperimentabledeun cosmosesféricoregidoporun movimientocircular continuoy uniforme.

Al respondertodo el universo(incluyendoa la divinidad) aunasmis-masleyes y principiosde acción,seestablecíaunarelación inequívocaen-tre lasestructurasdcl Ser,el cosmosy la ciudadcircular. Estaciudadno esuno másde entre los posiblesesquemasurbanos.Es el modelopor exce-lencia. Sintetiza la íntima relación existente entre todos los fenómenos delmundo. Es más,supropia estructuraes la imagenrealdel cosmoscreadoydirigido por la divinidad; Heródotocomentaque las siete murallascon-céntricasdc Ecbatana,construidacadaunade un materialdistinto y cadavezmás preciosorespectoal centro, repetíala estructuradel cielo. La Je-rusalénde la escolásticalatina (fig. 16) e inclusomás de algún modelore-nacentisíamantienentambiénestaidea(la Ciudaddel SaldeCampanella).

La inequívocarelaciónestablecidaentre la ciudadcircular y el cosmosteniaprofundossignificadosparasushabitantes,En estasimbiosisel ciu-dadanoparticipaba(mejor, eraparteintegrante)no sólo delos sucesosur-banussino del devenirexistencialdel mundo. Suspropiasaccionesinflui-rían, de algún modo,en los destinosdel mundo. de ahí la importanciaderepetircondenodadaexactitudlosritosorientadosal éxito de accionesde-terminadas.En su cabalsignificadoestehechoesdifícilmente comprensi-ble parael desacralizadociudadanocontemporáneo.Comoturista entera-do puede recorrer los ejes procesionalesde los templos egipcios ycomprendersusignificado,perodifícilmente estableceráunarelación realdesimpatíacósmicaentreél, el espaciourbano,el mundoy la divinidad.

Sin embargo,desdeun puntode vistamásprosaicola identificacióndelhombrecon la ciudady cl cosmosa travésde un elementocomún,enestecasola estructuracircular del espacio,muestrala importanciaquetienenloselementossimbólicosy subjetivosen las relacionesdeidentidaddel ha-bitante con su entorno. El ciudadanono esun elementoextrañoa la es-

1-a ciudad circo lar, ¿mito o realidad? 47

trueturade la urbe,quedebesoportary adaptarsea lascondicionesqueelespaciourbanole impone.Esparteintegrantede unamismay únicareali-dadglobal. Susvínculoscon el mediofísico y con los demásvecinosno sonsólo políticos,sino,sobretodo,profundasrelacionessostenidasenuna es-tructuraespacial,social y mentalcomún.En definitiva, el ciudadanocom-partesupropiodevenircon el dela ciudaden el sentidomásamplio (si no,¿cómoexplicarel sacrificio de Sócrates?).Con todoslosbeneficiospsico-lógicosy funcionalesqueestoimplica.

9. INNANTiSNO/CitJDAI) NATURAL

La última cualidadasignadaa losmodelosurbanoscircularesquemen-cionaréno apareceen todaslas propuestas,aunqueha tenido granfuerzaen algunosmomentoshistóricos,especialmente,en la Ilustracióny el Ro-manticismo:Considerar la estructura circular del espaciocomo algonatu-ras’ e incluso innato a la propia naturaleza del ser humano.

Paraconstruir un polígono rectangulares necesariosabertrazar unángulorecto, mediraristasy solucionarvértices. No requierede conoci-mientosgeométricosni de instrumentostécnicossofisticadosparacons-truirse, bastael hombregirando sobresí mismo para hacerlo (fig. 15).Además,en toda su perfecciónel circulo se intuye en un acto único. Porello es la figuraque la divinidad otorgó al universoy la forma queel hom-breprimitivo adoptóparaconstruir las primerasarquitecturas.Parailus-trar estatesisse puedenmencionar,por un lado, las estructurascircula-res construidas,tales como Stonehenge(fig. 17). los túmulosetruscosdeCerveteri, la primitiva aldea del Palatino,viviendasy corralesde anima-les celtas,etc. Porotro lado,existetoda unareflexión sobrela forma quetendríala cabañaprimitiva, sobretodo duranteel siglo xviii, dondepre—domina la cabañacircular, entreotro& Caramuely Lequeu(Wiebenson.1982).

Desdeestaperspectiva,la ciudadcircular seriael modelonaturaly es-pontáneode asentamientohumano.En cambio,las estructurasortogona-lesseríanconsecuenciade un pensamientoracionalquealejaal hombredesuesencia.Poresto son estructurasabstractas,monótonasy en definitivainhumanas.Aunque,claroestá,algunoshistoriadorespiensanlo contrario.

10. ACOTACIONEsFINALES

El conjuntode aspectosmorfológicos,funcionalesy simbólicos inhe-renteso asignadosa las estructurasurbanascirculares,defineny defiendenunaidea de ciudad característica, cuyosprincipios urbano seperfilaron enlos párrafosanteriores.Queestospostuladosseancorrectosy/o aplicables

48 Roberto Goycoolea Prado

14

17

o

o

~ &<c~d..JeAntano,

la

14. La ciudadnuclearde Karlsruhelondadaporel autoritariomargravede BadenCarl Wilhelm hacia 1715.Fuente:Vande Ven. 1981.15. Nombretrazandoun círculo,dibujo medieval.Fuente:Pawlowski, 1992.16. Imagenideal de Jerusalén,manuscritoirlandesdelsiglo xiii. Fuente:Charnpeaux,1984.17. Circulo funerario/astrológicode Stonehedge,GranBretaña.Fuente:Pawlowski,1992.

15

—Jerus. It,.

S~Jox¡ij.

16

49La ci,tdad circular, ¿mito o realidad?

a la ciudadcontemporáneaesotro tema.En última instanciadependerádela epistemologíacon queseanaliceny utilicen.

Pero,independientede la validezquese otorguea los argumentosex-puestos,cabríadestacarla indudablefunciónreflexiva quedesempeñanes-tas propuestasteóricas.Critican y proponenalternativaslógicasy coheren-tes aunaseriedeaspectosdela ciudadconstruidaquesusautoresconsiderannegativos(falta de unidad,descentralizaciónde funciones,desarraigoso-cial, espaciosinformese ilimitados, etc.). Al mismo tiempo,sin embargo,por el propio carácterdelas propuestas,seproducela paradójicasituacióncomentadaal comienzode estasreflexiones.La oscilaciónconstantede losmodelosteóricosdeciudadescircularesentre el mito, la teoría,el deseoyunarealidadconstruidaquese lesopone,peroquelos justifica.

Madrid, mayo de 1994

RESUMEN

El objetivode estearticulo consisteen analizarlas razonesmorfológicasy simbólicasde la constanteparticipaciónde la ciudadcircular en la historiadel urbanismoteórico, frenteasuescasapresenciacomo modeloconstruido.

RESUME

Le proposde cetteétudeest de connaftreles raisonsmorphologiqueset symboliquesde la constanteparticipationdela ville circulairedansl’his-toire de l’urbanismethéoriquefacea sa faible représentationcommemo-deleconstruit.

ABSTRACT

The purposeof this paperis to analysethe morphologicalandsymbo-lic reasonsof theconstantparticipation of the circularcity in thehistory oftheoritical urbanismcomparedto its scarcypresenceasa model for therealcity.

BIBLIOGRAFÍA

Alexander, lshikawa& Silverstein:«Un lenguajede patrones;ciudadesedifi-cios, Construcciones».ed.CuslavoGili. Barcelona.1980,«A PatternLanguaje»,Oxford UniversitePress.New York, 1977; trad. J. Beramendi.

5f) Roberto <JO vcooíea Prado

Bachelard,Gaston:«Lapoéticadel espacio»,ed. Fondode Cultura Económi-ca, México. 1965:»La Poetiquede Lespace»,cd. PressestJniversitaires,France.1957: trad. E. dc Chaínpourcín.

Bollnow. Otto Friedrich: «Hombrey Espacio».cd. Labor. Barcelona,1969:«Menshund Raum».cd.W. KohlhammerGMBH, Stuttgart;trad. J. Lópesde Asíny Martín.

Bettini, Sergio:«Lo spaeioArchiteitonicodaRomaaBizancio».cd. DédaloIi-bri, Bari. 1978.

CerveraVera, Luis: «SobrelasciudadesIdealesde Platón»,cd. RealAcade-mía de San Fernando.Madrid. 1976.

Critchloxv. Keitli: «Order in space,a designsourcehoak»,cd. Thaínes& Hud-son,Londres, 1973(1969).

Chanipeaux.G. de & D. 5. Sterckx, 0.5.13.:«Introduccióna los simbolos»,cd.Encuent ros, Madrid. 1984: « Le MandedesSyníboles.Zodiaque’, Francia,1972:trad. It Rodríguez.0.S.B.

Gonseth.F: «LaGeometrieet le problemde L’space», cd. G riffín, Neuchaleí.1955 (194$).

Ki rk, Ci. 5. & Rayen.J.E .:>< Filósofospresocráticos.Historia críticacon selee-ciande textos».ed.Gredas.Madrid. 1924: Abc PresocratiePhilosophers,a Criti -cal History wi th a selection». cd. Cambridgeti. Press.1966; trad. J. GarcíaFer-tiándey.

Lyneh. Kevin: «Ihe imageof theCity», cd. Tlíe TcchnalogyPress& i-latvardUniversity Press.Camhridge,1960.

March,Lionel & Steadman.Philip: «TheGe.omctryof environment,an intro—d uction to spatialorganizationin design». cd. Riba Pubíications,Londres.1971.

NIondolfo. Rodolfo: «El infinito en el pensamientode la antiguedadclásica».cd. Ludeha.BuenosAires, 1971 (1952).

Mitscherlich.Alexander:«lesissobrela ciudaddel futuro».Alianza Uni versi -tana 194. Madrid. 1977: «Thesenzur stadt der zukunft». cd. SuhrkaínpVerlag.K,Ci., Frankfurt, 1971.

Pawlowsky. K . : CircoludeslangaedociennesdeL un Mille. Les Presscsdu Lan-guedoc,1992.

Peterson,StevenKent: «SpaceandAnti-Space».en HarvardArchitectureRe-víew, vol. 1, Spring, cd. Mit Press,Cambridge.Mass.. 19811.

Pi-adaPanle,loséMiguelde: «Urbanismoy prefabricación,Si~ten,asdeparticióndel espacio»Tesis. Doctoral,EscuelaTécnicaSuperiordeArquitectura.Nov. 1967.

Rosenau.Helen:«La ciudadideal,suevoluciónarquitectónicaen Europa»,cd.Alianza.Madrid. 1986; Abc ideal city, i is arclíi tecturalevalution in Europe».cd.Methucn& Co, London.1983; trad. J. FernándezZulaica.

Rykwert,Joseph «Ideadc ciudad.Antropologíacíe la formaurbanaenel mun-do antiguo».cd. HermanoBlume.Madrid, 1985:«The ideaof town», 1976: trad.1.Vallente

Tafuri 1. Manfredo:><Teoniase Iii stovia dc la arquitectuta,haciauna nLleva con—

cepción delespacioarquitectónico».cd. Vaia. Barcelona,1972; «Teoriee storíadell’architetuta».ed. Latereza.1970: trad. M. Capdevilla& 5. Janeras.

VandeVen,Cornelius:«El espacioen arquitectura»,cd. Cátedra,Madrid, 1981:~<Spacecm archilecture».cd. Van Ciorcum & Co, Assen, Holanda,1977: trad. F.Valera.

La ciudad circular, ¿mito o realidad? 51

VV. AA.: «Los filósofos presoeráticos».cd.Gredas.BibliotecaClásicagredas,12. 24.28.Madrid, 1986.

Webber.Melvin (editor): «Explotationsinto urbanstructute»,cd. U. of Pennsyl-vania Prcss.Philadelphia,1964.

Wichenson.Dora(editor): «Los tratadosdearquitectura.deAlbetti a Ledoux»,cd. Herínaun Blume. Madrid, 1988; «Architectural theoryaudpractice, from Al-herti to Ledoux. cd. AachitccturalPublications,1982: trad. P. VázquezAlvarez.