chi cuadrado

¿Existe relación entre el rendimiento académico y la gestión institucional?

Prueba diagnósticaRendimiento Colegio A Colegio B

1 5 Gestión excelente 1 15 A 152 6 Gestion Pesima 2 16 A 163 8 3 16 A 174 9 4 17 A 205 10 5 19 A 166 11 6 16 A 177 11 7 9 B 188 12 8 5 B 179 12 9 6 B 8

10 13 10 12 M 1111 13 11 12 M 1312 13 12 13 M 1113 13 13 14 M 1014 14 14 13 M 1315 14 15 14 M 1416 1417 15 PM = 2018 15 pm = 519 16 Rend- Alto20 16 Rend Medio21 16 Rend Bajo22 16 AI = 523 1624 1725 1726 1727 1728 1829 1930 20

Gestíón Excelente

Gestíón Pésima

AAAAAAAABMMMMMM

COLEGIO A COLEGIO B15 a 20 6 810 a 14 6 6

5 a 9 3 1

PRUEBA DE CHI CUADRADO

HIPÓTESIS ESTADÍSTICAS

Ho

Ha

DESARROLLO

II.EE de Gestión Privada y Nivel de Logro de Perfil del Alumno

TOTALRend- Alto 6 8 14Rend Medio 6 6 12Rend Bajo 3 1 4 ProbabilidadTOTAL 15 15 30 gl

Valor crítico

Chi cuadradoTabla de contingencia

Celdas fo fe fo - fe1 6 7.0 -1.0 1.0 0.12 6 6.0 0.0 0.0 0.0 Ho No existe relación entre el rendimiento académico y la gestión institucional3 3 2.0 1.0 1.0 0.54 8 7.0 1.0 1.0 0.1 Ha Si existe relación entre el rendimiento académico y la gestión institucional5 6 6.0 0.0 0.0 0.06 1 2.0 -1.0 1.0 0.5

TOTAL 30 30.0 0.0 1.3

NO existe relación entre el tipo de gestión educativa y el nivel del alumno de 5to de secundaria de la II.EE de Tacna

Sí existe relación entre el tipo de gestión educativa y el nivel del alumno de 5to de secundaria de la II.EE de Tacna

COLEGIO A Gestión excelente

COLEGIO B Gestión pésima

(fo - fe)2 (fo - fe)2/fe

Frecuencia observada

Frecuencia esperada

6.75 2.25 5.06 0.750.05 4.95 1.05 1.10 0.22

2 6.30 3.30 10.89 1.735.991 8.25 2.25 5.06 0.61

6.05 1.05 1.10 0.181.3 7.70 3.30 10.89 1.41

4.91

No existe relación entre el rendimiento académico y la gestión institucional

Si existe relación entre el rendimiento académico y la gestión institucional



Ho

Ha

DESARROLLO


TOTALRend- Alto 26 10 36Rend Medio 16 12 28Rend Bajo 8 28 36TOTAL 50 50 100

Tabla de contingenciaCeldas fo fe fo - fe (fo - fe)2 (fo - fe)2/fe

1 26 18.00 8.00 64.00 3.562 16 14.00 2.00 4.00 0.293 8 18.00 -10.00 100.00 5.564 10 18.00 -8.00 64.00 3.565 12 14.00 -2.00 4.00 0.296 28 18.00 10.00 100.00 5.56

TOTAL 100 100.0 0.0 18.794

NO existe relación entre el tipo de gestión educativa y el nivel del alumno de 5to de secundaria de la II.EE de Tacna

Sí existe relación entre el tipo de gestión educativa y el nivel del alumno de 5to de secundaria de la II.EE de Tacna

COLEGIO A Gestión excelente

COLEGIO B Gestión pésima

Probabilidad 0.05gl 2Valor crítico 5.991

Chi cuadrado 18.794



Ho

Ha

DESARROLLO


Gestión educativaTOTALAdecuada Inadecuada

Alto 18 4 22Medio 5 9 14Bajo 2 17 19

TOTAL 25 30 55

Tabla de contingenciaCeldas fo fe fo - fe (fo - fe)2

1 18 10.0 8.0 64.02 5 6.4 -1.4 1.93 2 8.6 -6.6 44.04 4 12.0 -8.0 64.05 9 7.6 1.4 1.96 17 10.4 6.6 44.0

TOTAL 55 55.0 0.0


Chi cuadrado 21.6

No existe relación entre el tipo de gestión educativa y el nivel y el nivel de logro del perfil del alumno de 5to de secundaria de la II.EE de Tacna

Sí existe relación entre el tipo de gestión educativa y el nivel y el nivel de logro del perfil del alumno de 5to de secundaria de la II.EE de Tacna

Nivel de logro del perfil del alumno

CONCLUSIÓN Se rechaza la Ho y se acepta la Ha.



(fo - fe)2/fe6.40.35.15.30.24.2

21.6

No existe relación entre el tipo de gestión educativa y el nivel y el nivel de logro del perfil del alumno de 5to de secundaria de la II.EE de Tacna

Sí existe relación entre el tipo de gestión educativa y el nivel y el nivel de logro del perfil del alumno de 5to de secundaria de la II.EE de Tacna



Ho No existe relación entre los modelos familiares existentes enTacna y el nivel de formación en valores que presentan los hijos.

Ha Sí existe relación entre los modelos familiares existentes enTacna y el nivel de formación en valores que presentan los hijos.

DESARROLLO

Nivel de formación Modelos familiaresTOTALen valores Clásico Convivencial Monoparental

Bueno 20 11 9 40Regular 116 74 16 206Malo 18 15 37 70

TOTAL 154 100 62 316

Celdas fo fe fo - fe1 20 19.5 0.5 0.32 116 100.4 15.6 243.63 18 34.1 -16.1 259.74 11 12.7 -1.7 2.75 74 65.2 8.8 77.66 15 22.2 -7.2 51.17 9 7.8 1.2 1.38 16 40.4 -24.4 596.29 37 13.7 23.3 541.3

TOTAL 316 316 0


Chi cuadrado 68.101


(fo - fe)2

No existe relación entre los modelos familiares existentes enTacna y el nivel de formación en valores que presentan los hijos.

Sí existe relación entre los modelos familiares existentes enTacna y el nivel de formación en valores que presentan los hijos.

0.02.47.60.21.22.30.2

14.839.4

68.101

(fo - fe)2/fe



Ho

Ha

DESARROLLO

Tipos de familia

Nivel de AprendizajeTOTALBueno Regular Malo

Familistas 31 25 11 67Conflictiva 16 29 46 91Nominal 18 33 48 99Adaptativa 18 8 3 29

TOTAL 83 95 108 286

Tabla de contingenciaCeldas fo fe fo - fe (fo - fe)2

1 31 19.4 11.6 133.52 16 26.4 -10.4 108.33 18 28.7 -10.7 115.14 18 8.4 9.6 91.95 25 22.3 2.7 7.56 29 30.2 -1.2 1.57 33 32.9 0.1 0.08 8 9.6 -1.6 2.79 11 25.3 -14.3 204.5

10 46 34.4 11.6 135.411 48 37.4 10.6 112.712 3 11.0 -8.0 63.2

TOTAL 286 286.0 0.0


Chi cuadrado 47.368


No existe relación entre el nivel de aprendizaje y el tipo de familia de donde proceden los alumnos.

Sí existe relación entre el nivel de aprendizaje y el tipo de familia de donde proceden los alumnos.


(fo - fe)2/fe6.94.14.0

10.90.30.00.00.38.13.93.05.8

47.368

No existe relación entre el nivel de aprendizaje y el tipo de familia de

Sí existe relación entre el nivel de aprendizaje y el tipo de familia de

PRACTICA


Ho

Ha

TABLA BASE

Perspectivas de desarrollo

Muy Buena Buena Regular Mala PésimaMuy AltaAltaMediaBajaMuy baja

TAB LA DE CONTINGENCIA

CELDAS fo fe fo - fe

Establezca la relación de la identidad regional con la perspectiva de desarrollo de los alumnos de la FAEDCOH de la UPT.

Identidad Regional

(fo - fe)2 (fo - fe)2/fe

N. 0 CÓDIGO1 2 33 122 4 46 223 1 48 264 3 54 545 56 67 78 89 9

10 1011 1112 1213 1314 1415 1516 1617 1718 1819 1920 20

chi cuadrado

Documents