centroamérica: desarrollo desigual y conflicto social 1870-1930 las

Centroamérica: desarrollo desigual y conflicto social 1870-1930

Patricia Fumero

Escuela de Estudios Generales Centro de Investigaciones en Identidad y Cultura Latinoamericanas

Universidad de Costa Rica [email protected]

El objetivo de este trabajo es analizar la diferenciada trayectoria económica,

social y política de los países centroamericanos en el período en que se desarrollaron las reformas liberales, se articularon las primeras demandas populares en pro del cambio social y se dieron las primeras respuestas estatales a dichas demandas. En nuestra opinión, fue en este período que se consolidaron tres claros modelos de desarrollo político en la región: el de los estados autoritarios y crecientemente militarizados (Guatemala y El Salvador); el de los estados débiles y sometidos a una fuerte influencia estadounidense, ya fuera mediante la intervención directa (Nicaragua) o por el peso que tenía una transnacional como la United Fruit Company (Honduras); y el de los estados basados en el modelo de la democracia electoral (Costa Rica).

Las reformas liberales En las últimas décadas del siglo XIX todos los gobiernos promovieron diversas

reformas, aunque algunas no resultaron como se esperaba. La habilidad de los gobiernos centroamericanos para mantenerse en el poder se basó en la capacidad de promover acciones tendientes a crear y consolidar el estado-nación al comprender que no eran suficientes las relaciones económicas y sociales con las elites agroexportadoras. En efecto, las reformas tendientes a crear un estado-nación y la expansión de estado fueron elementos claves para los gobiernos liberales, y los resultados en la región fueron disímiles. Por ejemplo, las tempranas reformas llevadas a cabo desde la década de 1870 en Guatemala,1 como fueron la reforma a la tenencia de la tierra, la nacionalización de las propiedades de la Iglesia Católica, y la expansión de la milicia tuvieron diversos resultados. Estas reformas minaron el poder de los gobiernos municipales y de las instituciones indígenas al crear los gobernadores departamentales.2 Asimismo, la política de privatización de tierras comunales expulsó a los campesinos lo que promovió la 1 Véase, David McCreery, Development and the State in Reforma Guatemala, 1871-1885, Papers in international studies. Latin America series ; no. 10 (Athens, Ohio: Ohio University Center for International Studies, 1983), 29. 2 Greg Grandin, The Blood of Guatemala: A History of Race and Nation, Latin America otherwise (Durham, NC: Duke University Press, 2000). Mahoney, The Legacies of Liberalism: Path Dependence and Political Regimes in Central America, 120.

Patricia Fumero Universidad de Costa Rica

[email protected]

2

expansión de la frontera agrícola, especialmente con el objetivo de no trabajar en las haciendas cafetaleras. Consecuentemente, la expansión y el fortalecimiento del cuerpo militar en Guatemala posibilitó al gobierno proveer de la mano de obra necesaria a los cafetaleros a través de un fuerte aparato coercitivo que permitió mantener el orden y a los trabajadores agrícolas en las haciendas cafetaleras. La falta de mano de obra en las haciendas hizo que los cafetaleros dependieran del estado y la implementación de prácticas coercitivas para sobrevivir. La solución final fue resucitar los mandamientos, antiguo sistema de trabajo coercitivo utilizado en la Colonia.3

La privatización de la tierra en El Salvador fue un proceso que dio inicio en la década de 1880, originalmente no llevó a una escasez de tierras aunque sí propició la polarización social que llegó a su punto más alto en la década de 1920.4 En este caso, la alta concentración de población indígena proveyó de suficiente mano de obra para el mercado laboral en las épocas de cosecha,5 y el peonaje por deuda fue la solución para asegurar la mano de obra necesaria. 6 Para ejercer control social y prevenir cualquier levantamiento la Guardia Nacional fue creada en 1912 y se expandió dramáticamente en adelante. Las relaciones entre cafetaleros y el Estado en El Salvador fue uno de dependencia al igual que en Guatemala.

Después de los treinta años de régimen conservador en Nicaragua (1867-1893) la década de 1890 vio la expansión del papel y el tamaño del Estado. De esta forma, el Estado auspició y financió proyectos de infraestructura, dominó los gobiernos locales, y privatizó tierras en detrimento de los ejidos, por tanto, minó el sistema comunal. 7 El resultado fue una fuerte dictadura, una débil élite terrateniente, y la concentración de tierras, así como la polarización de las relaciones étnicas y de clase. En suma, la exclusión económica significó la exclusión política para muchos actores en Guatemala, El Salvador y Nicaragua, el discurso basado en la raza y etnia se convirtió en fundamental y la disparidad en los ingresos creció.

El proceso del capitalismo agrario en Costa Rica, al igual que en el resto de Centro América, fue apoyado por políticas de privatización de las tierras comunales y la expansión de las exportaciones agrícolas. Las reformas liberales que dieron inicio en la década de 1870 permitieron un proceso de centralización estatal y la ampliación de la burocracia, la promoción de proyectos de infraestructura y un fuerte apoyo a la educación. 8 El resultado de este proceso fue la creación de una clase no polarizada y la

3 Los sistemas de trabajo coercitivos en Guatemala son analizados por David McCreery, "Wage Labor, Free Labor, and Vagrancy Laws: The Transition to Capitalism in Guatemala, 1920-1945," in Coffee, Society, and Power in Latin America, ed. William Roseberry, Lowell Gudmundson, and Mario Samper (Baltimore: The John Hopkins University Press, 1994), 206-31. Para un studio comprensivo véase, David McCreery, Rural Guatemala, 1760-1940 (Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1994), 266-88. 4 Aldo Lauria-Santiago-, An Agrarian Republic: Commercial Agriculture and the Politics of Peasant Communities in El Salvador, 1823-1914 (Pittsburgh: University of Pittsburg Press, 1999), 233. 5 Mahoney, The Legacies of Liberalism: Path Dependence and Political Regimes in Central America, 135. 6Alvarenga, Cultura y ética de la violencia. El Salvador 1880-1932, 83. 7 Véase, Jeffrey L. Gould, To Lead as Equals: Rural Protest and Political Consciousness in Chinandega, Nicaragua, 1912-1979 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1990). 8 Eduardo Rosés-, "La dictadura de Tomás Guardia: un período de transición del Estado Costarricense," in Desarrollo Institucional de Costa Rica (1523-1914), ed. Paulino González (San José, Costa Rica:


[email protected]

3

promoción de un sistema electoral semi-competitivo. A diferencia de otros países de la región, la élite costarricense no emergió como producto de la concentración de la tierra sino más bien de la comercialización, procesamiento y financiamiento del café. Consecuentemente, con la posible excepción de Nicaragua, la elite terrateniente costarricense era débil políticamente.9 Con la ausencia de grandes comunidades indígenas y la baja densidad poblacional, las relaciones laborales estuvieron mediadas por el salario y el desarrollo de redes entre familiares y las comunidades.10

En contraste con la estabilidad costarricense, el desarrollo político hondureño fue inestable desde fines del siglo XIX hasta mediados del XX. 11 Asimismo el tránsito hacia una sociedad capitalista moderna fue diferente al resto de Centroamérica resultante del predominio del capital estadounidense en minas y posteriormente en banano. Precisamente por la falta de capital local el Estado hondureño promovió la inversión extranjera a partir de una generosa política concesionaria con el objetivo de crear proyectos de infraestructura que resultaran en “progreso.” Consecuentemente, el proceso de creación del estado-nación se fortaleció con el apoyo de estas inversiones y sobre todo a partir de una fuerte dependencia en los inversionistas extranjeros, principalmente estadounidenses, que en el mediano plazo minaron la capacidad de consolidar un estado soberano. Igualmente, el enclave bananero limito la posibilidad de desarrollo de otros sectores por lo que la economía giró entorno al enclave.12 El resultado de este proceso fue una élite hondureña que no fue propietaria de grandes extensiones de tierra, 13 porque finalmente el país estaba integrado al mercado mundial mediante la exportación de productos controlados por inversionistas foráneos. 14 Aún más, debido al control extranjero de las inversiones en banano, las ganancias percibidas por las élites locales fueron marginales.

Dos características fundamentales diferencian a las élites cafetaleras de Guatemala y El Salvador de las élites comárcales hondureñas: primero, la élite hondureña no tuvo suficiente influencia en el Estado. Segundo, por su débil posición comercial la

SECASA, 1983), 107-09. Astrid Fischel Volio, Consenso y represión: una interpretación socio-política de la educación costarricense, 1a ed. (San José, Costa Rica: Editorial Costa Rica, 1987). 9 Paige, Coffee and Power: Revolution and the Rise of Democracy in Central America, 81. 10 Lowell Gudmundson, “Peasant, Farmer, Proletarian,” 112-149. 11 Entre 1877 y 1948 el sistema político hondureño presenció diecisiete elecciones presidenciales, una contienda usualmente entre el partido Liberal y el Nacional, e igualmente presenció 146 diferentes levantamientos militares. Euraque, Reinterpreting the Banana Republic: Region and State in Honduras, 1870-1972, 45. Asimismo entre 1900 y 1933 Honduras presenció catorce diferentes gobiernos y 159 conatos de guerra civil. Mario Posas and Rafael del Cid, La construcción del sector público y del Estado nacional de Honduras, 1876-1979, 1a ed., Textos del Instituto Centroamericano de Administración Pública (Ciudad Universitaria Rodrigo Facio, Costa Rica: Editorial Universitaria Centroamericana, 1981), 51. 12 Vilma Laínez- and Víctor Meza, "El enclave bananero en la historia de Honduras," Estudios Sociales Centroamericanos 5, no. Mayo-Agosto (1973): 154. Marvin Barahona and Centro de Documentación de Honduras., La hegemonía de los Estados Unidos en Honduras, 1907-1932 , 1a ed. (Tegucigalpa, Honduras: Centro de Documentación de Honduras, 1989), xiii. 13 Véase, Dario Euraque-, "La 'reforma liberal' en Honduras y la hipótesis de la 'oligarquía ausente': 1870-1930," Revista de Historia 23, no. Enero-Junio (1991): 9-11. 14 Torres-Rivas, Interpretación del desarrollo social centroamericano; procesos y estructuras de una sociedad dependiente, 40-42.


[email protected]

4

élite hondureña no estuvo en medio de ningún conflicto de clase, con campesinos o trabajadores en el enclave.15 De esta forma, el antagonismo de clases se centró en la distribución del ingreso en vez de concentrarse en los aspectos meramente políticos, incluso en el enclave bananero las relaciones de clase no fueron tan polarizadas como aquellas en El Salvador y Guatemala.16

El legado de las reformas liberales En el tránsito al siglo XX el desarrollo sociopolítico y económico en la región se

diferenció aun más. En Costa Rica se desarticuló la oposición a las reformas liberales y el equilibrio político que se logró supuso la subordinación de la milicia al estado civil, y que las élites no dependieran del estado para controlar la mano de obra. Estas características permitieron la ampliación de la base política que se reflejó en una participación sistemática en las urnas.17 Sin embargo, en El Salvador y Guatemala el uso sistemático de sistemas coercitivos para el control de la mano de obra produjo, en el largo plazo, un mayor antagonismo social y consecuentemente la dependencia de las élites terratenientes en los poderes coercitivos del estado se hizo mayor. En Honduras la dependencia en la inversión extranjera resultó en un débil estado que no pudo penetrar las áreas de su competencia, por lo que la mayoría de la población mantuvo una frágil relación con el sistema administrativo nacional o con los aparatos coercitivos y, en general con las diversas instituciones estatales. Por un lado, esta característica supuso una limitada lealtad hacia la estado-nación, consecuentemente, su restringida creación en el imaginario colectivo. Efectivamente, la débil presencia del Estado en la comunidad se ve en el limitado acceso de sus habitantes a servicios tales como son educación, salud, y comunicaciones.18 Mientras tanto en Nicaragua, la debilidad de las élites y las luchas internas llevó a una revuelta organizada por el General Emiliano Chamorro y financiada por los EE.UU. para derrocar a Zelaya. El creciente descontento social y político llevó a la intervención de los EE.UU. en 1912 con el objetivo de proteger los intereses canaleros.

La creciente inversión y la presencia económica y política de los EE.UU. en Centroamérica también crearon diferentes patrones de desarrollo en la región. En Costa Rica, la inversión extranjera se dio tardíamente, por lo que al consolidarse el enclave bananero las élites locales ya dominaban la economía nacional. Está particularidad evitó que el capital extranjero dominara la economía local. De esta forma, la industria bananera no produjo hondas transformaciones en el ámbito nacional al estar disociada de la economía costarricense.19 Sin embargo, durante la década de 1910 la UFCo. buscó apoyo

15 Mahoney, The Legacies of Liberalism: Path Dependence and Political Regimes in Central America, 180. 16 Ibid. 17 Fabrice Edouard Lehoucq and Iván Molina Jiménez, Stuffing the Ballot Box: Fraud, Electoral Reform, and Democratization in Costa Rica, Cambridge studies in comparative politics (New York: Cambridge University Press, 2002). 18 Mahoney, The Legacies of Liberalism: Path Dependence and Political Regimes in Central America, 178. 19 Jeffrey Casey-, Limón un estudio de la industria bananera en Costa Rica (San José: Editorial Costa Rica, 1979), 189. Para las relaciones de trabajo véase el excelente trabajo de Aviva Chomsky and netLibrary Inc., West Indian Workers and the United Fruit Company in Costa Rica, 1870-1940 (Baton Rouge: Louisiana


[email protected]

5

estatal con el objetivo de lograr bajos impuestos, el control de la electricidad y comunicaciones que resultaron en importantes movimientos nacionalistas.20 La inversión estadounidense en Centroamérica puede analizarse en el Cuadro 1.

Cuadro 1 Inversión de los Estados Unidos en Centroamérica

En dólares estadounidenses 1913 y 1930

País 1913 1930 Costa Rica 7,000,000 32,663,000 El Salvador 3,000,000 34,732,000 Guatemala s/d* 75,107,000 Honduras 3,000,000 71,730,000 Nicaragua 3,000,000 13,002,000

Fuente: Ciro F.S. Cardoso y Héctor Pérez Brignoli. Centro América y la Economía Occidental (1520-1930). San José: Editorial de la Universidad de Costa Rica, 1977, 294. *s/d: Sin datos.

En Guatemala el gobierno de Manuel Estrada Cabrera (1898-1920) se caracterizó

por sus bondadosas concesiones de tierras e impuestos a los inversionistas extranjeros, especialmente hacia la UFCo. y su subsidiaria la International Railroads of Central America (IRCA).21 Esta política produjo un hondo descontento social e incrementó la oposición al régimen lo que promovió una perspectiva nacionalista y populista, y una animadversión hacia la inversión extranjera. En el campo laboral en El Salvador, la dinastía de los Meléndez Quiñónez (1913-1927) promovió la formación de organizaciones urbanas de obreros mientras que no permitió las asociaciones rurales. La apertura de estos espacios amplió las discusiones en las ciudades y promovió sentimientos nacionalistas.22 ¿Cómo explicamos esta apertura en la esfera política y el State University Press, 1996). Además el trabajo de Viales, Después del enclave: un estudio de la Región Atlántica Costarricense. 20 Dunkerley, Power in the Isthmus: A Political History of Modern Central America, 63. 21 Arturo Taracena-, "Liberalismo y poder Político en Centroamérica," in Historia General de Centroamérica, ed. Víctor Hugo Acuña (San José: FLACSO, 1994), 215. El término “el señor presidente” fue acuñado por el Premio Nóbel Miguel Ángel Asturias cuando habla de Estrada Cabrera en su novela. Miguel Ángel Asturias, El señor presidente (Buenos Aires: Editorial Losada, 1952). 22 Encontramos manifestaciones de estos sentimientos en los discursos que incluían conceptos como “patria,” y “salvadoreños” para diferenciarse de los demás habitantes de la región, lo que denota un creciente interés en la construcción de una identidad nacional. Este apoyo o alianza entre las organizaciones de obreros urbanos y el Estado también se puede encontrar en la expansión de las campañas moralizantes, la renovación del espacio urbano, y un interesante nivel de popularidad con que el gobierno contaba. Alvarenga, Cultura y ética de la violencia. El Salvador 1880-1932 , 226-34. Los Meléndez también lograron cooptar un importante contingente de intelectuales. Para estudiar la captación de intelectuales en


[email protected]

6

desarrollo de políticas incluyentes? Alvarenga argumenta que este proceso de inclusión de los grupos subalternos fue ficticio, desde el momento que el gobierno nunca ofreció o hizo ningún cambio que afectara la estructura social. Consideramos que la apertura responde al interés en la construcción del estado-nación, la búsqueda de hegemonía, la reconstrucción y el disciplinamiento de la cultura popular hacia prácticas capitalistas y en la promoción de las ideas liberales de “progreso” y “civilización.”23 Como resultado la sociedad salvadoreña se politizó en la década de 1920 y la represión fue fulminante en 1932.24

Este tránsito hacia la modernidad no fue un proceso pacífico.25 En El Salvador los gobiernos facilitaron la penetración del capital estadounidense al punto que se duplicó entre 1919 y 1929. En este período los niveles de corrupción también se incrementaron exponencialmente, así como la concentración de tierra y dinero. El descontento con las políticas entreguistas al capital extranjero se reflejó en la formación de diversos movimientos sociales que fueron reprimidos por la “Liga Roja,” una organización paramilitar cuyo objetivo era controlar la oposición al régimen a través de la violencia y el temor.26 La constante represión hacia los campesinos, y la crisis de 1921 ocasionó que los obreros e intelectuales se alejaran del régimen y atizaran las demandas por una mayor participación económica e inclusión política.27

Al mismo tiempo, en Honduras el patrón de elecciones fraudulentas y las presiones de capitalistas extranjeros consolidaron regímenes que garantizaran concesiones a los inversionistas foráneos. Bajo presiones de los EE.UU., y ante la posibilidad de una guerra civil, el presidente Francisco Bertrand (1913-1919) renunció, lo que resultó en una polarización política y una escaramuza llamada “la Revolución de 1919.”28 Posteriormente Honduras vivió un período de anarquía y nuevas formas de intervención extranjera en la política local. El General Rafael López Gutiérrez (1919-1924) tomó posesión de la presidencia e inició nuevas relaciones entre el ejecutivo, los militares, el estado y la sociedad civil.29 Se calcula que durante su gobierno ocurrieron

América Latina véase, Angel Rama, La ciudad letrada, Primera ed., Serie Rama (Hanover, N.H.: Ediciones del Norte, 1984). Asimismo Nicola Millar también argumenta que los intelectuales latinoamericanos circularon en el siglo XX alrededor del estado. De esta forma, ambos argumentan que los intelectuales no tenían la independencia o capacidad para criticar el estado. Nicola Miller, In the Shadow of the State: Intellectuals and the Quest for National Identity in Twentieth-Century Spanish America, Critical studies in Latin American and Iberian cultures (London; New York: Verso, 1999). Patricia Fumero, "Intellectuals, literacy and history textbooks in Costa Rica, Guatemala and El Salvador, 1884-1927," Ave Maria College, Nicaragua (2003). 23Alvarenga, Cultura y ética de la violencia. El Salvador 1880-1932 , 239. Mahoney también argumenta que el principal interés de los políticos del período era la formación del estado y la construcción de la nación. 24 Ibid. 25 Para la experiencia de la modernidad en América Latina véase el clásico libro editado por Vivian Schelling, ed., Through the Kaleidoscope: The Experience of Modernity in Latin America, Critical Studies in Latin American and Iberian Cultures (London; New York: Verso, 2000). 26 Para ampliar sobre las “Ligas Rojas” véase, Alvarenga, Cultura y ética de la violencia. El Salvador 1880-1932, 249-71. 27 Taracena-, "Liberalismo y poder Político en Centroamérica," 228. 28 Posas and Cid, La construcción del sector público y del Estado nacional de Honduras, 1876-1979 , 53. 29 Euraque, Reinterpreting the Banana Republic: Region and State in Honduras, 1870-1972 , 48.


[email protected]

7

veintiún revueltas.30 El Cuadro 2 muestra algunas de las concesiones a las compañías bananeras en Honduras y Costa Rica.

Cuadro 2

Concesiones dadas a la UFCo. y la Cuyamel Fruit Company 1884-1924

País Año Compañía Concesión Costa Rica 1884 UFCo. 800,000 acres Honduras 1911 Cuyamel Fruit Company 10,000 hectáreas* Honduras 1924 UFCo. 400,000 acres**

Fuente: Edelberto Torres-Rivas, Interpretación del desarrollo social centroamericano; procesos y estructuras de una sociedad dependiente (Costa Rica: Editorial Universitaria Centroamericana, 1971), pp. 97, 114.

* Únicamente en Puerto Tecla ** Total de acres en 1924.

En Nicaragua, la situación no era tan diferente. Los EE.UU. buscaron una falsa

estabilidad política a través de la imposición fraudulenta de Adolfo Díaz (1911-1916), Emiliano Chamorro (1917-1923), y Diego M. Chamorro (1921-1923), quienes co-gobernaron con las autoridades estadounidenses. Durante este período no se dio mayor inversión pública, y ningún proyecto de interés nacional se desarrollo durante la ocupación. Igualmente, la intervención privó a las elites locales del control sobre las exportaciones y el financiamiento del café. 31 Inmediatamente a la intervención, los Estados Unidos impusieron el tratado Chamorro-Weizel mediante el cual Nicaragua concedió los derechos ad perpetuam para construir un canal y una concesión por 99 años sobre las Islas del Maíz. Para complementar las concesiones se permitió la construcción de una base militar en el Golfo de Fonseca, la cual fue ratificada mediante el tratado Bryan-Chamorro en 1914. Estas concesiones afectaron directamente la soberanía de El Salvador, Honduras, Colombia y Costa Rica.

Durante el período de ocupación la inversión estadounidense creció en un ochenta por ciento aunque no fue invertida en el desarrollo nicaragüense. A inicios de la década de 1921, los cafetaleros vieron aumentar sus ingresos, e indirectamente apoyaron las solicitudes de la clase media y presionaron al gobierno. Para 1926, la frustración era tal que se visibilizó en forma de revolución social. Podemos argumentar que la intervención invirtió la revolución liberal nicaragüense que había iniciado en 1893, pues las limitadas transformaciones que se habían logrado no llevaron a un proceso de democratización sino a uno de prácticas coercitivas, ejemplo de ello fue la presencia constante de los Marines estadounidenses hasta 1925 y la posterior creación de la Guardia Nacional.32 30 Taracena-, "Liberalismo y poder Político en Centroamérica," 235. 31 Para ampliar véase Paige, Coffee and Power: Revolution and the Rise of Democracy in Central America, 166-67. 32 Gould, To Lead as Equals: Rural Protest and Political Consciousness in Chinandega, Nicaragua, 1912-1979. Jeffrey L. Gould, To Die in this Way: Nicaraguan Indians and the Myth of Mestizaje, 1880-1965,


[email protected]

8

En Guatemala, las políticas promovidas por los gobiernos de Estrada Cabrera crearon hondo resentimiento. Motivados por las prédicas del Obispo José Piñol y Bartes y bajo su dirección en 1919 dio inicio una discusión pública y manifestaciones en contra del gobierno.33 Las palabras del Obispo movieron a los artesanos y trabajadores urbanos a crear la “Liga Obrera” en setiembre de ese mismo año, y dos meses después se transformó en el Partido Unionista. Las reacciones de Estrada Cabrera ante las presiones de algunos sectores vinculados con la Iglesia Católica y disímiles grupos urbanos terminaron en la “Semana Trágica.” Posteriormente una revuelta en el contra del gobierno derrocó al “Señor Presidente,” aduciendo “problemas mentales.” El gobierno provisional no supo como manejar e incluir a los sectores populares por lo que, y como medida preventiva, decidieron excluirlos. El régimen provisional de Carlos Herrera Luna (1920-1921) abrazó inicialmente los intereses unionistas con los que comulgaban ciertos grupos de trabajadores e intelectuales, por lo que apoyó las iniciativas tendientes a lograr la unión. El compromiso que asumió Herrera Luna en pos de la unión centroamericana y la revisión que hizo a las operaciones del capital extranjero en Guatemala le valió un golpe de estado a solo dieciocho meses de asumir el poder. El fue golpe liderado por el General José María Orellana (1921-1926). En contra de todos los acuerdos internacionales tendientes a desconocer este tipo de regimenes, su gobierno fue inmediatamente reconocido por los EE.UU. 34 Apenas logró asumir el control del país, Orellana se dio a la tarea de negociar con las compañías eléctricas y le dio aún más concesiones a la UFCo. y el IRCA, además separó definitivamente a Guatemala de cualquier intento unionista. Sin lugar a duda a partir de la década de 1910 Centroamérica empezó a convertirse en el traspatio de los Estados Unidos.

Trabajadores y agitación social Después de la Primera Guerra Mundial las exportaciones de banano se

multiplicaron por diez, y para mediados de la década de 1920, las compañías bananeras cultivaban más de 100,000 acres con 22,000 asalariados. Asimismo en Nicaragua, las exportaciones de café aumentaron de un 27 por ciento en 1920, a un 67 por ciento en 1926. 35 Entre 1913 y 1929, las exportaciones hacia los EE.UU. se incrementaron cualitativamente, mientras que las importaciones desde ese mismo país hacia Centroamérica se duplicaron. En el caso de El Salvador las importaciones de los Estados Latin America otherwise (Durham, N.C.: Duke University Press, 1998). Para un período anterior véase el trabajo de Justin Wolfe-, "Rising from the Ashes: Co mmunity, Ethnicity and Nation-State Formation in Nineteenth-Century Nicaragua." (Ph.D, UCLA, 1999). For Guatemala see Grandin, The Blood of Guatemala: A History of Race and Nation . 33 El Obispo dio nueve conferencias en las cuales discutió los siguientes puntos: 1- La religión falsificada por la ignorancia, la hipocresía y el interés propio. 2- Los problemas de la educación pública y privada. 3- El suicidio, el homicidio y el escándalo. 4- La libertad y la justicia cristiana. 5- La devastación producto de los excesos. 6- El robo y la falacia. 7- La falta de carácter y el egoísmo. 8- El patriotismo cristiano. 9- La restauración moral de la sociedad a través de Jesucristo. Clemente Marroquín Rojas, Historia del movimiento unionista (Barcelona: Talleres Gráficos de R. Llauger, 1929), 14-34. 34 Dunkerley, Power in the Isthmus: A Political History of Modern Central America, 62. 35 Ibid., 59-60.


[email protected]

9

Unidos se cuadruplicaron. 36 Entre 1920 y 1924 el producto interno centroamericano tuvo un crecimiento promedio del tres por ciento anual, y en los siguientes cinco años un 4.3 por ciento.37 El impresionante desempeño económico vivido durante la segunda década del siglo XX debe entenderse en el marco de una creciente exportación hacia el mercado estadounidense y, como parte del proceso de consolidación del régimen económico liberal.

El traslado de las exportaciones de Europa hacia los Estados Unidos y la dependencia en el café y el banano también tuvo consecuencias en las estructuras y relaciones de clases.38 En el tránsito hacia el siglo XX y hasta 1920 las poblaciones del istmo eran básicamente rurales por lo que la mayoría de los pobladores dependían del trabajo agrícola. La migración era rural- rural, en vez de rural-urbana y correspondía a las estaciones, esto es el traslado, en muchos casos, de zonas cafetaleras o azucareras hacia bananeras y viceversa, dependiendo del tiempo de las cosechas. Por ejemplo, la Guatemala de 1893 era 38.92 por ciento urbana y, para 1921 la población urbana decreció al llegar a un 27.75 por ciento.39 En Centroamérica la mano de obra era escasa al punto que la producción bananera dependió fuertemente de la incorporación de mano de obra de las islas del Caribe. El Cuadro 3 describe las diferencias entre la población rural y urbana en Centroamérica durante la década de 1920, con la excepción de Honduras para el cual no encontramos datos que permitieran la comparación.

36 Ibid., 60. 37 Víctor Bulmer-Thomas, "Economic Development over the Long Run -Central America since 1920," Journal of Latin American Studies 15, no. 2 (1983): 273. 38 Para un estudio sobre las exportaciones centroamericanas véase, Víctor Bulmer-Thomas, La economía política de Centroamérica desde 1920, 1. ed. (San José, Costa Rica: Banco Centroamericano de Integración Económica, 1989). 39 República de Guatemala. Ministerio de Fomento. Dirección General de Estadística, Censo de Población de la República levantado el 28 de agosto de 1921 (Guatemala: Taller Guttenberg, 1924), 15, 42. Las diferencias en el censo pueden explicarse porque muchos trabajadores estaban en el campo cuando se efectuó.


[email protected]

10

Cuadro 3 Población urbana y rural

Centroamérica 1920-1950

Año Total de Población Población Porcentaje población Urbana rural urbana rural Costa Rica 1925 507.193 179.333* 327.860 35.35 64.64 Nicaragua 1920 638.119 129.501** 508.618 20.29 79.70 El Salvador 1929 95.692*** 88.508 7.184 92.49 7.50 Honduras 1950 1.368.605 424.453 944.152 31.01 68.98 Guatemala 1921 2.004.900 1.066.352 938.548 53.18 46.81

Fuente: Hermógenes Hernández. Costa Rica. Evolución Territorial y Principales Censos de Población

(San José: Editorial Universidad Estatal a Distancia, 1985), p. 89. Oficial. Dirección General de Estadística. Anuario Estadístico. Año 1925 (San José: Imprenta Nacional, 1926), pp. 50-51. Oficial. Dirección General de Censos y Estadística. Resumen General del Censo de Población levantado el 18 de Junio de 1950 (Tegucigalpa: Talleres Tipográficos, 1952), p. 15. Oficial. Dirección General del Censo. Censo de Población del Municipio de San Salvador levantado el 15 de octubre de 1929 (San Salvador: Taller Tipográfico “La Unión”, 1930), p. 49. Oficial. República de Guatemala. Ministerio de Fomento. Dirección General de Estadística. Censo de población de la República levantado el 28 de agosto de 1921. 4to. Censo Parte I (Guatemala: Taller Guttenberg, 1924), 40-42. Oficial. Censo General de 1920. Administración del General Chamorro (Managua: Tipografía Nacional, 1920), pp. 141, 169, 197.

* Únicamente la población que vivía en el cantón central de cada provincia fue tomada en cuenta como población urbana al no existir diferenciación en el censo entre población urbana y rural.

** Los siguientes son los “Municipios” tomados como urbanos: Managua, León, y Granada. Esto al no existir diferenciación en el censo entre población urbana y rural.

*** Únicamente está representado el Municipio de San Salvador.

Los cambios promovidos por los reformadores liberales de fines del XIX permitieron la proliferación de pequeños y medianos productores, especialmente en las urbes, pero estas mismas reformas no rompieron con las prácticas de reclutamiento de mano de obra heredados de la Colonia en el mundo rural. Muchas zonas en el período en estudio se caracterizaron por la escasez de mano de obra y capital, por lo que el mantener las nocivas prácticas coercivas era considerado como fundamental para los grandes agricultores, pero el sistema erosionaba la economía de subsistencia de las pequeñas comunidades. El acceso a fuentes de crédito era esencial para introducir nueva tecnología y para competir en el mercado mundial pero era sumamente difícil de acceder, por lo que los pequeños productores adquirían crédito a través de grupos de amigos o familiares, o de comerciantes locales. Por ejemplo en Costa Rica algunos productores de café se convirtieron en los prestamistas de pequeños y medianos productores como un medio para asegurar la mano de obra estacional y la producción necesaria para sus beneficios o exportadoras.

La consolidación del modelo de exportación en Centroamérica produjo una relativa estabilidad que hizo posible un incipiente movimiento obrero,40 que proveyó a

40 Véase, Bulmer-Thomas, La economía política de Centroamérica desde 1920, 52.


[email protected]

11

los obreros urbanos y del enclave de la fuerza necesaria para crear diversas formas de organizaciones obreras. Asociado a la creciente organización, este espacio también promovió la lectura de literatura anarquista y creo el clima apropiado para la discusión política en espacios públicos, en suma para la formación de la esfera pública.41 Estos obreros también estaban bajo el influjo de la Revolución Mexicana (1910) y la Revolución de Octubre (1917). La creciente radicalización de los obreros llevó a la fundación de partidos comunistas a través del istmo: Guatemala en 1923, Honduras en 1929, El Salvador en 1930, y Costa Rica en 1932, y en 1944 en Nicaragua.42

La relativa apertura política en la región permitió que estos grupos se hicieran visibles políticamente. Los nuevos espacios propiciaron la lucha por las reformas, el acceso real a la ciudadanía, una creciente demanda de derechos y mejores condiciones laborales, como fueron la jornada de ocho horas, el derecho a la huelga, protección contra accidentes, leyes de inquilinato y proyectos habitacionales, entre otras. Básicamente los líderes de estas organizaciones eran artesanos urbanos, trabajadores ferroviarios, del enclave y estibadores. Sin embargo los trabajadores se diferenciaban por actividad, región, género, etnicidad y grupo etario, y estaban mediados por la cooptación, el paternalismo, el control y la represión, y una limitada organización producto de la segmentación de las organizaciones obreras. Pese a la relativa debilidad y fragmentación las organizaciones obreras amenazaron a los estados de tal forma que fueron perseguidos y asesinados en la década de 1930.43 El Anexo 1 presenta algunas de las asociaciones de

41 Inicialmente fue definida por Habermas de la siguiente forma: “la esfera pública burguesa puede ser concebida sobre todas las esferas privadas cuando se unen y se presentan como público: pronto reclamaron la esfera pública que fue regulada desde arriba para revertirla en contra de las autoridades, y para comprometerla en un debate sobre las reglas generales de las relaciones entre los gobernantes y gobernados en la, básicamente privatizada pero públicamente relevante, esfera del intercambio de bienes y trabajo. El medio de esta confrontación política fue peculiar y sin precedente histórico: el uso público por parte del puedo de la razón.” Jürgen. Habermas, The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society (Cambridge: MIT Press, 1989), 27. La esfera pública es el sitio para el emergente debate público que promueve condiciones para la expresión, asociación y discusión, en otras palabras brinda la sensación de igualdad de oportunidades entre los ciudadanos. 42 Sobre el Partido Comunista en Guatemala, Arturo Taracena-, "El Primer Partido Comunista de Guatemala (1922-1932). Diez Años de una historia olvidada," Anuario de Estudios Centroamericanos 15, no. 1 (1989): 49-63. Para Costa Rica, José Merino del Río-, Manuel Mora y la democracia costarricense: viaje al interior del Partido Comunista (Heredia, Costa Rica: EFUNA, 196). Vladimir De la Cruz-, Las luchas sociales en Costa Rica, 1870-1930 (San José, Costa Rica: ECR-EUCR, 1980). Thomas P. Anderson-, El Salvador, Matanza; El Salvador's Communist Revolt of 1932 (Lincoln: University of Nebraska Press, 1971). Para una revisión véase Alvarenga, Cultura y ética de la violencia. El Salvador 1880-1932. H. Meza M.-, Origen del comunismo y su acción desastrosa (Tegucigalpa: Imprenta de la Policía Nacional, 1952). Rodolfo Cerdas Cruz-, La hoz y el machete. La Internacional Comunista, América Latina y la revolución en Centroamérica (San José, Costa Rica: EUNED, 1986). En Nicaragua se llamó el Partido Socialista Nicaragüense, nombre que asumió por las características políticas y sociales, y se dio a conocer oficialmente el 3 de julio de 1944. Agradezco la información al Dr. Luis Alfredo Lobato. 43 Acuña, “Clases Subalternas,” 291. Ver Alvarenga, Cultura y ética de la violencia. El Salvador 1880-1932. Thomas P. Anderson, "El Salvador 1932: los sucesos políticos," Colección Seis; (1997). Jorge Arias Gómez, Farabundo Martí, 1. ed., Colección Rueda del tiempo (San José, Costa Rica: EDUCA, 1996). Rodolfo Cerdas Cruz, "Farabundo Martí, la Internacional Comunista y la insurrección salvadoreña de 1932," Estudios del Centro de Investigación y Adiestramiento Político Administrativo ;; no. 7 (set. 1982);


[email protected]

12

trabajadores en El Salvador y Honduras para el período comprendido entre enero y octubre de 1921.

Desarrollos desiguales y explicaciones divergentes El período liberal en Centroamérica bien se puede ubicar entre 1870 y 1950, sin

embargo las características y las experiencias difieren de un país a otro. La fase de reforma liberal se define como una época en la cual el liberalismo fue la ideología que permitió implementar reformas en diversas áreas y que finalmente supuso la incorporación de la economía nacional al mercado internacional. Efectivamente, el Estado se reorganizó en función del desarrollo económico, y con el objetivo de alcanzar las metas estos liberales abrazaron la idea de la modernización y en el campo de la sociedad implementaron una serie de políticas para controlar y cambiar las actitudes de sus miembros con el fin de que se amoldaran, básicamente, al capitalismo. En el campo económico, los gobiernos intentaron remover aquellas trabas que restringieran el libre comercio, y efectuaron los ajustes necesarios para promover las exportaciones. En este caso la exportación del café y el banano. Asimismo, el creciente proceso de secularización debilitó el poder de la Iglesia Católica y, diversas leyes y políticas afectaron especialmente a las poblaciones indígenas. Consecuentemente, las comunidades indígenas fueron desposeídas de sus tierras, la Iglesia Católica perdió propiedades, la inmigración europea y la inversión extranjera fueron promovidas, se impulsó la creación y mejora de las comunicaciones e infraestructura, y la población rural en algunos países como Guatemala fue obligada a trabajar en las haciendas cafetaleras. Los liberales al mismo tiempo “construyeron riquezas y crearon vasta pobrezas, lo cual promovió fuerzas sociales que les explotarían dos veces durante [el siglo XX].”44

De las exportaciones, el café era la más importante y fue la que impulsó el desarrollo en Guatemala, El Salvador, Nicaragua y Costa Rica, mientras que Honduras basó su crecimiento en el banano. En el tránsito al siglo XX la producción bananera aumentó su presencia en la región y fue la United Fruit Company (UFCo.) la compañía que concentró la mayor propiedad de tierras, líneas férreas e infraestructura. Esto es, puertos, comunicación y comercialización de la fruta. La integración vertical de la UFCo.

Variation: Estudios del Centro de Investigación y Adiestramiento Político Administrativo ;; no. 7. (1982). Roque Dalton, Miguel Mármol; los sucesos de 1932 en El Salvador, Colección Seis; . Calufa en CR. 44 Jeffrey Paige, Coffee and Power: Revolution and the Rise of Democracy in Central America (Cambridge: Harvard University Press, 1997), 14. Para una mayor discusión sobre el trabajo coercitivo en América Latina véase, Robert G. Williams, States and Social Evolution: Coffee and the Rise of National Governments in Central America (Chapel Hill N.C.; London: University of North Carolina Press, 1994). Lowell Gudmunson, "Lord and Peasant in the Making of Modern Central America," in Agrarian Structure and Political Power in the Period of Export Expansion, ed. Evelyne Huber Stephens and Frank Safford, Pitt Latin American series (Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1995), 151-76. Para una discussion sobre la elite cafetalera véase Paige, Coffee and Power: Revolution and the Rise of Democracy in Central America.


[email protected]

13

y la creciente presencia y padrinazgo a la compañía por parte del gobierno estadounidense hicieron que su poder fuera casi incuestionable.45

Los académicos brindan diversas explicaciones a las diferencias del desarrollo sociopolítico del istmo. Una de las más influyentes surgió del análisis de la naturaleza de la estructura de la clase agroexportadora en Centroamérica. El estudio clásico de Edelberto Torres-Rivas analiza las sociedades centroamericanas a través la especificidad de su integración al mercado mundial a fines del siglo XIX, y vincula la inestabilidad política a la forma en que los estados y las élites se integraron a la economía mundial.46 Torres-Rivas ofrece una doble explicación: primero, los países con poco control sobre la producción y la exportación como fueron las economías de enclave en Nicaragua y Honduras, producen estados débiles. Segundo, los países cuyas élites locales controlaron el cultivo, industrialización y exportación, producen estados fuertes. Sin embargo, estos países establecieron diferentes relaciones entre el estado y la población dependiendo de sus particulares políticas sociales. Las explicaciones que brinda Torres-Rivas resuenan en el enfoque teórico que brindara Barrington Moore para explicar el fenómeno político al enfatizar en las relaciones de clases con el objetivo de explicar la formación de diferentes regímenes políticos en el camino hacia la modernización.47 Nuevos estudios regionales

45 Ricardo Jiménez, tres veces presidente de Costa Rica, así como intelectuales y trabajadores cuestionaron el poder de la UFCo. anterior a la creación del Partido Comunista en 1931, esta no fue la tónica de la región. Para el banano en Centro América véase, Philippe I. Bourgois, Ethnicity at work: divided labor on a Central American banana plantation , Johns Hopkins studies in Atlantic history and culture (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1989). Philippe I. Bourgois, Ethnic Diversity on a Corporate Plantation: Guaymi Labor on a United Brands Subsidiary in Bocas del Toro, Panama and Talamanca, Costa Rica, 19 (Cambridge, MA: Cultural Survival, 1985). Lester D. Langley and Thomas David Schoonover, The Banana Men: American Mercenaries and Entrepreneurs in Central America, 1880-1930 (Lexington, Ky.: University Press of Kentucky, 1995). Dario Euraque, Reinterpreting the Banana Republic: Region and State in Honduras, 1870-1972 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1996), Ethel García Buchard, Poder político, interés bananero e identidad nacional en Centro América: un estudio comparativo: Costa Rica (1884-1938) y Honduras (1902-1958), Colección Realidad centroamericana; no. 1 (Tegucigalpa, M.D.C., Honduras, C.A.: Editorial Universitaria, 1997). 46 Edelberto Torres-Rivas, Interpretación del desarrollo social centroamericano; procesos y estructuras de una sociedad dependiente (Costa Rica: Editorial Universitaria Centroamericana, 1971). Ronny Viales, Después del enclave: un estudio de la Región Atlántica Costarricense, 1. ed., Colección Nueva historia (San José, Costa Rica) (San José, Costa Rica: Editorial de la Universidad de Costa Rica, 1998). 47 Barrington Moore, Social Origins Of Dictatorship And Democracy; Lord And Peasant in the Making of the Modern World (Boston: Beacon Press, 1966). Una crítica a la aplicación de la teoría de Moore en América Latina puede encontrarse en J. Samuel Valenzuela, "Class Relations and Democratization: A Reassessment of Barrington Moore's Model," in The Other Mirror. Grand Theory Through the Lens of Latin America, ed. Evelyne Huber Stephens and Frank Safford (Princeton: Princeton University Press, 2001), 240-86. Iván Molina Jiménez, "Ciclo electoral y políticas públicas en Costa Rica (1890-1948)," Revista Mexicana de Sociología 63, no. 3 (2001): 67-98. Michael Baud, "Barrington Moore in Latin America: Coffee, Power and Modernity," European Review of Latin American and Carribean Studies 64 (1998): 113-21. Frank Safford, "Applying Moore's Model to Latin America: Some Historians' Observations," in Agrarian Structure and Political Power: Landlord and Peasant in the Making of Latin America, ed. Evelyne Huber Stephens and Frank Safford (Pittsburg: University of Pittsburgh Press, 1995), 177-81. Paige, Coffee and Power: Revolution and the Rise of Democracy in Central America.


[email protected]

14

desafían esta perspectiva, 48 por ejemplo, Jeffery Paige trató de demostrar que la aplicación del modelo de Moore en Centroamérica no explica las diferencias políticas entre Costa Rica, El Salvador y Nicaragua.49

Otros explican que las diferencias son producto de la implementación de los diversos tipos de reformas. Por ejemplo, Robert Holden, Darío Euraque y Patricia Alvarenga argumentan que en Guatemala y El Salvador, el “liberalismo radical” llevó a una centralización y la militarización del aparato estatal y, a una estructura de clase polarizada. 50 En estos países los agentes sociales tuvieron respuestas ante aquellos episodios democratizantes que permitieron la discusión alrededor de aspectos políticos y socioeconómicos. Estos episodios fallaron cuando la reacción de las élites fue establecer regímenes militares o autoritarios, por lo que en el tránsito al siglo XX los militares apoyaron a las oligarquías cafetaleras y a los gobiernos con el objetivo de garantizar mano de obra para las plantaciones cafetaleras, y por ende, el ingreso de recursos al arca nacional. 51 El Cuadro 4 expone las diferentes etapas del liberalismo en Centroamérica basado en el modelo propuesto por James Mahoney. 52 El primer período está marcado por la influencia particular de Justo Rufino Barrios (1873-1885) en Guatemala, Rafael Zaldívar (1876-1883) en El Salvador, Braulio Carrillo (1838-1842) y Tomás Guardia (1870-1882) en Costa Rica, Marco Aurelio Soto (1838-1842) en Honduras, y José Santos Zelaya (1893-1909) en Nicaragua. Estos gobernantes crearon legislación que definió la dirección del liberalismo para la totalidad del período. Las reformas posteriores estuvieron basadas en las dictadas por estos gobiernos. El período tardío corresponde al cambio en el modelo de estado.

48 Por ejemplo Euraque le da poder a los trabajadores de las compañías bananeras del Caribe hondureño. De esta forma muestra la diferenciación social y la cultura política, y una agenda que cruza a través de las líneas de clase. Euraque, Reinterpreting the Banana Republic: Region and State in Honduras, 1870-1972. Además véase, James Dunke rley, Power in the Isthmus: A Political History of Modern Central America (New York: Verso, 1988). Paige, Coffee and Power: Revolution and the Rise of Democracy in Central America. Williams, States and Social Evolution: Coffee and the Rise of National Governments in Central America. 49 Paige, Coffee and Power: Revolution and the Rise of Democracy in Central America. Véase también Gudmunson, "Lord and Peasant in the Making of Modern Central America." 50 Véase, Robert H. Holden, "Constructing the Limits of State Violence in Central America: Towards a New Research Agenda," Journal of Latin American Studies 28 (1996): 435-59. Patricia Alvarenga, Cultura y ética de la violencia. El Salvador 1880-1932 (San José: EDUCA, 1996). 51 Euraque, Reinterpreting the Banana Republic: Region and State in Honduras, 1870-1972 , 49-50. 52 Mahoney, The Legacies of Liberalism: Path Dependence and Political Regimes in Central America.


[email protected]

15

Cuadro 4 Liberalismo en Centroamérica

Periodización

País Reforma Liberalismo Período Liberal Tardío Guatemala 1871-1926 1873-1885 1926-1954 El Salvador 1871-1927 1876-1883 1927-1948 Costa Rica 1821-1914 1838-1842 1914-1949 1870-1882 Honduras 1873-1919 1876-1883 1919-1932 Nicaragua 1893-1909 1893-1909 1909-1936

Fuente: James Mahoney, The Legacies of Liberalism. Path Dependence and Political Regimes in Central

America (Baltimore: The John Hopkins University Press, 2001), p.12. En un intento por explicar el desarrollo diferenciado y las políticas liberales en

Centroamérica nuevas investigaciones utilizan la “elección racional” (racional choice) de los sujetos presente en la teoría del “path-dependence.”53 Esta teoría enfatiza en como las decisiones de los actores crearon las instituciones y las estructuras, que a su vez dieron forma al subsiguiente comportamiento de la sociedad. Cambio que supone el desarrollo de nuevas instituciones y patrones estructurales.54 Consecuentemente, las decisiones de un político en una coyuntura crítica crean nuevas estructuras e instituciones que llevan a la consolidación de ciertos regímenes políticos. La mayor limitación de esta teoría es que confina a los actores y a los países a cierto tipo de desarrollo sin tomar en cuenta la contingencia o la mediación de los grupos subalternos. Mahoney propone que el desarrollo centroamericano es el resultado de las agendas particulares en cada país, y explica el liberalismo radical, el liberalismo reformista y el liberalismo abortado en Centroamérica de la siguiente forma:

53 Ibid., 11. Otros estudios que se basan en la teoría del “path-dependence” son Yashar, Demanding Democracy: Reform and Reaction in Costa Rica and Guatemala, 1870s-1950s. Fabrice Edouard Lehoucq, "The Origins of Democracy in Costa Rica in Comparative Perspective (Presidentialism)" (Ph.D., Duke University, 1992). 54 “Las instituciones surgen como mecanismos para reducir los costos de transacción. Pueden ser formales o informales, y pueden referirse a normas culturales o estatutos codificados, que pueden generar reglas que el pueblo puede aceptar, y que al ser violadas suponen sanciones. Reglas y disciplina brindan el costo de oportunidad al irrespetarlas. De esta forma cuando la sociedad juega bajo las mismas reglas pueden ser negociadas más fácilmente e intercambiarlas y, promueven la especialización y el desarrollo de la diversificación del mercado. Las reglas institucionales compensan por las fricciones latentes en el mercado social y posibilitan la contratación privada que de otra forma podría no darse. Crean los mecanismos para resolver los dilemas sociales y brindan la oportunidad de resolverlos en forma contractual.” Jeremy Adelman, "Institutions, Property, and Economic Development in Latin America," in The Other Mirror: Grand Theory Through The Lens Of Latin America, ed. Miguel Angel Centeno and Fernando López-Alves (Princeton: Princeton University Press, 2001), 31-32.


[email protected]

16

“En el patrón del liberalismo radical que caracteriza a Guatemala y El Salvador los liberales promulgaron políticas que atacaron las estructuras comunales de tenencia de la tierra, promovieron una rápida expansión agraria capitalista, y no ofrecieron protección a las comunidades campesinas, ni a los pequeños productores en el largo plazo. Este patrón promovió la creación de una economía agraria altamente polarizada y un estado militarizado. En contraste en Costa Rica y bajo un liberalismo reformista, los liberales promovieron cambios menos dramáticos en la agricultura comercial y protegieron la pequeña propiedad en el largo plazo. Este patrón vio el desarrollo de una economía agraria no polarizada, y un estado centralizado, pero no militarizado. Finalmente, en el liberalismo abortado que caracterizó a Honduras y Nicaragua, los liberales no fueron exitosos en promover el desarrollo económico. En estos países, la intervención extranjera minó el proceso de transformación liberal, lo que permitió que las estructuras estatales y agrarias se mantuvieran desde el período pre- liberal al pos- liberal.”55

Conclusión

En su texto clásico Torres-Rivas concluye que el subdesarrollo centroamericano es producto de la inversión extranjera y la dependencia.56 En la práctica los resultados de los procesos de desarrollo económico y social son diferenciados. Mientras que Honduras y Nicaragua dependen profundamente de la inversión extranjera, en Guatemala y El Salvador, pese a que la intervención política y la inversión extranjera eran considerables, el café produjo tanto riqueza como pobreza. El desarrollo costarricense se dio diferente, para el momento en que los Estados Unidos invirtieron en banano, las élites locales habían consolidado su poder económico y su independencia del estado. Consecuentemente, en Centroamérica el patrón de intervención foránea en la política local propició una conciencia política entre los grupos subalternos que cambiaron la política y la sociedad en el istmo.

Las nuevas teorías políticas y sociológicas establecen una relación entre gobiernos personalistas y el desarrollo. En Centroamérica el resultado de las políticas de los gobernantes es diverso. Gobiernos fuertes se alejaron de las élites locales y crearon relaciones basadas en la dependencia y la coerción, este es el caso de El Salvador y Guatemala. La subordinación de las elites locales a las políticas extranjeras y los gobernantes títeres produjeron un estado débil como es el caso de Honduras y Nicaragua. En Costa Rica, las políticas liberales iniciadas en el gobierno de Tomás Guardia (1870-1882) crearon un estado independiente y el fortalecimiento de la sociedad civil.

Las diferencias en la tenencia de la tierra, fo rmas de trabajo, procesos de militarización y las diferencias de los patrones de inclusión/exclusión política condujeron a diversos resultados a partir de la década de 1920 y llevaron a la región a un abierto conflicto social. Consideramos que fueron las diferencias en el desarrollo institucional las

55 Mahoney, The Legacies of Liberalism: Path Dependence and Political Regimes in Central America, 3. 56 Torres-Rivas, Interpretación del desarrollo social centroamericano; procesos y estructuras de una sociedad dependiente.


[email protected]

17

que crearon hondas diferencias históricas en el largo plazo. Sin embargo se hacen necesarios otros estudios para entender los procesos de legitimación y las formas de nacionalismo tardío 57 en Centroamérica y comprender el complejo desarrollo sociopolítico y económico.

57 Benedict Anderson define el nacionalismo official tardío como “aquellos nacionalismos que para el siglo XX se habían comprometido con los estados.” Benedict Anderson, The Spectre of Comparisons. Nationalism, Southeast Asia and the World (London: Verso, 2000), 47.


[email protected]

18

Bibliografía Adelman, Jeremy. "Institutions, Property, and Economic Development in Latin

America." In The Other Mirror: Grand Theory Through The Lens Of Latin America, edited by Miguel Angel Centeno and Fernando López-Alves, 27-54. Princeton: Princeton University Press, 2001.

Alvarenga, Patricia. Cultura y ética de la violencia. El Salvador 1880-1932. San José: EDUCA, 1996.

Anchisi Caceres, Juan. "La corte de justicia centroamericana." Licenciatura, Universidad de San Carlos, Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, 1951.

Anderson, Benedict. The Spectre of Comparisons. Nationalism, Southeast Asia and the World. London: Verso, 2000.

Anderson, Chandler P. The Disturbing Influence in Central America of the Nicaraguan Canal Treaty with the United States of America, and its Conflict with the Treaty Rights of Costa Rica. Washington, D.C.: Gibson Bros., 1917.

Anderson, Thomas P. "El Salvador 1932: los sucesos políticos." Colección Seis; (1997). Anderson-, Thomas P. El Salvador, Matanza; El Salvador's Communist Revolt of 1932.

Lincoln: University of Nebraska Press, 1971. Argüello Loucel, Arturo. "Situación jurídica del Golfo de Fonseca según los pricipios del

derecho internacional." 1914. Arias Gómez, Jorge. Farabundo Martí. 1. ed, Colección Rueda del tiempo. San José,

Costa Rica: EDUCA, 1996. Asturias, Miguel Ángel. El señor presidente. Buenos Aires: Editorial Losada, 1952. Barahona, Marvin, and Centro de Documentación de Honduras. La hegemonía de los

Estados Unidos en Honduras, 1907-1932. 1a ed. Tegucigalpa, Honduras: Centro de Documentación de Honduras, 1989.

Baud, Michael. "Barrington Moore in Latin America: Coffee, Power and Modernity." European Review of Latin American and Carribean Studies 64 (1998): 113-21.

Bourgois, Philippe I. Ethnic Diversity on a Corporate Plantation: Guaymi Labor on a United Brands Subsidiary in Bocas del Toro, Panama and Talamanca, Costa Rica, 19. Cambridge, MA: Cultural Survival, 1985.

———. Ethnicity at work: divided labor on a Central American banana plantation, Johns Hopkins studies in Atlantic history and culture. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1989.

Brown, Jonathan C., and Peter S. Linder. "Oil." In The Second Conquest of Latin America. Coffee, Henequen, and Oil during the Export Boom, 1850-1930, edited by Steven C. Topik and William V. Wells, 125-87. Austin: The University of Texas Press, 1998.

Bulmer-Thomas, Víctor. "Economic Development over the Long Run -Central America since 1920." Journal of Latin American Studies 15, no. 2 (1983).

———. La economía política de Centroamérica desde 1920. 1. ed. San José, Costa Rica: Banco Centroamericano de Integración Económica, 1989.

Casey-, Jeffrey. Limón un estudio de la industria bananera en Costa Rica. San José: Editorial Costa Rica, 1979.


[email protected]

19

Castejon-Fiallos, Michel. Le traité Bryan-Chamorro et les conflits qu'il a provoqués en Amérique Centrale. Paris: Association des Etudiants de Doctorat, 1925.

Castro Ramírez, Manuel. Cinco años en la Corte de Justicia Centroamericana : (exposición a los poderes públicos de El Salvador y a Centro America en general). San José, C.R.: Imprenta Lehmann, 1918.

Cerdas Cruz, Rodolfo. "Farabundo Martí, la Internacional Comunista y la insurrección salvadoreña de 1932." Estudios del Centro de Investigación y Adiestramiento Político Administrativo ;; no. 7 (set. 1982); Variation: Estudios del Centro de Investigación y Adiestramiento Político Administrativo ;; no. 7. (1982).

Cerdas Cruz-, Rodolfo. La hoz y el machete. La Internacional Comunista, América Latina y la revolución en Centroamérica. San José, Costa Rica: EUNED, 1986.

Chamorro-, Diego Manuel. Mediacíon del honorable secretario de estado de los Estados Unidos en la controversia de límites entre la república de Nicaragua y la república [d]e Honduras. Alegato de parte de Nicaragua, preparado por don Diego Manuel Chamorro, presidente de la Comisión de límites de Nicaragua. Washington: Gibsn Bros. Inc, 1920.

Chomsky, Aviva, and netLibrary Inc. West Indian Workers and the United Fruit Company in Costa Rica, 1870-1940. Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1996.

Dalton, Roque. Miguel Mármol; los sucesos de 1932 en El Salvador, Colección Seis;. De la Cruz-, Vladimir. Las luchas sociales en Costa Rica, 1870-1930. San José, Costa

Rica: ECR-EUCR, 1980. Dunkerley, James. Power in the Isthmus: A Political History of Modern Central America.

New York: Verso, 1988. Estadística, República de Guatemala. Ministerio de Fomento. Dirección General de.

Censo de Población de la República levantado el 28 de agosto de 1921. Guatemala: Taller Guttenberg, 1924.

Euraque, Dario. Reinterpreting the Banana Republic: Region and State in Honduras, 1870-1972. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1996.

Euraque-, Dario. "La 'reforma liberal' en Honduras y la hipótesis de la 'oligarquía ausente': 1870-1930." Revista de Historia 23, no. Enero-Junio (1991).

Fischel Volio, Astrid. Consenso y represión: una interpretación socio-política de la educación costarricense. 1a ed. San José, Costa Rica: Editorial Costa Rica, 1987.

Fumero, Patricia. "Intellectuals, literacy and history textbooks in Costa Rica, Guatemala and El Salvador, 1884-1927." Ave Maria College, Nicaragua (2003).

García Buchard, Ethel. Poder político, interés bananero e identidad nacional en Centro América: un estudio comparativo: Costa Rica (1884-1938) y Honduras (1902-1958), Colección Realidad centroamericana; no. 1. Tegucigalpa, M.D.C., Honduras, C.A.: Editorial Universitaria, 1997.

Gould, Jeffrey L. To Die in this Way: Nicaraguan Indians and the Myth of Mestizaje, 1880-1965, Latin America otherwise. Durham, N.C.: Duke University Press, 1998.

———. To Lead as Equals: Rural Protest and Political Consciousness in Chinandega, Nicaragua, 1912-1979. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1990.


[email protected]

20

Grandin, Greg. The Blood of Guatemala: A History of Race and Nation, Latin America otherwise. Durham, NC: Duke University Press, 2000.

Gudmunson, Lowell. "Lord and Peasant in the Making of Modern Central America." In Agrarian Structure and Political Power in the Period of Export Expansion, edited by Evelyne Huber Stephens and Frank Safford. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1995.

Gutiérrez Gutiérrez, Carlos José. La Corte de Justicia Centroamericana, Biblioteca del pensamiento centroamericano (Organización de Estados Centroamericanos). San Salvador, El Salvador: Secretaría General ODECA, 1957.

Habermas, Jürgen. The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society. Cambridge: MIT Press, 1989.

Holden, Robert H. "Constructing the Limits of State Violence in Central America: Towards a New Research Agenda." Journal of Latin American Studies 28 (1996): 435-359.

Karnes, Thomas L. The Failure of Union. Central America 1824-1975. Revised edition ed. Tempe: Center for Latin American Studies, Arizona State University, 1976.

Laínez-, Vilma, and Víctor Meza. "El enclave bananero en la historia de Honduras." Estudios Sociales Centroamericanos 5, no. Mayo-Agosto (1973).

Langley, Lester D., and Thomas David Schoonover. The Banana Men: American Mercenaries and Entrepreneurs in Central America, 1880-1930. Lexington, Ky.: University Press of Kentucky, 1995.

Lauria-Santiago-, Aldo. An Agrarian Republic: Commercial Agriculture and the Politics of Peasant Communities in El Salvador, 1823-1914. Pittsburgh: University of Pittsburg Press, 1999.

Lehoucq, Fabrice Edouard. "The Origins of Democracy in Costa Rica in Comparative Perspective (Presidentialism)." Ph.D., Duke University, 1992.

Lehoucq, Fabrice Edouard, and Iván Molina Jiménez. Stuffing the Ballot Box: Fraud, Electoral Reform, and Democratization in Costa Rica, Cambridge studies in comparative politics. New York: Cambridge University Press, 2002.

Mahoney, James Lee. The Legacies of Liberalism: Path Dependence and Political Regimes in Central America. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2001.

Marroquín Rojas, Clemente. Historia del movimiento unionista. Barcelona: Talleres Gráficos de R. Llauger, 1929.

McCreery, David. Development and the State in Reforma Guatemala, 1871-1885, Papers in international studies. Latin America series ; no. 10. Athens, Ohio: Ohio University Center for International Studies, 1983.

———. Rural Guatemala, 1760-1940. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1994. ———. "Wage Labor, Free Labor, and Vagrancy Laws: The Transition to Capitalism in

Guatemala, 1920-1945." In Coffee, Society, and Power in Latin America, edited by William Roseberry, Lowell Gudmundson and Mario Samper, 206-31. Baltimore: The John Hopkins University Press, 1994.

Mejía, Medardo. Historia de Honduras. Tegucigalpa, Honduras: Universidad Nacional Autónoma de Honduras Editorial Universitaria, 1983.


[email protected]

21

Mendieta, Salvador. La Nacionalidad y el Partido Unionista Centroamericano. San José, Costa Rica, 1905.

Merino del Río-, José. Manuel Mora y la democracia costarricense: viaje al interior del Partido Comunista. Heredia, Costa Rica: EFUNA, 196.

Meza M.-, H. Origen del comunismo y su acción desastrosa. Tegucigalpa: Imprenta de la Policía Nacional, 1952.

Miller, Nicola. In the Shadow of the State: Intellectuals and the Quest for National Identity in Twentieth-Century Spanish America, Critical studies in Latin American and Iberian cultures. London; New York: Verso, 1999.

Molina Jiménez, Iván. "Ciclo electoral y políticas públicas en Costa Rica (1890-1948)." Revista Mexicana de Sociología 63, no. 3 (2001): 67-98.

Moore, Barrington. Social Origins Of Dictatorship And Democracy; Lord And Peasant in the Making of the Modern World. Boston: Beacon Press, 1966.

Paige, Jeffrey. Coffee and Power: Revolution and the Rise of Democracy in Central America. Cambridge: Harvard University Press, 1997.

Posas, Mario, and Rafael del Cid. La construcción del sector público y del Estado nacional de Honduras, 1876-1979. 1a ed, Textos del Instituto Centroamericano de Administración Pública. Ciudad Universitaria Rodrigo Facio, Costa Rica: Editorial Universitaria Centroamericana, 1981.

Rama, Angel. La ciudad letrada. Primera ed, Serie Rama. Hanover, N.H.: Ediciones del Norte, 1984.

Rosés-, Eduardo. "La dictadura de Tomás Guardia: un período de transición del Estado Costarricense." In Desarrollo Institucional de Costa Rica (1523-1914), edited by Paulino González. San José, Costa Rica: SECASA, 1983.

Sáenz, Vicente. El canal de Nicaragua. México: Talleres gráficos "Michoacán", 1929. Safford, Frank. "Applying Moore's Model to Latin America: Some Historians'

Observations." In Agrarian Structure and Political Power: Landlord and Peasant in the Making of Latin America, edited by Evelyne Huber Stephens and Frank Safford. Pittsburg: University of Pittsburgh Press, 1995.

Salvador-, Oficial. El. Demanda del gobierno de El Salvador contra el gobierno de Nicaragua ante la Corte de Justicia Centroamericana, 1916. San Salvador: Tipografía "La Unión", 1916.

Schelling, Vivian, ed. Through the Kaleidoscope: The Experience of Modernity in Latin America, Critical Studies in Latin American and Iberian Cultures. London; New York: Verso, 2000.

Taracena-, Arturo. "El Primer Partido Comunista de Guatemala (1922-1932). Diez Años de una historia olvidada." Anuario de Estudios Centroamericanos 15, no. 1 (1989): 49-63.

———. "Liberalismo y poder Político en Centroamérica." In Historia General de Centroamérica, edited by Víctor Hugo Acuña. San José: FLACSO, 1994.

Tijerino, Toribio. El tratado Chamorro-Bryan y sus proyecciones en la América Central. Managua, Nicaragua: Fundación "General Jose Dolores Estrada", 1987.


[email protected]

22

Torres-Rivas, Edelberto. Interpretación del desarrollo social centroamericano; procesos y estructuras de una sociedad dependiente. Costa Rica: Editorial Universitaria Centroamericana, 1971.

Valenzuela, J. Samuel. "Class Relations and Democratization: A Reassessment of Barrington Moore's Model." In The Other Mirror. Grand Theory Through the Lens of Latin America, edited by Evelyne Huber Stephens and Frank Safford, 240-86. Princeton: Princeton University Press, 2001.

Viales, Ronny. Después del enclave: un estudio de la Región Atlántica Costarricense. 1. ed, Colección Nueva historia (San José, Costa Rica). San José, Costa Rica: Editorial de la Universidad de Costa Rica, 1998.

Viteri Bertrand, Ernesto. El Pacto de Unión de 1921, sus antecedentes, visicitudes y la cesación de sus efectos. Guatemala, Guatemala: Editorial e Imprenta Apolo, 1976.

Williams, Robert G. States and Social Evolution: Coffee and the Rise of National Governments in Central America. Chapel Hill N.C.; London: University of North Carolina Press, 1994.

Wolfe-, Justin. "Rising from the Ashes: Community, Ethnicity and Nation-State Formation in Nineteenth-Century Nicaragua." Ph.D, UCLA, 1999.

Yashar, Deborah J. Demanding Democracy: Reform and Reaction in Costa Rica and Guatemala, 1870s-1950s. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1997.


[email protected]

23

Anexo 1 Asociaciones de trabajadores

El Salvador, Honduras 1921

El Salvador Honduras Artesanos 1 - Artistas gráficos 1 - Aviación - 1 Barberos 1 - Cámara de Comercio - 1 Caridad 3 - Costureras 1 - Deportes 6 7 Empleados del Comercio 1 - Empleados del Gobierno 1 - Estudiantes - 4 Literario/intelectual 2 1 Médicos - 1 Músicos 1 - Obreros 12 8 Político - 4 Periodistas - 1 Profesores 2 1 Social 3 2 Religioso 1 1 Teosófica 1 - Tipógrafos/Teléfonos 2 3 Unionista 1 - S/d 2 - Total 42 35 Fuente: Diario del Salvador, enero-octubre de 1921. Excelsior (Honduras), enero-octubre

de 1921.

centroamérica: desarrollo desigual y conflicto social 1870-1930 las

Documents