causalidad en epidemiología fernando de la hoz restrepo. md msc phd

Causalidad en Epidemiología

Fernando de la Hoz Restrepo. MD MSc PhD

Causa

• Es un evento, condición o característica que precede al evento enfermedad y sin el cual la enfermedad o no hubiera ocurrido o hubiera ocurrido mas adelante en el tiempo.

• Esta definición asume que todas las otras condiciones permanecen fijas

Causa suficiente

• Es un mecanismo causal completo definido como un conjunto de condiciones o eventos mínimos que inevitablemente llevan a la enfermedad.

• La palabra mínimo implica que todos los componentes de una causa suficiente son necesarios

Modelo de causa suficiente

U

A

B


U

B

E


U

A

E

Filosofía de la inferencia científica

• 1620. Francis Bacon. Inductivismo

“Razonamiento cientifico está basado en las generalizaciones o inducciones”

A partir de una serie de patrones observados empíricamente se pueden construir las bases de leyes naturales en la mente del científico


• Este tipo de filosofía inductivista rompió con patrones de pensamiento medieval basados en la fé religiosa, los consensos de ancianos y lo que decían las autoridades.


• Principios de 1800´s. David Hume.

“La formulación de leyes naturales a partir de las observaciones no tiene fuerza lógica y no es mas que una asunción”

La observación de que sufrir viruela de las vacas protege de la viruela humana no justifica pensar que eso seguirá pasando en el futuro.


• “No solamente nuestra razón falla en el descubrimiento de la conexión entre causas y efectos sino que aún despues de que la experiencia nos ha mostrado de una conjunción constante nosostros no deberíamos extender nuestras conclusiones mas allá de ese momento u observación particular que ha estado a nuestro alcance. Nosotros podemos suponer, pero nunca podremos probar, que la relación entre objetos que hemos presenciado en nuestra experiencia se repetirá mas allá de ella”.


• Según Hume no se puede establecer una relación causal entre abrir un suiche y que se encienda la luz, no importa el número de veces que se repita esta secuencia ya que la posibilidad de que esto ocurra por el azar no se puede descartar por la sola observación.

Filosofía de la inferencia científica.

• Si dos relojes de alta precisión se programan para que el uno de la hora un poco después del otro esta secuencia se repetirá indefinidamente sin que se pueda concluir que el hecho de que un reloj de la hora es la causa de que el otro tambien la dé.


• En investigación entonces hay que distinguir entre coincidencia de eventos y causalidad.– Falacia post hoc

– Falacia de afirmación de lo consecuente. Si H es verdadero, B debe ser verdadero también;

nosotros sabemos que B es verdadero y por eso H debe ser verdadero también.


• “Si tener alcantarillado causa enfermedad cardiovascular, la enfermedad cardiovascular debería tener tasas altas donde la cobertura de alcantarillado es alta. En realidad las tasas de enfermedad cardiovascular tienden a ser mas altas en los sitios que cuentan con alcantarillado, por ello se demuestra que tener alcantarillado produce enfermedad cardiovascular”


• 1959. Karl Popper. Refutacionismo

Una hipótesis nunca se puede probar o establecer como verdadera en un sentido lógico, sólo se puede establecer si un enunciado científico es o no consistente con las observaciones.

La simple consistencia entre la hipótesis y la observación no prueba la hipótesis, pero si en una observación válida la hipótesis no es consistente con las observaciones se puede refutar la hipótesis.


• Si un científico quisiera encontrar a que temperatura hierve el agua, podría hacer 100 experimentos en una olla abierta y encontrar todas las veces que el agua hierve a 100° C, pero esto no es suficiente para demostrar que el agua siempre hierve a 100° C.

• De otro lado sin embargo, bastaría que hiciera la prueba en una olla con tapa o en un sitio de gran altitud para refutar la hipótesis de que el agua siempre hierve a 100°.


• Según Popper la ciencia avanza por un proceso de eliminación que el llama “conjeturas y eliminación”.

• Los buenos científicos usan la lógica deductiva para inferir predicciones y luego comparan la predicción con lo observado


• Si la predicción coincide con lo observado entonces la hipótesis puede continuar usándose como explicación de un fenómeno natural hasta que a su vez es refutada en cualquier punto de tiempo del futuro.


• El refutacionismo ha tenido profundas implicaciones para la filosofía de la ciencia. Ha obligado a que las ideas científicas y las hipótesis se acepten solo después de amplios debates abiertos.

• Ha ayudado también a la despersonalización de las teorías y probablemente explica porque unas áreas de la ciencia se desarrollan mas que otras.


• Todas las ramas de la ciencia sufren de las mismas limitaciones que hemos planteado a la hora de confirmar hipótesis causales.

• Aún el experimento mas cuidadosamente controlado en el laboratorio está sujeto a problemas a la hora de hacer inferencias, tal como Hume describió.

Filosofía de la inferencia cientifica• 1962. Thomas Kuhn. Consensualismo.

• Enfatiza el papel de la comunidad científica en la determinación de la validez de las teorías de las teorías científicas.

• Otros afirman que esta descripción de ciencia es irracional “Asunto de sicología de masas”

Criterios causales. Bradford Hill

• 1965. Sir Austin Bradford Hill.

• Fortaleza de la asociación.

– Entre mas fuerte es una asociación mas probable es que sea causal. Mientras que asociaciones débiles podrían ser debidas con mayor probabilidad a sesgos

Criterios causales. B-H

• Consistencia.– Se refiere a la observación repetida de una

asociación en diferentes poblaciones bajo diferentes circunstancias.

• Especificidad.– Que una causa lleve a un solo efecto y no a

múltiples efectos

Criterios de causalidad. B-H

• Temporalidad.

– La causa debe preceder al efecto en el tiempo

• Gradiente Biológico.– Efecto de dosis respuesta.


• Plausibilidad Biológica.

– “Nada puede ser mas ridiculo para un paciente de tifus que pensar que esta enfermedad la ha contraido de los insectos que infestan a los otros enfermos. En vez de afirmar tonterias deberiamos dedicarnos a buscar una causa razonable de esta enfermedad” Cheever 1861


• Coherencia.– Implica que una interpretación de la relación causa

efecto no entre en conflicto con lo que se conoce de la historia natural y la biología de una enfermedad.

• Evidencia experimental.– Podría referirse a la necesidad de tener evidencia de

laboratorio para comprobar las hipótesis de causalidad


• Analogía.– La inventiva de los científicos puede hallar

analogías dondequiera sin que eso necesariamente signifique un peso mayor de la relación causal.

Postulados de causalidad. Alfred Evans

• La prevalencia de la enfermedad debe ser mayor en los expuestos a la causa hipotetica.

• La exposición a la causa hipotética debe ser mayor en los casos de la enfermedad que en los controles.

• La incidencia de la enfermedad debe ser mayor en los expuestos a la causa que en los controles.

• Temporalmente la enfermedad debe seguir a la exposición a la causa hipotética.

Evans A. Causation and disease. Koch Postulates revisited. The Yale Journal of Biology and Medicine 49, 175-96 (1976)


• Una respuesta del huesped deberia seguir a la exposición

• Una respuesta mensurable del hueped debe seguir a la exposicion o debe incrementarse en magnitud si ya estaba presente.

• La reproduccion experimental de la enfermedad debería producirse mas frecuentemente en animales u hombres apropiadamente expuestos a la causa hipotetica.

• La eliminación o modificación de la causa o del vector debería disminuir la incidencia de la enfermedad.



• La prevención o modificación de la respuesta del huesped a la exposición de la causa hipotética deberia disminuir o eliminar la enfermedad.

• Todos los hallazgos y asociaciones deben tener sentido biológico y epidemiológico.


Causalidad VIH. Alfred Evans

• El virus es encontrado en la mayoria de las personas que desarrollan SIDA.

• El virus está presente antes de que se desarrolle SIDA.

• La enfermedad puede reproducirse en algunos animales.

• No es causa suficiente.


causalidad en epidemiología fernando de la hoz restrepo. md msc phd

Documents