catastro glaciares italia

8/19/2019 Catastro Glaciares Italia

1/204


2/204

Club Alpino Italiano


3/204

2

Coordinamento scientifico/ProjectManagers:ClaudioSm iraglia andGuglielmina DiolaiutiUniversitàdegliStudidiMilanoDipartimentodiScienzedellaTerra“ArditoDesio”conilcontributoscientificoetecnicodi/withthescientificandtechnicalsupportof :RobertoS.Azzoni

Testi a cura di/Maintextby :RobertoS.Azzoni,GuglielminaDiolaiuti,ClaudioSm iraglia

Analisi dati e immagini ed elaborazionicartografiche/Imageanalysis,data processingandmap editingby: CarloD’Agata andDavideMaragno

Validazione dati/Datavalidation:ComitatoGlaciologico Italiano(CGI):CarloBaroni,AldinoBondesan,AlbertoCarton,

RenatoR.Colucci, GianniMort ara,MassimoPecci,LuigiPerotti

FondazioneMontagnaSicura–RegioneAutonomaValled’Aosta (FMS-RAVA):MarcoVagliasindi

MuseodelleScienze,Trento(MUSE):Christian Casarotto

ProvinciaAutonomadiBolzano(PAB)- AltoAdige:RobertoDinale

ProvinciaAutonoma diTrento-(PAT) -Trentino:AlbertoTrenti

RegioneVeneto-ARPAV:AnselmoCagnati,AndreaCrepaz

SocietàAlpinistiTridentini(SAT):StefanoFontana

Ortofoto, immagini da satellite e daticortesemente forniti in consultazione da/Orthophotos, satellite imagines and datakindlyprovidedby:RegioneLombar diaRegionePiemonteFondazioneMontagnaSicura-RegioneAu tonomaValle d’AostaRegioneVeneto-ARPAVProvincia Autonoma diTrento-TrentinoProvinciaAutonomadiBolzano-AltoAdigeRegioneAu tonoma Friuli-VeneziaGiulia

Collaborazione raccolta materialefotografico/Picturesand photographskindlygivenby :SGAA(ServizioGlaciologicoAltoAdige):PieroBruschi

MUSE(MuseodelleScienzediTrento):Christian Casarotto

SMI(SocietàMeteorologicaItaliana):DanieleCatBerro,LucaMercalli

SGL(Se rvizioGlaciologico Lombardo):RiccardoS cotti

FMS:MarcoVagliasindi

CGI:AldinoBondesan,AugustaV.Cerutti,GianluigiFranchi,AristideFranchino,GiovanniKappenberger,GianniMortara,RenatoR.Colucci,MassimoPecci

RegioneVeneto-ARPAV:AnselmoCagnati,AndreaCrepaz

Cartografia/Map production:UNIMI-Dipartimento Scienzede llaTerraBaseca rtografica /Mapbase:AsterGDEMU2

Ideazione grafica e impaginazione/Graphicdesignandlayout:MarketingGroupMilano

Il progetto ha avuto il patrocinio di/Withtheformalpartnershipof: Ministerodell'AmbienteedellaTutela

delTerritorioedel Mare

WorldGlacierMonitoringService

DipartimentoScienzedellaTerra"ArditoDesio"-

UniversitàdegliStudidiMilano

Società AlpinistiTridentini

FondazioneMontagnaSicura-RegioneAutonomaValled'Aosta

ServizioGlaciologicoAltoAdige

MuseodelleScienzediTrento

Servizio Glaciologico Lombardo

SocietàMeteorologicaItaliana

AssociazioneGeologiae Turismo

CentroInterdipartimentaleStudiApplicati

Gestione Sostenibilee DifesadellaMontagna -

UniversitàdegliStudidiMilano(GESDIMONT)

AssociazioneitalianaGeografiaFIsica

eGeomorfologia(AIGEO)

ClubAlpinoItaliano

Modalità di citazione:SMIRAGLIAC. &DIOLAIUTIG.(a curadi)(2015)-IlNuovoCatastodeiGhiacciaiItaliani. Ev-K2-CNREd.,Bergamo,400pp.

Forbibliographicandreferencepurposesthis publicationshouldbereferredto as:SMIRAGLIAC.& DIOLAIUTIG.(Editors)(2015)-TheNewItalianGlacierInventory.Ev-K2-CNR,BergamoPubl.,400pp.

Ilvolumeèstatorealizzatoanchenelquadrodel Progetto PRIN 2010/2011 (2010AYKTAB_006),coordinatorelocaleprof.C. SmiragliaThisworkwasalso performedin theframeworkofthePRINprojec t2010/20 11(2010AYKTAB_006),localleaderprof.C.Smiraglia

IlNuovoCatastodeiGhiacciaiItaliani

èstatorealizzatograziealcontributodiLEVISSIMA

TheNew Italian Glacier Inventory wascarried out

thanksto thecontribution ofLEVISSIMA

Stampatoda Mastergraph,MilanoPrintedbyMastergraph,Milan


4/204

4

Ghiacciaio di Fellaria Est (foto R.Scotti 2013)FellariaEstGlacier (photocourtesy R.Scotti2013)


5/204

6

The New Italian Glacier Inventory is a

projectrealized at the “ArditoDesio” Ear-th ScienceDepartmentof theUniversity

of Milan (henceforth UNIMI) by theGlaciolo-gy staff. Theproject was developed within theframework of the longstanding cooperationamongUNIMI, SanpellegrinoSpa - brand Le-vissima and theEv-K2-CNR Association, and

itspurposeistogive themostaccurate, up-to-dateand completeinformation needed toma-nagein thebest way possiblethe high moun-tain areasof Italy, and in particular toanswer

thefollowing crucialquestions: Howmany aretheactualglaciersofItaly?Whatisthepresent glacier coverage in Italy?How hard and how

fasthastheclimatechangeimpacted thecoldand frozen water resourcesof theItalian Alps? Elementsand datato answer thesequestionscan be provided only through a largescaleanalysisbased on themost recentremote sen-singand GIStechniques.Theanalysisneeds to be supported by those

whobest knowthe glacierized landsof Italy:thescientists whohave been studyingglaciersover the last decades with passion and moti-vation, themanagers and policy makerswhohave been managing the mountain territoryand their fresh water resources, and theinha-bitants of the high elevation areaswho live

closeto glaciersand glacierets.Only the competence and theknowledge of all thesepeople can produce a reliable, ro-bustand completepictureof thepresentstateofItalian glacialactivity. Allthe work wedid,summarized in thispaper, aimed atproducingthisresult. Further data and information with

fulldetailsarealsoavailableat theopen sour-ce web page provided by Sanpellegrino Spaand theEv-K2-CNR Association.Thisprojectalso took advantageof thepre-cious cooperation of the Italian Glaciological

Il Nuovo Catasto dei Ghiacciai Italiani è unprogetto realizzato dal Gruppo di Ricer-ca Glaciologia dell’Università degli Studi

di Milano (UNIMI), Dipartimento di Scienze

della Terra “A. Desio”, sviluppato grazie allacollaborazione pluriennale tra questa Uni-versità, Sanpellegrino Spa - brand Levissi-

ma e l’Associazione Riconosciuta EvK2CNR.Il Progetto è stato ideato per risponderead alcune domande fondamentali per unacorretta gestione della montagna italiana:

quanti sono oggi i ghiacciai del nostro Pa-ese? qual’è l’estensione attuale del “cuorefreddo”delle Alpi Italiane? quanto intenso èstato l’impatto del cambiamento climaticosu questa preziosa risorsa idrica?Solo uno studio a carattere sovraregionale,basato sulle più moderne tecniche di remo-

te sensing e analisi d’immagine e suppor-tato dai maggiori conoscitori del territorio,ovvero da chi i ghiacciai li studia con passio-ne da sempre, da chi il territorio montanolo amministra e da chi nell’ambiente di altaquota vive, può portare ad una risposta ag-giornata, realistica, esaustiva e completa.

A questa risposta abbiamo finalizzato tuttoil lavoro che qui viene sintetizzato e che è di-sponibile e open source sui siti web dedicatiche sono stati sviluppati da SanpellegrinoSpa e dall’Associazione EvK2CNR.La realizzazione di questo lavoro è stata resapossibile anche grazie al prezioso contri-

buto scientifico del Comitato GlaciologicoItaliano, al coinvolgimento di numerose am-ministrazioni ed enti regionali e provinciali edi varie associazioni culturali di esperti del

settore. Il progetto ha inoltre ricevuto il pa-trocinio del World Glacier Monitoring Servi-ce di Zurigo, ente che cura il World Glacier

Inventory alle cui linee guida ci siamo riferitiper tutte le fasi tecniche di raccolta ed ela-

borazione dati.Claudio SmiragliaGuglielmina DiolaiutiDipartimento Scienze della Terra"Ardito Desio"-Università degliStudi di Milano

Committeeand of several regional and local

partners, both public administrations and private associations of glaciologists, trekkers,climbersand mountain lovers. Lastbut notle-ast, theprojectwas accredited and recognizedby theWorld Glacier MonitoringService (hen-ceforth WGMS), which istheorganization that developed and presently manages the World

Glacier Inventory.Our workflowwas based on themain outlinesand recommendations provided by WGMS to

permitworldwide comparisons.

L'acqua minerale Levissima, marchiodel Gruppo Sanpellegrino, simbolo dipurezza incontaminata e da sempre le-

gata a doppio filo alla natura, rinnova il suocostante impegno per la salvaguardia della

risorsa acqua. Emblema di questa vocazioneè, dal 2007, la nostra collaborazione con l’U-niversità degli Studi di Milano – Dipartimen-to di Scienze della Terra – e con le istituzionilocali della Valtellina (Provincia di Sondrio,Comune di Valdisotto, Camera di Commer-cio di Sondrio, Consorzi per lo sviluppo turi-

stico ed economico della Valtellina).Con loro, da anni l’acqua minerale Levissimaporta avanti progetti di ricerca per forniredati alla comunità scientifica e ipotizzaresoluzioni che contrastino la continua disper-sione di acqua causata dalla fusione glaciale.Punto di partenza della ricerca, le cime mon-

tuose della Valdisotto in Valtellina, dove l’ac-qua minerale Levissima nasce, con particola-re attenzione al Ghiacciaio Dosdè – GruppoPiazzi Campo. Qui, infatti, è stato creato unvero e proprio laboratorio a cielo aperto perlo studio dei ghiacciai, grazie all’installazionedi una stazione metereologica e ad innovati-

vi esperimenti succedutisi negli anni su que-

sta area. Dal 2012, inoltre, ha preso il via unnuovo importante progetto internazionale,

a cui l’acqua minerale Levissima ha aderitocon entusiasmo, insieme all’Università degliStudi di Milano, in collaborazione con l'Asso-ciazione Ev-K2-CNR, con il patrocinio scienti-fico del World Glacier Monitoring Service diZurigo e con il supporto del Comitato Gla-ciologico Italiano: la realizzazione del Nuovo

Catasto dei Ghiacciai italiani, un importanteaggiornamento scientifico dopo l’ultimoCatasto del Comitato Glaciologico 1959-1962 e la partecipazione italiana al CatastoInternazionale 1989. Un elenco completo edomogeneo dei ghiacciai italiani e un’analisiquantitativa e qualitativa della loro riduzio-

ne areale, permettono infatti di fornire infor-mazioni davvero significative dal punto divista idrologico, climatico e turistico.E Levissima ha colto subito la sfida, con lo

scopo di monitorare il territorio dove la no-stra acqua minerale ha le sue fonti per pre-servare quelle caratteristiche di purezza eleggerezza che la rendono inconfondibile.

Stefano AgostiniPresidente e Amministratore DelegatoGruppo Sanpellegrino S.p.A.

Mineralwater Levissima, brand ofSan- pellegrino Group, icon of purity andalways profoundly connected with

thethemeofnature, renewsits constantcom-mitmentfor theprotection of water resources.The cooperation, since 2007, with the EarthSciencesDepartmentof Universitàdegli Studi di Milano and alsowith thelocal institutionsof Valtellina (Provincia di Sondrio, Comunedi Valdisotto, Chamber of commerceof Son-

drio, Consortium for touristicand economic development of Valtellina), symbolizes thisvocation. In collaboration with theseorgani- zations, mineralwater Levissimahas allalongcarried out research projects which aim toconcretely contributein supplyingdata to thescientificcommunity.

The research, in particular, hypothesizes solu-tionstocontrasttheicemeltingand theresul-tingwater dispersion.Theresearch started at themountain tops of Valdisotto, where mineral water Levissimawasborn, and in particular at Dosdèglacieron PiazziMountain in Valtellina.

Thesite hasbeen tlab, thanksto theinstion and many innomed over theyearsnew internationalpr

tàdegli Studidi Milthe Ev-K2-CNR Assosupportof theItalianand thesponsorshipnitoringService, haster Levissimajoined Theaim oftheproje

cier Inventory, a sigafter thelast Italian and theItalian particier Inventory 1989completelistofItaliatitativeand qualitareduction, in order t

information in term

tourism. Therefore, Llengetosupervisethralwater springs, to purity and lightness

Agostino DPresidente di Ev

Per me il ghiac“sentire”sottola becca della

salivo, a volte vi en

meandri dei crepabilico.Altre volte ne risalpoggiate a verticaliso rugoso orizzontate camminare tra unEro un giovane alp

ghiacciai percepivolano, la dinamica, ilsi meglio il valore e


6/204

8

Massimo FrezzottiENEA Roma- PresidenteComitato Glaciologico Italiano

Ighiacci sono una delle componenti più

importanti del sistema climatico e al con-

tempo sono molto sensibili alle variazioni

climatiche.

La riduzione dei ghiacciai su tutto il pia-

neta è una delle evidenze più chiare di un

cambiamento in atto nel sistema climatico,

molto rapido ed esteso su scala globale. Il re -

gresso dei ghiacciai nelle Alpi è stato rileva-

to dalla fine della prima parte del XIX secolo,

ma la velocità di regresso è aumentata no-tevolmente dagli anni ’80 e i ghiacciai alpini

hanno perso più del 50% della loro massa.

Le simulazioni ipotizzano per la fine del XXI

secolo una perdita del 75% del loro volume,

che riguarderebbe in particolare i ghiacciai

posti al di sotto dei 3000 m. I ghiacciai costi-

tuiscono una fondamentale risorsa d’acqua

dolce utilizzabile per scopi agricoli, civili ed

industriali.

Pertanto sono presi in particolare considera-

zione nel monitoraggio delle modificazioni

ambientali attribuite al cambiamento clima-

tico e negli scenari previsionali. La rilevanza

scientifica ed economica di questa risorsa

naturale è stata oggetto di studio in Italia sin

dalla fine del secolo XIX.

Il Comitato Glaciologico Italiano fin dal 1895

ha coordinato il monitoraggio dei ghiacciai

italiani permettendo la raccolta di una delle

serie più lunghe al mondo di osservazioni

delle variazioni delle fronti glaciali. Il nuovo

Catasto dei Ghiacciai Italiani, realizzato dal

Gruppo di Ricerca Glaciologia dell’Università

degli Studi di Milano, Dipartimento di Scien-

ze della Terra “Ardito Desio”, nell’ambito diuna proficua collaborazione fra mondo della

ricerca e sponsor industriali, rappresenta un

ulteriore importante contributo allo studio

Thecryosphereis oneofthe mostimpor-

tantcomponents of the climate systemand atthe sametime isvery sensitive to

climatevariations.Very rapid glacier shrinking over the planet representsoneof theclearestevidence ofcli-matechange.Thedeclineof theglaciersin theAlpshasbeen

detected sincetheend ofthe firstpartof thenineteenth century, butthe rateof thisdeclinehasincreased dramatically sincethe80s andthealpineglaciershavelostmorethan 50% of their mass.For theend ofthe twenty-firstcentury, thesi-mulationssuggesta lossof75% ofglaciersvo-

lumethatwill affectparticularly those below 3000 m. Glaciersare a fundamental resourceof fresh water for agricultural, civiland indu-strialuses.Therefore they are taken into particular con-sideration for monitoringand forecasting en-vironmentalmodifications related to climate

change.Thescientific and economicrelevanceof thisnaturalresourcehas been thesubjectofstudyin Italy sincetheend of thenineteenth century.Since 1895, the Italian Glaciology Committeehascoordinated themonitoringof Italian gla-ciersby gatheringone ofthe longestseriesin

theworld ofglacier frontchanges.The new Italian Glacier Inventory made bytheGlaciology staffofthe “ArditoDesio” EarthScienceDepartmentof theUniversity ofMilan,aspart ofa fruitfulcollaboration between re-search and industry sponsors, hasupdated tothefirstdecadeofthe twenty-firstcentury the

inventories madesince 1925. Itrepresents afurther importantcontribution tothe study of Italian glaciers.

union ofalpinism, participation in thescienti-fic and technological activitiesat high altitu-de, workingin the main mountain regionsof thePlanet, such as Himalaya, Karakorum, Alpsand African mountains, tomonitor theimpact

ofclimate changeon theseecosystems.Thanksto itslong-term experience, Ev-K2-CNRhasbeen able through its projects, tocollect uniquedata and to install an environmental monitoring network internationally recogni- zed and included in the main programs of UNEP and WMO such asGAW and SPICE. But

also data, information and modeling toolsusefultopolicy makersfor a specificmanage-mentof mountain territories.

The New Italian Glacier Inventory representsoneof themost significantresultsof thecol-laboration between Ev-K2-CNR and theEarthSciencesDepartment“ArditoDesio” ofthe Uni-

versity ofMilan, theItalian NationalResearch

Council and private companies, that allowedto summarize the current conditions of gla-ciers in Italy, a fundamental information forsupportinga correctmanagementof thepre-cious ‘water’resource in our country.

Wilfried Haeberli - Director 1986-2010Michael Zemp - Director since 2010

C hangesin glacier cover ofmountain ran-gesareamongthemoststrikingsignsinnatureof rapid climatechangeata glo-

balscale.

Documenting fluctuations of glaciers is, the-refore, a key element of worldwide climateobservation. Glaciers are indeed Essential Cli-mateVariables(ECVs) in the GlobalClimateObserving System (GCOS) of WMO, UNESCO,IOC, UNEP and ICSU. Using integrative con-

cepts, this high-level science and policy-o-riented programme attempts to provide acomprehensive scientific knowledge basisin viewof – among others – understanding

long-term/large-scaleprocesses in theclimatesystem, calibratingand validatingrelated mo-

dels, detecting and attributing changes andassessingimpacts from such changes.Glacier inventories are fundamentally im- portant parts of such integrative conceptsof worldwideglacier monitoring, which isguidedand coordinated within the framework oftheGlobalTerrestrialNetwork for Glaciers(GTN-G)

combiningthe World Glacier MonitoringSer-vice (WGMS; primarily glacier fluctuations),theGlobal Land-IceMeasurement from Space project(GLIMS; primarily space-born invento-ries) and theUS National Snowand IceDataCenter (NSIDC; primarily datamanagement).Theseinventories establish regionalto global

coverageand – together with longobservatio-nalfluctuation seriessuch as massbalanceorlength variation ofindividual glaciers– docu-mentglacier changesin spaceand time.

Italy has played ahistorical pioneeringroleconcerningglacier inventories, havingcompi-led thefirst systematicand modern inventory

asa productof theInternationalGeophysical Year, an examplefollowed sincethe late1960sby internationally coordinated attempts tocompleteand periodically repeatregional toworldwideinventories.Especially in combination with digitalterraininformation, importantquantitative informa-

tion aboutthedistribution, characteristicsandchange in time of theItalian glacierscan bederived. Thenowavailabledata basisenablesadvanced model simulations to be run foranalysisof past, ongoing and possiblefuturedevelopmentsat regional scales and for wor-ldwide inter-comparison. Even detailed gla-

cier-bed topographiescan be calculated and,hence, future landscapesbe anticipated, whi-ch may emerge with theprobable vanishingof glaciers. This in turn opensthe door foradvanced assessmentsof impactsfrom clima-te changeon cold mountainsand their oftendensely populated surroundinglowlands. We

thank and congratulatethe authorsand spon-sorsof thepresentcontribution to globalgla-cier and climate observation. Our best wishesfor successful useaccompany thenew ItalianGlacier Inventory.

dei ghiacciai italiani ed aggiorna alla prima

decade del XXI secolo i catasti realizzati dal

Comitato Glaciologico Italiano a partire dal

1925.


7/204

10

Lintensa riduzione areale dei ghiacciai

delle montagne italiane, che ha visto

un’accelerazione negli ultimi decenni

(Diolaiuti et al., 2012a; 2012b), trova riscontro

su tutte gli altri settori delle Alpi e sulle altre

catene montuose della Terra (Paul et al., 2004;

2007; 2011; Zemp et al., 2008) ed è sicura-

mente uno dei segnali più chiari ed evidenti

esistenti in natura delle variazioni climatiche

in atto e in particolare dell’aumento di tem-

peratura media dell’aria (Brunetti et al., 2000;

Casty et al., 2005; Brohan et al., 2006). Oltre

ad essere i più attendibili indicatori climatici,

i ghiacciai rappresentano un’importante ri-sorsa idrica, energetica, paesaggistica e turi-

stica. Studiarne le dimensioni attuali e le più

recenti variazioni è quindi utile ed importan-

te anche a livello applicativo. Uno strumento

ampiamente utilizzato a questo scopo è il

catasto o inventario dei ghiacciai: un elenco

che evidenzia le principali caratteristiche, a

livello qualitativo e quantitativo, e permette,

se ripetuto nel tempo, di valutare le relative

variazioni (Rau et al., 2005; Paul et al., 2007;

2010; Pfeffer et al., 2014). Quando alla fine

degli anni ’70 del secolo scorso l’International

Commissionfor SnowandIce (ICSI) in un sim-

posio in Svizzera gettò le basi per il Catasto

Internazionale dei Ghiacciai, si indicarono tre

principali motivazioni: 1) migliorare la cono-

scenza dei cicli idrologici e dei bilanci idro-

logici a scala locale, regionale e globale; 2)

offrire i dati di base per la gestione delle risor-

se idriche e per il loro utilizzo a scopo civile,

irriguo e energetico, per la prevenzione deirischi ambientali, per il turismo; 3) contribuire

allo studio dei fenomeni ambientali e dei pro-

cessi guidati dal clima e dalle sue variazioni

(Müller & Scherler, 1977).

Il nostro Paese ha un’antica e grande tradi-

zione nel campo dell’allestimento di catasti

glaciali. Uno dei primi inventari in assoluto fu

realizzato nel 1925 da Carlo Porro nell’ambito

delle iniziative del Comitato Glaciologico Ita-

liano (CGI); questo catasto riporta 774 ghiac-

ciai (Porro, 1925; Porro & Labus, 1927). L’opera

più significativa e all’avanguardia per il suo

tempo è sicuramente il Catasto dei Ghiacciai

Italiani realizzato fra il 1959 e il 1962 dal CGI

con il supporto del Consiglio Nazionale del-

le Ricerche (CNR). In quest’occasione furono

inventariate 838 unità glaciali (comprenden-

do ghiacciai in senso stretto e glacionevati),

estese su una superficie totale di poco più di

500 km2 (CGI-CNR, 1959; 1961a; 1961b; 1962).

La metodologia di raccolta dati si basò essen-zialmente su cartografia e rilievi di terreno.

Alla fine degli Anni Settanta del XX secolo il

CGI partecipò al Catasto Internazionale dei

Ghiacciai (World Glacier Inventory-WGI ), che

venne pubblicato a livello di sintesi alla fine

degli anni '80 (WGMS, 1989), mentre i dati dei

singoli apparati vennero divulgati successiva-

mente su un apposito sito internetdel World

GlacierMonitoring Service (www.wgms.ch/ ) e

del National Snow & Ice Data Center (NSIDC)

www.nsidc.org/data/glacier_inventory . Per l'I-

talia il catasto WGI venne realizzato da F. Sec-

chieri per conto del CGI (Serandrei Barbero

& Zanon 1993). La superficie totale risultò di

circa 600 km2, con un sensibile incremento

numerico degli apparati (Belloni et al., 1985;

Smiraglia, 2008). I dati per il WGI vennero

raccolti soprattutto dall’analisi di foto aeree,

purtroppo in alcuni casi con una copertura

nevosa non trascurabile.

Nel 1989 il CGI, su incarico del Ministerodell’Ambiente, realizzò un aggiornamento

del catasto, evidenziando una riduzione nu-

merica e di superficie (la superficie comples-

siva risultò di circa 480 km2) sia rispetto al Ca-

tasto CGI 1959-1962, sia soprattutto rispetto

al Catasto WGI (Ajassa et al., 1994; 1997). Da

questo momento in poi è mancato un aggior-

namento a livello nazionale, anche se sono

stati realizzati ottimi catasti locali (regionali

e provinciali) diffusi sia a livello cartaceo sia

su appositi siti (fra gli altri, Zanon, 1990; SGL,

1992; Comitato Glaciologico Trentino, 1994;

Citterio et al., 2007; Maragno et al., 2008; Dio-

laiuti et al., 2011; 2012a; 2012b; Bonardi et al.

2012; Secchieri, 2012; D’Agata et al., 2014).

Il progetto del Nuovo Catasto dei Ghiacciai

Italiani, i cui risultati sono presentati in que-

sto volume, si è posto l’obiettivo di colmare

questa lacuna realizzando in tempi relativa-

mente brevi un inventario del gla-

cialismo italiano attuale.Come fonte principale da cui rica-

vare i dati di base, in particolare le

superfici dei ghiacciai, si sono scelte

ortofoto ad alta risoluzione. La prima

parte del presente volume è costitu-

ita da un’Introduzione , che descrive

il progetto, le metodologie utilizzate

e le fonti di raccolta dei dati, le linee

guida che si sono seguite per la scelta

dei parametri qualitativi e quantitativi,

anche in accordo alle indicazioni inter-

nazionali. Segue un capitolo sui Ghiac-

ciai italiani, che offre sia un quadro

sintetico e globale sulle caratteristiche

attuali del glacialismo del nostro Paese,

sia sette paragrafi regionali e provincia-

li (Piemonte, Valle d’Aosta, Lombardia,

Trentino, Alto Adige, Veneto, Friuli-Vene-

zia Giulia, Abruzzo). Ogni paragrafo regio-

nale e provinciale è costituito da un testo

che evidenzia, anche con grafici e foto,dimensioni e caratteristiche del glaciali-

smo locale, da una bibliografia essenziale,

da una serie di carte sintetiche che favori-

scono la localizzazione e l’individuazione dei

singoli apparati glaciali, da una serie di tabel-

le che raccolgono le informazioni qualitative

e numeriche e che costituiscono il risultato

principale del progetto. In questi paragrafi

si è proceduto anche ad un primo confronto

con i dati del Catasto CGI 1959-1962. Come

si ribadirà più volte, le metodologie di raccol-

ta dati dei due catasti sono molto diverse e

il confronto non può offrire che informazio-

ni generali sulla tendenza dell’evoluzione

del glacialismo nell’ultimo mezzo secolo. Un

confronto, seppur meno approfondito, è sta-

to realizzato anche con i dati del WGI. L’ultima

parte di questo volume, sicuramente impor-

‘

tante per l’aggiorn

ze sul glacialismo it

che raccoglie i princ

alta divulgazione d

pubblicati tra il 196

T

hesharp declin

Italian glaciers

leratedovertheal.,2012a;2012b),is

andrates withthe g

on otherAlpinesect

Le motivazioni

Study mo


8/204

12

wasthe Italian GlacierInventory;thiswas de-

velopedby theCGIin cooperationwiththeNa-

tionalResearchCouncil(henceforthCNR)inthe

period 1959-1962. This data base, developed

by analysingmaps and making fieldsurveys,

reported838 glaciers(consideringbothactual

glaciersand glacierets) whichwere foundco-

veringa totalareaofabout500 km2 (CGI-CNR,

1959;1961a; 1961b;1962) .At theend ofthe

1970s,the CGI waspar tof theinternational

teamleadingthe WorldGlacierInventory(hen-

ceforthWGI), whichwaspublishedonlyin the

endof 1980sasa synthesis(WGMS,1989)and

laterwithfulldetailsatthededicatedwebpage

hostedby theWorldGlacierMonitoring Servi-

ce website (www.wgms.ch)and theNational

Snow& Ice DataCenter (NSDIC) (www.nsdic.

org/data/glacier_inventory).The total ar ea of the Italian glaciation was

shownintheWGIto beequaltoabout600km2 ,

anda numericincreaseof glacierswasindica-

ted (Belloni et al.,1985; Serandrei-Barbero &

Zanon,1993; Smiraglia,2008).

TheItaliandataenteredintheWGI,mainlyma-

nagedbyF.Secchieri,derivedfromaerialphoto

analysis andin some cases thephotos used

provedto be affectedby a not negligiblesnow

coverage.At theend ofthe 1980s,the CGIwas

charged by the Italian Environment Ministry

to develop a newupdated glacier inventor y.

In thedata baseobtained, theItalian glaciers

werefoundtocover an ar eaof about480km2

thusindicatinganactualdecreasewithrespect

toboth theCGI (1959-1962)inventoryandthe

WGI(Ajassaet al.,1994;1997).Thiswasthelast

Italian inventory;no othernationalstudiesto

developa generalglacierdatabasehavebeen

carriedout. Afterthattime, onlylocal(mainly

r egional) inventor ies have been published(amongthe other s: Zanon,1990;S GL, 1992;

Comitato Glaciologico Trentino, 1994; Citte-

rioet al.,2007;Maragnoet al.,2008;Diolaiuti

etal., 2011;2012a;2012b;Bonardiet al.2012;

Secchieri,2012;D’Agataet al.,2014).Then,the

projectnamed “The New Italian GlacierInven-

tory”, presented here,was conceived and de-

velopedto fillthisscientificgap,and ina quite

shor t time frameit haspr oduced the up-to-

datedata baseneededto describethe overall

Italian glacial situation. Themain sour ceof

infor mation we used in our data mining(in

particular,glacierarea values)are orthophotos

featuringa highresolution.In thefirst partof

thisvolumewe provideageneral Introduction

whichdescribesthe projectaims,the methods

andtechniqueswe appliedand themainsour-

cesofdatawe analysed;moreover,we describe

the guidelineswe followed (accordingto the

recommendationsreportedin themost recent

international literature) to compile the inven-tory andto choosethe main numer icaland

descriptiveparametersto belisted.Thesecond

chapter, ItalianGlaciers ,offers a pictureof all

themainfeaturesaffecting Italianglaciation.It

isfollowedby sevensub-chaptersdealingwith

factsand figures describingItalianglaciersat

a regionalscale(Piedmont,AostaValley,Lom-

bardy,Trentino, SouthTyrol,Veneto,Friuli-Ve-

neziaGiulia andAbr uzzo) .Eachone ofthese

sub-chaptershas a general description ofthe

regionaldistribution ofglaciers, alsosupported

bydiagramsand pictures,a referencelist repor-

tingthe mainpapers describingthe regional

glaciation,andmapswhichhelp thereaderto

understandthe correctlocation ofglaciers.Last

butnotleast,tablesareinsertedtodescribethe

mainglacierfeaturesatpresentandthe chan-

gesthatoccurredwithrespecttotheCGI(1959-

1962)inventoryand theWGI.As regardsthese

lattercomparisons,thereadershouldconsider

thebroaddifferenceintechniqueandmethodsanddata sources between thenew Inventory

andtheoldones.

Suchprofounddifferencescastdoubtonthere-

sultsobtained;in severalcases thechangesin

Italianglaciationoverthelasthalf-centurymay

havebeenunderestimated.Neverthelessthese

resultsgivea generaloverviewoftheevolution

ofthe Italiancryosphere.In theReferencelist ,

thelastpartofthisvolume,wereportthe scien-

tificpapers dealing with Italian glacier sand

published in the time window 1962-2014. This

partis reallyofgreat relevanceforupdating our

knowledgeof Italianglaciers.

C

ome strumento di base per l’indivi-

duazione e la delimitazione dei corpi

glaciali si sono utilizzate e analizzateortofoto messe cortesemente a disposizione

per consultazione dalle strutture regionali e

provinciali di pertinenza. Le ortofoto utilizza-

te derivano da foto aree a grande scala, con

limitata o assente copertura nuvolosa, riprese

prevalentemente nel periodo estivo e tardo

estivo quando la copertura nevosa sui ghiac-

ciai è ridotta e il ghiaccio esposto è ben visi-

bile e mappabile. Le ortofoto utilizzate sono

state rilevate nel 2005 (Valle d’Aosta, Volo

RAVA); 2007 (Lombardia, Ortofoto digitale a

colori BLOM-CGR S.p.A.-IIT2000/VERS.2007);

2008 (Provincia Autonoma di Bolzano-Alto

Adige, Volo PAB); 2009 (Veneto: rilievo LIDAR

Regione Veneto-ARPAV); 2009-2011 (Regio-

ne Piemonte, Volo ICE); 2011 (Trentino, Volo

PAT); 2011 (volo UM Friuli-Venezia Giulia). Le

immagini sono tutte a colori e caratterizza-

te da pixel con una risoluzione nominale di

0,5 x 0,5 m. L’accuratezza delle immagini di-

chiarata dai produttori è pari a ± 1 m. In unnumero limitato di casi si è ricorsi anche alla

consultazione di immagini da satellite (Valle

d’Aosta 2009 Immagini SPOT con risoluzione

Metodologiee fonti

di 6 m) o a dati di letteratura e di terreno (Friu-

li -Venezia Giulia e Abruzzo). Le ortofoto sono

state analizzate e utilizzate come layer base

per delimitare in ambiente GIS (Geographic

Information System) i perimetri glaciali dai

quali calcolare le aree di copertura. Questi

dati insieme ad altre informazioni fondamen-

tali (come toponimo, codice identificativo,

coordinate del ghiacciaio, etc., si veda nei pa-

ragrafi successivi l’elenco dettagliato) hanno

popolato un data base relazionale che costi-

tuisce il Nuovo Catasto dei Ghiacciai Italiani.

Per la verifica e l’integrazione dei dati così ot-

tenuti si sono utilizzati sia i catasti regionali

e provinciali già esistenti, sia la documenta-

zione cartografica, il tutto costantemente

accompagnato da rilievi sul terreno. La vali-

dazione finale è avvenuta ad opera di espertidel Comitato Glaciologico Italiano e delle va-

rie Regioni e Province.

Per la valutazione dell’errore dei dati catastali

prodotti si è seguito l’approccio introdotto da

Vögtle & Schilling (1999) e applicato in pre-

cedenza da altri autori per calcolare l’errore

planimetrico dei ghiacciai lombardi (Citterio

et al., 2007; Diolaiuti et al., 2012a) e dei ghiac-

ciai valdostani (Diolaiuti et al., 2012b). Il me-

todo prevede il calcolo per ciascun ghiacciaio

censito del buffer areale di incertezza che è

funzione del perimetro del ghiacciaio stesso,

della dimensione del pixel dell’immagine uti-

lizzata e della efficacia della perimetrazione

manuale effettuata dall’operatore (valutata

di volta in volta e dipendente dall’esperienza

dell’operatore e dalla sua conoscenza diretta

della zona in esame). L’errore complessivo è

pari allo scarto quadratico medio di tutti i buf-

fer areali calcolati. Grazie all’ottima qualità e

risoluzione delle immagini utilizzate e dell’ac-curata delimitazione manuale effettuata, il

valore dell’errore planimetrico delle aree cen-

site nel Nuovo Catasto dei Ghiacciai Italiani

è sempre risultato i

calcolata. Fanno ecc

particolari come le a

o completamente ccoveredglacier sia se

si vedano anche Kirk

Diolaiuti, 2011). Que

anni sono divenute

rendono più diffico

trazione degli appa

nel settore termina

l’area glaciale può v

10%. Per limitare l’e

ti casi durante la de

cercato di tenere c

morfologiche della

ultime infatti posson

ghiaccio ricoperto corretta posizione d

Si è quindi tenuto c

lesie di ghiaccio, di c

superficiali, di cavità

di zone convesse e

scure per la presenz

pure ancora con ne

senza di torrenti e so

origine è stato un ut

care il limite della fr

2004; 2009). Infine p

teramente o parzialm

(fra gli altri Miage, L

proceduto nelle sco

sul terreno che han

dati GPS (GlobalPos

sione relativi ai veri

Anche la presenza d

ire sulla corretta per

Per ovviare a questo

bra sono state escluI ghiacciai non ana

questo motivo c

meno dell’1% in ar


9/204

14

Ghiacciai del Gruppo Ortles Cevedale (Lombardia,Tren-tino eAlto Adige). In ambienteGIS sono stati deline-ati i perimetri glaciali sulla base dell’ortofoto a colori(BLOM-CGR S.p.A.-IIT2000/VERS.2007).Per gentileconcessionedella RegioneLombardia.Glacierslocated in the Ortles-CevedaleGroup (Lombardy,Trentinoand South Tyrol). In aGISenvironmenttheglacierboundariesaremapped used asbaselayer the color or-thophoto(BLOM-CGR S.p.A.-IIT2000/VERS.2007)Courtesy by RegioneLombardia

to-ARPAV);2009-2011(RegionePiemonte,ICE

Flight);2011 (Trentino,PATFlight);2011 (UMfli-

ghtFriuli-VeneziaGiulia).Theorthophotosare

products available for purchase, featuring a

planimetricresolution specifiedby 1pixel (pixel

size= 0.5m). Theplanimetricaccuracystated

bythemanufacturersis±1m.

Insome caseswealso usedsatellite imagesto

improve the glacier mapping (Valle d’Aosta,

2009 SPOTimagesfeaturinga resolutionof 6

m)andfieldand liter ature data aswell(Fr iu-

li-VeneziaGiuliaand Abruzzo).The colouror-

thophotoshavebeenusedasbaselayerinaGIS

(GeographicInformationSystem) environment

to detectand mapglacier boundaries. These

permitted the calculation of glacier area va-

lues.Theareadatatogetherwithother crucial

information(e.g.:glacier name,id code,coordi-nates,etc…seealsothefollowingparagraphs)

wereenteredina databasewhich constitutes

theNewItalianGlacierInventory.A crosscheck

of theglacier datathus obtainedwas perfor-

med consideringalreadyexistent regional or

localinventories, recent published mapsand

cartography, anddedicatedfield surveys.The

finalvalidationof allthe NewItalianGlacier

Inventorywasperformedbya teamofexperts

selected fromthe Italian Glaciological Com-

mitteeand/orfromtechnicalpersonneloflocal

administrations.

To assess the potential er ror affecting data

entered inthe newinventory, weadoptedthe

appr oach intr oduced by Vögtle & S chilling

(1999)andlargelyappliedinthe recentpast to

evaluate the areaerror of Lombardyglaciers

(Citterioetal.,2007;Diolaiutietal.,2012a)and

ofAostaValleyglaciers(Diolaiutiet al.,2012b).

Thismethodis basedonthe calculationofthe

areabufferforeachmappedglacier.Thebufferextentdependson theglacierboundary,the

pixel size and the uncertainty of the applied

mapping(thislatterdue tothe manualopera-

torand evaluatedfor eachglacierin relation

tothe exper ience ofthe oper ator andto his/

her knowledge of the surveyed glacier area).

Thefinalpr ecisionof thewhole glacier cove-

ragewasdeterminedby takingtheroot ofthe

squaredsum ofall thebufferareas.Thanksto

thehighqualityand r esolution ofthe analy-

sed or thophotos and the accur ate manual

mappingwe performed,the glacierarea data

obtainedfeatur edan er ror lessthan± 2%of

theactual value.Fewexceptionsoccur in the

caseof supraglacialdebris presence(i.e.: debris

covered glaciers,both sensustrictuand sensu

latu;see Kirkbride,2011and Smiraglia& Dio-

laiuti, 2011).These conditions are becoming

evenmorefrequentoverrecent yearsandare

makingit more difficult anduncer tainto de-

tectand mapglacieroutlines;particularly theglaciersnoutmapping isdifficultsinceatlower

elevations debris coverage can reachhigher

depth.In suchconditions themapped glacier

ar ea canbe under estimated byup to10% of

the actualvalue.To reduce the error, whene-

verdebrisoccursat theglaciersurface,wealso

considered glacier morphologicalfeatures; in

fact,thesemay indicatethe occurrenceof bu-

riedicethusimprovingthecorrectmappingof

glacier limits. Then wetookinto account the

occurrenceof: icecliffs andice pinnacles,be-

dieres andepiglacialstreams,supraglacialla-

kesand waterponds,glaciermoulinsand sur-

faceroughness,darkareasdueto higherwater

content or ar eas showing clear changes of

elevation,meltwater streamsoriginating from

heavilydebris-coveredareas(Paulet al.,2004;

2009).In someselectedcases,wheneverthesu-

praglacialdebris wasabundant, thus partially

ortotallycoveringtheablationarea(i.e.:Mia-

ge,Lys,Belvedere andSolda glaciers),we also performedad hoc field surveys using GPS te-

chniquestomapthe actualglacierboundaries.

Lastbutnotleast,shadowoccurrencecandrive

anincreaseintheerr

Therefore,in ourwor

dowareaswhich,in

sed,representonlya

than1%of thewhol

Fromtheorthophot

infor mation on glac

lowingtherecomm

al.,2010;Cogleyetal

thesedatawereente

cierInventoryas we

number, ar ea cove

summarizedat a ge

(i.e.:mountaingroup

andplots.

Inorderto permitfru

thesenew glacierda

in previous regionaventories,we sorted

classification (7 size

0.10-0.5km 2 ; 0.5-1 k

km2 and>10km2 ). T

introducedby Paul

sedthe Swissglacie

been applied toItal

al.(2007),Maragnoe

(2011,2012a;2012b)

to theAustrianglac

(2009),andto theFre

al.(2014).

Thenumberof glac

thetwo availableda

and the NewItalia

eitherto unreliabled

inthe aerialphotos(

cloudcoverand/ors

debris coverage,or

glaciers.Toavoidinc

theglacierchangest1960s–2014(i.e.:com

andtheNewItalianG

sideredonlythe glac


10/204

16

denominazioni specifiche già codificate in ca-

tasti regionali, si sono preferibilmente utiliz-

zati i relativi toponimi. Nel caso non vi fossero

toponimi precedenti, si sono utilizzati, ove

possibile, sostantivi e aggettivi localizzativi

(Est, Centrale, Inferiore, etc.) aggiunti al nome

già in essere; nel caso non fosse possibile uti-

lizzare aggettivi specifici (ad esempio perché

già presenti o poco intuitivi), si è mantenuto

per il ghiacciaio principale il toponimo pre-

esistente, aggiungendo ai singoli frammen-

ti il numero romano (I, II, etc.) partendo dal

ghiacciaio principale oppure seguendo, ove

possibile, l’andamento orografico-idrologico

del Catasto CGI. Questi stessi criteri sono stati

seguiti anche per ghiacciai di nuova identifi-

cazione non presenti nei catasti precedenti.

Una situazione opposta è quella degli accor-pamenti, per cui si è creata una sola unità

glaciologica quando nel Catasto CGI erano

elencate più unità. Ciò è stato fatto nei casi

in cui si è deciso di privilegiare nella topono-

mastica l’aspetto glaciologico (in particolare

l’unitarietà morfodinamica) rispetto a quel-

lo storico e tradizionale. I casi più noti sono

quelli dell’Adamello (in precedenza suddiviso

in sei ghiacciai autonomi) e quello del Belve-

dere (già trattato in tre unità separate).

In Alto Adige, seguendo il Catasto CGI, si è

mantenuta la toponomastica bilingue: si è in-

fatti utilizzato il toponimo italiano seguito dal

nome tedesco. In numerosi casi non è stata

riscontrata uniformità fra i toponimi italiani

e tedeschi del CGI e quelli del catasto della

Provincia Autonoma di Bolzano-Alto Adige

(PAB); quest’ultimo inoltre tende ad utilizzare

lo stesso nome sia per il ghiacciaio principale

sia per quelli derivanti da frammentazioni. In

queste situazioni si è quindi preferito indica-re nel campo Nome o nel campo Note tutti

i toponimi italiani e tedeschi utilizzati sia nel

Catasto CGI sia nel catasto PAB. Ciò ha deter-

minato una maggiore complessità nella con-

sultazione delle tabelle, garantendo però la

completezza delle informazioni.

A livello generale tutte le frammentazioni e

gli accorpamenti e le variazioni di topono-

mastica rispetto a fonti precedenti sono state

segnalate nelle Note al fine di rendere possi-

bile l’identificazione univoca del ghiacciaio e

la ricostruzione della sua storia.

2) Codice

Si è utilizzato come codice base il numero del

Catasto CGI con eventuali modifiche derivan-

ti da situazioni locali codificate in catasti re-

gionali o provinciali o da particolari esigenze

di chiarezza.

Nel caso di frammentazioni o di ghiacciai non

presenti nel Catasto CGI ed identificati suc-cessivamente, si è mantenuto il numero CGI

per il ghiacciaio matrice o per quello imme-

diatamente precedente a livello topografico.

Ai ghiacciai derivanti o non identificati prece-

dentemente si è assegnato il codice CGI se-

guito da punto e decimale (.1 o .2 , etc.). La

successione è stata dettata dall’andamento

orografico-idrologico del CGI oppure da cri-

teri dimensionali e genetici.

Poiché nel presente Catasto si è scelta una

suddivisione regionale o provinciale di tipo

politico-amministrativo, a differenza del Ca-

tasto CGI basato su una successione stretta-

mente orografico-idrologica, la sequenza nu-

merica dei ghiacciai nei due catasti presenta

differenze.

3) Codice WGI

Sono stati utilizzati i codici ufficiali WGI con

dodici cifre. Nel caso di ghiacciai non elencati

nel WGI (frammentazioni successive o ghiac-ciai non identificati precedentemente), la ca-

sella relativa è stata lasciata vuota.

4) Coordinate

Il sistema utilizzato è il WGS 84, sistema di

riferimento del GPS ormai universalmen-

te in uso. Le coordinate sono sessagesimali

(xx°xx’xx’’N e yy°yy’yy’’E) e si riferiscono al

centro del poligono che rappresenta il peri-

metro glaciale censito nel Nuovo Catasto dei

Ghiacciai Italiani.

5) Gruppo Montuoso

Per ogni ghiacciaio si è utilizzata, con piccole

modifiche in funzione di particolari situazioni

locali, la suddivisione basata sulla classifica-

zione SOIUSA (Suddivisione OrograficaInter-

nazionaleUnificatadelSistemaAlpino) con la

seguente successione (Marazzi, 2005):

Raggruppamento montuoso: SEZIONE – Sot-

tosezione - Settore di Sottosezione.Nella sequenza verticale delle singole schede

regionali i ghiacciai sono stati raggruppati in

settori montuosi più tradizionali, in qualche

caso non totalmente coincidenti con la Sot-

tosezione SOIUSA.

6) Bacino Idrografico

È stato indicato il bacino idrografico principa-

le seguito da due o al massimo tre bacini di

ordine inferiore, seguendo sostanzialmente il

Catasto CGI.

In rari casi particolari (ad esempio per l’Ada-

mello) si è indicato anche un secondo bacino

principale con i suoi bacini di ordine inferiore

7) Tipologia

Sono state utilizzate tre tipologie, che fanno

riferimento a classificazioni internazionali,

come WGI, GLIMS, IHP-IACS, ESIG e nazio-

nali (SGL e SAT) (si veda ad esempio Müller

& Scherler, 1977; SGL, 1992; Rau et al., 2005;WGMS, 2012; Kargel et al., 2014):

● Vallivo: ghiacciaio costituito da una bacino

di accumulo ben definito dal quale si origina

una lingua che scorre in una valle ben defi-

nita dal punto di vista geomorfologico. Si

definisce “vallivo semplice”quando vi è un

solo bacino di accumulo dal quale fluisce la

lingua; “vallivo composto”, quando la lingua è

formata dalla coa lescenza di due o più lingue

minori provenienti da altrettanti bacini collet-

tori.

● Montano: ghiacciaio, anche di notevoli di-

mensioni, che non sviluppa una lingua valli-

va e che è collocato su versanti montuosi. E’

condizionato nella sua forma e nella sua evo-

luzione dalle caratteristiche morfologiche del

sito che lo ospita (e.g.: circo, falda, nicchia,

calotta, pendio, canalone, sospeso, altopiano

con lingue radiali, etc.).

●

Glacionevato: indicato nella letteraturainternazionale come glacieret , è una massa

di ghiaccio di forma indefinita e di limitata

estensione, ospitata in una concavità mon-

tuosa, spesso circhi glaciali preesistenti, ca-

ratterizzata da flusso molto lento o del tutto

assente. Deve essere osservabile per almeno

due anni di seguito. Può formarsi all’inizio di

una fase glaciale o durante una deglaciazione

e può quindi essere considerato la fase em-

brionale o terminale di un ghiacciaio in senso

stretto. Nel presente Catasto per attribuire ad

un apparato la classificazione tipologica di

glacionevato si è utilizzato prevalentemente

un criterio dimensionale e pertanto si sono

considerati glacionevati tutti i corpi glaciali

con superficie inferiore a 0,05 km 2. Nel caso

di apparati di dimensioni comprese tra 0,09 e

0,05 km2 si è tenuto conto per attribuire que-

sta tipologia anche di caratteristiche morfo-

logiche o di informazioni da letteratura (Rau

et al., 2005).

8) Area (in km2)

È indicata l’area di ciascun ghiacciaio in km2

con due decimali ca

tro delimitato in am

recente utilizzata. C

tastabilità è stato sc

accordo alla lettera

et al., 2004; Rau et a

rea del ghiacciaio fo

sono state riportate

regionale, illustrand

re situazione.

9) Anno del rilievo

È stato indicato l’an

to o della fonte cui s

10) Area CGI (km2)

È stata inserita l’are

1962. Nel caso di frastata attribuita al gh

tre per il ghiacciaio o

sella si è lasciata vu

esplicitata nelle No

classificato estinto in

venisse classificato

corrispondente cod

gli appositi campi; i

mantenuto vuoto, in

sificato estinto in CG

11) Area WGI km2

È stata inserita l’area

lato per l’Italia fra la

zio degli anni ’80. N

l’area WGI è stata a

ginario, mentre per

derivati la casella si è

12) Esposizione

È stata espressa in ocon sigle maiuscole:

2)Codice

3)CodiceWGI

4)Coordinate

5)Gruppo montuoso

6)Bacino Idrografico

7)Tipologia

8)Area(inkm 2 )

9)Annodelrilievo

10)AreaCGI(km 2 )

11)AreaWGIkm 2

12)Esposizione


11/204

18

Toassign a name toeach glacier wemainly

referred to the CGI inventory (1959-1962). In

somecasesweneededtoupdatethename,due

to actualchangesin glacier morphologyand

type,orduetolocalsituationsalreadyconside-

r edintheWGI or in pr eviouslocalor r egional

inventories.If theglaciernamewaschanged,it

wasreportedandexplainedinthe“Note” field.

S ome main guidelineswer e applied, and in

particular:

theglaciername, in order tomake identifica-

tioneasier,is formulatedby themainlocation

namefollowedby otherdetails(e.g.:Superiore,

Inferiore,Alto,Centrale,etc.).Wedidnot insert

theword “Ghiacciaio”(orother synonyms,such

as“Vedretta”),theonlyexceptionsbeingwhere

“Ghiacciaio” or “Vedretta”were followedby a

qualificativeadjective (e.g.:VedrettaRossa or

Vedretta Lunga/Langenferner). Whenthe lo-

cationnameincludedaspecificgeographicor

morphologicindication(e.g.:Passo,Cima,Piz-

zo,Lago, etc..)we maintained this valueat the

headoftheglaciername(e.g.:CimadiForame,

Passod’Amola).

The indication of the cardinal directionswas

fullyreportedandwepreferredtousethename

(Nord, Sud-Ovest,etc..)insteadof the adjecti-

ve (Occidentale, Meridionale, etc, ) ; the only

exceptionbeingwheretheadjectivereferredto

anothername(e.g.:in thecase ofa mountain

peak, such as Levanna Orientale). Particular

attention wasgiven to attributingthe correct

name after glacier fragmentation. In these

cases,weconsider ed asnewlyformedallthe

glaciersderivedfrom clearand unambiguous

fragmentation,detectableatthe yearofthein-

ventorysurvey(i.e.:onthe analysedorthopho-

to) and exceedingthe chosenarea threshold

of0.01km2. Insome cases, thefragmentation

hasoccurredonlyveryrecently(aftertheacqui-

1)Glacier Name

GhiacciaiodiGalambra(codiceCGI26)nelGruppodelMoncenisioinunacartolinadel1954(fotoBogliaccino,ArchivioSMI)GalambraGlacier(CGIcode 26)inthe Moncenisiomountaingroupfroma 1954postcard(photoBogliaccino,courtesyArchive SMI)

sitionof theorthophotos weanalysed), sowe

couldnotreportthederivedglaciersasnewin-

dependenticebodies,andweonlyreportedthe

occurrenceof a fragmentation,the dateand

thesourceof such infor mationin the “Note”

field (e.g.:Lysand LexBlancheglaciers,which

on theorthophotosstillappearedas a whole

glacierbody,thoughin veryrecenttimesboth

exper ienced thedetachment ofpar t of their

tongues).

As regards the name to be assigned to the

newlyformedglaciers,we mainly referred to

thenamereportedin alreadypublishedregio-

nalor localinventories,ifany.When noname

wasalreadyassignedtothe newlyformedgla-

cier ,weindicatedit byaddingto thenameof

themain fragmentedglacieranadjectivesta-

tingthelocationofthefragment(Est,Centrale,Inferiore,etc.);in othercases wemaintained the

nameofthemainfragmentedglacieraddinga

cardinalnumber(I,II,etc.)rangingfromthelar-

gestto thesmallestremnantice bodies,or fol-

lowing anorographicor a hydrologicsequen-

ce.Thesecriteriahavealsobeenappliedtonew

glaciers;weconsideredactualnewglaciersthe

oneswithoutany previoussurveyin theolder

records(CGIinventoryand WGI),generallydue

toheavysnowor debriscoveragewhichmade

themundetectablebypastsurveyors.

Another case is glacier fusion. We decided to

indicateas asingleglaciersometheice bodies

which were part ofthe same systemfr oma

morphologicaland/ora dynamicpoint ofview.

Themostwellknowncases aretheones ofthe

Belvedere and Adamello glaciers. These gla-

ciersappearedin thepast inventoriesas frag-

mented,into6 (Adamello)and3(Belvedere)ice

bodies.In theNewItalianGlacierInventorywe

reportedthem as twocomplexglaciers(Ada-

melloand Belvedere,in Lombardyand Pied-

mont,respectively).

InAltoAdigewe maintainedboththeItalian

andtheGermannam

CGIinventory).In se

werefoundamong

German)reportedin

oneslistedinthe Bol

ce(PAB)glacierinve

naldatabasethesa

boththe mainglaci

fromfragmentation

r edto list allthe It

( fromthe PAB inven

ventoryas well)inth

field. In thisway,for

mostcompleteinfor

tailsalsomeant gre

tingthenewglacierd

Inshor t, in the “Not

mentationand/orfuofthe surveyorthe s

topermita univocal

cierandthemostacc

evolution.

WeincludedtheIDc

ventorywithonlya f

cations reportedin a

orlocal inventories.

Inthecaseofglacier

mentation phenome

inclusionin theCGId

IDcodebasedonthe

mainfragmentedgl

dotand anor dinal

Toassign theor din

sequencebasedon

drology,orthe sizeo

r ein our newinven

sortingthemaccord

we haveidentifiedt

ministrative bounda

ven somedifference

2)Glacier code

Ghiacciaio di Galambra (codiceCGI 26) nel gruppo del Moncenisio,attualmenteestinto (foto M. Tron,2009)GalambraGlacier (CGIcode 26) in theMoncenisiomountain group, atthe momentextinct (photocourtesy M. Tron,2009)


12/204

20

11)AreafromWGI(km 2 ) 12)Aspect 13)Note

Ghiacciaio di Malavalle/Malavalle/ÜbeltalGlacie

Ghiacciaio di Malavalle/ Übeltal (875) nel gruppo BreonieOccidentali (foto G.L.Franchi, 1991)Malavalle/ÜbeltalGlacier (875) in theBreonieOccidentalimountain group (photoCourtesy G.L. Franchi, 1991)

Weenteredin thenewdatabasetheareavalue

( inkm2 ) reported in the WGI. These values for

theItalianglaciersare referredtodata sources

datingbetweentheendof the1970sand the

beginningof the1980s.In caseofglacierfrag-

mentation,the WGIareavaluewas attributed

to themain glacier body andno data were

entered in the derived glacier fragments.The

occur rence of such cases wasexplained and

detailedinthe “Note”field.

Glacier Aspect wasreported.It wasevaluated

considering45°aspectbins,thusgiving8 main

classes:N;NE;E; SE;S;SO;O; NO.

The “Note” fieldwas usedto listinformation

onglaciername,occurrenceoffragmentation,

glacierfusion,glacierextinction,occurrenceof

supraglacial debris, detachment of a part of

theglacierbody,etc…


13/204

22

AJASSAR.,BIANCOTTIA.,BIASINIA.,BRANCUCCI

G.,CARTONA.& SALVATOREM.C. (1997)- Changes

inthenumberandareaofItalianAlpineglaciers

between1958and1989.GeografiaFisicaeDinamica

Quaternaria, 20,293-297.

AJASSAR.,BIANCOTTIA.,BIASINIA.,BRANCUCCIG.,

CAPUTOC.,PUGLIESEF.&SALVATOREM.C.(1994)–

Catastodeighiacciaiitaliani:primoconfrontotraidati

1958e1989. IlQuaternario,7(1), 497-502.

BARONIC.(2013)- IlComitato GlaciologicoItaliano.

Oltre100annidiricercheglaciologicheinunanuova

bancadati. Meteorologica, 2,4-7.

BELLONIS., CATASTAG.& SMIRAGLIAC. (1985)–

Problematichee indicazioniperunnuovocatastodei

ghiacciaiitalianisullabasedelconfrontofrailCatasto

Italiano1959-1962eilWorldGlacierInventory .Geo-

grafiaFisicae DinamicaQuaternaria,8,166-181.

BROHANP.,KENNEDYJ.J.,HARRISI., TETTS.F.B.&

JONESP.D.(2006)- Uncertaintyes timatesin regional

andglobalobservedtemperaturechanges:anew

datasetfrom1850.JournalofGeophysical Research,

111,D12106, doi:10.1029/2005JD006548.

BRUNETTIM.,MAUGERIM.& NANNI,T.(2000)-Va-

riationsoftemperatureandprecipitationinItalyfrom

1866to1995.TheoreticalandAppliedClimatology,

65,165-174.

COGLEYJ.G.,HOCK R.,RASMUSSENL.A.,ARENDT

A.A., BAUDERA., BRAITHWAITER.J., JANSSONP.,

KASERG.,MÖLLERM.,NICHOLSONL.& ZEMPM.

(2011)- GlossaryofGlacierMassBalanceandRelated

Terms.IHP-VIITechnicalDocumentsinHydrology

No.86,IACSContributionNo.2, UNESCO-IHP,Paris.

BibliografiaReferences

CASTYC.,WANNERH.,LUTERBACHERJ.,ESPERJ.&

BÖHMR.(2005)- Temperatureand precipitationva-

riabilityintheEuropeanAlpssince1500.International

Journalof Climatology,25, 1855-1880.

CITTERIOM.,DIOLAIUTIG.,SMIRAGLIAC.,D'AGATA

C.,CARNIELLIT.,STELLAG.&SILETTOG. B.(2007)-

ThefluctuationsofItalianglaciersduringthelastcen-

tury:acontributiontoknowledgeaboutAlpineglacier

changes.GeografiskaAnnaler,89,A3,164-182.

COMITATOGLACIOLOGICOITALIANO –CONSI GLIO

NAZIONALEDELLERICERCHE(1959)– Catasto

deiGhiacciai Italiani,Anno GeofisicoInternazionale

1957-1958.Elencogeneraleebibliografiadeighiacciai

italiani. ComitatoGlaciologico Italiano,Torino, v.1,

172pp.

COMITATOGLACIOLOGICOITALIANO –CONSI GLIONAZIONALEDELLERICERCHE(1961a)– Catastodei

GhiacciaiItaliani, AnnoGeofis icoInternazionale 1957-

1958. Ghiacciaidel Piemonte. ComitatoGlaciologico

Italiano,Torino,v.2, 324pp.


NAZIONALEDELLERICERCHE(1961b)– Catasto

deiGhiacciai Italiani,Anno GeofisicoInternazionale

1957-1958. Ghiacciaidella Lombardiae dell’Ortles-Ce-

vedale.ComitatoGlaciologicoItaliano,Torino,v.3,

389pp.


NAZIONALEDELLERICERCHE(1962)– Catastodei

GhiacciaiItaliani, AnnoGeofis icoInternazionale 1957-

1958.GhiacciaidelleTreVenezie(esclusoOrtles-Ce-

vedale)e dell’Appennino. ComitatoGlaciologico

Italiano,Torino,v.4, 309pp.

COMITATOGLACIOLOGICOTRENTINO (1994)- I

ghiacciaidel ParcoNaturaleAdamello-Bren ta.Parco

Adamello-Brenta,NuovaStampaRapida,Trento,

127pp.

D’AGATAC.,BOCCHIOLAD.,MARAGNOD.,SMIRA-

GLIAC.& DIOLAIUTIG.(2014)- Glaciershrinkage

drivenbyclimatechangeintheOrtles-Cevedalegroup

(StelvioNational Park,Lombardy, ItalianAlps) during

halfacentury(1954-2007).TheoreticalApplied

Climatology,116 (1-2),169-190.

DIOLAIUTIG.,MARAGNOD.,D’AGATAC.,SMIRA-

GLIAC.& BOCCHIOLAD.(2011)- Acontributionto

theknowledgeof thelastfiftyyearsofAlpineglacier

history:the1954-2003areaandgeometrychangesof

DosdèPiazzi glaciers(Lombardy-Alps, Italy).Progress

inPhysical Geography,35(2),161-182.

DIOLAIUTI,G.,BOCCHIOLA,D.,D’AGATA,C., SMIRA-

GLIA,C.(2012a)- Evidenceofclimatechangeimpact

uponglaciers’recessionwithinthe Italianalps:the

caseofLombardyglaciers.TheoreticalandApplied

Climatology,109(3-4), 429-445.

DIOLAIUTIG.,BOCCHIOLAD.,VAGLIASINDIM.,

D’AGATAC.,&SMIRAGLIAC.(2012b)- The1975-

2005glacierchangesinAostaValley(Italy)andthe

relationswith climateevolution. Progressin Physical

Geography,36(6),764-785.

GARDENTM.,RABATELA.,DEDIEUJ.P.& DELINEP.

(2014)-MultitemporalglacierinventoryoftheFrench

Alpsfromthelate1960stothelate2000s.Globaland

PlanetaryChange,120,24–37.

HAEBERLIW.,HOELZLEM.,PAULF.& ZEMPM.(2007)

-I ntegratedmonitoringofmountainglaciersaskey

indicatorsofglobalclimatechange:theEuropean

Alps.AnnalsofGlaciology,46,150–160.

KARGELJ.S.,LEONARDG.J.,BISHOPM.P.,KÄÄB A.

&RAUPB.H. (Eds.)(2014)- GlobalLandIceMeasure-

mentfromSpace.Springer,876pp.

KIRKBRIDEM. (2011)- Debris-Covered-Glaciers. In:V.

P.Singh,P.Singh& U.K. Haritashya(Eds),“Encyclo-

pediaofSnow,IceandGlaciers”,Springer,190-192.

KNOLLC.& KERSCHNERH. (2009). Aglacierinven-

toryforSouthTyrol,Italy,basedonairbornelaser

scannerdata. Journalof Glaciology,50, 46-52.

MARAGNOD.,DIOLAIUTIG.,D’AGATAC.,MIHALCEA

C.,BOCCHIOLAD.,BIANCHIJANETTIE.,RICCAR-

DIA.& SMIRAGLIAC(2009)- Newevidencefrom

Italy(AdamelloGroup,Lombardy)foranalysingthe

ongoingdeclineofAlpineglaciers. GeografiaFisicae

DinamicaQuaternaria 32:31-39.

MARAZZIS. (2005)– AtlanteorograficodelleAlpi.

SOIUSA(Suddivisione orograficaunificata delSistema

Alpino).Priuli&VerluccaEditori,Ivrea,416pp.

MÜLLER& SCHERLER(1977)– Instructionsforthe

compilationandassemblageofdatafora world

glacierinventory. Zurich,Temporary TechnicalSe-

cretariatforWorldGlacierInventory,SwissFederalInstitute ofTechnology.

PANTALEOM.(1973)- Bibliografiaanalitica deighiac-

ciaiitalianinellepubblicazionidelC.G.I. Bollettinodel

ComitatoGlaciologicoItaliano,21 suppl.,127pp.

PAULF.,HUGGELC. &KÄÄBA. (2004)-Combining

satellitemultispectralimagedataanda digital

elevationmodel formapping debris-coveredglaciers .

RemoteSensingof Environment, 89,510–518.

PAULF.,KÄÄB A.& HAEBERLIW.(2007)- Recent

glacierchangesintheAlpsobservedfromsatellite:

consequencesfor futuremonitoring strategies. Global

PlanetaryChange,56,111–122.

PAULF.,H. FREY,R.LEBRIS (2011)- Anewglacierin-

ventoryfortheEuropeanAlpsfromLandsatTMscenes

of2003:challengesandresults.Annalsof Glaciology,

52(59),144-152.

PAULF,BARRYR.G.,COGLEYJ.G.,FREY H.,HAE-

BERLIW.,OHMURAA.,OMMANNEYC.S.L.,RAUPB.,

RIVERAA.& ZEMPM.(2009)- Recommendationsfor

thecompilationofglaci

sources.AnnalsofGlaci

PAULF.,ARNAUDY.,RA

EuropeanAlps. In:Karge

& RaupB.H. (Eds.),“G

fromSpace”, Springer,4

PFEFFERW.T.,ARENDT

COGLEYJ.G.,GARDNER

KASERG.,KIENHOLZC

MÖLGN.,PAULF.,RAD

RICHJ.,SHARPM.J.,THE

(2014)-TheRandolphG

completeinventoryofg

60(221), 537-552.

PORROC.(1925)- Elenc

ma,UfficioIdrografico

PORROC.& LABUSP.(1

Italiani. Firenze,Istit uto

RAUF., MAUZ F., VOGT

B.(2005)- IllustratedGL

Manual.GlacierClassific

GlacierInventory .Regio

Peninsula”,36pp.

SECCHIERIF.(2012)- Ig

LaGaliverna,BattagliaT

SERANDREI-BARBEROR

ItalianAlps .In:Williams

telliteImageAtlasofG

USGSProfe ssionalPape

SERVIZIO GLACIOLOGI

Ghiacciaiin Lombardia.

SINGHV.P.,SINGHP.& H

– EncyclopediaofSnow,

1254pp.


14/204

24

Carta di distribuzione dei ghiacciai italianiDistribution map ofItalian glaciers

ü

1

2

3

4

5

6

78

910

11

12

13

14

15

16

17

1920

18

21

22

23

24

PIEMONTE

LOMBARDIA

VENETO

FRIULI -

VENEZIA

GIULIA

ALTO ADIGE/

SUD TIROL

TRENTINO

V.D’AOSTA

ABRUZZO

..


15/204

26

On t he I ta li an s id e o f t h e A lp s a b o ut

1/5th ofthe Alpine glaciationis loca-

ted.A total glacierized areaof 369.90

km2 wasfound,a nonnegligiblevalueif com-

pared to theone of the Alpsas a whole(2050

km2 ,Paul etal., 2011).Thetotal numberof Ita-

lianglaciersis 903(alsoconsideringtwosmall

icebodies onthe Apennineswhichconstitute

theCalderone Glacier),a largevaluewith re-

specttothe Alpinecensus(3370glaciers,Paul

etal., 2011)and theyfeature anample distri-

bution, fromthe Maritimeto theJulian Alps.

Theglaciersizeand typecovers a widerange

as well: from the biggest Italian glacier,the

Adamelloice cap,to Lysand Forni,large valley

glaciers whichfeature several accumulation

basins(andthenclassifiedas“confluentvalley

glaciers”), tothe smallmountainglaciersand

glacierets.

Accordingto the regional distributionwe ap-

plied in the New Italian Glacier Inventory, the

largestpart ofthe glacierized areaof Italyre-

Sul versante italiano delle Alpi si localiz-

za poco più di un quinto dell’intero gla-

cialismo alpino.

La superficie complessiva dei ghiacciai ita-

liani risulta infatti di 369,90 km2, valore im-

portante se confrontato con quella degli

apparati dell’intera catena (2050 km2, Paul

et al., 2011). Per quanto riguarda il numero,

i ghiacciai italiani censiti sono 903 (compre-

si i due piccoli corpi glaciali appenninici che

costituiscono il noto Calderone), con una di-

stribuzione che interessa tutti i settori della

catena, dalle Alpi Marittime alle Alpi Giulie,

a fronte di un totale alpino di 3770 apparati

(Paul et al., 2011).

Le dimensioni e le tipologie sono molto di-

versificate: si passa infatti dal grande alto-

piano dell’Adamello, il più vasto apparato

glaciale delle Alpi Italiane, ai vasti ghiacciai

vallivi a bacini composti come i Forni e il Lys,

fino ai piccoli ghiacciai montani e ai minu-

scoli glacionevati.

Tenendo conto della suddivisione regionale

e provinciale seguita nel presente Catasto, la

Regione più glacializzata risulta la Valle d’A-

osta (36,15% della superficie totale), seguita

dalla Lombardia (23,71%) e dall’Alto Adige

(23,01%). Meno estese le coperture glaciali

delle altre Regioni con i minimi in Friuli - Ve-

nezia Giulia (0,05%) e in Abruzzo (0,01%) (fig.

1).

Il numero più elevato di corpi glaciali si regi-

stra in Lombardia (230), seguita da Alto Adi-

ge (212), Valle d’Aosta (192), Trentino (115) e

Piemonte (107). Molto più limitato il numero

in Veneto, Friuli -Venezia Giulia e Abruzzo (ri-

spettivamente 38, 7 e 2) (tab. 1 e fig. 1).

Le superfici medie regionali evidenziano

chiaramente l’elemento più caratteristico del

ghiacciai italiani, la loro ridotta superficie.

A fronte di una superficie media nazionale di

0,41 km2, si passa da 0,70 km2 in Valle d’Aosta

a 0,09 km2 in Veneto.

PIEMONTE 107 115 28.92 55.84 -8 -26.92 -48%

VALLE D’AOSTA 192 204 133.73 180.91 -12 -47.18 -26%

LOMBARDIA 230 185 87.71 115.30 45 -27.59 -24%

TRENTINO 115 91 30.96 46.47 24 -15.51 -33%

ALTO ADIGE 212 206 85.12 122.22 6 -37.10 -30%

VENETO 38 26 3.23 5.70 12 -2.47 -43%

FRIULI V.G. 7 7 0.19 0.38 0 -0.19 -50%

ABRUZZO 2 1 0.04 0.06 1 -0.02 -33%

TOTAL 903 835 369.90 526.88 68 -156.98 -30%

sultedto belocatedinAostaValley(36,15%of

the total value), thenin Lombardy(23,71%)

and SouthTyrol (23,01%). The other regions

featuredminorvaluesof glacierarea andthe

minimawerefou nd inFriu li - VeneziaGiu lia

(0,05%)and Abruzzo(0,01%). Asregardsthe

glaciercensus,thehighestnumberofglaciers

wasfound in Lombardy (230),then in South

Tyrol (212), Aosta Valley (192), Trentino (115)

andPiedmont(107). A verysmall number of

glacierswaslocatedin Veneto,Friuli- Venezia

Giulia andAbruzzo(38, 7 and2 respectively)

(tab.1 andfig.1). Themeanareavaluefeatu-

redby eachglacier regionclearlyindicates that

theItalianglaciation isformed byseveralsmall

andsmallericebodies.The Italianaverageva-

luewasfoundequalto 0,41km2 , froma regio-

nallevelthe meanvalueswereranging from

0,70km2 (AostaValley) to0,09km2 (Veneto).

Numero ghiacciaiNuovo Catasto

Numberof glaciers-NewInventory

Numero ghiacciaiCatasto CGINumberof

glaciers-CGIInventory

Area Nuovo Catasto (km2)Cumulativearea -New

Inventory(km2 )

Area CatastoCGI (km2)

Cumulative area - CGIInventory (km2)

Variazionen° ghiacciai

Changeinnumberofglaciers

Variazionearea (km2)

Areachange(km2 )

Variazionearea (%)

Areachange (%)

Distribuzione, area e variazioni dei ghiacciai italiani suddivisi per Regioni.Le variazioni prendono in considerazione l’intero campione, non solo i ghiacciai comuni ai due catasti

Areaand changes affectingthe Italian glacierssorted accordingtothe Region wherethey arelocated (the

wholesample isconsidered, notonly theones common tothe tworecords ofdata)

Distribuzione percentè indicata anche l’areRegioni (in basso); pe

Areafrequency distribulocated (above); thelabItalian glacierssorted anumber ofglaciersof e

40%

35%

30%

25%

20%

15%

10%

5%

0%

2

G l a c i e r A r e a ( % )

N u m b e r o f G l a c i e r s ( % )

Fig.1

Tab.1

30%

25%

20%

15%

10%

5%

0%


16/204

28

Per meglio caratterizzare la distribuzione di-

mensionale del glacialismo italiano, i ghiac-

ciai sono stati classificati in relazione alla

loro estensione areale e sono stati suddivisi

nelle sette classi dimensionali già utilizzate

in analisi precedenti e relative sia a settori

del glacialismo italiano sia a campioni alpini

europei (i.e.: 10 km2, fig. 3).

La distribuzione dimensionale dei ghiacciai

italiani rispecchia quella di altri settori della

catena alpina e di altre catene montuose (si

vedano ad esempio Paul et al., 2011 e Raco-

viteanu et al., 2008) e vede la prevalenza di

piccoli ghiacciai e un numero assai limitato

di grandi apparati (i.e.: > 10 km2). Su un’area

complessiva di 369,90 km2 suddivisi fra 903

unità glaciali, l’84 % dei ghiacciai per numero

si colloca nelle prime due classi dimensionali,

ma ricopre solo il 21% della superficie tota-

le. I ghiacciai di area maggiore di 1 km2 sono

solo il 9,4% del numero totale, ma coprono

una superficie del 67,8%. Alla classe areale

più estesa (>10 km2) appartengono solo tre

ghiacciai: il Ghiacciaio dei Forni (11,34 km 2) in

Lombardia, il Ghiacciaio dell ’Adamello (16,44

km2) in Lombardia e Trentino, e il Ghiacciaio

del Miage (10,47 km 2) in Valle d’Aosta. Questi

tre apparati glaciali, i più estesi delle Alpi Ita-

liane, rappresentano da soli il 10,3 % dell’inte-

ra area glaciale nazionale.

Tobetterdescribethe sizedistributionof gla-

ciersinItalywe sortedarea dataaccordingto

sevensize classes alreadyapplied in previous

regional and internationalAlpine inventories

(i.e.: 10km2 )(fig. 3).The size

distributionof theItalian glaciationresultedin

agreementwiththe onesfoundon other sec-

torsof theAlps andotherglacierized mountain

chainsofthePlanet(amongtheothersbyPaul

etal. ,2011and byRacoviteanu et al., 2008)

withalargenumberofsmallicebodies(i.e.: 10km2 ).

Applyingthis size classificationwe foundthat

about84%of thetotalglaciernumberis com-

posedby glaciersminor than0.5 km2 covering

onlythe21% ofthe total area. Glacierswider

than1km2 areabout 9,4%ofthe totalnumber,

butthey cover 67.8%of thetotalarea. Inthe

biggestsize class(>10km 2 ) onlythree glaciers

arefound: ForniGlacier(11.36km2 )in Lombar-

dy, AdamelloGlacier(16.44km 2 ) in both Lom-

bardy andTrentino,andMiage Glacier(10.47

km2 ) inAosta Valley.Altogetherthese threeice

bodies coverabout10.3%of thewholeItalian

glaciationarea.

Distribuzionedellearee deighiacciaiitaliani in funzionedi 7classi dimensionali(in altovalori in % sultotale); ivalorisopralecolonneindicanoleareediciascunaclassein km2 . Distribuzio-nedel numerodei ghiacciaiitalianiin funzionedi7 classidimensionali(in basso, valoriin % sul totale); ivalori soprale colonneindicanoil numerodi ghiacciaidic iascunaclasse

Areafrequencydistributionofthe Italianglaciers(above,dataarepercentagevalues(%) withrespecttothe totalcoverage).Areaweresorted accordingto7 sizeclasses.The labelsshowtheareavalue(km 2 )of eachsizeclass. NumberfrequencydistributionoftheItalianglaciers(below,dataarepercentagevalues(%) withrespectto thetotalglaciernumber).Numberwere sortedaccordingto7 sizeclasses.The labelsshowthe numberofglaciersof eachsizeclass.

G l a c i e r A r e a ( % )

N u m b e r o f G l a c i e r s ( % )

10

30%

25%

20%

15%

10%

5%

0%

18.89

56.93

41.18

56.15

103.43

53.75

38.25

10

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%

496

263

5942 32

8 3

Questa distribuzio

vede la prevalenz

ghiacciai, trova risc

classificazione tipol

ciai italiani (2,8% de

infatti classificabili

quasi totalità si può

tano”e “glacionevat

Utilizzando l’intero

delle superfici attua

CGI 1959-1962, pur

ficoltà derivanti da

con metodologie m

la tendenza ad una

GlaG

Fig.3

Suddivisione dei ghi

In legenda il valore % ro totale di apparati).I numeri riportati sul di apparati per tipo.

Fig.4


17/204

30

glaciernumberresultedincreasedand 68new

icebodieswerefound:infact,835glacierswere

listed inthe CGIInventory(thislatterreported

838glaciers,butthreeofthemwerelocatedin

Franceand thennotsuitable tobe insertedin

a nationalrecordof data),insteadthenew in-

ventorydescribed 903icebodies.The number

increaseof glaciersis manlydue tobothfrag-

mentationphenomena(whichare particularly

frequentduringa glacierretreatingphase)and

identificationof glacierswithout anyprevious

mentionin thepast inventory(generallydueto

abundantsupraglacial debris coveragewhich

mayhavesuggestedinthepastto considerex-

tincttheglacier,now thehighresolution source

of datawe analyzed permittedto detect evi-

denceofglacieractivityandthentoanalyzethe

icebodyandinsertitsdataand featuresinthe

newinventory). One-hundred andeightygla-

cierslistedintheCGIinventoryresultnowtobe

extinctand accordinglythey arenot reported

intheNew ItalianGlacierInventory.Thesegla-

ciersweremainly locatedinSouth Tyrol(i.e.70),

AostaValley(i.e. 37)and Lombardy(i.e.28) (see

chapter“Listof extinctglaciers”).Theseglaciers

altogetherwerecoveringanareaof 22.77km2.

Thisarealoss representsabout15%of thewho-

le glacierretreatwe evaluatedby comparing

theCGIdata setto theNew GlacierInventory.

Glacier extinction was notthe unique factor

influencingon thepresentnumberof glaciers;

infact,theactualcensusof Italianglaciersalso

dependson otherfactors:thefusionofglaciers

which werepreviously listed as separate and

independenticebodies (i.e.15 glaciers,among

theothersthe Adamelloandthe BelvedereGla-

cier); theidentification of 263new icebodies

notmentioned and listed before (45glaciers

wereclassifiedas extincticebodiesin theCGIIn-

ventoryandnow arerecognizedas activeones,

28glaciers werenotlistedand 180icebodies

derivefrom fragmentations of largerglaciers).

Summarizing theabovereportedfactors give

anoverallincreasein thetotalglaciernumber:

369.90km2 inthepresenttime,tab.1). Surely

thiscomparisonis limitedby thedifferentsour-

ces,methodologiesand techniques appliedin

compilingthetwo recordsof data.Considering

the regional subdivision we have introduced

toanalyzetheItalianglaciation,it resultedan

arealossrangingfromthe strongerreduction

experiencedby glaciersin Friuli-VeneziaGiulia,

Piedmontand Venetoto thesmallerdecrease

of Lombardy glaciers (passible of underesti-

mations,seethelast partofthisChapter).The

PIEMONTE 78 28.62 50.96 22.34 44% 16.30%

VALLE D’AOSTA 156 132.74 174.56 41.82 24% 30.50%

LOMBARDIA 156 86.64 114.07 27.43 24% 20.00%

TRENTINO 72 29.75 44.76 15.01 24% 13.90%

ALTO ADIGE 132 83.29 112.90 29.61 26% 21.60%

VENETO 23 2.51 3.36 0.85 25% 0.60%

FRIULI V.G. 4 0.17 0.29 0.12 41% 0.02%

ABRUZZO 1 0.04 0.06 0.02 33% 0.01%

TOTAL 622 363.76 500.96 137.2 27% 100%

10 km2

Total

Numero ghiacciaiNumberofglaciers

RegioneRegion

Classe dimensionaleSizeclass

Area Nuovo Catasto (km2)Cumulativearea -New

Inventory (km2 )

Area Catasto CGI (km2)Cumulativearea -CGI

Inventory(km 2 )

Riduzione area (km2) Areadecrease(km2 )

Riduzione area(% per Regione) Areadecrease

(%withrespecttotheCGI Regionalvalue)

Riduzione area(% sul Totale)

Areadecrease(%withrespecttothetotalareareduction)

Distribuzione, area e variazioni dei ghiacciai italiani presenti in entrambi i catasti (campione comune

confrontabile).

Distribuzione, area e v(campione comune co

Areadistribution and changes ofa subsetof Italian Glaciers(the subsetof glacierscommon to both the

recordsof datais considered).

from835icebodies li

the903actualonesre

Inventory. A second

medwiththeWGIda

listed1381Italian gla

of608,56km2. Thisc

of478glaciersanda

km2 (39%ofthe tota

foundin Friuli-Vene

(57%)andTrentino(5

setheareachangeso

ofhalf a century, w

Glacier Inventory lis

data(tab.2 andfig.

glacierswe compare

theoneobtainedby

alltheglacierfragm

cierInventory.In ca

glaciersnotlisted int

thecomparisonwas

of glacierscommon

composedby 622ic

ring500.96km 2 in t

Tab.2

Tab.3

zione di 137,20 km2 corrispondenti al 27% del

totale.

Anche esaminando l’evoluzione areale a livel-

lo di singole Regioni, si ha la parziale confer-

ma di quanto precedentemente osservato:

le maggiori riduzioni percentuali regionali si

sono verificate per il Piemonte e il Friuli-Ve-

nezia Giulia (tutte superiori al 40% del valore

regionale, ma insieme pari a solo il 17% del

totale nazionale). Le Regioni dove la riduzio-

ne areale è meno intensa sono Lombardia e

Trentino (entrambe 24% del valore regionale,

ma insieme pari al 34% del nazionale) e Alto

Adige (26% del regionale e 21,60% del tota-

le). La Valle d’Aosta contribuisce da sola ad

una rilevante parte delle perdite (24% regio-

nale e 30,50% del totale) (tab. 2).

Il calcolo delle variazioni areali avvenute tra i

due catasti è stato anche effettuato per clas-

se dimensionale (Tab. 3 e fig. 5). L’analisi hapermesso di evidenziare la diversa evoluzio-

ne degli apparati glaciali in funzione delle

loro dimensioni; si veda la fig. 5, dove si può

osservare come i ghiacciai con una superfi-

cie minore evidenzino la maggiore variabi-

lità delle variazioni (dallo 0 al 90%), mentre

i ghiacciai maggiori presentano variazioni

via via meno intense (tipico andamento non

lineare decrescente, riscontrato anche da

Paul et al., 2004 per i ghiacciai svizzeri e Dio-

laiuti et al., 2012 per i ghiacciai valdostani

nell’intervallo 1975-2005).


18/204

32

I risultati delle variazioni areali fra il Catasto

CGI e il Nuovo Catasto sono stati confrontati

con quanto ottenuto da vari autori in diver-

se aree glacializzate delle Alpi. Per l’intera

catena alpina Maisch (2000) ha valutato una

riduzione globale del 27% dalla metà del XIX

secolo alla metà degli anni ’70 del XX secolo.

Su un periodo più breve (1973-1998) Kääb

et al. (2002) osservarono nelle Alpi Svizzere

(Vallese) una riduzione del 21%. La maggiore

riduzione areale ha riguardato i ghiacciai di

piccole dimensioni (area


19/204

34

(i.e.:a meanannualareadecreaseof0.63%).In

particularattentionhas tobe paidto theaccu-

racyfeaturedbytheCGIdatawhichcouldhave

affectedtheobtained results.

In fact, thesmallarea decreasefoundfor the

Italianglaciers comparingthe two inventories

couldbe due to i) misunderestimatedglacier

areain theCGIinventory(1959-1962)thusgi-

vinganunderestimationof glacierlossesor ii)

apeculiar glacierbehaviourfeaturedby theIta-

liansample andlinked toparticularmorpholo-

gyand climateconditions.

Thenafurtheranddeeperdiscussionisneeded

tounderstandthe meaningof ourfindingsand

their reliability. As regards the evaluation of

theoverallerroraffectingour comparisonswe

cannotstateanactualvaluesincenoinforma-

tionondataaccuracywereprovidedbytheCGI

surveyors;differentlytheNew GlacierInventory

resultedfeaturinga meanerroralwaysminor

than± 2%of thecomputed areavalue.Then

adifferentstrategyhastobe appliedto obtain

anestimationofthereliabilityofCGI Inventory

dataandon thepotentialerroraffectingsuch

database.

Asuitable occasiontoevaluate theaccuracyof

CGIdata isoffered byregionalglacier database

developedinthe recentyearsby analysingae-

rialphotographsacquiredin theFifties.Among

theothers,the glacierrecordsby Diolaiutiet al.,

(2011)andD’Agataet al.(2014),who described

two representative subsamples of Lombar-

dy glaciersin thetimeframes1954-2003and

1954-2007respectively,gavethepossibility ofa

comparisonwithCGI Inventoryareadata.

Diolaiutietal. (2011)estimatedanareachange

of28 glaciersin theDosdèPiazzigroup(Lom-

bardyAlps)during1954–2003of –3.97 km2±

1.3%(–51%oftheareacoveragein1954).D’A-

gataet al.,(2014)studiedtherecentevolution

of 43 glaciers located in the Ortles-Cevedale

group(Stelvio NationalPark, Italy) by analy-

singsurface areachangesfrom 1954 to2007,

thusallowingtodescribeglacierchangeson a

relativelylongtime window.Further,thesubset

of Alpine glacierschosenfor theanalysisare

amongthe best knownand stu died of Italy,

alsocomprisingthe widest Italian valley gla-

cier. Theanalysis providedareasurfacechan-

gesas-19.43km2 ±1.2 %,approximately-40%,

from1954to2007.Smallglaciers contributed

stronglytototalarea loss.Since these authors

publisheddetailedtables reportingallthe data,

itwaspossiblefor55icebodiesa deeperanaly-

sisby comparing the1954areavaluewiththe

onereportedin theCGIInventory(anddating

backto1959-1961timeframe).Then foreach

glacierofthesubsetweevaluatedthedepartu-

rebetweenthe1954valueand theCGIinven-

toryvalue.Theabsolute valuesresultedranging

fromaminimumof0.02km2 toa maximumof

5.92km2 , withan averageof 0.38km2.Adding

allthe absolutedeparture values,it resulteda

misunderestimated areaof 18.12km2 forthe

Ortles-Cevedaleand of 2.67 km2 fortheDo-

sdè-Piazzigroup.Thesevalues correspondtoan

errorofabout37% and35%of theactualarea

featuredbythe twoanalysedmountaingroups.

Thelargesterrorresulted affectingthe widest

Italianvalleyglacier(i.e.Forni);in fact,its area

wasoverestimatedof about42% (i.e.:20 km2

inthe CGIInventoryand14.08km2 inD’Agata

etal.,2014analysing the1954aerialphotos).In

spite of thislargeoverestimationexperienced

bytheForniglacier,the largestpartof glaciers

inthe subsetresulted affectedby underestima-

tions(rangingfrom5% to80%).

Su relythisis a comparison ofa smallsu bset

withrespecttothe wholeItalianglaciation(903

glaciersin theNew GlacierInventory)andthe

dateofacquisitionofthecompareddatasetsis

notperfectly overlapping(1954vs 1959-1961),

neverthelessit cangivesomeelementsfor fur-

therdiscussion.

From the one hand these resu lts su ggested

thattheCGIInventoryvaluesare affectedby a

non-negligibleerrormainlydue tothesource of

dataapplied(i.e.fieldphotographsandmaps

featuringa scale of1:25,000)thuslimitingthe

reliabilityof theareachangesderivedfromthe

comparisonwith theNew Inventory(whichin-

steadisbasedonhighresolutionimagery).The

error wehaveevaluatedfor thisglaciersubset

suggestsanunderestimatedareaof thewhole

Italianglaciationinthe CGIinventoryof about

30%,thus suggestingalarger arealossover the

lasthalfa centuryin strongeragreementwith

theother Alpine literature (Kääbet al.,2002;

Knolland Kerschner,2009).

Fromtheotherhand,inspiteofthewideerrors

probably affecting the whole CGI Inventory

sample, a general regression trendis found

andthisis a truthfulenvironmentalimpact of

climatechangewhich suggeststo performfur-

ther