caso kimel vs argentina

7/25/2019 Caso Kimel vs Argentina

1/9

Ficha Tcnica: Kimel Vs. Argentina

Vctimas(s): Eduardo Kimel

Representante(s): - Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS)- Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL)

Estado Demandado: Argentina

Sumilla: El caso se refiere a la responsailidad internacional del Estado por lacondena a Eduardo Kimel por el delito de calumnia deido a la pulicaci!nde un liro"

Palabras Claves: Derecho a la honra y la intimidad# Dignidad# $arant%as &udiciales yprocesales# Liertad de pensamiento y e'presi!n# rincipio de legalidad y

de retroactiidad# rotecci!n &udicial# *esponsailidad internacional delEstado

+er &urisprudencia relacionada

Derechos violados

ConvencinAmericana:

Art%culo , (ligaci!n de respetar los derechos") # Art%culo ,. (Liertad depensamiento y e'presi!n) # Art%culo / (Deer de adoptar disposiciones de

derecho interno) # Art%culo /0 (rotecci!n Judicial) # Art%culo 1 ($arant%as

Judiciales)

tro(s) tratado(s)interamericano(s)

2o se consigna

tros!nstrumentos:

2o se consigna

"echos

- Los hechos del presente caso se iniciaron en noiemre de ,313 con la pulicaci!n de un lirotitulado 4La masacre de San atricio5" Este liro anali6aa el asesinato de cinco religiosos

pertenecientes a la orden palotina# ocurrido en Argentina el 7 de &ulio de ,389# durante la :ltima

dictadura militar" Asimismo# se criticaa la actuaci!n de las autoridades encargadas de lainestigaci!n de los homicidios# entre ellas la de un &ue6 en particular"

- El autor del liro es Eduardo Kimel# el cual se desempe;aa como periodista# escritor einestigador hist!rico" En octure de ,33,# el &ue6 mencionado por el se;or Kimel en su liro

ental! una acci!n penal en contra de


2/9

- >echa de presentaci!n de la petici!n (8/?@??) 9 de diciemre de /???

- >echa de informe de admisiilidad (0@?7) /7 de ferero de /??7

- >echa de informe de fondo (,,,@?9) /9 de octure de /??9

Procedimiento ante la Corte !nteramericana de Derechos "umanos

- >echa de remisi!n del caso a la Corte IDB ,3 de aril de /??8

- etitorio de la CIDB La CIDB present! la demanda en este caso con el o&eto de =ue la CorteIDB decidiera si el Estado iol! los derechos consagrados en los art%culos 1 y ,. de la

Conenci!n Americana# en relaci!n con los art%culos ,", y / del mismo instrumento"

- etitorio de los representantes de las %ctimas Los representantes de las %ctimas solicitaron =uela Corte IDB declarara =ue el Estado iol! los derechos consagrados en los art%culos 1# ,. y /0 de

la Conenci!n Americana# en relaci!n con los art%culos ,", y / del mismo instrumento"- >echa de audiencia ante la Corte IDB ,1 de octure de /??8

Competencia # Admisibilidad

,8" La Corte Interamericana es competente# en los t


3/9

indiidual y una dimensi!n social


4/9

adoptar medidas contempladas en el art%culo / de la Conenci!n Americana5 ()"

98" En ra6!n de lo anterior y teniendo en cuenta las manifestaciones formuladas por el Estadoacerca de la deficiente regulaci!n penal de esta materia# la Corte considera =ue la tipificaci!n

penal correspondiente contraiene los art%culos 3 y ,.", de la Conenci!n# en relaci!n con losart%culos ,", y / de la misma"

-&-& !doneidad # %inalidad de la restriccin

8," Como =ued! estalecido (F)# los &ueces# al igual =ue cual=uier otra persona# estnamparados por la protecci!n =ue les rinda el art%culo ,, conencional =ue consagra el derecho a

la honra" or otra parte# el art%culo ,."/"a) de la Conenci!n estalece =ue la 4reputaci!n de losdems5 puede ser motio para fi&ar responsailidades ulteriores en el e&ercicio de la liertad de

e'presi!n" En consecuencia# la protecci!n de la honra y reputaci!n de toda persona es un fin

leg%timo acorde con la Conenci!n" Asimismo# el instrumento penal es id!neo por=ue sire el finde salaguardar# a tra


5/9

de lo estrictamente necesario el derecho proclamado en dicho art%culo" Es decir# la restricci!n

dee ser proporcional al inter


6/9

afectaci!n del derecho a la honra en el presente caso"

30" En ra6!n de todo lo e'puesto en el presente cap%tulo y teniendo en cuenta la confesi!n dehechos y el allanamiento del Estado# el riunal considera =ue ondo#*eparaciones y Costas por concepto de da;o material# inmaterial y reintegro de costas y gastos

dentro del pla6o de un a;o a partir de la notificaci!n de la presente Sentencia"

- El Estado dee de&ar sin efecto la condena penal impuesta al se;or Kimel y todas lasconsecuencias =ue de ella se derien# en el pla6o de seis meses a partir de la notificaci!n de la

Sentencia de >ondo# *eparaciones y Costas"- El Estado dee eliminar inmediatamente el nomre del se;or Kimel de los registros p:licos en

los =ue apare6ca con antecedentes penales relacionados con el presente caso"

- El Estado dee reali6ar las pulicaciones se;aladas en el prrafo ,/0 de Sentencia de >ondo#

*eparaciones y Costas# en el pla6o de seis meses a partir de la notificaci!n de la misma"- El Estado dee reali6ar un acto p:lico de reconocimiento de su responsailidad# dentro delpla6o de seis meses a partir de la notificaci!n de la Sentencia de >ondo# *eparaciones y Costas"

- El Estado dee adecuar en un pla6o ra6onale su derecho interno a la Conenci!n Americana

sore Derechos Bumanos# de tal forma =ue las imprecisiones reconocidas por el Estado se corri&anpara satisfacer los re=uerimientos de seguridad &ur%dica y# consecuentemente# no afecten el

e&ercicio del derecho a la liertad de e'presi!n"- Superisar la e&ecuci!n %ntegra de la Sentencia de >ondo# *eparaciones y Costas# y dar por

concluido el presente caso una e6 =ue el Estado haya dado caal cumplimiento a lo dispuesto en

la misma" Dentro del pla6o de un a;o# contado a partir de la notificaci!n de la Sentencia de >ondo#*eparaciones y Costas# el Estado deer rendir a la Corte un informe sore las medidas adoptadas

para darle cumplimiento"

Puntos Resolutivos

La Corte declara =ue#- Acepta el reconocimiento de responsailidad internacional efectuado por el Estado y manifiesta

=ue e'isti! iolaci!n del derecho a la liertad de e'presi!n# consagrado en el art%culo ,.", y ,."/

de la Conenci!n Americana sore Derechos Bumanos# en relaci!n con las oligaciones generalesestalecidas en los art%culos ,", y / de dicho tratado# en per&uicio del se;or Eduardo Kimel"

- Acepta el reconocimiento de responsailidad internacional efectuado por el Estado y manifiesta=ue e'isti! iolaci!n al derecho a ser o%do dentro de un pla6o ra6onale# consagrado en el art%culo

1", de la Conenci!n Americana sore Derechos Bumanos# en relaci!n con la oligaci!n general

estalecida en el art%culo ,", de dicho tratado# en per&uicio del se;or Eduardo Kimel"- El Estado iol! el principio de legalidad consagrado en el art%culo 3 de la Conenci!n

Americana sore Derechos Bumanos# en relaci!n con los art%culos ,", y / de la misma# en


7/9

per&uicio del se;or Eduardo Kimel"

- Acepta el retiro de alegaciones de los representantes relatias al derecho a ser o%do por un &ue6imparcial# contemplado en el art%culo 1",# al derecho a recurrir del fallo ante &ue6 o triunal

superior# consagrado en el art%culo 1"/"h)# y al derecho a la protecci!n &udicial# estipulado en elart%culo /0 de la Conenci!n Americana sore Derechos Bumanos"

Actuaciones posteriores a la(s) sentencia(s)

Sentencia deinterpretacin:

2o se consigna

Supervisin decumplimiento de

sentencia

- >echa de :ltima resoluci!n ,0 de noiemre de /?,?

- La Corte declara =ue#(i) El Estado ha dado cumplimiento total a la oligaci!n de reali6ar un acto

p:lico de reconocimiento de su responsailidad (punto resolutio d


8/9


9/9

caso kimel vs argentina

Documents