capÍtulo 3 caracterizaciÓn del Área de influencia del ... · 3.2.10.4 incidencia del proyecto en...

UPME 04-2014

REFUERZO SUROCCIDENTAL A 500 KV ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DEL PROYECTO LA VIRGIN IA ALFEREZ

CAPÍTULO 3 CARACTERIZACIÓN DEL ÁREA DE INFLUENCIA D EL PROYECTO - NUMERAL 3.2.10 PAISAJE

ESCALA

SIN

FORMATO

CARTA

CÓDIGO EEB EEB-U414-CT101223-L380-EST-

1003_2.10

CÓDIGO CONTRATISTA

EEB-U414-CT101223-L380-EST-1003_2.10

HOJA Página 0 de

29

REV 0

de 29 Refuerzo Suroccidental a 500 kV Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto La Virginia Alférez. Capítulo 3 Caracterización del área de influencia del proyecto – Numeral 3.2.10 Paisaje

UPME 04-2014

REFUERZO SUROCCIDENTAL A 500 KV ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DEL PROYECTO LA VIRGIN IA ALFÉREZ

TABLA DE CONTENIDO

Pág.

3 CARACTERIZACIÓN DEL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO 5

3.2 Medio abiótico 5

3.2.10 Paisaje 5

3.2.10.1 Unidades de paisaje 5

3.2.10.2 Calidad visual del paisaje 12

3.2.10.3 Capacidad de absorción del paisaje 20

3.2.10.4 Incidencia del proyecto en la zona 25

3.2.10.5 Sitios de interés paisajístico 26

3.2.10.6 Visibilidad 26


UPME 04-2014 REFUERZO SUROCCIDENTAL A 500 KV

ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DEL PROYECTO LA VIRGIN IA ALFÉREZ

ÍNDICE DE TABLAS Pág.

Tabla 3.2-1 Codificación de Geoformas del AII .................................................................. 6

Tabla 3.2-2 Zonas homogéneas ........................................................................................ 6

Tabla 3.2-3 Unidades de paisaje ....................................................................................... 7

Tabla 3.2-4 Unidades de paisaje del AID ......................................................................... 10

Tabla 3.2-5 Criterios de valoración y puntuación para evaluar la calidad visual del paisaje-Bareau of Land Management (BLM, 1980) ...................................................................... 12

Tabla 3.2-6 Escala de valoración de calidad visual del paisaje ........................................ 13

Tabla 3.2-7 Valoración de la Calidad visual del paisaje del AII ........................................ 14

Tabla 3.2-8 Calidad visual del paisaje del AII ................................................................... 17

Tabla 3.2-9 Criterios de valoración para determinar Capacidad de Absorción visual – CAV (Yeomans, 1986) ............................................................................................................. 20

Tabla 3.2-10 Escala de valoración de la Capacidad de Absorción del paisaje ................. 21

Tabla 3.2-11 Capacidad de absorción del paisaje del AII ................................................. 21




ÍNDICE DE FIGURAS Pág.

Figura 3.2-1 Unidades de Paisaje del AII ........................................................................... 9

Figura 3.2-2 Calidad visual del paisaje del AII.................................................................. 19

Figura 3.2-3 Capacidad de absorción del paisaje del AII ................................................ 24

Figura 3.2-4 Áreas visibles y no visibles del AII .............................................................. 28




ÍNDICE DE FOTOGRAFÍAS Pág.

Fotografía 3.2-1 Unidad de Paisaje ABAg – Abanico-agricultura / Candelaria ................. 11

Fotografía 3.2-2 Unidad de Paisaje FVPe – Filas y vigas - Pecuario / Candelaria ........... 11

Fotografía 3.2-3 Unidad de Paisaje EZPe – Espinazo - Pecuario / La Victoria ................. 11

Fotografía 3.2-4 Unidad de Paisaje FVVn – Filas y vigas – vegetación natural / Palmira . 12

Fotografía 3.2-5 EZVn – Espinazo-vegetación natural ..................................................... 15

Fotografía 3.2-6 CCPe – Crestas y crestones-pecuario ................................................... 15

Fotografía 3.2-7 ABAg - Abanico-Agricultura ................................................................... 16

Fotografía 3.2-8 FVPe – Filas y vigas-pecuario ............................................................... 16

Fotografía 3.2-9 ABPe-Abanico-Pecuario ........................................................................ 16

Fotografía 3.2-10 ABPe-Abanico-Pecuario ...................................................................... 16


3 CARACTERIZACIÓN DEL AREA DE INFLUENCIA DEL PROYEC TO

3.2 MEDIO ABIÓTICO

3.2.10 Paisaje

El paisaje es el aspecto general de una región, resultante de la modelación efectuada por factores abióticos, bióticos y antrópicos, si existen, cuya particular historia evolutiva y adaptativa le confiere ciertas peculiaridades (Morláns, 2005). En este sentido el siguiente análisis está orientado a los sistemas naturales que lo configuran y las actividades humanas que han contribuido con su modelación y restructuración. El desarrollo de este capítulo se realiza con base en los lineamientos establecidos en los Términos de Referencia para el desarrollo de Estudios de Impacto Ambiental LI-TER-1-01 y el Modelo de Almacenamiento1, instrumentos emitidos por la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales – ANLA. El área de influencia indirecta de la línea de transmisión La Virginia – Alférez a 500 kV, se encuentra al interior de la Cuenca Cauca-Patía, específicamente sobre la Sub-cuenca Cauca y la Cordillera Central. Se encuentra sobre un rango altitudinal que va desde los 900 msnm hasta los 2.580 msnm. El clima predominante es el cálido seco, seguido del clima templado húmedo. El relieve predominante en el área de estudio corresponde a Montaña, seguido de Piedemonte. El proceso de análisis se realiza con base en unidades de paisaje generadas a partir de geoformas y coberturas de la tierra, sobre las cuales se evalúa calidad visual y capacidad de absorción. Adicionalmente se realiza un análisis de visibilidad de la zona con base en el modelo digital del terreno del área de influencia indirecta. Finalmente se presenta un análisis de la incidencia del proyecto dentro del contexto de la zona y la identificación de sitios de interés paisajístico que se verán alterados con la construcción del proyecto.

3.2.10.1 Unidades de paisaje

Como unidad de análisis se recurre a la determinación de unidades de paisaje las cuales se establecen a partir de los elementos base y de mayor representatividad dentro del paisaje del área como las geoformas y las coberturas de la tierra. Las geoformas corresponden a las establecidas dentro de la caracterización de suelos a las cuales se les ha asignado una nomenclatura para efectos de codificación de las unidades de paisajes (ver Tabla 3.2-1). S

1 Resolución 2182 del 23 de diciembre de 2016.


Tabla 3.2-1 Codificación de Geoformas del AII Tipo de relieve Símbolo

Abanico AB Cuesta y crestones CC Escarpe de abanico EA

Espinazo EZ Filas y vigas FV

Lomas y colinas LC Plano de desborde PD

Valle (cito) VA Cuerpo de agua CA

Zona urbana ZU Fuente: Consultoría Colombiana S.A. 2018 Las coberturas de la tierra corresponden a las suministradas por el componente biótico del proyecto, las cuales se determinan bajo la metodología de Corine Land Cover adaptada para Colombia. La codificación de las coberturas alcanza nivel 6 de clasificación, por tal razón para la determinación de unidades de paisaje se realiza una agrupación dentro de zonas homogéneas asociadas directamente al uso de las coberturas. En la Tabla 3.2-2 se presenta las zonas homogéneas establecidas y las coberturas clasificadas dentro de cada grupo. Tabla 3.2-2 Zonas homogéneas

Nombre Símbolo Cobertura

Agricultura Ag

Bosque fragmentado con pastos y cultivos

Caña

Cítricos

Cultivos permanentes arbustivos

Mosaico de cultivos

Mosaico de cultivos y espacios naturales

Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales

Otros cultivos permanentes arbustivos

Otros cultivos transitorios

Terrenos en preparación

Cuerpo de agua Ca

Canales

Cuerpos de agua artificiales

Lagunas, lagos y ciénagas naturales

Ríos (50 m)

Minería Mn Explotación de materiales de construcción

Pecuario Pe

Mosaico de pastos con espacios naturales

Mosaico de pastos y cultivos

Pastos arbolados

Pastos enmalezados

Pastos limpios

Tierras erosionadas Te Tierras Erosionadas


Nombre Símbolo Cobertura

Urbano Ur

Agroindustrial

Condominios

Instalaciones recreativas

Construcciones rurales

Tejido urbano discontinuo

Vía pavimentada

Vía sin pavimentada

Zonas industriales

Vegetación natural Vn

Arbustal Denso Alto

Bosque de galería y/o ripario

Bosque denso alto de tierra firme

Bosque fragmentado con vegetación secundaria

Guadua

Vegetación secundaria alta

Vegetación secundaria baja Fuente: (Consultoría Colombiana S.A., 2018)

• Unidades de Paisaje del AII

Con base en los tipos de relieve y las zonas homogéneas en el área de influencia indirecta se establecieron 43 unidades de paisaje de las cuales 16 representan el 96,70% del área total. En la Tabla 3.2-3 se presentan las unidades de paisaje identificadas con sus respectivos datos de participación en el área de influencia indirecta. Tabla 3.2-3 Unidades de paisaje

No. Unidad de Paisaje Área (ha) Área (%)

1 CCPe Cuestas y crestones-Pecuario 5.416,44 14,62% 2 ABAg Abanico-Agricultura 5.250,38 14,17% 3 FVVn Filas y vigas-Vegetación natural 5.076,89 13,70% 4 FVPe Filas y vigas-Pecuario 4.483,68 12,10% 5 EZPe Espinazo-Pecuario 3.338,73 9,01% 6 LCPe Lomas y colinas-Pecuario 2.710,29 7,32% 7 CCVn Cuestas y crestones-Vegetación natural 2.367,07 6,39% 8 ABPe Abanico-Pecuario 1.495,24 4,04% 9 EZVn Espinazo-Vegetación natural 1.083,43 2,92% 10 FVAg Filas y vigas-Agricultura 1.046,24 2,82% 11 EZAg Espinazo-Agricultura 800,84 2,16% 12 VAPe Valle (cito)-Pecuario 772,61 2,09% 13 LCVn Lomas y colinas-Vegetación natural 538,08 1,45% 14 ABVn Abanico-Vegetación natural 508,48 1,37% 15 VAVn Valle (cito)-Vegetación natural 471,02 1,27% 16 PDAg Plano de desborde-Agricultura 394,50 1,06% 17 ZUUr Zona urbana-Urbano 247,60 0,67% 18 FVTe Filas y vigas-Tierras erosionadas 170,83 0,46% 19 CACa Cuerpo de agua-Cuerpo de agua 161,30 0,44%


No. Unidad de Paisaje Área (ha) Área (%)

20 VAAg Valle (cito)-Agricultura 132,53 0,36% 21 LCAg Lomas y colinas-Agricultura 120,22 0,32% 22 ABUr Abanico-Urbano 89,96 0,24%

23 CCTe Cuestas y crestones-Tierras erosionadas

71,98 0,19%

24 EAPe Escarpe de abanico-Pecuario 61,09 0,16% 25 FVUr Filas y vigas-Urbano 38,26 0,10% 26 PDPe Plano de desborde-Pecuario 29,20 0,08% 27 LCUr Lomas y colinas-Urbano 25,95 0,07% 28 ABTe Abanico-Tierras erosionadas 23,30 0,06% 29 CCAg Cuestas y crestones-Agricultura 21,17 0,06% 30 VAUr Valle (cito)-Urbano 20,24 0,05% 31 LCTe Lomas y colinas-Tierras erosionadas 15,43 0,04% 32 EZUr Espinazo-Urbano 11,96 0,03% 33 CCUr Cuestas y crestones-Urbano 11,81 0,03% 34 EZTe Espinazo-Tierras erosionadas 6,17 0,02% 35 PDVn Plano de desborde-Vegetación natural 6,00 0,02% 36 VACa Valle (cito)-Cuerpo de agua 5,40 0,01% 37 ABCa Abanico-Cuerpo de agua 5,07 0,01% 38 FVMn Filas y vigas-Minería 4,71 0,01% 39 PDUr Plano de desborde-Urbano 3,81 0,01% 40 VATe Valle (cito)-Tierras erosionadas 3,56 0,01% 41 CCMn Cuestas y crestones-Minería 3,45 0,01% 42 EAUr Escarpe de abanico-Urbano 2,22 0,01% 43 ABMn Abanico-Minería 0,76 0,002%

Total 37.047,92 100,00% Fuente: Consultoría Colombiana S.A., 2018 Las unidades de paisaje más representativas del área de influencia indirecta del proyecto están relacionadas con la zona homogénea pecuaria representadas principalmente por las unidades: CCPe, FVPe, EZPe y LCPe las cuales están formadas por tipos de relieve de fuertes pendientes (crestas y crestones; filas y vigas; espinazo; y lomas y colinas) que actualmente se encuentran con coberturas de pastos limpios, enmalezados y arbolados y están dedicadas a la actividad pecuaria, estas unidades de paisajes cubren el 43,05% del área de influencia indirecta del proyecto, equivalentes a 15.949,15 ha En segundo lugar, se presentan las unidades de paisaje relacionadas con la zona homogénea vegetación natural, representadas principalmente por las unidades FVVn, CCVn y EZVn asociadas a tipos de relieve de fuertes pendientes cubiertos de vegetación boscosa, representan el 23,02% del AII, equivalentes a 8.527,40 ha En tercer lugar se presentan las unidades de paisaje relacionadas con la zona homogénea agricultura, representadas principalmente por las unidades ABAg y FVAg, cuyo tipo de relieve es abanicos y filas y vigas las cuales se encuentran cubierta de cultivos industriales como caña y cítricos y cultivos a menor escala como café, maíz, entre otros, con una participación de 17,00% equivalentes a 6.296,62 ha.


Figura 3.2-1 Unidades de Paisaje del AII

Fuente: Consultoría Colombiana S.A., 2018


Unidades de Paisaje del AID

El AID comprende la servidumbre del proyecto que corresponde a 30 m a lado y lado desde el eje de la línea para la configuración de una franja de 60 m de ancho. En la Tabla 3.2-4 se presentan las unidades de paisaje identificadas dentro del área de influencia directa del proyecto. Tabla 3.2-4 Unidades de paisaje del AID

Unidad de paisaje Área (ha) Área (%) Unidad de paisaje Área (ha) Área (%)

ABAg 239,88 16,25% CACa 5,79 0,39%

FVPe 224,39 15,20% VAAg 5,79 0,39%

CCPe 201,59 13,65% CCTe 3,50 0,24%

FVVn 149,89 10,15% EAPe 1,94 0,13%

EZPe 142,22 9,63% ABTe 0,86 0,06%

LCPe 95,33 6,46% LCTe 0,74 0,05%

CCVn 77,75 5,27% EZUr 0,73 0,05%

ZUUr 72,73 4,93% ABUr 0,72 0,05%

ABPe 58,94 3,99% LCAg 0,69 0,05%

FVAg 35,38 2,40% LCUr 0,64 0,04%

EZVn 30,34 2,06% VAUr 0,61 0,04%

EZAg 27,69 1,88% VATe 0,50 0,03%

VAPe 27,22 1,84% PDUr 0,48 0,03%

PDAg 22,59 1,53% FVUr 0,42 0,03%

ABVn 16,84 1,14% CCAg 0,16 0,01%

VAVn 13,65 0,92% PDPe 0,07 0,005%

LCVn 9,14 0,62% CCUr 0,03 0,002%

FVTe 7,24 0,49% Total, general 1476,50 100,00% Fuente: Consultoría Colombiana S.A., 2018 En el área de influencia directa se presentan 35 unidades de paisaje de las cuales la unidad ABAg configurada principalmente por cultivos de caña sobre abanicos representa el 16,25% del AID equivalente a 239,88 ha; esta unidad de paisaje se distribuye principalmente en los municipios de Candelaria, Pradera y Andalucía.; y en menores proporciones en Palmira, el Cerrito y Cali.


Fotografía 3.2-1 Unidad de Paisaje ABAg – Abanico-agricultura / Candelaria


Le sigue en importancia por cobertura las unidades FVPe, CCPe, EZPe y LCPe; unidades configuradas por relieve escarpado y coberturas de pastos limpios, arbolados y enmalezados y/o mosaicos de pastos con espacios naturales y cultivos, con una representatividad conjunta de 44,94% equivalente a 663,52 ha. La unidad FVPe se distribuye en los municipios de Palmira, Buga, Ginebra, San Pedro, Guacarí y Tuluá; la unidad EZPe se presenta en los municipios de Cartago, Obando y La Victoria; la unidad CCPe se presenta principalmente en los municipios de La Victoria, Zarzal Bugalagrande, Tuluá y Cartago; y la unidad LCPe se presenta en los municipios de Pereira, Zarzal, Guacarí, Palmira y Ginebra.

Fotografía 3.2-2 Unidad de Paisaje FVPe – Filas y vigas - Pecuario / Candelaria

Fotografía 3.2-3 Unidad de Paisaje EZPe – Espinazo - Pecuario / La Victoria


Las unidades FVVn y CCVn, configuradas por relieve escarpado y coberturas de vegetación natural o bosques, abarcan el 15,42% equivalente a 227,64 ha.


Fotografía 3.2-4 Unidad de Paisaje FVVn – Filas y v igas – vegetación natural / Palmira


3.2.10.2 Calidad visual del paisaje

La calidad visual del paisaje se determina a partir de la evaluación de las características visuales básicas de los componentes del paisaje, con base en el método indirecto del Bureau of Land Management (BLM, 1980). Este método le asigna un puntaje a cada componente según los criterios de valoración, y la suma total de los puntajes parciales determina la clase de calidad visual, por comparación con una escala de referencia. En la Tabla 3.2-5 se presentan los criterios y puntuaciones que fueron identificados para cada componente del paisaje. Tabla 3.2-5 Criterios de valoración y puntuación pa ra evaluar la calidad visual del paisaje-Bareau of Land Management (BLM, 1980)

Calidad visual

Componente Criterios de valoración y puntuación

Morfología (M)

Relieve muy montañoso, marcado y prominente, (acantilados,

agujas, grandes formaciones rocosas); o bien relieve de gran

variedad superficial o muy erosionado, o sistemas de dunas, o bien presencia de algún rasgo

muy singular y dominantes.

Formas erosivas interesantes o relieve

variado en tamaño y forma. Presencia de formas y

detalles interesantes, pero no dominantes o excepcionales.

Colinas suaves, fondos de valle planos, pocos o ningún detalle

singular

5 3 1

Vegetación (V)

Gran variedad de tipos de vegetación, con formas, texturas y

distribución interesante

Alguna variedad en la vegetación, pero solo uno o

dos tipos

Poca o ninguna variedad o contraste

en la vegetación.

5 3 1

Fondo escénico

(FE)

El paisaje circundante potencia mucho la calidad visual.

El paisaje circundante incrementa moderadamente

la calidad visual en el conjunto.

El paisaje adyacente no ejerce influencia

en la calidad del conjunto.

5 3 0


Calidad visual

Fauna (F)

Presencia de fauna permanente en el lugar, o especies llamativas,

o alta riqueza de especies.

Presencia esporádica en el lugar, o especies poco

vistosas o baja riqueza de especies.

Ausencia de fauna de importancia

paisajística

5 3 1

Color (C)

Combinaciones de color intensas y variadas o contrastes

agradables

Alguna variedad e intensidad en los colores y contrastes, pero no actúa como elemento dominante

Muy poca variación de color o contraste,

colores apagados

5 3 1

Agua (A)

Factor dominante en el paisaje; limpia y clara, aguas blancas

(rápido y cascado) o láminas de agua en reposo.

Agua en movimiento o reposo, pero no dominante

en el paisaje.

Ausente o inapreciable

5 3 0

Rareza (R)

Único o poco corriente o muy raro en la región, posibilidad de

contemplar fauna y vegetación excepciona

Característico, o, aunque similar a otros en la región

Bastante común en la región.

6 2 1

Actuación Humana

(AH)

Libre de actuaciones estéticamente no deseadas o con

modificaciones que inciden favorablemente en la calidad

visual

La calidad escénica está afectada por modificaciones poco armoniosas, aunque no en su totalidad, o las actuaciones no añaden

calidad visual.

Modificaciones intensas y extensas,

que reducen o anulan la calidad

escénica.

3 1 0

Fuente: Bareau of Land Management (BLM, 1980) En la Tabla 3.2-6 se presentan las clases utilizadas para evaluar la calidad visual y su respectivo puntaje. Tabla 3.2-6 Escala de valoración de calidad visual del paisaje

Definición Calidad Descripción Puntaje

Clase A Área de alta calidad, Áreas con rasgos singulares y sobresalientes >19

Clase B Áreas de calidad media, Áreas cuyos rasgos poseen variedad en la forma, color y línea, pero que resultan comunes en la región estudiada y no son excepcionales

12 - 18

Clase C Áreas de baja calidad, Áreas con muy poca variedad en la forma, color, línea y textura.

0 - 11

Fuente: Bareau of Land Management (BLM, 1980)

• Calidad visual del paisaje del AII

En la Tabla 3.2-7, se presentan los resultados de la evaluación de la calidad visual para 43 unidades de paisaje identificadas en el área de influencia indirecta. Adicionalmente en la Figura 3 3 se presenta la distribución espacial de la calidad visual asociada a las unidades de paisaje presentes en el AII.


Tabla 3.2-7 Valoración de la Calidad visual del pai saje del AII Unidad de Paisaje M F V A C FE R AH Calidad visual

ABAg 3 1 3 1 3 0 2 0 13 Clase B-Media ABCa 3 3 3 5 5 5 2 1 27 Clase A-Alto ABMn 1 1 1 0 1 3 1 0 8 Clase C-Bajo ABPe 3 1 1 3 1 0 2 0 11 Clase C-Bajo ABTe 1 1 1 1 1 0 2 0 7 Clase C-Bajo ABUr 1 1 1 0 1 0 1 0 5 Clase C-Bajo ABVn 3 3 5 5 3 5 2 3 29 Clase A-Alto CCAg 5 3 5 3 3 3 2 2 26 Clase A-Alto CCMn 3 1 1 0 1 3 1 0 10 Clase C-Bajo CCPe 5 1 3 3 1 5 2 1 21 Clase A-Alto CCTe 3 1 1 3 1 0 2 0 11 Clase C-Bajo CCUr 5 1 1 0 1 5 2 0 15 Clase B-Media CCVn 5 3 3 5 3 3 2 0 24 Clase A-Alto EAPe 5 1 1 3 3 3 2 0 18 Clase B-Media EAUr 5 1 1 0 1 5 2 0 15 Clase B-Media EZAg 5 3 5 3 3 3 2 2 26 Clase A-Alto EZPe 5 3 3 3 3 5 2 0 24 Clase A-Alto EZTe 3 1 1 3 1 0 2 0 11 Clase C-Bajo EZUr 5 1 1 0 1 5 2 0 15 Clase B-Media EZVn 5 5 5 5 3 3 2 1 29 Clase A-Alto FVAg 5 1 3 3 1 2 1 0 16 Clase B-Media FVMn 3 1 1 0 1 3 1 0 10 Clase C-Bajo FVPe 5 1 1 0 1 3 2 0 13 Clase B-Media FVTe 3 1 1 3 1 0 2 0 11 Clase C-Bajo FVUr 5 1 1 0 1 5 2 0 15 Clase B-Media FVVn 5 3 5 3 3 3 2 1 25 Clase A-Alto LCAg 3 3 3 3 5 5 2 1 25 Clase A-Alto LCPe 5 3 1 0 3 3 2 1 18 Clase B-Media LCTe 3 1 1 3 1 0 2 0 11 Clase C-Bajo LCUr 3 1 1 0 1 3 2 0 11 Clase C-Bajo LCVn 3 3 5 5 3 5 2 3 29 Clase A-Alto PDAg 1 1 3 1 3 0 2 0 11 Clase C-Bajo PDPe 1 3 1 1 3 0 2 0 11 Clase C-Bajo PDUr 1 1 1 0 1 0 1 0 5 Clase C-Bajo PDVn 1 3 3 5 5 5 2 1 25 Clase A-Alto VAAg 1 1 3 1 3 0 2 0 11 Clase C-Bajo VACa 3 3 3 5 5 5 2 1 27 Clase A-Alto VAPe 1 3 1 3 3 3 2 0 16 Clase B-Media VATe 1 1 1 1 1 0 2 0 7 Clase C-Bajo VAUr 1 1 1 0 1 0 1 0 5 Clase C-Bajo VAVn 1 3 3 5 5 5 2 1 25 Clase A-Alto CACa 3 3 3 5 5 5 2 1 27 Clase A-Alto ZUUr 5 1 1 0 2 5 2 2 18 Clase B-Media

Fuente: Consultoría Colombiana S.A., 2018 En el área de influencia indirecta la calidad visual del paisaje es en un 53,77% calidad alta, le sigue la calidad visual media con una representatividad de 39,51% y calidad visual baja en el 6,73%


La calidad visual alta del AII se presenta principalmente en las unidades con relieve de altas pendientes que se encuentran actualmente cubiertas por vegetación natural arbórea: FVVn, CCVn, EZVn y LCVn. Estas unidades presentan topografía escarpada que permite una mayor proyección de las coberturas naturales en las zonas donde hay mayor confluencia de observadores como vías, así como la interrupción visual hacia las áreas posteriores a estas. De acuerdo a la ubicación estas unidades de paisaje pueden limitar la proyección visual del paisaje o bien generar una visual amplia hacia las partes bajas. Por una mayor variación en el tipo de coberturas, estas permiten el albergue de mayor número de especies de fauna y la presencia de agua en la zona. Estas unidades en conjunto abarcan el 24,47% del AII. Dentro de la misma categoría de calidad visual le sigue en importancia con una representatividad del 23,63% las unidades de paisaje CCPe y EZPe asociadas a relieves escarpados con pastos limpios, arbolados o enmalezados, o mosaicos de pastos con espacios naturales y/o cultivos que se integran con las unidades de vegetación natural. Estas unidades generan una mayor proyección de la visual en algunas zonas permitiendo la observación de unidades de paisaje en áreas más bajas. Estas áreas se convierten en zonas de paso para la fauna que habitan las zonas boscosas; además generan agradables contrastes de color en conjunto. Por la ubicación son unidades que disponen de agua, aunque esta no sea un elemento determinante y muy vistoso dentro de la unidad en algunos casos. Con menor representatividad en la zona, se presentan las unidades ABVn y VAVn asociadas a relieves de pendientes bajas a planas cubiertas de vegetación natural o boscosa. Fotografía 3.2-5 EZVn – Espinazo-vegetación natural

Fotografía 3.2-6 CCPe – Crestas y crestones-pecuario

Fuente: Consultoría Colombiana S.A., 2017 Fuente: Consultoría Colombiana S.A., 2017

La calidad visual media del AII está representada principalmente por las unidades ABAg. Uno de los principales elementos de esta unidad de paisaje es la cobertura, principalmente de caña la cual genera contraste y una configuración lineal entre el cultivo y las vías de acceso. Otra unidad asociada a la agricultura es la unidad FVAg la cual se genera sobre tipo de relieve filas y vigas. Las unidades FVPe y LCPe asociadas a relieves escarpados y


de pendiente medias y altas y uso pecuarios también se encuentran dentro de la categoría calidad visual media. Estas unidades mediante la cobertura de pastos permiten la marcación y la proyección real de las ondulaciones del terreno. La actividad pecuaria está generando erosión del suelo, característica que disminuye la calidad visual de la unidad. Fotografía 3.2-7 ABAg - Abanico-Agricultura

Fotografía 3.2-8 FVPe – Filas y vigas-pecuario

Fuente: Consultoría Colombiana S.A., 2017 Fuente: Consultoría Colombiana S.A., 2017 La calidad visual baja está representada principalmente por la unidad ABPe asociada a abanico con cobertura de pastos. Esta unidad genera una amplia visual sin mayores elementos de configuración, situación que no despierta interés en el observador, y por el contrario expone de manera inmediata y con un fuerte impacto cualquier alteración o inclusión de elementos extraños en el paisaje. Fotografía 3.2-9 ABPe-Abanico-Pecuario Fotografía 3.2-10 ABPe-Abanico-

Pecuario

Fuente: Consultoría Colombiana S.A., 2017 Fuente: Consultoría Colombiana S.A., 2017 En la Tabla 3.2-8 se presentan las unidades de paisaje clasificadas por calidad visual en función de área y porcentaje de participación dentro del área de influencia indirecta.


Tabla 3.2-8 Calidad visual del paisaje del AII Calidad visual Unidad de paisaje Área (ha) Área (%)

Alto

CCPe Cuestas y crestones-Pecuario 5.416,44 14,62%

FVVn Filas y vigas-Vegetación natural 5.076,89 13,70%

EZPe Espinazo-Pecuario 3.338,73 9,01%

CCVn Cuestas y crestones-Vegetación natural 2.367,07 6,39%

EZVn Espinazo-Vegetación natural 1.083,43 2,92%

EZAg Espinazo-Agricultura 800,84 2,16%

LCVn Lomas y colinas-Vegetación natural 538,08 1,45%

ABVn Abanico-Vegetación natural 508,48 1,37%

VAVn Valle (cito)-Vegetación natural 471,02 1,27%

CACa Cuerpo de agua-Cuerpo de agua 161,30 0,44%

LCAg Lomas y colinas-Agricultura 120,22 0,32%

CCAg Cuestas y crestones-Agricultura 21,17 0,06%

PDVn Plano de desborde-Vegetación natural 6,00 0,02%

VACa Valle (cito)-Cuerpo de agua 5,40 0,01%

ABCa Abanico-Cuerpo de agua 5,07 0,01%

Medio

ABAg Abanico-Agricultura 5.250,38 14,17%

FVPe Filas y vigas-Pecuario 4.483,68 12,10%

LCPe Lomas y colinas-Pecuario 2.710,29 7,32%

FVAg Filas y vigas-Agricultura 1.046,24 2,82%

VAPe Valle (cito)-Pecuario 772,61 2,09%

ZUUr Zona urbana-Urbano 247,60 0,67%

EAPe Escarpe de abanico-Pecuario 61,09 0,16%

FVUr Filas y vigas-Urbano 38,26 0,10%

EZUr Espinazo-Urbano 11,96 0,03%

CCUr Cuestas y crestones-Urbano 11,81 0,03%

EAUr Escarpe de abanico-Urbano 2,22 0,01%

Bajo

ABPe Abanico-Pecuario 1.495,24 4,04%

PDAg Plano de desborde-Agricultura 394,50 1,06%

FVTe Filas y vigas-Tierras erosionadas 170,83 0,46%

VAAg Valle (cito)-Agricultura 132,53 0,36%

ABUr Abanico-Urbano 89,96 0,24%

CCTe Cuestas y crestones-Tierras erosionadas

71,98 0,19%

PDPe Plano de desborde-Pecuario 29,20 0,08%

LCUr Lomas y colinas-Urbano 25,95 0,07%

ABTe Abanico-Tierras erosionadas 23,30 0,06%

VAUr Valle (cito)-Urbano 20,24 0,05%

LCTe Lomas y colinas-Tierras erosionadas 15,43 0,04%


Calidad visual Unidad de paisaje Área (ha) Área (%)

EZTe Espinazo-Tierras erosionadas 6,17 0,02%

FVMn Filas y vigas-Minería 4,71 0,01%

PDUr Plano de desborde-Urbano 3,81 0,01%

VATe Valle (cito)-Tierras erosionadas 3,56 0,01%

CCMn Cuestas y crestones-Minería 3,45 0,01%

ABMn Abanico-Minería 0,76 0,00%

Total , general 37.047,92 100,00% Fuente: Consultoría Colombiana S.A., 2018


Figura 3.2-2 Calidad visual del paisaje del AII



3.2.10.3 Capacidad de absorción del paisaje

De acuerdo con la metodología Yeomans 1.986 se define que la fragilidad visual corresponde a la susceptibilidad que tiene el paisaje al cambio cuando se desarrolla un uso sobre él y la capacidad de absorción, es la cualidad que tiene el paisaje para acoger acciones propuestas sin que se produzcan variaciones en su carácter visual. De lo anterior se determina un carácter inversamente proporcional de estos dos conceptos. Para determinar la capacidad de absorción visual del paisaje, se asignan puntajes a un conjunto de factores del paisaje considerados determinantes de estas propiedades. Los puntajes obtenidos se ingresan a la fórmula que determina la Capacidad de Absorción Visual del paisaje (CAV), la cual se presenta a continuación:

�� ∗ �� Dónde: P= Pendiente E=Erosionalidad R=Potencial D=Diversidad de la vegetación C= Contraste de color V=Actuación humana En la Tabla 3.2-9 se presentan los factores, condiciones y sus puntajes nominales y numéricos del paisaje, determinantes de su capacidad de absorción visual CAV. Tabla 3.2-9 Criterios de valoración para determinar Capacidad de Absorción visual – CAV (Yeomans, 1986)

Factor Condiciones Puntajes Nominal Numérico

Pendiente (P)

Inclinado (pendiente >55%) Bajo 1 Inclinación suave (25-55% pendiente) Moderado 2 Poco inclinado (0-25% de pendiente) Alto 3

Estabilidad del suelo y erosionabilidad

(E)

Restricción alta derivada de riesgos alto de erosión e inestabilidad, pobre regeneración

potencial Bajo 1

Restricción moderada debido a ciertos riesgos de erosión e inestabilidad y regeneración

potencial Moderado 2

Poca restricción por riesgos bajos de erosión e inestabilidad y buena regeneración potencial Alto 3

Potencial estético (R)

Potencial bajo Bajo 1 Potencial moderado Moderado 2

Potencial alto Alto 3 Diversidad de

vegetación (D)

Eriales, prados y matorrales Bajo 1 Coníferas, repoblaciones. Moderado 2

Diversificada (mezcla de claros y bosques) Alto 3

Actuación humana (C)

Fuerte presencia antrópica Alto 3 Presencia moderada Moderado 2 Casi imperceptible Bajo 1


Factor Condiciones Puntajes Nominal Numérico

Contrastes de color (V)

Elementos de bajo contraste Bajo 1 Contraste visual moderado Moderado 2

Contraste visual alto Alto 3 Fuente: Yeomans, 1986 En la Tabla 3.2-10 se presentan las categorías utilizadas para evaluar la capacidad de absorción visual del paisaje, según su resultado, asignándole una clase de acuerdo con la escala de referencia. Tabla 3.2-10 Escala de valoración de la Capacidad d e Absorción del paisaje

Clase Escala Bajo < 15

Moderado 15-30 Alto > 30

Fuente: Yeomans, 1986

• Capacidad de absorción del paisaje del AII

De acuerdo con la evaluación realizada a las unidades de paisaje el área de influencia indirecta presenta principalmente capacidad de absorción baja con una representatividad de 64,75%, equivalente a 23.987,29 ha; le sigue en importancia la capacidad de absorción alta con una representatividad del 18,48%, equivalente a 6.845,37 ha; y finalmente la capacidad de absorción media con una representatividad de 16,78% equivalente a 6.215,26 ha. En la Tabla 3.2-11 se presentan la capacidad de absorción de cada una de las unidades del paisaje determinadas para el área de influencia indirecta del proyecto. Tabla 3.2-11 Capacidad de absorción del paisaje del AII

Capacidad de Absorción Unidad de paisaje Área (ha) Área (%)

Clase A-Alto

(Fragilidad visual baja)

ABAg 5.250,38 14,17% ABVn 508,48 1,37% VAVn 471,02 1,27% PDAg 394,50 1,06% VAAg 132,53 0,36% CCTe 71,98 0,19% PDVn 6,00 0,02% VACa 5,40 0,01% ABCa 5,07 0,01%

Total Clase A-Alto 6.845,37 18,48%

Clase B-Media

(Fragilidad visual media)

LCPe 2710,29 7,32% ABPe 1495,24 4,04% VAPe 772,61 2,09% LCVn 538,08 1,45% ZUUr 247,60 0,67% CACa 161,30 0,44% LCAg 120,22 0,32%


Capacidad de Absorción Unidad de paisaje Área (ha) Área (%)

ABUr 89,96 0,24% PDPe 29,20 0,08% LCUr 25,95 0,07% VAUr 20,24 0,05% PDUr 3,81 0,01% ABMn 0,76 0,002%

Total Clase B-Media 6.215,26 16,78%

Clase C-Bajo

(Fragilidad visual alta)

CCPe 5.416,44 14,62% FVVn 5.076,89 13,70% FVPe 4.483,68 12,10% EZPe 3.338,73 9,01% CCVn 2.367,07 6,39% EZVn 1.083,43 2,92% FVAg 1.046,24 2,82% EZAg 800,84 2,16% FVTe 170,83 0,46% EAPe 61,09 0,16% FVUr 38,26 0,10% ABTe 23,30 0,06% CCAg 21,17 0,06% LCTe 15,43 0,04% EZUr 11,96 0,03% CCUr 11,81 0,03% EZTe 6,17 0,02% FVMn 4,71 0,01% VATe 3,56 0,01% CCMn 3,45 0,01% EAUr 2,22 0,01%

Total Clase C-Bajo 23.987,29 64,75% Total 37.047,92 100,00%

Fuente: Consultoría Colombiana S.A., 2018 En el área de influencia indirecta predomina la capacidad de absorción baja o fragilidad visual alta, lo cual implica que el paisaje es susceptible a ser intervenido. Esta situación se presenta por la presencia de geoformas con altas pendientes y vegetación natural que dan origen a unidades de paisaje con alta riqueza ecológica, además de unidades configuradas con geoformas de altas y medianas pendientes que se encuentran transformadas por actividades económicas como la ganadería, agricultura, minería y procesos erosivos del suelo como consecuencia del mal manejo del suelo. La capacidad de absorción media o fragilidad visual media está representada por unidades de paisaje con relieves de pendientes medias y planas que actualmente se encuentran intervenidas por actividades productivas como la agricultura, ganadería, minería y zonas urbanas. En estas áreas se presenta menor afectación a ecosistemas naturales y sensibles. La capacidad de absorción alta o fragilidad visual baja está representada por las unidades con tipo de relieve de abanico, plano de desborde y valle o vallecito que presentan usos agrícolas o vegetación natural que por la geoforma plana o casi plana presenta menor proyección de las alteraciones o mayor facilidad de cubrir mediante las coberturas de


mediano y alto porte la inclusión de nuevos elementos o parte de ellos. Estas unidades están asociadas a los cultivos de caña que en algunos sectores se protegen con barreras vivas que a la vez interrumpe la proyección del monocultivo y su configuración geométrica.


Figura 3.2-3 Capacidad de absorción del paisaje de l AII



3.2.10.4 Incidencia del proyecto en la zona

El área de influencia del proyecto se encuentra sobre unidades de paisaje heterogéneas que van desde unidades con topografía escarpada y vegetación natural que se integran a unidades con pastos y cultivos, a unidades con topografía casi plana con predominancia de cultivos y áreas de pastos. A lo largo del área directa se presentan elementos antrópicos como unidades residenciales, turísticas e industriales las cuales se encuentran conectadas mediante vías de acceso que le disminuyen a las unidades de paisaje características naturales y por ende calidad visual. De acuerdo con la capacidad de absorción calculada, el área de estudio presenta principalmente una baja capacidad de absorción en las unidades de pendientes altas que por su disposición generan una mayor proyección de las intervenciones, además de un mayor riesgo de deterioro de las coberturas naturales que potencialmente se proyectan hacia los suelos y las fuentes hídricas. No obstante, la intervención que el proyecto debe realizar sobre estas unidades es puntual y la afectación a los recursos naturales como coberturas y suelos será puntual y temporal durante la construcción del proyecto, el cual una vez termine estimulará la recuperación y normalización de las funciones de estos recursos dentro de las dinámicas ecológicas de la zona alterada y por ende la recuperación de las unidades de paisaje que se hayan podido ver afectadas. La intervención del paisaje con la introducción de elementos antrópicos extraños a las unidades que gozan de una mayor naturalidad y menor intervención antrópica se realiza mediante el montaje de las torres que sostienen el cable conductor, sin embargo, son elementos que a pesar de su altura están diseñadas con elementos lineales de color opacos para evitar una proyección impactante dentro del paisaje y que no obstruyen totalmente la proyección del paisaje con su presencia. En las zonas donde el proyecto presenta topografía con altas pendientes, estas mismas mimetizan las estructuras, disminuyendo su proyección hacia las áreas más alejadas evitando la proyección de las estructuras hacia un número mayor de observadores. En etapas de operación, será necesario mantener la servidumbre despejada en zonas que actualmente presentan coberturas boscosas de alto porte, las cuales con el diseño y el trazado se ha buscado evitar al máximo. Las unidades de paisaje con estas características que finalmente sea necesario intervenir se verán alteradas en su estructura, sin embargo, de acuerdo a su ubicación generará mayor o menor impacto visual en los observadores del paisaje, dado que entre las montañas y las coberturas de alto porte las servidumbres se pueden mimetizar. Las servidumbres en áreas de pastos y cultivos se verán alteradas en proceso de construcción, sin embargo, en etapa de operación son unidades que pueden volver a sus dinámicas usuales mientras no alteren el funcionamiento de la línea eléctrica.


3.2.10.5 Sitios de interés paisajístico

El área de influencia indirecta no reporta sitios de interés paisajísticos puntuales y que sean reconocidos por sus habitantes con excepcionales características y que además sean de frecuente visita por habitantes y turistas. No obstante, en la zona se reconoce como atractivo turístico el relieve en zonas de altas pendientes y las fuentes de agua, elementos que en conjunto les permiten a sus moradores y/o transeúntes disfrutar de fauna, flora y biodiversidad, además de ambientes de mayor tranquilidad si se compara con las áreas pobladas. En respuesta a esta situación, por ejemplo, la oferta turística en el municipio de Cartago incluye un recorrido desde Cartago (Valle del Cauca) hasta Quimbaya (Quindío) por el río La Vieja en balsas de guadua2. Sobre este río se reporta visitas o paseos familiares comúnmente llamados “paseos de olla”, sin embargo se realizan en zonas externas al área de influencia del proyecto dado que en esta zona el Río se encuentra encañonado y se dificulta el acceso. Entre los principales Ríos del AII del proyecto se encuentran: Río Bugalagrande, Río La Vieja, Río Cauca, Río Guadalajara y Río Tuluá. A continuación se listan unos sitios de interés paisajísticos muy reconocidos en el departamento del Valle del Cauca y que se encuentran dentro de las unidades territoriales que intercepta el proyecto, sin embargo se encuentran fuera del área físico-biótica establecida para el desarrollo del Estudio.

• Museo de la caña de azúcar • Hacienda El Paraíso • Basílica del Señor de los Milagros de Buga • Jardín Botánico Juan María Céspedes

3.2.10.6 Visibilidad

La determinación de las áreas visibles del AII y AID se realizó desde puntos de frecuente o potencial visita de observadores. Para el análisis se identificaron vías de primer, segundo y tercer orden, desde donde mediante la ubicación de puntos fijos de análisis se realizó la modelación con la ayuda de la herramienta Visibility de ArcGis 10.5. Los resultados de la modelación permiten espacializar las áreas visibles que en la Figura 3.2-4 se demarcan en color verde y las áreas no visibles que se demarcan en color rosado. De acuerdo con la modelación el AII reporta que el 53,99% es visible y en el AID el 57,11%. En los municipios de Pereira (Risaralda), Cartago, Obando, La Victoria, Zarzal, Bugalagrande, Andalucía y Tuluá (Valle del Cauca) la diferencia entre áreas visibles y no visibles es marcada dado que estas zonas el paisaje geomorfológico está asociado a montaña, lomerío y piedemonte, rasgos del terreno que le permiten a la zona exposición directa de las zonas con pendientes y a la vez obstruyen la visibilidad de zonas que se

2 Tomado de http://www.colombia.travel/es/a-donde-ir/pacifica/cartago/actividades/navega-en-balsa-por-el-rio-de-la-vieja


encuentran detrás de estas unidades visibles, si éstas no alcanzan la suficiente altura que permita su exposición (ver recuadro 1 y 2 Figura 3.2-4). En el mismo sentido, la zona de los municipios de San Pedro, Buga, Guacarí, Ginebra, El Cerrito y Palmira presentan paisajes geomorfológicos de montañas, lomerío y piedemontes que proyectan mayores exposiciones de acuerdo con los puntos de análisis (ver recuadro 2 y 3 - Figura 3.2-4). Por el contrario, los municipios de Pradera, Candelaria y Cali presentan paisajes geomorfológicos de piedemonte y planicies con pendientes planas y casi planas lo cual generan un patrón homogéneo entre áreas visibles y no visibles, con una alta profundidad de campo y baja proyección visual de la forma del terreno, pero una alta proyección de elementos que sobresalen por forma tamaño y color (ver recuadro 4 - Figura 3.2-4).


Figura 3.2-4 Áreas visibles y no visibles del AII

Fuente: Consultoría Colombiana S.A., 2018.

capÍtulo 3 caracterizaciÓn del Área de influencia del ... · 3.2.10.4 incidencia del proyecto en...

Documents