1

“Factibilidad de implementación de un certificado de agricultura sustentable

como herramienta de diferenciación del proceso productivo de siembra directa”

Santiago Nicolás Lorenzatti

Ingeniero Agrónomo, 1998, Facultad de Ciencias Agrarias, Universidad Nacional de Rosario

Magíster de la Universidad de Buenos Aires, Área Agronegocios

Escuela para Graduados Alberto Soriano

Facultad de Agronomía – Universidad de Buenos Aires

II

COMITÉ CONSEJERO CONSEJERO PRINCIPAL: Héctor Ordoñez Ingeniero Agrónomo

III

JURADO DE TESIS

Raúl Guillermo Pérez San Martin

Ingeniero Agrónomo (UBA)

Jorge Adámoli Ingeniero Agrónomo (UBA)

Diploma de Estudios Profundos – DEA (Université de Montpellier)

Guillermo Nicanor Toranzos Torino Licenciado en Administración (UBA)

Fecha de aprobación de la tesis: 12 de septiembre de 2006.

IV

Agradecimientos Deseo agradecer en primer lugar al Ingeniero Agrónomo Héctor Ordoñez, quien me

introdujo en el mundo de los agronegocios, despertando mi interés por esta rama de la

ciencia. Sus conocimientos y experiencias me ayudaron y guiaron no sólo a diseñar y

escribir este trabajo de tesis, sino también a aplicarlos en mi trabajo cotidiano.

Agradezco también la deferencia de haber aceptado ser mi Consejero Principal de

tesis.

En segundo lugar, quisiera agradecer a la Asociación Argentina de Productores en

Siembra Directa – AAPRESID – organización que me permitió crecer humana y

profesionalmente, y que solventó económicamente mis estudios. Principalmente,

quiero destacar los consejos y el liderazgo de Víctor Trucco, y el respaldo de Jorge

Romagnoli.

Quiero agradecer también el aporte intelectual y las críticas que realizaron a este

trabajo el Otto Solbrig, Miguel Lucero, y César Belloso. Igualmente deseo agradecer el

apoyo operativo y la colaboración del equipo de colegas de AAPRESID,

principalmente el brindado por María Eugenia Magnelli.

Finalmente, y de manera prioritaria deseo agradecer el apoyo y respaldo de mi familia.

Destaco la orientación y rumbo que siempre me inculcaron mis padres, que me marcó

un estilo de esfuerzo y dedicación constante. Y fundamentalmente, resalto el soporte

afectivo y emocional de mi esposa Valeria, quien junto a mis hijas Martina y Francina

entendieron el tiempo que he dejado de compartir con ellas y dedique a este trabajo.

A todos, muchas gracias.

V

INDICE

CAPITULO 1 - PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN.

1.1 Introducción………………………………………………………………………… 1

1.2 Estructura del trabajo……………………………………………………………… 4

1.3 Formulación de la situación problema…………………………………………… 5

1.4 Justificación e importancia del tema seleccionado……………………………. .6

1.5 Objetivos de la investigación……………………………………………………… 7

1.6 Delimitación de la investigación………………………………………………….. 8

1.7 Hipótesis de trabajo…………………………………………………………………8

CAPITULO 2 – METODOLOGIA.

2.1 Tipo de investigación………………………………………………………………10

2.2 Método de investigación ………………………………………………………….10

2.2.1 La epistemología de los Agronegocios: Métodos y rigor ……………10

2.2.2 El método de “Estudio de casos múltiples”……………………………15

CAPITULO 3 – MARCO TEORICO DE REFERENCIA.

3.1 Agronegocios y el marco teórico de análisis……………………………………20

3.1.1 La nueva economía institucional………………………………………….21

3.1.2 Las redes en el contexto de los agronegocios…………………………..33

3.1.3 Redes en cadena…………………………………………………………..41

3.2 La calidad como clave de competitividad en los agronegocios………………47

3.2.1 El concepto de calidad……………………………………………………...50

3.2.2 La calidad desde la óptica de la empresa………………………………..53

3.2.3 Grandes grupos estratégicos y su relación con la calidad……………..59

3.2.4 La gestión de la calidad ambiental en el sector agropecuario…………63

3.3 El dilema entre sustentabilidad y producción…………………………………..80

VI

3.3.1 Globalización y sociedad de la información……………………………...81

3.3.2 Demanda y producción de alimentos y su relación con el ambiente….93

3.3.3 La siembra directa, un cambio de paradigmas en la agricultura……..106

3.3.4 Indicadores de producción sustentable…………………………………135

CAPITULO 4 - ANALISIS DE ESTUDIOS DE CASOS

4.1 Análisis de casos…………………………………………………………………142

4.1.1 Estudio de caso I: Certificación para el manejo forestal del Forest

Stewardship Council

(FSC)………………………………………………………………………………142

4.1.2 Estudio de caso II: Certificación orgánica: El caso argentino………...176

4.1.3 Estudio de caso III: Las normas ISO 14.000 y la gestión ambiental…216

4.2. Hacia una nueva propuesta de Certificación: Agricultura Sustentable…….237

4.2.1 Justificación de la propuesta……………………………………………..237

4.2.2 Sistema de gestión de calidad ambiental y productiva en agricultura de

conservación (SGC-AC): Generalidades………………………………………244

4.2.3 Andamiaje organizacional para la implementación de la certificación.245

4.2.4 Descriptivo de Indicadores y Buenas Prácticas de Agricultura

Sustentable (BPAS)………………………………………………………………251

4.2.5 Aspectos operativos para la implementación del SGC-AC por parte de

una empresa agropecuaria……………………………………………………...253

4.2.6 Limitantes a la implementación del SGC ambiental y productiva en

agricultura de conservación…………………………………………………….254

4.2.7 Diagnóstico de situación para la implementación del SGC-AC………256

4.2.8 Análisis económico y de sensibilidad del negocio asociado al SGC-

AC………………………………………………………………………………….259

4.4.9 Conclusiones sobre el proyecto SGC-AC………………………………264

VII

4.3 Relación entre los estudios de casos y la hipótesis de trabajo propuesta…265

4.3.1 Las interrelaciones en el marco de los agronegocios, la NEI y las

redes…………….………………………………………………………………266

4.3.2 Las interrelaciones en el marco de la calidad……………………….273

4.3.3 Las interrelaciones entre los casos de estudio y el dilema entre

producción y ambiente en un contexto caracterizado por la globalización y

la sociedad del conocimiento………………………………………………...278

4.3.4 Las interrelaciones entre el sistema de gestión de calidad ambiental

en AC y su relación con la SD y el uso de indicadores edáficos….…….284

4.3.5 Respuesta a las hipótesis de trabajo…………………………..……..287

CAPITULO 5 - CONCLUSIONES

5.1 Síntesis………………………………………………………..…………………………291

5.2 Limitaciones del trabajo y futuras acciones……...…………………………………..293

CAPITULO 6 - BIBLIOGRAFIA ………………………………………………………….295

VIII

INDICE DE TABLAS

TABLA N° 1: Superficie en siembra directa a nivel mundial y en los diferentes países.

………………………………………………………………………………………………...115

TABLA N° 2: Superficie en siembra directa en pequeñas propiedades en diferentes

países…………………………………………………………………………………………116

TABLA N° 3: Evolución de la superficie implantada en siembra directa en Argentina

para los principales cultivos………………………………………………………………..122

TABLA N° 4: Superficie implantada en siembra directa en Argentina por cultivo

discriminada por provincia……………………………………………………………….…123

TABLA N° 5: Superficie en siembra directa por cultivo y provincia para la campaña

2002/03 en Argentina…………………………………………………………………….…123

TABLA N° 6: Composición de ingresos, egresos y resultados económicos del FSC en

el período 1994-2003……………………………………………………………………….165

TABLA N° 7: Superficie y número de sitios totales y por continente certificados bajo el

esquema del FSC a diciembre de 2004…………………………………………………..167

TABLA N° 8: Superficie certificada bajo el esquema del FSC, discriminada por

países…………………………………………………………………………………………170

TABLA N° 9: Distribución de superficie y número de sitios certificados según tipo de

bosques bajo el esquema del FSC………………………………………………………..170

TABLA N° 10: Distribución de superficie y número de sitios certificados según tipo de

tenencia de la tierra bajo el esquema del FSC…………………………………………..171

TABLA N° 11: Distribución de superficie y número de sitios certificados según tipo de

bioma al que pertenece el bosque bajo el esquema del FSC………………………….171

TABLA N° 12: Distribución de superficie y número de sitios certificados por cuerpo

certificador bajo el esquema del FSC……………………………………………………..172

TABLA N° 13: Listado de países con distintos tipos de certificación del esquema del

FSC a diciembre de 2004…………………………………………………………………..172

TABLA N° 14: Grupo de trabajo de la Iniciativa Nacional del FSC de Argentina,

discriminado por cámaras………………………………………………………………….175

TABLA N° 15: Superficie y número de sitios certificados bajo el esquema del FSC en

Latinoamérica, discriminado por países………………………………………………….176

TABLA N ° 16: Número de establecimientos y superficie bajo seguimiento por provincia

en producción orgánica en Argentina……………………………………………………..209

TABLA N° 17: Productos orgánicos de origen animal bajo seguimiento: Totales año

2004, existencias vacunas y distribución provincial en Argentina……………………..212

IX

TABLA N° 18: Productos orgánicos de origen vegetal bajo seguimiento: Totales año

2004, oleaginosas y legumbres industriales y distribución provincial en Argentina…213

TABLA N° 19: Comparación de las normas ISO 14001, BS 7750, y EMAS…….……231

TABLA N° 20: Evolución temporal y distribución geográfica de las certificaciones ISO

14001 a nivel mundial………………………………………………………………………235

TABLA N° 21: Listado de factores internos (fortalezas y debilidades) del SGC/AC

propuesto…………………………………………………………………………………….257

TABLA N° 22: Listado de factores externos (oportunidades y amenazas) del SGC/AC

propuesto…………………………………………………………………………………….257

TABLA N° 23: Descripción de composición de ingresos, egresos y resultado del

SGC/AC en el escenario más probable en un año estabilizado……………………….262

TABLA N° 24: Resultados esperados para el SGC/AC en distintos escenarios posibles,

los cuales quedan definidos por 2 variables y la combinación de sus valores……….263

TABLA N° 25: Puntos de equilibrio expresados en hectáreas asesoradas para los

distintos valores considerados de la variable precio, para el SGC/AC propuesto…...264

X

INDICE DE GRAFICOS

GRAFICO N° 1: Expansión del área en siembra directa en EEUU y en el MERCOSUR

(Brasil, Argentina, Paraguay y Uruguay)………………………………………………….116

GRAFICO N° 2: Evaluación de la superficie en siembra directa en Argentina……….121

GRAFICO N° 2a: Evolución del PBI agropecuario y la superficie en siembra directa en

Argentina……………………………………………………………………………………..127

GRAFICO N° 2b: Evolución del PBI agropecuario en Argentina………………………127

GRAFICO N° 2c: Evolución de la adopción de tecnologías en la agricultura

pampeana…………………………………………………………………………………....128

GRAFICO N° 3: Ingresos, egresos y resultados económicos del FSC en el período

1994 – 2003………………………………………………………………………………….166

GRAFICO N° 4: Importancia relativa de la superficie certificada en el esquema del FSC

en los distintos continentes………………………………………………………………...168

GRAFICO N° 5: Tasa de adopción de la certificación forestal del FSC a través del

tiempo por tipo de bosque………………………………………………………………….168

GRAFICO N° 6: Evaluación de la superficie total destinada a producción orgánica en

Argentina en el período 1995-2004……………………………………………………….205

GRAFICO N° 7: Evolución de la superficie destinada a la ganadería orgánica en

Argentina en el período 1995-2004……………………………………………………….205

GRAFICO N° 8: Evolución de la superficie destinada a la agricultura orgánica en

Argentina en el período 1995-2004……………………………………………………….206

GRAFICO N° 9: Evolución del número de explotaciones orgánicas bajo seguimiento en

Argentina desde 1995 a 2004……………………………………………………………..206

GRAFICO N° 10: Evolución de los volúmenes de producción orgánica comercializados

en Argentina (mercado interno y externo) en el período 1996-2004………………….207

GRAFICO N° 11: Importancia relativa de las provincias argentinas en el número de

explotaciones bajo seguimiento en producción orgánica para el año 2004………….210

GRAFICO N° 12: Superficie bajo seguimiento destinada a la producción vegetal

orgánica en Argentina………………………………………………………………………211

GRAFICO N° 13: Evolución del número de certificaciones ISO 14001 emitidas a nivel

mundial en el período 1999………………………………………………………………...235

GRAFICO N° 14: Crecimiento anual a nivel mundial del número de certificados ISO

14001 desde 1999 a 2004………………………………………………………………….236

GRAFICO N° 15: Principales 10 países según el número de certificados ISO 14001 a

diciembre de 2004…………………………………………………………………………..236

XI

INDICE DE FIGURAS

FIGURA N° 1: Economía de las instituciones……………………………………………..24

FIGURA N° 2: Esquema contractual simple..................................................................27

FIGURA N° 3: Alineación entre la forma de gobernancia, el perfil de recursos, y la

forma de gobernancia y perfil de recursos con las orientaciones estratégicas……….40

FIGURA N° 4: Panorama general del análisis de redes en cadenas…………………..46

FIGURA N° 5: Sistemas certificables en la cadena agroalimentaria…………………...66

FIGURA N° 6: Distribución geográfica de la red global del Forest Stewardship Council

(FSC)………………………………………………………………………………………….145

FIGURA N° 7: Familia de normas ISO 14000.............................................................221

FIGURA N° 8: Modelo conceptual del sistema de gestión ambiental…………………222

FIGURA N° 9: Matriz FODA para el SGC/AC propuesto……………………………….258

XII

DECLARACIÓN Declaro que el material incluido en esta tesis, es a mi mejor saber y entender, original,

producto de mi propio trabajo, y que este material no ha sido presentado, en forma

parcial o total, como una tesis en esta u otra institución.

XIII

Resumen La humanidad enfrenta actualmente un dilema entre producción y sustentabilidad de

difícil resolución. Por un lado, la demanda de alimentos continuara creciendo, ya que

se prevé que en los próximos cincuenta años la población que hoy supera los 6.000

millones de personas llegue a valores entre 9.000 millones y 11.000 millones de

habitantes. Por otro lado, la importancia de preservar el medioambiente es prioritaria;

es más, actualmente se exige que las actividades humanas cumplan con el paradigma

de las “4E” - “Economy, Ethics, Environment, and Energy ” (economía, ética, ambiente

y energía).

En consecuencia, la agricultura tiene el crucial desafío de producir alimentos de

manera creciente y el hacerlo minimizando su impacto ambiental. En este contexto, el

sistema de siembra directa aparece como un nuevo paradigma que se acerca mucho

más a la resolución del dilema, comparado con el sistema convencional basado en

labranzas. Sumado a ello, en el marco de los agronegocios la externalidad positiva de

la siembra directa – como expresión de la agricultura de conservación – puede ser

aprovechada para diferenciar positivamente al sistema; siendo la certificación una

herramienta que permitiría capturar el valor. El objetivo del presente trabajo es analizar

la factibilidad de desarrollar e implementar un esquema de certificación que permita

hacerlo factible. La Nueva Economía Institucional es el marco teórico que mejor

permite analizar esta problemática, apoyado en el estudio y diseño de la gobernancia

de las redes y las redes en cadena.

El trabajo aborda el estudio y descripción de esquemas de certificación ambiental

relacionados a la producción primaria, planteando finalmente un nuevo sistema de

gestión de calidad ambiental en agricultura de conservación, basado en siembra

directa. Concluye con la evaluación práctica de la factibilidad de implementar un

esquema como el descripto, analizando aspectos tecnológicos, organizacionales e

institucionales relacionados.

Palabras clave: calidad, redes, certificación, siembra directa

XIV

Abstract

Nowadays, humanity faces a dilemma between production and sustainability which is

difficult to solve. On the one hand, food demand is increasing given that it is anticipated

that in the next 50 years population, which today exceeds 6000 million people, could

reach figures between 9000 and 11000 millions of inhabitants. On the other hand, the

importance to preserve the environment is a high-priority. Besides, nowadays, it is

demanded that the human activities fulfil with the “4E” Paradigm - “Economy, Ethics,

Environment and Energy”

Therefore, agriculture has the crucial challenger to produce food in an increasing way

and reducing the environmental impact. In this context, the No Till System appears as

a new paradigm which is much closer to the solution of the dilemma, in comparison

with the Conventional Farming System. Besides, in the agro business context the

positive externalization of no till -as an expression of Conservative Agriculture- could

be exploited to positively differentiate the system, in this way the certification could be a

tool for obtaining of value. The goal of this work is to analyze the feasibility to develop

and implement a certification outline which permits to make it feasible. The New

Institutional Economy is the theoretical framework which permits a better analysis of

this issue, based on the study and design of the government of nets and chain nets.

Key words: quality, nets, certification, no till.

1

CAPITULO I – EL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

En este capítulo se presenta el problema de investigación, los objetivos, la delimitación

del universo de investigación y las preguntas que surgen; para culminar con el planteo

formal de la hipótesis de trabajo, tanto la principal como las secundarias.

1.1. INTRODUCCION

Un paradigma constituye un marco conceptual y operativo de referencia. Es un

esquema conceptual para el análisis de la realidad y la intervención. Es una

construcción compleja y dinámica para la interpretación de los fenómenos, a la vez

que facilita los procesos de transformación.

Actualmente, se reclama que cualquier actividad productiva contemple el paradigma

de las tres “E”, haciendo alusión a los vocablos en lengua inglesa “Economy, Ethics,

and Environment” (economía, ética y ambiente). Es más, algunos autores y trabajos

proponen hablar del paradigma de las cuatro “E”, agregando la palabra “Energy”

(energía); en referencia a que las actividades humanas sean energéticamente

sustentables. La agricultura y producción de alimentos no escapan a esta realidad. En

consecuencia, se exige que sean actividades económicamente rentables, para que

sean viables desde el punto de vista empresario; moral y socialmente aceptada; y

respetuosa del ambiente; esto es que no se afecte en forma negativa la calidad de los

recursos involucrados, incluyendo las fuentes de energía utilizadas. En síntesis, como

lo afirma Solbrig (2002) el desarrollo de una agricultura productiva, rentable y

sustentable ambientalmente es uno de los grandes desafíos de la humanidad para el

Siglo XXI.

2

Sin embargo, el mayor porcentaje de la agricultura mundial actual no cumple con estos

requisitos. Históricamente, agricultura es sinónimo de labranzas; y en consecuencia,

de erosión hídrica, eólica, contaminación de cursos de agua por arrastre de moléculas

químicas como resultado de la erosión eólica, uso de fuente energéticas no

renovables, emisión de dióxido de carbono a la atmósfera y recalentamiento global

ambiental (Derpsch,2002; Trucco, 2001; Solbrig, 2002).

La contra cara de este fenómeno lo constituye la agricultura que desde hace 20 años

vienen practicando de manera creciente los países miembros de CAAPAS –

Confederación de Asociaciones Americanas Para una Agricultura Sustentable – dentro

de los cuales AAPRESID (Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa)

es uno de sus fundadores. En línea con lo anterior, las experiencias en Europa

representada por los países miembros de la Federación Europea de Agricultura de

conservación (ECAF, por sus siglas en inglés), si bien es reciente, presenta resultados

coincidentes. En Estados Unidos, asociaciones como No-till on the plains hacen lo

propio; existiendo ejemplos similares en países de todos los continentes.

A nivel nacional, Argentina cuenta con más de 16 millones de hectáreas sembradas

bajo siembra directa (AAPRESID, 2005); sistema productivo que no utiliza labranzas, y

que es considerado el máximo exponente de la agricultura de conservación. En

consecuencia, el 60% de la actividad agropecuaria argentina está conceptualmente

mucho más cerca del paradigma de las “4 E” que los sistemas con labranzas que

caracterizan actualmente la agricultura mundial.

La siembra directa, concebida como sistema integral de producción – esto es bajo un

plan rotacional con alto aporte de rastrojos y fertilización que reponga la extracción de

nutrientes – permite producir granos y alimentos sin deterioro de los recursos

involucrados; e incluso generando externalidades positivas sobre el ambiente. Sin

3

embargo, existen dos factores que actualmente limitan las posibilidades de

reconocimiento de los beneficios brindados; uno es la escasa difusión y capacitación

de la información sobre este tópico a nivel sociedad, y el otro es la ausencia de un

mecanismo formal que le permita, por un lado, al consumidor reconocer de manera

tangible y cuantificable estas externalidades, y por otro, capturar el valor de la

externalidad. Este último fenómeno de captura de valor, podría darse por un aumento

en los ingresos – producto de un precio diferencial - o bien, por acceso preferencial a

determinados mercados.

La experiencia reunida en Argentina – principalmente en AAPRESID - y en términos

amplios en CAAPAS, ECAF, y otras asociaciones plantea el desafío de transformar

esa externalidad positiva sobre el ambiente en un “sello” o “marca” que se convierta en

una herramienta de diferenciación para la agricultura practicada bajo siembra directa;

siendo, a su vez, la forma de capturar el valor creado.

Son los consumidores, finalmente los que traccionan cualquier cadena comercial –

incluida la de los alimentos – por lo que se torna prioritario que estén informados

respecto a las virtudes de la agricultura de conservación – como se conoce

mundialmente a la siembra directa - si es que se quiere generar una demanda de

productos que provengan de procesos productivos sustentables. Una de las

estrategias que va en línea con el logro de este objetivo es la creación de un

“Certificado de calidad ambiental para la agricultura de conservación bajo siembra

directa”. De ser factible, el certificado se convertiría en un elemento de diferenciación

que agrega valor al producto final, dando la posibilidad al consumidor de optar por

productos que cumplan con el paradigma de las “4 E”. A su vez, si el certificado es

confiable y agrega información de valor es una herramienta elemental para que el

consumidor pueda elegir con mayor precisión y seguridad.

4

1.2. ESTRUCTURA DEL TRABAJO

El presente trabajo está estructura de la siguiente forma: El capítulo 1 presenta el

problema de investigación, los objetivos, la delimitación del universo de investigación y

las preguntas que surgen; para culminar con el planteo formal de la hipótesis de

trabajo.

El capítulo 2 describe la metodología de investigación a ser empleada, discutiendo y

fundamentando el esquema seleccionado para la presente tesis.

El capítulo 3 brinda el marco teórico y el enfoque analítico con que se analizará la

temática. Se discute el conflicto actual entre producción y sustentabilidad, haciendo

foco sobre el dilema entre evolución de la demanda de alimentos a nivel mundial, la

disponibilidad finita de recursos, y el impacto de la actividad humana sobre ellos. Se

presenta el paradigma de las “4 E” – economy, ethics, environment, y energy- y las

características de la sociedad de la información como contexto actual de la

humanidad. Se describe al sistema de siembra directa y su difusión actual a nivel local

y mundial. Finalmente, se discute la funcionalidad de los sistemas de aseguramiento

de la calidad como herramientas de diferenciación, creación y captura de valor, y se

realiza una breve descripción del estado actual de conocimiento en materia de

indicadores de calidad de suelos y buenas prácticas agrícolas.

El capítulo 4 presenta los resultados de estudios de casos empíricos de sistemas de

aseguramiento de la calidad o de diferenciación existentes en la producción primaria,

los negocios agroalimentarios o generales, que estén focalizados hacia el plano

ambiental. Se presenta también, la nueva propuesta de certificación basada en

agricultura de conservación. Finalmente, se analizan los tres casos, la propuesta de

certificación y su relación con el marco teórico utilizado y las hipótesis de trabajo.

5

En el capítulo 5 presentan las conclusiones surgidas del trabajo, y se discuten sus

limitaciones y las futuras investigaciones necesarias.

Finalmente, el capítulo 6 enumera la bibliografía consultada.

1.3. FORMULACIÓN DE LA SITUACIÓN PROBLEMA

El problema está centrado en la contestar los siguientes interrogantes: ¿Por qué un

productor agropecuario estaría interesado en implementar un sistema de certificación

de calidad ambiental? ¿Qué conduciría a un consumidor a exigir o seleccionar

productos que hayan sido generados por sistemas productivos ambientalmente

sustentables? ¿Por qué la construcción de un certificado de calidad ambiental de

producción primaria crea valor y permite capturarlo?

Los planteos se sustentan en que en la actual sociedad de la información el medio

ambiente alcanza una importancia mayúscula en los procesos de desarrollo y –

recíprocamente – surge la necesidad absoluta de un nivel de desarrollo satisfactorio

para poder alcanzar una conservación dinámica del medio ambiente, de los recursos

naturales y de la biodiversidad (di Castri, 2003).

En la actual sociedad de la información basada en los servicios, el medioambiente es

revalorizado por los servicios ecológicos esenciales que puede brindar : el reciclaje de

los elementos nutritivos y la descontaminación natural de la tierra y del mar, la

conservación de la calidad del agua, del suelo y del aire, la regulación de los sistemas

climáticos, los mecanismos de regulación de animales y plantas, incluyendo la

polinización, el control natural de las plagas y de las invasiones biológicas, la

conservación de los paisajes incluso en sus dimensiones estéticas, culturales,

6

recreativas y espirituales (di Castri, 1988). Resolver la aparente contradicción entre

producción de alimentos para una demanda creciente, y mantener la productividad de

los recursos naturales y la biodiversidad es una de los desafíos más grandes que

enfrenta la humanidad globalmente.

1.4. JUSTIFICACION E IMPORTANCIA DEL TEMA SELECCIONADO

Según lo planteado por Castro (1978) para seleccionar un tema de investigación

deben observarse los criterios de originalidad, importancia y viabilidad.

Actualmente, si bien existen casos de certificación ambiental como las normas ISO

14000, la certificación orgánica en producción primaria, la certificación del Forest

Stewardship Council (FSC) para producción forestal, entre otros, no hay reportes de

investigaciones sobre sistemas de certificación de la producción en siembra directa,

como sistema extensivo agrícola; y menos aún un listado de Buenas Prácticas

Agrícolas en Siembra Directa, con potencialidad de certificación. Es más, a nivel

mundial la siembra directa se esboza como la “agricultura del futuro”; por lo que

realizar un estudio para analizar la factibilidad de elaborar un certificado de

sustentabilidad ambiental de este sistema, aparece como un planteo que cumple con

el requisito de originalidad.

Por otro lado, las acciones tendientes a realizar un manejo sustentable de los recursos

productivos – principalmente suelo, aire y agua – para la obtención de alimentos en

cantidad y calidad ajustados a la demanda mundial creciente es un tema de

trascendental importancia en este tramo de la historia de la Humanidad. Máxime si ello

se realiza bajo emprendimientos empresarios rentables, sin necesidad de recibir

recursos derivados de otras actividades; es decir, con viabilidad económica genuina.

7

Todo ello, justifica el cumplimiento de del requisito de importancia, que una

investigación demanda.

En cuanto al requisito de viabilidad, es factible la exploración del tema a partir del

referencial teórico propuesto, el cual estará apoyado metodológicamente en un estudio

multicasos, como será descripto en el capítulo 2; adecuándose a los objetivos

propuestos en el presente trabajo.

1.5 OBJETIVOS DE LA INVESTIGACION

En el trabajo se discuten aquellos aspectos relacionados a la certificación de la calidad

ambiental en sistemas de producción primarios; siendo el objetivo principal de la

investigación evaluar la factibilidad de implementación de un nuevo certificado de

calidad ambiental para sistemas agrícolas en siembra directa como herramienta de

diferenciación, creación y captura de valor.

A su vez, se plantean una serie de objetivos específicos que se detallan a

continuación:

- Seleccionar el marco teórico que permita estudiar en su real dimensión la temática

de la certificación en el contexto de los agronegocios.

- Describir y discutir determinadas certificaciones existentes de calidad ambiental en

el marco de los agronegocios.

- Investigar y seleccionar indicadores de sustentabilidad ambiental, principalmente

edáficos y listado de buenas prácticas que sirvan de parámetros necesarios para la

confección técnica del certificado de agricultura extensiva en siembra directa.

8

- Discutir si los esquemas de certificación de basamento ambiental agregan valor a

las empresas que lo implementan.

1.6. DELIMITACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN

El trabajo de investigación se centra en el estudio y comparación de tres

certificaciones de calidad existentes o aplicables en el sector de la producción primaria

con foco en el plano ambiental, y relacionados con sistemas de agronegocios.

Específicamente, se analizan la Certificación de la Producción Orgánica en Argentina,

el certificado del Forest Stewardship Council (FSC) para producción forestal y

maderable, y la implementación de las normas ISO 14.000 para gestión ambiental.

Se realizó un estudio de carácter cualitativo a partir de la lectura de los protocolos de

certificación y el estudio de casos. Ello se complementó con entrevistas a ejecutivos

de empresas que hayan implementado estos certificados o con directivos de los

organismos de certificación.

1.7. HIPOTESIS DE TRABAJO

HIPOTESIS PRINCIPAL

La hipótesis de trabajo de la investigación se puede enunciar de la siguiente manera:

“En función a la experiencia productiva de Argentina en siembra directa el diseño e

implementación de un certificado de agricultura sustentable basado en siembra directa

es una herramienta aplicable a las empresas agropecuarias que permite diferenciar la

producción”.

9

HIPOTESIS SECUNDARIAS

Hipótesis A: El marco teórico brindado por la Nueva Economía Institucional y los

costos de transacción resulta adecuado para el estudio y análisis de certificaciones de

calidad en el marco de los agronegocios.

Hipótesis B: El diseño en redes es apropiado para la implementación de

certificaciones de calidad ambiental de sistemas productivos, que tengan proyección

internacional.

Hipótesis C: La existencia de indicadores de calidad edáfica de basamento científico,

junto a un conjunto de buenas prácticas agrícolas permite la creación de un certificado

científicamente probado que diferencie esquemas manejo productivo por su diferente

grado de sustentabilidad ambiental.

Hipótesis D: La certificación de calidad ambiental es un elemento clave que agrega

valor a empresas dedicada a la producción de agroalimentos que lo implementan.

Las hipótesis – principal y secundarias - no fueron testadas formalmente; aunque se

realizó una profunda discusión en torno a la factibilidad de diseñar e implementar un

certificado de agricultura sustentable basado en siembra directa, a partir del análisis de

otras certificaciones existentes que guardan cierto grado de similitud por pertenecer al

mismo sector y por centrarse en el concepto de gestión ambiental. Se espera que

este trabajo, con la confección del protocolo de buenas prácticas agrícolas y el listado

de indicadores de calidad de suelo, sirva como base para la real implementación de la

certificación propuesta.

10

CAPITULO 2 – METODOLOGIA

En el capítulo 2 se realiza una descripción pormenorizada de la metodología de

investigación. Se discute la epistemología en el marco de los agronegocios, sus

métodos y rigor. Finalmente, se describen el método “Estudio de casos múltiples, y se

dan la razones de su elección en el marco del presente trabajo.

2.1. EL TIPO DE INVESTIGACION

En la primera etapa de la investigación se realizó un abordaje exploratorio de la

temática mediante revisión bibliográfica, revisión de artículos específicos en revistas

especializadas y portales de Internet específicos, de trabajos y conferencias brindadas

por especialistas en congresos y seminarios y mediante entrevistas informales no

estructuradas, con actores del sector. El objetivo perseguido con esta primera

aproximación fue la familiarización con la temática de la certificación y el contexto que

rodea e influye en el negocio de la certificación ambiental de procesos productivos

relacionados con los agronegocios. Posteriormente, a esta primera etapa exploratoria,

se profundizó la investigación mediante la realización de un estudio multicasos.

2.2. EL METODO DE INVESTIGACIÓN

2.2.1 La epistemología de los Agronegocios: Métodos y rigor

Antes de seleccionar y aplicar la metodología de investigación para el presente

trabajo, se efectuó una revisión bibliográfica sobre la epistemología de los

Agronegocios; lo cual permitió – en función al tipo de temática en estudio - seleccionar

el método de investigación.

11

Peterson (1997) en su trabajo “La epistemología de los Agronegocios: pares, métodos

y rigor” plantea que los académicos en gestión de agronegocios se encuentran entre

dos conjuntos de pares: los académicos en economía agraria y los pares de la

industria en empresas de agronegocios. En consecuencia, el investigador en

agronegocios se encuentra entre dos lógicas de razonamiento totalmente

contrapuestas, creando una situación de compromiso difícil de manejar. Por un lado,

los ejecutivos de las empresas – inmersos en un mundo de decisiones de negocios

cotidianas – son críticos del lenguaje y método demasiados intelectuales; en tanto, que

los pares académicos exigen aportes elegantes y rigurosos al conocimiento básicos,

tildando a gran parte de la investigación en agronegocios de “periodismo” o de ser

inadecuadamente cualitativa o subjetiva.

Para los alcances de este trabajo, la discusión se centra en fundamentar el por qué el

abordaje de los agronegocios reviste rigor científico, aunque lo haga desde un enfoque

diferente que el de los académicos de la economía agraria.

La epistemología predominante en este último grupo es el positivismo; modo de

conocer intrínsecamente científico. El conocimiento positivista deriva de la teoría.

Se lo adquiere a través de la deducción. Es abstracto en el sentido que el detalle y el

ruido del contexto se filtran y se compactan en busca de una estructura subyacente de

causa y efecto. El conocimiento positivista aspira a ser un conocimiento objetivo, tener

validez constructiva y ser verificable (Peterson, 1997). En consecuencia, el deseo de

claridad y coherencia lleva al investigador académico hacia los modelos matemáticos

con variables bien definidas, identificación exacta y medición controlada. De hecho, la

mayor fortaleza del conocimiento positivista yace en su claridad y coherencia.

Sin embargo, Peterson (1997) afirma que el conocimiento positivista está limitado por

su nivel de abstracción. La búsqueda de una estructura subyacente, la búsqueda de

12

claridad y de coherencia hace que el conocimiento positivista preste poca atención a la

riqueza de detalle de una situación holística. Tiene una vigencia limitada en cuanto

que su relevancia contextual es baja; y por lo tanto, su aplicabilidad a una situación

particular es limitada. La capacidad de generalización de la validez estadística tiene

poca relevancia para un tomador de decisiones quien debe actuar en un entorno que

se asemeja pero que no cumple exactamente con las condiciones en las cuales se

sostenía el conocimiento positivista. En suma, el conocimiento positivista no es

ejecutable precisamente porque su claridad y coherencia no conducen a un adecuado

detalle de cómo y por qué han de realizarse ciertas acciones. Asimismo, el

conocimiento positivista se ve debilitado si la propia estructura de causa y efecto

subyacente que dice explicar está cambiando. Si la estructura está cambiando,

entonces todo lo aprendido a partir del conocimiento queda abierto al cuestionamiento.

Bonoma (1985) aborda dos aspectos críticos que destacan la no adecuación, en

determinadas circunstancias del enfoque positivista en el mundo de investigación de

los agronegocios. En primer lugar, sostiene que cuando la teoría está bien

desarrollada y las cuestiones clave son la precisión de medición o la determinación de

causalidad estricta, entonces el conocimiento positivista es deseable. Solo el

conocimiento positivista resultará en desconfirmación o falsificación. Sin embargo,

cuando la teoría no está bien desarrollada o es cambiante y las cuestiones clave son

la descripción, clasificación y comparación precisa, entonces el conocimiento

positivista tiene una aplicación limitada. Además, el conocimiento positivista es de

poca ayuda cuando el problema en cuestión no está bien definido. En consecuencia,

como sub-área de la gestión, los agronegocios enfrentan los mismos desafíos de

investigación de otras sub-áreas de esta materia. Aún no existe un cuerpo

considerable de teoría bien desarrollada a partir de la cual se deriven hipótesis que

puedan ser desconfirmadas estadísticamente. Los agronegocios necesitan estar en el

13

modo de desarrollo de teoría antes que en el de desconfirmación de teoría. Así las

cosas, el valor de los métodos positivistas es, al menos, cuestionable.

La segunda característica que da Bonoma (1985) de los problemas de investigación es

la de los fenómenos de interés. Aquí propone dos subcategorías para el análisis.

Primero, ¿los fenómenos de interés pueden ser estudiados lejos de su entorno

natural? Segundo, ¿los fenómenos son cuantificables? Si la respuesta a ambas

preguntas es sí, se dará preferencia al conocimiento positivista y sus métodos de

investigación. En este caso, se puede minimizar la preocupación por la

correspondencia y la prescripción mientras que la claridad y la coherencia primarán.

Por el contrario, si la respuesta a ambas preguntas es no, entonces el positivismo es

de mucha menor utilidad. Los problemas de investigación de la gestión de los

agronegocios exhiben ambas características de fenómenos que no están incluidas en

las fortalezas del positivismo.

Peterson (1997) agrega una tercera limitante a la epistemología positivista para el

abordaje de estudios de agronegocios que se relaciona con el grado de estabilidad de

la estructura causal subyacente. Al respecto, plantea que si la estructura es estable, el

conocimiento positivista es posible y sus métodos se pueden seguir. No obstante,

sostiene que en tiempos de cambio estructural significativo, el conocimiento positivista

es de uso muy limitado. Una vez más, los temas de investigación de mayor relevancia

para el saber de los agronegocios quedan fuera del alcance positivista.

Dada la inadecuación de la epistemología positivista para el estudio e investigación en

el mundo de los agronegocios, Peterson (1997) plantea una alternativa: la

epistemología fenomenológica, la cual se la conoce también como hermenéutica,

investigación naturalista, construccionismo social, investigación del nuevo paradigma,

o conocimiento de la reflexión en acción.

14

En el corazón de la epistemología fenomenológica se encuentra la noción que los

fenómenos de interés no pueden ser separados de su contexto. Para estudiar un

fenómeno humano, el investigador debe entender la naturaleza holística de la

situación que lo creó. La conducta y el contexto son esencialmente interdependientes.

Según esta visión, la realidad está socialmente construida por los actores involucrados

en los fenómenos (Peterson, 1997).

El conocimiento fenomenológico es científico. Su ciclo Kanteano de inducción,

deducción y validación es una forma del método científico. El conocimiento

fenomenológico es abstracto en cuanto se articula en el medio de las palabras y de las

ideas. Puede cumplir con los criterios de objetividad, claridad, coherencia e integridad

de los datos. No obstante, el grado con el que cumple dichos criterios difiere del

conocimiento positivista (Peterson, 1997).

El conocimiento fenomenológico tiene rigor. Si se define al rigor como el cumplimiento

minucioso de los experimentos de validez y confiabilidad científicas, la evaluación de

la investigación fenomenológica puede incluir los mismos conceptos de validez y

confiabilidad de la investigación positivista. Sobre esta base, es posible articular

normas de rigor apropiadas que diferirán, sin embargo, de las normas positivistas. El

conocimiento fenomenológico, basado en la complejidad y ambigüedad de las

decisiones reales, jamás logrará el nivel de claridad o de coherencia que, como se dijo

anteriormente, constituyen el sello del conocimiento positivista. Esto se compensa con

una mayor correspondencia y mejor prescripción. El conocimiento fenomenológico es

ejecutable puesto que es posible preservar en su mayor parte la riqueza del contexto

al tiempo que se sacrifica cierto grado de abstracción (Peterson, 1997).

15

En contraposición con el conocimiento positivista, el conocimiento fenomenológico

tiene mayor aplicación en las situaciones de investigación en donde la teoría

establecida es débil o inexistente, los fenómenos de interés no son fácilmente

cuantificables ni separables del contexto y la estructura de causa y efecto subyacente

es inestable o no se compadece con la teoría general. Al respecto, los fenómenos

actuales de mayor interés para los estudiosos de agronegocios (por ej. la

industrialización de la agricultura) y para la gestión se compadecen más con el

enfoque fenomenológico. Finalmente, se concluye que los estudiosos de agronegocios

pueden servir tanto a sus pares de la gestión real de negocios, como a los académicos

de la economía agraria desde la base del conocimiento fenomenológico

(Perterson,1997).

En el presente trabajo el método de investigación seleccionado es el “Estudio de

Casos Múltiples”, el cual es un método cualitativo y fenomenológico. Al respecto,

Sterns et al (1998) afirma que los casos de estudio, a menudo, están enmarcados en

una comprensión del conocimiento tal que los fenómenos de interés no pueden

separarse de su contexto; o sea, se logra el conocimiento mediante la reflexión sobre

la acción humana y de cómo esta acción emerge de las reflexiones personales de los

actores individuales.

2.2.2. El método de “Estudio de casos múltiples”

En el presente apartado se analizan las características principales del método de

estudios de casos múltiples y se justifica su elección como método de investigación

para el presente trabajo de tesis.

A medida que los economistas agrícolas expanden su agenda de investigación al

manejo de los agronegocios, están encontrando que las estrategias tradicionales de

16

investigación que se centran fundamentalmente en encuestas y análisis de los datos

de archivo son, en determinadas ocasiones, limitadas en cuanto a su aplicabilidad y

alcance. La investigación de los casos de estudio, como estrategia general de

investigación para recoger información y construir y testar teorías, puede brindar a los

investigadores de agronegocios una ayuda en la solución de este dilema (Sterns et al,

1998).

La investigación de casos de estudio tiene un determinado conjunto de

objetivos, epistemología, metodología, y métodos que han sido desarrollados y

testados en un amplio rango de situaciones académicas y de solución de problemas.

Este abordaje del estudio e investigación en agronegocios es capaz de generar un

robusto y comprensivo arreglo de conocimiento acerca de los dinámicos, altamente

interdependientes, y complejos fenómenos económicos y sociales (Sterns et al, 1998).

La investigación por medio de los estudios de caso ha sido encuadrada en el

grupo de métodos denominados cualitativos, que se caracteriza por un mayor enfoque

en la comprensión de los factores que en su propia medición. Contrasta por lo tanto,

con los métodos cuantitativos, que se preocupan con más intensidad en medir

fenómenos y son aplicados normalmente a muestras más extensas (Lazzarini,1997).

Sobre este mismo enfoque, Yin (1989) disiente de la simple clasificación del estudio de

caso como método cualitativo. Según el autor, los estudios de caso pueden ser hechos

tanto por medio de evidencias cualitativas como por medio de las cuantitativas.

Diferencia, de esta manera, los tipos de evidencias (a partir de datos cuantitativos o

cualitativos) y los métodos de investigación envueltos, a los cuales prefiere denominar

“estrategias”, donde se incluyen los estudios de caso. Eisenhardt (1989), incluso, llega

a afirmar que el uso simultáneo de datos cualitativos y cuantitativos en estudios de

caso, acaba generando un efecto sinérgico, aliando el rigor de las evidencias

cuantitativas al mayor nivel de detalle de las cualitativas.

17

El método de estudios de caso, en particular, se propone investigar un

fenómeno contemporáneo dentro de su contexto real - donde los límites entre el

fenómeno y el contexto no son claramente percibidos- por medio de múltiples fuentes

de evidencia: entrevistas, archivos, documentos, y observación (Yin, 1989). La

posibilidad de usar varias fuentes de evidencias es considerada por Lazzarini (1997)

una de las particularidades y ventajas de la investigación basada en estudios de caso.

Es más, sostiene que el método de estudio de casos resulta en un método de

investigación hábil y sensible para analizar un fenómeno dentro de su contexto más

amplio, en situaciones donde esta inserción trae reales beneficios a la investigación.

Según Yin (1989), el estudio de caso surge como método potencial de

investigación cuando se desea entender un fenómeno social complejo. Tal

complejidad presupone un mayor nivel de detalle de las relaciones dentro y entre los

individuos y organizaciones, bien como los intercambios que se procesan con el medio

ambiente en los cuales están insertos.

Para Sterns et al (1989) el enfoque del caso de estudio es, particularmente,

indicado cuando los objetivos de la agenda de investigación son (1) realizar una

investigación aplicada y tendiente a la solución del problema, (2) para construir una

nueva teoría, y/o (3) para testear una teoría existente. Los lineamientos para

realización de este tipo de investigación están bien fundamentados en una

epistemología pluralista y en una metodología ecléctica.

Por su parte, Yin (1989) cita cuatro aplicaciones básicas de este modo de

investigación:

• Explicar las relaciones causales en intervenciones en la vida real muy complejas

para los métodos cuantitativos;

18

• describir un contexto de la vida real en el cual ha ocurrido alguna intervención;

• ilustrar determinados casos en que las intervenciones han sido efectuadas, y

• explorar situaciones en que la intervención evaluada no presenta resultados

perfectamente claros al investigador.

Yin (1989) agrega también una alta importancia al “foco temporal”. Según

el autor, el estudio de casos se basa en las mismas técnicas del análisis histórico, pero

adiciona dos fuentes de evidencia no usualmente incluidas en el repertorio de los

historiadores: observación directa y entrevista sistemática. El estudio de casos, sería

de esta manera adecuado al estudio de eventos contemporáneos, lo cual lo torna más

poderoso que el análisis histórico, pues presenta la capacidad adicional de tratar con

una variedad más amplia de evidencias (Lazzarini, 1997).

Por su parte, Bonoma (1985) sostiene que evidencias de carácter cualitativo

pueden ser más eficaces cuando el objetivo es construir teorías, pues permitirán

comprender más profundamente el fenómeno, en su propio contexto; estando el

estudio de caso encuadrado en este enfoque.

Básicamente puede decirse que el método del estudio de caso, para fines de

investigación, encaja bien en situaciones dónde el fenómeno es comprensivo y

complejo, dónde el cuerpo teórico es insuficiente para establecer preguntas causales y

dónde el fenómeno no puede ser estudiado fuera de su contexto sin perder la utilidad

de la investigación (Bonoma, 1985).

La investigación de casos de estudio es capaz de generar un arreglo robusto y

comprensivo de conocimiento acerca de fenómenos socio-económicos altamente

interdependientes y dinámicos. En consecuencia, en el contexto específico de la

investigación de agronegocios, los casos de estudios son una estrategia alternativa

19

viable de investigación para los economistas agrícolas que intentan tratar un conjunto

de temas para los que resultan inadecuados y limitados tanto en aplicación como

alcance, los enfoque de investigación más tradicionales (Sterns et al, 1998).

Por todo lo expuesto, y como metodología de trabajo para este trabajo de tesis

se decidió adoptar el método de estudios de casos múltiples.

20

CAPITULO 3 – MARCO TEORICO DE REFERENCIA

En el capítulo 3 se realiza una revisión bibliográfica por los principales abordajes

teóricos que serán utilizados como base para el análisis del presente trabajo de tesis.

Se realiza una descripción de los marcos teóricos que incluyen la Nueva Economía

Institucional, el diseño de gobernancia de las redes, el análisis de redes en cadena, la

sociedad de la información como contexto en los agronegocios y calidad como clave

competitiva sistémica y de la empresa. Se presenta también una descripción y estado

de difusión a nivel mundial del sistema de siembra directa. Finalmente, se analizan y

describen indicadores de sustentabilidad, con énfasis en indicadores de calidad

edáfica y su relación con las buenas prácticas agrícolas.

3.1 AGRONEGOCIOS, MARCO TEÓRICO DE ANÁLISIS

El análisis de la dinámica real de los negocios desde una perspectiva teórica

encuentra en la economía neoclásica ortodoxa una serie de dificultades. Los

supuestos de competencia perfecta, elevado número de compradores y vendedores,

productos homogéneos, información completa, movilidad de factores y libertad de

entrada no se presentan fácilmente en el mundo real de la economía y los negocios.

Coase (1960) llamó a esta aproximación, economía del nirvana o economía de

pizarrón. En contraposición a la visión neoclásica, el mundo de la economía real o de

los negocios es un mundo de competencia imperfecta, reducido numero de agentes

económicos, productos diferenciados, información incompleta, restricciones a la

movilidad de los factores y barreras al ingreso.

Coase (1988) propone, entonces, un abordaje al problema económico desde

una serie de disciplinas: la economía, el derecho, las ciencias políticas, la psicología

21

social, y la antropología, entre otras ciencias sociales. Ya en su trabajo “The nature of

the firm” (La naturaleza de la firma), Coase (1937) comienza a esbozar los inicios de lo

que North (1990) denominó “una revolución en la economía”.

3.1.1 La Nueva Economía Institucional (NEI)

La nueva economía institucional es un vasto campo multidisciplinario y

relativamente nuevo que incluye aspectos de economía, historia, sociología, ciencias

políticas, organización empresarial y derecho (Kherallah y Kirsten, 2001).

Matthews (1986), en su discurso ante la Real Sociedad Económica, afirmó que “la

economía de las instituciones se ha convertido en una de las áreas más dinámicas de

nuestra disciplina” (Matthews, 1986); planteando dos proposiciones: primero, “las

instituciones sí importan” y, segundo, “las determinantes de las instituciones son

susceptibles de análisis por medio de las herramientas de la teoría económica”.

Williamson acuñó la frase “Nueva Economía Institucional (NEI)” para distinguirla de

la vieja economía institucional. La vieja escuela institucional sostenía que las

instituciones eran un factor clave para explicar y ejercer influencia sobre el

comportamiento económico, pero que la NEI tenía muy poco rigor analítico y ningún

marco teórico. Operaba por fuera de la economía neoclásica y no había teoría

cuantitativa alguna de donde derivar generalizaciones confiables o elegir políticas con

fundamento. Sin embargo, la economía neoclásica, en cambio, restaba importancia al

papel de las instituciones; los agentes económicos operaban prácticamente en el vacío

(Kherallah y Kirsten, 2001).

22

Por lo expuesto, en el presente trabajo se toma a la Nueva Economía Institucional

como el marco teórico para analizar las relaciones en el contexto de la certificación de

calidad ambiental de la siembra directa.

La NEI toma al hombre tal cual es, descartando los supuestos poco realistas de la

economía neoclásica - información perfecta, costos de transacción cero, total

racionalidad- y mantiene el supuesto de la existencia de individuos maximizadores de

una función objetiva sujeta a restricciones.

La NEI tiene como fin explicar los factores que determinan las instituciones y su

evolución en el tiempo, además de evaluar su impacto en el desempeño económico, la

eficiencia y la distribución (Nabli y Nugent, 1989).

En tal sentido, una institución se define como un conjunto de reglas de conducta

formales (leyes, contratos, sistemas políticos, organizaciones, mercados, etc.) e

informales (normas, tradiciones, costumbres, sistema de valores, religiones,

tendencias sociológicas, etc.) que facilitan la coordinación o rigen las relaciones entre

individuos o grupos (Kherallah y Kirsten, 2001); brindando mayor certidumbre a la

interacción humana (North, 1990). Es el conjunto de reglas, escritas (formales) y no

escritas (informales) que dan el marco dentro del cual el hombre actúa.

Desarrollando más profundamente el tema Williamson (1999) propone el abordaje del

análisis social en cuatro niveles o dimensiones (figura 1). Cada nivel superior impone

restricciones sobre el nivel inmediatamente inferior; en tanto, que los niveles inferiores

retroalimentan a los superiores.

El nivel superior es el nivel de implantación social. En él se ubican las normas, usos

y costumbres, tradiciones, y la religión. Si bien algunos historiadores económicos y

23

otros estudiosos de las ciencias sociales analizan el Nivel 1, la mayoría de los

economistas institucionales lo toman como dado. A este nivel, las instituciones

cambian muy lentamente (en siglos o milenios). Es la porción de las reglas de juego

que, a los fines prácticos, parecieran ser casi inalterables, debido su muy lenta

modificación en términos de tiempos humanos.

Al segundo nivel se lo denomina ambiente institucional. Las estructuras que se

identifican aquí son, en parte, producto de procesos evolutivos, pero también se

plantean oportunidades de diseño. Al superar las restricciones informales del Nivel 1,

introducen reglas formales, como constituciones, leyes, y derechos de propiedad

(North, 1991; Williamson, 1999). En consecuencia, y dado que existen oportunidades

de diseño, cobra sentido el concepto de “economía de primer orden”. El objeto de

estas economías es la transparencia y vigencia de las reglas de juego. A diferencia del

nivel 1, los cambios y las oportunidades de diseño son factibles de realizar, si bien en

tiempos prolongados, pero sensibles o visibles en tiempos humanos. Los instrumentos

de diseño del Nivel 2 incluyen las funciones ejecutiva, legislativa, judicial y burocrática

del Estado; así como la distribución de poderes en los distintos niveles de gobierno

(federalismo).

A pesar de su importancia para la productividad de una economía el rediseño del

ambiente institucional es lento, del orden de décadas o siglos; aunque pueden ocurrir

ventanas temporales - como guerras, crisis financieras, o golpes de Estado - que

permitan grandes cambios drásticos. En este nivel aparece con importancia la

definición y aplicación de los derechos de propiedad y de las leyes contractuales

(Williamson, 1999).

24

FIGURA N° 1: Economía de las instituciones.

Fuente: Williamson (1999)

Al respeto, Coase (1960) introduce el argumento que “un sistema de empresa privada

no puede funcionar adecuadamente a no ser que se creen derechos de propiedad en

la forma de recursos y, una vez hecho esto, aquél que desee utilizar un recurso debe

pagarle al propietario para obtenerlo. Desaparece el caos y también el estado, excepto

que se necesita, por supuesto, un sistema legal para definir los derechos de propiedad

y para arbitrar los conflictos” (Coase, 1960). Del mismo modo, Coase (1960) plantea

25

que las externalidades se pueden internalizar si los derechos de propiedad están bien

establecidos. Es decir, que si los derechos de propiedad están definidos claramente, y

si no hay costos de transacción, una externalidad puede ser internalizada entre dos

actores privados mediante una negociación.

Según Williamson (1989) esta definición muestra tanto fortalezas como debilidades. La

fortaleza consiste en poner a los derechos de propiedad en primer plano, resaltando

su importancia. La debilidad consiste en asegurar que el sistema jurídico eliminará el

caos al definir y aplicar los derechos de propiedad, suponiendo como fácil, sencilla y

sin costo esta tarea. A los fines, del presente trabajo se coincide con la visión de

Williamson ya que se entiende que los costos de transacción serán siempre positivos;

sin embargo, el aporte que realiza Coase respecto a la posibilidad de internalizar una

externalidad mediante la definición de los derechos de propiedad resulta clave para los

objetivos de la presente investigación.

Por su parte North (1990) analiza comparativamente el ambiente institucional y la

vigencia de los derechos de propiedad en varios procesos de desarrollo económico,

determinado que la plena vigencia de las instituciones mencionadas garantiza una

mejor performance económica. Es más, plantea que si no hay definidos derechos de

propiedad o si los mismos presentan debilidad, el sendero de crecimiento y desarrollo

necesita de la creación de los mismos o de su fortalecimiento. Las instituciones fueron

creadas por el hombre para imponer un orden y reducir la incertidumbre en las

transacciones (North, 1990). Define su visión de la teoría de las instituciones,

construida en torno a la teoría del comportamiento humano y a la teoría de los costos

de transacción.

El problema de complejidad de los derechos de propiedad y de la asimetría de la

información en determinados contextos institucionales, determina altos costos de

26

transacción por el uso del mercado. En ese mundo de hombres contractuales y de

costos de transacción positivos, se define a la firma como una organización que al

igual que el mercado resuelve las transacciones. La firma, así definida como un nexus

de contratos, se aparta de la visión neoclásica de la misma como función de

producción (Demsetz, 1967). Como plantea Williamson (1999) se necesitaba ir más

allá de las reglas de juego (propiedad) para incluir la práctica del juego (contrato); y

por este sendero es por dónde ingresa la gobernancia de las relaciones contractuales

dando lugar al tercer orden propuesto (Williamson, 1999).

Este análisis, permite llega al tercer nivel; el ambiente organizacional, donde el foco

de estudio pasa a la gobernancia de las relaciones contractuales. El fundamento de

este abordaje radica en que si bien la propiedad es importante, no se contempla un

sistema jurídico de funcionamiento perfecto para definir las leyes contractuales y

asegurar el cumplimiento de los contratos.

Ya Commons (1932) vaticinó este estudio al observar que “la unidad última de

actividad….debe contener en sí misma los tres principios: conflicto, reciprocidad y

orden. Esta unidad es la transacción, y la economía de costos de transacción no solo

suscribe a la idea de que la transacción es la unidad básica de análisis, sino que la

gobernancia es un esfuerzo por crear orden y así mitigar el conflicto y lograr mutuos

beneficios. Al dejar atrás la tradición de la teoría de agencia de alineamiento de

incentivos ex ante, la economía de costos de transacción pone su atención – además

y en particular – en la etapa ex post del contrato.

Los costos de transacción son los costos ex ante de la negociación y las distintas

salvaguardas, y en mayor medida los costos ex post de mala adaptación y ajuste que

surgen en los desvíos de la ejecución de un contrato como resultado de las

omisiones, errores y perturbaciones no anticipadas. En términos globales, son los

27

costos de funcionamiento del sistema económico. La dificultad en medir los costos de

transacción torna pertinente el estudio de las distintas dimensiones de la transacción.

A partir de las dimensiones de la transacción se puede realizar una aproximación

conceptual a los costos de transacción diferenciales que determinan las distintas

estructuras de gobernancia. Williamson (1990) define tres dimensiones en las

transacciones: la frecuencia y el grado y tipo de incertidumbre y la especificidad de

activos, puntualiza a esta última como la más relevante. En este sentido, la firma ya no

es vista como una mera unidad de producción (construcción tecnológica), sino como

una de las opciones de estructura de gobernancia (construcción organizacional),

teniendo su propia estructura interna con un propósito y un efecto económico.

FIGURA N° 2: Esquema contractual simple.

Fuente: Williamson (1999)

En términos más generales, es necesario identificar y explicar en detalle las

propiedades de los modos de gobernancia alternativos – mercados spot o de entrega

inmediata, contratos incompletos de largo plazo, firmas (jerarquía o integración

vertical) y oficinas públicas (o burocracias) – que difieren de manera estructural y

discreta. Como cada modo de gobernancia genérico posee fortalezas y debilidades

28

que los distingue, hay un lugar para cada uno, pero aún así, deben mantenerse en su

lugar.

La elección de la estructura de gobernancia va de mercado a jerarquía pasando por

las más diversas alternativas híbridas (contratos), aspecto que queda reflejado en la

Figura 2 (donde “h” representa los riesgos contractuales y “s” las salvaguardas). Las

distintas estructuras de gobernancia – mercados spot, contratos, integración vertical-

constituyen elecciones alternativas para reducir los costos de transacción. La

especificidad de los activos constituye el atributo principal en la determinación de la

estructura de gobernancia.

Williamson (1996) encuentra una revolución conceptual al definir al costo de

transacción como responsable de la elección del mercado o la firma como alternativas

de coordinación, y resume así el principal aporte de Coase; empujando la lógica de

costos de transacción cero hasta él limite. Estudia el mundo de costos de transacción

positivos, porque las formas hipotéticas de organización económica son

operativamente irrelevantes y porque todas las formas viables de organización son

imperfectas, evalúa formas viables alternativas desde un análisis institucional

comparado, porque la acción reside en los detalles, estudia los mecanismos de

contratos, los contratos y la organización (Ordoñez, comunicación personal).

Finalmente, cualquier cuestión que surge o que puede reformularse como una

cuestión contractual es susceptible de un buen análisis en términos de economía de

costos de transacción. Una enorme cantidad de fenómenos terminan siendo

variaciones contractuales de un mismo tema. En este sentido, Williamson (1999)

concluye que las estructuras de gobernancia son susceptibles de diseño; definiendo

como “economía de segundo orden” al logro de estructuras de gobernancia correctas;

todo lo cual se da en el Nivel 3. El diseño incluye centralmente la alineación de las

29

transacciones y sus atributos, con la estructura de gobernancia. Además, la estructura

de gobernancia, debe estar alineada con la estrategia de negocios, el ambiente

institucional y las acciones de los individuos (Ordoñez, comunicación personal).

El análisis estructural discreto de la gobernancia debe distinguirse del cuarto nivel,

llamado ambiente tecnológico, donde funciona el análisis neoclásico. Se utiliza el

aparato de optimalidad, y el análisis marginal. La firma, a estos fines, se describe

típicamente como una función de producción. Los ajustes de precios y de producción

suceden casi en forma continua. En el ambiente tecnológico el objetivo es mejorar la

productividad y la calidad; dando lugar a las “economías de tercer orden”.

Estas economías son de tipo marginalistas, surgen de reducir los costos de

transformación, incrementar la productividad, y también la mejora continua que incluye

los aumentos de calidad y diferenciación. Se refiere a la reducción de los costos fijos y

variables. Es decir, que recién en este nivel de análisis – y una vez considerado los

niveles anteriores - se toma a la economía neoclásica como la principal herramienta

para analizar la realidad.

El principal problema de la economía es la adaptación (Hayek, 1945). En economías

turbulentas y en escenario de negocios inciertos la adaptación resulta un tema clave.

En definitiva, la adaptación a los cambios se resuelve a partir de diseños

institucionales, organizacionales y tecnológicos, alineados con la estructura de

gobernancia y la estrategia de negocios, con el foco en el acceso al mercado y a las

preferencias de los clientes (Ordoñez, 2003).

En consecuencia, se eligen las estructuras de gobernancia de menores costos de

transacción, y por otro lado se eligen las estrategias de negocios más competitivas. De

alguna manera todo ello debe estar alineado con el ambiente institucional y la acción

30

de los individuos, como plantea Williamson (1999) en su esquema de cuatro niveles.

Se entiende entonces que la estructura de gobernancia y la estrategia competitiva,

deben estar alineadas y a su vez ambas son la clave del diseño de los sistemas de

negocios.

- La nueva economía institucional y los supuestos del comportamiento

El abordaje desde la nueva economía institucional, apunta a resolver algunas de las

complejidades derivadas del oportunismo y la racionalidad limitada, que constituyen

los supuestos del comportamiento humano. Al respecto, Williamson (1999) enfatiza en

tomar al hombre tal cual es y determina los supuestos del comportamiento. Reconoce

en el comportamiento humano limitaciones en la capacidad de conocimiento, actitudes

de interés personal, y la capacidad de previsión consciente, que determinan

“racionalidad limitada”, “oportunismo” y “capacidad imaginar y simular el futuro”,

respectivamente.

La racionalidad limitada responde a la idea de la competencia cognitiva limitada que el

hombre posee. Al ser la mente un recurso escaso, la especialidad cognitiva tiene

consecuencias economizadoras. Además, ante los límites cognitivos, los contratos

complejos son inevitablemente incompletos (Williamson, 1999). El oportunismo incluye

actitudes como mentir, robar, y hacer trampa; llevando a la información incompleta y a

la confusión.

Los supuestos del comportamiento humano determinan los problemas de selección

adversa y riesgo moral, que constituyen el eje de la asimetría de la información. La

asimetría de la información determina los contratos imperfectos, y de alguna manera

se relaciona directamente con la existencia de los costos de transacción. La selección

adversa constituye el oportunismo ex ante de la transacción, relacionado con la

31

información incompleta y asimétrica. Es el típico caso, en el que el vendedor posee

más información que el comprador, como sucede en el mercado de los autos usados.

Por su parte, el riesgo moral es el oportunismo ex post de la transacción, el cual fue

estudiado en el mercado de seguros donde se presentaban casos se magnificaron

deshonestamente siniestros, imposibles de detectar por los aseguradores. Se

relaciona con la post venta, salvaguardas y garantías.

- La nueva economía institucional y el “path dependence”

El concepto de “path dependence” es uno de los conceptos claves para entender la

performance económica y el cambio institucional, ya que introduce el concepto del

tiempo histórico en el análisis de las instituciones y la performance económica. Este

concepto, introducido por North (1990) plantea que el pasado importa, ya que el

presente y el futuro son consecuencia de la continuidad de las instituciones de la

sociedad. A partir del concepto de North la historia cobra importancia.

La trayectoria histórica discurre como un río temporal, de derrotero “irreversible”,

donde cada punto es un punto de llegada y a su vez un punto de partida. Los sucesos

río abajo están íntimamente relacionado con los sucesos río arriba del pasado, y de

alguna manera son la consecuencia de dicha evolución (Ordoñez, 2003). El concepto

de “path dependence” introduce la idea de que las decisiones que las personas toman

en el presente tienen como fuerte antecedente a la historia, con sus experiencias

previas. En consecuencia, el concepto guarda estrecha relación con la resistencia al

cambio, muchas veces experimentada por las personas individuales o grupos sociales.

Como restricción al cambio, el criterio de “path dependence institucional” es más fuerte

que el organizacional, y a su vez este, importa más que el tecnológico, lo cual resulta

lógico en función de los niveles o dimensiones planteados y definidos por Williamson.

32

Es decir, que resultará mucho más fácil o requerirá de menos tiempo el imponer una

innovación o cambio netamente tecnológico, que cambiar una construcción

organizacional, y mucho menos cambiar leyes, costumbres, valores, o culturas

arraigadas.

- El criterio de remediabilidad

La economía de los costos de transacción esquiva hipotéticos ideales e insiste que las

comparaciones relevantes son con alternativas factibles, todas las cuales son falibles.

Williamson (1996) citando a Coase y de alguna manera a partir del análisis estructural

discreto evoluciona a formular el criterio de remediabilidad: “De acuerdo a ese criterio

un resultado, ante el cual ninguna alternativa superior puede ser descripta o

implementada con ganancias netas, se presume de ser eficiente.”

De esa manera, el análisis comparativo de las distintas estructuras de gobernancia no

se focaliza en un hipotético patrón ideal sino que más bien centra el análisis

comparativo en las reales condiciones de funcionamiento de las alternativas de

gobernancia. Según el enfoque de remediabilidad, de nada sirve diseñar en el

imaginario de las ideas estructuras organizacionales eficientes, si al querer

implementarlas encuentran restricciones a su implementación. Es decir, que de nada

sirve imaginar y diseñar esquemas de gobernancia superiores al analizado, si luego es

imposible implementarlo en el contexto real de intervención.

Queda claro, que cualquier diseño que se plantee como superador debe poder

aplicarse en condiciones reales, y seguramente todos serán falibles y potencialmente

mejorables en el tiempo. El diseño “ideal” pasa a ser una utopía, y el eficiente es aquel

que siendo aplicable en las condiciones reales minimiza los costos de transacción;

siendo potencialmente perfectible.

33

3.1.2 Las redes en el contexto de los agronegocios

La selección del abordaje de “gobernancia de redes” y “cadena de redes” se justifica

debido a que el diseño de certificaciones – incluidas las ambientales - y su

implementación requiere de estructuras reticulares con diferentes grados de

interacción. Además, está totalmente alineado con el marco general descripto en la

Nueva Economía Institucional y en la Economía de los costos de transacción ya

descriptos.

- Diseño de gobernancia en las redes

Más allá de las restricciones que plantean los conceptos de “path dependence” y de

“remediabilidad”, la Nueva Economía Institucional deja abierta la posibilidad del diseño

tecnológico, organizacional o institucional. Es decir, que el hombre con su racionalidad

limitada y su oportunismo, como rasgos característicos, es capaz de analizar al menos

parte de la información de su entorno para diseñar y gobernar los ambientes

tecnológicos, organización e institucional. Y ese precisamente es el orden creciente de

complejidad que tendrán los distintos ambientes o entornos para ser modificados e

intervenidos por el hombre para la gestión del negocio.

En el mundo real de los negocios, y específicamente en el de los agronegocios - una

de las formas frecuentes de organización es la organización en red. Al respecto,

Alvarado Ledesma (2004) citando a Robert Reich afirma que “la estructura de una

empresa de alto valor se asemeja a una telaraña”. Y agrega, “en torno a la red, se

encuentran los proveedores de elementos estándar contratados para prestar un

servicio específico durante un cierto tiempo y por un precio determinado”. En el caso

de los agronegocios, y específicamente, haciendo alusión al sector agropecuario

argentino, Víctor Trucco (comunicación personal) sostiene que las redes

34

empresariales, que se constituyen entre tenedores de la tierra, prestadores de

servicios profesionales, arrendatarios y una serie de PyMES1 de servicios de siembra

pulverización y cosecha, coordinados horizontal y verticalmente, se constituyen en

parte de la clave de la competitividad actual del campo argentino. Resulta evidente

que los agronegocios en Argentina han evolucionado hacia formas cada vez más

reticulares; dónde la figura tradicional del productor – aquel con su tierra y maquinaria

en propiedad, y que se autogestionaba desde los aspectos técnicos a los comerciales

– fue cediendo espacio a diferentes actores que comenzaron a desarrollar cada una

de esas actividades con la más variada gama de contratos, siendo una nueva forma

de coordinación vertical. Para ejemplificar este fenómeno, Gustavo Grobocopatel

(comunicación personal) habla del “Toyotismo en la agricultura”, en clara referencia al

fenómeno de tercerización y armado de una red de proveedores que forma parte del

negocio que Los Grobo – empresa que gerencia – coordina.

La empresa agropecuaria ya no es una actividad individual o familiar, sino que se ha

transformado en una actividad segmentada y especializada de acuerdo a la diversidad

de necesidades y funciones que la producción requiere. La utilización de

conocimientos por unidad de superficie productiva ha crecido marcadamente en los

últimos años; generándose una demanda creciente de servicios profesionales y

capacidad experto en las distintas actividades de gestión e implementación

agronómica y empresarial (Lorenzatti, 2004). Tercerización de servicios, redes de

contratos, equipos interdisciplinarios, gestión de calidad, management, outsourcing,

son palabras cada vez más frecuentes en la nueva sociedad rural del conocimiento

(Lorenzatti, 2004). La propiedad de la tierra ya no constituye un requisito ineludible

para producir. La actividad agropecuaria actual está caracterizada por la presencia de

redes de miles de empresas productoras y de servicios; pequeñas y medianas,

distribuidas por el interior del país (Trucco, comunicación personal). El 75% de la 1 PyMES: Pequeñas y medianas empresas

35

agricultura argentina es realizada por productores cuyo eje competitivo no es la

propiedad de la tierra, sino la coordinación de una red de contratos; lo que incluye

también otros servicios conexos de distinto grado de "centralidad" (Ordoñez, 2002).

Desde la teoría de las redes la economía puede ser vista como una red de

organizaciones con una vasta jerarquía de subordinación. Genéricamente una red

puede ser vista como un conjunto de nudos o posiciones y enlaces manifestados por

las interacciones entre las posiciones. (Uzzi, 1997). El diseño institucional y

organizacional de redes es un determinante clave para su competitividad; y en

consecuencia, el armado de su sistema de gobernancia es una pieza clave a ser

considerada.

Sauvée (2002) en su trabajo titulado “Eficiencia, efectividad y el diseño de la

gobernancia de redes” aborda esta temática con el aporte principal de plantear la

necesidad de seguir un principio dual, de eficiencia y efectividad para diseñar la

gobernancia de redes, ya que ambas constituyen los estándares de rendimiento

global. Citando a Anderson et al. (1994), Sauvée (2002) define redes o redes de

negocios “como un conjunto de dos o más relaciones comerciales conexas, en el cual

cada relación de intercambio se realiza entre firmas comerciales que fungen como

actores colectivos”. El aporte de esta definición es el concepto de actor colectivo; y en

consecuencia, de la existencia de acciones colectivas. Una red puede concebirse

como una etapa superior de las alianzas, porque en el centro estratégico existe un

deseo conciente de influir en las estrategias de los socios y darles forma, así como

también de recibir a cambio sus ideas e influencias (Lorenzoni y Baden-Fuller, 1995).

Los conceptos enunciados ponen en evidencia que la red pasa a tener identidad y

características propias, mucho más allá que la suma de las características individuales

de sus miembros componentes.

36

Para Sauvée (2002) las redes pueden concebirse como una combinación de

estructuras de gobernancia, con relaciones en múltiples niveles entre entidades

relacionadas horizontal o verticalmente. Básicamente, se aplica la misma hipótesis de

trabajo, ya definida por Williamson (1996): las estructuras de gobernancia apuntan a

mitigar todas las formas de riesgo contractual entre socios de tal modo que se

economiza en costo el de transacción. Vista en su totalidad, la gobernancia en redes

constituye una estructura institucional cuyo rol es definir un proceso duradero de

adaptación a una acción colectiva realizada entre entidades autónomas mediante el

establecimiento de un orden privado (Williamson, 1996) y, en forma simultánea,

diseñar mecanismos que permitan asegurar con el menor costo posible que el

comportamiento individual de los socios sigue las reglas establecidas para la acción

colectiva (Sauvée, 2002). Al respecto, en el XII Congreso de AAPRESID realizado en

Rosario (Argentina), Gustavo Grobocopatel en su disertación sobre “Las redes en el

agro”, destacó que del tiempo dedicado a la gestión del negocio de Los Grobo SA el

mayor esfuerzo lo dedica a la coordinación de la red; y por ende del negocio. Lo que

Grobocopatel afirma es que la clave para su empresa es liderar a partir de la

coordinación de la red el negocio, para lo cual – indefectiblemente – todas las partes

deben ganar. Es lo que di Castri (2002) llama “estrategias ganar-ganar”, en reemplazo

de aquellas de suma cero.

El concepto de gobernancia en redes guarda, en consecuencia, una estrecha relación

con el de capital social. Él termino capital social fue originalmente usado para describir

los recursos de tipo relacional o de interacción. Las propuestas de interacción

interpersonal o relaciones vinculares en pequeños grupos, o entre estos en el marco

de grandes grupos o comunidades constituyen la clave para el desarrollo del capital

social a partir del intercambio de recursos tecnológicos, económicos, comerciales,

37

culturales a través de flujos de conocimiento, económico financieros o de productos y

servicios (Colleman, 1990).

En su trabajo sobre capital social y creación de valor Tsai & Ghoshal (1998) definen

tres dimensiones del capital social. Una primera dimensión - la estructural - en la cual

se incluyen las relaciones de interacción social, principalmente la posición relativa de

un actor en la trama social que le facilita la interacción. Según esta dimensión las

redes constituyen una trama social de interacción entre sus actores constitutivos. La

segunda dimensión es la relacional o vincular; la cual está integrada por la confianza y

su valor. Es decir, que la confianza adquiere el perfil de coordinador de las

interacciones o relaciones vinculares en la trama social. En el caso específico de las

redes, la confianza es uno de los componentes claves para el éxito que ayuda a

disminuir los costos de transacción. La tercera dimensión – la cognitiva – constituye la

cultura común, los valores y creencias compartidas que facilitan no solo la

construcción de un paradigma común, sino que además promueva visiones, misiones

y metas comunes. Para el caso de las redes, resulta evidente que al ser ésta una

nueva construcción cuyas características son más que la suma de las características

individuales de cada una de sus partes constitutivas, cumple con la dimensión

cognitiva.

Definida la gobernancia de redes, Sauvée (2002) propone considerar los componentes

de su diseño organizativo, entre los que enuncia la adjudicación de los derechos de

decisión y las personas a cargo, los mecanismos inter-organizacionales (sistemas de

control e incentivos). La autoridad es un medio específico por el que se rigen las

relaciones contractuales específicas que difiere de la jerarquía y de las relaciones de

mercado. La autoridad implica la institución de un orden privado entre entidades

autónomas. En las redes, puede lograrse por medios distintos de la gobernancia

jerárquica, como así también por disposiciones contractuales unilaterales o

multilaterales. En cuanto a los tipos de autoridad, Sauvée (2002) toma los conceptos

38

de Ménard (1997) al citar cuatro tipos desde el más informal hasta el más formal: la

influencia, la confianza, el liderazgo y la institución ad hoc.

En la medida que la adjudicación de los derechos de decisión coincida con los

derechos de propiedad, esta determinación es trivial; pero en las redes complejas,

existe una delegación del poder de decisión que no coincide con los derechos de

propiedad de modo sistemático. El centro estratégico – una autoridad vista como

medio - tiene un rol esencial en la estructuración de la red; y su estudio es crucial para

comprender quién está a cargo de las decisiones estratégicas y poder identificar los

medios con los cuales se implementara la estrategia (Sauvée, 2002).

Respecto a los mecanismos interorganizacionales, Sauvée (2002) propone dos

mecanismos genéricos clave para asegurar la continuidad de la cooperación en la red:

sistemas de control e incentivos. Los mecanismos de control e incentivo han sido

diseñados para “instar a los actores al comportamiento buscado, o bien -caso

contrario- para disuadirlos de comportamientos contrapuestos con los compromisos

adquiridos” (Brousseau y Fares, 2000). Los controles e incentivos son las

herramientas que la gobernancia de redes posee para que los objetivos para los

cuales la red fue diseñada sean respetado por sobre los comportamientos oportunistas

que pudieran tener cualquiera de las partes, y que atentarían contra la integridad de la

red. En consecuencia, cuando se trata de diseñar una estructura óptima de

gobernancia dentro de la red, la propuesta de Sauvée (2002) consiste en considerar

el/los principio/s que rigen los procesos de arbitraje: eficiencia y efectividad.

- Eficiencia: En la teoría de los costos de transacción, es el concepto de eficiencia el

que otorga una razón de ser a las opciones de organización. Para Williamson, se

prefiere una forma de gobernancia, y por ende ésta es eficiente, cuando no se puede

“identificar una alternativa factible mejor ni implementarla con las ganancias netas

esperadas” (Williamson, 1999). En consecuencia, el concepto de eficiencia se

39

relaciona con el de “remediabilidad”; ya que sólo las opciones superadoras factibles de

implementar pueden ser consideradas eficientes, descartándose aquellas que

pudieran describirse como eficientes en el mundo teórico pero que sería utópico

implementarlas. La eficiencia, en última instancia, apunta a la disminución de los

costos de transacción; siendo la alternativa más eficiente aquella que permita cumplir

con este objetivo y sea factible de implementar en el mundo real de los negocios.

- Efectividad: Muestra que lo que se está produciendo es tan importante como el modo

en que se lo produce (relación entre el insumo y la producción). Es un concepto

aplicado por “todos los individuos, grupos u organizaciones afectados por la

organización focal o que entran en contacto con ella. Ante los ojos del evaluador

organizacional, la efectividad tiene que ver con cuán bien la organización cumple con

las necesidades de dicho evaluador o satisface sus criterios” (Pfeffer y Salancik,

1978). El concepto apunta a resaltar no sólo el valor que tiene el producto final (el fin),

sino también la forma en que se los realiza (los medios).

Finalmente, la propuesta de Sauvée (2002) consiste en volver operacionales los

conceptos de efectividad y eficiencia, para lo cual deben considerarse conjuntamente.

Es decir que el marco vincula la alineación del costo de transacción de las

modalidades de gobernancia con los riesgos contractuales por un lado y, por el otro,

amalgama recurso y modalidad de gobernancia con distintos tipos de estrategia.

Citando a Nickerson et al (2001), Sauvée (2002) afirma que “una posición target en el

mercado es apoyada desde un perfil de recurso subyacente, que se une a una

estructura organizacional formando un par que genera atributos de producto que a su

vez se compadecen con esa posición target”. En la figura 3 se esquematiza el marco

conceptual propuesto, con la idea subyacente de una co-determinación (o alineación)

entre dos conjuntos de variables clave: la forma de gobernancia con el perfil de

40

recurso (alineación vertical a la izquierda) y forma de gobernancia/perfil de recurso con

orientaciones estratégicas (alineación horizontal a la derecha).

La decisión centralizada respecto de los activos estratégicos y por ende la existencia

de un decisor perfectamente identificado parecen resultar necesarias para mantener la

coherencia estratégica en el tiempo; sin embargo, las decisiones operativas así como

los mecanismos de control e incentivo pueden estar descentralizados. Resulta claro

que el peso relativo de los diferentes integrantes de una red no será el mismo; ya que

mientras alguno/s tiene/n influencia sobre las decisiones estratégicas pudiendo captar

una mayor parte del valor generado en conjunto, otros tendrán decisiones operativas

con una menor generación y retribución de valor.

FIGURA N° 3: Alineación entre la forma de gobernancia, el perfil de recursos, y la forma de gobernancia y

perfil de recursos con las orientaciones estratégicas.

41

3.1.3 Redes en cadena (netchain)

Lazzarini et al (2001) introduce el concepto de red en cadena (netchain), como el

conjunto de redes compuesto por vínculos horizontales entre empresas dentro de una

determinada industria o grupo, donde estas redes (o niveles) están dispuestas en

secuencia sobre la base de vínculos verticales entre empresas de distintos estratos. El

análisis de redes en cadena establece una diferencia explícita entre vínculos

horizontales (transacciones dentro de un mismo nivel) y verticales (transacciones entre

niveles), delineando la manera en que los agentes de cada nivel están relacionados

entre sí y con agentes de otros niveles. El abordaje de redes en cadena, apunta a

integrar el análisis de cadenas de abastecimiento y el análisis de red reconociendo

que los contextos complejos de relaciones entre organizaciones incluyen varios tipos

de interdependencias asociadas con fuentes de valor distintas - es decir, variables

estratégicas que dan un rendimiento económico – y mecanismos de coordinación

involucrados en la cooperación entre organizaciones.

Lazzarini et al (2001) define a las fuentes de valor como variables estratégicas que

dan rédito económico; pudiendo estar asociadas con reducción de costos, creación de

rédito, o captación de rédito. La identificación de estas fuentes de valor es de crucial

importancia para evaluar los hallazgos del análisis de cadenas de abastecimientos y

del análisis de redes y cómo ambos abordajes pueden integrarse en un único marco

analítico. Se identifican tres fuentes básicas de valor en el análisis de cadenas de

abastecimiento: optimización de la producción y las operaciones, reducción de los

costos de transacción y asignación de derechos de propiedad (Lazzarini et al, 2001).

- Optimización de la producción y las operaciones: La gestión de cadenas de

abastecimiento extiende el concepto de gestión logística a la integración externa de la

empresa. La cadena de abastecimiento se concibe como un conjunto de proveedores

42

y clientes vinculados entre sí. La gestión de cadenas de abastecimiento se refiere a la

coordinación y alineación de flujos de materiales, financieros y de información de las

actividades y procesos involucrados en la cadena.

- Reducción de los costos de transacción. Son varios los académicos que, además

de la optimización de la producción, destacan la importancia de considerar la

optimización de las transacciones en la dimensión en que lo hace Coase (1937), quien

sostiene que hay costos positivos en el uso del sistema del mercado, que más tarde se

conocieron como costos de transacción. Estos costos incluyen costos de búsqueda ex

ante, costos de negociación y contratación, más los costos de monitoreo y ejecución

de las disposiciones del contrato (costos ex post). En la literatura, hay tres abordajes

distintos que analizan la organización económica en una situación de costos de

transacción positiva: la teoría de agencia, la economía de costos de transacción y la

medición. Según consta en la literatura sobre agencia, los costos de transacción

surgen debido a interesas divergentes y a asimetrías de información entre las partes

de un contrato (Jensen and Meckling, 1976). El diseño de contratos de incentivo puede

alinear los objetivos de comitente y agente y mitigar la conducta oportunista,

aumentando así la eficiencia transaccional (Sappington, 1991).

El segundo abordaje, economía de costos de transacción, está asociado con el trabajo

de Williamson (1985). En contraste con la teoría de agencia, la economía de costos de

transacción considera los peligros de la conducta oportunista, en particular cuando se

trata de inversiones específicas de la relación (Klein et al., 1978). La propuesta más

importante de la economía de costos de transacción es que la presencia de

inversiones específicas de la relación aleja a la organización de los mercados hacia los

“híbridos” o hacia el límite, es decir la integración vertical para mitigar posibles

problemas de dilación (Williamson, 1985). Por lo tanto, la organización de la cadena de

abastecimiento es una fuente de valor cuando las transacciones están dirigidas por

43

estructuras eficientes, de mercados a jerarquías, alineadas con atributos de las

transacciones que van ocurriendo a lo largo de la cadena (Zylbersztajn,1996).

El tercer abordaje, medición, se centra en la dificultad de medir desempeño o atributos

de producto en una transacción como una importante variable explicativa que

determina la alternativa de gobernancia (Barzel, 1982). Los agentes necesitan idear

mecanismos apropiados de gobernancia para monitorear y aplicar las disposiciones

contractuales.

- Captación de valor en sistemas de asignación de propiedad débiles. Según

Teece (1986), los innovadores no siempre pueden captar el rédito que deriva de la

innovación. Los competidores o agentes que se encuentran en etapas anteriores o

posteriores en la cadena de abastecimiento pueden beneficiarse con la innovación

cuando los sistemas de asignación de propiedad son débiles o cuando poseen activos

complementarios. La asignación de propiedad es débil cuando la tecnología puede

imitarse con facilidad o bien cuando los sistemas de patentamiento no se ejecutan con

suficiente vigor. Los activos complementarios, a su vez, se generan cuando la

adopción de nueva tecnología depende de activos que son propiedad de otras

empresas.

Lazzarini et al (2001) identifica también otras tres fuentes de valor en la red: la

estructura social, el aprendizaje y las externalidades de la red.

- Estructura social: Los distintos abordajes de la red social coinciden en destacar el

rol de la estructura social, o sea de las relaciones interpersonales y posiciones

individuales que ocupan los agentes en una red, que influyen en el desempeño y la

conducta individual o colectiva. Algunos autores argumentan que las redes densas con

agentes muy conectados entre sí (Coleman, 1990) y vínculos fuertes definidos como

44

intercambios relacionales afectivos repetidos (Nelson, 1989) facilitan la confianza,

crean normas sociales y en consecuencia promueven la cooperación. Otros autores

hacen hincapié en el hecho de que las redes abiertas con varios contactos no

redundantes conectados por agujeros estructurales (Burt, 1992) y vínculos débiles

definidos por intercambios ocasionales de mercado (Granovetter, 1973) generan

información nueva y diversa crucial que da lugar a la innovación y crea oportunidad

para los participantes de la red.

- Aprendizaje. Hay dos tipos fundamentales de procesos de aprendizaje con

consecuencias distintas en lo que respecta a la creación de valor. Cuando agentes o

grupos autónomos desarrollan conocimientos en el ámbito local y se especializan en

campos específicos del conocimiento, el aprendizaje tiende a favorecer la diversidad

de conocimiento; generando externalidades positivas para agentes múltiples a través

de la repercusión del conocimiento, lo cual aumenta las oportunidades de innovación

(Feldman y Audretsch, 1998; Kogut, 2000). Hay otro tipo de aprendizaje que involucra

actividades conjuntas y sistémicas destinadas a crear y refinar un determinado bagaje

de conocimiento que induce a la co-especialización del conocimiento, es decir,

capacidades exclusivas de los agentes que participan de un intercambio en particular

(Zenger y Poppo, 1999).

- Externalidades de la red. Las externalidades de la red ocurren cuando los

beneficios de adoptar algún tipo de tecnología o contrato aumentan en función de la

cantidad de personas que lo adopten y aumentan por lo tanto los retornos que genera

la adopción (Arthur, 1989). Lazzarini et al (2001) plantea la correspondencia entre

distintas fuentes de valor y tipos determinados de interdependencia. Para ello cita a

Thompson (1967) para la identificación de los tipos de interdependencias: combinada,

secuencial y recíproca.

45

La interdependencia combinada, la más simple, ocurre cuando cada individuo dentro

de un grupo hace su aporte bien definido y diferenciado a una tarea determinada. La

interdependencia secuencial se refiere a tareas estructuradas en serie, en donde las

actividades de una empresa o agente preceden las de otra empresa o agente. Por

último, la interdependencia recíproca, la más compleja, involucra relaciones

simultáneas y continuas entre partes, en donde el insumo que aporta cada agente

depende del producto generado por los demás agentes y viceversa (Thompson, 1967;

Lazzarini et al, 2001).

Lazzarini et al (2001) también analiza la correspondencia entre las interdependencias

y los distintos mecanismos de coordinación. Para ello toma de Thompson (1967) la

idea que cada tipo de interdependencia debería ser manejada con modalidades

distintas de coordinación; siendo las modalidades de coordinación la estandarización,

la planificación y la adaptación mutua.

De acuerdo con Thompson (1967), las interdependencias combinadas están bien

manejadas con reglas estandarizadas y mecanismos compartidos para organizar las

transacciones. El abordaje económico de las redes asegura que la compatibilidad

entre productos y componentes, generalmente lograda por una plataforma tecnológica

estandarizada, constituye el elemento clave para captar las externalidades de la red.

Por otro lado, Thompson (1967) plantea que las interdependencias secuenciales

requieren coordinación por medio de la planificación, que implica establecer

cronogramas que orienten las acciones de las unidades interdependientes.

Finalmente, plantea que las interdependencias recíprocas requieren la transmisión de

una nueva información por medio de procesos mutuos de retroalimentación, que él

llama “adaptación mutua.” En lugar de un planificador central, la adaptación mutua

implica resolver problemas y tomar decisiones en forma conjunta. En consecuencia, se

hacen necesarios mecanismos de coordinación personales o grupales. Como señala

46

Powell (1990) en “la asignación de recursos en modalidad de red, las transacciones no

ocurren a través de intercambios puntuales ni agentes administrativos, sino a través de

redes de individuos involucrados en acciones recíprocas, preferenciales y de apoyo

mutuo”.

En suma, afirma Lazzarini et al (2001) el análisis de cadenas de abastecimiento se

ocupa de mecanismos de coordinación que incluyen algún tipo de planificación o

acción de gerenciamiento discrecional, que, según Thompson (1967), corresponden a

la interdependencia secuencial. El análisis de redes, por su parte, hace hincapié en la

estandarización o bien en las adaptaciones mutuas, que resultan mecanismos de

coordinación adecuados para manejar interdependencias combinadas y recíprocas,

respectivamente (ver Figura 4).

FIGURA N° 4: Panorama general del análisis de redes en cadenas.

47

Según Lazzarini et al (2001) esta evaluación simultánea es la base del análisis de

redes en cadena, ya que en lugar de centrarse en determinadas fuentes de valor y/o

mecanismos de coordinación en un tipo de interdependencia específica, el abordaje de

redes en cadena comienza por reconocer las interdependencias que interesan en la

cooperación entre organizaciones.

Parafraseando el concepto de Jensen y Meckling (1976), Lazzarini et al (2001) afirma

que así como la empresa puede ser vista como un nexo de contratos, que evita la

demarcación analítica de límites en las empresas, una red en cadena es un nexo de

interdependencias. Queda en evidencia que el en mundo de los negocios, los límites

entre empresas o entre redes son relativos y dependerán de la óptica desde la cual se

lo mire; en consecuencia, para realizar un estudio es importante delimitar

correctamente el subsistema de interés y comprender los distintos grados de

interacciones que el mismo tiene con otros elementos de su contexto.

3.2 LA CALIDAD COMO CLAVE COMPETITIVA EN LOS AGRONEGOCIOS

El fenómeno de la globalización actual –denominada BIG globalization (di Castri, 2001)

– con su enfoque multilocal (Ordoñez, 2002) ha producido importantes cambios de

paradigma en el ámbito institucional, organizacional, tecnológico y comercial,

impactando fuertemente en negocio los alimentos en general. El impacto es muy

notorio en el consumo; pero también lo es en la restauración, distribución, en la

industria de alimentos y en el campo (Ordoñez, 2002).

La realidad de los negocios agroalimentarios globalizados hace que lo único

permanente sea la situación de fuerte cambio en el entorno (di Castri, 2002; Ordoñez,

2002). Al respecto varios autores señalan la presencia de grandes perturbaciones al

48

sistema agroalimentario mundial en los últimos 15 años. En este contexto, Zylbersztajn

(1996), distingue cinco grandes fenómenos como perturbadores del entorno de los

agronegocios:

• La volatilidad del ingreso de la agricultura, que afronta tanto riesgos climáticos

como de mercado.

• La existencia de grandes bloques económicos que influyen sobre los sistemas

alimentarios que atraviesan distintos y cambiantes ambientes institucionales.

• La innovación tecnológica, principalmente la biotecnología.

• La concentración económica y el consecuente desarrollo de fuertes polos de

poder de mercado a lo largo del sistema.

• Los cambios en la vida cotidiana, en los hábitos de los consumidores y las

crecientes exigencias en seguridad y salubridad alimentaria.

En línea con este enfoque, Ordóñez (2002) resume las siguientes causas como fuente

de fuertes impactos perturbadores:

• La intervención del Estado con medidas proteccionistas, ya sea de acceso a

mercado, de distintos subsidios a la producción y a la exportación, que

perturban el libre comercio global.

• Los últimos fuertes cambios que difundieron la democracia política y las reglas

del mercado; y en consecuencia, produjeron fuertes cambios institucionales en

diversas regiones generando fuertes perturbaciones coyunturales y

estructurales.

• Las crecientes regulaciones para proteger el medio ambiente y el derecho de

los consumidores.

• La creciente tendencia a la individualización del consumo masivo, el nuevo rol

del consumidor, la reversión de la cadena; y finalmente el impacto del super-

mercadismo, con su doble rol de transmisor de las exigencias del consumidor;

49

y a la vez, orientador de la cadena de valor.

• La revolución tecnológica en sentido amplío.

Por su parte, di Castri (2001) coincide en su análisis con varios de los puntos

descriptos por Zylbersztajn (1996) y Ordoñez (2002), destacando el efecto marcado

que tanto el ambiente como el rol del consumidor tienen hoy en los agronegocios. El

ambiente cobra una importancia mayúscula en los procesos de desarrollo y de

comercio internacional, más allá de los mitos, dogmas y eslóganes que circulan entre

ciertos ambientalistas (di Castri, 2001). La certificación de la calidad ambiental de

producción, como el ISO 14.000, se vuelve un requisito indispensable para el

marketing de ciertos productos industriales. Más que por los recursos, el ambiente es

valorizado ahora por los servicios esenciales que proporciona a la humanidad; como

ser el reciclaje de nutrientes, la regulación del sistema climático y del ciclo hidrológico,

la conservación del suelo y de las aguas, la reproducción de animales y plantas, la

descontaminación natural, el control natural de plagas, y la conservación de espacios

para la recreación y el turismo (di Castri, 2001).

El segundo concepto vertido por di Castri, y reflejado también en la opinión de

Zylbersztajn y Ordoñez, es la fuerza creciente de los consumidores en la

determinación de las reglas del mercado. Di Castri (2001) menciona que el consumidor

pone énfasis en los aspectos de calidad, seguridad, transparencia y certificación;

expresando que dicho fenómeno es denominado por algunos autores como la

democracia de los consumidores, y por otros como la dictadura de los consumidores.

Lo cierto es que, a pesar de los inevitables aspectos irracionales, de las distintas

percepciones y de las grandes diferencias y preferencias culturales entre

consumidores de los distintos continentes, son ellos que están destinados a controlar

el mercado más que los gobiernos y que los productores, son ellos el blanco directo de

un marketing que no puede sino ser diferenciado (di Castri, 2001).

50

Frente al conjunto de perturbaciones, la clave esta en la adaptación activa. La

adaptación activa no es otra cosa que la innovación o mejor aun la construcción de

ventajas competitivas en sentido amplio. En este contexto, la innovación debe ser

entendida en sentido amplío, atravesando los entornos institucional, organizacional y

tecnológico (Ordoñez, 2002).

El cambio institucional - que incluye el cambio de leyes, normas y de la cultura –

habilita a que el resto del proceso innovativo ocurra; debiendo el ambiente institucional

adaptarse para dar el marco a la nueva realidad de negocios. La innovación

organizacional es la gestión y coordinación de los procesos dentro de las

organizaciones (públicas y privadas) y entre las mismas que habilitan la incorporación

de las innovaciones tecnológicas (Ordoñez, 2002). La innovación organizacional va

más allá de cada organización y apunta a rediseñar y optimizar las relaciones y las

transacciones en la red de los jugadores de los agronegocios. La innovación

tecnológica implica aplicar los resultados del sistema científico tecnológico para

innovar en procesos y productos, poniéndolo el foco en la reducción de costos de

procesos para aumentar la productividad y en la mejora continua para aumentar la

calidad del producto o proceso.

3.2.1 El concepto de calidad

La calidad no es más que conocimiento aplicado a productos, procesos y/o servicios

focalizado en las preferencias o mejor aún en el deleite de los clientes (Ordoñez,

2002). La calidad vista como la acción de entes aislados sólo logra resolver o disminuir

las des-economías de tercer orden, sin generar competitividad en el conjunto del

sistema.

51

Sin embargo, existe un concepto más amplio de calidad y que “es el deseo del cliente

hecho realidad en los procesos, los productos y los servicios” (Ordoñez, 2002). Vista

en esta perspectiva más amplia la mejora en calidad apunta al aumento de la

productividad sistémica de primer orden, atravesando los entornos no sólo tecnológico,

sino también el organizacional y el institucional.

La estandarización de la calidad ha sido un avance fundamental en el último siglo, al

disminuir los costos de transacción y favorecer enormemente la especialización

productiva (Arruñada, 1998). Los sistemas de aseguramiento de origen, identidad

preservada, inocuidad, salubridad y calidad comercial en sentido amplio se

constituyen, cuando son eficaces y eficientes, en la clave de la reducción de los costos

de transacción y de los aumentos de productividad sistémica. Operan directamente

sobre la información para el consumidor, reduciendo la asimetría de información, y la

incompletud de los contratos; sirviendo, además, como mecanismos de coordinación

de las acciones de los distintos actores del sistema agroalimentario (Ordoñez, 2002).

En este contexto, la producción industrial y de servicios pueden considerarse como los

sectores económico pioneros en la aplicación de normas y protocolos, debido

fundamentalmente a las exigencias de un mercado internacional que primero, trató de

unificar criterios de calidad y luego lo relacionó con el desarrollo sustentable (Viglizzo,

2004 b). Así surgieron cuerpos de estándares, normas y protocolos de gestión cuyo

enfoque se centró en aspectos de seguridad y salud laboral, y a la gestión ética de

negocios como parte de la responsabilidad social que tiene cada empresa. Se pueden

citar la serie de normas ISO 9000 de Gestión de Calidad; las normas de Gestión

Ambiental ISO 14000; las de Salud y Seguridad laboral: la BS8800 y el OHSAS 18001;

y de Responsabilidad Social, conocida como SA8000. A este grupo se suman

requisitos particulares para cada sector, como por ejemplo la TL9000 para

comunicaciones, los estándares API para la industria petrolera y los sistemas GMP,

SSOP y HACCP, para el sector alimenticio, entre otros (Viglizzo, 2004 b). El sector

52

primario agropecuario, sin embargo, parecía ajeno a todo este tipo de exigencias, pero

la tendencia se revirtió. Viglizzo (2004, b) cita entre otras causas de este fenómeno: la

globalización de los mercados internacionales, los problemas de inocuidad en los

alimentos, las altas cargas en el uso de agroquímicos y fertilizantes (sobre todo en los

países europeos), la deforestación, los graves problemas de erosión y las demandas

de los consumidores para que los alimentos cumplan con normas de calidad y

seguridad.

Definida en sentido amplio, la calidad es un gran convocante de todos los actores de la

cadena y los aglutina en torno a los distintos sistemas de aseguramiento de origen y

calidad, reduciendo los costos de transacción y ayudando a construir competitividad

(Ordoñez, 2002). Claramente, se plantea una nueva dimensión en la relación

público/privado, dónde ambos actores deben cooperar y actuar coordinadamente en

sus derechos y obligaciones. El potencial de interactuar co-operativa y solidariamente

en grandes procesos de acción colectiva como es la calidad es consecuencia del stock

de capital social de cada sociedad. El stock de capital social, en cantidad y calidad,

define primero el potencial de interactuar y luego, como consecuencia, los complejos

consensos e interacciones colectivas (Ordoñez, 2002).

En ese sentido, al Estado le caben amplios roles en promover y controlar los distintos

sistemas de aseguramiento de la calidad; siendo el gran facilitador, articulador y

controlador del encuentro entre consumidores y productores de alimentos. Es decir,

que el Estado se reserva para sí el rol de garante del marco institucional y promotor de

la innovación organizacional y tecnológica en el sector privado. Desde esta propuesta

Ordoñez (2002) plantea al Estado como un aliado estratégico del sector privado en el

arte de vender o satisfacer al cliente; siendo la clave de la construcción de ventajas

competitivas.

53

Queda en evidencia que la calidad entendida en sentido amplio va de la mano de la

innovación ya que ambos procesos trabajan sobre los tres entornos – tecnológico,

organizacional y tecnológico – intentando transformarlos de manera alineada para

alcanzar economías de primer orden. Además, el sector primario – inicialmente ajeno

a este proceso – se ve involucrado de manera creciente en procesos de gestión de

calidad. Todo el proceso de diseño de economías de primer orden – con la calidad

como aglutinante – demanda de la participación de los actores privados, directamente

involucrados en el negocio, como del Estado en su rol de facilitador del proceso

innovativo.

3.2.2 La calidad desde la óptica de la empresa

En el presente apartado se aborda la problemática de la calidad desde la perspectiva

de la empresa individual, con énfasis en las relaciones contractuales entre proveedor y

cliente; es decir que se la analiza como una herramienta para la mejora de las

economías de segundo orden.

La política de una empresa respecto a la calidad comprende al menos tres elementos

principales, asociados a su definición, su control y su salvaguardia (Arruñada, 1998):

- Definición: Cada empresa debe conocer cuáles son las cualidades del

producto/servicio, no tanto desde el punto de vista técnico, sino fundamentalmente

desde el punto de vista del cliente. Es decir, que la empresa en su rol de proveedor

deberá preocuparse en que exista consistencia entre la calidad de su producto y las

expectativas de su cliente. En este terreno, la investigación de mercados es una

herramienta de gran utilidad.

54

- Control: La empresa ha de controlar el nivel de calidad de su producto/servicio en

sentido estrictamente técnico, adaptando su organización hacia la calidad. El control

involucra una variedad de pruebas y muestreos, en el caso de los bienes, y de

inspecciones y encuestas de satisfacción del cliente, en el caso de los servicios.

- Salvaguardia: La empresa deberá salvaguardar el nivel de calidad que haya elegido,

siendo eficaz para auto-obligarse a cumplir su promesa y a la vez, ser suficiente para

convencer al cliente que recibirá el nivel de calidad prometido. En consecuencia, la

empresa deberá establecer un conjunto de políticas, ya que un gran número de

decisiones afectan constantemente el capital reputacional de la empresa.

- Gestión de calidad para distintos tipos de productos

Arruñada (1998) plantea que los problemas relacionados con la calidad son más

graves cuanto menor es el nivel de calidad detectable antes de la compra y cuanto

más largo es el período de recompra. Atendiendo a estas propiedades, una tipología

muy extendida para analizar los distintos problemas que se plantean en cuanto a la

salvaguardia de la calidad es la que, atendiendo a la capacidad del cliente en evaluar

la calidad, distingue entre bienes de búsqueda, experiencia y confianza (Arruñada,

1998).

- Bienes de búsqueda: Son aquellos en que la calidad puede ser conocida antes de su

compra o consumo, siempre que se dediquen recursos a buscar o producir

información. La empresa deberá preocuparse por informar al cliente potencial,

teniendo en cuenta que esta acción también puede favorecer a competidores. Para

este tipo de bienes se emplea un sistema de garantía total que indemniza al

comprador por los fallos del producto, cuando sean responsabilidad del proveedor.

55

- Bienes de experiencia: El consumidor sólo conoce la calidad después del consumo.

El objetivo de la empresa deberá centrarse en obligarse a sí misma a cumplir y

convencer al cliente que la calidad es elevada. Las garantías suelen ser limitadas y su

diseño ha de tener en cuenta la necesidad de evitar una selección adversa de los

peores clientes y de incentivarlos para que no empleen el producto de manera

descuidada.

- Bienes de confianza: la calidad sólo se conoce a muy largo plazo o incluso, en el

extremo, nunca llega a conocerse. El convencimiento del cliente es aún una

herramienta más importante que para los bienes de experiencia. Para solventar la

asimetría de información se construyen estructuras organizativas que ganan

economías de escala en términos de reputación y de control de la calidad. Otras veces

la solución pasa por, simplemente eliminar el producto cuya evaluación de calidad es

deficiente, interiorizando las variaciones de calidad en el proveedor de dicho producto.

El procedimiento utilizado como salvaguarda suele ser la garantía explícita de un cierto

nivel de servicio.

Arruñada (1998) afirma que esta clasificación si bien es clara difícilmente sea eficaz a

la hora de definir y formalizar problemas diferentes en cuanto a la salvaguardia de la

calidad, ya que todos los bienes presentan en algunas de sus dimensiones o atributos

características propias de cada uno de los tres tipos ideales.

- La garantía de calidad en las transacciones

En relación comercial – sea esta de un producto o servicio – el problema principal

respecto a la calidad radica en la asimetría de información que existe entre las partes

(vendedor y cliente). Ocurre que generalmente quien actúa como vendedor posee más

información respecto al bien o servicio a intercambiar; contando el comprador o cliente

56

como menor cantidad de información. Al respecto, Arruñada (1998) plantea que para

resolver el conflicto las partes dedican recursos para salvaguardar el intercambio,

produciendo información adicional que los sitúe en igualdad de condiciones; o bien

que asegure que la asimetría de información no se usará de manera oportunista.

El caso más simple es aquel en el cual la transacción es única y la calidad está dada.

En estas circunstancias puede ocurrir la selección adversa o “lemmon markets”. Es el

típico caso del “problema de los coches usados”. La asimetría de información puede

hacer que el vendedor tenga una conducta oportunista. Constituye el oportunismo ex

ante de la transacción, relacionado con la información incompleta y asimétrica

(Ordoñez, 2002). En estos casos, la solución al problema es fácil y pasa por dedicar

recursos a producir información sobre la calidad del producto. Según Arruñada (1998)

esto puede darse por: a) la contratación de personas informadas, b) la examinación

del bien por parte del comprador, o c) la extensión de una garantía por parte del

vendedor.

Cuando las transacciones son repetitivas se facilita el funcionamiento de los contratos

implícitos; es decir, de aquellos cuyo cumplimiento no es exigible judicialmente

(Arruñada, 1998). Las partes estarán interesadas en cumplir lo pactado ya que

esperan obtener beneficios por transacciones futuras. Es decir, que la ganancia

experimentada por una conducta oportunista actual será menor que la sumatoria de

beneficios por transacciones futuras. Esto no es más que la generación de una cuasi-

renta como salvaguarda de la calidad. Una cuasi-renta se define como la parte de la

retribución a un factor productivo que excede al mínimo necesario para impedir que

abandone su actividad actual (Arruñada, 1998). La salvaguarda de la calidad en este

tipo de relaciones repetitivas se da mediante los contratos implícitos, por la generación

de cuasi-rentas.

57

Por lo tanto, una empresa puede diseñar estrategias para diseñar cuasi-rentas que

actúan como salvaguarda. El procedimiento más rápido es poner alguna especie de

fianza mediante activos generadores de cuasi-rentas, cuyo valor se reduce

notablemente o desaparece en caso de incumplimiento (Arruñada, 1998). Al respecto,

Arruñada (1998) plantea seis estrategias genéricas para la geneación de cuasi rentas,

a saber:

• Venta a precio inferior a la calidad del producto: La forma más simple de crear

una buena reputación es vender un producto a un precio inferior a su

verdadera calidad. Si bien el vendedor puede sufrir pérdidas iniciales, luego las

recupera al aumentar el precio una vez que el cliente conoce ya la calidad del

producto. Es conveniente acompañar esta estrategia con una clara

comunicación que informe al cliente que se le está vendiendo un producto de

calidad alta.

• Inversiones publicitarias: Las inversiones en publicidad y en marcas

comerciales constituyen una garantía implícita para el cliente sobre la

continuidad futura del servicio o la fiabilidad del producto. Se genera un “capital

publicitario” que actúa de garantía.

• Activos específicos: El valor de activos específicos (físicos o humanos) que

utilizan las empresas puede esta más o menos ligados a la continuidad y

buena marcha de esta. Es decir, que los activos específicos se convierten en

una garantía de permanencia para todos los clientes; ya que el costo de

incumplimiento de la empresa será alto al no poder utilizar fácilmente esos

activos en otra actividad.

• Barreras a la entrada: Consiste en restringir al entrada de modo de que todos

los productores tengan algo que perder si salen del mercado. Para que

funcione debe existir al menos algún mecanismo de control de la calidad.

• Diversificación coherente con la calidad: Los oferentes de productos de calidad

58

pueden lanzar nuevos productos extendiendo a ellos su reputación. Para ello

se utiliza una marca preexistente como “paraguas”, fenómeno conocido como

brand-stretching (estiramiento de la marca). La reputación actúa como garante

de calidad del nuevo producto.

• Distribuidores: Muchos distribuidores gozan de una excelente reputación

respecto a la calidad de productos que distribuyen. En consecuencia, el

seleccionar distribuidores bien reputados es una estrategia para generar cuasi-

rentas.

Además de estas seis estrategias para generar cuasi-rentas que actúen como

garantes de calidad, puede optarse por la contratación explícita de la calidad mediante

garantías explícitas. Estas últimas, consisten en incorporar a los contratos de venta o

prestación de servicios diversos tipos de promesas por las cuales el vendedor o

fabricante contrae determinadas obligaciones para con el cliente en el supuesto que

haya fallos en el producto o servicio (Arruñada, 1998). Sin embargo, el propio

Arruñada (1998) afirma dado que los costos de litigación son elevados, las garantías

explícitas solo serán eficaces si el costo de incumplirlas para el proveedor es muy

elevado; excepto para productos valiosos.

Asimismo, Arruñada (1998) plantea que las garantías explícitas se enfrentan con dos

problemas típicos de la asimetría informativa: la selección adversa (ex ante) y el riego

moral (ex post). En el primer caso, el problema se manifiesta por la proclividad de los

clientes que esperan hacer un mayor uso o abuso de aquellos productos o servicios

que ofrecen mayores garantías explícitas. En el segundo, la propia existencia de la

garantía modifica la conducta de los usuarios, quienes al no cargar con el costo del

deterioro hacen un uso descuidado.

59

3.2.3 Grandes grupos estratégicos en los agronegocios y su relación con la

calidad.

Desde el paradigma de la organización industrial - estructura, conducta, resultado - los

agronegocios serán diferentes según qué produzcan, cómo lo produzcan,

acondicionen o procesen y para quién (cliente o mercado). Para Ordoñez (2002)

resuelta esta cuestión, quedan definidas las características y consecuentemente la

estructura, el funcionamiento y la performance - rentabilidad de los agronegocios. De

hecho hay dos grandes grupos estratégicos en los agronegocios alimentarios: los

commodities y las especialidades.

En ambos grupos estratégicos se presentan diferentes mecanismos de coordinación

de las cadenas verticales, y diferentes mecanismos de gobernancia que les son

propios relacionados a los atributos de las transacciones, y a los activos específicos;

observándose una correspondencia entre la estrategia de negocios, los mecanismos

de gobernancia y la coordinación sistémica y además la alineación de los mismos con

el contexto institucional. (Ordoñez, 2002).

Los commodities son productos de un alto nivel de indiferenciación, ya que se trata de

bienes estándar, donde el comprador busca básicamente el mejor precio – bajo el

supuesto de una continua disponibilidad de productos y servicios de calidad y

características homogéneas (Alvarado Ledesma, 2004). Los productos de los

agronegocios de commodities son homogéneos, y carecen de identidad propia

diferencial frente al mercado. Son productos sin mayor valor agregado y su ciclo de

vida es largo (Ordoñez, 2002).

La estructura de gobernancia típica de los commodities es el mercado spot, el cual

Alvarado Ledesma (2004) lo describe con cuatro características distintivas:

60

• Los productos y servicios ofertados son alternativas comparables.

• El comprador tiene la confianza, aunque no la capacidad de sopesar su calidad

y evaluar sus características.

• Existe más de una fuente del producto o servicio.

• Los productos ofertados son fácilmente intercambiables y de elevada

durabilidad; por lo tanto, pueden ser medio de pago o reserva de valor.

En el caso de los commodities agroalimentarios se los refiere en cuanto a su

composición de grasas, azúcares o proteínas; la tecnología de procesos aplicada es la

continua y en series largas de alto volumen, y su destino es abastecer de insumos a la

agroindustria o atender los mercados masivos. Los mecanismos de gobernancia están

principalmente ligados al mercado, si bien en muchos caso se observan mecanismos

de gobernancia relacionados con la integración vertical plena (Ordoñez, 2002).

Para Ordoñez (2002) el objeto de los agronegocios de commodities es la seguridad

alimentaria y la estrategia de negocios es de "bajo costo". Las claves para competir

son la creciente economía de escala y el aumento de la productividad para lo cual, el

énfasis debe estar puesto en él "cómo hacer" (know-how) y en las tecnologías de

proceso.

Por su parte, las especialidades – o también denominados productos diferenciados –

son aquellos que presentan identidad propia frente a los consumidores; tiene mayor

valor de elaboración que los commodities y un ciclo de vida más corto, ya que tienen

tendencia a estandarizarse (Alvarado Ledesma, 2004). Generalmente poseen marca

propia o están protegidos por una indicación geográfica, son diferenciados por los

consumidores que enfatizan su preferencia por los sabores, olores y colores

particulares que distinguen a estos productos (Ordoñez, 2002). Al hablar de productos

61

diferenciados se entiende la existencia de determinados servicios incorporados

(Alvarado Ledesma, 2004). Las tecnologías de proceso aplicada en las especialidades

son discontinuas, las series son cortas, de bajo volumen; en tanto, que su destino son

los consumidores de distintos segmentos de mercado, y los mecanismos de

gobernancia están principalmente ligados a los contratos (Ordoñez, 2002). Dentro de

la gama total de atributos que el cliente toma en cuenta, no sólo se encuentran las

características físicas, sino también – y con importancia creciente – los atributos de

valoración subjetiva, derivadas de preferencias y comportamientos; muchas de las

cuales se relacionan con un mayor intercambio cultural y étnico con el resurgir de

antiguas tradiciones productivas y culinarias (Alvarado Ledesma, 2004).

La estrategia de negocios se basa en la innovación permanente ligada al "que hacer"

(know what)-, entendida como una mejora continua de la calidad, con un fuerte

énfasis en la tecnología de producto. Los precios de las especialidades responden a

política de precios y se los reconoce como formadores de precio.

La tendencia creciente que define la reingenieria de los agronegocios de

especialidades es la innovación permanente y la mejora continua de la calidad para el

cliente; en tanto, que en los commodities la tendencia creciente es a la des-

comoditización, es decir, o se transforman en especialidades, o se redefinen como

"commodities a medida" (Ordoñez, 2002). Dicho en otros términos, los negocios de

especialidades deben preocuparse por mantenerse en él sin commoditizarse; en tanto,

los agronegocios de commodities procuran diferenciarse y acercarse a una

especialidad.

En ambos grupos estratégicos la reingeniería de los agronegocios utilizará dos

herramientas para comunicar la diferenciación de la especialidad o la tendencia a la

descomoditización en un commodity: la propiedad intelectual y los sistemas de

62

aseguramiento y certificación de la calidad. Para Ordoñez (2002) si bien ambas

herramientas valorizan al proceso de agronegocios, solo la propiedad intelectual lo

protege.

A partir del uso de estos distintivos o instrumentos en la cadena de agregado de valor,

se facilita la percepción de la diferenciación por parte de los consumidores (Ordoñez,

2002), ya que la diferenciación de productos solo lo es para el cliente. Si se considera

el caso de la producción agrícola de commodities en Argentina se encuentran

diferencias favorables respecto a países del hemisferio norte - principalmente Estado

Unidos y los países de Europa- debido al menor uso de de agroquímicos y fertilizantes

por unidad de superficie; lo cual puede tomarse como un punto de partida para

posicionar a la agricultura argentina como de menor impacto ambiental. Estas

diferencias, sumadas a una estrategia comercial que puede mejorar la competitividad

en los mercados externos y que permita diferenciar productores que hacen una buena

o mala gestión del ambiente, colocan a la certificación de establecimientos

agropecuarios como clave de un incipiente pero creciente mercado ambiental

(Viglizzo, 2004 b).

Los sistemas de aseguramiento de la calidad como: ISO, HACCP o distintas

certificaciones de calidad (ej. orgánicos) resumen sistemas de gestión de calidad en

procesos y productos delimitando manuales de procedimiento en procesos o

estándares en los productos; estableciendo criterios que determinan los rangos de

atributos para la gestión y la estandarización (Ordoñez, 2002). Sin embargo, como

instrumentos, no son susceptibles de apropiación por los actores de la cadena de valor

sí bien son percibidos por los consumidores como distintos. La seguridad jurídica de la

propiedad intelectual no está presente.

63

En cambio, los instrumentos ligados a la propiedad intelectual, en función de estar

incluidos en el derecho de propiedad, permiten la apropiación de la diferenciación

como un activo intangible (Ordoñez, 2002). Estos instrumentos dan seguridad jurídica

a la diferenciación y permiten la apropiación de las rentas generadas por la

diferenciación.

Queda en evidencia que la tendencia mundial en los agronegocios de ambos grupos

estratégicos, en mayor o menor medida, apunta a la diferenciación; existiendo para

ello herramientas específicas. Sin embargo, si bien esas herramientas permitirán

alcanzar el objetivo de la diferenciación, solo la propiedad intelectual la protege

legalmente.

3.2.4 La gestión de la calidad ambiental en el sector agropecuario

La diferenciación de productos es una variante cada vez más utilizada por los

mercados para materializar el compromiso de cumplir con las exigencias planteadas

por los consumidores actuales. Es un mecanismo de captura y generación de un

nuevo valor agregado para bienes e insumos agropecuarios (Malvicino, 1998).

La redacción y aplicación de normas, estándares, protocolos surgen como la opción

más válida y reconocida para adecuar los productos y procesos a las demandas de

clientes y consumidores a lo largo de la cadena agroalimentaria (UCA, 2003). Estos

son instrumentos consensuados por las partes interesadas, y que sirven de orientación

a los productores u organizaciones empresariales y que además son pasibles de

auditorías que permiten realizar un dictamen técnico denominado certificación

(Viglizzo, 2004 b). La certificación es el reconocimiento explícito de que un sistema,

proceso, producto o servicio cumple con los requerimientos de una determinada

norma, estándar o protocolo. Este reconocimiento lo realiza una entidad independiente

64

- llamada tercera parte, que en general está acreditada en un organismo de

acreditación (Viglizzo, 2004 b).

- Evolución de los sistemas de gestión ambiental.

En su trabajo “Desarrollo de una metodología compatible con la norma ISO 14000

para la eco-certificación de predios rurales”, Ernesto Viglizzo (2004 b) realiza una

interesante síntesis de la historia de la gestión ambiental de las actividades

económicas del hombre. En este apartado se presentan los principales aportes

realizados por Viglizzo (2004 b), en este tópico.

La industria química fue la que implementó el primer programa importante de gestión

medioambiental y de eco-auditoría mediante el “Responsible Care” (Responsabilidad

integral). Este sistema garantizaba la mejora continúa en la gestión de Calidad,

Seguridad, Salud y Medio Ambiente (Blanco, 2003). La Gestión y la Auditoría

ambiental se extendieron a Europa durante la década del 80, principalmente a

consecuencia de las evaluaciones que realizaba Estados Unidos a sus subsidiarias

(Viglizzo, 2004 b). En 1984, Holanda implementó un sistema similar al de

Responsabilidad Integral; y ya en la década del 90 Francia en Europa y Canadá en

América, elaboran Normas Nacionales de Gestión Ambiental (ABIQUIM,2000).

Puntualmente en 1992, el Instituto Británico de Normalización (BSI) dio a conocer la

British BS 7750, cuya revisión del año 1994 fue el principal antecedente de la norma

ISO 14000 (Viglizzo, 2004 b).

También, aparecen normas nacionales en los Países Bajos, Japón, Irlanda (IS 310) y

España (UNE) (Berón L.,1998) Sin embargo, no fue sino hasta el 29 de Junio de 1993

que se editó la primera norma supranacional, cuando se aprobó el reglamento 1836/93

referente a eco-gestión y eco-auditoría (“EcoManagement and Audit Scheme”: EMAS).

65

A partir de ese año, la Unión Europea tuvo su propio sistema comunitario de Gestión

Ambiental (Blanco I.,2003).

Interesante es el caso español, que en 1994 editó las normas UNE 77/801/94

referente a Gestión Ambiental y la UNE 77/802/94 referente a auditorías para las

empresas y a partir de ellas, algunas comunidades autónomas imponen por primera

vez que el Estado realice las auditorías ambientales a determinado tipo de industria

(Mercado, 1997).

Por su parte, El Concejo Mundial para el Desarrollo Sustentable propone la idea de

una norma internacional y como resultado en 1996, ISO (Organismo Internacional de

Normalización) edita las Normas ISO 14000, para la Gestión Ambiental.

- La calidad en el sector agropecuario

La calidad es el primer desafío que debe abordar el sector agropecuario, ya que no

solo basta con decir que se produce bajo sistemas que la aseguren, sino que hay que

respaldarlos mediante la certificación (Viglizzo, 2004 b). Bajo estas condiciones los

sistemas certificables como las Buenas Prácticas Agrícolas, las Buenas Prácticas

Ganaderas, las Buenas Prácticas de Manufactura, el sistema HACCP y la norma ISO

9000, se pueden señalar como los sistemas más importantes, ya que incorporan

prácticas de registro, trazabilidad y seguridad alimentaria en la cadena

agroalimentaria. Sin embargo, ninguno de los sistemas anteriormente citados, a pesar

de que directa o indirectamente cubre ciertos requisitos de cuidado ambiental, permite

certificar una gestión ambiental (Viglizzo, 2004 b). La norma ISO 14.000, en cambio,

está diseñada para cubrir ese espacio vacío, no cubierto por las anteriores;

convirtiéndose en una norma a medida para la gestión y certificación ambiental.

66

Este conjunto de sistemas, si bien pueden ser implementados en forma independiente

y en general en forma progresiva, también pueden hacerlo de manera integral.

Actualmente, existe una corriente creciente que empuja a su adopción simultánea,

como ha sido reflejada en la versión 2000 de la ISO 9000, pensada para facilitar su

implementación en forma conjunta con un Sistema de Gestión Ambiental (Figura 6).

FIGURA N° 5: Sistemas certificables en la cadena agroalimentaria.

Fuente: Adaptado de Viglizzo (2004 b)

En este contexto, las Buenas Prácticas Agrícolas (BPA´s) surgen básicamente, para

asegurar que los alimentos sean sanos y aptos (inocuos) para el consumo humano

(González Riera et al.,2001); favoreciendo también, la protección del medio ambiente y

la salud de los trabajadores. Están orientadas fundamentalmente a la producción

primaria de productos que se consumen en estado fresco o con un mínimo de

procesamiento, tal es el caso de hortalizas y frutas (Viglizzo, 2004 b). Sin embargo,

ninguna de estas BPA´s2 están pensadas, para ser implementadas de manera

específica en la producción primaria de commodities agropecuarios. A continuación se

describen sucintamente los principales esquemas de BPA´s, que Viglizzo (2004 b)

2 BPA´s: Buenas Prácticas Agrícolas

67

identificó en su trabajo “Desarrollo de una metodología compatible con la norma ISO

14000 para la eco-certificación de predios rurales”.

- Guía FDA-CFSAN (USFDA, 1998):

En 1997 en Estados Unidos surge la Iniciativa de Seguridad Alimentaria, para prevenir

el riesgo microbiano y/o toxicológico derivado del aumento de reportes de

enfermedades transmitidas por alimentos (ETAS) por el mayor consumo de productos

frescos. Esta guía se la conoce como “Guía FDA-CFSAN para reducir al mínimo el

riesgo microbiano de los alimentos en el caso de Frutas y Verduras” (USFDA,1998).

Está enfocada exclusivamente hacia los riesgos microbiológicos, ayudando a que los

productores puedan mejorar las condiciones de inocuidad en frutas y hortalizas. En

síntesis, la base de la guía son las Buenas Prácticas de Manufacturas que se aplican

en industria pero enfocado a la producción primaria, dedicándole al articulado de agua

y estiércol un espacio de vital importancia.

Analizando la guía y por el tratamiento de los distintos artículos le da mucha más

importancia al tema del buen uso del estiércol y los desechos orgánicos, que al uso de

agroquímicos como contaminantes de frutas y verduras. Exige que se cumpla con toda

la reglamentación de los gobiernos locales, estatales y federales de Estados Unidos y

las reglamentaciones del exterior, cuando sea necesario.

Por último considera los temas básicos de higiene y limpieza del personal, de los

lugares de cosecha y empaque, y en el transporte. También destaca, la necesidad de

contar con un sistema efectivo de rastreo de la mercadería para identificar partidas con

riesgos microbiológicos (USFDA, 1998).

Se evidencia que esa guía tiene por objetivo lograr la inocuidad de los alimentos – y

principalmente enfocada en los riegos microbiológicos - pero no aborda el impacto de

las prácticas sobre el ambiente. Es decir, que es este caso la gestión de la calidad

68

está enfocada en obtener un producto físico final que contemple la salud y bienestar

del consumidor, pero no considera los efectos de la actividad productiva sobre el

ambiente.

- EUREP-GAP

En Europa, el Euro Retailer Produce Working Group (EUREP) edita el código EUREP-

GAP, para desarrollar un estándar mínimo aceptable para los grupos líderes de

supermercados europeos. Este código se puede decir que es el más difundido de los

dedicados a BPA´s3.

El EUREP-GAP, tiene un articulado extenso, distinguiendo Puntos de Control, que

responden a la pregunta ¿cuál es el aspecto a tener en cuenta?. Por cada Punto de

Control hay “Criterios de Cumplimiento” que responden a la pregunta ¿Cómo se

implementan los aspectos indicados? (EUREPGAP, 2001). Clasifica a cada uno de los

Puntos Críticos y a los Criterios de Cumplimiento por colores según su obligatoriedad.

Así se distinguen los Obligatorios (en color rojo), los de cumplimiento cuasi-

obligatorios que tienen que estar cubiertos en un 90-95% (color amarillo) y los

recomendados que son aquellos en los que se sugiere el ajuste, tendientes a la mejora

continua del sistema (color verde).

El EUREP-GAP, se certifica a través de organismos acreditados en los países

europeos, y esta comenzando a ser exigido como prerrequisito obligatorio para la

implementación del sistema de seguridad alimentaria (Buenas Prácticas de

Manufacturas-Procedimientos Escritos de Saneamiento y Análisis de Peligros y Puntos

de Críticos de Control) en la industria alimenticia.

3 BPA´s: Buenas Prácticas Agrícolas.

69

Como Puntos Críticos obligatorios la norma indica, por ejemplo: la trazabilidad del

producto, el cumplimiento de las regulaciones de los países importadores en cuanto a

plantas transgénicas, los registros de campo, la evaluación de riesgos para zonas de

producción, el almacenamiento de productos químicos, el uso específico de productos

fitosanitarios, las reglamentaciones técnicas sobre agroquímicos, los registros de

aplicaciones, los análisis de residuos químicos y los equipos de protección de

personal, entre otros.

Entre lo más destacable que tiene este código es lo extenso que es el Punto Crítico

sobre Protección de Cultivos (uso de químicos). Al contrario del FDA-CFSAN, le da

mucha más importancia a la contaminación química por control de plagas y malezas

que por el uso de abonos orgánicos. El EUREP-GAP, permite el uso de productos

químicos tanto fertilizantes como insecticidas y herbicidas, siempre y cuanto sea

posible realizar un balance de nutrientes para justificar la aplicación y tender a realizar

un manejo integrado de plagas. Destaca mucho, la importancia de los residuos y del

manejo de envases en el uso de agroquímicos, la gestión de excedentes y su

almacenamiento. También es muy extenso el Punto Crítico dedicado a la salud,

seguridad y bienestar laboral de los trabajadores, evaluando los riesgos para el

personal, la capacitación, los equipos de protección, la higiene y el bienestar en cuanto

a salarios, edades, horas de trabajo y aportes.

Tiene un Punto Crítico dedicado al medio ambiente, que es considerado en general

como punto para la mejora continua y no como punto obligatorio. Pero igualmente, el

tema medio ambiente está transversalmente tratado, ya que al cumplir muchos de los

criterios de cumplimientos de Puntos Críticos se está cumpliendo con el buen uso de

recursos naturales. Además, exige en otros apartados evaluaciones de impactos

ambientales.

70

El EUREP-GAP tiene como aspectos bases: a) la toma de precauciones para

minimizar riesgos, b) disponibilidad de registros, c) trazabilidad de los productos, d) la

capacitación y e) el compromiso de la Dirección, que aunque no se hace mención

expresa en los documentos analizados es de vital importancia para la implementación

de cualquiera de los sistemas que están en vigencia en la actualidad (Gómez Riera et

al., 2002).

- Certificación de sistemas australianos de Seguridad Alimentaria (SQF 2000)

El sistema SQF 2000 (Safety Quality Food 2000), se puede afirmar que es un sistema

HACCP de seguridad alimentaria “mejorado”, que toma en cuenta varios puntos de la

ISO 9000 para darle una forma de Sistema de Gestión y como prerrequisitos

obligatorios, según sea el caso toma a la Producción Orgánica o al Código EUREP-

GAP. La forma de implementarse como sistema permite incorporar al sistema de

seguridad, sistemas de calidad (ISO 9000) y sistemas de gestión ambiental (ISO

14000). En Australia, muchas empresas agrícolas están implementando los sistemas

QAS (Quality Assurance Systems), basados en el SQF 2000.

- Otras Guías de Buenas Prácticas Agrícolas.

En América Latina, Perú es uno de los países con más desarrollo en la aplicación del

Código EUREP-GAP. Chile además del EUREP-GAP, aplica el Manual de Buenas

Prácticas local. En Argentina, figuran tres normativas nacionales sobre BPA. La

principal es la Resolución SAGPyA 71/99, que se complementa con la Resolución

SENASA 530/01 y la 510/02. El articulado en estas resoluciones son semejantes a las

FDA-CFSAN y a las del Código EUREP-GAP. Tiene como agregado un articulado

sobre control de heladas y le da importancia al uso de agroquímicos, siguiendo los

lineamientos europeos.

71

- El caso de las BPA en cultivos agrícolas extensivos.

Dentro de la producción agropecuaria los cultivos agrícolas representan una

importante proporción desde el punto de vista del uso de la tierra, y de su importancia

económica. Sin embargo, no es común abordar el tema de las BPA´s desde la óptica

no de la inocuidad del producto final, sino desde la gestión ambiental y de cómo se

afectan los recursos naturales involucrados. A continuación se presentan un listado de

BPA´s para la producción agrícola que de adoptarse de manera masiva ayudarían a

logar una producción ambientalmente mucho más sustentable. Las prácticas en

cuestión son:

• Siembra directa

• Rotación de cultivos

• Manejo de manejo integrado de plagas

• Manejo racional de la nutrición vegetal y la fertilización edáfica

- La siembra directa:

La Siembra Directa, sistema productivo basado en la ausencia de labranzas, en las

rotaciones y en el mantenimiento de los suelos cubiertos por los rastrojos, cambió el

paradigma reinante. Permite así, acceder a un uso racional y sustentable –y hasta

reparador- de los recursos básicos de los agro-ecosistemas como lo son el suelo, el

agua, y la biodiversidad (Peiretti, 2004).

La siembra directa puso en marcha un nuevo paradigma en la agricultura, que permite

superar el problema de la erosión y degradación de los suelos. Al estado del

conocimiento actual, se vislumbra como la alternativa productiva que mejor conjuga los

intereses- muchas veces contrapuestos – de alcanzar una producción

económicamente rentable para las empresas, ambientalmente sustentable, y

72

socialmente aceptada. Sin embargo, se accederá a todos los beneficios siempre que

se comprenda la complejidad de los agroecosistemas en los que el productor trabaja, y

se respeten los tiempos de los ciclos biológicos por sobre las urgencias que exige la

rentabilidad inmediata. Para ello, además de la ausencia de remoción deberá

plantearse una rotación ajustada en diversidad –número de cultivos diferentes – e

intensidad – número de cultivos por unidad de tiempo – junto con una estrategia de

fertilización que al menos reponga los nutrientes que hoy muestran respuesta

(nitrógeno, fósforo y azufre).

Todo ello, acompañado por tecnologías de proceso y de producto que permitan un uso

más eficiente y ajustado de insumos, con un menor impacto ambiental negativo

(AAPRESID, 2005).

- La rotación de cultivos:

La alternancia de diferentes cultivos en el tiempo y el espacio –esto es rotar diferentes

especies vegetales en un mismo lote a través de los años- presenta ventajas desde el

punto de vista agronómico y empresarial. Específicamente, permite una diversificación

de los riesgos productivos, ya que las condiciones ambientales pueden ser

desfavorables para un cultivo, pero es poco probable que lo sea para los demás

cultivos integrantes en la rotación, que están sembrados en otros lotes. Se logra así

disminuir el riesgo medio de la actividad, máxime si ello se combina con estrategias de

coberturas de precio y climáticas (Lorenzatti et al, 2003).

Además, la alternancia (espacial y temporal) de cultivos tiene un efecto inhibitorio

sobre muchos patógenos. Es decir, que el agente causal de enfermedad al no

encontrar el hospedante adecuado (planta a la cual infectar) ve interrumpido su ciclo y

no tiene oportunidad de prosperar, disminuyendo la cantidad de inóculo presente en el

73

lote. Con las malezas y los insectos ocurre algo similar. Al ir modificando anualmente

el ambiente estos organismos no encuentran un nicho estable que permita un aumento

importante de su densidad poblacional. En consecuencia, malezas y plagas se

mantienen en niveles que no comprometen el éxito del cultivo con un manejo

integrado. Ello se debe complementar con el concepto de rotación y mezcla de

principios activos de diferente mecanismo de acción tanto en herbicidas como en

insecticidas (Lorenzatti et al, 2003).

Desde el punto de vista de la fertilidad química de los suelos, las rotaciones hacen un

uso balanceado de nutrientes, comparado con el monocultivo, evitando desequilibrios

químicos de importancia. Si ello se complementa con una fertilización que contemple

las diferentes necesidades de cada cultivo, habrá respuestas económicas favorables y

se mantendrá el potencial productivo de los suelos.

Las rotaciones también influyen en las condiciones físicas y bioquímicas del suelo. En

el aspecto físico, los distintos sistemas radiculares de los cultivos exploran diferentes

estratos del perfil, permitiendo una colonización del suelo con raíces, de diferente

arquitectura. Debido a esto, cada tipo de raíz genera una clase determinada de poros,

los cuales según su tamaño tendrán funciones de aireación, ingreso del agua al perfil,

almacenamiento, o funciones mixtas. Al descomponerse las raíces por actividad de los

microorganismos quedan formados poros, los cuales presentan alta estabilidad y

continuidad espacial, favoreciendo una buena dinámica de aire y agua (Lorenzatti et

al, 2003). Respecto a los aspectos bioquímicos, la rotación de cultivos favorece a

obtener un balance neutro o positivo de carbono, comparado con el monocultivo.

En el plano biológico las ventajas de la rotación de cultivos son también evidentes.

Específicamente, en los primeros centímetros del suelo existe una gran actividad y

diversidad biológica responsable en buena parte de la mineralización, formación y

74

reciclado de materia orgánica y disponibilidad de nutrientes. La rotación de cultivos

con los diferentes aportes en cantidad y calidad de rastrojo brinda el sustrato del cual

se nutrirán los microorganismos, haciendo que exista un equilibrio de sus poblaciones

similar a lo que ocurre en ambientes naturales; aunque con predominio de otras

especies adaptadas a los agroecosistemas.

Otro aspecto importante al plantear la rotación es ajustar su intensidad a la realidad

climática y productiva de cada zona, principalmente a la disponibilidad de agua. La

intensidad hace referencia a la cantidad de cultivos en un período de tiempo. La

rotación será más intensa cuanto más cultivos se realicen en un número determinado

de años. Hay que encontrar la intensidad adecuada, ya que si la misma es baja se

estarán desaprovechando oportunidades de obtener mayor rentabilidad y no se

utilizaría toda el agua almacenada. Por el contrario, si la intensidad es excesiva los

riesgos productivos serán altos, ya que para las condiciones promedio de la zona el

agua no será suficiente para obtener altas producciones en todos los cultivos

(Lorenzatti et al, 2003).

Es importante destacar que la rotación de cultivos es una de las principales prácticas

agrícolas con beneficios ambientales conocidos y comprobados; siendo deseable que

se la incluya en todo listado o guía de BPA´s.

- Manejo integrado de plagas (MIP)

El uso de plaguicidas con fines de reducir los daños causados por plagas en la

actividad agrícola tuvo un crecimiento exponencial en las últimas décadas, creándose

una dependencia casi total en los métodos químicos de protección. Los efectos

colaterales negativos del uso desmedido de los plaguicidas están afectando la salud

humana en forma de intoxicaciones agudas y crónicas en las poblaciones. Los efectos

75

sobre el medio ambiente también son serios, comprometiendo la sostenibilidad de los

sistemas agrícolas. A partir de la intensificación de las fallas del enfoque

unidimensional (control químico) se reconoció que era necesario un enfoque

multidimensional con una visión agroecológica del problema. Este nuevo enfoque es

representado por el Manejo Integrado de Plagas (MIP), que fue tal vez el primer gran

logro en la operacionalización del enfoque sistémico en la producción agropecuaria

(Cobbe, 1998).

En este contexto, en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente

y el Desarrollo (UNCED) celebrada en Río de Janeiro en 1992, el MIP fue

específicamente mencionado en la Agenda 21, capítulo 14, como forma eficiente para

disminuir el efecto negativo de las actividades agrícolas sobre el medio ambiente,

garantizando la continuidad del proceso de producción de alimentos y fibras.

Específicamente, el Manejo Integrado de Plagas (MIP) consiste en: “la utilización de

varias tácticas de manera ecológicamente compatible con el objetivo de mantener

poblaciones de artrópodos, patógenos, nematodos, malezas y otras plagas, en niveles

por debajo de aquellos que causan daño económico, al mismo tiempo que aseguran

protección contra daños al hombre y al medio ambiente” (FAO, 1998).

El MIP procura reducir los problemas fitosanitarios a través de la utilización de

diversas tácticas, considerando factores económicos, sociales y ambientales,

optimizando el control en relación a todo el sistema de producción de una especie

cultivada. Las principales tácticas, utilizadas en combinaciones diferentes conforme la

situación de cada cultivo en cada localidad, incluyen los controles genético,

filogenético, cultural, biológico, etológico, físico, legal y químico (Cobbe, 1998).

76

Respecto al usos de plaguicidas (manejo químico) la FAO4 (2002) sostiene que las

“BPA´s5 en el uso de plaguicidas incluye los usos recomendados oficialmente o

autorizados a nivel nacional, en las condiciones existentes, para combatir las plagas

de manera eficaz y confiable. Abarca una variedad de niveles de aplicaciones del

plaguicida hasta la concentración más elevada del uso autorizado, aplicada de tal

manera que deje el residuo más bajo posible”. Esta definición es por demás importante

ya que contiene elementos fundamentales para poder desarrollar recomendaciones de

BPA que sean aplicables por los productores.

En primer lugar, en un país donde la producción agropecuaria tiene la magnitud e

importancia como la Argentina, es imprescindible el desarrollo de un sistema oficial de

registro que asegure la calidad, efectividad e inocuidad de los productos fitosanitarios

que se aplican sin perder de vista cuestiones fundamentales para la salud humana

como son la toxicidad (aguda, crónica o subcrónica) y los límites máximos de residuos

tolerables en alimentos, así como la preservación del ambiente (ecotoxicidad).

Lentamente, se está cambiando el concepto de “eliminar” una plaga por el de

“mantenerla por debajo del nivel de daño económico”. Es imprescindible lograr que se

utilicen productos provenientes de empresas reconocidas en el mercado, adecuados

para controlar la plaga, maleza o enfermedad problema sin afectar al resto de las

especies “no blanco” y realizar monitoreos a campo, previamente a la toma de

decisión de aplicar alguna medida de control químico.

Con referencia al control químico convencional, es importante destacar el hecho de

que, en los últimos años y, como resultado de los avances logrados en la investigación

y el desarrollo de nuevas moléculas, éstas presentan niveles de toxicidad cada vez

4 FAO: Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación 5 BPA´s: Buenas Prácticas Agrícolas

77

menores, se los aplica en concentraciones también menores y en lugar de tener un

amplio espectro de control son cada vez más específicos, controlando sólo a las

plagas objetivo sin afectar al resto.

En el caso de la protección de los consumidores, como resultado de la aplicación, es

fundamental considerar el tiempo de carencia del producto y de cada cultivo. Este es

el tiempo mínimo que debe transcurrir entre la última aplicación de un agroquímico y el

momento de cosecha, para que el nivel de residuos en los vegetales cosechados esté

por debajo de las tolerancias admisibles. Los residuos son partes de un compuesto

químico que después de su descomposición o degradación, se pueden encontrar en el

suelo, agua, plantas, aire o alimentos. Los límites máximos de residuos admisibles, o

tolerancias, son los niveles de residuos máximos permitidos por los organismos y las

directivas nacionales e internacionales en los alimentos de consumo humano o animal.

Otro aspecto importante a tener en cuenta es el almacenamiento de los productos

fitosanitarios que debe realizarse guardando todas las precauciones de seguridad

necesarias como para prevenir efectos indeseados para las personas o para el

ambiente. Debe existir algún sistema especializado que permita certificar, en los

depósitos de productos fitosanitarios, el cumplimiento de estrictas normas de

seguridad basado en estándares internacionales y de procedimientos de emergencias.

En Argentina, CASAFE6 está implementando el programa “Depósito ok”

Es también necesario establecer pautas adecuadas para la realización de un

transporte seguro de estas sustancias que son potencialmente peligrosas,

contemplando además todos los procedimientos a seguir en caso de accidentes

(derrames o incendios).

6 CASAFE: Cámara Argentina de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes

78

Especial atención se debe poner en todos los temas relacionados con la salud del

trabajador. En aspectos de prevención, es importante tener en cuenta que el peligro

potencial de los productos fitosanitarios no desaparece con el uso de los elementos de

protección personal, sino que debe ir acompañado de procedimientos de trabajo

seguros. La política de prevención requiere del compromiso, capacitación y

entrenamiento tanto del nivel gerencial como operativo de la empresa agropecuaria.

También es importante la protección del ambiente, debiendo tenerse en cuenta que,

para su preservación, se debe realizar una correcta calibración de los equipos de

aplicación priorizando realizarla en las condiciones ambientales más favorables, así

como contemplar el destino y tratamiento de las aguas residuales de una forma segura

y ecológica y de la disposición final de los envases vacíos de agroquímicos. En

Argentina CASAFE comenzó a implementar con buenos resultados un programa

tendiente al reciclado de los envases de agroquímicos, lo cual es un importante

avance en esta materia.

Es necesario conseguir una elevada eficiencia en las aplicaciones de productos

fitosanitarios en todos aquellos tratamientos realizados a partir de decisiones

agronómicas razonadas. Esta exigencia se debe basar en varios aspectos claves

como son la minimización las dosis aplicadas por unidad de superficie cultivada,

mejorando la distribución sobre el objetivo que se pretende proteger, la limitación de

los efectos contaminantes de los tratamientos reduciendo las pérdidas por deposición

de productos sobre el suelo o por desplazamiento lateral más allá de la superficie

objetivo, acotar el riesgo que pueden representar para el aplicador las operaciones de

pulverización, minimizar los niveles de residuos químicos sobre los productos

agrícolas mediante la aplicación realizada de acuerdo a las instrucciones del fabricante

y la implementación de todas las Buenas Prácticas de Aplicación de fitosanitarios, que

engloban a las actuaciones anteriores.

79

- El manejo racional de la nutrición vegetal y la fertilización edáfica

Históricamente la región pampeana es definida a nivel mundial como una de las

regiones más ricas del planeta, en donde se pueden realizar diferentes actividades

agrícolas. Sin embargo el proceso de agriculturización que se asoció en un principio a

una mecanización intensa, tuvo como consecuencia problemas de erosión de diferente

intensidad con la consecuente perdida de materia orgánica. Hace veinte años, no se

pensaba en reponer los nutrientes del suelo, porque supuestamente alcanzaba con la

fertilidad natural de los suelos. La contracara es que en la actualidad hay un aumento

en la frecuencia a la respuesta a nutrientes que por aquellas épocas no se pensaba en

reponer (Salvagiotti, 2004).

Las altas tasas de exportación han provocado disminuciones dramáticas en los

contenidos de materia orgánica y disponibilidad de los diferentes nutrientes. Un buen

método para evaluar la fertilidad química del suelo – y analizar si el manejo que recibe

es compatible con su clasificación de recurso renovable - es el balance de nutrientes.

Este se estima como la diferencia entre la cantidad de nutrientes que entran y que

salen de un sistema definido en el espacio y en el tiempo (García, 2003). En

Argentina, existen balances de nutrientes negativos para la Región Pampeana.

Específicamente, en el período 1996-2001 se aplicó el 29%, 45%, 1% y 9% del

nitrógeno, fósforo, potasio y azufre exportados por los cuatro principales cultivos -

maíz, trigo, soja y girasol. Es importante tener en cuenta que este desbalance implica

una remoción de nutrientes del suelo por un valor de U$S 1141 millones por año

(García, 2003).

La fertilización de los cultivos no solo permitirán un mayor retorno económico en el

corto plazo, sino que una planificación racional de la fertilización permitirá ir

80

incrementando el nivel de nutrientes de más difícil reposición (Salvagiotti, 2004),

compatible con un producción sustentable. Esto no invalida que se tomen las

precauciones necesarias para no caer en viejos errores, como lo es la contaminación

de napa y acuíferos por un uso excesivo y poco eficiente de fertilizantes. A título de

referencia el 40% de los condados en los Estados Unidos contienen niveles altos de

nitratos en el agua y en un 10% el nivel es tan alto que el agua ya no se puede tomar

(Solbrig, 2002).

La incorporación de un plan racional de fertilización – que contemple no sólo la

cantidad de nutrientes a aplicar, sino también su uso eficiente por los cultivos- en

cada unidad de producción, es un desafío que deberá ser cumplido para acceder a

una producción ambientalmente sustentable.

Queda evidenciada la existencia de información necesaria para abordar la temática de

las BPA´s7 no solo desde una visión que contemple aspectos relacionados con la

inocuidad del producto final como alimento, sino también desde una visión más amplia

que incluya la gestión ambiental. En este sentido, sería auspicioso el desarrollo de

esta nueva visión complementaria, que iría alineada con la implementación de

sistemas de gestión ambiental con foco en los recursos naturales involucrados en la

producción agropecuaria.

3.3 EL DILEMA ENTRE SUSTENTABILIDAD Y PRODUCCIÓN.

El gran dilema de la sociedad moderna es cómo lograr una convivencia armoniosa

entre la economía y le ecología (Viglizzo, 2001). Las leyes de la física juegan una mala

pasada, ya que hay un determinismo condenatorio en la segunda ley de la 7 BPA´s: Buenas Prácticas Agrícolas

81

termodinámica. De una manera simplista, esta ley demuestra que cuanto más

producimos, más energía y desechos generamos, y que este costo - llamado

entropía- es inevitable porque así lo determinan las leyes inmutables de la Física

(Prigogine, 1996). En la práctica, esto significa que no nos es dable aspirar a una

armonía perfecta entre la producción de bienes y la degradación del ambiente. Como

no hay posibilidad física de lograrla, buscar la sustentabilidad integral de un proceso

productivo es una utopía. Es posible, en cambio, encontrar algunas trayectorias

productivas que co-evolucionen y resulten más sustentables que otras. La clave está

en el planteo productivo que se adopte y en la tecnología que se aplique (Viglizzo,

2004 a).

En este apartado se discuten aquellos aspectos de la sociedad que tienen que ver con

su grado de desarrollo actual y su relación conflictiva entre obtener recursos para una

población humana creciente y demandante de alimentos en cantidad y calidad, y su

deseo de mantener el ambiente lo menos alterado posible. Un dilema de difícil

solución.

3.3.1 Globalización y sociedad de la información

La descripción y comprensión del entorno en el que se desarrollan los agronegocios, y

específicamente los sistemas de aseguramiento de la calidad es un punto importante

que no puede ser desconsiderado a la hora de analizar la factibilidad de

implementación de una nueva propuesta de certificación ambiental de la producción

agropecuaria. En tal sentido, dos características de la sociedad actual son las que

definen el contexto actual: la globalización y el hecho transitar por la sociedad de la

información.

82

En términos técnicos, la globalización puede definirse como el proceso dinámico por el

cual sistemas diferentes y complejos, separados y con atributos distintos entre ellos,

entran en contacto recíproco, con interacción e intercambio de materia, energía e

información - incluyendo, flujos e intercambios de especies, de seres humanos con su

cultura, de capitales y tecnología- hasta adquirir numerosos atributos comunes y

globales; estas interacciones hacen surgir propiedades emergentes que no existían en

ninguno de los sistemas anteriores considerados en aislamiento (di Castri y Hadley

1988). En la práctica, se entiende por globalización al proceso y momento en los

cuales todas las economías del mundo y las culturas de todos los países han entrado

en un estado de interacción y de interdependencia, de permeabilidad e influencia

recíproca, de apertura y no de aislamiento, autarquía o autosuficiencia (di Castri,

2002).

Analizando estas definiciones queda en evidencia que cualquier acción que una

persona, empresa o grupo realice estará influenciada y tendrán influencia por y sobre

las acciones de otros sujetos; no pudiendo pensarse ninguna acción como algo aislado

o independiente.

En sentido, se puede afirmar que lo largo de la historia del hombre y del planeta – visto

como un megaecosistema – han sucedido muchos fenómenos de globalización

(O’Rourke and Wilkinson, 1999). Cada vez que hubo progresos en los transportes y la

comunicación - la rueda, la tracción animal, los trenes a vapor y después los eléctricos,

todo tipo de barco, los aviones, los satélites, o el lenguaje escrito, la prensa de

Gutenberg, el telégrafo, el teléfono, la radio y la televisión, las computadoras e

Internet-, hubo y hay una fase de expansión con tendencia hacia un aumento de las

interacciones y de las conexiones, las más importantes de ellas siendo el comercio y

los intercambios culturales (di Castri, 2002).

83

La globalización actual, cuya encrucijada para su rápida expansión puede reconocerse

en 1989 se debe principalmente a tres factores algo concomitantes: la caída del muro

de Berlín con el fin de la Guerra Fría y la apertura o mayor permeabilidad de las

fronteras, la liberalización del comercio internacional por los acuerdos de la Ronda

Uruguay del GATT (General Agreement on Tariffs and Trade), y la afirmación y

expansión de Internet. Es la “BIG globalization”, por las iniciales de Berlín, Internet y

GATT (di Castri 1995 a; di Castri, 2002). y por el significado “grande” de la sigla en

idioma inglés.

El síndrome más común y más inquietante de la globalización es aquel de los

ganadores-perdedores (winner-loser syndrome); con aumento de las brechas (gaps)

entre distintos actores (di Castri, 2002). Es importante resaltar el hecho que la

globalización no solo toca a aquellos que participan en este nuevo entorno; sino que

incide en los sectores sociales que no tienen la posibilidad de insertarse y participar

activamente en ella, pero que sufren sus consecuencias – como son los procesos de

exclusión social - a través de procesos que esta última genera (Chaparro, 2001).

Sin embargo, esto no significa que para que unos ganen, otros necesariamente deben

perder; lo que sería una economía de competitividad suma cero. Por el contrario, una

economía con competitividad suma cero debe ser reemplazada por una economía con

creación de valores (win-win) (di Castri, 2002). Y el concepto es también aplicable a la

compatibilidad absolutamente indispensable que debe existir entre desarrollo y medio

ambiente. Sin desarrollo – en la mayor parte de los países – sería ilusorio adoptar y

seguir políticas de saneamiento ambiental. Estas no serían aplicadas, por la simple

razón que no serían aplicables en un mundo real. Junto al “derecho del ambiente”,

habría también que institucionalizar en el ámbito internacional un “derecho al

desarrollo”. Las win-win strategies (gana el desarrollo y gana también el medio

ambiente) son cada vez más implementadas (di Castri, 2002).

84

Otro factor que caracteriza a la globalización de comienzo de siglo es la aceleración

extremadamente rápida de los cambios, así como la dificultad de poder dominarlos y

preverlos, lo que conlleva que ciertos conocimientos y prácticas de gestión se vuelvan

pronto obsoletos (di Castri, 2002). Sin embargo, y casi como una consecuencia lógica,

hay un alto ritmo en el progreso científico y tecnológico, con una relación cada vez

más estrecha entre el conocimiento que el adelanto genera y sus múltiples

aplicaciones prácticas (Chaparro, 2001). De aquí se desprende la necesidad incesante

de innovaciones y de una formación continua y constantemente renovada.

Ordoñez (2002), desde la óptica de los agronegocios, platea a la globalización como

un fenómeno multilocal, aportando un componente a este fenómeno global. En la

globalización los espacios de transacción, de intercambio y/o comerciales son multi-

locales; atravesando los sistemas de negocios agroalimentarios fronteras, culturas

diferentes, y escenarios reales distintos. (Ordoñez, 2002). Específicamente, en el

pasado se discutía en marketing “pensar localmente y actuar globalmente”, o su

inversa “pensar globalmente y actuar localmente” como los diferentes ejes

paradigmáticos en el comercio globalizado. Para Ordoñez (2002), hoy el concepto es

el escenario multilocal. En este nuevo paradigma cada localidad es global y en el

mismo sentido lo global solo se expresa localmente (Ordoñez, 2002). En línea con

este concepto, di Castri plantea que en la sociedad actual hay un renacimiento de las

identidades culturales, nacionales, regionales y locales; destacando el rol de las

culturas en el marketing de los productos, principalmente en los agroalimentos y el

turismo (di Castri, 2002). Uniendo ambos enfoques complementarios resulta claro al

importancia de lo local – incluida la cultura – en el marketing de los agronegocios y lo

trascendente de reconocer globalmente las oportunidades de negocios, pero

reconociendo y asumiendo la gran diversidad local que influirá en el éxito del proceso

comercial. En términos más generales, la globalización actual no puede comprenderse

85

y analizarse sino en el contexto de la transición post-industrial hacia la sociedad de la

información.

A pesar de lo expuesto, la globalización es un fenómeno coyuntural, aunque sea muy

prolongado. Lo que es, por otra parte, esencialmente estructural en el cambio actual

es el advenimiento de la sociedad de la información, aquella de los servicios y de los

conocimientos, y de la organización por redes (Castells, 1996), después de una larga

fase de sociedad agraria y otra mucho más breve de sociedad industrial (di Castri

2001).

La Sociedad de la información – también llamada del conocimiento - es aquella en la

que los factores de producción tradicionales: capital, tierra, maquinaria y trabajo

quedan minimizados en su importancia económica, por la rápida irrupción en la

sociedad de un conocimiento dinámico y progresivo, que procede del desarrollo de las

ciencias y las nuevas tecnologías y que se propaga con rapidez gracias a la explosión

de las comunicaciones (Palom Izquierdo, 2004).

En la sociedad actual el conocimiento se ha convertido en el principio de acción o

principio organizador del comportamiento humano y de la forma como las

organizaciones y las instituciones sociales funcionan y le responden a su entorno,

caracterizando el entorno social y la época histórica (Chaparro, 2001). En este nuevo

contexto, la preponderancia de los recursos humanos – como factor de desarrollo – es

evidente por sobre la simple disponibilidad y utilización de los recursos naturales

locales (di Castri, 2002). Las sociedades deben asumir que el valor de los países ya

no se puede medir por hectáreas cultivables, recursos minerales, industrias, turismo.

La riqueza de las naciones se mide, ya desde hoy, por los conocimientos de sus

ciudadanos y por la capacidad de poner estos conocimientos al servicio del desarrollo

humano y de la sociedad (Palom Izquierdo, 2004). Esta visión es coincidente con la de

86

Chaparro (2001) quien sostiene que “las ventajas comparativas de los países ya no

reflejan ventajas basadas en la dotación de recursos naturales o en su ubicación

geográfica. Por el contrario, depende de capacidades y ventajas adquiridas, con base

en el desarrollo de recursos humanos y en la capacidad para generar y aplicar

conocimiento, tanto en la producción como en la solución de problemas sociales”

(Chaparro, 2001). Ser conscientes de esta realidad es el primer paso para poder

adaptarse al nuevo escenario.

El conocimiento se convierte no sólo en instrumento para explicar y comprender la

realidad, sino también en motor de desarrollo y en factor dinamizador del cambio

social (Chaparro, 2001). Los principales actores pasan a ser las personas formadas y

educadas, que se nutren de la ciencia y la tecnología; mientras que las

comunicaciones y la información son los principales agentes (Palom Izquierdo, 2004).

El cambio tecnológico y la innovación no son fenómenos individuales, sino que es el

resultado de la interacción en red. Surgen así las denominadas redes de aprendizaje o

redes de innovación, las cuales son piezas clave que están surgiendo en la sociedad

del conocimiento (Chaparro, 2001).

A esta sociedad también se la puede definir como “post-industrial”, por la pérdida de

importancia relativa de industria dentro del conjunto de la economía (Palom Izquierdo,

2004) y el crecimiento de las actividades terciarias o servicios (Chaparro, 2001; di

Castri, 2002). En el agro argentino este fenómeno se ha acrecentado en los últimos

años, alcanzando las redes de contratos entre empresas más del 70 por ciento de la

producción actual.

Para tener éxito, una sociedad o país deberá estimular a la creación de empresas

profesionales que presten servicios altamente calificados, con visión de poder

87

introducirlos en otros países, ya sea por vecindad, pertenencia a la misma comunidad,

idioma, o mercado global (Palom Izquierdo, 2004). Esta descentralización de los

procesos de desarrollo está conducida cada vez más por pequeñas y medianas

empresas (di Castri, 2002), las generan nuevos puestos de trabajos. A este fenómeno

que también sucede en el agro argentino, Grobocopatel lo denomina el “Toyotismo en

la agricultura”, en referencia al proceso de achicamiento y tercerización de tareas no

estratégicas que realizan las empresas agropecuarias con sus empresas proveedoras;

muchas de las cuales son pymes propiedad de sus propios empleados (Grobocopatel,

comunicación personal). Queda en claro que el campo no es ajeno a este fenómeno,

ya que “se está despoblando de jornaleros, para dar paso a empleos muy selectos y

de alta especialización” (Palom Izquierdo, 2004). Es lo que Lorenzatti (2004) define

como el “outsourcing de la agricultura”, proceso que se evidencia en la demanda

creciente de servicios profesionales y capacidad experto en las distintas actividades

agronómicas y de gestión empresarial; todo lo cual habilita a la profesionalización de la

empresa, al permitir la especialización de las actividades (Lorenzatti, 2004).

Por su parte, Chaparro (2001) destaca cuatro aspectos relevantes de la sociedad de la

información, los cuales se relacionan principalmente con los procesos de adquisición

social del conocimiento.

1) La educación como proceso crítico para asegurar el desarrollo de las sociedades

dinámicas, con capacidad de responder la entorno y construir su futuro. Se trata de

una educación basada en “aprender a aprender” y no a procesos de memorización.

2) Desarrollo de procesos de apropiación social del conocimiento (por individuos,

organizaciones, empresas e instituciones básicas de la comunidad). Así los

conocimientos se convierten en bienes públicos, que al acumularse e interrelacionarse

pasan a formar parte del capital social de esa sociedad; capital básico para adaptarse

a los cambios y responder a las oportunidades y desafíos del entorno.

88

3) Desarrollo de procesos de aprendizaje social, por medio del cual el conocimiento

crea o fortalece las capacidades o habilidades de las personas y organizaciones que

se lo apropian. Es el proceso que lleva del conocimiento a la innovación y al cambio

social.

4) Desarrollo de un pensamiento estratégico y prospectivo, necesario para comprender

los cambios, proyectar tendencias, e identificar aspectos estratégicos que permitan

orientar los esfuerzos para generar conocimientos en una dirección adecuada.

De lo expuesto surge la necesidad de la “gestión del conocimiento” ya que

actualmente hay, por un lado, un exceso de información; y por otro, hay muchos

usuarios de esa información que no saben o no pueden utilizarla. En consecuencia, la

gestión del conocimiento pasa a ser el proceso para seleccionar y procesar

información, convirtiéndola en conocimiento útil para usuarios específicos, sobre

temas concretos y suministrarla en tiempo real, facilitando la movilización y utilización

de información y conocimiento en procesos de toma de decisión” (Chaparro, 2001).

- Sociedad de la información, ambiente y biodiversidad

En la sociedad de la información el medio ambiente cobra vital importancia en los

procesos de desarrollo y – recíprocamente – la necesidad absoluta de un nivel de

desarrollo satisfactorio para poder alcanzar una conservación dinámica del medio

ambiente, de los recursos naturales y de la biodiversidad (di Castri, 2002). En este

contexto, los procesos de producción –así como el suministro de servicios o el manejo

de recurso naturales y de la biodiversidad – son cada vez más intensivos en ciencia, y

por lo tanto en conocimiento (Chaparro, 2001). Es más, en los países desarrollados -

principalmente, en la Unión Europea- se afirma la idea de que el sector agropecuario

cumple funciones múltiples en una sociedad moderna. A la tradicional visión del agro

como productor casi excluyente de alimentos y fibras, y como fuente de ingresos y

89

empleo para el habitante del campo, se ha incorporado recientemente una novedosa

visión agro-eco-sistémica del sector rural; dentro de la cual se identifica al agro-

ecosistema como proveedor de un conjunto ampliado de servicios que son esenciales

para la calidad de vida de una sociedad (Viglizzo, 2004 a). Como estos servicios son

valorizados de manera creciente en una sociedad sensibilizada - y generalmente rica-,

esta misma sociedad es la que decide subsidiarlos; caso típico de la agricultura

europea. En este sentido, lo que la dirigencia europea menos piensa hoy es en

subsidiar la producción de alimentos; su objetivo, en cambio, se orienta a garantizar la

oferta de otros servicios que considera vitales para mantener la calidad de vida de la

sociedad (Viglizzo, 2004 a). Sin embargo, esta situación no se da en países

subdesarrollados como la Argentina. Como lo señala Vereijken (2002), esta

sensibilización se da en sociedades ricas. O sea, sociedades en las cuales otros

sectores de la economía están en condiciones de subsidiar al sector rural; todo lo

contrario de lo que históricamente viene sucediendo de manera sistemática en

Argentina, con un de sus mayores expresiones en los últimos años con la instalación

de los derechos de exportación a los productos agroalimentarios.

Un concepto que ha ganado espacio en el último tiempo es el de biodiversidad;

término al que encuentra múltiples definiciones, muchas de ellas hasta alejadas de su

verdadero significado. Para Francesco di Castri, se entiende por biodiversidad “al

conjunto de genes, especies, ecosistemas y paisajes en un espacio determinado y en

un momento dado, considerados en sus interacciones jerárquicas sucesivas de genes

a especies, ecosistemas y paisajes, y viceversa” (di Castri 1992 b). Los paisajes, todos

modificados por el hombre, todos culturales en distinta medida, constituyen el puente

de pasaje hacia la diversidad cultural, el pasaje entre la evolución biológica y aquella

cultural del hombre (di Castri 1997). Así, la biodiversidad global contiene toda la

información biológica acumulada – en un proceso de cambios dinámicos e incesantes

– durante la evolución biológica de la tierra y la evolución cultural del hombre.

90

Esta interesante definición integra al hombre y a su creación cultural, como parte de la

biodiversidad, y no como un factor externo que atenta contra ella; derrumbando mitos

o ideologías “pseudo-ecológicas radicales” que plantean una disociación irremediable

entre desarrollo humano y biodiversidad. Sobre este aspecto, debe señalarse lo

importante que es la diversidad cultural para el mantenimiento y la valorización de la

diversidad biológica (di Castri 1992 a, 1995 b). Este aspecto resulta en un aporte

teórico sustancial en la intención de lograr la certificación ambiental de un proceso

agrícola, que al mismo tiempo aspirar a maximizar la productividad.

En línea con esta concepción, di Castri (2002) plantea que la extinción es lo propio de

casi toda especie; siendo un fenómeno que está casi inscripta en su propio futuro

evolutivo, y esto incluso en condiciones naturales y sin intervención del hombre. Al

respecto, menciona que actualmente queda un 5 % de las especies entre todas

aquellas aparecidas en la larga historia geológica de la biosfera, en un juego incesante

de especiación (creación de nuevas especies) y de extinción (di Castri 2002). Lo

importante, radica en saber hasta que punto se ha alterado el balance entre

especiaciones y extinciones debido a la acción reciente del hombre, o hasta que punto

los ecosistemas – que todos poseen algún grado variable de redundancia y de

resiliencia – pueden seguir con sus procesos funcionales de producción y de reciclaje.

Es éste el papel funcional de la biodiversidad (di Castri 1992 b), ya que el hombre ya

ha dejado su imprenta en prácticamente todos los ecosistemas del mundo. En

consecuencia, una conservación de especies y de ecosistemas sin la gestión por el

hombre ya no puede concebirse (di Castri, 2002).

En la actual sociedad de la información basada en los servicios, es la biodiversidad

que ofrece a la humanidad los servicios ecológicos esenciales. Costanza et al. (1997),

han estimado que los servicios de los ecosistemas basados en la biodiversidad

91

representan en términos monetarios alrededor dos veces el producto nacional bruto

adicionado de todos los países del mundo.

Además, la biodiversidad promueve y da sustento a actividades económicas ricas en

interacciones e información, como el turismo ecológico y cultural, la agricultura de

calidad y de precisión, o la extremada diversificación de los productos procedentes de

toda parte del mundo para el comercio internacional. Viglizzo (2004 a) nombra una

serie de servicios asociados a la biodiversidad. Dentro de estos están los servicios

ambientales (como la regulación del clima, el control de la erosión, la prevención de

inundaciones, el reciclado de nutrientes, la conservación de especies naturales, etc.),

servicios culturales (costumbres, idiomas y dialectos, comidas típicas, creencias, etc.),

servicios de salud y bienestar (ambiente limpio, buenas condiciones de vida, bajo nivel

de estrés), y servicios de la naturaleza y el paisaje (recreación, turismo, etc.). Pese a

su baja posición en la valoración del mercado, algunos de estos servicios ya empiezan

a adquirir un valor económico y comercial, como el agro-eco-turismo, la preservación

del paisaje, el secuestro de carbono atmosférico, o la certificación ecológica de

productos y procesos (Viglizzo, 2004 a).

En este sentido, la certificación ambiental del proceso de siembra directa responde a

la interpretación de biodiversidad y desarrollo abordada por di Castri y Viglizzo en sus

trabajos. Además, es un servicio de garantía de calidad típico de la sociedad de la

información.

En un sentido más general, la diversidad es la estrategia de adaptación principal y

esencial para enfrentar situaciones complejas e imprevisibles. Esto acontece desde

siempre en los sistemas biológicos y evolutivos, en los sistemas culturales y sociales,

en los sistemas económicos y en las interacciones entre sistemas. Desde un punto de

92

vista conceptual, metodológico, proyectual y operacional la diversidad es información

(di Castri, 2002).

Si la primera fase de la sociedad de la información se basa sobre la información y el

nuevo lenguaje digital como factor de desarrollo y de progreso cultural; hay pocas

dudas que la segunda fase se fundará en la información y el lenguaje genético para

llegar a innovaciones que por el momento están casi en una fase paleolítica frente a lo

que llegarán a representar en un futuro próximo (di Castri, 2002). Esta visión es

coincidente con la de Juan Enriquez (2001) quien desde la óptica de los agronegocios

sostiene que si bien “durante la última década del siglo XX las grandes fusiones

industriales y las grandes fortunas se crearon en la informática, las

telecomunicaciones e internet; durante las primeras dos décadas del siglo XXI, la

habilidad para entender y modificar el código genético se va a volver el motor más

importante de la economía mundial” (Enriquez, 2001).

En la sociedad de la información, y en tiempos de globalización, se abren muchas

nuevas oportunidades y aperturas para la conservación, gestión y valorización de la

biodiversidad (di Castri, 2002). Por ejemplo, analizando a la producción primaria de

commodities, Viglizzo (2004 a) sostiene que esta actividad está enfrentando nuevas

exigencias asociadas a una demanda de productos que además de calidad, exige

trazabilidad, seguridad - que no transmitan enfermedades al hombre- y que sean

producidos respetando la biodiversidad y la sustentabilidad de los recursos naturales

(Viglizzo, 2004 a). Específicamente, describe a esta nueva tendencia de la demanda

de productos primarios agropecuarios a través de 4 ítems: 1) Calidad propiamente

dicha: se exigen procesos productivos "estandarizados", que logren especificidad en el

producto (Ej: normas ISO 9000 y la trazabilidad); 2) Salud: se demandan alimentos

que cubra los requerimientos nutricionales y que sean seguros, sin transmitir

enfermedades (Como ejemplos se pueden citar las Buenas Prácticas Agrícolas, como

93

es el caso del código EUREP8, los sistemas de Buenas Prácticas en el procesamiento

y los sistemas de seguridad alimenticia como el HACCP9, en el sector de cosecha,

poscosecha, faena y procesado); 3) Ética: el cuidado de la biodiversidad es uno de los

problemas éticos más importantes, y por ende son incluidos en la demanda. En este

caso, las producciones orgánicas se posicionan como cuidadosas de la biodiversidad;

4) Ambiente: la conservación de la naturaleza, y la producción basada en el uso

sustentable de los recursos naturales, son las preocupaciones principales en cuanto a

la calidad ambiental de los alimentos. Por ejemplo, la ISO 14000, apunta a cubrir esta

demanda. (Viglizzo, 2004 b). En este contexto, un país o una región que pueda

demostrar una buena gestión ambiental, mediante evaluaciones e indicadores

confiables, podría obtener ventajas comerciales muy importantes. La certificación de

productos y procesos como ambientalmente sustentables se abre como una gran

oportunidad para facilitar el comercio y remover barreras comerciales (Viglizzo, 2004

b).

Sin embargo, es necesario señalar que cada oportunidad lleva consigo una dimensión

de riesgo (ambiental, cultural, social y económico), que es simétricamente casi

igualmente elevado cuanto lo es la dimensión de la oportunidad. Maximizar las

oportunidades y minimizar los riesgos es el lema de la globalización (di Castri, 2002).

En un mundo globalizado que cambia inevitablemente y que no se puede paralizar ni

hacer volver atrás, la sustentabilidad del desarrollo depende sobre todo de la

adaptación cultural al cambio.

3.3.2 Demanda y producción de alimentos, y su relación con el ambiente

La segunda mitad del siglo XX ha sido señalada como la era de la biología, y no

debería sorprendernos que la primera mitad del siglo XXI sea reconocida la era de la 8EUREP: Euro-Retailer Produce Working Group 9 HACCP: Hazard Análisis and Critical Control Points

94

ecología, sin duda una de las ramas más robustas de la biología moderna. Desde que

Watson y Crick descubrieron la estructura química del ADN10 a comienzos de la

década de 1950, el conocimiento se aceleró a un ritmo inesperado (Viglizzo, 2004 a).

En este contexto, y durante la década de los ´90 hubo grandes avances en tecnologías

de la información, con un importante esclarecimiento de mecanismos y procesos que

modulan el funcionamiento de los principales ecosistemas que dominan el planeta.

Estos notables avances tanto en la biología celular y molecular como en el

conocimiento ecológico prometen impactar decisivamente en el futuro del planeta, y

abren ventanas inesperadas de control tanto sobre el microscópico genoma como

sobre el macroscópico ecosistema (Viglizzo, 2004 a).

En biología de poblaciones, los ecólogos vienen estudiando el comportamiento de

poblaciones de plantas y animales desde hace doscientos años, encontrando ciertas

leyes biológicas que cumplen todos los organismos, desde las bacterias hasta el ser

humano (Solbrig, 2001). Una ley importante para entender el comportamiento de

especies naturales indica que todos los organismos en presencia de recursos no

utilizados pueden crecer a una tasa exponencial, que si bien varía de especie a

especie –una bacteria crece a una tasa mucho mayor que un elefante—hace que en

muy poco tiempo el organismo ocupe todo el espacio y los recursos disponibles. De

allí en adelante, su crecimiento será estable siempre y cuando los recursos de los

cuales dispone se mantengan estables. Resulta evidente que hay límites al número de

individuos que pueden vivir con un cierto nivel de recursos; o dicho en otros términos

los recursos fijan límites al número de organismos que pueden habitar este planeta.

Los recursos que utilizan las plantas y los animales son muchos, pero se pueden

reducir a tres principales: luz solar, agua, y nutrientes minerales, principalmente 10 ADN: Ácido desoxirribonucleico

95

carbono, nitrógeno, fósforo, potasio, y calcio. Las plantas convierten la energía solar

en energía química a través de la fotosíntesis, y el resto de los organismos no

fotosintetizantes obtienen sus recursos directa- o indirectamente de las plantas. Todos

los organismos compiten por estos recursos, y los más eficientes en apoderarse de

ellos son los que triunfan y se reproducen. Hasta hace unos doscientos años la

población humana no se diferenciaba de otros animales; sin embargo la situación

empezó a cambiar con la revolución industrial (Solbrig, 2001).

El primer pensador que elaboró estas ideas fue el fundador de la ciencia de la

demografía, el economista y matemático inglés Tomás Malthus, en un tratado sobre el

crecimiento de las poblaciones humanas aparecido en 1798. Malthus expresaba una

preocupación al observar que la población de Gran Bretaña que se había mantenido

más o menos estática por más de trescientos años había empezado a crecer en la

segunda mitad del siglo dieciocho a tasas nunca vistas con anterioridad. Malthus,

aplicando el modelo animal, preveía que eventualmente no habría suficiente alimento

para todos, y que la población humana al igual que la población animal en tales

circunstancias se vería controlada por falta de alimentos. Lo que Malthus vaticinaba

es que los más pobres en la población al no tener suficientes ingresos se iban a morir

de hambre. Para evitar esa catástrofe, Malthus recomendaba abstinencia, y el control

de la natalidad.

Sin embargo, las predicciones de Malthus no se cumplieron. Al contrario, en promedio

aumentó significativamente el ingreso y mejoró sensiblemente la nutrición. Y con el

correr de los años el número de hijos por pareja fue decreciendo hasta llegar a más o

menos dos por pareja hoy en día, al igual que la mortalidad infantil que bajó de

alredeor del 100 por mil hasta llegar hoy en día a alrededor de tres por mil (Solbrig,

2001). Actualmente, la población inglesa ya no crece, está en equilibrio porque la

natalidad y la mortalidad pre-reproductiva están en equilibrio. Y lo mismo ocurre en

96

Europa, en Estados Unidos y Canadá, y en Japón. En muchos otros países entre los

cuales se cuenta Argentina, Uruguay y Chile la natalidad al igual que la mortalidad pre-

reproductiva también ha decrecido y están encaminándose hacia una situación de

equilibrio. Y aún en países con muy alto crecimiento se observa la misma tendencia,

dando lugar a un nuevo fenómeno de carácter netamente humano: la transición

demográfica (Solbrig, 2001).

Dicho en otros términos, los humanos han controlado la tendencia natural a crecer

exponencialmente. Sin embargo, ese equilibrio esta empezando ha ocurrir con una

población que es diez veces el tamaño de lo que era hace 250 años. Esto no significa

que la especie humana no cumple con las leyes de la naturaleza. Lo que quiere decir

es que el ser humano ha tenido hasta ahora la capacidad de aumentar los recursos

que lo mantienen, recursos que ha obtenido quitándolos a otras especies, que han

decrecido en número (Solbrig, 2001). Grandes bosques con sus árboles y su fauna

han desaparecido en Europa, en Norte América, en Japón, pero también en Borneo,

en Indonesia, en la India, en China, en África, y cada día más en Sud-América

(Solbrig, 2001).

Diferentes estimaciones sostienen que la especie humana ha apropiado del 40% de la

superficie terrestre para su beneficio: un 12% dedicado a cultivos, un 25% en praderas

naturales y artificiales donde pastan los animales domésticos que luego son

consumidos directa o indirectamente, y el resto para edificar sus ciudades. En

términos energéticos se estima que el ser humano se apropia hoy en día de un 7% de

la energía solar que llega, e indirectamente aprovecha alrededor de 30% de esa

energía. Este proceso de apropiación de los recursos del planeta, más el uso de

energía fósil es lo que ha hecho posible que las predicciones de Malthus no se

cumplieran. La clave en este proceso es la capacidad inventiva del ser humano que

se refleja en su tecnología (Solbrig, 2001). Queda en evidencia que el avance en

97

conocimiento y la consecuente apropiación creciente de recursos en desmedro de

otras especies ha hecho que las predicciones de Malthus no se cumplieran.

Pero estos avances no han ocurrido sin un costo. Se calcula que alrededor del 20%

de la superficie agrícola mundial está erosionada, en parte al extremo de haber sido

abandonada, calculándose las pérdidas en mil millones de dólares anuales en los

Estados Unidos (Solbrig, 2001). Sumado a ello, el uso masivo de agroquímicos está

contaminando acuíferos y los suministros de agua para las poblaciones humanas.

Además el uso masivo de combustibles fósiles esta aumentando el anhídrido

carbónico en el aire, creando cambios climáticos que van a tener también

consecuencias serias para las sociedades humanas. En este sentido, Izquierdo (1998)

plantea que los beneficios de la llamada "revolución verde" han sido ya rebasados. Las

tecnologías convencionales, basadas el uso intensivo de recursos energéticos y de

insumos químicos agotaron sus posibilidades y no pueden garantizar el éxito de los

programas alimentarios; son tecnologías que resultan insostenibles por su alto costo

económico y ambiental (Izquierdo, 1998).

Actualmente se comprende que la intervención humana de los ecosistemas produce

beneficios y genera costos (Viglizzo, 2004 a). La expansión y la intensificación de las

actividades agropecuarias benefician al hombre con más alimentos, fibras, ingresos y

empleo, pero imponen al ecosistema costos que a la larga comprometen la

sustentabilidad de esos beneficios. El dilema del hombre contemporáneo es que

mientras los beneficios son económicos, de corto plazo y conocidos, los costos son

ecológicos, de largo plazo y generalmente desconocidos (Solbrig, 1991). Esta

asimetría-asincronía entre beneficios económicos y costos ambientales dificulta al

sector agropecuario realizar un balance objetivo de su propia realidad (Viglizzo, 2004

a).

98

Para agravar la situación, se prevé que en los próximos cincuenta años la población

que hoy supera los 6.000 millones de personas aumente en un 50 por ciento; es decir,

que hacia 2050 habría –para las estimaciones más conservadoras – 9.000 millones de

personas (Solbrig, 2001); en tanto que otras estimaciones prevén una cifra de 11.000

mil millones (Izquierdo, 1998).

El 90 por ciento de esta explosión demográfica ocurrirá en los llamados países en vías

de desarrollo de Asia, África y América Latina y el Caribe, donde hoy habitan 4.107

millones de personas (Izquierdo, 1998). Cerca de 800 millones de personas sufren

desnutrición, otros 1.100 millones no reciben recibe una alimentación adecuada y

viven subsistiendo por debajo de los niveles de pobreza (FAO, 1996). A todo esto hay

que agregar que las áreas agrícolas están viéndose reducidas por la desertificación, la

erosión y la dedicación de las mismas a otras actividades económicas (Izquierdo,

1998). Diversos estudios señalan que la situación del suministro de alimentos sí bien

mejoró en el ámbito mundial y de la América Latina en particular, no representó una

mejoría significativa en materia de seguridad alimentaria. Por ejemplo, Izquierdo

(1998) cita que “la desnutrición crónica que al comienzo de los años 60 padecía el 35

% de la población de América Latina y el Caribe fue en términos relativos llevada al 28

%, pero debido al aumento de la población en el período el número absoluto de

personas afectadas por este mal permaneció prácticamente inalterable de 917

millones en 1970 a 905 millones en 1980”. Para América Latina, el estudio indica que

los niveles de desnutrición mostraron una tendencia similar; ya que en 1970 la

desnutrición abarcaba a 53 millones de personas, en 1980 la cifra era de 48 millones,

representando en términos relativos una disminución del 19 al 14 % de la población en

la región, si bien la población mostró un aumento de 279 a 443 millones en 1992 y se

estima llegará a 593 millones en 2010 (Izquierdo, 1998). Los estudios también

destacan que del total de 83 países de bajos ingresos y con déficit de alimentos 42 se

encuentran en África, 24 en Asia, 7 en América Latina y el Caribe, 7 en Oceanía y 3 en

99

Europa; países en su mayoría han padecido o padecen de graves calamidades

sociales, conflictos políticos, guerras civiles e inestabilidad política que agravan más

su situación alimentaria (Izquierdo, 1998).

La importancia de la protección del medio ambiente es incuestionable, debido a que el

futuro de humanidad es incompatible con el modo actual de extracción de recursos y

patrones de consumo (sobre todo en los países más ricos); con lo que la problemática

ambiental se torna inevitablemente compleja, ya que además de estar compuesta por

los medios físicos, biológicos, sociales, culturales, existen fuertes componentes de

intereses. Ha surgido un gerenciamiento ecológico que entraña en sí mismo una

contradicción insoluble al querer conciliar el consumo actual, con la preservación de

los recursos naturales (Viglizzo, 2004 b).

En consecuencia, se abre un nuevo interrogante: ¿cómo hará la especie humana para

alimentar a ese número de individuos sin seguir la tendencia de degradación de

recursos experimentada hasta el momento y que afecta negativamente al medio

ambiente? Si se reduce el nivel de tecnología utilizada y se retorna a un mundo

agrícola más benigno para el medioambiente, en principio, se resuelve un problema,

pero se aumenta la desnutrición y la mortalidad infantil; es decir se crean las

condiciones para que se cumpla la predicción de Malthus. Por otro lado, si la especie

humana con en el objetivo de producir alimentos en la cantidad necesaria para una

demanda creciente lo hace como hasta ahora, y aumenta los insumos químicos y el

uso de energía fósil, pone una nueva presión sobre el medioambiente, creando en el

futuro una situación tan mala o peor que la anterior (Solbrig, 2001).

Para Izquierdo (1998) la sociedad debe aspirar a alcanzar la seguridad alimentaria, lo

que concierne tanto al logro de la autosuficiencia alimentaria como a la garantía de

que esta condición se mantenga en el futuro. Ello implica un crecimiento productivo

100

que debe ser compatible con el estado económico de los productores y la

preservación del medio ambiente. Los factores que determinan el grado de Seguridad

Alimentaría son la disponibilidad de los alimentos, la estabilidad en su producción y el

acceso de los miembros de una comunidad a dichos alimentos (FAO,1998). La

disponibilidad es un factor directamente relacionado con la productividad del proceso

de generación de los suministros de alimentos. La estabilidad está relacionada con las

condiciones en las cuales se desarrolla el proceso de producción de alimentos, el

manejo sostenido de los recursos naturales, una adecuada política de protección

ambiental, creación de una infraestructura rural adecuada y una dinámica política de

desarrollo rural. Finalmente, el acceso a los alimentos está directamente relacionado

con las condiciones socioeconómicas imperantes en ese país (Izquierdo, 1998).

El dilema entre producción y sustentabilidad que hoy enfrenta la especie humana es

uno sus grandes desafíos a resolver. Así planteado parece una encrucijada sin salida;

o se presiona negativamente sobre el ambiente, o la especie humana tendrá

problemas de aprovisionamiento de alimentos. Sin embargo, existen escenarios no tan

extremistas.

Específicamente frente y dilema de “producción o ambiente” Solbrig (2002) sugiere

tres escenarios posibles. Un primer escenario es la continuación de la situación de los

últimos cuarenta años. La nuevas tecnologías sobre todo la biotecnología permiten

mantener el crecimiento agrícola al mismo nivel que el crecimiento demográfico.

Como la tasa de crecimiento de la población está bajando y estará cerca de cero hacia

mediados del siglo, el crecimiento en rendimientos mientras se mantenga positivo no

necesita ser muy grande, exceptuando los próximos diez años. La gran incógnita que

genera este escenario es el grado del impacto ambiental de un aumento de la

producción de 50% en los próximos cincuenta años. Si ese impacto no es mucho

mayor de lo que estamos observando hoy en día, este escenario resolvería el

101

problema alimenticio. Si, por el contrario, el impacto ambiental es muy grande esta

estrategia sería insostenible en largo plazo.

La segunda alternativa esbozada por Solbrig (2002) es el escenario radicalmente

opuesto. Consistiría en el abandono de la agricultura de altos insumos por una

agricultura “verde,” menos productiva pero conservadora de recursos. Esta estrategia

crearía serios problemas de malnutrición y de hambre en partes de África, sur de y

centro de Asia, y América latina. Este escenario también es insostenible por razones

sociales ya que sería impensado que la sociedad mundial se abstuviera de ayudar a

pueblos sufriendo hambre. O siendo más extremistas, podría haber guerras y disputas

de poder por la posesión de alimentos.

Una tercera posibilidad es un escenario mixto. Ciertas regiones del planeta

produciendo granos y oleaginosas con tecnologías de altos insumos, mientras que

otras producen alimentos “verdes” con menor rendimiento pero, con la aureola de que

son de mejor calidad, obtienen mejor precio. La mayor parte de la producción de

granos y oleaginosas es producida con tecnologías de altos insumos, pero un sector,

sobre todo en ciertos ramos como son frutas y verduras, pero también pollos y leche,

ya produce con lo que se denomina tecnologías “orgánicas,” o sea con un mínimo de

insumos de agroquímicos. Europa también tiene un sector “orgánico” fuerte, aunque

también un sector de altos insumos, tan así, que es la zona del mundo que más

agroquímicos por hectárea emplea. Según Solbrig (2001), este escenario plantea un

equilibrio muy inestable. La tendencia natural de los productores orgánicos es de

aumentar o por lo menos mantener los rendimientos. Cuando aparecen nuevas

plagas, o no pueden controlar una vieja, piden y obtienen excepciones para utilizar

agroquímicos; y en consecuencia, poco a poco se van a ir acercando a los productores

de altos insumos. A su vez, la presión del mercado y de la sociedad es de reducir los

insumos de agroquímicos, y la tendencia de los productores de altos insumos al

102

reducir los insumos químicos será la de tratar de captar parte del sobreprecio

obtenidos por los productores orgánicos. Según Solbrig, existirá una tendencia a la

convergencia, y el equilibrio al que se llegue dependerá del producto: los de consumo

directo, como son frutas, verduras, leche y derivados y carne tenderá a ser cada vez

más orgánico, mientras que aquellos que se venden a granel –lo que denominamos

commodities agrícolas—y que se industrializan en su mayor parte serán producidos

con las tecnologías que lleven a los rendimientos más elevados.

Analizados los tres escenarios igualmente queda la sensación de no resolverse el

dilema. Sin embargo, en un trabajo más reciente Solbrig (2002) plantea que el

deterioro del medio ambiente no es inevitable, lo cual abre una nueva oportunidad de

resolución no tan conflictiva del dilema.

Al respecto, nuevas tecnologías como la siembra directa pueden mitigar y hasta

reducir esos impactos. Solbrig (2002) plantea que “es imperioso que se adopten estas

nuevas modalidades de producir, no sólo porque son positivas en sí, sino porque

constituyen un muy buen negocio. Los mercados en los países desarrollados están

empezando a exigir productos elaborados de manera no contaminante, y pronto

veremos la aparición de barreras no-arancelarias en este sentido” (Solbrig, 2002).

La siembra directa concebida como sistema de producción, permite utilizar tecnología

aumentando la productividad y disminuyendo el impacto ambiental negativo,

esbozando una salida de esta encrucijada entre producción o sustentabilidad.

Otros trabajos abordan el dilema planteando las diferentes corrientes de pensamiento

de la humanidad respecto a la relación hombre-ambiente, guardando sus conclusiones

estrecha relación con el análisis de situación propuesto por Solbrig. Peiretti (2002) en

su trabajo “Consideraciones sobre el sistema agrícola argentino: Desafíos y

103

oportunidades frente al escenario actual”, describe la existencia de 3 corrientes de

pensamiento:

a. las antropocéntricas: que ponen el énfasis en las necesidades del hombre

b. las ecocéntricas: que ponen el énfasis en el cuidado del ambiente

c. las posturas intermedias, balanceadas y conciliadoras de las dos anteriores.

Las posturas antropocéntricas pueden a su vez dividirse en dos vertientes:

- La primera de ellas privilegia el desarrollo socioeconómico sobre cualquier otra

cuestión; y en consecuencia, posee la potencialidad de generar desbalances de un

grado tal que podrían causar consecuencias medioambientales irreparables o

inmanejables en un futuro. Este enfoque guarda una estrecha relación con el primer

escenario plateado por Solbrig. Son ejemplos de estas acciones los desmontes sin

evaluación de impacto ambiental, algunas obras hidráulicas en causes de ríos, o la

contaminación con gases “efecto invernadero” de actividades industriales.

- La segunda, si bien se preocupa y tiene en cuenta los impactos negativos que las

actividades humanas pueden tener, basa su hipótesis central en el convencimiento de

que cualquier impacto puede ser reparado a posteriori. En este caso, existe la creencia

y la confianza plena en que el desarrollo del conocimiento futuro del hombre le

permitirá revertir o solucionar cualquier problema que en pasado o presente se

realicen. Es decir, que minimizan el riesgo de deterioro por la confianza en la posterior

reparación vía nuevos conocimientos y avances tecnológicos.

Según Peiretti (2002) por diferentes caminos, ambas privilegian desmedidamente los

intereses del corto plazo sobre aquellos del mediano o largo. Ambas corrientes alinean

con posiciones extremas: mientras que la primera no toma adecuadamente en cuenta

los impactos, la segunda subestima su relevancia y sobrevalora la eventual capacidad

del ser humano para reparar los desbalances generados. El análisis de la postura

104

antropocéntrica adoptada por la humanidad a partir del período del renacimiento de

nuestra historia, brinda una buena cantidad de elementos que muy bien pueden

constituir la base en que se apoyan estas corrientes de pensamiento (Peiretti, 2002).

La segunda corriente descripta por Peiretti (2002) nuclea a todas aquellas

consideradas ecocéntricas; es decir, posturas que tienden a privilegiar al ambiente

sobre las necesidades humanas del corto plazo. Estas corrientes han surgido, en

parte, como reacción a las corrientes de pensamiento mayormente cortoplacistas y

antropocéntricas. Están fuertemente insertadas dentro de lo que se puede definir como

“el ecologismo” (Peiretti, 2002). El desarrollo de estas corrientes de pensamiento dista

mucho de estar basado en el conocimiento científico en general y en el de la ecología

en particular. Mientras la ecología se desarrolla en base a la labor científica de los

ecólogos, el ecologismo se desarrolla mayormente en base a prejuicios y

presunciones aplicadas por los ecologistas. La incentivación de un enfrentamiento

entre la ecología y el medio ambiente con la economía y el desarrollo, también son

parte importante de las estrategias de los ecologistas y de estas corrientes de

pensamiento ecocéntricas y extremas.

Dentro de esta nueva visión, pareciera que el hombre, y las necesidades creadas por

el grado de desarrollo que la civilización ha alcanzado, se ubicaran en un segundo

plano. La misma se basa mayormente en la idea de la “preservación” y “no uso” más

que en la de “conservación” y “uso sustentable” de los recursos naturales. Estas

posturas encuentran sus más fervientes adeptos dentro del seno de las sociedades

más desarrolladas, con mayor nivel cultural, y con un altísimo grado de satisfacción

de todas sus necesidades, desde las más básicas hasta las más sofisticadas. Según

Peiretti (2002) pareciera que “esta cómoda posición en que se encuentran las

sociedades más desarrolladas del mundo, les enturbia la visión y no les permite ver

105

con claridad la situación en que se encuentra el mundo que existe mas allá de la

realidad que constituye su marco vital”.

En tal sentido, Peiretti (2002) plantea como la causa de este razonamiento en el hecho

que “a más desarrollo socioeconómico, más vida urbana; lo que deriva en un

debilitamiento de la conexión entre el consumo y el origen y producción de los bienes y

muchos de los servicios básicos que permiten la existencia de sus realidades plenas

de satisfacción”. En este contexto, la conexión entre el ambiente urbano y rural,

también se ve muy debilitado con lo que se deteriora peligrosamente su conocimiento

de cómo funcionan - y cual es el verdadero y genuino rol, de los actores y de los

procesos que generan los bienes y servicios básico cuya oferta permite alcanzar el

grado de satisfacción en que ellos viven. El “ecologismo radicalizado y extremo” que

tan fuertemente actúa desde la Europa más desarrollada, aflora como un claro ejemplo

de estas situaciones. Las corrientes ecocéntricas descriptas por Peiretti se asemejan

al segundo escenario planteado por Solbrig.

Finalmente, están las posturas intermedias, normalmente más balanceadas y

conciliadoras entre las anteriores. Esta corriente de pensamiento se caracteriza por

ser realistas tanto en sus diagnósticos como en la propuesta de soluciones aplicables

y balanceadoras de las necesidades del corto con aquellas del mediano y largo plazo.

Dentro de las mismas muchos ecólogos desarrollan su accionar; sin basar sus

estrategias de desarrollo y difusión en la creación de enfrentamientos deliberados y

contraproducentes sino en el sinergismo y potenciación de ventajas y en la

minimización de posibles impactos no deseados. Estos objetivos normalmente se van

alcanzando a partir de la realización de un diagnóstico que se apoya en un análisis

profundo y abarcativo del pasado y presente, y además, en la aplicación de la ciencia

y el conocimiento humano más desarrollado.

106

Finalmente, la propuesta de soluciones alternativas “realistas y aplicables”, que

además contemplen la alta productividad y sustentabilidad de las acciones,

constituyen ideas y acciones rectoras centrales (Peiretti, 2002). Estas posturas buscan

mantener y aumentar la productividad de la agricultura a través de la incorporación del

conocimiento y las nuevas tecnología, pero seleccionando aquellas que minimicen o

en algunos casos anulen los potenciales efectos negativos sobre el medioambiente.

En esta línea de pensamiento se ubica la producción bajo sistemas de siembra directa,

ubicando a esta tecnología en una situación favorable respecto a la resolución del

dilema producción versus ambiente.

3.3.3 Siembra directa, un cambio de paradigmas en la agricultura

La agricultura convencional, basada en las labranzas de los suelos, fue el paradigma

agrícola que la humanidad aplicó desde sus inicios, hace más de diez mil años. Bajo

esta concepción de la agricultura, la labranza era vista como una pieza clave e

ineludible a la hora de producir granos y forrajes. El paquete tecnológico reinante bajo

el paradigma de la producción con labranzas incluía prácticas como arar, rastrear, y

quemar los residuos, dejando el suelo totalmente pulverizado (Pereira, 2002). Sin

embargo, y aun reconociendo que sirvió para alimentar a la humanidad en el pasado,

la agricultura convencional -por vía de la erosión de los suelos- y por la aplicación de

un criterio de explotación, minero o extractivo de los recursos, en muchos casos hizo

llegar a extremos de deterioro de magnitud escalofriante: “perder más de diez

toneladas de suelo por tonelada de grano producido”; evidentemente, un “costo” que la

humanidad toda no podía, y menos aún no puede ni podrá seguir pagando. (Peiretti,

2004).

Bajo este análisis aparece en forma difusa el concepto de externalidad negativa de la

agricultura convencional sobre la sociedad. Es una externalidad porque el efecto

107

degradativo no es asumido en forma directa por ningún actor de la sociedad; es decir

que el efecto del laboreo sobre el ambiente no tiene una cuantificación económica que

sea puntualmente incorporada como costo a la contabilidad de algún actor de la

sociedad. Y es negativa ya que es un proceso que genera perjuicios sobre el ambiente

– con principal impacto en el recurso suelo - , y por ende sobre la sociedad en su

conjunto.

En línea con esta concepción Manoel Enrique Pereira, un reconocido pionero de la

siembra directa a nivel mundial, define al fenómeno de degradación asociado a la

práctica de la agricultura basada en labranzas, como “el cáncer del suelo”; en alusión

al carácter sistemáticamente destructivo del fenómeno sobre los recursos naturales,

principalmente el suelo; y por la forma “traicionera” en que se manifiesta, dejando las

áreas de producción con sus medias productivas cada vez menores; causando daños

incalculables que no son percibidos (Pereira, 2002). Lo que Pereira destaca con estas

definiciones es el daño sistemático, progresivo, y poco evidente –al menos en las

instancias iniciales del deterioro - que el sistema de agricultura convencional causa

sobre el ambiente.

Además, en la lógica del paradigma de la labranza convencional los problemas que

provoca son generalmente resueltos con más labranzas, entrando en un círculo

vicioso que va agravando la situación. Por ejemplo, la preparación de la cama de

siembra de un cultivo – esto es el estado superficial ideal que un suelo que va a

sembrarse debe tener – en un sistema en convencional implica el refinamiento vía

laboreos. Sólo así la sembradora convencional podrá realizar una eficiente tarea de de

siembra, facilitando la implantación posterior. Sin embargo, ese refinamiento – con

ruptura de agregados - hace que el suelo quede susceptible a la erosión y

compactación superficial, lo cual ocurre en caso de registrarse en torno a la siembra

una lluvia. La solución de este problema es una nueva labranza que rompe ese

108

encostramiento superficial, pero al mismo tiempo agudiza la susceptibilidad a la

erosión y disminuye la estabilidad estructural del suelo. Queda claro, que el sistema de

agricultura en convencional no ofrece una solución sustentable ambientalmente a los

problemas que ella misma genera.

Solbrig (2004) hace un abordaje más amplio de la temática resaltando el impacto que

la llamada “Revolución verde”, asociada a las labranzas tuvo gran impacto sobre el

ambiente. La intensificación de la agricultura de la mano de la “revolución verde”

incluyó el uso de genotipos de cereales especialmente adaptados, fertilizantes

químicos nitrogenados; incorporación de maquinaria de mayor potencia, sobre todo

tractores; uso de agroquímicos para combatir malezas y pestes (Solbrig, 2004). Estas

tecnologías que fueron adaptadas en varias partes del mundo han sido muy exitosas

en aumentar la producción agrícola al nivel mundial, que ha crecido a una tasa de algo

más que 3% anual entre 1960 y 2000 (Fernandez Alés y Solbrig, 2002), y de esa

manera ayudó, al menos considerando las cifras totales, a alimentar a la población

mundial que se duplicó durante ese período. Para Solbrig (2004) las tecnologías

originales de la revolución verde no fueron sostenibles debido al impacto negativo de

ellas sobre el eje ecológico y el eje social. Las tecnologías de la revolución verde,

asociadas a la agricultura convencional, incrementaron la erosión de los suelos,

llevaron a la contaminación de acuíferos, redujeron la biodiversidad en las zonas en

que se aplicó, sobre todo la biodiversidad de organismos del suelo y de insectos

benéficos, y llevó al desempleo rural (Solbrig, 2004). El efecto de la agricultura

intensiva sobre el eje social de la sustentabilidad no es tan grave en países

desarrollados que no poseen una población campesina minifundista; en esos países el

problema principal es el efecto negativo sobre el eje ecológico. En tanto, que en

países subdesarrollados el impacto se hace sentir en ambos ejes (Solbrig, 2004).

109

Bajo esta óptica, y analizando a Argentina, Solbrig (2004) afirma que si bien este país

no es una nación desarrollada, sí posee una agricultura bien desarrollada; destacando

que nunca ha habido una población campesina minifundista clásica, especialmente en

la zonas donde más se intensificó la agricultura. En consecuencia, destaca que el

problema principal que afectó al país ha sido el impacto ambiental, tanto de la

agricultura extensiva anterior a 1970 como en la fase de intensificación (Solbrig, 2004).

Dentro del eje ambiental, el problema principal ha sido la erosión de los suelos

(Senigalessi, 1991; SAGyP, 1995; Casas, 1998) que se remontan a la década del

1940; y en menor escala hay evidencias de cierta contaminación de aguas (Costa et

al. 1996; Jergentz 2004). El paquete tecnológico que la Argentina importó en los años

1970 fue evolucionando respondiendo a factores económicos, sociales y ambientales.

La respuesta a los problemas ecológicos producidos por la intensificación hizo que

gradualmente la agricultura pampeana se volcara a lo que Solbrig (2004) definió como

“agricultura conservacionista,” aunque destaca que la ha adoptado una minoría de los

productores que comprende entre el 30 y el 50 por ciento de los establecimientos

agrícolas del país (Solbrig, 2004). Está claro que el impacto de la llamada revolución

verde, afectó en Argentina principalmente al eje ecológico, causando – al igual que

otros lugares del mundo - degradación principalmente edáfica. Sin embargo, como

contrapartida se evidencia una respuesta adaptativa para paliar esa situación,

evidenciada en un grupo de productores que adoptaron sistemas conservacionistas,

dentro de los cuales se encuentra el sistema de siembra directa como máxima

expresión, al estado de conocimiento actual.

La Siembra Directa, sistema productivo basado en la ausencia de labranzas, en las

rotaciones y en el mantenimiento de los suelos cubiertos por los rastrojos, cambió el

paradigma reinante; proponiendo una nueva agricultura capaz de resolver la disyuntiva

entre productividad y ambiente. Permite así, acceder a un uso racional y sustentable –

110

y hasta reparador- de los recursos básicos de los agro-ecosistemas como lo son el

suelo, el agua, y la biodiversidad (AAPRESID, 2004).

- La siembra directa, conceptos y enfoques

Desde el enfoque amplio, sistémico e integrador planteado por Peiretti (2004), la

siembra directa rompe con los criterios preexistentes respecto al uso del suelo y

manejo del ambiente productivo, iniciándose una nueva era en la agricultura. En línea

con esta visión Trucco (2004) considera que ya no se puede hablar de suelos “arables

o no arables”; áreas que no eran productivas porque sus suelos no podían laborearse,

hoy han demostrado serlo porque son “sembrables” (Trucco, 2004). La siembra directa

puso en marcha un nuevo paradigma en la agricultura, que permite superar el

problema de la erosión y degradación de los suelos; superando simultáneamente,

también la limitación de clasificar a los suelos en arables y no arables. La fragilidad de

los agroecosistemas bajo el sistema de labranzas, no es la misma que en siembra

directa; y las superficies productivas se han ampliado, sin los riesgos conocidos. La

productividad de los suelos también se ha incrementado, por mejora de la fertilidad

física y química, y la más eficiente economía del agua. También se ha reducido el

consumo de combustibles fósiles, lo cual sumado a la menor emisión de dióxido de

carbono – por ausencia de labranzas – y al secuestro de carbono – por aumento de

materia orgánica – ayuda a mitigar el efecto invernadero (AAPRESID, 2005). Al estado

del conocimiento actual, se vislumbra como la alternativa productiva que mejor

conjuga los intereses - muchas veces contrapuestos – de alcanzar una producción

económicamente rentable para las empresas, ambientalmente sustentable, y

socialmente aceptada.

Sin embargo, se accederá a todos los beneficios siempre que se comprenda la

complejidad de los agroecosistemas en los que el productor trabaja, y se respeten los

111

tiempos de los ciclos biológicos por sobre las urgencias que exige la rentabilidad

inmediata. Para ello, además de la ausencia de remoción deberá plantearse una

rotación ajustada en diversidad –número de cultivos diferentes – e intensidad –

número de cultivos por unidad de tiempo – junto con una estrategia de fertilización que

al menos reponga los nutrientes que hoy muestran respuesta (nitrógeno, fósforo y

azufre). Todo ello, acompañado por tecnologías de proceso y de producto que

permitan un uso más eficiente y ajustado de insumos, con un menor impacto ambiental

negativo (AAPRESID, 2005).

Retomando los conceptos de Solbrig (2004) la siembra directa aparece como una

clara expresión de la llamada “agricultura conservacionista”; la cual tiene su origen

en la percepción por parte de muchos productores, consumidores e intelectuales de

diversas partes del mundo de que la agricultura tradicional de altos insumos no está

en condiciones de enfrentar el problema de la seguridad alimenticia del mundo en

forma socialmente equitativa y sin degradar los recursos naturales de los cuales

depende (Solbrig, 2004). Así conceptualizada la agricultura conservacionista tiene

tres objetivos principales: (1) mejorar el ambiente y proteger los recursos naturales,

(2) aumentar las ganancias del productor, y (3) mejorar la equidad social y

económica de la sociedad rural (Solbrig, 2004). En el plano ambiental, la agricultura

conservacionista consiste en utilizar los conocimientos derivados de varias ramas

científicas pero sobre todo de la ecología, la fisiología vegetal, y la edafología, para

crear campos de cultivo que funcionen lo más parecido posible a un campo natural

(Solbrig, 2004). Croveto (comunicación personal) va un poco más allá en el plano

ambiental y define a la siembra directa no sólo como conservacionista, sino como

mejoradora de los recursos naturales; ya que según su óptica, bien gestionado el

manejo agronómico, el suelo puede mostrar mejoras en sus propiedades, llegando

a valores de estas últimas incluso superiores a las observadas en ese mismo suelo

en condiciones naturales.

112

Para practicar agricultura conservacionista se requiere tener una visión de sistema,

interpretando sistema en su sentido más amplio. Un enfoque de esta magnitud

permite ver más claramente las consecuencias que las prácticas agrícolas tienen

sobre las comunidades humanas y el medio ambiente. Un enfoque de sistema

brinda las herramientas necesarias para explorar las interconexiones y

encadenamientos entre la agricultura y otras actividades humanas, y entre la

agricultura y el ecosistema natural. Para Solbrig (2004) la agricultura

conservacionista –incluida la siembra directa - es un proceso, una manera de

pensar, y no una técnica. Este enfoque es coincidente con el de Derpsch (2003).

Este último enfatiza que la siembra directa significa un cambio total de mentalidad,

colocando de pié a cabezas muchos conceptos sobre labranza, fertilización,

encalado que incluso los profesionales han aprendido en las universidades y

colegios agrícolas (Derpsch, 2003). Más que una tecnología, la siembra directa es

un concepto de la mente; afirmando que aquel productor que no cree en este

concepto fracasará. Se debe entender que – desde la aparición de la siembra

directa - han cambiado substancialmente los paradigmas de la producción agrícola

(Derpsch, et al., 2000). Por su parte, Solbrig (2004) va más allá y enfatiza que si

bien muchas tecnologías contribuyen a crear una agricultura más sustentable,

hacer agricultura de conservación no se trata sólo de aplicar un paquete

tecnológico. Se trata de tomar muchos pasos, pequeños y medianos, que ayuden a

preservar los recursos y a aumentar el bienestar del productor. Sin embargo, no es

sólo el productor el que tiene que contribuir a crear una agricultura sostenible; todo

el sistema, desde el productor hasta el consumidor, deberá tomar medidas para

hacer que el sistema se vuelva más sustentable (Solbrig, 2004).

Más allá desde la óptica desde la que se la analice queda en claro que la siembra

directa – como principal exponente de la agricultura de conservación – es un

113

cambio de paradigmas en la forma de hacer agricultura, logrando acercar y

compatibilizar los objetivos de producción y rentabilidad empresaria, junto con los

de conservación ambiental y aceptación social. Para ello, hace falta que los

productores adoptantes vean a la siembra directa con un enfoque sistémico,

integrador y holístico, lo cual requiere de una fuerte cambio de la estructura mental,

desterrando las principales dogmas de la agricultura convencional.

- La siembra directa en el mundo

Se estima que el sistema de siembra directa se realiza en más de 90 millones de

hectáreas a nivel mundial. Aproximadamente, el 45 por ciento de esta tecnología se

practica en América Latina, el 41 por ciento en los Estados Unidos y Canadá, el 10 por

ciento en Australia y el 3,6 por ciento en el resto del mundo, incluido Europa, África y

Asia (Derpsch y Benites, 2004). (Tabla 1).

A pesar de ser el país con mayor superficie en SD, es interesante notar que en

Estados Unidos este sistema apenas cubre el 21 por ciento del área agrícola cultivada.

En Brasil, la SD representa aproximadamente el 50 por ciento, y en Argentina y

Paraguay el 60 por ciento; siendo estos dos últimos los países que lideran a nivel

mundial en porcentaje de adopción.

Es interesante destacar que en más del 90 por ciento del área cultivada en SD en

Brasil, Argentina, Bolivia, Paraguay y Australia, se la realiza de manera permanente;

es decir, sin la presencia ocasional de labranzas. En tanto, que ello ocurre sólo en el

25 por ciento de la superficie en SD de Estados Unidos. Esto significa que

aproximadamente 16,8 millones de hectáreas de SD de Estados Unidos, reciben una

labranza esporádicamente; situación que hace que los suelos estén constantemente

114

en una fase de transición, no llegando los productores a experimentar todos los

beneficios (Derpsch y Benites, 2004).

Del área total en SD solamente una pequeña proporción (aproximadamente 450.000

hectáreas) es realizada en pequeñas propiedades, por parte de 200.000 agricultores

(Tabla 2). Este fenómeno se debe a que pocos países (por ejemplo, Brasil) han

invertido en investigación y desarrollo de tecnologías específicas para pequeños

productores (Derpsch y Benites, 2004).

En América del Sur, se puede afirmar que la SD es la tecnología más importante

adoptada en el MERCOSUR11; ya que a inicios de la década de 1970 el área en SD

era irrelevante, y el 1999 ya era usada en 20 millones de hectáreas (Ekboir, 2001). En

Brasil, la superficie en SD pasó de 1 millón de hectáreas en 1990 a 21,86 millones

para la campaña 2003/2004. En el mismo período la adopción de SD en Argentina

pasó de 300.000 hectáreas a más de 16 millones; y en Paraguay sucedió algo

semejante al pasar de 10.000 a 1,5 millones de hectáreas. En los países del

MERCOSUR la SD ha experimentado aumentos de 20 veces entre 1987 e 1997 (de

0,67 para 13,95 millones de hectáreas) contra un aumento de 4,6 veces del área en

Estados Unidos (de 4,05 para 18,62 millones de hectáreas) en el mismo período.

Posteriormente, de 1997 a 2004, los países del MERCOSUR experimentaron una

expansión de 184% de la superficie en SD (de 13,95 millones a 39,65 millones de

hectáreas) contra un aumento de apenas 27% en los Estados Unidos (de 18,62 a

23,70 millones de hectáreas) (Derpsch y Benites, 2004) (Gráfico 1).

11 MERCOSUR: Mercado Común del Sur

115

TABLA N° 1: Superficie en siembra directa a nivel mundial y en los diferentes países.

116

TABLA N° 2: Superficie en siembra directa en pequeñas propiedades en diferentes países.

GRAFICO N° 1: Expansión del área en siembra directa en EEUU y en el MERCOSUR (Brasil, Argentina,

Paraguay y Uruguay).

Fuente: Derpsch y Benites (2004)

Entre los países que probablemente continúen experimentando las mayores tasas de

adopción en SD en los próximos años se encuentren Brasil y Argentina. Según

estimaciones de Derpsch y Benites (2004) se espera que en menos de una década la

SD permanente cubra más del 85% de la superficie cultivada en esos países. La

117

constante presión de seguir siendo competitivos en un contexto mundial en donde las

agriculturas de Estados Unidos y Europa son subsidiadas y la presencia de trabas al

libre comercio, obliga a los productores a estar incorporando innovaciones

permanentemente. En consecuencia, es esperable que Argentina y Brasil continúen

liderando el nivel de crecimiento de la SD a nivel mundial. En cambio, en Estados

Unidos, como los subsidios inhiben la creatividad del agricultor, no se espera una

adopción importante en los próximos años; aunque un pequeño y constante aumento

del área en SD será probablemente observada. Este enfoque cambia, al menos

parcialmente, la percepción que generalmente se tiene sobre los subsidios a la

agricultura; los cuales son vistos como un enemigo de aquellos países cuyas

empresas agropecuarias deben basar su rentabilidad en su propia eficiencia, sin

recibir ayuda o incluso con presiones impositivas internas agobiantes, como sucede en

Argentina. Si bien esto es cierto, la eliminación de los subsidios en los países

desarrollados – principalmente Estados Unidos y los miembros de la Unión Europea - ,

sería también un estímulo para los productores para ser más eficientes; ya que si no lo

hacen quedarían fuera del sistema por no ser rentables sus empresas.

Australia es otra de las regiones en la cual la Agricultura de Conservación (AC)

experimentó un crecimiento constante en cantidad y calidad; debido a razones

técnicas como un mejor almacenamiento de agua y mejor conservación de suelos;

pero principalmente por razones económicas (economía de mano de obra, de

combustibles, y de inversión en maquinaria), así como por la presencia de

organizaciones de agricultores que difunden la AC, como es el caso de WANTFA

(Western Australian No Tillage Farmers Association). Específicamente, en el oeste de

Australia es dónde la tecnología ha tenido las mayores tasas de crecimiento,

alcanzando actualmente el 80 por ciento de adopción en esa región (Derpsch y

Benites, 2004).

118

En Europa, si bien se percibe que la AC tiene un gran potencial de crecimiento en la

mayoría de los países, especialmente en España e Italia, su desarrollo aún es

incipiente. De acuerdo a la información provista por la ECAF12 (2002) hay unas

300.000 hectáreas de AC en España (incluyendo plantaciones de frutales y olivares),

80.000 hectáreas en Italia y 50.000 hectáreas en Francia (ECAF, 2002). Además, para

los próximos años las tasas de adopción esperadas son muy bajas; primero por

cuestiones de mentalidad, y también debido a que los agricultores están en una

situación confortable por los subsidios que reciben de la Unión Europea al adoptar

distintas prácticas de preparación y manejo de suelos (Derpsch y Benites, 2004).

Nuevamente, aparecen los subsidios como un freno a la innovación y al cambio, y por

ende a la productividad y rentabilidad genuina.

En Asia pareciera haber una correlación entre el número de años que una cierta

cultura ha estado arando la tierra y su habilidad para poder cambiar. Las antiguas

culturas de Asia parecen tener un problema especial en ajustar y adaptar tecnologías

agrícolas que no utilizan herramientas de preparación del suelo. Sin embargo, se ve

un notable progreso en algunos países (por ejemplo, el Norte de India, Paquistán,

Bangladesh y Nepal), lo cual parece estar relacionado con la presencia y acción de

instituciones que promueven las tecnologías de AC (como el CIMMYT13), y

probablemente está también ligado al trabajo individual de personas convencidos que

están haciendo un trabajo de difusión local. También, parece haber un aumento

importante en China. Si bien no hay estadísticas precisas, existen reportes que indican

300.000 hectáreas de SD en la provincia de Sichuan dedicadas al cultivo de batata

inglesa implantada después de la cosecha de arroz en parcelas muy pequeñas

(Derpsch y Benites, 2004).

12 ECAF: Federación Europea de Agricultura de Conservación 13 CIMMYT: Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz Y Trigo

119

Por su parte, África es un continente en dónde las culturas occidentales, (incluidas

primero las potencias de la época colonial y posteriormente las agencias

internacionales de cooperación técnica) han introducido y promovido las herramientas

de labranza y preparación de suelos hasta pocos años atrás. El punto negativo es que

los especialistas que mostraron a los agricultores como arar la tierra estuvieron sólo

por pocos años; en los cuales se vieron los beneficios de una rápida mineralización de

la materia orgánica, con la obtención de altos rendimientos. Pero, los especialistas no

estuvieron por un plazo lo suficientemente prolongado como para presenciar la pérdida

de materia orgánica y la erosión que ocurrió más tarde, tornando muchos suelos casi

improductivos. En consecuencia, a los extensionistas actuales que están convencidos

en agricultura de conservación, les resulta difícil cambiar nuevamente a los

agricultores (Derpsch y Benites, 2004).

- La siembra directa en Argentina

De los 90 millones de hectáreas cultivadas en siembra directa, aproximadamente la

mitad corresponde a países de América Latina; y de ellas el 50% están en Argentina

(Gráfico 2). Estimaciones realizadas por diversos organismos arroja un total de entre

15 y 16 millones de hectáreas bajo siembra directa en Argentina (AAPRESID, 2004).

Para Javier Ekboir (2001) en Argentina durante la década del 90 se produjeron

cambios en que facilitaron la difusión de la SD. Específicamente, a partir de 1993 se

dieron 4 factores que contribuyeron a este fenómeno: el paquete tecnológico estaba

finalmente adaptado a las condiciones imperantes en la región pampeana, el precio

del glifosato – insumo estratégico para la siembra directa - cayó de 40 dólares a

comienzo de los 80 a menos de 10 dólares por litro de producto formulado en 1992,

AAPRESID desarrolló un programa de difusión muy eficiente, y las condiciones

económicas luego del paquete de estabilización redujeron los márgenes de ganancia

120

de los productores agropecuarios, forzándoles a adoptar tecnologías más eficientes

(Ekboir, 2001). A ello hay que agregar que la aparición de la tecnología de resistencia

a glifosato – tecnología Roundup Ready desarrollada por la firma Monsanto -

incorporada a variedades de soja, fue un elemento más que ayudó a que muchos

productores se acerquen a la siembra directa, ya que su combinación facilitaba la

operación de manejo. Específicamente, gran parte de los esquemas de producción se

daban en redes de contratos de arrendamientos y prestación de servicios, combinando

siembra directa y soja resistente a glifosato; haciendo que las empresas mejoren su

performance operativa a gran escala.

Como contrapartida, en muchas situaciones el vertiginoso avance de la siembra

directa en general, se dio con un incremento relativo mucho mayor de la soja que de

otros cultivos, lo cual indica que la rotación de cultivos – una de las principales

prácticas que debe respetarse - no esta siendo realizada. Sin embargo, este

fenómeno no fue exclusivo de la siembra directa, ya que un fenómeno semejante se

dio en la denominada agricultura convencional en Argentina.

Las provincias que poseen mayor superficie en siembra directa son Córdoba, Santa

Fe, y Buenos Aires. Sin embargo, mientras en las dos primeras el porcentaje de

adopción del sistema es superior al 65%, en la tercera la importancia relativa de la

siembra directa es inferior al 50%. Esta situación se observa en todo el proceso

evolutivo de la siembra directa en Argentina, dónde la principal provincia en cuanto a

superficie sembrable es la de menor ritmo de adopción y menor cantidad relativa, al

menos entre las principales provincias agrícolas. Por su parte, Córdoba y Santa Fe –

en ese orden – fueron las provincias pioneras en la adopción del sistema.

121

GRAFICO N° 2: Evolución de la superficie en siembra directa en Argentina.

Fuente: AAPRESID (2004)

Sin embargo, Entre Ríos, Santiago del Estero, Salta, y Tucumán en los últimos 8 años,

han tenido un avance notable en cuanto a la adopción del sistema; superando

actualmente el 70% de la superficie en SD. Chaco y La Pampa tiene un nivel de

adopción en torno al 30 – 40%, aunque se espera que estos niveles se incrementen

rápidamente. El resto de las provincias, tienen niveles de adopción variable, aunque

son de menor importancia en cuanto a superficie total cultivable. Si el análisis se

realiza por cultivo, la soja – principal cultivo en Argentina – es la que evidencia mayor

superficie en términos netos y relativos, con un porcentaje cercano al 80% en SD14. Le

sigue maíz, con un 65% de adopción; en tanto que trigo y sorgo están rondando el

50%. El cultivo más rezagado es el girasol (menos del 30%) situación que se mantuvo

en todo el proceso evolutivo de la siembra directa en Argentina. Por su parte, los

cultivos forrajeros implantados suman algo más de 1 millón de hectáreas; aunque esta

cifra subestima la superficie forrajera sin labranzas, ya que no incluye a los pastizales

naturales, las intersiembras, promociones y rejuvenecimientos, todas ellas opciones

reales en sistema mixtos o pecuarios puros en SD (Tabla 3 y 4)

14 SD: Abreviatura de siembra directa

122

TABLA N° 3: Evolución de la superficie implantada en siembra directa en Argentina para los principales

cultivos.

Fuente: AAPRESID (2004)

123

TABLA N° 4: Superficie implantada en siembra directa en Argentina por cultivo discriminada por provincia.

Fuente: Censo Nacional Agropecuario (2002)

TABLA N° 5: Superficie en siembra directa por cultivo y provincia para la campaña 2002/03 en Argentina.

Fuente: AAPRESID (2004)

Un dato interesante, resulta el de considerar que la superficie que se realiza de trigo

en SD es generalmente coincidente con la superficie de SD continua, es decir, vista

con un enfoque sistémico u holístico (Fogante, comunicación personal).

124

Estas cifras son más que elocuentes, y muestran que la siembra directa es una

realidad que cada vez gana más usuarios en los diferentes rincones del país, al igual

que en otros países de América del sur, como Brasil, Paraguay, Bolivia, Uruguay, y en

menor medida en Chile.

Sin embargo, las estadísticas cifras argentinas pueden ser un tanto engañosas.

Sucede que en muchas situaciones, se ha cometido el error de entender que la

siembra directa es una tecnología que “cambia el arado por una máquina más

reforzada de siembra que consigue sembrar en suelos sin labrar y donde las malezas

se controlan con herbicidas” (Derpsch, 2003). Específicamente de las 16 millones de

hectáreas contabilizadas como “siembra directa”, algo más del 50 por ciento

corresponde a hectáreas cultivadas bajo una visión simplista, que solo la toma como

una herramienta tecnológica puntual (Romagnoli, 2005; comunicación personal).

Pareciera que en buena parte de los productores está presente la idea errónea de que

al “sembrar sin arar” - como única consigna - se elimina todo riesgo de deterioro o

degradación, con lo cual quedan habilitados para instaurar cultivos de máximo retorno

económico, consiguiendo de este modo el pasaporte de “conservacionista y

empresario exitoso” (Romagnoli, 2003).

La simplificación de la siembra directa al extremo de percibirla exclusivamente como

“ausencia de labranzas” ha llevado, en algunas circunstancias, a errores conceptuales

en el manejo de sistemas productivos. En una aproximación por explicar este

comportamiento cortoplacista, Romagnoli (2003) afirma que “pareciera ser que las

reglas del mercado imponen un comportamiento empresario en función a los

resultados inmediatos, basados en la ecuación costo-beneficios y simultáneamente,

alejan al productor del análisis encuadrado en la lógica de la sustentabilidad para

lograr beneficios permanentes a través del tiempo. Tal vez, parte de la explicación esté

125

dada porque los tiempos de los procesos biológicos, muchas veces desconocidos y

otras subestimados, son diferentes respecto de las necesidades cotidianas del

hombre, que, cada vez más acelerado presiona sobre el ecosistema desplazando la

banda de equilibrio a un nuevo punto, seguramente de mayor fragilidad” (Romagnoli,

2003). Retomando los conceptos de Romagnoli se puede conceptualizar que esta

conducta observada es un ejemplo de la crisis de compatibilización entre objetivos

económicos y ambientales. Coincidente con esta línea de pensamiento, Trucco (2004)

destaca que concebida como herramienta puntual, la siembra directa no es suficiente

para tener adquirir el rótulo de agricultura productiva y sustentable. Para alcanzarlo se

requiere practicarla en un marco de rotación de cultivos, manejo integrado de malezas,

insectos y enfermedades, y reposición de nutrientes. Sólo así se estará aplicando un

“sistema de producción en siembra directa”, con altos niveles de productividad y

mantenimiento de la capacidad productiva de los recursos (Trucco, 2004).

La existencia de visiones simplificadoras de la siembra directa, también ha llevado a

que desde instituciones públicas y privadas –estas últimas conformadas por

asociaciones de productores como AAPRESID15- no sólo se plantee el objetivo de

incrementar la superficie bajo siembra directa, sino el hacerlo bajo una visión holística,

sistémica e integral, asumiendo la complejidad de los procesos biológicos, los cuales

necesariamente son complejos (AAPRESID, 2005). En este sentido, AAPRESID –

ONG que nuclea a productores pioneros en adopción y difusión de la siembra directa

en Argentina - se plantea como próximo objetivo extender “el concepto que no

alcanza con dejar de arar, y que esto solo es la llave para ingresar a un sistema de

producción que necesariamente implica comprender las causas y efectos de los

procesos biológicos asociados a la producción agropecuaria”. Para sus directivos, la

solución no pasa por establecer un esquema dirigista en el uso y explotación de la

tierra, sino por dar a conocer a los actores del mercado las causas y consecuencias 15 AAPRESID: Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa

126

del mal uso de la tierra, y especialmente a sus propietarios que son los que en primera

instancia van sufrir el efecto económico por la perdida de capital (Romagnoli, 2003).

Finalmente, es importante destacar el aporte que la siembra directa hace en la

creación y captura de valor. Específicamente, la adopción de este sistema de

producción – visto con un enfoque amplio y sistémico – permite subir los pisos de

rendimientos mínimos (brindando mayor estabilidad en la producción), y a la vez

permite subir los rendimientos máximos (aprovechando los años con mejores

precipitaciones). Todo ello, en un contexto de disminución o mantenimiento de los

costos productivo, comparado con sistemas en convencional. El resultado final es una

mayor rentabilidad para las empresas que adopten esta tecnología. Todas estos

resultados quedan finalmente evidenciados en el aumento del PBI agropecuario

(Gráficos 2a. y 2b.). Específicamente, en el Gráfico 2a se evidencia que la tendencia

de ambas curvas (superficie en siembra directa y PBI agropecuario) son de

crecimiento positivo en el período analizado. Por otro, lado si se compara el PBI

agropecuario de dos quinquenios – uno con escasa difusión de la siembra directa y

otro con alta adopción del sistema – se ve claramente un aumento del orden del 19%.

Esto fundamente la creación de valor económico de la siembra directa como sistema;

aclarando que junto al crecimiento de la superficie en SD se produjo la aparición de

otras innovaciones incluidas mayoritariamente en la SD que apalancan este efecto.

(Gráfico 2c).

Finalmente, queda en evidencia que dentro del concepto siembra directa, existen

variantes en cuanto al enfoque que se le de. Por un lado está quienes la perciben

como una herramienta ocasional y una tecnología puntual, donde el único requisito es

sembrar en ausencia de labranzas. Por otro lado, está la visión de quienes la

entienden como un sistema de producción integral, que además de la ausencia de

remoción incluye a otra serie prácticas anexas, permitiendo que el productor que la

127

practica acceda a sus beneficios. Este último enfoque es el que se acerca mucho más

a intentar resolver el conflicto entre producción y ambiente; siendo la máxima

expresión de la agricultura de conservación. Y es también el enfoque que se

correlaciona positivamente con el PBI agropecuario, evidenciando la creación de valor

económico por adopción de siembra directa.

GRAFICO N° 2a: Evolución del PBI agropecuario y la superficie en siembra directa en Argentina.

Evolución del PBI agropecuario ($ constantes de 1993) y la superficie en SD en Argentina (hectáreas).

0

5000000

10000000

15000000

20000000

25000000

1993. 1994. 1995. 1996. 1997. 1998. 1999. 2000. 2001. 2002. 2003. 2004. 2005.10.000

11.000

12.000

13.000

14.000

15.000

16.000

17.000

18.000

SDPBI Agropecuario

GRAFICO N° 2b: Evolución del PBI agropecuario en Argentina.

12.826

Evolución del PBI Agropecuario; expresado en millones de pesos, a precios de 1993. Fuente: INDEC (2006)

10.00011.00012.00013.00014.00015.00016.00017.00018.00019.00020.000

1993

.19

94.

1995

.19

96.

1997

.19

98.

1999

.20

00.

2001

.20

02.

2003

.20

04.

2005

.

15.318

+19%

128

GRAFICO N° 2c: Evolución de la adopción de tecnologías en la agricultura pampeana.

0

20

40

60

80

100Á

rea

sem

brad

a (%

)

1990 199519851980 2000

Adopción devariedades transgénicas

Uso deagroquímicos

Siembradirecta

Agriculturade precisión

Introducción y adopción de tecnologías en la agricultura pampeana durante el período 1980-2000.

Fuente: Viglizzo (2006); adaptado de Satorre (2005)

- La siembra directa como fenómeno de co-innovación

Por lo analizado en el apartado precedente y como lo expresa claramente Javier

Ekboir (2001) se evidencia que la siembra directa es la tecnología agropecuaria más

importante adoptada en MERCOSUR16 en los últimos 50 años; cuya adopción ayudó a

revertir la degradación del suelo, permitió la expansión de la agricultura y la ganadería

en áreas marginales, mejoró la rentabilidad de la agricultura y aumentó la

sostenibilidad de los sistemas agropecuarios (Ekboir, 2001). Pero más allá de este

enfoque tecnológico, la siembra directa puede analizarse como un fenómeno de

innovación en redes, con la participación de los más variados actores, y con variantes

zonales.

Tradicionalmente, las políticas científicas y las instituciones públicas de investigación y

extensión se han organizado en base a lo que se llamó la visión lineal de la ciencia, en

16 MERCOSUR: Mercado Común del Sur

129

la cual los flujos de información y las tecnologías pasaban por etapas sucesivas bien

definidas desde la ciencia básica a los productores que las adoptaban sin

modificaciones. El análisis de las redes de innovación muestra que esta visión es

incorrecta y que es necesario buscar un nuevo marco conceptual que permita

implementar políticas más efectivas (Ekboir, 2001). Por otro lado, la complejidad de las

tecnologías está aumentando porque la globalización y el rápido cambio tecnológico

están forzando a los productores a innovar más a menudo no sólo en técnicas de

producción sino también de comercialización. Mientras que las tecnologías simples o

de producción masiva son desarrolladas en su mayoría por grupos aislados de

investigadores -normalmente en laboratorios universitarios o de empresas- las

tecnologías complejas son desarrolladas por redes de agentes que incluyen a usuarios

de tecnologías, proveedores de insumos, agencias gubernamentales, ONG´s17 e

instituciones financieras. Estas redes evolucionan conjuntamente con las tecnologías

que desarrollan (Rycroft y Kash 1999).

En este sentido, para Ekboir (2001) la siembra fue desarrollada por redes que

surgieron como consecuencia de la debilidad de los sistemas de investigación y

extensión públicos, los intereses comerciales de los proveedores de insumos, y las

necesidades imperiosas de los productores por tecnologías sostenibles. En síntesis, la

siembra directa fue desarrollada por redes de innovación en las que participaron

productores innovadores, empresas privadas e investigadores de instituciones

públicas (Ekboir, 2001). Por su parte, Rolf Derpsch (2001) tiene un enfoque similar,

aunque lo fundamenta desde una óptica más tecnológica. Para Derpsch la experiencia

de difusión de la SD en América Latina permite identificar diez factores o causas

claves que favorecieron este fenómeno: 1) control eficiente y económico de la erosión

con SD en condiciones climáticas con alto potencial erosivo y de degradación de

suelos; 2) conocimientos apropiados disponibles en la región a través de 17 ONG´s: Organizaciones No Gubernamentales

130

investigaciones y desarrollo de tecnologías como de experiencias de agricultores; 3)

amplia utilización de abones verdes y cultivos de cobertura para en control de

malezas, el aumento de la materia orgánica del suelo, y el control biológico de plagas;

4) un mismo mensaje positivo sobre la SD fue difundido en forma consistente por

todos los sectores involucrados; 5) la SD es la única tecnología conservacionista

recomendada por los agricultores; 6) una difusión fuerte de agricultor a agricultor a

través de asociaciones de agricultores; 7) publicaciones con información adecuada,

prácticas y útil fueron puestas a disposición de agricultores; 8) retornos económicos

favorables a la SD; 9) inexistencia de fuerzas significativas en contra del sistema; 10)

los agricultores de América Latina han sido muy competitivos en el mercado global,

debido a la ausencia de subsidios, debiendo incorporar tecnologías como la SD para

seguir siendo competitivos (Derpsch, 2001).

El concepto clave para entender las redes es el de innovación, definida como cualquier

cosa nueva introducida en un proceso económico o social (OCDE, 1999). Esta

definición amplia incluye no sólo tecnologías de producción y comercialización sino

también cambios institucionales (Ekboir, 2001). Esta visión es coincidente con la de

Ordoñez (2004) quien entiende que la innovación es un proceso multidimensional que

atraviesa los entornos tecnológicos, organizacionales e institucionales (Ordoñez,

2004). Por esta razón, el crecimiento raramente depende de los agentes en la frontera

tecnológica, sino de las actividades innovadoras de la mayoría de los agentes. Los

agentes involucrados en el proceso de innovación, sus acciones e interacciones, y las

reglas formales e informales constituyen el Sistema de Nacional Innovación (SNI)

(Nelson y Rosenberg, 1993; OCDE, 1999). En este sentido, el SNI es más amplio que

el sistema nacional de investigación. Un SNI puede ser fuerte incluso cuando el

sistema de investigación es débil. Al respecto, Ekboir (2001) menciona a la SD en

131

Argentina como un claro ejemplo de un sistema de innovación fuerte conviviendo con

sistemas de investigación débiles.

Las evolución de las redes dependen del agente catalizador, de sus habilidades

esenciales, de los recursos complementarios internalizados y de las rutinas de

aprendizaje colectivo; siendo el agente catalizador el elemento más importante en la

emergencia y consolidación de las redes de innovación, aunque pierde importancia en

redes maduras (Ekboir, 2001). Este enfoque es coincidente con el de Benites (2002)

quien plantea que la transferencia de conocimientos, principios y tecnologías en

agricultura de conservación necesita de redes para el intercambio de información

dentro y entre los países, facilitando la solución de problemáticas comunes durante un

proceso de continuo aprendizaje. Estas redes pueden acelerar el intercambio de

conocimientos de tecnologías que son constantemente acumuladas por instituciones

nacionales y grupos comunitarios en un esfuerzo por revertir las degradación de

suelos en una escala global (Benites et al, 2002).

En el caso de la siembra directa en Brasil el papel del catalizador fue cumplido por ICI

y luego por las asociaciones de productores; en tanto que en Argentina inicialmente

fueron investigadores del INTA18 junto a productores innovadores y luego

AAPRESID19, y en Paraguay las asociaciones de productores (Ekboir, 2001).

Describiendo el caso argentino, Trucco (2004) menciona que los primeros ensayos y

cultivos en siembra directa en comienzan en los ´70 y ´80; formándose en 1989 la

Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa (AAPRESID), entidad clave

para la difusión de la siembra directa. Entre los 23 fundadores sembraban por

entonces 3000 hectáreas en este sistema; en tanto que en la campaña 2003/4 se

18 INTA: Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (Argentina) 19 AAPRESID: Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa

132

sembraron más 16 millones de hectáreas de siembra directa, un 60% de la agricultura

argentina (Trucco, 2004).

En todos los casos, los recursos internalizados incluyeron agentes con personalidades

fuertes que organizaron redes locales, un mínimo de capacidad de investigación (ya

sea de investigadores individuales como en Argentina o de grupos de productores

como en Paraguay), una variedad de agentes innovadores (especialmente productores

pioneros y fabricantes de maquinaria), un sistema de extensión (ya sea un sistema

público o asociaciones de productores) y conexiones con fuentes de información

extranjeras (Ekboir, 2001).

Las redes de siembra directa desarrollaron seis rutinas de aprendizaje: 1) métodos de

investigación participativos en los que los productores era socios igualitarios de los

investigadores; 2) enfoques de investigación interdisciplinarios; 3) aceptación de

información generada por otros agentes sin un diseño estadístico; 4) creación de un

lenguaje común que permitió la comunicación entre agentes con diferentes

formaciones; 5) el desarrollo intenso de información y 6) su distribución abierta, con

difusión de las tecnologías basadas en la comunicación directa entre productores.

Estas rutinas, a su vez, necesitaron de nuevas formas de interacción entre los

agentes, reemplazando la estructura jerárquica derivada de la visión lineal de la

ciencia con una estructura horizontal en la que los productores eran socios de los

investigadores y de las empresas manufactureras (Ekboir, 2001).

A pesar de las diferencias locales, la difusión de la siembra directa como innovación

en red tuvo ciertas características comunes en los diferentes países del MERCOSUR20

en la cuál se difundió.

20 MERCOSUR: Mercado Común del Sur

133

El desarrollo inicial de la maquinaria para SD debió superar la falta de demanda para

un nuevo equipo especializado. En Brasil estos problemas fueron resueltos por la

colaboración entre ICI, EMBRAPA21 y Semeato. ICI y EMBRAPA redujeron los costos

del desarrollo inicial importando prototipos y aportando esfuerzos de investigación,

mientras que Semeato contribuyó su experiencia en desarrollo de maquinaria y sus

líneas de producción. En Argentina hubo colaboraciones similares entre

investigadores, productores y fabricantes de maquinaria.

Las importantes asociaciones de productores de siembra directa, que actuaron

principalmente como agentes de extensión, son un fenómeno sudamericano que no se

repitió en ningún otro país. Estas asociaciones fueron exitosas porque fueron creadas

por grupos pequeños de productores altamente motivados y con recursos para buscar,

producir y diseminar información; estando muy focalizadas y siendo muy eficientes en

sus actividades, permitiendo a los productores aprovechar las economías de escala

que caracterizan la producción y difusión de información (Ekboir, 2001).

Por el contrario, ninguna institución pública, con la excepción de IAPAR22 y

EMBRAPA23, jugó un papel importante en el desarrollo temprano de la siembra directa

o en la organización de las redes; aunque sí lo hicieron algunos investigadores a título

personal (Ekboir, 2001). Ello muestra que, en términos generales, las instituciones han

sido lentas en reconocer nuevas áreas de investigación que no podían encuadrarse

fácilmente en disciplinas específicas o dirigidas a cultivos determinados.

Por su parte, las compañías agroquímicas – y en menor medida las de sembradoras

específicas - jugaron un papel importante en el desarrollo de la siembra directa en

aquellos países con mercados potenciales para sus productos (Ekboir, 2001). Es decir,

21 EMBRAPA: Empresa Brasileña de Investigación Agropecuaria 22 IAPAR: Instituto Agronómico de Paraná (Brasil) 23 EMBRAPA: Empresa Brasileña de Investigación Agropecuaria

134

que muchas compañías rápidamente detectaron los primeros focos de innovadores de

la siembra directa y los apoyaron fuertemente, ya que vieron que la posibilidad de

crecimiento de este modelo de producción le abría nuevas posibilidades de

crecimiento de sus negocios en agroquímicos tradicionales y específicos para siembra

directa; aunque el impacto no ha sido el mismo en todos los países. Por ejemplo,

Ekboir (2001) menciona que Monsanto fue importante en el Cono Sur y Ghana, pero

no tuvo un impacto comparable en México o en los otros países africanos en los que

invirtió importantes cantidades de recursos.

Respecto al rol del sector público, Ekboir (2001) menciona que la mayoría de las

universidades locales, como así también los gobiernos nacionales y provinciales, han

estado ausentes o bien brindaron apoyo tardío a las redes de siembra directa;

atribuyendo este fenómeno a la visión lineal de la ciencia que todavía prevalece en la

mayoría de las instituciones públicas, la falta de un enfoque sistémico para el estudio

de los sistemas de producción, reformas contradictorias introducidas en las

instituciones de investigación y un enfoque restringido en las instituciones que

financian la investigación (Ekboir, 2001).

Lo expuesto por Ekboir (2001) es coincidente con la visión de Benites et al (2002)

quien plantea que una adecuada estrategia para alcanzar una mayor difusión de la AC

es conseguir que todas las empresas, organizaciones e instituciones que de alguna

forma tengan que ver con la AC trabajen juntas, persiguiendo los mismos objetivos,

(cooperativas, fabricantes de máquinas e equipamientos agrícolas, asi como

distribuidores, empresas de agroquímicos, ONG’s, instituciones de investigación,

servicios de extensión agrícola, y universidades).

135

Asimismo, Ekboir (2001) puntualiza algunas fallas del sistema de innovación en redes

en siembra directa; las cuales incluyeron la comprensión deficiente de las

particularidades de la SD, la visión lineal de la ciencia que todavía prevalece en la

mayoría de las instituciones públicas, la falta de un enfoque sistémico para el estudio

de los sistemas de producción, reformas contradictorias introducidas en las

instituciones de investigación y un enfoque restringido en las instituciones que

financian la investigación. Queda evidenciado que la siembra directa es un fenómeno

de innovación en red, que logró atravesar los entornos tecnológico, organizacional e

institucional, con construcción de capital social.

3.3.4 Indicadores de sustentabilidad

El concepto de sustentabilidad ha ido evolucionando con la sociedad; y con el lo han

hecho los indicadores que intentan medirla. En un análisis temporal de los indicadores

de sustentabilidad utilizados Viglizzo (2004 a) diferencia tres etapas:

- En la década de 1970, cuando la ciencia agro-ecológica estaba todavía en ciernes, la

idea de sustentabilidad se asociaba a la idea de resiliencia; es decir, la capacidad de

un sistema para retornar a su estado original luego de un disturbio que lo afecta. No se

tenía entonces una idea clara de los indicadores que podían expresar este concepto

en un agro-ecosistema.

- En los años 80 la sustentabilidad fue asociada a la capacidad de un agro-ecosistema

para sostener su productividad biológica y económica en el tiempo, más allá de los

disturbios severos que pudieran afectar al sistema. Por tanto, los indicadores imponían

ya una medición de la performance biofísica (rendimiento) y económica (rentabilidad)

del sistema analizado.

136

- En los años 90, a la idea de productividad sostenida, se incorpora la idea de equidad

social. Indicadores de empleo rural, migración, calificación de la oferta laboral,

capacitación, entre otros, comienzan a ser tenidos en cuenta en las sociedades

desarrolladas. En paralelo, en esas sociedades evoluciona la visión del sector

agropecuario como oferente de servicios múltiples. A comienzos del siglo 21, se

consolida la idea de sustentabilidad apoyada fuertemente en el paradigma de

multifuncionalidad del sector rural, el cual se asocia a una visión integral de ruralidad.

Más allá de este análisis general, desde hace unos años y con importancia creciente

en la actualidad, se evidencia un interés creciente en los problemas ambientales

asociados a la producción primaria de alimentos, dentro de los cuales se destacan los

referentes al recurso suelo (Doran & Parkin, 1994; Bezdicek et al, 1996; Cameron et al

1998; Doran et al, 1998). Es decir, que muchos de los indicadores de sustentabilidad

ambiental, apuntan a medir la evolución de la salud o calidad edáfica. En este sentido,

la calidad edáfica se define como la capacidad que el suelo posee de funcionar dentro

de un ecosistema sosteniendo la productividad biológica, manteniendo la calidad del

ambiente y promoviendo la salud animal y vegetal (Doran & Parkin, 1994; Doran &

Zeiss, 2000). En consecuencia, un sistema de producción agropecuario que quiera ser

rentable y sustentable ambientalmente, deberá al menos apuntar a mantener la

calidad edáfica.

Cambios en propiedades del suelo como contenido de materia orgánica, disponibilidad

de nutrientes, actividad biológica y capacidad de almacenaje de agua, influyen en

forma directa sobre su calidad (Batie et al., 1993). Por lo tanto, puede pensarse en

seleccionar indicadores que reflejen cambios en las propiedades del suelo, con el fin

de utilizarlos como monitores de la salud o calidad del suelo (AAPRESID, 2005). Al

respecto, Sánchez (2002) en el plenario del XVII Congreso Internacional de la Ciencia

del Suelo, realizado en Tailandia sostuvo que “el análisis político necesita información

137

o mapas que muestren cambios en propiedades importantes del suelo con el tiempo a

escalas espaciales que ellos puedan utilizar”. Resulta evidente, en consecuencia, la

necesidad que desde la ciencia se generen estos indicadores y que sean fácilmente

interpretables incluso por personas de ámbitos no sólo productivo, sino también

político para que sean el basamento de la toma de muchas de sus decisiones respecto

al manejo sustentable de los recursos. Productores, asesores agronómicos,

organismos crediticios, instituciones certificadoras, y políticos son potenciales usuarios

de indicadores que permitan monitorear los cambios en recurso suelo (Morón, 2005).

Priorizar parámetros, relacionarlos con las funciones del suelo y fijar valores críticos en

los cuales se indique qué suelo y que funciones del ecosistema están siendo dañadas

es el excitante desafío de este nuevo campo de la ciencia que está siendo explorado

(Morón et al, 2004).

Un indicador de calidad de suelo debe estar basado en conocimiento científico, y no

en conjeturas, observaciones o vivencias (AAPRESID, 2005). Además, debe ser una

expresión cuantitativa que permita ubicar un problema en relación a sus umbrales

críticos (Viglizzo, 2004 a). Para ser útiles, los indicadores de la calidad del suelo

deberían reflejar cambios recientes en su manejo (Montero & Sagardoy, 2001). En

términos generales, los indicadores deben tener sensibilidad para detectar cambios,

capacidad de integrar objetivos, facilidad de medición e interpretación y ser accesibles

a muchos usuarios (Morón, 2005). En línea con esta visión, Turco et al (1994) indica

que un buen indicador debería: i) reflejar algún aspecto del funcionamiento del

ecosistema; ii) mostrar una respuesta precisa y rápida a cualquier perturbación; iii) ser

de simple determinación y bajo costo; iv) poseer distribución universal, con

especificidades regionales. Los indicadores de sustentabilidad pueden, en

consecuencia, utilizarse como instrumento de decisión que también ayudan a explicar

o interpretar procesos (Viglizzo, 2004 a). La cuantificación de la calidad de suelo

138

mediante indicadores (físicos, químicos y biológicos) son discutidos en detalle por

Doran & Jones (1996) y De Kimpe & Prasittiketh (2002).

En el caso específico de la calidad edáfica, muchos reportes científicos mencionan a la

materia orgánica y sus fracciones como al indicador de suelo por excelencia. Del

mismo modo, la disponibilidad de nutrientes, la biomasa y actividad microbiana, y

parámetros físicos como la tasa de infiltración y lixiviación, la capacidad de almacenaje

de agua, y el índice de erosión, tienen el potencial de ser buenos indicadores

(AAPRESID, 2005). Recientes reportes científicos están desarrollando nuevos

indicadores, que si bien están vinculados con los anteriores, buscan tener mayor

sensibilidad frente a los cambios en el manejo productivo (Morón et al, 2004).

Específicamente, Morón et al (2004) destaca como indicadores que se diferencian por

su mayor sensibilidad frente a indicadores tradicionales (Carbono orgánico, y

Nitrógeno total) para detectar los diferentes efectos del uso y manejo del suelo, los

siguientes: a) potencial de mineralización de nitrógeno (PMN) por incubación

anaeróbica; b) Carbono en la materia orgánica particulada entre 212 y 2000 micras (C-

POM 212); c) Nitrógeno en la materia orgánica particulada entre 212 y 200 micras (N-

POM 212). Por su parte, Carvalho Mendes & Bueno Dos Reis (2005) sostienen que los

indicadores microbiológicos – principalmente las enzimas B-glucosidasa, fosfatasa

ácida, y arilsulfatasa– son más eficientes para detectar los cambios en el suelo en

virtud al sistema de manejo empleado, que los indicadores microbiológicos

tradicionales (biomasa y respiración microbiana). La evidencia científica actual

muestra que el área de indicadores de calidad de suelo está en activo desarrollo, lo

cual reviste gran importancia en el camino del manejo sustentable de los recursos

naturales en la producción de alimentos; ya que son los insumos básicos para

fundamentar las buenas prácticas de manejo asociadas a la producción.

139

En Argentina existen diferentes estudios en esta temática; correspondiendo todos a

investigaciones realizadas por el sector público. Moscatelli & Sobral (2005), basados

en la metodología del Instituto de Calidad de Suelos, del Departamento de Agricultura

de Estados Unidos (USDA), están evaluando y seleccionando indicadores de calidad

de suelo para distintas series de suelos representativas de la región pampeana. Este

Proyecto Nacional INTA24 52-2205, titulado “Selección de Indicadores y Red de

Monitoreo de la Calidad / Salud de los Suelos de la Región Pampeana”, entró en

vigencia en 2003, contando con la participación del Instituto de Suelos (INTA

Castelar), la EEA25 Pergamino, la EEA Balcarce, la EEA Paraná, la EEA Anguil y la

Facultad de Agronomía de la Universidad del Centro de Buenos Aires. Los parámetros

analizados por Moscatelli & Sobral (2005) son: pH, materia orgánica, fósforo

disponible, densidad aparente, infiltración, número de lombrices, respiración,

estabilidad de agregados, y resistencia a la penetración. También en Argentina,

Viglizzo (2002) ha desarrollado un modelo denominado Agro-Eco-Index para el

diagnóstico de la gestión ambiental de establecimientos agropecuarios, el cual

propone el uso de once indicadores: consumo de energía fósil, eficiencia en el uso de

energía fósil, balance de nitrógeno, balance de fósforo, riesgo de contaminación por

nitrógeno, riesgo de contaminación por fósforo, riesgo de contaminación por

plaguicidas, riesgo de erosión de suelos, riesgo de intervención de hábitat, cambios en

el stock de carbono del suelo, balances de gases de efecto invernadero (Viglizzo,

2002). Por su parte, Casas (2004) describe, en un trabajo publicado en las actas del

XII Congreso de AAPRESID, algunos parámetros a ser tenidos en cuenta como

indicadores de la calidad del suelo: índice de erosión; índice de sellado; balance de

nutrientes; lixiviación de nutrientes y plaguicidas; y balance de materia orgánica

(Casas, 2004).

24 INTA: Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria 25 EEA: Estación Experimental Agropecuaria

140

Los estudios descriptos evidencian que en Argentina existe la noción y el

convencimiento de trabajar en la evaluación y diagnóstico de la calidad del suelo;

mostrando todos los trabajos una coherencia conceptual en el abordaje de la

problemática. Sin embargo, muchos de los esfuerzos de investigación, a pesar de

estar concentrados en el sector público y específicamente en el INTA26, parecen tener

cierta autonomía o independencia, con escasa interacción. Sería deseable, para

optimizar el uso de los recursos, que estas líneas de investigación y desarrollo

tuviesen desde lo metodológico y principalmente desde su gerenciamiento una

coordinación central única.

A nivel Cono Sur, existe la Plataforma Tecnológica Regional sobre Sustentabilidad

Ambiental coordinada por el PROCISUR27. El Programa Cooperativo para el

Desarrollo Tecnológico, Agroalimentario y Agroindustrial, está integrado por los

Institutos Nacionales de Investigación Agropecuaria (los INIAs de los países del

MERCOSUR Ampliado), y el Instituto Interamericano de Cooperación para la

Agricultura (IICA). De la plataforma sobre sustentabilidad participaron una gran

cantidad de empresas, de organismos públicos, de instituciones académicas, que

identificaron para la región los principales problemas que hay en materia ambiental;

identificando como principal desafío la certificación la salud ambiental de los predios

(Ruz, 2004).

Queda evidenciado que existen conocimientos suficientes para confeccionar y utilizar

indicadores que actúen como los monitores y luces de alarma de las principales

propiedades del suelo que se relacionan con su salud, y por ende con la

sustentabilidad ambiental de la producción. Varios indicadores de sustentabilidad nos

pueden brindar un panorama del comportamiento comparado de sistemas de

26 INTA: Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria 27 PROCISUR: Programa Cooperativo para el Desarrollo Tecnológico Agroalimentario y Agroindustrial del Cono Sur.

141

producción contrastantes, y hacer inferencias prácticas a partir de ellos (Viglizzo, 2004

a). Los indicadores podrían reunirse en una especie de “tablero de comandos” que le

permita al productor o asesor ir monitoreando la evolución del suelo y su salud;

pudiendo tener certeza a cerca del impacto del manejo agronómico (Lorenzatti, 2005).

Viglizzo (2004 a) aborda el tema de los indicadores de sustentabilidad como

instrumento de decisión que también ayudan a explicar o interpretar procesos de

acuerdo a la calidad de la gestión ambiental realizada (trazabilidad agro-ecológica). En

consecuencia, una empresa rural puede someterse a una auditoría social voluntaria

que mejora su imagen ante la sociedad (Viglizzo, 2004 a). Y, en una perspectiva más

avanzada, el indicador se puede convertir en una herramienta para certificar productos

y procesos, y también para crear marcas o denominaciones de origen; confiriendo al

producto un valor comercial extra, actual o potencial. A una escala mayor, los

indicadores permiten también inferir la oferta de servicios económicos y ambientales

que afectan a toda la sociedad (Viglizzo, 2004 a).

Sumado a ello, existen fundamentos científicos probados que correlacionan valores de

indicadores de salud del suelo con prácticas agronómicas. El conocimiento de la

evolución de la calidad del suelo con determinadas prácticas agrícolas es necesario

para planificar un uso y manejo sustentable del recurso natural suelo (Morón, 2005).

Esas prácticas, que poseen un fundamento científico comprobable respecto a su

impacto productivo y ambiental debieran ser difundidas mediante esquemas de

extensión a los productores. Así descriptos, estos manejos se acercan a un nuevo

enfoque del concepto de Buenas Prácticas Agrícolas, mucho más próximo al concepto

de sustentabilidad ambiental.

142

CAPITULO 4: ANALISIS DE ESTUDIOS DE CASOS

En el capítulo 4 se presenta los resultados de estudios de casos empíricos de

sistemas de aseguramiento de la calidad o de diferenciación existentes o aplicables a

la producción primaria y los negocios de agroalimentos, y que estén focalizados hacia

el plano ambiental. Se presenta también una propuesta de certificación en agricultura

sustentable, basada en siembra directa; realizándose una descripción de las buenas

prácticas de agricultura sustentable y de los indicadores que se proponen como base

del protocolo de certificación. El objetivo es encontrar relaciones entre los casos

estudiados y el marco teórico utilizado, para luego poder estudiar la relación entre los

casos analizados y la hipótesis de trabajo.

4.1 ANALISIS DE CASOS:

En este apartado se realiza un estudio a tres casos específicos: el Concejo de Manejo

Forestal (Forest Stewardship Council – FSC), la certificación orgánica, y la certificación

ISO 14.000. Además se presenta una nueva propuesta basada en la certificación

ambiental de la siembra directa.

4.1.1 CASO I: El Concejo de Manejo Forestal (Forest Stewardship Council - FSC)

En el presente caso se estudia y analiza la certificación de la producción forestal

realizada por el Concejo de Manejo Forestal, conocido como FSC por sus siglas

provenientes de su nombre en inglés (Forest Stewardship Council). La elección del

FSC como caso de estudio radica en que a priori, presenta una serie de similitudes

que justifican su elección para el objeto del presente trabajo; aspectos que se

presentan a continuación:

143

• Se trata de sistemas de producción primaria, cuyos productos finales son

resultantes de procesos productivos en los que se involucran de manera

directa recursos naturales.

• Las certificaciones involucran procesos productivos; con la salvedad que la

certificación FSC también permite la certificación de productos finales vía la

cadena de custodia.

• Que coinciden en uno de los objetivos principales; el cual consiste en la

sustentabilidad ambiental de la producción.

• El alcance de la certificación es global, es decir, que ve al mundo como cliente.

- El FSC, definición e historia

El Consejo de Manejo Forestal (FSC) es una organización no gubernamental,

internacional, y sin fines de lucro, que promueve el manejo ambientalmente

responsable, socialmente benéfico y económicamente viable de los bosques del

mundo. Así definido, el FSC intenta aproximarse al paradigma de las “4E” (economía,

ética, energía y ambiente) para la producción y comercialización en la cadena forestal.

El enfoque de sustentabilidad que hace el sistema es amplio ya que se plantea como

objetivo abarcar tanto aspectos ambientales o ecológicos y sociales, como

económicos. A tal fin el FSC ha desarrollado un sistema para identificar y etiquetar

productos provenientes de bosques que sean manejados bajo determinados principios

establecidos por el organismo que abracan estos tres enfoques.

Sus inicios se remontan a 1990 cuando grupos que representaban a clientes y

usuarios de productos madereros, comerciantes, y organizaciones ambientalistas y de

derechos humanos se reunieron en California (Estado Unidos) para discutir como

armonizar sus intereses para promover un manejo forestal responsable de alcance

global. En el encuentro se acordó la necesidad de generar un sistema honesto y

144

creíble para identificar productos de la industria de la madera que provengan de

bosques que sean manejados sustentablemente. El encuentro fue el primer paso para

la constitución posterior del Concejo de Manejo Forestal. Posteriormente, en

septiembre de 1993, en Toronto (Canadá) se reunieron 130 representantes de distinto

puntos del mundo para conformar la Asamblea Constitutiva del FSC. En octubre de

1993 se llega a un primer acuerdo, para luego en agosto de 1994 definir, acordar y

aprobar un conjunto de Principios y Criterios, junto con los Estatutos del Concejo, que

regirían desde entonces el funcionamiento del sistema.

Formalmente establecido, se convirtió en el primer esquema independiente mundial

para etiquetar productos forestales, respondiendo –según lo expresan en varios de sus

documentos – a la creciente “conciencia y preocupación pública por la deforestación”.

Es un esquema riguroso de etiquetado de productos forestales; siendo el único

sistema de certificación forestal apoyada por organizaciones ambientalistas de nivel

internacional - como el Fondo Mundial para la Naturaleza (World Wildlife Found),

Greenpeace y Amigos de la Tierra – y por importantes cadenas de comercialización

minorista de productos forestales - como Home Depot, B&Q e IKEA. Actualmente, más

de 46 millones de hectáreas de bosques se han certificado de acuerdo a los

procedimientos FSC.

Su estructura se puede definir como una mega-red global, con presencia activa en 66

países de los 5 continentes; contando con un Centro Internacional con sede en Bonn

(Alemania), 4 Oficinas regionales, y 33 Iniciativas nacionales (Figura 6).

- Estructura de gobernancia del FSC

El FSC es una asociación internacional compuesta por diversos grupos e intereses,

integrando a grupos ambientalistas y de derechos humanos, empresarios de la

producción e industria forestal, profesionales de la forestación, organizaciones de

145

indígenas, y organizaciones certificadoras de productos forestales, entre otros. Según

lo definen sus propios postulados “la estructura de gobernancia está basada en los

principios de participación, democracia y equidad” (FSC, 2004). La misma posee tres

niveles de decisión, los que se detallan a continuación:

FIGURA 6: Distribución geográfica de la red global del Forest Stewardship Council (FSC).

- Asamblea General de los Miembros del FSC: Es el máximo cuerpo de decisión del

FSC, estando integrado por tres cámaras o bloques: ambiental, social y económica. El

objetivo de tener una estructura en cámaras es mantener un equilibrio de poder en las

votaciones entre los diferentes intereses, sin que esté limitado el número de miembros

por cámara. Se busca así, generan un balance en cuanto a los intereses que cada

cámara o bloque tiene en la decisión final.

La cámara social está integrada por organizaciones no gubernamentales,

organizaciones sin fines de lucro, asociaciones de indígenas, instituciones

académicas, de investigación y técnicas, e individuos involucrados en temas sociales.

Por su parte, la cámara ambiental está compuesta por organizaciones no

gubernamentales, organizaciones sin fines de lucro, instituciones académicas,

146

técnicas y de investigación e individuos con un activo interés en la viabilidad ambiental

de los procesos productivos forestales. En tanto que, la cámara económica incluye a

organizaciones e individuos con intereses comerciales y económicos, como lo son las

certificadoras, empresas de la industria y comercio o asociadas a la actividad forestal y

de la madera, que demuestren al mismo tiempo interés en ajustar sus intereses con

los principios del FSC.

En realidad, el esquema busca asegurar que el consumidor –que en definitiva es quien

tracciona cualquier cadena comercial – tenga seguridad respecto al impacto ambiental

y social que los procesos productivos madereros generan; asumiendo que la

rentabilidad económica del emprendimiento, si bien existe, es responsabilidad de cada

empresa.

- Cuerpo Directivo: Está conformado por nueve miembros individuales, quienes son

elegidos en partes iguales por cada una de las cámaras, por un período de tres años.

- Director Ejecutivo: Es una persona que tiene a su cargo la gestión diaria de las

actividades del FSC, teniendo su sede de trabajo en Bonn, Alemania. Cuenta,

además, con el apoyo y asesoramiento de un equipo profesional multidisciplinario.

Rinde cuentas de su accionar al Cuerpo Directivo.

La estructura directiva se apoya en una red descentralizada de Iniciativas Nacionales,

Oficinas Regionales, y agentes nominados.

- Iniciativas Nacionales: Constituyen los cimientos de la red global del FSC. Una

Iniciativa Nacional puede ser una persona contacto, un grupo de trabajo o una oficina

permanente que promueve al FSC en cada país. Brindan información, apoyo y

servicios a todo individuo u organización interesada en el FSC y apoyan el desarrollo

147

de los estándares nacionales o subnacionales. Son las antenas que la organización

posee en cada punto del planeta.

- Oficinas Regionales: Actúan como centros de servicio para las Iniciativas Nacionales

mediante programas de capacitación y entrenamiento. Además apoyan los procesos

del FSC en países que no tienen Iniciativas Nacionales. Actualmente, hay dos Oficinas

Regionales funcionando en Europa y Latinoamérica, y dos previstas para África y Asia.

Las Iniciativas Nacionales de Canadá, China, EE.UU. y Rusia son consideradas

“regiones” dada su extensión geográfica.

- Agentes nominados: son individuos u organizaciones que juegan un rol fundamental

en la protección y fiscalización de las marcas registradas FSC en todo el mundo. Ellos

autorizan, aprueban y controlan el uso del logotipo FSC entre quienes no poseen

certificados.

Toda la red se completa con las “Entidades de certificación”, las cuales son

independientes al FSC. Es decir, que el Concejo no realiza por sí mismo las

evaluaciones, ni certifica el manejo forestal o la cadena de custodia. Esta importante

tarea la realizan las Entidades de Certificación, que son organismos independientes

tanto del FSC como de la operación forestal. Sin embargo, el FSC acredita a las

Entidades de Certificación para que visiten los bosques y las industrias, realicen las

inspecciones y evaluaciones detalladas e imparciales y emitan los certificados;

asegurándose el control y manteniendo la autoridad del sistema. Además, el FSC – a

través de su Unidad de Negocios de Acreditación - verifica de manera periódica e

independiente que estas entidades sigan cumpliendo los requerimientos para certificar

operaciones forestales.

148

- Políticas, estándares, principios y criterios

El Centro Internacional del FSC provee una estructura para el desarrollo de políticas y

estándares dentro de la red del FSC. Esta estructura garantiza consistencia en todas

las políticas y estándares nacionales y regionales del FSC.

Como primera acción concreta, luego de su creación formal, el FSC desarrolló 10

principios y criterios que definen el manejo forestal responsable. Estos principios,

respetan –según sus autores – el concepto amplio de sustentabilidad (abarcando

aspectos sociales, económicos y ambientales), siendo de alcance global. Los

principios potencialmente son aplicables a todos los bosques del mundo - templados,

tropicales y boreales - y son tomados como base para la elaboración de estándares

locales y nacionales. Son incorporados en todos los sistemas de evaluación y en los

estándares de las organizaciones certificadoras acreditadas.

Los principios y criterios están diseñados principalmente para el manejo de bosques

para producción de madera; sin embargo, pueden ser aplicados a bosques con

producciones no-maderables. Los principios y criterios forman un paquete completo

que debe asumirse en su totalidad; sin que el orden de los mismos represente una

indicación de prioridades.

Ni el FSC, ni las entidades certificadoras acreditadas insistirán a una conformación

perfecta a los todos los principios y criterios. Sin embargo, las faltas mayores

individuales a cualquiera de los principios es motivo suficiente para que no se alcance

la certificación, o que se quite la misma a quien la detente. Esta decisión será tomada

en cada caso en particular por la entidad certificadora interviniente. De esta manera, el

FSC se asegura ser lo suficientemente flexible para poder aplicar sus principios en las

149

situaciones más diversas que puedan presentarse; pero asegurándose un mínimo de

homogeneidad de criterio a la hora de otorgar la certificación.

Los principios y criterios del FSC deben ser tomados en conjunto con la legislación

nacional e internacional vigente.

A continuación se presenta el listado de principios y criterios del FSC:

Principio 1: “Observación de la leyes y los principios del FSC”

El manejo forestal deberá cumplir todas las leyes nacionales, y los acuerdos y tratados

internacional en los que el país sea signatario, como así también deberá hacerlo con

todos los principios del FSC.

El enunciado del principio 1, explicita claramente que los estándares del FSC no

pretenden entrar en disputa, ni ser tomados por sobre la legislación vigente – nacional

e internacional – de cada uno de los países en los cuales se desarrollen actividades

forestales con interés de ser encuadradas por la certificación del FSC. Se asegura así,

el pago de honorarios, regalías impuestos y otros cargos establecidos legalmente y

que sean aplicables de ser pagados. Además, para los efectos de la certificación, los

certificadores y las otras partes involucradas deberán analizar los posibles conflictos

que se pudieran presentar entre las leyes y las regulaciones vigentes con los principios

y criterios del FSC. Además, la certificación del FSC asegura el cumplimiento de la

empresa forestal certificada con la legislación vigente en el país; quedando las áreas

de manejo forestal protegidas de acciones ilegales de cosecha, asentamientos y otras

actividades no autorizadas.

150

Principio 2: “Derecho de responsabilidades de tenencia y uso”

La tenencia y los derechos de uso a largo plazo sobre la tierra y los recursos forestales

deberán estar claramente definidos, documentados y legalmente establecidos.

El principio 2, tiene por objeto demostrar clara evidencia del derecho de uso de la

tierra a largo plazo; lo cual se logra con título de propiedad, derechos

consuetudinarios, o contratos de arrendamiento. Un aspecto interesante, es que la

propiedad de la tierra no es un requisito indispensable para certificar, aunque sí lo es

el demostrar fehacientemente el derecho al uso de la tierra y el bosque. El principio

también plantea la necesidad de resolver las posibles disputas sobre los reclamos por

tenencia y derechos de uso hecho por terceros, en contra de las personas solicitantes

de la certificación.

Principio 3: “Derecho de los pueblos indígenas”

Los derechos legales y consuetudinarios de los pueblos indígenas para poseer, usar y

manejar sus tierras, territorios y recursos deberán ser reconocidos y respetados.

El principio 3 plantea el respeto de los derechos - legales o consuetudinarios – que

pudieran tener pueblos indígenas sobre la tierra; aunque habilita a que por propia

decisión los pueblos indígenas que pudieran tenerlos deleguen el control de las

operaciones forestales sobre otras agencias. También estipula que aquellos lugares

con significado cultural, ecológico, económico, o religioso para los pueblos indígenas

deberán ser identificados en forma conjunta y protegidos por los responsables del

manejo forestal. Del mismo modo, se plantea que cualquier conocimiento que posean

de los pueblos indígenas sobre el manejo de especies forestales debe ser

compensado, con su consentimiento, previo al inicio de las actividades forestales con

fines comerciales.

151

Principio 4: “Relaciones comunales y derechos de los trabajadores”

El manejo forestal deberá mantener o elevar el bienestar social y económico a largo

plazo de los trabajadores forestales y las comunidades locales.

El principio 4 hace foco en el entorno social cercano al emprendimiento forestal,

tendiendo a que éste último esté integrado al primero, brindando oportunidades de

empleo, capacitación, y otros servicios.

Principio 5: “Beneficios del bosque”

El manejo forestal deberá promover el uso eficiente de los múltiples productos y

servicios del bosque para asegurar la viabilidad económica y una amplia gama de

beneficios ambientales y sociales.

El principio incluye, entre sus objetivos, el mantener la productividad ecológica del

bosque, generar la menor cantidad de desperdicios, y favorecer la transformación “in

situ” de los subproductos.

Principio 6: “Impacto ambiental”

Todo manejo forestal deberá mantener la diversidad biológica y sus valores asociados,

los recursos de agua, de suelos y los ecosistemas frágiles y únicos, además de los

paisajes; manteniendo las funciones ecológicas y la integridad del bosque.

Este principio exige – entre otros aspectos – la realización de un estudio de impacto

ambiental, contemplando aspectos como paisaje, escala e intensidad del manejo

forestal. Se propone, también, establecer zonas de protección y conservación, para

especies raras, amenazadas y en peligro de extinción; controlando actividades como

caza, captura y recolección. Se detallan especificaciones respecto al manejo de

agroquímicos – elección, uso, y manejo de residuos – agentes de control biológico,

152

especies exóticas; estableciéndose, además, la prohibición del uso de organismos

genéticamente modificados y la conversión de bosques a plantaciones.

Principio 7: “Plan de manejo”

Un plan de manejo de acuerdo a la escala y a la intensidad de las operaciones

propuestas deberá ser escrito, documentados y actualizados. En el mismo se deberán

establecer claramente los objetivos del manejo, y los medios para alcanzar esos

objetivos.

El plan de manejo debe incluir información respecto al inventario de especies

forestales y su selección, tasa y técnica de cosecha, indicadores de la dinámica del

bosque, medidas de prevención de daño ambiental, entre otros. Se sugiere que el plan

de manejo sea revisado periódicamente incorporando los resultados de los monitoreos

y la nueva información científica y técnica que pudiera servir para cumplir con los

objetivos planteados. Un aspecto relevante, es que el sistema asegura la

confidencialidad de la información de manejo, la cual sólo es utilizada para verificar

que se cumpla con el principio 7, pero no para difusión.

Principio 8: “Monitoreo y evaluación”

Deberán evaluarse de acuerdo a la escala y la intensidad del manejo, la condición del

bosque, el rendimiento de los productos forestales, la cadena de custodia (seguimiento

de cada producto forestal desde su origen), y la actividad del manejo y sus impactos

ambientales y sociales.

Los procedimientos de monitoreo deberán ser replicables a lo largo del tiempo para

permitir la comparación de resultados. Se exige que al menos se monitoreen los

siguientes indicadores: rendimiento de los productos forestales, tasa de crecimiento,

regeneración y condición del bosque; composición y cambios de la flora y fauna;

153

impacto ambiental y social de la cosecha y demás operaciones; costos, productividad

y eficiencia del manejo forestal. La información generada deberá ser incluida en el plan

de manejo y, además, estar disponible para el público.

Principio 9: “Mantenimiento de bosques con alto valor de conservación”

Las actividades de manejo en bosques con alto valor de conservación mantendrán o

elevarán los atributos que definen a dichos bosques. Las decisiones respecto a los

bosques con alto valor de conservación deberán tomarse siempre dentro del contexto

de un enfoque precautorio.

Se sugiere la realización de un estudio para detectar atributos consistentes con los de

los bosques con alto valor de conservación. En caso de detectarlos, deberá

establecerse un manejo que contemple su preservación y hacer monitoreos anuales

para evaluar las medidas.

Principio 10: “Plantaciones”

Las plantaciones deberán ser planeadas y manejadas de acuerdo a los principios y

criterios del 1 al 9 y con los criterios del principio 10. Si bien las plantaciones pueden

proporcionar un arreglo de beneficios sociales y económicos, y pueden contribuir a la

satisfacción de necesidades de productores forestales del mundo, estas deberán

complementar el manejo de, reducir la presión sobre y promover la restauración y

conservación de bosques naturales.

Este principio es sólo aplicable a plantaciones; y no a bosques nativos. El principio

también establece que las plantaciones establecidas en áreas convertidas de bosques

naturales después de noviembre de 1994, normalmente no calificarán para la

certificación. La excepción será para aquellos administradores/propietarios de bosques

154

que presenten pruebas suficientes que los eximan de la responsabilidad directa o

indirecta de la conversión de áreas de bosques en plantaciones.

- Estándares de manejo forestal

Los estándares de manejo forestal responsable se desarrollan a través de las

Iniciativas Nacionales del FSC. Los estándares definen las características más

importantes del manejo forestal dentro de un país y deben atender todos los Principios

y Criterios del FSC para el manejo forestal. Es decir, que así como los Principios y

Criterios son generales y globales, los Estándares son locales y precisos.

Según lo explicitado por el FSC en distintos documentos “los Grupos de trabajo

nacional o subnacional desarrollan estándares a través de un proceso abierto y

democrático. Los grupos de trabajo se establecen incluyendo las visiones de todos los

involucrados, con un balance equitativo entre los intereses sociales, ambientales y

económicos (FSC, 2004). Una vez escritos, los estándares nacionales de manejo

forestal responsable son acreditados por el FSC y pueden ser usados para evaluar

operaciones forestales. Las entidades de certificación acreditadas por el FSC usan los

estándares nacionales o locales para evaluar operaciones forestales en ese país. Los

bosques que cumplen los requerimientos del estándar nacional pueden ser certificados

por el FSC. En países en los que no se acreditaron estándares, las entidades de

certificación pueden usar sus propios estándares adaptados localmente y certificar

operaciones forestales, hasta tanto se desarrolle un estándar nacional.

155

- Acreditación

El FSC opera un programa encargado de proveer los servicios de acreditación a las

empresas que desean convertirse en certificadoras y a las Iniciativas Nacionales. El

programa de acreditación está basado en los estándares internacionales de la FSC.

El programa de acreditación del FSC presta los siguientes servicios de certificación:

- Acreditación de los Cuerpos o Empresas certificadoras: El FSC acredita a los

cuerpos certificadores asegurando la credibilidad y competencia de los mismos para

desempeñar la función, acorde a los estándares del FSC. Una vez acreditado un

cuerpo certificador es monitoreado y controlado regularmente por el FSC asegurando

su normal funcionamiento. Es decir, que el FSC mantiene la responsabilidad y la

autoridad de la certificación y la propiedad del sistema, pero terceriza – a través de

entidades acreditadas por él – la ejecución del proceso.

Los cuerpos certificadores están autorizados para desarrollar dos tipos de certificación:

- Manejo forestal

- Cadena de custodia

- Acreditación de las Iniciativas Nacionales del FSC: Las Iniciativas Nacionales son

fundaciones de la red global del FSC que operan en relación con su Oficina Regional

correspondiente. Para asegurar la consistencia de sus operaciones y que las mismas

estén alineadas con los requerimientos del FSC, dichas Iniciativas Nacionales deben

ser acreditadas a través del Programa de Acreditación del FSC. A diciembre de 2004,

23 Iniciativas Nacionales habían cumplido con todos los requisitos y se encontraban

autorizadas (FSC, 2004).

156

- Acreditación de los estándares nacionales del FSC: Cada Estándar Nacional de

Manejo Forestal es también acreditado por el FSC de manera de asegurar la

consistencia e integridad de los estándares en diferentes países y regiones del mundo.

Ser acreditado significa que los estándares poseen todos los requerimientos exigidos

por el FSC, asegurando la credibilidad del proceso de certificación que se pueda

desarrollar a partir de ese estándar. Es decir, que el Estándar respetará los principios y

criterios generales del FSC, y a al vez estará adaptado a las circunstancias

particulares del país o región. Una vez que un Estándar Nacional es aprobado y

acreditado por el FSC, todos los cuerpos certificadores locales o internacionales

deberán usarlo en sus procesos de certificación cuando estén prestando el servicio a

una empresa forestal de ese país. A diciembre de 2004, el FSC había acreditado a 18

estándares nacionales y sub-nacionales en todo el mundo (FSC, 2004)

- Tipos de certificaciones del FSC

La certificación del FSC es un proceso voluntario mediante el cual una operación

forestal ofrece una demostración pública y confiable de que maneja sus bosques bajo

los criterios de responsabilidad establecidos por el organismo. Es decir, que cada

empresa o emprendimiento forestal tiene la libertad de optar o no por obtener la

certificación.

En el sistema del FSC, el Manejo Forestal Responsable se define en estándares que

detallan los requerimientos ambientales, sociales y económicos que una operación

forestal debe observar. Aunque todos los estándares del FSC están elaborados para

verificar el cumplimiento de 10 Principios de Manejo Forestal definidos globalmente,

estos son adaptados a la realidad local por el consenso de grupos de interés nacional.

Si los responsables de la tierra se comprometen con los Principios de Manejo Forestal,

157

cualquier tipo de bosque puede ser certificado. De este modo, el manejo forestal de

montes nativos puede demostrar su responsabilidad social y ambiental. Igual

demostración pueden ofrecer las plantaciones que se realizan en la región, tanto con

especies nativas como con exóticas.

Del mismo modo, todos los productos del bosque manejado responsablemente

pueden ser etiquetados con el logotipo del FSC, sean éstos de madera (como rollizos,

tablas, tableros, muebles, carbón o durmientes) o no madereros (como miel, carne,

tanino, productos medicinales, flores o frutos).

El sistema de certificación del FSC comprende dos tipos de certificaciones:

- Certificación del Manejo Forestal: examina las operaciones de manejo forestal que se

realizan en el bosque para verificar que cumplen con un estándar acreditado por el

FSC.

- Certificación de Cadena de Custodia: examina las operaciones de procesamiento,

elaboración y distribución de los productos forestales -desde la materia prima hasta la

góndola- para verificar que provienen de bosques certificados por el FSC.

Un productor forestal puede acceder al certificado de Manejo Forestal solamente, pero

si desea comercializar productos también debe acceder al certificado de Cadena de

Custodia, lo que puede ser tramitado en forma conjunta. También se puede acceder al

certificado de Cadena de Custodia solamente, pero la cadena debe iniciarse con

material certificado, sea de producción propia (con certificado conjunto) o de terceros

(comprando productos certificados). Esta modalidad es la que pueden usar las

industrias que compran madera de terceros para remanufactura.

158

- El proceso de certificación

El FSC no realiza por sí mismo las evaluaciones ni certifica el manejo forestal o la

cadena de custodia; sino a través de las Entidades o Cuerpos de Certificación.

Cualquier persona u organización que maneje bosques y desee acceder a la

certificación del FSC, debe solicitársela formalmente a alguna de las Entidades de

Certificación acreditadas. Los responsables de bosques o industrias, sean personas,

comunidades, cooperativas o empresas, tienen absoluta libertad para contratar los

servicios de cualquier Entidad de Certificación que esté acreditada por el FSC para

emitir el certificado al que aspiran. Periódicamente el FSC actualiza el listado de

Entidades de Certificación acreditada; estando la información disponible en el sitio web

del FSC.

Esencialmente, la certificación del FSC es una evaluación de las actividades forestales

en el terreno. Una vez contratada por la Operación Forestal, la Entidad de Certificación

acreditada envía auditores al sitio de las operaciones para que hagan la evaluación y

determinen si el manejo forestal cumple con los estándares reconocidos por el FSC.

La evaluación incluye la revisión de documentación administrativa, visitas al lugar de

las operaciones forestales y reuniones con los administradores del bosque.

Además, el equipo auditor debe conducir un proceso de consulta pública que lo ayude

a determinar el cumplimiento de los requerimientos del FSC por parte de la operación.

Esto normalmente implica identificar y mantener reuniones con quienes viven o

trabajan en el bosque y con otros individuos u organizaciones relacionados con el

manejo forestal (académicos, gobierno y organizaciones no gubernamentales

ambientales o sociales). Posteriormente, los auditores preparan un informe que, a

veces, es revisado por otras personas, independientes de la Operación Forestal y de

la Entidad de Certificación, para que lo avalen. Si el resultado de las evaluaciones es

159

positivo, la Entidad de Certificación emite los certificados del FSC y publica una

síntesis del informe de evaluación. Los certificados tienen una validez de hasta cinco

años y anualmente se supervisará el cumplimiento de los requerimientos.

A partir del 2004, el FSC ha introducido procedimientos de evaluación más flexibles y

adecuados a la escala e intensidad de las actividades de pequeños productores,

haciéndoles más accesible la certificación del FSC. Para usar estos procedimientos

simplificados, las operaciones deben cumplir con las definiciones del FSC para

bosques pequeños o de baja intensidad de manejo (conocidos como SLIMF, por sus

siglas en inglés), cuyas características se describen a continuación:

- Bosques Pequeños: la superficie debe ser menor a 100 hectáreas. El límite es de

carácter internacional y no interesa si es de bosque nativo o plantaciones. Sin

embargo, puede ser extendido hasta un máximo de 1.000 hectáreas por la Iniciativa

Nacional del FSC en el país.

- Bosques de Baja Intensidad de Manejo: la cosecha debe ser menor a 5.000 metros

cúbicos de madera por año, siempre que no exceda el 20% del crecimiento anual del

bosque. El límite es de carácter internacional y no puede ser incrementado

nacionalmente. Si este límite se cumple, toda cosecha de productos no madereros

será de baja intensidad (exceptuando plantaciones de no madereros). Además, existe

la alternativa que varios bosques pequeños y de baja intensidad de manejo se pueden

organizar para certificar en grupo, una modalidad que demanda aún menores

inversiones por parte de los miembros del grupo. Con esta última modificación se

intenta extender la posibilidad de certificación a cualquier empresa forestal,

independientemente de su tamaño o intensidad de manejo.

160

- Los beneficios de la certificación:

El propio FSC destaca como beneficios de la certificación a los que se describen a

continuación:

a) Nuevas y mejores oportunidades de acceso a mercados para comercializar

productos forestales certificados. Según datos provistos por el FSC, en el mundo

existen 19 redes de compradores y vendedores de productos certificados que

involucran a más de 700 empresas de 30 países.

b) La demanda por productos certificados continúa creciendo en todo el mundo y está

actualmente insatisfecha para la mayoría de los productos. La etiqueta del FSC facilita

la diferenciación y venta de productos que de otro modo resultan difíciles de

comercializar, como los de especies poco conocidas o con pequeños volúmenes de

producción.

c) La etiqueta del FSC es una herramienta de comercialización que ha sido

desarrollada para satisfacer los requerimientos de un mercado global. En un mercado

internacional como el de los productos forestales, el sistema del FSC goza de un

amplio reconocimiento y aceptación mundial.

d) Muchas empresas certificadas advierten que los requerimientos del FSC las han

llevado a implementar sistemas de gestión más eficientes, los que han reducido sus

costos y mejorado sus utilidades.

e) Las empresas certificadas por el FSC pueden ofrecer garantías creíbles de que sus

productos han sido obtenidos cumpliendo las leyes, con tenencia segura de la tierra y

respetando los derechos de los trabajadores y de las comunidades indígenas y

161

locales. También pueden garantizar que el manejo forestal ha conservado la integridad

del ambiente.

f) Los emprendimientos forestales certificados por el FSC tienen mejor imagen pública

y una reputación de responsabilidad social y ambiental. Sus relaciones con las

comunidades locales resultan fortalecidas y establecen vínculos más cooperativos con

sus clientes, contratistas y proveedores.

En síntesis, la certificación del FSC es una herramienta de diferenciación que le

permite a su obtentor capturar el valor de un manejo bajo determinados parámetros

económicos, ecológicos y sociales; lo cual le abre nuevas alternativas de mercado al

satisfacer la demanda de un sector determinado de consumidores. Además, la

certificación se puede realizar sobre el proceso productivo (en el caso de la

certificación del manejo forestal) y sobre el producto (en el caso de la Cadena de

Custodia).

- Certificación y uso del logotipo del FSC

Los productos provenientes de bosques certificados FSC y cubiertos por un certificado

de cadena de custodia pueden ser etiquetados con el logotipo de marca registrada del

FSC. Con este logotipo, el consumidor puede identificar los productos de bosques

manejados bajo los parámetros del FSC. Este punto es trascendental, ya que el

sistema de certificación logra llegar al consumidor; quien al comprar un producto

certificado tracciona toda la cadena. Se logra así, capturar el valor que genera la

diferenciación de ser certificado. Es decir, que al llegar con un producto final certificado

el empresario tiene la posibilidad de transmitir vía precio el costo de la certificación al

consumidor final.

162

Las entidades de certificación acreditadas por el FSC supervisan las operaciones de

manejo y procesamiento industrial para asegurar el correcto uso del logotipo. Las

recomendaciones y regulaciones específicas para el uso de las marcas registradas del

FSC se encuentran detalladas y disponibles en el Manual de Políticas de Marca

Registrada, en el sitio web del FSC (www.fsc.org).

Específicamente, el FSC posee la propiedad intelectual sobre tres marcas registradas:

el nombre (FOREST STEWARDSHIP COUNCIL), las iniciales o sigla (FSC), y el

isologo. Para los directivos del FSC “sus marcas registradas son la cara pública del

esquema del FSC”. En consecuencia, el registro de la propiedad intelectual se torna

una herramienta estratégica del negocio.

Los tenedores de certificados pueden usar el logotipo del FSC tanto en los productos

como fuera de ellos. Quienes no poseen certificados, solamente pueden usar el

logotipo del FSC fuera de los productos forestales, para promocionar el FSC y los

productos certificados FSC. Dentro de los usuarios “no tenedores de certificados” se

encuentran 3 grupos: usuarios comerciales (distribuidores y comercios minoristas

madereros); usuarios promocionales (como ONG´s, y miembros del FSC); y

establecimientos educativos y medios de comunicación que deseen informar sobre el

FSC y sus actividades. Estos usuarios deben haber obtenido el “Logo Packs” ya sea

por parte de los Agentes Nominados o bien por el FSC Internacional.

Todos los usuarios – excepto medios de comunicación y establecimientos educativos

– deben ingresar al acuerdo de licencias y recibir la autorización del FSC para el uso

de las marcas registradas. De esta manera, el FSC favorece la difusión de su marca y

actividades, pero mantiene el control estratégico sobre quién puede utilizar estas

herramientas.

163

El logo, nombre o siglas del FSC pueden utilizarse en productos o fuera de los mismos

estando regido el uso por las siguientes consideraciones:

• “En el producto”: El etiquetado en el producto hace referencia a la aplicación

física y visible de cualquiera de las 3 formas de las marcas registradas en

productos de origen forestal o en sus envoltorios o contenedores. Solamente

los operadores forestales que hayan certificado Cadena de custodia o Manejo

Forestal y Cadena de Custodia simultáneamente, son acreedores de este

derecho. El FSC acredita a los cuerpos de certificación para aprobar y

monitorear el uso de las marcas registradas por los operadores forestales

certificados. Las marcas registradas del FSC no pueden utilizarse en el

producto junto a logos, nombres o marcas de identificación de otros esquemas

de certificación forestal; lo cual se realiza con el objetivo de preservar la

integridad del logo del FSC y evitar confusiones.

• “Fuera del producto”: Significa que el uso de cualquiera de las marcas

registradas no está físicamente unida o adosada a un producto concreto, pero

puede ser usada en material de promoción (como posters, folletos, volantes,

boletines, entre otros), en documentación, o en documentos corporativos como

tarjetas o cartas. El contenido incluye promoción del FSC y sus certificados.

- Sustento económico del FSC como sistema

El FSC diseñó diferentes alternativas para que individuos y organizaciones que estén

alineados con los objetivos de la organización realicen aportes económicos. Las

alternativas incluyen:

164

• Donantes: Los donantes, generalmente, proveen apoyo a los centros de

actividades, desarrollan actividades en regiones particulares, o proyectan

actividades como desarrollo de política o marketing.

• Socios: Existen oportunidades para el apoyo a largo plazo al FSC a través de

organizaciones y corporaciones. Los socios deben mostrar un compromiso

hacia el FSC, el cual será evaluado por la organización. Todos los socios del

proyecto serán reconocidos en el reporte anual de FSC y en el material

asociado a este proyecto particular que lo esta sustentando. Existen dos

niveles de socios:

• Socio Global: Brindan un apoyo general a la organización. Son contribuciones

significativas y por un plazo mínimo de tres años. Los socios globales serán

reconocidos en todas las publicaciones de FSC y tendrán una serie beneficios

adicionales de reconocimiento.

• Socio de proyecto: Brinda el apoyo a un proyecto particular durante tres años.

Los proyectos pueden incluir: el desarrollo de una iniciativa particular nacional;

el desarrollo de una oficina regional; un programa de política de revisión de

consulta, o un evento particular de mayor trascendencia.

- Sponsor: El FSC tiene previsto un rango de oportunidades para organizaciones y

corporaciones para sponsorear sus actividades y programas. Las oportunidades

incluyen: boletín de noticias, notas y novedades de FSC; página Web y servicios de

FSC; eventos selectos de FSC; y sponsoreo del Centro Internacional de FSC en

Bonn.

165

• Membresía Corporativa, Organizacional e Individual: Es una forma de

involucrar a organizaciones o individuos, teniendo el derecho a opinar en la

administración de FSC; siendo citado en el listado del sitio web.

En la tabla 6 y gráfico 3 se muestran los ingresos, egresos y resultados económicos

anuales del FSC, expresados en dólares estadounidenses, para el período 1994 –

2003.

TABLA N° 6: Composición de ingresos, egresos y resultados económicos del FSC en el período 1994-

2003.

166

GRAFICO N° 3: Ingresos, egresos y resultados económicos del FSC en el período 1994 – 2003.

Las cifras evidencias una auto-sustentabilidad económica de la organización, ya que

en 8 de 10 años la rentabilidad fue positiva, permitiendo la autofinanciación.

Solamente en 4 años, dentro del período analizado, hubo utilidades negativas; aunque

sin comprometer la permanencia e independencia de la organización. Dado el

esquema de financiamiento y la escasa estructura permanente, los costos fijos son

relativamente bajos. Por su parte, los costos variables – si bien pueden ser

puntualmente elevados – siempre cuentas con los fondos para financiarlos

previamente. Es decir, que al manejarse por proyectos, se sabe de antemano de

dónde provendrán los fondos para financiarlo.

- Cuantificación del alcance y accionar del FSC.

La superficie mundial certificada bajo el esquema FSC, alcanza una cifra de

46.941.721 hectáreas, distribuidas en 671 sitios certificados (FSC, 2004). Europa es el

continente con mayor superficie certificada (27,3 millones hectáreas), seguida por

América (16,11 millones de hectáreas), África (1,94 millones de hectáreas), y Asia

(1,59 millones de hectáreas).

167

En cuanto al número de sitios certificados por continente, la distribución mantiene la

misma tendencia que la superficie, aunque con un intercambio de las dos últimas

posiciones entre África y Asia. (Tabla 7 y gráfico 4). La tasa de adopción puede

observarse en el gráfico 4, evidenciándose un rápido crecimiento desde la aparición de

la certificación en 1994; estando actualmente en plena etapa de crecimiento

exponencial, principalmente en bosques templados. La información desagregada por

países muestra entre los cinco primeros puestos un claro liderazgo en superficie

certificada de Suecia con 10.098.042 hectáreas (21,51%), seguido por Polonia con

6.197.048 hectáreas (13,20%), Estados Unidos con 5.344.397 hectáreas (11,39%),

Canadá con 4.366.291 hectáreas (9,30%), y Brasil con 2.634.896 hectáreas (5,61%);

completando los diez primeros lugares, siguen Rusia, Croacia, Latvia, Sudáfrica y

Reino Unido.

TABLA N° 7: Superficie y número de sitios totales y por continente certificados bajo el esquema del FSC a

diciembre de 2004.

168

GRAFICO N° 4: Importancia relativa de la superficie certificada en el esquema del FSC en los distintos

continentes.

GRAFICO N° 5: Tasa de adopción de la certificación forestal del FSC a través del tiempo por tipo de

bosque.

En cambio, si se analiza el número de certificados el ranking de países se modifica.

Estados Unidos es el país que posee mayor número de certificados (97), seguido por

169

Alemania (68), Reino Unido (51), Brasil (49), México y Lituania (34), Sudáfrica (24),

Suecia y Suiza (22), y Canadá (20), completando los diez primeros lugares (Tabla 8).

Analizando la distribución de las certificaciones según el tipo de bosques, se observa

que el 49,26% pertenecen a bosques nativos; en tanto, que el 13,59% corresponden a

plantaciones, y un 37,15% a bosques mixtos (Tabla 9). Teniendo en cuenta la tenencia

de la tierra, se observa que el 56,45% de la superficie certificada se corresponde a

tierras públicas; el 38% a tierras de privados; y un 4,55% a tierras comunales (Tabla

10). Si se lo analiza respecto al tipo de bioma al que pertenece el bosque se evidencia

que el 53,17% de la superficie certificada corresponde a bosques templados; el

31,46% a bosques boreales; y el 15,37% a bosques tropicales (Tabla 11).

Cuatro cuerpos certificadores reúnen el 95,97% de la superficie certificada, y el

88,52% de los sitios certificados. El resto las certificadoras reúnen 168078 hectáreas

certificadas, con 77 sitios certificados (Tabla 12).

El esquema del FSC tiene dos tipos de certificaciones: el certificado de manejo forestal

y el certificado de la cadena de custodia. De un total de 4137 certificados emitidos

hasta diciembre de 2004, 3466 (83,78%) corresponden a cadena de custodia

solamente; en tanto que 671 certificados (16,22%) corresponden a manejo forestal y

cadena de custodia (Tabla 13).

170

TABLA N° 8: Superficie certificada bajo el esquema del FSC, discriminada por países.

TABLA N° 9: Distribución de superficie y número de sitios certificados según tipo de bosques bajo el

esquema del FSC.

171

TABLA N° 10: Distribución de superficie y número de sitios certificados según tipo de tenencia de la tierra

bajo el esquema del FSC.

TABLA N° 11: Distribución de superficie y número de sitios certificados según tipo de bioma al que

pertenece el bosque bajo el esquema del FSC.

172

TABLA N° 12: Distribución de superficie y número de sitios certificados por cuerpo certificador bajo el

esquema del FSC.

TABLA N° 13: Listado de países con distintos tipos de certificación del esquema del FSC a dic.de 2004.

173

- El FSC en Argentina

La presencia del FSC en Argentina como organismo con representación nacional se

remonta al año 2002, cuando la Fundación Vida Silvestre Argentina fue reconocida

formalmente como la organización de contacto del FSC en el país. Específicamente,

durante la XXIV reunión del Consejo Directivo del FSC, en Río de Janeiro (Brasil) en

marzo de 2002, se aprobó el reconocimiento como “Persona Contacto” del FSC para

Argentina a Javier Corcuera, Director General de la Fundación Vida Silvestre

Argentina (FVSA); asumiendo la ONG argentina el compromiso de promover el

sistema de certificación del FSC a nivel nacional.

Este nombramiento tuvo por finalidad afianzar el proceso de formación de la Iniciativa

Nacional FSC, facultando a la Fundación Vida Silvestre Argentina como única

representante oficial del FSC y entidad anfitriona para todas las actividades que se

lleven adelante en el país bajo su nombre. La Fundación Vida Silvestre Argentina es,

desde 1988, la organización asociada en la Argentina a la World Wildlife Fund (WWF),

representándola en todas las acciones que implementa la red del WWF en el país,

además de realizar acciones propias. Entre los objetivos programáticos que comparte

con el WWF se encuentra la promoción del FSC.

Poco tiempo después de la formalización de la FVSA como representante en

Argentina del FSC, se estableció un Grupo de Trabajo en el que participan

representantes de empresas forestales, sindicatos, comunidades indígenas,

organizaciones ambientalistas y organizaciones del gobierno. El grupo tiene la misión

de adaptar los estándares de manejo forestal a la realidad nacional. Este Grupo,

formalmente constituido el 3 de junio de 2002, recibió el mandato de más de 75

organizaciones e individuos de todo el país para desarrollar normas de manejo forestal

basadas en los Principios y Criterios del FSC y adaptadas a la realidad nacional. Este

grupo de trabajo fue elegido en un proceso de votación abierto del cual participaron 80

174

personas e incluye a 5 representantes titulares y 5 suplentes de cada uno de los

sectores: ambiental, social y económico. El comité electoral que fiscalizó el proceso

estuvo conformado por: Jorge Adámoli (UBA), Diana Diaz (INTA) y Marcos Fernández

Mouján (Vida Forestal). En la tabla 14 se presenta el listado de integrantes del grupo

de trabajo, separados por los diferentes sectores.

En cumplimiento de este mandato, el Grupo de Trabajo está ofreciendo a la

consideración de todos los interesados su primer borrador de una Norma para el

Manejo de Plantaciones Forestales con alcance nacional. El calendario de actividades

sobre el particular se completa con las siguientes acciones:

• Incorporación de resultados para constituir la segunda versión del borrador:

durante junio y julio de 2005.

• Pruebas de campo: duración aún no estimada.

• Incorporación de resultados para constituir el tercer borrador: 30 días

posteriores.

• Segunda ronda de consulta pública sobre el tercer borrador: 60 días

posteriores

• Incorporación de resultados para constituir el borrador definitivo: 30 días

posteriores.

Queda en evidencia que en Argentina se está en los primeros pasos de la confección

de los Estándares Nacionales. Sin embargo, ello no impidió que según cifras oficiales

del FSC a diciembre de 2004, existan en Argentina un total de 131.214 hectáreas

certificadas, correspondientes a 8 empresas. Además, 2 empresas certificaron Cadena

de Custodia. Estas cifras posicionan a Argentina como séptimo país en Latinoamérica

en cuanto a superficie certificada, detrás de Brasil, Bolivia, Chile, Guatemala, México y

Venezuela.

175

TABLA N° 14: Grupo de trabajo de la Iniciativa Nacional del FSC de Argentina, discriminado por cámaras.

176

TABLA N° 15: Superficie y número de sitios certificados bajo el esquema del FSC en Latinoamérica,

discriminado por países.

4.1.2 Estudio de caso II. “Certificación orgánica: El caso argentino”

En el presente apartado se describe el origen y evolución de la agricultura orgánica

argentina, haciendo foco en aspectos institucionales, organizacionales y del negocio.

El objetivo es analizar el proceso de diferenciación y certificación de la producción y

cómo se logra la captura de valor. Se estudia también la importancia económica del

sector y su postura conceptual en la relación producción y ambiente.

177

- Conceptos y origen

La agricultura, concebida como actividad productora de alimentos, ha permitido

históricamente responder a la demanda provocada por una población humana

creciente. Sin embargo, este resultado no se logró sin un costo; ya que principalmente

se afectó el eje ambiental, con consecuencias negativas sobre los recursos

involucrados de manera directa – como el suelo - o indirecta – cursos de aguas y

atmósfera.

Como respuesta a este nuevo dilema de la humanidad una de las alternativas que

surge es la rescatar antiguos métodos y considerar nuevas alternativas de producción

de alimentos, priorizando el cuidado del ambiente, surgiendo lo que se conoce como

Agricultura Orgánica o Producción Orgánica. Actualmente, existen a niveles oficiales

como así también en forma privada – generalmente ONG´s28 - referentes

internacionales, legislando, promoviendo y apoyando el desarrollo de este sistema de

producción.

Los productos orgánicos, ecológicos o biológicos - términos sinónimos para el sistema

argentino- son obtenidos a partir de un sistema agropecuario cuyo principal objetivo es

el de producir alimentos sanos y abundantes, respetando el medio ambiente y

preservando los recursos naturales. La producción orgánica se basa en la aplicación

de un conjunto de técnicas tendientes a mantener o aumentar la fertilidad del suelo y

la diversidad biológica y que permitan proteger a los cultivos y animales de plagas,

malezas y enfermedades bajo un nivel tal que no provoquen daños económicos; no

permite la utilización de productos provenientes de síntesis química, a la vez que se

apoya en la observación y conocimiento de los ciclos naturales de los elementos y de

los seres vivos (Senasa, 2005). Según sus defensores y adeptos, con este sistema de 28 ONG´s: Organizaciones No Gubernamentales

178

producción no sólo se logra el objetivo planteado, sino que además se hace un uso

más eficiente de la energía aplicada en el mismo; y por consiguiente, es el productor y

la sociedad la beneficiaria de dicha eficiencia.

Otra definición, que posee aristas técnicas más precisas, es la que ofrece la ley N°

25.127 del sistema legislativo argentino, la cual en su artículo 1º establece que: " … se

entiende por ecológico, biológico u orgánico a todo sistema de producción

agropecuario, su correspondiente agroindustria, como así también a los sistemas de

recolección captura y caza, sustentables en el tiempo y que mediante el manejo

racional de los recursos naturales y evitando el uso de los productos de síntesis

química y otros de efecto tóxico real o potencial para la salud humana, brinde

productos sanos, mantenga o incremente la fertilidad de los suelos y la diversidad

biológica, conserve los recursos hídricos y preserve o intensifique los ciclos biológicos

del suelo para suministrar los nutrientes destinados a la vida vegetal y animal,

proporcionando a los sistemas naturales, cultivos vegetales y al ganado condiciones

tales que les permitan expresar las características básicas de su comportamiento

innato, cubriendo las necesidades fisiológicas y ecológicas."(Ley 25.127, sistema

legislativo argentino).

Según Guillermo Schnitman – pionero de movimiento orgánico argentino y ex

presidente del MAPO - la agricultura orgánica moderna se origina como un movimiento

de oposición por parte de un grupo de agricultores y científicos a la fertilización

artificial de cultivos. Poco antes de la Primera Guerra Mundial, Haber y Bosch lograron

sintetizar amoníaco a partir de nitrógeno del aire, el cual luego de ser utilizado en la

fabricación de explosivos, se le encontró un nuevo uso, el de producir fertilizantes

químicos nitrogenados (Schnitman, 2002). En 1924, Rudolf Steiner – filósofo austríaco

dedicado a la antroposofía – expone una nueva visión de la agricultura, la cual no

debiera incluir excesos de abonos químicos, los cuales atentan contra “la vida del

179

suelo”, recomendando el uso de compost. Según Schnitman (2002) “esto marca el

comienzo de la agricultura biodinámica o biológico-dinámica, que es desarrollada por

Ehrenfried Pfeiffer”. A partir de entonces, la agricultura biodinámica crece y se difunde,

principalmente en el norte de Europa y los Estados Unidos; siendo hoy una de las

vertientes más fuertes de la agricultura orgánica.

Otro hito trascendental en los orígenes de la agricultura orgánica lo constituye, según

Schnitman (2002), la creación en 1946 en Gran Bretaña, de la Soil Association; una

organización que propone una agricultura más respetuosa del ambiente,

principalmente desarrollando prácticas para la protección del suelo de los efectos de la

erosión. Para Schnitman (2002) la Soil Association, estuvo inspirada en un trabajo de

Albert Howard, agrónomo que trabajó en la India verificando la importancia de uso del

compost en la agricultura.

En Argentina, los conceptos desarrollados por la Soil Association fueron tomados por

Jorge Molina, un agrónomo creador de la “Asociación Amigos del Suelo”, que fue un

importante antecedente para el desarrollo de una línea de pensamiento más

conservacionista en el manejo del suelo. Molina fue un referente que desde el plano

académico dio sustento técnico a muchos productores que se iniciaban en la

agricultura orgánica; y su libro “Hacia una nueva agricultura” era considerado el

principal aporte científico en la materia (Pais, 2002). Un hecho interesante de destacar

es que Molina si bien es visto como referente de los practicantes de una agricultura

orgánica, también lo es de aquellos que realizan siembra directa. Es decir, que Jorge

Molina a partir de sus conceptos biológicos sobre conservación y manejo de suelo

estimuló a dos corrientes de pensamiento que basadas en el concepto de

conservación de suelos, eligen dos caminos diferentes para desarrollar una agricultura

que trate de resolver el conflicto entre producción y ambiente.

180

Hacia fines de la década del ´50 la agricultura orgánica cobra importancia en el oeste

de Europa, creándose numerosas asociaciones de productores; lo cual si bien genera

importantes avances desde el punto de vista empírico, hace necesario precisar y

definir los límites que la caracterizan y la diferencian de la agricultura convencional

(Schnitman, 2002). Así en 1972 se crea en Francia la Federación Internacional de

Movimientos de Agricultura Orgánica - IFOAM – organismo que será clave en dar un

marco institucional y de apoyo a la difusión mundial de la agricultura orgánica. Actúa

como organismo “paraguas” para las asociaciones nacionales de agricultura orgánica;

y dentro de sus miembros se encuentran certificadoras, comercializadores y

procesadores (Ribeiro Giordano & Kruglianskas, 2004).

Recientemente, y como consecuencia del creciente interés de los mercados

internacionales, la Unión Europea, Estados Unidos, Israel, y Australia comienzan a

desarrollar también normas que regulan sus propios sistemas y los requisitos para la

importación. Dentro de América del Sur, la República Argentina ha sido pionera en

esta materia, al ser el primer país en desarrollar normas oficiales.

Según cifras de IFOAM, en 2003 los países que componen la Unión Europea, Estados

Unidos, Japón, Asia y Oceanía realizaron operaciones por cerca de 23.000 millones de

dólares en productos orgánicos. Además, para 2001 FAO29 estimó que en Alemania

existían cerca de 14.000 propiedades produciendo orgánicos, ocupando un área de

610.000 hectáreas; Francia poseía 11.000 propiedades en un área de 410.000

hectáreas. En tanto, que para Estados Unidos, IFOAM (2004) registraba un número de

6.949 propiedades produciendo orgánicos, lo que representaba una superficie de

950.000 hectáreas. Todas estas cifras reflejan el crecimiento de la agricultura orgánica

y su mercado, y al mismo tiempo pone en evidencia que se trata de un fenómeno de

alcance mundial y de relativamente los últimos 30 años. 29 FAO: Organización de las naciones unidas para la agricultura y la alimentación

181

- Los orígenes en Argentina

Hacia principios de los ´80 en Argentina existían productores orgánicos diseminados

de manera aislada en distintos puntos del país. Estos productores ecologistas

producían verduras en sus campos y las vendían a parientes, vecinos y allegados, lo

cual no dejaba de ser una actividad informal y totalmente desorganizada (Pais, 2002).

En 1981, se crea en Buenos Aires la cooperativa “Al pan, pan…”, experiencia

comercial pionera en comercialización de productos orgánicos en Argentina, que tenía

el objetivo de hacer compras comunitarias de frutas y verduras para luego repartirlas

entres sus socios a un precio bajo (Pais, 2002). Lo importante del emprendimiento es

que puede considerarse uno de los pioneros en comercialización de productos

orgánicos. Varios de los concurrentes a este u otros centros alternativos fueron

posteriormente los fundadores del Centro de Estudios de Cultivos Orgánicos

(CENECOS), ONG30 pionera en capacitación y difusión sobre agricultura orgánica en

Latinoamérica. (Pais, 2002).

En marzo, de 1982 sucedía un hecho que marcaría un importante antecedente en la

difusión de la agricultura orgánica en Argentina, la creación de la Multiveridad de

Buenos Aires, movimiento que contribuyó al desarrollo de una pedagogía ecologista

en Argentina, y del cual surgirían años más tarde dos de las tres agrupaciones

difusoras de los cultivos orgánicos: la Red Verde Esperanza de Huertos Infantiles

Escolares y el Centro de Estudios sobre Tecnologías Aplicadas de Argentina,

CETAAR (Grinberg, 2002). Otro hecho importante para el desarrollo de la agricultura

orgánica argentina fue la realización del I Encuentro Nacional de Organizaciones

Ambientalistas, realizado en Santa Fe en diciembre de 1983, cuya segunda edición se

llevó a cabo en abril de 1984 en Posadas, Misiones. Las reuniones congregaron a 30 ONG: Organización No Gubernamental

182

alrededor de 30 agrupaciones independientes con una clara plataforma ambientalista,

antinuclear, y pro energías renovables y agricultura orgánica (Grinberg, 2002).

En 1985, nace el Centro de Estudios de Cultivos Orgánicos (CENECOS), una ONG

pionera en toda Latinoamérica en dedicarse a la capacitación y difusión de la

agricultura orgánica, con fuerte hincapié en el desarrollo de las huertas orgánicas

(Lernoud, 2002). CENECOS nucleaba a los pioneros argentinos en agricultura

orgánica y hacía los primeros contactos con IFOAM, principal ONG mundial sobre

difusión de la producción orgánica. En 1986 fue parte de la fundación de la Red

Nacional de Emergencias Ambientales, que tres años más tarde se convertiría en una

red de Acción Ecologista bajo la sigla RENACE (Grinberg, 2002).

A fines de los 80, la especialización llevó a la división de CENECOS, dando origen a

varias instituciones con objetivos más específicos (Lernoud, 2002; Grinberg, 2002).

Una de ellas fue Eco-Agro, dedicada a la profesionalización de la actividad orgánica

(Lernoud, 2002), con énfasis en el análisis de las dinámicas productivas rurales

(Grinberg, 2002). Para seguir con el trabajo de huertas orgánicas familiares y

seguridad alimentaria se crea Pro-tierra, la cual tenía connotaciones pedagógicas. Era

una asociación sin fines de lucro, dedicada a la capacitación y difusión de la

autoproducción de alimentos orgánicos a escala familiar (Pais, 2002). También surge

CETAAR, nucleando a quienes estaban enfocados en el cultivo de hierbas medicinales

orgánicas. Por su parte, los productores de la cuenca hortícola de La Plata se reúnen

en APROA. También dentro de Amigos del Suelo comenzaban a pensar en el proceso

de certificación. Aparecieron asociaciones de ganadería ecológica como la Asociación

Argentina de Promoción de Pastoreo Rotativo Intensivo (AAPRI); y en Misiones

despuntaba la RAOM, reuniendo a pequeños productores con el objetivo de vender el

ferias orgánicas (Lernoud, 2002).

183

Para fines de los ´80 en Argentina existía una masa crítica importante de adeptos y

difusores de la producción orgánica, que se habían nucleado en diferentes

organizaciones con fines de difusión, educación y promoción de la actividad y su

cultura. Un aspecto interesante de toda esta etapa inicial de desarrollo de una

agricultura orgánica en Argentina, es que la motivación que impulsaba a los pioneros

no estaba signada por una cuestión puramente comercial o de negocios. Por el

contrario, se trataba de personas que veían en la agricultura orgánica una nueva

manera de ver la relación entre producción y ambiente. Una nueva cultura, que

compartía el ideal de “salvar el planeta” (Pais, 2002). Hasta fines de los 80, si bien la

agricultura orgánica seguía creciendo y había varias asociaciones – incluso nucleadas

en IFOAM- , lo hacían de una manera informal, sin un marco institucional que las

ampare.

Uno de los hechos que marca un hito en la historia orgánica argentina se produce en

1991, en ocasión de realizarse la “II Internacional Trade Conference” organizada por

IFOAM en Viena, Austria. Allí y producto del intercambio con productores y

funcionarios relacionados a la producción orgánica, algunos argentinos – entre los que

se encontraba Marcelo Pais – regresaron al país con la firme convicción que se debía

formalizar la producción y comercialización de productos orgánicos; para lo cual era

fundamental la creación de un marco legal, regulatorio y de certificación que de el

marco institucional para la actividad. Ese mismo año, el Secretario de Agricultura,

Ganadería y Pesca de la Nación Argentina, estimulado y asesorado por corrientes y

grupos precursores del movimiento orgánico argentino, tomó una decisión de gran

trascendencia en el plano institucional, que sentaría las bases y generaría un marco

regulatorio para la producción orgánica en Argentina. La Secretaría de Agricultura

propuso la delegación parcial de la responsabilidad de control de calidad de los

alimentos a organismos o empresas privadas, bajo la supervisión del Estado

(Montenegro, 2002).

184

En consecuencia, se alentó al ex IASCAV – Instituto Argentino de Sanidad y Calidad

Vegetal, hoy incluido dentro del SENASA31 – a desarrollar el sistema argentino de

control de las producciones orgánicas. Tal reglamentación tenía fundamentalmente el

objetivo de generar un marco regulatorio que permitiera la exportación de productos

orgánicos; quedando adoptado oficialmente mediante el reglamento N° 423/92

(Montenegro, 2002). Posteriormente, se generó también el marco necesario para

implementar el sistema para el mercado interno, promulgándose la resolución 42/92

que permitía la venta a productores, fundamentalmente a través de supermercados

(Montenegro, 2002). Como consecuencia de la continuidad del sistema creado en

1992, la superficie destinada a la producción orgánica fue creciendo de manera

importante, pasando de 550 a más de 3.200.000 hectáreas en 9 años – de 1992 a

2001- en Argentina. Además, en el quinquenio 1996-2001, el volumen de productos

orgánicos exportados aumentó un 280% alcanzado las 48.000 toneladas; y en el

mismo período el valor aumentó un 170% llegando a los 32 millones de dólares

(Montenegro, 2002).

A mediados de 1994, la mayor parte de los productores orgánicos argentinos

comienzan a reunirse con el objetivo de aunar criterios y crear un único movimiento

nacional (Lernoud, 2002). Esas reuniones inicialmente informales se hicieron más

formales luego de la conformación de un comité asesor del IASCAV en materia de

producción orgánica (Pais, 2002). Pero fue en diciembre de 1994 que en el marco de

realizarse la X Conferencia Internacional del la IFOAM en Nueva Zelandia, los

principales referentes argentinos de la producción orgánica firman un documento

estableciendo la intención de crear un único organismo para vincular a todos los

actores de la producción orgánica nacional (Pais, 2002). Específicamente, el

manuscrito establecía textualmente que los firmantes “coinciden en constituir la 31 SENASA: Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria

185

Asociación Argentina Agroecológica, que tiene como objetivo la vinculación de todas

las instituciones argentinas dedicadas a la agroecología, para potenciar y promover el

desarrollo de esta actividad, incluyendo la producción, difusión, experimentación,

comercialización, certificación y marco legal normativo”. El documento también

establecía la necesidad de “movilizar al todos los sectores con vistas a la organización

de la XII IFOAM Conference a realizarse en Argentina en 1998”. Fue así, que luego de

un breve proceso de transición surge en octubre de 1995 el Movimiento Argentino para

la Producción Orgánica, MAPO (Lernoud, 2002). La creación de este organismo

resultó clave en el éxito posterior de la producción orgánica en Argentina, ya que

estimuló la creación de una normativa oficial, el tener el reconocimiento de

internacional, y el desarrollo de un importante mercado interno.

Las acciones del MAPO fueron desde su creación trascendentales para el crecimiento

y desarrollo de la producción orgánica en Argentina. Durante sus primeros 4 años las

actividades más importantes tendieron a la consolidación del movimiento, sentando las

bases de unificación en una sola entidad de todos los actores de la producción

orgánica nacional (MAPO, 2002). Puede afirmarse que la gestión en estos 4 primeros

años de vida de MAPO - liderados por Guillermo Schnitman y Marcelo Pais, presidente

y vice, respectivamente - logró la consolidación institucional, lo cual quedó coronado

con la organización del XII Congreso Internacional Científico y Técnico de IFOAM

(Tarraubella, 2002). El evento realizado en Mar del Plata en noviembre de 1998 fue el

mayor acontecimiento de la agricultura orgánica mundial realizado en la Argentina, el

cual reunió a 650 asistentes, 320 oradores pertenecientes a 11 países; estando

representados 60 países y contando con la presencia de 100 empresas en exposición

(Lernoud, 2002).

En 1999 se produce el recambio de autoridades siendo elegido presidente Rodolfo

Tarraubella, cargo que le fue reasignado en diciembre de 2001. Desde entonces

186

MAPO viene trabajando activamente en varios frentes, siendo sus principales logros

los enumerados a continuación:

• Colaboración y estímulo con los distintos organismos oficiales para la

elaboración del marco legal que regule la producción orgánica en el país;

incluyendo redacción de normas, de la actual ley 25.127, decretos

reglamentario y modificatorios, equivalencias de normativa con terceros países;

entre otras.

• Elaboración con la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos de

la Nación, del Programa Nacional para el Desarrollos de la Producción

Orgánica en la Argentina (PRONAO).

• Difusión y acciones de capacitación en el país.

• Representación de la entidad en el comité directivo de IFOAM, el organismo

internacional que nuclea a los actores de la producción orgánica mundial.

• Acciones de protección de marca, frente a Instituto Nacional de Propiedad

Intelectual (INPI).

• Regionalización del MAPO en el país.

- Certificación de orgánicos: Definiciones y antecedentes mundiales.

Una de las grandes cuestiones cuando se trata de productos orgánicos es su

certificación – procedimiento utilizado para verificar y confirmar si un determinado

producto está en conformidad con determinados criterios pre-establecidos (Ribeiro

Giordano & Kruglianskas, 2004).

Según Montenegro (2002) la certificación de productos orgánicos es una herramienta

comercial y apoya el derecho del consumidor a decidir sobre la calidad de lo que

187

consume. Específicamente, los productos orgánicos son obtenidos aplicando sistemas

productivos normalizados mediante guías y reglamentos mundialmente difundidos y

aceptados; cuyo cumplimiento es verificado por un organismo de certificación

independiente, una tercera parte no involucrada con los intereses del productor y el

comercializador (Montenegro, 2002). Las redes orgánicas internacionales certificadas

son productores y distribuidores o productores individuales unidos a otros y a una

distribuidora, y certificados por una certificadora; estando esta última acreditado por

acreditados internacionales como IFOAM (Ribeiro Giordano & Kruglianskas, 2004).

La garantía o certificado se concreta en una identificación y etiquetado del producto en

todas las etapas de la cadena de comercialización; actuando como puente que cubre

la brecha física y geográfica que separa al productor del consumidor (Montenegro,

2002). En el caso de los productos orgánicos, la certificación es el reconocimiento de

que estos productos fueron producidos de acuerdo son sistemas orgánicos de

producción recomendados por la acreditadota internacional (Ribeiro Giordano &

Kruglianskas, 2004).

Los criterios pueden ser aquellos utilizados por asociaciones privadas, asociaciones

de empresas, de Estados o de certificadores. A su vez, los certificadores pueden

utilizar padrones privados u oficinales para realizar sus actividades de certificación.

Incluso ciertas organizaciones de productores pueden establecer sus propios criterios

(ITC, 1999), determinando reglas y procedimientos de modo de certificar en

conformidad a sus propios padrones (Ribeiro Giordano & Kruglianskas, 2004). Esta

diversidad de estándares juega en contra del crecimiento aún mayor de la producción

orgánica ya que dificulta la homogenización de criterios y genera cierta confusión en el

consumidor.

188

La necesidad de certificar surge como lógica consecuencia de la falta de contacto

directo entre comprador y vendedor, lo cual es más que obvio en el mercado mundial.

En consecuencia, Ramírez (2002) menciona que a medida que se fue globalizando el

mercado y con el crecimiento de la demanda de productos orgánicos , que además

exigía constancia - principalmente de productos frescos –se requirió a los países

homologar las normas y los sistemas de control para asegurar que los productos se

gestionasen del mismo modo. Ello instó a IFOAM y al Codex Alimentarius a establecer

normas internacionales que posibilitaran la circulación de mercaderías producidas en

forma orgánica asegurando la autenticidad de las mismas y la eficacia de los sistemas

de control (Ramírez, 2002).

Como consecuencia del creciente interés de los mercados internacionales, el Concejo

de las Comunidades Europeas adoptó en el año 1991 el Reglamento 2092, el cual

regula la producción agrícola ecológica y su etiquetado, siendo de aplicación

obligatoria en todos los países miembros y para aquellos terceros países que deseen

exportar a la Unión Europea. Paralelamente, otros países del mundo – como Estados

Unidos, Israel, y Australia - han comenzado a desarrollar también normas que regulan

sus propios sistemas y los requisitos para la importación. Dentro de América del Sur,

la República Argentina ha sido pionera en esta materia, ya que fue el primer país en

desarrollar normas oficiales (Senasa, 2005). Si bien se ha avanzado en este terreno, la

estandarización internacional y global de las reglas para la producción de orgánicos

sigue siendo una materia pendiente.

Un punto interesante es que la certificación normalmente involucra al proceso y no

solamente al producto. Según Ribeiro Giordano & Kruglianskas (2004) la certificación

abarca todas las etapas del proceso de producción del producto orgánico (certificación

del producto), de la distribución, del procesamiento y del transporte hasta el punto de

189

venta. Es decir, que se trata una certificación de un proceso de producción más allá de

las características intrínsecas del producto.

Según el International Trade Center (ITC, 1999), los procedimientos para la

certificación pueden ser divididos en dos partes:

a) Certificación propiamente dicha: para verificar que las operaciones del

aspirante están en conformidad con los padrones.

b) Auditoría: para verificar que la producción y el manipuleo están siendo

realizadas de acuerdo a los padrones según los cuales la certificación fue hecha.

Estos procedimientos de certificación de productos orgánicos deben permitir la

posibilidad de realizar la trazabilidad y control del flujo del producto, desde la

producción rural, por cada etapa de manipulación y transformación, hasta que llega al

consumidor final, incluida la comercialización (Ribeiro Giordano & Kruglianskas, 2004).

El paso siguiente en la certificación es la auditoria; es decir, que después de la

realización de la certificación propiamente dicha, los agentes son auditados in situ a un

cierto intervalo de tiempo, para verificar el real cumplimiento de lo especificado en el

certificado.

Los organismos certificadores de productos orgánicos y otros procesos de la cadena

orgánica (transportes, manipulación y comercialización) realizan operaciones de

verificación inicial u de auditoría posterior junto a productores y empresas para

conferirles en casos que estén en conformidad con las normas, la certificación

orgánica. Realizan también las auditorias periódicas para confirmar que se continúe

cumpliendo con lo establecido en el certificado.

Por su parte, cada certificadora debe estar internacionalmente acreditada por una

institución de reputación para poder, generalmente, acceder a mercados con esa

190

exigencia. La Unión Europea, por ejemplo, exige que los productos orgánicos que

ingresen a su territorio deben estar certificados por certificadores acreditadas por

IFOAM, teniendo que colocar su logotipo junto al sello orgánico (Ribeiro Giordano &

Kruglianskas, 2004).

Uno de los principales aspectos que emergen cuando se discute la producción

agrícola orgánica es el de los padrones que establecen o rigen el hilo conductor de las

actividades de producción, procesamiento y comercialización de productos orgánicos y

el uso de marcas y descripciones de esos productos (Ribeiro Giordano &

Kruglianskas, 2004). Según la Food and Agriculture Organization (FAO), los padrones

y sus marcas correspondientes eran en el pasado desenvueltos principalmente por el

sector privado. Pero durante a última década, los padrones de conducta han sido

crecientemente incorporados a la legislación que regula los productos orgánicos (FAO,

2000). Sin embargo, según FAO no hay actualmente una reglamentación sobre

productos orgánicos que pueda ser aplicada mundialmente. Específicamente, las

percepciones de cómo se definen y certifican productos orgánicos, en diferentes

asociaciones, países e industrias pueden diferir mucho entre sí.

El desarrollo de padrones, como el Codex Alimentarius de la Organización Mundial de

la Salud de las Naciones Unidas es una medida importante en la formación de una

compresión común de las implicancias que el término conlleva. Actualmente, hay dos

foros en el que se discute este aspecto: IFOAM y la comisión del Codex Alimentarius.

(Ribeiro Giordano & Kruglianskas, 2004). Sin embargo, en tanto los países no tengan

un código común a todos, por ejemplo, el Codex Alimentarius (FAO, 2004), el

comercio internacional de productos orgánicos será complicado y descoordinado por la

variabilidad de términos y condiciones. La falta de un único estándar de producción y

comercialización, y por el contrario la presencia de estándares diversos y diferentes,

191

es hoy una limitante institucional al crecimiento aún mayor de la agricultura orgánica

mundial.

- Las funciones de IFOAM

IFOAM establece los padrones internacionales básicos de la agricultura orgánica y el

procesamiento de alimentos, siendo una plataforma para varios programas de

certificación. Los padrones son actualizados regularmente por un Comité de Padrones

de IFOAM y aprobados por la Asamblea General de IFOAM cada dos años. IFOAM

tiene estatus de órgano consultor junto a la Unión Europea y a la Comisión del Codex

Alimentarius, manteniendo también una relación formal con la FAO. En este marco

IFOAM creo un Programa Internacional de Acreditación operado por el International

Organic Accreditation Service (IOAS), órgano independiente y sin fines de lucro que

tiene como finalidad garantizar la equivalencia de programas de certificación alrededor

del mundo.

La función principal de IFOAM es coordinar a la red de movimientos orgánicos en todo

el mundo. Es una federación democrática y de base; cuya mayor parte de actividades

son ejecutadas por el Concejo Mundial, por diversos comités y por grupos de trabajo.

Sus principales objetivos son:

a) Intercambiar conocimientos y experiencias entre sus miembros y fortalecer el

aporte de información a la sociedad sobre agricultura orgánica.

b) Representación internacional del movimiento orgánico en parlamentos, foros

administrativos y políticos, teniendo el estatus de organismo de consulta en la

ONU y la FAO.

c) Establecer y revisar periódicamente los “Padrones Básicos IFOAM de agricultura

orgánica y procesamiento de alimentos”; teniéndolos disponibles actualmente en

19 lenguas.

192

d) Bregar por una garantía internacional de calidad orgánica.

- El sistema de certificación orgánica en Argentina

La producción orgánica argentina no contó hasta 1991 con ningún marco normativo

para su funcionamiento. Pero en ese año, la por entonces Secretaría de Agricultura,

Ganadería y Pesca de la Nación (SAGyP) tomó una determinación que resultaría clave

para la creación de un marco regulatorio de la actividad: la delegación parcial de la

responsabilidad del control de calidad de los alimentos a organismos o empresas

privadas, a los cuales el Estado supervisaría (Montenegro, 2002). Como se mencionó

anteriormente, el por entonces Instituto Argentino de Sanidad y Calidad Vegetal

(IASCAV) – hoy unificado en el SENASA – desarrolló el sistema Argentino de Control

de Producciones Orgánicas, lo cual quedó reglamentado con la Resolución SAGyP

N°423/92, permitiendo principalmente la exportación de productos orgánicos. En ese

mismo año se aprobó también la Resolución N°42/92 para permitir a las asociaciones

de pequeños productores vender sus productos orgánicos principalmente en

supermercados. Se iniciaba así el marco regulatorio oficial para el funcionamiento de

la producción orgánica en Argentina.

Actualmente, y desde su entrada en vigencia el 8 de setiembre de 1999, la producción

orgánica argentina cuenta con su propia ley, la N° 25.127; siendo el marco de

referencia y regulación de la actividad. La Ley N° 25.127 en su artículo 1º establece

que: "A los efectos de la presente ley, se entiende por ecológico, biológico u orgánico

a todo sistema de producción agropecuario, su correspondiente agroindustria, como

así también a los sistemas de recolección captura y caza, sustentables en el tiempo y

que mediante el manejo racional de los recursos naturales y evitando el uso de los

productos de síntesis química y otros de efecto tóxico real o potencial para la salud

humana, brinde productos sanos, mantenga o incremente la fertilidad de los suelos y

193

la diversidad biológica, conserve los recursos hídricos y preserve o intensifique los

ciclos biológicos del suelo para suministrar los nutrientes destinados a la vida vegetal y

animal, proporcionando a los sistemas naturales, cultivos vegetales y al ganado

condiciones tales que les permitan expresar las características básicas de su

comportamiento innato, cubriendo las necesidades fisiológicas y ecológicas”.

El artículo 2º por su parte afirma que:"Con el objeto de permitir la clara identificación

de los productos ecológicos, biológicos u orgánicos por parte de los consumidores,

evitarles perjuicios e impedir la competencia desleal, la producción, tipificación,

acondicionamiento, elaboración, empaque, identificación, distribución,

comercialización, transporte y certificación de la calidad de los productos ecológicos

deberán sujetarse a las disposiciones de la presente ley y a las reglamentaciones y/o

providencias de la autoridad de aplicación”.

El artículo 3º se refiere a la calificación de un producto como ecológico, biológico u

orgánico la cual es facultad reglamentaria de la autoridad de aplicación y sólo se

otorgará a aquellas materias primas, productos intermedios, productos terminados y

subproductos que provengan de un sistema donde se hayan aplicado las prácticas

establecidas en la reglamentación de esta ley.

El artículo 8º establece que: "La certificación de que los productos cumplan con las

condiciones de calidad que se proponen, será efectuada por entidades públicas o

privadas especialmente habilitadas para tal fin, debiendo la autoridad de aplicación

establecer en este último caso, los requisitos para la Inscripción de las entidades

aspirantes en el Registro Nacional de Entidades Certificadoras de Productos

Ecológicos, Biológicos u Orgánicos, quienes serán responsables de la certificación y

de la condición de calidad de dichos productos.”.

194

SENASA32 es la autoridad de aplicación de la Ley 25.127; teniendo la responsabilidad

de habilitar a la entidades certificadoras, auditar su funcionamiento, aplicar sanciones,

fiscalizar el sistema y el mercado de estos productos para garantizar la transparencia y

eficacia y generar su estadística (Ramírez, 2002). La base normativa está compuesta

por la Ley Nacional de Producción Orgánica, Ley 25.127; dos decretos reglamentarios

(N°97/01 y N°206/91) y resoluciones particulares.

El Decreto Ley N° 97 del 25 de enero de 2001, reglamenta la Ley N° 25.127,

estableciendo la Autoridad de aplicación, promulgando la promoción y desarrollo de

mercados internos y externos de productos y alimentos ecológicos, biológicos u

orgánicos.

El Decreto Ley Nº 206 del 16 de febrero de 2001, crea el Programa Nacional de

Producción Orgánica (PRONAO), fijando como objetivos del mismo: promover el

desarrollo integral de la Producción Orgánica en todo el país; evidenciar y potenciar

las ventajas competitivas que en la materia tiene Argentina; facilitar la producción y

comercio de productos orgánicos; incrementar la presencia de los productos orgánicos

en el mercado; fortalecer el sistema de control y la confianza de los consumidores; e

identificar y facilitar la fuente de financiamiento. Establece que la Secretaria de

Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación dictará, a propuesta del Servicio

Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA), las normas de aplicación

de la Ley N° 25.127 y establece las prácticas a las que deberán someterse las

materias primas, productos intermedios, productos terminados y subproductos para

obtener la denominación de ecológico, biológico u orgánico. Reglamenta el Registro

Nacional de Entidades Certificadoras de Productos Ecológicos, Biológicos u

Orgánicos. Establece los procedimientos e instrumentos, que pueden incluir el

requerimiento de timbrado oficial o de la incorporación de marcas, contraseñas o 32 SENASA: Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria

195

firmas, que permitan la clara identificación de los productos ecológicos, biológicos u

orgánicos para evitar perjuicios a los consumidores e impedir la competencia desleal.

Prohíbe la comercialización de productos de origen agropecuario, materias primas,

productos intermedios, productos terminados y subproductos bajo la denominación de

ecológico, biológico u orgánico que previamente no hubieran obtenido la certificación

correspondiente.

El Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA) - organismo que

surge de la fusión del ex IASCAV y del ex SENASA - dependiente de la Secretaría de

Agricultura, Pesca y Alimentación, es la entidad oficial que tiene a su cargo la

supervisión del sistema de control de calidad de la producción orgánica. Este

organismo elabora y actualiza las normas para amparar este tipo de producciones,

brindando transparencia, asegurando la calidad a los consumidores internos y

externos y respondiendo a las exigencias internacionales. El SENASA como autoridad

y dentro del sistema de control, habilita a las empresas certificadoras aspirantes, las

cuales deben cumplimentar los requisitos establecidos en la normativa

correspondiente: Resolución 068/94 del ex SENASA y Res. 82/92 del ex IASCAV.

Supervisa a las entidades inscriptas y habilitadas por medio de visitas periódicas a sus

oficinas, recabando toda la información vinculada al proceso de certificación y recibe

informes de las actividades desarrolladas por éstas. A su vez, visita a las unidades

productores/transformadoras, verificando los lotes en producción, los antecedentes de

los cultivos y de los animales, las técnicas empleadas, los planes de producción,

métodos de control de plagas, malezas y enfermedades, como así también, las

condiciones de transformación y comercialización.

Además de la Ley N° 25.127 y su decretos reglamentarios, existen resoluciones que

también regulan diferentes aspectos de la producción orgánica, alguna de las cuales

196

son anteriores a la propia ley. A continuación se realiza un detalle de las resoluciones

vigentes en Argentina en lo que a producción orgánica respecta:

• Resolución SAGyP Nº 423/92: Reglamenta las normas de producción y

elaboración de alimentos orgánicos, resolviendo sobre los siguientes puntos:

ámbito de aplicación; concepto; importación; normas de producción (sobre la

transición, la producción primaria, la elaboración, el empaque, el

fraccionamiento y plantas elaboradoras y la identificación); y sistemas de

control. También en anexos describe aspectos complementarios como son:

ANEXO A, Abonos, Fertilizantes y Mejoradores permitidos; ANEXO B,

productos permitidos para el control de plagas y enfermedades; y ANEXO C,

productos permitidos en procesamiento de alimentos.

• Resolución SAGyP Nº 424/92: Fija el arancel para el Registro Nacional de

Empresas Certificadoras de productos orgánicos en concepto de inscripción y

renovación anual, estableciendo el plazo perentorio para la aplicación del

recargo y/o la baja del Registro.

• Resolución IASCAV Nº 82/92: Aprueba la normativa anexa relativa al Registro

de Certificadoras de Productos Orgánicos destinados a la exportación y

mercado interno, sobre los siguientes puntos: creación; obligatoriedad;

requisitos generales para la tramitación de la inscripción; requisitos específicos

de los inscriptos; obligatoriedad de los inscriptos; incumbencias de la autoridad

de aplicación.

• Resolución IASCAV Nº 62/92: Crea el Comité Técnico Asesor para la

Producción Orgánica, indicando su coordinación, integración y facultades.

197

• Resolución SAGyP Nº 354/93: Sustituye el inciso b) del artículo 5º de la

Resolución SAGyP Nº 423/92 respecto al manejo de plagas y enfermedades.

• Resolución IASCAV Nº 42/94: amplía el punto 5.5 del Anexo de la Resolución

IASCAV Nº 82/92, respecto de las Asociaciones de Productores Orgánicos sin

fines de lucro o equivalentes o similares, que solicitan certificar la producción

de sus propios miembros con destino al consumo interno.

• Resolución IASCAV Nº 116/94: actualiza el ANEXO B de la Resolución SAGyP

Nº 423/92, incluyendo los productos basándose en feromonas para control de

plagas en agricultura orgánica.

• Resolución IASCAV Nº 331/94: Agrega al punto 3 del Anexo de la Resolución

IASCAV Nº 82/92 el inciso 3.8 indicando que, para todos los casos, los

Estatutos, Contratos Sociales o de Constitución deberán contemplar en sus

objetivos la nominación explícita a las funciones de inspección y/o certificación

de productos orgánicos asegurando además objetividad en la función con

respecto a los operadores sujetos a su control. Aprueba la reglamentación

anexa relativa a los requisitos mínimos de control y medios precautorios

establecidos dentro del Sistema de Control contemplado en la Resolución

SAGyP Nº 423/92.

• Resolución lASCAV Nº 188/95: amplía el punto 1.6 del Anexo I de la

Resolución IASCAV Nº 331/94. Actualiza de la Resolución SAGyP Nº 423/92:

el ANEXO A incluyendo el Cloruro de Calcio; y el ANEXO C incluyendo el

Ácido Ascórbico, Bentonita, Carbón Activado e Hidróxido de Sodio.

198

• Resolución SENASA Nº 1286/93: Establece los requisitos a cumplir para la

producción animal.: alimentación, manejo sanitario, identificación, bienestar

animal, reproducción y origen de los animales.

• Resolución SENASA Nº 1505/93: Establece la inclusión de la categoría

"Alimentos Ecológicos de Origen Animal" en el Registro de Productos

Alimenticios ya existente.

• Resolución SENASA Nº 68/94: Apertura del Registro Nacional de Entidades

Certificadoras y del Registro Nacional de Inspectores de Producciones

Ecológicas de Origen Animal.

• Resolución SAGPyA Nº270/00: Establece la prohibición de utilización de

organismos genéticamente modificados (OGM) en agricultura orgánica y el

alcance de la definición de OGM. Lista los productos autorizados para la

limpieza y desinfección de locales, instalaciones, maquinarias y equipos

utilizados en la producción, elaboración, almacenamiento, transporte,

distribución y comercio de productos orgánicos. Lista las materias primas,

aditivos y auxiliares tecnológicos autorizadas para ser utilizados en la

alimentación animal. Establece requisitos con relación a las condiciones de

alojamiento de los animales. Actualiza los requisitos mínimos de control y

medidas precautorias. Fija los criterios para la solicitud de acortamiento del

período de transición. Establece las normas de producción apícola. Prohíbe el

transplante de embriones. Establece criterios para la coexistencia de animales

en producción orgánica y convencional.

• Resolución SAGPyA Nº 451/01: Limita el número de tratamientos alopáticos en

producción animal. Modifica el Anexo VIII de la Resolución SAGPyA Nº270/00

199

(Norma de producción apícola), en lo referente al área de libación, obligación

de uso del lazareto, eliminación de la rotenona y fija 12 meses como período

mínimo de seguimiento para solicitar acortamiento del período de transición.

El marco normativo descripto es un aspecto fundamental para el sostenimiento de la

actividad orgánica en el país; ya que es el sostén institucional formal, que determina

las reglas de juego del negocio de la agricultura orgánica argentina, desde la

producción primaria, la industrialización y toda la red de servicios conexos, hasta llegar

a un consumidor interno o internacional. El marco legal brinda transparencia al

sistema, y disminuye las posibilidad de que existan actitudes oportunistas (free –

rider); disminuyendo en consecuencia los costos de transacción del sistema. Sin

embargo, sería importante que la legislación esté al menos homologada con los

principales centros de consumo de productos orgánicos; e idealmente que se alcance

un marco regulatorio único mundial que estipule las reglas de juego para la producción

y comercialización de producciones orgánicas. Este es hoy el principal desafío que

enfrenta la producción orgánica para continuar con su crecimiento internacional.

- El mercado para los productos orgánicos argentinos.

En el presente apartado se describen las principales características del mercado

interno y externo de los productos orgánicos argentinos, como así también se presenta

un estudio estadístico de los volúmenes y valores económicos que dimensionan la

importancia de la actividad en Argentina.

a) El mercado interno.

A pesar de su trayectoria de veinte años, el mercado interno argentino de productos

orgánicos es pequeño; al menos, comparado con el de países desarrollados, o si se

considera el bajo porcentaje de la producción nacional que se destina al mercado

200

interno. En sus comienzos a los mediados de los ´80 se producían cereales,

oleaginosas y lácteos; “productos que chocaban con la indiferencia del mercado de

comidas naturales y la burla de técnicos agrícolas, que en plena expansión del uso

de agroquímicos, no querían ni oir hablar de la contaminación de los alimentos”

(Calzada, 2002). Los reportes de los primeros productores orgánicos mencionan que

comercializan los productos por ellos mismos, asegurando llegar al consumidor con un

producto genuino. Este primer paso dado por los propios productores, consistía en

salir a buscar el consumidor. Si bien se lograba el contacto directo, no había aún un

mecanismo legal que los protegiera de oportunistas que alegando comercializar

productos orgánicos para capturar ese valor adicional, lo hiciera a partir de la mentira o

el engaño. Además, este canal informal de comercialización hacía dificultosa la venta

en volúmenes más importantes.

En 1992 se produce en el entorno del negocio orgánico un hecho trascendental que

cambia la percepción del consumidor respecto a estos productos. Específicamente, y a

raíz de realizarse la Reunión Cumbre de Río de Janeiro (Brasil) “Eco ´92”, se generó

un incremento muy notorio en el interés del público por los alimentos orgánicos

(Calzada, 2002). La oportunidad que surge en el entorno, fue aprovechada por los

jugadores argentinos del negocio orgánico para salir de la comercialización artesanal y

pasar a otra con perfil profesional. El cambio más notorio lo constituyó la llegada a las

góndolas de los supermercados. Diferentes empresas productoras orgánicas – como

La Anunciación, Sol de Acuario, La Recordación, Ecopampa, Macha, La Pirca, La

Choza, La Serenísima Orgánica, entre otras – llegaron a inicios de los ´90 a las

góndolas de super e hipermercados (La Gran Provisión, Jumbo, Norte y Disco).

Incluso el hipermercado Disco desarrolló su propia marca de productos orgánicos,

denominada “Bells Orgánico” (Calzada, 2002), estableciendo la llegada de un gran

jugador a la comercialización de productos orgánicos.

201

Desde los ´90 los supermercados son un importante canal de distribución, planteando

al productor orgánico el desafío de la escala; no sólo por el volumen disponible, sino

también por la regularidad en la entrega, y por su calidad constante.

Existen, además del supermercado, otros canales de distribución dentro del mercado

interno argentino. La distribución a domicilio, sigue siendo una importante alternativa

de llegada directa al consumidor, aunque es importante sólo en las grandes ciudades.

Las dietéticas son otra opción que apunta a llegar a un consumidor más exigente y con

interés; aunque no con toda la información. Esta última faceta es cubierta por los

negocios especializados en productos orgánicos, dirigidos a un consumidor exigente e

informado. Finalmente, y de manera creciente en los últimos años, la comercialización

alternativa va ganado espacio. Se trata de una corriente de comercialización directa

del productor al consumidor, con la particularidad que se establecen especie de ferias

o encuentros de productores orgánicos en determinados lugares de una ciudad o

pueblo con una frecuencia preestablecida, donde se encuentran oferta y demanda.

Otra alternativa es la apertura de las unidades productivas, para que el consumidor

vaya directamente y coseche sus productos.

Respecto al perfil del consumidor de productos orgánicos, algunas investigaciones

indican que la mayoría de los consumidores desconocen el significado y las

características de los productos orgánicos (IFOAM, 98; citado por Calzada, 2002). La

primera encuesta realizada en Argentina para conocer el perfil del consumidor de este

país, se realizó en 2002; estando a cargo del Centro de Estudios Nueva Mayoría,

dirigido por Rosendo Fraga. La encuesta se desarrolló en Capital Federal y Gran

Buenos Aires, a adultos segmentando por edades, sexo y nivel educativo. Se

censaron 620 casos efectivos, y se tuvo un nivel de confianza del 95%.

202

Las principales conclusiones del trabajo realizado por el Centro de Estudios Nueva

Mayoría son:

• El 51% de los entrevistados conoce qué son los productos orgánicos; en tanto

que el 49% restante no lo sabe.

• Las mujeres saben más acerca de los productos orgánicos que los hombres.

• A medida que aumenta la edad, el nivel educativo y el nivel socioeconómico,

mayor es el grado de conocimiento sobre los productos orgánicos.

• Al pedir a los entrevistados que definan los productos orgánicos, el 13% afirma

que son productos sin agregados químicos, agroquímicos y fertilizantes; el 12%

cree que son alimentos producidos naturalmente, y el 6% afirma que son

productos de huertas, frutas, verduras y cereales.

• El 45% consume o consumió alguna vez alimentos orgánicos. De ellos, el 45%

lo hizo por cuestiones de salud, el 33% por curiosidad, el 12% por el sabor, y

sólo el 3% por el cuidado del ambiente.

• El 55% no consume ni consumió alguna vez un producto orgánico. De ellos, el

24% no lo hizo por razones de costo, el 22% porque no estaba enterado de su

existencia, el 19% porque no lo considera importante ni necesario, y el 18%

porque ha tenido dificultades de acceso a la compra.

Resulta evidente, que más allá de haber una cierta asociación entre la producción

orgánica y su significado, hay una brecha muy grande con el conocimiento y

significado real. Este fenómeno no es exclusivo de Argentina; muy por el contrario se

replica en las diferentes encuestas que se realizan a nivel mundial (Ribeiro Giordano &

Kruglianskas, 2004). Por lo tanto, parecería prudente desarrollar acciones de

comunicación tendientes a revertir o mejorar este fenómeno; y nuevamente la

estandarización y homologación de los diferentes criterios para definir a la producción

orgánica aparece como un prerrequisito impostergable.

203

b) El mercado externo

Según estimaciones oficiales de Argentina el comercio mundial de productos

orgánicos rondará los 150.000 millones de dólares en el transcurso del próximo

decenio (Sabsay, 2002). En la actualidad, y sin un sistema de relevamiento de

información apropiado, se calcula que la venta de este tipo de productos alcanzó la

cifra de 26.000 millones de dólares en 2001 (Sabsay, 2002). Queda evidenciada así, la

gran oportunidad que se abre para Argentina, un país con ventajas comparativas

importantes para una variada oferta de productos alimenticios orgánicos.

En este contexto, la dinámica del sector privado orgánico argentino es uno de los

factores más relevantes a la hora construir una estrategia de comercio exterior que

considere el corto, mediano, y largo plazo. Por su parte, el Estado debe colaborar con

el sector privado en la construcción de una nueva institucionalidad, trasformándose en

el soporte logístico del sector privado, y defendiendo los intereses argentinos ante

organismos multilaterales como a Organización Mundial de Comercio (OMC), y a

través del servicio de sus Embajadas y de entidades estatales como la SAGPyA33, el

INTA34 y el SENASA35. Es necesaria, la presencia de un Estado facilitador que brinde

el marco necesario para la realización de la actividad orgánica.

- Estadísticas de producción y comercialización en Argentina. Evolución,

dinamismo y situación actual.

En el presente apartado se realiza una caracterización del sistema orgánico argentino.

Específicamente, se dimensiona el mercado de productos orgánicos en Argentina, su

33 SAGPyA: Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación de la Nación (Argentina) 34 INTA: Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria 35 SENASA: Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria

204

evolución, segmentos, actividades, superficies por actividad y zona, y los volúmenes

comercializados en el mercado interno y la exportación. Además, se realiza una breve

caracterización de la situación actual (a diciembre de 2004).

Al analizar la superficie destinada a la producción orgánica en Argentina, recién se

encuentran reportes a partir del año 1995, lo cual marca que hasta entonces fue una

actividad relativamente pequeña e incipiente. Del total de la superficie destinada

históricamente a la producción orgánica – datos desde 1995 hasta 2004 - en

Argentina, la mayor proporción siempre correspondió a la ganadería; alcanzando la

agricultura orgánica en el mejor de los casos el 10% de la superficie total, con un valor

de 1,8% en 2004. Por lo tanto, al analizar la dinámica evolutiva de la superficie total en

producción orgánica en Argentina describe una curva muy similar y correlacionada con

la evolución de la ganadería orgánica y no tanto con la agricultura (Gráficos 6, 7 y 8).

La producción orgánica total muestra desde 1995 y hasta 2001 un crecimiento tipo

exponencial; con una fase de crecimiento lento desde 1995 a 1998, y una de

crecimiento muy acelerado de 1999 a 2001. Siendo 2001 el año en que se alcanza el

pico máximo en superficie total (2.960.000 hectáreas), como en sus componentes

(2.896.000 y 64.000 hectáreas en ganadería y agricultura respectivamente).

Posteriormente, de 2002 a 2004 tanto la superficie total (como sus 2 actividades

componentes) caen hasta una cifra de 2.434.000 hectáreas; de las cuales 2.391.000

son ganaderas y 43.000 agrícolas. (Gráficos 6, 7 y 8).

205

GRAFICO N° 6: Evaluación de la superficie total destinada a producción orgánica en Argentina en el

período 1995-2004.

GRAFICO N° 7: Evolución de la superficie destinada a la ganadería orgánica en Argentina en el período

1995-2004.

206

GRAFICO N° 8: Evolución de la superficie destinada a la agricultura orgánica en Argentina en el período

1995-2004.

GRAFICO N° 9: Evolución del número de explotaciones orgánicas bajo seguimiento en Argentina desde

1995 a 2004.

207

El número de explotaciones en producción orgánica en Argentina evolucionó

positivamente desde 1997 a 2004. Dicho crecimiento fue muy marcado en el primer

año, se mantuvo a una tasa lineal con pendiente positiva desde 1998 a 2001, y se

detuvo en términos prácticos en 2002; con un número de establecimientos de

alrededor de 1800 (Gráfico 9).

GRAFICO N° 10: Evolución de los volúmenes de producción orgánica comercializados en Argentina

(mercado interno y externo) en el período 1996-2004.

Los volúmenes de productos orgánicos comercializados en Argentina en el período

1996-2004 tuvieron una fase inicial de crecimiento constante (1996 a 2001), un

mantenimiento en torno a las 48.000 toneladas de 2001 a 2003, y una caída

importante para 2004, alcanzando las 39.000 toneladas (Gráfico 10).

208

- Situación actual de la producción orgánica en Argentina.

A continuación, se analiza la estructura de la producción orgánica en el año 2004, a

partir de u informe realizado por SENASA, describiendo el número y distribución de

establecimientos en las diferentes zonas, y la composición de las actividades

principales (agricultura y ganadería). También se describen los destinos de la

producción tanto en el mercado interno como en la exportación.

La superficie bajo seguimiento en el país alcanzó durante el año 2004 casi 2,8

millones de ha, de las cuales la superficie más significativa está dedicada a la

producción ganadera con 2,4 millones de hectáreas y más de 255000 correspondieron

a superficie destinada a agricultura orgánica (SENASA, 2005).

La provincia de Misiones presentó el mayor porcentaje de unidades productivas bajo

seguimiento (33%), debido al importante número de pequeños productores reunidos

en forma cooperativa y .la menor escala de tamaño bajo seguimiento, con una

superficie promedio de 28 ha. (0,6 % de la superficie ecológica nacional bajo

seguimiento.) También es de destacar Mendoza, que se caracterizó por poseer el 18%

de los establecimientos bajo seguimiento del país, si bien con una superficie media

mayor, de 28 ha. y el 4 % de la superficie ecológica nacional bajo seguimiento en 2004

(SENASA, 2005).

Las provincias patagónicas (Chubut, Santa Cruz y Tierra del Fuego) poseen grandes

explotaciones dedicadas a la ganadería ovina orgánica, lo cual origina la

predominancia de esta región en la distribución de superficie bajo seguimiento. De

esta forma, la región, suma el 72 % de la superficie ecológica nacional con sólo el 4%

de las explotaciones del país. Se observa que la superficie promedio de las

209

explotaciones bajo seguimiento alcanzó más de 54.953 ha. en Santa Cruz, más de

47.100 has en Tierra del Fuego y más de 12.437 ha. en Chubut (SENASA, 2005).

TABLA N ° 16: Número de establecimientos y superficie bajo seguimiento por provincia en producción

orgánica en Argentina.

-Superficie agrícola orgánica

Más de 250 mil hectáreas correspondieron a superficie destinada a agricultura

orgánica, predominando la provincia de Buenos Aires con el 18%; seguida por

provincias extra pampeanas como Salta (17%), Mendoza (10%), San Luis (10%) y La

Pampa (7%). La importancia relativa de estas provincias se relaciona con las

exportaciones de cereales y oleaginosas; y productos derivados de la vid como vinos y

mosto de uva (SENASA, 2005).

210

La distribución de la superficie orgánica cosechada mostró mayor dedicación a la

producción de cereales y oleaginosas orgánicos (56,85%), seguida por los cultivos

industriales orgánicos (31,7%), las frutas (6,35%) y las hortalizas y legumbres

orgánicas ( 4,9%) (SENASA, 2005).

GRAFICO N° 11: Importancia relativa de las provincias argentinas en el número de explotaciones bajo

seguimiento en producción orgánica para el año 2004.

211

GRAFICO N° 12: Superficie bajo seguimiento destinada a la producción vegetal

orgánica en Argentina.

Con respecto a la distribución regional de la superficie cosechada se observa que la

provincia de Buenos Aires sumó más de 15.000 has. cosechadas certificadas

equivalentes al 35% de la superficie cosechada certificada de cultivos orgánicos del

país durante 2004, luego se ubicó la Provincia de Córdoba con un 17% de esa

superficie, y en tercer lugar la Provincia de Salta con un 16%. En 2004, los cereales y

oleaginosas, al igual que en años anteriores, se cultivaron principalmente en las

Provincias de Buenos Aires (59%), Salta (17%) Entre Ríos (7,8%), Córdoba (7,4%). La

principal provincia con dedicación productora a cultivos industriales orgánicos fue

Córdoba 41%, seguida por Misiones 21% y Salta 12 % y la provincia de la Rioja con

10%.En 2004 la superficie cosechada con soja orgánica disminuyó drásticamente. Por

el contrario, la superficie cosechada de frutas orgánicas incrementó su importancia

relativa. con una participación de la provincia de Entre Ríos y Mendoza 22% de la

superficie cosechada con frutas, seguida luego por Río Negro con el 17%, seguidas

por Tucumán. Salta fue la más importante productora de hortalizas y legumbres

212

orgánicas certificadas (49%), perdiendo importancia relativa la Provincia de Buenos

(SENASA, 2005).

- Ganadería orgánica

Respecto de la ganadería orgánica bajo seguimiento en 2004 totaliza una superficie de

2.391.083 hectáreas. A las provincias patagónicas de Tierra del Fuego, Santa Cruz y

Chubut le corresponden el 81% de toda la superficie en explotación.; siendo esta

última la más importante con el 48% de toda la superficie.

TABLA N° 17: Productos orgánicos de origen animal bajo seguimiento: Totales año 2004, existencias

vacunas y distribución provincial en Argentina.

Las existencias ovinas de 695.000 cabezas, en 2003, se redujeron a más de 646 mil

cabezas en 2004, y se distribuyeron fundamentalmente en la Provincias de Santa Cruz

(54%) y Chubut (24%). Por su parte, las existencias vacunas bajo seguimiento para el

213

año 2004 (112.870 cabezas) indican una leve disminución con respecto a las del año

anterior. Se observa una disminución de la importancia relativa de las provincias extra

pampeanas de la producción vacuna orgánica, salvo el Chaco que tuvo un incremento.

TABLA N° 18: Productos orgánicos de origen vegetal bajo seguimiento: Totales año 2004, oleaginosas y

legumbres industriales y distribución provincial en Argentina.

En tanto, la producción de leche orgánica certificada en 2004, tal como en el año

anterior, se llevó a cabo, casi exclusivamente, en tambos de la Provincia de Buenos

Aires, la cual suma el 86% de existencia de las vacas de tambo destinadas a esa

actividad. Menor importancia tuvo la provincia de Santa Fe. Las existencias de vacas

de tambo llegaron a 5100 vacas de tambo en 2004. Finalmente, la actividad apícola

orgánica se desarrolló en 2004 en las Provincias de Entre Ríos con 27% de la

colmenas bajo seguimiento, Buenos Aires 18%, Santa Fe 16%, Chaco 15% y Córdoba

7% (SENASA).

214

- Comercialización de la producción orgánica argentina en 2004:

Uno de los rasgos más destacables de la actividad en el año 2004, es que las

exportaciones de productos orgánicos de origen vegetal continuaron declinando

(expresadas en volumen certificado), siguiendo con la tendencia de desaceleración del

crecimiento de la actividad bajo certificación orgánica en la Argentina iniciada en 2002,

alcanzando las 36.000 toneladas.

La exportación fue el destino principal de los productos orgánicos certificados de

origen vegetal producidos en el país. Los más importantes fueron el lino, entre

cereales y oleaginosas, y entre las frutas se destacaron las peras y manzanas

orgánicas. Las exportaciones de cereales y oleaginosas decrecieron en un 23% entre

2003 y 2004. Entre los productos con una participación importante en las ventas

externas de productos orgánicos de Argentina disminuyeron las exportaciones de soja

(43%), maíz orgánico (22%) y girasol aceitero (49%).

En el año 2004 los principales destinos de las exportaciones de productos orgánicos

certificados de origen vegetal fueron los países de la Unión Europea, los Estados

Unidos y Suiza. Todos los grupos de productos, sin excepción, tuvieron como destino

principal la Unión Europea. Los principales productos orgánicos exportados con dicho

destino fueron, las frutas con casi 14.000 ton., cereales y oleaginosas con más de

7.300 toneladas. En tercer lugar, las hortalizas y legumbres con 6.200 toneladas; y

finalmente, los productos industrializados con 4.200 toneladas. En resumen, del total

de las exportaciones nacionales por grupo de productos, la Unión Europea importa, el

45% de cereales y oleaginosas, el 81% frutas, el 99% de hortalizas y legumbres, y el

69% de los productos industrializados. Por su parte, las exportaciones a Estados

Unidos estuvieron integradas fundamentalmente por frutas orgánicas, con un volumen

de más de 3.127 toneladas y productos orgánicos industrializados, con un volumen de

215

más de 1.101 toneladas. Con mucha menor relevancia se encuentran las hortalizas y

legumbres con 22 toneladas.

En cuanto a los productos de origen animal, las exportaciones de carne vacuna

alcanzaron las 244 toneladas, teniendo como principal destino países de la Unión

Europea y casi exclusivamente el Reino Unido. Las exportaciones de miel orgánica,

que alcanzaron un total de 480 toneladas, tuvieron como principal destino a la Unión

Europea (Reino Unido). Lo mismo ocurrió con la lana, con 138 toneladas

principalmente a Alemania.

El mercado interno es muy pequeño; reflejo de lo cual son los volúmenes tranzados.

En cuanto a los productos orgánicos de origen animal, durante el año 2004 en el

mercado interno, se comercializaron 166 Kg. de miel orgánica, 65.511 litros de leche

fluida orgánica, y 25.486 docenas de huevos orgánicos. Por su parte, el volumen de

productos vegetales consumidos en el mercado interno sufrió una retracción, y los más

importantes fueron las hortalizas y legumbres (papa, cebolla y el zapallo orgánicos).

Otros productos de importancia en el consumo de 2004 fueron las harinas, el azúcar y

los dulces orgánicos.

- Conclusiones de la situación de la producción orgánica en Argentina en 2004.

El principal destino de la producción orgánica certificada continuó siendo la

exportación. Entre los destinos más importantes se encuentran, Unión Europea, los

Estados Unidos y Suiza, asimismo se debe destacar la mayor presencia de otros

nuevos mercados, como por ejemplo, Israel, Noruega, Canadá, Rusia y Corea. La

Unión Europea fue el principal importador, sobre todo de cereales, oleaginosos y frutas

frescas orgánicas. De similar forma, han sido también relevantes, las exportaciones de

216

frutas y productos orgánicos de origen vegetal industrializados a los Estados Unidos.

Las mayores tasas de incremento de las exportaciones, de productos orgánicos, se

han manifestado entre los productos de origen vegetal, lino y peras. Los cereales y

oleaginosos en general han tenido una fuerte disminución en los volúmenes

exportados. Las exportaciones de productos orgánicos de origen animal se han tenido

en algunos casos, una leve disminución.

Se manifestó una leve disminución de la superficie cosechada, la cual se concentró en

los principales grupos de cultivos: cereales y oleaginosas soja maíz, lino, trigo, y

cultivos industriales. Se ha mantenido la importancia relativa de los productos que

conforman el mayor volumen de exportaciones de productos orgánicos, tales como

cereales y oleaginosos (maíz, lino y trigo pan), frutas (peras, manzanas), hortalizas

(cebolla), y productos industrializados (azúcar, mostos de uva, vinos y jugos). El

mercado interno tuvo un retraimiento significativo; caracterizándose la oferta de

hortalizas una elevada diversidad de productos ofrecidos.

4.1.3 Estudio de caso III. “Las normas ISO 14.000 y la gestión ambiental”.

En el presente apartado se describe la normativa referente a la gestión ambiental

impulsada por las normas ISO 14.000. Se detalla el origen de la norma y los

principales aspectos constitutivos y sus alcances; sus las ventajas y limitaciones. Se

analiza su grado de difusión mundial y perspectivas.

- La Organización Internacional de Normalización (ISO)

La Internacional Organization for Standardization (ISO) es un organismo internacional

no gubernamental, cuyo objetivo principal es buscar la standardización de normas a

217

nivel internacional. El vocablo “ISO” si bien se utiliza para referenciar a la organización

y sus normas, no es una sigla; por el contrario, es una palabra de origen griego que

significa “igual”; lo cual va en línea con su objetivo institucional. Sus orígenes se

remontan al año 1946, poco después de la Segunda Guerra Mundial. Tiene sede en

Ginebra (Suiza), y posee más de 100 agrupaciones o países miembros. No está

afiliada a las Naciones Unidas, ni a ninguna organización europea, como suele

confundirse habitualmente.

Cada país miembro está representado en ISO por autoridades designadas para tal fin.

Por ejemplo, Estados Unidos esta representado por el American National Standards

Istitute (ANSI), organismo perteneciente al sector privado. Por su parte Argentina está

representado por el Instituto Argentino de Normalización y Certificación (IRAM).

ISO desarrolla sus tareas a través de comités técnicos establecidos por el Concejo de

Administración Técnica (TMB, por sus siglas en inglés). Cada comité técnico (TC)

tiene a su cargo un campo de trabajo, el cual le es asignado por el TMB; y los expertos

de los países miembros se reúnen para lograr de manera aunada el desarrollo de una

norma ISO (Cascio, Gayle y Mitchell, 1996). Argentina integra unos 75 TC, a través de

la representación del IRAM. Los dos TC más importantes, por la amplia difusión de sus

normas, son el TC 176, responsable de la ISO 9000 y el 207 responsable de la ISO

14000. Todas las normas elaboradas por ISO son de carácter voluntario, se redactan

por consenso y son pertenecientes al sector privado.

A nivel mundial, su norma más popular y de mayor difusión es la serie ISO 9.000, la

cual culminada en 1987 ha sido adoptada por miles de empresas en todo el mundo,

agregando valor a los sistemas de gestión de calidad de las organizaciones. Con el

desarrollo de la serie ISO 9000, la organización incursionó por primera vez en en un

terreno que no era de base eminentemente técnica y/o científica. El TC 176 fue el

218

responsable de desarrollar estas normas de administración por calidad, que se

convirtieron en las más populares en la historia de ISO (Cascio, Gayle y Mitchell,

1996).

- La serie ISO 14.000: Antecedentes

Con el éxito de la serie ISO 9000, la organización adquirió confianza en la elaboración

de normativas organizacionales, lo cual junto a varios factores del entorno hicieron que

ISO decida incursionar en el tema medioambiental. Dentro de los factores

internacionales, relevantes en materia ambiental, pueden enunciarse:

Existencia de varios problemas ambientales de impacto mundial, como reducción de la

capa de ozono y calentamiento global, deforestación, reducción de la biodiversidad,

entre los más renombrados.

• Ausencia de un indicador universal que evaluara el esfuerzo de las empresas y

organizaciones por alcanzar un esquema de producción y desarrollo en

armonía con el ambiente.

• Advenimiento de normativas regionales y nacionales con foco en aspectos

ambientales, que eran inconsistentes – y muchas veces contradictorias- entre

sí, lo cual llevó a causar serios perjuicios en el comercio internacionales, como

confusiones y hasta discriminación de mercados.

• En 1991, ISO recibió la invitación de la Organización de las Naciones Unidas

(ONU) a participar en junio de 1992 en Río de Janeiro (Brasil) en la

Conferencia sobre Medio Ambiente y Desarrollo (UNCED, por sus siglas en

inglés). Específicamente, en tal invitación la ONU le solicitó a ISO que

estableciera el compromiso ante la UNCED de crear normas ambientales de

carácter internacional.

219

Esta serie de factores, y principalmente la invitación recibida por parte de la ONU,

estimularon a que ISO decidiera a mediados de 1991, convocar a sus miembros para

formar el Strategic Advisory Group on the Environment – SAGE (Grupo Asesor

Estratégico sobre Medioambiente). Así, el SAGE decidió que era apropiado que ISO

elaborara normas en materia medioambiental, haciendo pública en 1992 la decisión

ante la UNCED. Así el TC 207 fue designado por el TMB para desarrollar sistemas y

herramientas de administración ambiental, teniendo sede en Canadá. Como

antecedente, se puede mencionar que antes de la creación del TC207, ISO había

editado normas específicas en distintos TC, para problemas de contaminación: a)

acústica (ISO/TC43), b) del aire (ISO/TC146), c) del agua (ISO/TC147) y d) del suelo

(ISO/TC190), que apoyan a la ISO 14000, en relación a los límites de tolerancia

específicos. Para realizar su trabajo el TC 207 se subdividió en 6 subcomités, más un

grupo de trabajo:

• Subcomité 1: Sistemas de administración ambiental, con sede en Reino Unido.

• Subcomité 2: Auditoría ambiental, con sede en Países Bajos.

• Subcomité 3: Clasificación ambiental, con sede en Australia.

• Subcomité 4: Evaluación de desempeño ambiental, con sede en Estados

Unidos.

• Subcomité 5: Evaluación del ciclo de vida, con sede en Francia y Alemania.

• Subcomité 6: Términos y definiciones, con sede en Noruega.

• Grupo de trabajo 1: Aspectos ambientales en normas de productos.

Al igual que la serie ISO 9000, la serie ISO 14.000 desarrolla normas de procesos más

que de desempeño. Específicamente, las normas ISO 14.000 establecen herramientas

y sistemas para la administración de numerosas obligaciones ambientales y la

realización de evaluaciones del producto sin prescribir qué metas debe alcanzar una

220

organización. Los estándares establecidos no fijan metas de desempeño o ni imponen

límites; sino sirven para especificar los elementos de un sistema que busca alcanzar

un proceso consistente y confiable para cumplir con las obligaciones ambientales con

regularidad (Cascio, Gayle y Mitchell, 1996). No prescriben taxativamente ninguna

meta ni procedimiento obligatorio en materia ambiental; más bien, proponen

herramientas y sistemas de gestión ambiental que pueden servir de guía (Viglizzo,

2001 b).

Los objetivos originales del sistema ISO 14000 fueron: a) promover enfoques

comunes de administración ambiental, similar al de administración de calidad, b)

fomentar en las empresas la adquisición de capacidades para lograr y medir mejoras

en la administración ambiental, y c) facilitar el comercio y remover barreras

comerciales (Viglizzo, 2001 b).

La serie ISO 14.000: Elementos constitutivos

Los temas cubiertos en ISO 14.000 pueden subdividirse en dos grandes áreas: i) la

relacionada a la administración de una organización y sus sistemas de evaluación; y ii)

aquella que reúne las herramientas ambientales para la evaluación del producto.

Dentro de la primera de las áreas se diferencian tres subsistemas: i) el de control

ambiental, ii) la auditoría ambiental, y iii) la evaluación de desempeño ambiental. Por

otro lado, las herramientas ambientales para la evaluación de producto se dividen en:

i) aspectos ambientales en los estándares de producto, ii) clasificación ambiental, y iii)

la evaluación de ciclo de vida. (Gráfico 1).

221

FIGURA N° 7: Familia de normas ISO 14000.

Fuente: Adaptado de Cascio, Gayle y Mitchell (1996).

a) Evaluación de la organización

i) Sistema de Administración ambiental: Este subsistema tiene asociados a los

documentos ISO 14.001 y 14.004. El documento ISO14.001, denominado “Sistemas

de Administración Ambiental- Especificación con Guía para su uso”; es considerado el

de mayores implicancias en la serie ISO 14.000. Esta norma establece los elementos

del sistema de gestión ambiental (SGA o EMS, por sus siglas en inglés) que las

organizaciones deben cumplir para lograr el registro o la certificación, luego de pasar

una auditoría externa (realizada por un tercero independiente y autorizado a tal fin).

Los elementos detallados en ISO 14.001 deben ser puestos en práctica,

documentados y ejecutados de tal manera que un tercero pueda conceder y justificar

el registro con base en evidencia que al organización ha puesto en práctica, en un

EMS viable (Cascio, Gayle y Mitchell, 1996).

El modelo conceptual del SGA es un espiral de mejora continua basada en la

implantación sucesiva del ciclo de Deming (Gráfico 2); entendido como una estructura

222

constantemente monitoreada y revisada a intervalos periódicos para verificar su

efectividad y continua adecuación.

FIGURA N° 8: Modelo conceptual del sistema de gestión ambiental.

El SGA, se basa en cinco principios básicos (ISO,1996):

1. Compromiso y Política: Los niveles decisorios deberían definir una Política

Ambiental y asegurar su compromiso con la obtención de los objetivos y metas

derivados de esos principios.

2. Planeamiento: La formulación y emisión de una planificación que cubra todos los

requisitos, tanto de la política ambiental, como de los objetivos derivados de la

evaluación de impactos.

3. Implementación: Asegurar la efectiva implantación de lo planeado mediante el

desarrollo de capacidades, la asignación de recursos y responsabilidades y el

223

establecimiento de prácticas operativas, administrativas y procedimientos que den una

estructura de soporte para el cumplimiento de los objetivos y metas ambientales.

4. Medición y Evaluación: El monitoreo y evaluación del desempeño ambiental de la

gestión.

5. Revisión y Mejora: Revisar y perfeccionar continuamente el Sistema de Gestión

Ambiental con el objetivo de mejorar el desempeño ambiental.

Visto en otra perspectiva, la estructura de un SGA puede graficarse como una

pirámide, estando la base representada con el compromiso de la dirección y la

definición de una política ambiental. El segundo nivel contiene las metas, objetivos y

blancos ambientales de la organización. El tercer nivel desarrolla esas metas,

objetivos y blancos en programas de control ambiental; incluyendo procesos,

prácticas, procedimientos y responsabilidades. Posteriormente, está el nivel de la

auditoría y acción correctiva; siendo una instancia de comprobación de que se hace lo

que se definió, corrigiendo los desvíos. El penúltimo nivel está dado por la revisión

administrativa o gerencial del SGA; quien periódicamente evaluará su estado y

avance. Finalmente, todo este proceso llevará a la mejora continua, que se convierte

en el último peldaño de la pirámide.

Por su parte, el documento ISO 14.004, denominado “Sistemas de Administración

Ambiental-Guías sobre principios, Sistemas y Técnicas de Soporte”, proporciona sólo

información adicional y complementaria. Es decir, de carácter meramente informativo;

incluyendo ejemplos, descripciones y opciones, como así también recomendaciones

prácticas que ayudarán a la puesta en marcha o al fortalecimiento de un SGA.

ii) Auditoría ambiental: El subcomité 2, responsable de la auditoría ambiental redactó

los documentos que serán utilizados como guías para funcionarios de registro,

224

auditores y organizaciones que pongan en practícale documento de especificación ISO

14.001. Los documentos son:

• ISO 14.010 “Guía para la auditoría ambiental-Principios Generales sobre la

auditoría ambiental”. Como su nombre los indica presenta principios

generales sobre la auditoria ambiental; la cual se define como un “proceso

de verificación sistemático y documentado para obtener y evaluar

objetivamente pruebas que determinen si las actividades ambientales

especificadas, acontecimientos, condiciones, sistemas administrativos o la

información a cerca de estas cuestiones se ajustan a los criterios de

auditoría y comunicar los resultados de este proceso al cliente” (ISO

14.010, sección 3.9). El documento establece que la auditoría ambiental

debe tener como centro un tema claramente definido y documentado, y ser

realizada por un equipo auditor independiente de las actividades que está

auditando; asegurando objetividad en el proceso.

• ISO 14.011 “Guía para la auditoría ambiental-Procedimientos de auditoría:

Auditoría de sistemas de control ambiental”. Es una guía para efectuar una

auditoría ambiental; aunque su uso no es requerido bajo ISO 14.001. Esta

guía desarrolla un plan de auditoría, el cual debe ser revisado y aprobado

por el cliente; debiendo incluir objetivos, ámbito y criterios de auditoría. Se

establece también que el auditor evaluará la capacidad del proceso de

revisión administrativo interno para garantizar lo adecuado y lo efectivo del

EMS. En otros términos, los auditores deben auditar procesos y no

desempeños.

• ISO 14012 “Guía para la auditoría ambiental-Criterios de calificación para

auditores ambientales que realizan auditorias de sistemas de control

ambiental”. Establece los criterios de calificación de auditores internos y

225

externos que desarrollen auditorias EMS. Si bien ISO 14.001 no establece

que debe usarse ISO 14012, se espera que su uso facilite el proceso.

iii) Evaluación de desempeño ambiental: La evaluación de desempeño ambiental

está documentada en ISO 14.031. Sin embargo, si bien en ISO 14.001 si bien se

establece el requerimiento bajo al sección 4.4.1, vigilancia y medición, para registrar

información que realice un mantenimiento de registro del desempeño, no se exige que

el documento ISO 14031 sea utilizado. Pero, el uso de está guía proporciona

herramientas de indicadores de desempeño ambiental que pueden ser seleccionados

por las organizaciones.

b) Evaluación de producto

La serie ISO 14.000 incluye una serie de herramientas para usos especializadas, que

si bien no son parte de un SGA ni exigidos bajo ISO 14.001, serán útiles para

gerenciar SGA de las organizaciones. Dentro de la evaluación del producto se

distinguen los siguientes tres subsistemas: i) Aspectos ambientales, ii) Clasificación

ambiental, y iii) Evaluación de ciclo de vida.

i) Aspectos ambientales (EAPS, por sus siglas en inglés): Este subsistema cuenta

con un único documentos, a saber: Guía 64, inicialmente denominada ISO 14060

“Aspectos ambientales en normas de productos”. Es una guía para ser utilizada por los

redactores de normas ISO. El enfoque de la guía advierte a los redactores que las

especificaciones establecidas en las normas de productos tendrán consecuencias

ambientales – positivas o negativas – y deben ser consideradas con cuidados al

desarrollar criterios, elementos y características que integren en las normas.

226

ii) Clasificación ambiental (EL, por sus siglas en inglés): Dado que a nivel

internacional existen requerimientos de etiquetados de los más diversos – y muchas

veces contradictorios e inconsistentes, y que resultan en un sobre costo para las

organizaciones – se estimó apropiado que ISO incluyera normar EL en su serie de

normas de control ambiental. Este subsistema incluye los siguientes documentos:

• ISO 14020 “Principios de toda la clasificación ambiental”: Aporta una guía

sobre metas y principios que deben ser incorporados en todos los programas

de clasificación ambiental.

• ISO 14021 “Clasificación ambiental-Autodeclaración de reclamaciones

ambientales: términos y definiciones”: El objetivo buscado es asegurar que la

información que un producto presente en la etiqueta sea exacta, verificable, y

no engañosa.

• ISO 14022 “Clasificación ambiental-Símbolos”: Incluye los símbolos comunes a

ser utilizados.

• ISO 14023 “Clasificación ambiental-Metodologías de pruebas y verificación”.

• ISO 14024 “Clasificación ambiental-Programas del practicante: Principios guía,

prácticas y procedimientos de certificación para programas de criterios

múltiples (tipo I)”: Tiene aplicación en programas de clasificación tradicionales

de terceras partes o programas de sellos. El propósito buscado apunta a

establecer principios y protocolos que los programas de clasificación puedan

seguir al desarrollar criterios ambientales para un producto en particular.

227

iii) Evaluación del ciclo de vida (LCA, por sus siglas en inglés): Inicialmente las

normas LCA fueron llamadas “Análisis de ciclo de vida”, lo cual implicaba un proceso

riguroso y de basamento científico a ser utilizado para evaluar el impacto ambiental de

todos los aspectos de un producto. Sin embargo, se optó por establecer una

metodología menos rigurosa, y sin un enfoque científico determinante; cambiando el

nombre a “Evaluación de ciclo de vida”, reflejando mejor el enfoque seleccionado. La

LCA incluye los siguientes documentos:

• ISO 14040 “Evaluación del ciclo de vida-Principios y marco”: Proporciona un

panorama de la práctica, aplicaciones y limitaciones de la LCA a un amplio

rango de potenciales usuarios y partes interesadas.

• ISO 14041 “Evaluación del ciclo de vida-Metas y definición/Análisis de ámbito y

su inventario”: Describe los requerimientos para la preparación, conducción y

revisión crítica del análisis de inventario de ciclo de vida; incluyendo la

enumeración y cuantificación de aportes y salidas ambientalmente relevantes

de un sistema de producto.

• ISO 14042 “Evaluación del ciclo de vida-Evaluación de impacto”: Provee guías

sobre la fase de evaluación de impacto ambiental de la LCA.

• ISO 14043 “Evaluación del ciclo de vida-Evaluación de mejoras”: Apuntado a

mejorar el desempeño ambiental total de los sistemas de producto.

- La certificación bajo normas ISO 14.000

La mayoría de las organizaciones, además de implementar un EMS, busquen la

certificación de su conformidad con ISO 14001. Un método para certificar conformidad

228

con una norma es a través de una declaración de conformidad de un proveedor o

cliente. Sin embargo, para que la certificación tenga validez global el utilizar auditorías

de terceras partes será la opción más conveniente. En el proceso de certificación, el

tercero en cuestión - llámese certificador o preferiblemente un organismo de

certificación - examina, evalúa y valida el sistema de gestión ambiental conforme a los

requerimientos de la Normativa ISO 14001:2004. Dicho examen, evaluación y

validación comprende una serie de auditorías (realizada por auditores profesionales y

acreditados) para verificar conformidad. Una vez que la organización solicitante

aprueba las auditorías se recomienda para certificación. La organización recibirá

formalmente un certificado emitido por el organismo de certificación habilitado,

quedando la organización registrada al esquema de los requisitos núcleo de la serie

ISO 14000 (llámese específicamente ISO 14001) o equivalente nacional.

La acreditación es el proceso mediante el cual un acreditador autorizado establece

que un organismo de certificación o registrador de sistema de calidad reúne todos los

requerimientos preestablecidos y que es competente para realizar auditorías de

registro. El propósito de acreditar auditores es el de mantener la integridad y disciplina

en el esquema de registro. Los auditores acreditados se emplean o contratan por

empresas de registro para auditorías de tercera parte. Dichas entidades están

acreditadas por una Junta Nacional, usualmente con enlace al Gobierno y por ende a

la Organización Internacional para la Normalización.

ISO, a través de su Comité de Evaluación de Conformidad (CASCO, por su siglas en

inglés), publica guías específicas para el proceso de acreditación de registradores; las

cuales son utilizadas por el organismo de acreditación para investigar las calificaciones

de un oficial que busca su acreditación. El CASCO, creado en 1985 como sucesor del

Comité de Certificación, tiene la función de: i) estudiar los medios para evaluar la

conformidad de productos, procesos, servicios y sistemas de calidad con normas o

especificaciones técnicas apropiadas; ii) Preparar guías internacionales relativas a las

229

pruebas y certificación de productos procesos y servicios y la evaluación de los

sistemas de calidad, laboratorios de prueba, organismos de inspección y organismos

de certificación y su operación y aceptación; y iii) Promover reconocimiento y

aceptación mutuos de sistemas de evaluación de conformidad nacionales y regionales

y el uso apropiado de normas internacionales para pruebas, inspección, certificación,

evaluación y propósitos relacionados (Cascio, Gayle y Mitchell, 1996).

El esquema así dispuesto, ofrece credibilidad al protocolo de registro, dando

reconocimiento a nivel internacional.

- Las normas ISO 14000 y su relación con otras normas ambientales

Existen otras normas ambientales que puede considerarse que compiten con ISO

14000, como son la Norma Británica 7750 (BS 7750) y el Reglamento Eco-

Management y Programa de Auditoría (EMAS). La primera de ellas ya era aplicada

cuando el SAGE deliberaba sobre la necesidad de desarrollar normas de

administración ambiental de carácter internacional. Es más, el borrador de la norma

BS 7750 fue tomado como modelo para el trabajo posterior de SAGE.

Por su parte, la norma EMAS – desarrollada por la entonces Unión Europea – siguió

también el desarrollo de la norma BS 7750. Tanto la BS 7750 como la EMAS son

normas de sistema total; es decir que su aplicación no requiere prácticamente de

ningún reglamento adicional. Adoptan un enfoque de proceso y desempeño a la

administración ambiental. Es decir, que adoptan los elementos clave definidos en ISO

14000, pero van más allá, incluyendo otras especificaciones para una mejoría

constante del desempeño ambiental, la comunicación de metas y logros al público y el

mantenimiento de registros ambientales comprensivos (Cascio, Gayle y Mitchell,

1996). Específicamente, el aspecto de mejora constante del desempeño ambiental es

230

sustancialmente diferente al de ISO 14000; ya que la organización debe llevar un

registro detallado de contaminantes o emisiones realizadas al medio y mejorar su

performance, sin importar si ya está en pleno cumplimiento de las leyes aplicables. Es

decir, que estas normas – a diferencia de ISO 14000 – establecen un requisito de

mejoría real, y constante sobre el desempeño ambiental; lo cual excede el ámbito de

trabajo impuesto por el TC 207. Un análisis comparativo detallado entre las normas

ISO 14000, ES 7750 y EMAS puede verse en la tabla 19.

Más allá de la mayor rigurosidad de las normas ES 7750 y EMAS, la serie ISO 14000

goza de una mayor difusión internacional. Además, su esquema se limita a normas de

control de proceso que complementa las propias leyes y reglamentos de un país; sin

que eso implique que no puedan aplicarse localmente exigencias superiores como las

establecidas en las otras dos normas en cuestión.

- Ventajas de la adopción de normas ISO 14.000

Diversos autores sostiene que a nivel mundial miles de empresas pongan en práctica

el sistema ISO 14000 en los próximos años, lo cual se convertirá en un factor clave

para el desarrollo económico y la promoción del comercio internacional; ya que su

implementación ayudará a mejorar el desempeño ambiental de los países productores,

a impulsar el comercio y a eliminar barreras comerciales, y finalmente se establecerá

un consenso de la necesidad de administración ambiental de las organizaciones

(Cascio, Gayle y Mitchell, 1996; Viglizzo, 2001 b). Específicamente, como normas de

consenso internacional, los documentos ISO 14.000 servirán para unificar criterios

hacia el eco-etiquetado, la administración ambiental, y la evaluación del ciclo de vida;

ayudando a borrar las barreras comerciales (Cascio, Gayle y Mitchell, 1996).

231

Este punto es sumamente trascendental en un contexto donde permanentemente se

pregona el libre comercio y a la vez crecen las barreras parancelarias que entorpecen

el intercambio, muchas de las cuales tienen un maquillaje de estar justificadas por

cuestiones ambientales. Sin embargo, si bien la existencia de normas de consenso

internacional ayudará a poner en evidencia estas deshonestas prácticas comerciales,

no asegura su eliminación o su transformación hacia nuevas barreras menos

evidentes.

TABLA N° 19: Comparación de las normas ISO 14001, BS 7750, y EMAS.

232

En segundo lugar, la difusión de normativa ambiental en el plano internacional, servirá

para la toma de conciencia de muchas organizaciones de incluir en la gestión de la

empresa al impacto de la actividad en ambiente.

Además de razones clásicas de sustentabilidad, protección ambiental y estimulo al

comercio, las empresas que certifican o registran sistemas de gestión ambiental toman

ventaja en la gestión mercadotécnica y/o adquieren una posición ventajosa en los

mercados. Es decir, que es esperable que aquellas empresas que deciden

incorporarse voluntariamente al sistema ISO 14000 tendrán un reconocimiento social y

un beneficio actual o potencial en el aspecto comercial; o simplemente, la normativa

ISO pasará a ser una precondición que habrá que satisfacer para cerrar un negocio o

transacción comercial en los mercados más sofisticados (Viglizzo, 2001 b). Dicho en

otros términos, es una herramienta para que las externalidad negativas o positivas

sean incluidas en los costos o los ingresos contables, respectivamente; lo cual, en

definitiva, es el estímulo más de mayor importancia en la vida de las empresas y que

puede cambiar conductas productivas.

Además, muchas empresas ya requieren de sus proveedores evidencia y resultados

que demuestren responsabilidad ambiental en los servicios y los productos

suministrados. En este sentido, la normativa ISO 14000 es una poderosa herramienta

para poder demostrar que se trabaja bajo estos lineamientos.

Sumado a ello, el antecedente de la normativa ISO 9.000, con su amplia y exitosa

difusión, marca un punto de apalancamiento en el lanzamiento de la línea ISO 14.000;

siendo un respaldo de gran apoyo que la posiciona en ventaja respecto a otras

normativas similares.

233

En definitiva, todo indica que con una población de 6.000 millones de habitantes, con

tendencia al crecimiento en el corto y mediano plazo, la implantación de sistema de

gestión ambiental en las empresas con base en normativas internacionales – como

ISO 14.000 - se convertirá en la norma y no la excepción; siendo un requerimiento

indispensable para algunos, competitividad para otros y supervivencia para la mayoría.

- Limitaciones y críticas hacia las ISO 14.000

La normativa ISO 14000, si bien puso en la mesa de discusión la problemática

ambiental, ayudando a la toma de conciencia sobre la importancia de incluir a la

gestión ambiental como parte de la gestión estratégica de la empresa, más que

solucionar los problemas ambientales, muchas veces los “maquilla” (Nieto, 2002;

Montero, 2003; Viglizzo, 2001 b). La serie 14000 solo da lineamientos mínimos para el

establecimiento de un Sistema de Gestión Ambiental estructurado y no establece

requerimientos específicos y de basamento científico que aseguren un estándar

mínimo de perfomance ambiental. Es más, la propia normativa afirma que el atender

todos los requerimientos del estándar no garantiza un desempeño ambiental óptimo

(ISO,1996). En la práctica un establecimiento que conoce sus emisiones y posee un

plan de mejora definido, está en mejores condiciones de cumplir los requisitos de la

norma, que otra que no emite, pero que no monitorea formalmente sus emisiones

(Viglizzo, 2001 b)

Además, si bien la norma hace mención a la prevención de la contaminación, la propia

definición no hace énfasis a la minimización en la fuente, si no que envuelve técnicas

de control de polución como parte de mecanismos de prevención: “Prevención de la

Polución: uso de procesos, prácticas, materiales o productos que eviten, reduzcan o

controlen la polución, en lo que puede incluirse reciclado, tratamiento, cambios de

procesos, mecanismos de control, uso eficiente de recursos y substitución de

234

materiales (ISO,1996). Es decir, que el requisito de que la organización considere la

prevención de la contaminación no significa que la organización deba garantizar la

prevención de la contaminación si resultara antieconómica, indeseable, impráctica, o

no alcanzable.

En definitiva, la carencia de una herramienta de basamento científico que permita

verdaderamente evaluar el desempeño ambiental se convierte en la principal limitante

y crítica de la norma ISO 14000.

- ISO 14000 en números

La difusión de la certificación ISO 14001 a nivel mundial refleja la importancia global

que la normativa posee. Con 90569 certificados emitidos hasta el 31 de diciembre de

2004, y una presencia en 127 países confirma su progresión global. Esta cifra

representa un incremento del 37% respecto a 2003, cuando el total de certificaciones

otorgadas llegaba a 66070 con presencia en 113 países. Este último incremento anual

es el más grande desde la implementación de la normativa (Tabla 20 y Gráfico 13 y

14).

Si el análisis se realiza a nivel país se evidencia un claro predominio de Japón, con

19584 certificados, lo que representa el 21,62%; seguido por China con 8862

certificados (9,78%), España con 6473 certificados (7,15%), Reino Unido con 6253

certificados (6,90%), e Italia con 4785 certificados (5,28%) en los cinco primeros

lugares. Luego siguen Estados Unidos, Alemania, Suiza, Francia y República de

Corea, completando los diez primeros lugares.

235

TABLA N° 20: Evolución temporal y distribución geográfica de las certificaciones ISO 14001 a nivel

mundial.

GRAFICO N° 13: Evolución del número de certificaciones ISO 14001 emitidas a nivel mundial en el

período 1999.

236

GRAFICO N° 14: Crecimiento anual a nivel mundial del número de certificados ISO 14001 desde 1999 a

2004.

GRAFICO N° 15: Principales 10 países según el número de certificados ISO 14001 a diciembre de 2004.

Si la información se analiza regionalmente se evidencia un claro predominio de Europa

con 39812 certificados (44%) y Asia del Este con 35960 (39,7%). Es decir que entre

237

ambas regiones congregan más del 80% de las certificaciones. Lejos de esos valores

se sitúa América del Norte con 6743 (7,45%); y más lejos aún con una participación en

torno al 2-3% se encuentran África/Asia del oeste, América central y del Sur y

Oceanía.

Finalmente, estas cifras evidencian el crecimiento que en pocos años ha tenido la

normativa ISO 14000, la cual encuentra un camino allanado por su predecesora,

complementaria y exitosa familia ISO 9000.

4.2. HACIA UNA NUEVA PROPUESTA DE CERTIFICACIÓN EN AGRICULTURA

SUSTENTABLE.

En el apartado 4.2 se presenta una propuesta innovadora de certificación, diseñada

desde una visión conciliadora entre el dilema entre producción y ambiente; intentado

ser un aporte real y concreto en línea con la resolución o atemperación del conflicto.

Se fundamenta la propuesta, abordándose sus justificativos y los beneficios esperados

para el productor agropecuario y la sociedad en su conjunto. Además, se describe el

esquema de certificación, tanto en sus componentes técnicos (buenas prácticas

agrícolas e indicadores de calidad de suelo) como en los relativos al andamiaje

organizacional que sustente el esquema de certificación y el negocio.

4.2.1 Justificación de la propuesta.

La humanidad, se encuentra hoy en un dilema sin aparente solución, entre el

fantasma de una hambruna generalizada – como alguna vez lo predijo Malthus –

por falta de producción de alimentos en cantidad suficiente, o una destrucción de

los recursos naturales necesarios para producirlos. Lo que resulta claro, es que una

238

sobre-explotación de la tierra podría llevar al colapso de las economías mundiales

actuales; siendo el crecimiento demográfico el elemento que impulsa esta situación

(Solbrig, 2004). Por otro lado, la agricultura extensiva histórica y actualmente

estuvo basada mayoritariamente en el paradigma de la labranza; siendo una de sus

externalidades negativas la degradación de suelos, evidenciada claramente por la

erosión y la pérdida de materia orgánica en la mayor parte de las regiones agrícolas

del mundo. Sin embargo, la agricultura de conservación en general y la siembra

directa en particular ofrecen una alternativa productiva que permite mantener los

rendimientos, disminuir los costos, y a la vez impactar sobre el ambiente –

principalmente el sobre el recurso suelo – de una manera menos agresiva. Es decir,

que al estado actual del conocimiento la siembra directa se presenta como una

alternativa real y concreta ambiental y productivamente superadora al sistema bajo

labranzas.

La certificación ambiental del proceso productivo de siembra directa intentará ser un

mecanismo de información resumida y precisa que sea la base para una mejor gestión

agronómica (productiva y ambiental), y a la vez le permitan al consumidor conocer las

características del proceso productivo, a través de conocimientos de basamento

científico que fueron mensurados a campo.

Finalmente, y desde un punto de vista de su coherencia con el contexto actual, la

elaboración de un certificado de agricultura sustentable abarca la mayoría de las

características de la sociedad de la información; estando en consecuencia alineada a

la sociedad actual. Existen varios aspectos que fundamentan esta apreciación:

1. El esquema de certificación propuesto da respuesta a la demanda actual de la

sociedad, basada en el paradigma de las 4E (ethics, environment, economy,

energy) para las actividades humanas.

239

2. El andamiaje organizacional previsto para realizar la certificación ambiental de

siembra directa – al igual que otros sistemas de certificación – considera como

parte fundamental el rol que cumplen empresas de servicios. En consecuencia,

es probable que se genere una oferta de empresas consultoras que asesoren

en como acceder a la certificación; como así también crecerán los servicios de

certificación propiamente dichos. Es decir, que habrá un crecimiento de

actividades terciarias o de servicios; típicas de la sociedad de la información.

3. La implementación de un certificado de las características mencionadas, lleva

implícito un conocimiento específico y experiencia previa en un sistema

productivo innovador como la siembra directa; lo cual implica un desarrollo

diferencial de los recursos humanos involucrados en términos relativos a otros

sectores agrícolas del mundo. El conocimiento y la capacitación serán

herramientas esenciales, lo cual es otra de las características típicas de la

actual sociedad del conocimiento.

4. El sistema de siembra directa, que se propone certificar, es en sí mismo un

nuevo paradigma; un conjunto de prácticas innovadoras, que para establecerse

necesitaron quebrar barreras culturales de resistencia al cambio. La siembra

directa al ser un fenómeno que se dio por focos regionales dentro de Argentina

y también en países vecinos generó la cultura de la siembra directa en el agro

argentino. Esto va en línea con lo que normalmente sucede en la sociedad del

conocimiento con el nacimiento y resurgimiento de nuevas culturas. Además la

certificación en sí misma, es un fenómeno de acercamiento entre productor y

consumidor, lo cual también el un quiebre de barreras culturales entre ambos.

240

5. La siembra directa es un claro exponente del impacto de los cambios y de su

velocidad creciente. En poco menos de dos décadas cambió la agricultura de

Argentina y de buena parte del Cono Sur americano. Por otro lado, y existiendo

claras evidencias de su desarrollo en otros puntos del planeta, el sector

agropecuario argentino tiene la oportunidad histórica de ser pionero en el

desarrollo del certificado ambiental de siembra directa. Caso contrario, se corre

serio riesgo que otro país tome la delantera, perdiéndose la ventaja del

innovador.

6. Respecto a la descentralización de actividades, la experiencia argentina de la

siembra directa como parte del cambio de la agricultura de los últimos años

evidencia esta transformación. En torno a este nuevo sistema productivo han

surgido las más variadas empresas de servicios – pequeñas y medianas – de

servicios profesionales para el agro. Es de esperar que la certificación genere

el estímulo para que nuevas empresas y actividades profesionales de servicio

se desarrollen y prosperen en el medio, con foco y expertise regional.

7. La certificación de proceso de la siembra directa hace hincapié en el plano

ambiental, ya que sus indicadores y listado de Buenas Prácticas Agrícolas

(BPA´s) tienen por propósito mantener la integridad física, química y biológica

del suelo y la minimización de externalidades negativas sobre el ambiente en

general; basado en el conocimiento científico. Por otro lado, la certificación se

hará sobre un sistema productivo que es genuinamente rentable. El centrarse

en aspectos ambientales, por un lado, y el ser genuinamente rentable, por otro,

va alineado con la revalorización que la sociedad del conocimiento hace del

ambiente y del desarrollo.

241

8. El esquema de certificación responde a las win-win strategies típicas de la

sociedad de la información. Bajo esta concepción se espera que la certificación

tenga efectos positivos deseables en la empresa que lo implemente, en el

consumidor del producto (al tener más y mejores alimentos), y en el ambiente

(por una atemperación del impacto del sistema productivo).

Desde una mirada focalizada en la empresa agropecuaria la certificación – con las

BPA´s y los indicadores propuestos – tiene beneficios directos para el empresario,

tanto en la gestión técnica de la empresa como en el negocio. Por un lado, la

certificación involucra necesariamente el uso de registros y de información ordenada;

que junto al relevamiento de los indicadores de calidad de suelo – todos ellos de

basamento científico – se convierten en instrumentos que agregan valor a la gestión

agronómica; la cual se torna más seria, precisa y profesional. Por otro lado, y

analizando la estrategia de negocios de la empresa, el certificado es la herramienta

que permite agregar valor, al internalizar la externalidad positiva que genera la siembra

directa, y transformarla en ingresos. Esto último puede darse, a través de un precio

diferencial para los productos realizados bajo un proceso certificado; o bien por el

acceso preferencial a determinados mercados.

Desde una visión más amplia, y que involucra a la sociedad en su conjunto, la

certificación tiene la doble ventaja de: i) promover la adopción de un sistema

productivo superador – comparado con el reinante, basado en labranzas- y, ii) exponer

a las empresas que lo adopten a una auditoria social del proceso de producción de

materias primas agropecuarias.

En el plano operativo y de implementación del sistema de certificación propuesto se

dan una serie de circunstancias que hacen factible implementar lo en el contexto

actual:

242

1. Internacionalmente, Argentina en general y AAPRESID36 en particular son

vistas como referentes en agricultura de conservación y organización

innovadora y referente de una nueva agricultura, respectivamente. Ello facilita

la interacción con otras organizaciones de Agricultura de Conservación (AC) en

el mundo - ECAF37 en Europa, CAAPAS38 en América, NO TILL ON THE

PLAINS en Estados Unidos, COOPLANTIO39 y FEBRAPDP40 en Brasil,

FEPASIDIAS41 en Paraguay, ASOSID42 en México, AUSID43 en Uruguay,

SOCOSCHI44 en Chile, y WANTFA45 en Australia – las cuales orgánica y

conjuntamente podrán actuar como difusores mundiales del proyecto;

otorgándole proyección global. A ello hay que sumarles los productores de

diferentes regiones del planeta que sin estar organizados en asociaciones

mantuvieron o mantienen un vínculo de relación con AAPRESID; como ser

agricultores de Ucrania, Italia, Portugal, Perú, Canadá, por nombrar algunos

ejemplos relevantes.

2. La siembra directa es un fenómeno de innovación reciente, con gran

introducción en el sistema agropecuario argentino. Ello, junto al desarrollo de

AAPRESID como organización creíble y referente en el plano tecnológico, y al

aporte de instituciones públicas (INTA y Universidades) y privadas de prestigio

(AACREA46, CASAFE47, MAIZAR48, ACSOJA49, ASAGIR50, APROCABOA51,

36 AAPRESID: Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa. 37 ECAF: Federación Europea de Agricultura de Conservación. 38 CAAPAS: Confederación de Asociaciones Americanas Para una Agricultura Sustentable. 39 COOPLANTIO: Cooperativa de Productores de Siembra Directa (Brasil) 40 FEBRAPDP: Federación Brasileña de Siembra Directa en la Paja. 41 FEPASIDIAS: Federación Paraguaya de Siembra Directa. 42 ASOSID: Asociación de Siembra Directa (México) 43 AUSID: Asociación Uruguaya de Siembra Directa 44 SOCOSCHI: Sociedad de Conservación de Suelos de Chile 45 WANTFA: Asociación Australiana de Productores del Oeste de Australia 46 AACREA: Asociación Argentina de Consorcios Regionales de Experimentación Agropecuaria 47 CASAFE: Cámara Argentina de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes 48 MAIZAR: Asociación Argentina de la Cadena de Maíz

243

INPOFOS52, FERTILIZAR53, entre otras) se convierten en el respaldo de

imagen necesario para el posicionamiento y liderazgo de un nuevo esquema

de certificación en el plano nacional.

3. Argentina es un país en el cual el sector agroalimentario concentra una

importante porción de la generación de divisas; con una clara conducta

exportadora de agroalimentos. En consecuencia, un sistema de certificación en

agricultura, iría en línea con la estrategia del sector - sin que signifique ir en

desmedro del desarrollo de otro sector de la economía nacional – ayudando a

generar una “Marca País” en el contexto global.

4. Existen experiencias previas exitosas en la implementación de esquemas de

producción relacionados a la producción primaria, lo cual es un antecedente de

trascendencia, y asegura un cierto grado de conocimiento en el consumidor

respecto a los sistemas de certificación de productos y procesos en actividades

primarias, relacionadas con el uso de recursos naturales.

5. Existen tanto los conocimientos científico/técnicos para el uso práctico de

BPA´s e indicadores de salud de suelos, desarrollados por organismos de

investigación públicos de prestigio reconocido nacional e internacional; como

así también aquellos conocimientos de management y negocios necesarios

para montar el sistema de certificación.

6. Se evidencia un interés creciente en los problemas ambientales asociados a la

producción primaria de alimentos (paradigma de las 4E), dentro de los cuales

49 ACSOJA: Asociación Argentina de la Cadena de la Soja 50 ASAGIR: Asociación Argentina de la Cadena de Girasol 51 APROCABOA: Asociación de Productores de Carne Bovina Argentina 52 INPOFOS: Instituto del Fósforo y la Potasa 53 FERTILIZAR: Fertilizar Asociación Civil.

244

se destacan los referentes al recurso suelo (Doran & Parkin, 1994; Bezdicek et

alt, 1996; Cameron et al 1998; Doran et al, 1998). Es decir, que muchos de los

indicadores de sustentabilidad ambiental, apuntan a medir la evolución de la

salud o calidad edáfica; y ellos precisamente serán los utilizados en el

esquema de certificación propuesto.

7. A nivel empresarial agropecuario, existen crecientes demandas de

conocimientos y tecnologías que permitan hacer una gestión agronómica y

ambiental más profesional y menos intuitiva. Específicamente, las empresas

tecnológicamente líderes están demandando indicadores de calidad edáfica

que le permitan chequear el impacto de sus prácticas de manejo en el recurso

suelo.

4.2.2 Sistema de gestión de calidad ambiental y productiva en agricultura de

conservación (SGC-AC): Generalidades

El “Sistema de gestión de calidad ambiental y productiva en agricultura de

conservación” (SGC-AC) es un esquema que brinda herramientas para realizar una

agricultura - dicho en términos amplios, e incluyendo a la ganadería – de manera más

precisa y responsable ambiental y productivamente. A través de protocolos de BPA´s

e indicadores de calidad de suelos permite describir y monitorear las acciones y

conductas productivas; permitiendo además certificar el proceso de producción

agropecuaria.

El SGC-AC tiene la doble función o utilidad de:

• brindar herramientas para una más profesional gestión agronómica de la

producción agropecuaria; ya que a través del registro ordenado de información

245

y el análisis de indicadores de calidad edáfica brinda nueva información que

agrega valor a la gestión.

• Mostrar al resto de la sociedad como son los procesos de producción de

alimentos y su impacto sobre el ambiente; permitiendo capturar el valor de la

externalidad positiva que la AC hace sobre el ambiente. Es una manera precisa

y estandarizada de someter a los procesos productivos a una auditoria; que es

esperable que genere utilidades adicionales – mejores precios o acceso

preferencial a mercados al ser reconocida socialmente.

4.2.3 Andamiaje organizacional para la implementación del la certificación.

El SGC-AC propuesto está diseñado como una sub-unidad de negocios de la

Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa (AAPRESID); aunque

actuando como un organismo autárquico en la gestión de los recursos. La inclusión del

SGC-AC dentro de la estructura de AAPRESID es un punto clave en la definición y

éxito del proyecto. Ello se debe a que AAPRESID surge a partir de una innovación

tecnológica – como la siembra directa – nucleando a productores innovadores y de

espíritu pionero. A lo largo de su historia (16 años) consiguió reunir a más de 1500

productores agropecuarios, generando una importante masa crítica receptiva de los

avances que la propia organización generó o difundió; incluso más allá de red de

socios. Esta misma masa de empresarios agropecuarios – al percibir a esta iniciativa

como una nueva propuesta de AAPRESID - serán mayoritariamente los demandantes

del SGC-AC y del servicio de certificación. AAPRESID le dará respaldo y confiabilidad

al SGC-AC; actuando como marca paraguas del proyecto.

Del mismo modo, el SGC-AC y su servicio de certificación asociado es una innovación

que le agregará valor a la propia AAPRESID, convirtiéndose en una estrategia de

246

retroalimentación positiva (win-win strategy). El proyecto va totalmente alineado a la

visión y misión de la organización, y al mismo tiempo responde a las necesidades

actuales de sus integrantes, quienes –en última instancia- serán los propios usuarios

del SGC-AC. Posiblemente, este mismo proyecto de gestión de calidad y certificación

carecería de una masa de clientes – al menos en sus instancias iniciales – si se

realizase por fuera de la estructura de AAPRESID. En consecuencia, se considera un

punto estratégico y neurálgico para la implementación del SGC-AC el hacerlo dentro

del esquema organizacional y bajo el paraguas de la marca AAPRESID.

El SGC-CA será una sub-unidad de negocios, interrelacionada con otras áreas en

cuanto a su alineación estratégica, pero independiente en la gestión de los recursos.

Esta concepción del negocio tiene la doble ventaja de ser un estímulo para que el

propio SGC-AC sea autosustentable en el tiempo, y a la vez que el proyecto no

comprometa el desempeño económico de AAPRESID.

La estructura de la sub-unidad SGC-AC contará con la presencia de un Concejo

Directivo independiente responsable de la reglamentación y coordinación de todo el

esquema. El Concejo Directivo propuesto estaría formado por tres personas; una

pertenecería a AAPRESID – representando la visión de los productores en siembra

directa - ; una al sector científico público relacionado a la actividad agropecuaria

(INTA, Universidad o entidad científico/académica similar), y una tercera perteneciente

a una organización ambientalista (Por ejemplo, Fundación Vida Silvestre Argentina).

De esta manera, la dirección tendría un equilibrio entre visiones de la producción, la

ciencia y el ambientalismo; aunque el control y responsabilidad final sería de

AAPRESID (a través de su Comisión Directiva); que en definitiva son los propietarios

intelectuales del sistema. En consecuencia, anualmente esta sub-unidad rendirá

cuentas de sus acciones frente a la Comisión Directiva de AAPRESID, teniendo esta

última la facultad de discontinuar el proyecto, o de remover a cualquier miembro del

247

Concejo Directivo, empleado o prestador de servicios, si así lo considera oportuno;

aunque siempre respetando el balance en su composición.

Al ser, el Concejo Directivo, un equipo reducido de personas le da eficiencia y

celeridad a la conducción. Cada director, por su parte, estaría respaldado por un

comité de apoyo: científico, tecnológico/productivo, y ambiental; actuando en cada uno

de ellos organismos y entidades representativa de los intereses o temáticas

relacionadas. Nuevamente, el hecho de estar AAPRESID como respaldo del SGC-AC

facilita la participación de otros organismos en los diferentes comités de apoyo, dado

el prestigio con que goza la asociación. En este sentido, existe experiencia previa en

AAPRESID de haber diseñado e implementado esquemas interorganizacionales

exitosos con una lógica de funcionamiento similar a la descripta.

Los directores serán los responsables de la redacción, modificación, actualización y

aprobación de los protocolos de certificación, de la aprobación de las empresas

asesoras en implementación del SGC-AC, como así también de las empresas

auditoras (certificadoras). Los miembros del directorio serán cargos ad honorem y

renovables cada tres años; de manera de no coincidir con la renovación bianual de las

autoridades de la AAPRESID; lo cual asegura la autarquía y la independencia política

de esta sub-unidad de negocio, respecto a la conducción central de la organización.

Por debajo del Concejo Directivo, estará la estructura de gestión y operación,

compuesta por una Dirección Ejecutiva y tres áreas de trabajo: Gestión de datos;

Técnica; Administrativa). Se trataría de una estructura sumamente liviana y flexible;

dónde habría un gerente por área, con personal tercerizado en las áreas de gestión de

datos y técnica. Sólo el área administrativa tendría 2 a 3 personas de apoyo (según

volumen de trabajo) como personal propio. En consecuencia, el staff permanente –

planta permanente de la sub-unidad de certificación de AAPRESID – estaría integrado

248

por 6 a 7 personas: 1 Director Ejecutivo, 3 Gerentes de área, y 2 a 3 empleados en el

área administrativa (según necesidad).

La gestión de datos, área que estaría dirigida por el Gerente respectivo (único

empleado del área en relación de dependencia) se realizaría vía contrato de

prestación de servicios con una empresa de sistemas que brindaría el soporte técnico

(software, hardware y personal); bajo estrictas cláusulas que definan claramente la

propiedad y confidencial de la información y propiedad intelectual del sistema de

certificación.

El Área Técnica, sería la responsable de la gestión e implementación de los protocolos

definidos y aprobados por el Concejo Directivo, y de la definición de la información

agronómica a relevar. Al igual que el Área de gestión de datos, tendrá un solo

integrante en relación de dependencia (el gerente de área); realizándose las tareas de

asesoramiento en implementación del sistema de gestión de calidad productiva y

ambiental a través de empresas de servicios; las cuales deben estar habilitadas por el

Concejo Directivo, previa capacitación en la implementación del protocolo.

El Área Administrativa sería la responsable de los aspectos administrativos, lo que

incluye gestión contable, pagos, cobranzas y calidad. Esta área tendría 3 a 4

empleados - incluido el gerente – todos en relación de dependencia. La diferencia de

tener empleados directos y no tercerizados en esta área radica en que manejan

información contable y financiera clave; requiriendo un alto grado de confiabilidad.

Serán además, los contactos directos con posibles consultas o reclamos de los

clientes o potenciales clientes.

El propio SGC-AC – a través de su Área Agronómica – será responsable de la

capacitación y actualización técnica de todas las empresas que deseen actuar como

249

asesoras en la implementación del SGC o bien como certificadoras. Semestralmente,

se publicará en el sitio de Internet del SGC-AC el listado de empresas habilitadas para

tal fin. Las empresas que deseen ser asesoras en implementación no podrán ser

simultáneamente certificadoras, y vicerversa; lo cual evita conflictos de intereses que

atenten contra la transparencia y credibilidad del sistema. Para realizar las tareas de

capacitación se prevé la participación del Instituto de Capacitación (IC) de AAPRESID;

el cual es un cuerpo ya existente en la estructura de la organización compuesto por

profesionales calificados, con experiencia docente. Desde el punto de vista operativo

interno, el IC le prestará servicios de capacitación al SGC-AC; manteniendo su

independencia en la gestión de recursos económicos. Este esquema permite contar

con personal calificado y alineado a la visión y misión de AAPRESID, sin convertirse

en un costo fijo para el SGC-AC.

Operativamente, si una empresa agropecuaria desea certificar bajo el SGC-AC, tendrá

la libertad de seleccionar a la empresa que la asesorará técnicamente para

implementar los protocolos correspondientes; con la única condición que la empresa

esté autorizada para cumplir su rol. También se le exigirá como requisito a la empresa

agropecuaria que desee acceder a la certificación que sea socia de AAPRESID. De

esta manera, el SGC-AC se convierte, además, en un nuevo mecanismo de captación

de socios, alimentando la estrategia de expansión de AAPRESID.

El esquema se completa con el rol fundamental que realizan los auditores externos

(empresas certificadoras); que en definitiva serán quienes extiendan el certificado en

cuestión. La presencia de un auditor externo, brinda transparencia y credibilidad al

sistema. Las empresas que deseen ser auditores del sistema de gestión de calidad

ambiental y productiva en AC, deberán ser aprobadas por el Concejo Directivo previa

capacitación; no pudiendo cumplir el rol en simultáneo de asesor en implementación

del SGC-AC. Nuevamente, la empresa agropecuaria que decida certificar bajo este

250

esquema tendrá la libertad de seleccionar a la empresa auditora/certificadora;

debiendo estar esta última autorizada por el Concejo Directivo de SGC-AC.

La estructura descentralizadas en Regionales con que cuenta AAPRESID, como todas

las acciones que la asociación realice, serán medios de difusión del SGC-AC;

asegurándose una alineación en el mensaje comunicacional a la misión y visión de la

ONG. En el caso específico de los Grupos regionales, estos se convierten en ejes

clave en el éxito del proyecto; ya que los propios integrantes – quienes son

productores y asesores agropecuarios – serán demandantes de los servicios de

certificación; y al mismo tiempo se convertirán en difusores activos, al ser parte

comprometida con el accionar de AAPRESID.

Una estructura organizacional como la descripta tiene la ventaja de ser liviana y de

bajo costo fijo; sin que por ello se recienta la especialización de cada área ni la toma

de decisiones. Para ello el gerente de área deberá ser un profesional idóneo, de alta

capacitación, y con probada capacidad de gestión orientada a resultados; quien

recibirá una retribución acorde a su responsabilidad y atada a los objetivos del

negocio. Es fundamental también una correcta definición de los derechos de

propiedad, lo cuál se convierte en el eje estratégico del negocio.

Con un esquema como el descripto, los costos de transacción se minimizan y se

acotan las posibles conductas free-rider u oportunistas. El SGC-AC se convierte en

una nueva herramienta estratégica de AAPRESID para continuar con si liderazgo

tecnológico en el sector agropecuario nacional y acrecentando su proyección

internacional.

251

4.2.4 Descriptivo de Indicadores y Buenas Prácticas de Agricultura Sustentable

(BPA´s).

Actualmente existen conocimientos suficientes para confeccionar y utilizar indicadores

que actúen como los monitores y luces de alarma de las principales propiedades del

suelo que se relacionan con su salud, y por ende con la sustentabilidad ambiental de

la producción. Varios indicadores de sustentabilidad pueden brindar un panorama del

comportamiento comparado de sistemas de producción contrastantes, y hacer

inferencias prácticas a partir de ellos (Viglizzo, 2004 a). Los indicadores podrían

reunirse en una especie de tablero de comandos que le permita al productor o asesor

ir monitoreando la evolución del suelo y su salud; pudiendo tener certeza a cerca del

impacto del manejo agronómico.

Sumado a ello, existen fundamentos científicos probados que correlacionan valores de

indicadores de salud del suelo con prácticas agronómicas. El conocimiento de la

evolución de la calidad del suelo con determinadas prácticas agrícolas es necesario

para planificar un uso y manejo sustentable del recurso natural suelo (Morón, 2005).

Esas prácticas, que poseen un fundamento científico comprobable respecto a su

impacto productivo y ambiental debieran ser difundidas mediante esquemas de

extensión a los productores. Así descriptos, estos manejos se acercan al concepto de

Buenas Práctica Agrícolas.

En el SGC-AC está previsto la realización y registro de al menos las siguientes BPA´s:

• Ausencia o mínimo disturbio del suelo; implementación de siembra directa

continua.

• Rotación de cultivos con diversidad e intensidad ajustada a la región

agroecológica.

• Estrategia de fertilización balanceada, con reposición de nutrientes.

252

• Aplicación de criterios de “Manejo Integrado de Plagas” (MIP), en un marco de

uso apropiado de agroquímicos y envases.

• Implementación de un registro digital sistematizado de información, que

contiene la secuencia de tareas de manejo agronómico del sistema productivo,

en tiempo real y con posicionamiento georreferenciado.

Además, el SGC-AC implica el seguimiento de indicadores de calidad edáfica, los

cuales darán información de basamento científico sobre la evolución de las principales

características del suelo asociadas a su salud. Los indicadores de calidad de suelo,

que al menos deben evaluarse y registrarse en el tiempo son:

• Evolución de la materia orgánica y sus fracciones (Balance de carbono).

• Balance y evolución del nivel de disponibilidad de los principales nutrientes en

suelo.

• Medición de la Fertilidad física (Índice S)

• Medición de la actividad biológica.

• Cobertura de suelo.

• Índice de Erosión.

Los listados de BPA´s e indicadores serán revisados, actualizados o modificados cada

tres años, siempre bajo fundamentos científicos que avalen la mejora en el cambio;

bajo estricta responsabilidad del Concejo Directivo del SGC-AC. Se promueve así la

incorporación de los avances científicos que en la materia puedan suceder; siendo el

SGC-AC un esquema dinámico y con cierta flexibilidad.

253

4.2.5 Aspectos operativos para la implementación del SGC-AC por parte de una

empresa agropecuaria.

• Cuando una empresa agropecuaria desee implementar las normas propuestas

por el SGC-AC de AAPRESID, deberá:

• Seleccionar una empresa de asesoramiento para que le facilite la adopción de

las prácticas y mediciones que el sistema exige. Para que sea oficialmente

reconocida por el SGC-AC la empresa asesora deberá estar debidamente

habilitada para tal fin, figurando en un listado on-line de actualización mensual

en el sitio de Internet del sistema.

• Acceder a la certificación del SGC-AC. Una vez que haya alcanzado un nivel

adecuado en la implementación del sistema, la empresa podrá optar por

certificar formalmente. Para ello, deberá elegir los servicios de auditoría

externa que le brindarán las empresas certificadoras; las cuales deberán estar

habilitadas para tal fin, figurando en un listado on-line de actualización mensual

en el sitio de Internet del sistema. Antes de ser certificada y adicionalmente a la

implementación y registro de BPA´s e indicadores, la empresa agropecuaria

deberá plantearse objetivos de mejora, a ser realizados en los próximos tres

años. Como requisitos adicionales, y antes de extender el certificado

correspondiente la empresa agropecuaria deberá demostrar – además de los

aspectos estrictamente relativos a la normativa del sistema- el cumplimiento

con las leyes nacionales y el ser socio activo de AAPRESID por un período

superior al año.

• Una vez certificada la empresa gozará de esta categoría por el lapso de 3

años, figurando el nombre de la razón social en un listado on-line de

actualización mensual en el sitio de Internet del sistema. Pasado los 3 años, la

empresa agropecuaria que desee revalidar su condición deberá recertificar

254

bajo las normas vigentes (última versión disponible), y deberá haber alcanzado

los objetivos de mejora que se había propuesto en el período anterior.

La dinámica de recertificación trianual con compromisos de objetivos a alcanzar

asegura ingresar en un ciclo de mejora continua y a la vez incorporar al manejo de la

empresa los avances científicos en materia agronómica y ambiental.

4.2.6 Limitantes a la implementación del Sistema de gestión de calidad ambiental

y productiva en agricultura de conservación (SGC-AC).

Dentro de las limitantes a la implementación del SGC-AC pueden distinguirse las

endógenas al SGC-AC (incluida la propia AAPRESID), y las exógenas, dentro de las

cuales se diferencian las nacionales y las internacionales.

Limitantes endógenas:

• Si bien se plantea que el SGC-AC sea una sub-unidad autárquica dentro de

AAPRESID, se requerirá de un aporte inicial de capital para financiar al menos

el primer año de actividad del sistema. Ello implica una decisión estratégica

para AAPRESID, que como ONG autónoma deberá decidir la canalización de

fondos hacia este proyecto, en desmedro de otras actividades; o bien descartar

o diferir en el tiempo la implementación del SGC-AC.

• En cuanto los recursos humanos necesarios para la capacitación, si bien se

cuenta con un plantel de profesionales idóneos en SD (IC); el mismo no tiene

una formación de equivalente nivel en esquemas de gestión de calidad, lo cual

implicará un esfuerzo de capacitación inicial importante para los docentes.

Limitantes nacionales exógenas al SGC-AC:

255

• Baja cultura de implementación de sistemas de gestión de calidad en general,

en el sector agropecuario extensivo argentino.

• Baja disponibilidad de empresas con expertise en siembra directa y gestión de

calidad de manera simultánea.

• Elevado porcentaje de la agricultura argentina se realiza bajo contratos de

arrendamientos a corto plazo, lo cual no es compatible con la implementación

del un SGC que demanda visión de mediano plazo.

• Economía informal importante en mercados de granos, carne y contratos de

arrendamientos que no es compatible con sistemas de gestión de calidad.

• Esquemas tributarios discriminatorios hacia el sector agropecuario en su

conjunto, que quitan importante fracción de la renta que podría ser destinada

parcialmente para la implementación de SGC.

Limitantes internacionales exógenas al SGC-AC:

• Escasa evidencia en el mercado mundial de commodities en diferenciación

positiva de mercaderías (precio o acceso preferencial a mercados).

• Baja difusión de información global entre los consumidores sobre los

beneficios de la AC y de la SD en particular.

• Percepción negativa en buena parte de los consumidores sobre algunas

tecnologías utilizadas dentro de los sistemas de AC (biotecnología,

agroquímicos, y fertilizantes).

• Probabilidad que el SGC-AC se convierta en una barrera para-arancelaria en

importantes mercados de commodities agropecuarios (ej. Unión Europea).

256

4.2.7 Diagnóstico de situación para la implementación del SGC/AC

En este apartado se analizan minuciosamente los factores internos (fortalezas y

debilidades) y los externos (oportunidades y amenazas) que influyen en el desempeño

de la implementación del SGC/AC. Para ello se considerarán las fortalezas,

debilidades, oportunidades y amenazas consideradas estratégicas y prioritarias

respecto al sistema; asignándole a cada una, una valoración ponderada de su

impacto, a través de la Matriz EFI (Evaluación de Factores Internos), y EFE

(Evaluación de Factores Externos). El resultado final es la construcción de una matriz

FODA que ayude a diagnosticar la situación del SGC/AC.

Para la confección de ambas matrices se utilizó como fuente encuestas no

estructuradas dirigidas a referentes de AAPRESID (24 miembros de comisión directiva

y 25 presidentes de regionales).

Para la cuantificación de la influencia de cada factor se tomarán a los internos por un

lado, y a los externos por otro. En cada uno de estos dos grupos se establece una

escala de 0 a 5; siendo 0 una valoración del factor (interno o externo) muy débil y 5

una valoración de factor (interno o externo) muy alta.

En cada grupo se obtendrá un valor general de la importancia de los factores (internos

y externos); el cual permitirá ubicar a los factores en una matriz FODA, ubicando en

que cuadrante está posicionado el SGC/AC. Este ejercicio es una importante

herramienta para realizar un diagnóstico de la situación del proyecto.

Considerando la valoración de los factores internos y externos y ubicándoles en la

matriz FODA se evidencia que el proyecto de SGC/AC se ubica en el cuadrante I

(Figura 9).

257

TABLA N° 21: Listado de factores internos (fortalezas y debilidades) del SGC/AC propuesto.

Fuente: Elaboración propia

TABLA N° 22: Listado de factores externos (oportunidades y amenazas) del SGC/AC propuesto.

Fuente: Elaboración propia

258

FIGURA N° 9: Matriz FODA para el SGC/AC propuesto.

Fuente: Elaboración propia

Referencias por cuadrante:

I - Situación positiva que debe ser mantenida y aprovechada

II - La organización debe trabajar para revertir las debilidades

III - Se deben planear acciones para evitar la influencia negativa

IV -Situación negativa que requiere un profundo replanteo interno

La ubicación en el cuadrante I arroja un diagnóstico general de situación positiva y

favorable para el desarrollo del proyecto. Sin embargo, un análisis más minucioso

arroja aspectos interesantes a ser considerados.

Respecto a los factores internos la situación es favorable, ya que el SGC/AC está bien

posicionado en este sentido. La fortaleza institucional de AAPRESID y su imagen y

259

relaciones establecidas en la sociedad argentina, posicionan le dan un gran respaldo

al proyecto. Por otro lado, las debilidades inherentes al SGC/AC no son irreversibles;

es más aparecen como factibles de mejorar y revertir.

En el plano de los factores externos, si bien la situación aparece como favorable

(valoración superior a 2,5), las amenazas son importantes. Es decir, que

oportunidades y amenazas están casi balanceadas en su impacto en el proyecto, lo

cual genera cierta incertidumbre. Por lo tanto, sería importante crear estrategias para

revertir o neutralizar la influencia negativa del entorno sobre el proyecto; potenciando

las oportunidades presentes.

4.2.8 Análisis económico y de sensibilidad del negocio asociado al SGC-AC

Para que el SGC-AC sea una realidad concreta es necesario que sea sustentable

económicamente; es decir, que la propia gestión de sistema genere los recursos para

su mantenimiento, sin comprometer la economía de AAPRESID.

En este apartado se describe el negocio asociado al SGC-AC, mostrando ingresos,

egresos y resultados esperados en un año con el sistema estabilizado; analizando

diferentes escenarios, y viendo en consecuencia la sensibilidad del negocio y los

puntos de equilibrio para cada escenario. También se presenta un esquema de la

evolución prevista del negocio desde su inicio y hasta la estabilización.

- Descripción de supuestos y escenarios

El negocio asociado al SGC-AC está diseñado para que tenga un componente de

egresos, compuesto por costos fijos (CF) relativamente bajos y costos variables con

un mayor peso relativo en los costos totales. Dentro de los costos fijos (CF) se

incluyen las remuneraciones fijas a los empleados del sistema, y los gastos mínimos

260

de funcionamiento. En los CV se incluyen: i) la retribución a la empresa de sistemas, la

cual tendrá un ingreso relacionado al número de hectáreas dentro del SGC-AC; ii) la

retribución al Instituto de Capacitación (IC), la cual se prevé en el 50% del ingreso

percibido por el SGC-AC por este servicio; iii) los gastos de difusión, que están

previstos como un porcentaje del ingreso total; y iv) la retribución variable al personal

del SGC-AC, que está atada al ingreso total.

Respecto a los ingresos están previsto tres tipos: i) Ingresos por cobro de tasa de

asesoramiento en la implementación del SGC-AC, el cual está pensado en el

equivalente en pesos a 5 kilogramos de soja por hectárea asesorada; ii) Ingreso por

cobro de tasa de certificación de la implementación del SGC-AC, la cual está prevista

en el equivalente en pesos a 2,5 kilogramos de soja por hectárea asesorada; y iii)

otros ingresos, compuestos por una retribución por cursos de capacitación,

matriculación anual de empresas asesoras y certificadoras, y subsidios recibidos.

Se aclara que uno de los supuestos del proyecto es que del total de hectáreas que

soliciten ser asesoradas para la implementación del SGC-AC sólo el 75% accederá

finalmente a la certificación. Ello se debe a que se estima que un porcentaje de

empresas agropecuarias no estarán en condiciones de superar el estándar mínimo

requerido por el sistema, o bien abandonen el sistema.

Tanto el ingreso por asesoramiento, como por de certificación es una regalía que

AAPRESID le cobra a la empresa agropecuaria en recompensa a la propiedad

intelectual del sistema de gestión desarrollado. Por tanto, cualquier empresa

agropecuaria que desee ser asesorada y certificada tendrá un costo anual total de

asesoramiento y certificación del equivalente a 8,5 kilogramos de soja por hectárea,

más el pago al servicio de asesoramiento que le cobre la empresa asesora y

certificadora; estimado en 1,5 a 2,5 kilogramos de soja por hectárea. Ello hace un

261

costo total para la empresa agropecuaria que desee certificar bajo este sistema

equivalente en pesos al valor de 10 a 11 kilogramos de soja por hectárea. De los 8,5

kilogramos de soja que AAPRESID recibe por hectárea certificada, le quedarán 7,5 (5

en concepto de regalía por asesoramiento, y 2,5 por certificación); en tanto que el

valor en pesos del kilogramo restante será la retribución que reciba la empresa de

sistemas asociada a AAPRESID en el proyecto.

- Resultado esperados.

En este apartado se describen los resultados económicos esperados y su variación

frente a diferentes escenarios. Las variables que se consideran para plantear los

diferentes escenarios son: número de hectáreas asesoradas y certificadas (guardando

siempre la misma relación entre ellas), y el precio de la soja. En el cuadro III presentan

de manera pormenorizada la composición de ingresos, egresos y resultados para la

situación considerada de factibilidad más probables, en un año estabilizado.

262

TABLA N° 23: Descripción de composición de ingresos, egresos y resultado del SGC/AC en el escenario

más probable en un año estabilizado. (Supuestos: 1) Hectáreas asesoradas: 1.000.000; 2) Hectáreas

certificadas: 750.000; 3) Precio de la soja: 500 $/Tn.

Fuente: Elaboración propia

La tabla 23 muestra los resultados esperados para un año estabilizado, y para un

escenario considerado de medio y con elevada probabilidad de ocurrencia, teniendo

como supuestos los siguientes valores de variables: 1) Hectáreas asesoradas:

1.000.000; 2) Hectáreas certificadas: 750.000; 3) Precio de la soja: 500 $/Tn. Con un

263

esquema como el descripto, el SGC-AC tiene un egreso esperado anual (CT)

levemente superior al millón de pesos, con una composición 60/40 entre CV y CF,

respectivamente. Por su parte, los ingresos son de 3,5 millones de pesos; lo cual da

un resultado positivo de 2,5 millones de pesos. Es decir, un ingreso de 2,5 pesos por

hectárea que ingrese al sistema.

- Análisis de sensibilidad

La tabla 24 muestra los resultados esperados para el SGC-AC propuesto para en

diferentes escenarios; los cuales quedan definidos por la combinación de 2 variables,

con 3 valores para cada una de ellas (considerados optimistas, medios y pesimistas).

TABLA N° 24: Resultados esperados para el SGC/AC en distintos escenarios posibles, los cuales quedan

definidos por 2 variables y la combinación de sus valores.

Fuente: Elaboración propia

- Puntos de equilibrio

La tabla 25 muestra el número de hectáreas asesoradas/certificadas necesarias parra

que el resultado económico del SGC-AC sea nulo (igual a cero) para los tres

escenarios de precio de la soja analizados.

264

TABLA N° 25: Puntos de equilibrio expresados en hectáreas asesoradas para los distintos valores

considerados de la variable precio, para el SGC/AC propuesto.

Fuente: Elaboración propia

- Consideraciones de la viabilidad económica del proyecto

Del análisis de los resultados esperados y de los puntos de equilibrio para los

diferentes escenarios considerados se concluye que la implementación del SGC-AC

es una alternativa factible de implementar desde el punto de vista económico; ya que

en el escenario más pesimista (200.000 has. y 40$/qq de soja), la rentabilidad es

positiva, y con un margen interesante; máxime si se considera que quien lo

implementa es una ONG (sin fines de lucro). Además, para el precio esperado más

pesimista (40 $/qq de soja), el número de hectáreas para que el resultado sea nulo

(154.000 hectáreas asesoradas y 115.500 hectáreas certificadas) es un valor

considerado fácilmente alcanzable por el SGC-AC.

4.2.9 Conclusiones sobre el proyecto SGC-AC

Del análisis del proyecto denominado Sistema de Gestión de Calidad Ambiental en

Agricultura de Conservación (SGC-AC), se desprende que se trata de una alternativa

válida para ser implementada.

Del análisis de los factores internos y externos que tienen influencia sobre el resultado

del proyecto se concluye que es una posibilidad técnica y de negocios viable. Tanto el

265

diseño del proyecto, su implementación práctica, como así también el análisis

económico, arrojan resultados alentadores para su implementación práctica.

Por otro lado, se considera que este proyecto es sólo factible de implementar bajo el

paraguas de una organización como AAPRESID, y no parecería lógico pensarlo fuera

de la órbita de una organización del estilo.

4.3 RELACIÓN ENTRE LOS CASOS DE ESTUDIO, EL MARCO TEÓRICO Y LAS

HIPÓTESIS DE TRABAJO

En este apartado se realiza una interrelación minuciosa entre el marco teórico

seleccionado, los objetivos e hipótesis planteados en la investigación, y las evidencias

fácticas resultantes del análisis de los tres casos analizados; incluyendo también en la

discusión al SGA-AC54 propuesto. En primer lugar, se discutirán las interrelaciones con

el marco teórico de los agronegocios, la nueva economía institucional (NEI), y las

redes (con su diseño de gobernancia y su encadenamiento). Posteriormente, se hará

foco en la calidad como clave competitiva, relacionando los casos analizados con el

concepto de calidad, su impacto en la empresa agroalimentaria, en función al grupo

estratégico a que pertenezca. Finalmente, se discutirán las relaciones entre los casos

de estudio y el actual dilema entre producción y sustentabilidad, en el marco de un

contexto global caracterizado por la sociedad de la información. Además se discutirá

como juega la siembra directa en este contexto y la utilidad de indicadores para la

gestión agronómica y la elaboración de una nueva propuesta de certificación en

Agricultura de Conservación.

54 SGC-AC: Sistema de Gestión de Calidad Ambiental en Agricultura de Conservación

266

El análisis de las relaciones entre la evidencia que arrojen los casos, con el marco

teórico darán respuesta a las hipótesis y objetivos de trabajo.

4.3.1 Las interrelaciones en el marco de los agronegocios, la NEI y las redes.

La NEI55 toma al hombre tal cual es; considerando al individuo como un agente

maximizador de una función objetiva sujeta a restricción. La NEI sostiene que la

información es asimétrica e incompleta, el hombre posee racionalidad limitada y es

oportunista, todo los cual hace que los costos de transacción sean siempre positivos.

Estos supuestos se corroboran en los tres casos analizados, y principalmente es

evidente en dos de ellos, en la certificación del Forest Stewardship Council (FSC) y en

la certificación orgánica. En el primero, se menciona la necesidad de definir

correctamente los derechos de propiedad respecto a la marca y su uso, como así

también se implementan mecanismos de control de uso de esas marcas para evitar

conductas oportunistas. En el segundo caso, la falta una estandarización homogénea

a nivel internacional en la producción orgánica, junto a vacíos en las reglas de juego,

hace que muchos jugadores tengan actitudes oportunistas de usurpación de derechos

para el bien propio, basada en la mentira y la trampa. Específicamente, es el caso de

agentes que comercializan bajo el paraguas de la marca “orgánico” cuando sus

sistemas de producción y comercialización no responden a los parámetros de estos

esquemas. Estas evidencias corroboran la actitud oportunista del hombre, que obligan

a tomar salvaguardas y controles generando costos de transacción, que siempre son

positivos.

El análisis anterior, permite introducir otro concepto de la NEI y que tiene que ver con

la necesidad de tener instituciones sólidas para que pueda haber un desempeño

económico medianamente eficiente. Específicamente, la definición de los derechos de 55 NEI: Nueva Economía Institucional

267

propiedad en esquemas de certificación es el elemento clave que permite la captura

del valor creado. Analizando los tres casos resulta evidente que la creación de normas

formales y de esquemas de certificación es la herramienta que permite internalizar las

externalidades; siendo un claro ejemplo de que en el plano institucional existen

oportunidades de diseño, generando economías de primer orden.

Al analizar a las instituciones informales - cultura y creencias – aparecen algunas

limitantes para la implementación de un nuevo esquema de certificación basado en

agricultura de conservación (AC). Sucede que la metodología utilizada en la AC – y en

especial la siembra directa – cambian rotundamente con el paradigma reinante en

materia de producción agropecuaria, lo cual lo expone a posibles resistencias. Es lo

que en el marco de la NEI se conoce como “path dependence”. Esta se vislumbra

como la principal barrera para la difusión del esquema de certificación propuesto, en el

corto plazo, ya que este tipo de cuestiones generalmente llevan mucho tiempo para

ser modificadas en la cultura humana.

La NEI propone un segundo grado de análisis, donde el foco de estudio pasa a la

gobernancia de las relaciones contractuales. Así definido, el ambiente organizacional

pone en evidencia que más allá de las reglas de juego formales e informales

(ambiente institucional), los jugadores y sus relaciones importan, y son sujeto de

diseño, dando lugar a las economías de segundo orden. Tanto en los casos

analizados como en la propuesta de certificación de AC, el andamiaje organizacional

resulta clave para el funcionamiento de los distintos esquemas. El articulado en red de

organismos privados (ONG´s y empresas) aparece como un factor común en todos los

casos, siendo la confianza y los valores compartidos el elemento aglutinante y

cohesivo.

268

La red se convierte en un sistema estrictamente coordinado que alineada a una

estrategia de negocios y al ambiente institucional permite interactuar a los jugadores

de los diversos esquemas de certificación, disminuyendo los costos de transacción. La

red aparece como un sistema que combina diferentes estructuras de gobernancia,

permitiendo la adaptación colectiva de entidades autónomas mediante un

ordenamiento privado. Dentro de las redes analizadas aparece como relevante el

papel desempeñado por ONG´s (IFOAM, FSC, ISO, AAPRESID) que actúan como

respaldo, imagen y marca paraguas de cada esquema; generando un ambiente que

permite la transacción comercial entre actores con intereses netamente económicos

(empresas).

En todos los esquemas de certificación analizados el ordenamiento logrado es privado,

estando el o los Estados cumpliendo un rol de facilitador, asegurando un contexto de

reglas más o menos claras. En algunos casos, su intervención puntual es decisiva, lo

cual queda evidenciado en el caso de la producción orgánica argentina, cuando el

Estado nacional gestiona la creación de un marco normativo de la actividad. Esa

acción puntual y precisa fue y es clave para que el sistema pueda funcionar;

mostrando a un Estado facilitador que sólo interviene de manera protagónica en

momentos determinados para luego retirarse del protagonismo pleno para cumplir su

rol de garante de la vigencia del estado de derecho.

La gobernancia en redes permite diseña mecanismos que aseguran - a un bajo costo

- que el comportamiento individual de los socios sigue las reglas establecidas para la

acción colectiva. Esos mecanismos son sistemas de control e incentivos. En el caso

de la certificación forestal, es el propio FSC – a través de su Unidad de Negocios de

Acreditación - el que a través de la acreditación y seguimiento controla a las empresas

certificadoras, a las inactivas nacionales, y a sus respectivos estándares. Además, el

269

FSC mantiene un estricto control del uso de la marca de todos los actores de la red

global.

En el caso de la agricultura orgánica los controles a nivel internacional que realiza

IFOAM, si bien bregan por una garantía internacional de calidad orgánica, no son

estrictos ni eficientes; es más, la ausencia de una normativa global homogénea y

unificada es una de las principales debilidades del sistema. En tanto que a nivel

nacional, la existencia de una ley y la responsabilidad del Estado – a través del

SENASA- como organismos de aplicación y control, es el mecanismo de control del

sistema. SENASA es la autoridad de aplicación de la Ley 25.127; teniendo la

responsabilidad de habilitar a las entidades certificadoras, auditar su funcionamiento,

aplicar sanciones, fiscalizar el sistema y el mercado de estos productos para

garantizar la transparencia y eficacia.

En el caso de la certificación bajo ISO 14000, el Internacional Organization for

Standardization a través de un esquema de control basada en la acreditación de

jugadores mantiene el sistema funcional, manteniendo la integridad y disciplina en el

esquema de registro. Los auditores acreditados se emplean o contratan por empresas

de registro para auditorías de tercera parte. Dichas entidades están acreditadas por

una Junta Nacional, usualmente con enlace al Gobierno y por ende a la Organización

Internacional para la Normalización. Además, ISO, a través de su Comité de

Evaluación de Conformidad (CASCO), publica guías específicas para el proceso de

acreditación de registradores; las cuales son utilizadas por el organismo de

acreditación para investigar las calificaciones de un oficial que busca su acreditación.

En el SGA-AC propuesto el mecanismo de control es similar al del FSC estando

concentrado en AAPRESID.

270

En los cuatros esquemas, resultan evidentes los mecanismos de control; sin embargo,

aunque menos notorio también existen los incentivos. En realidad el incentivo está

dado por la creencia de cada integrante de la red de la captura de valor que podrá

lograr por ser parte, y de lo altamente costoso que resultaría caer en conductas

oportunistas.

Otro aspecto sumamente importante en la gestión de redes es la propiedad o

autoridad de decisión sobre los activos estratégicos. Específicamente, la decisión

centralizada respecto de los activos estratégicos y por ende la existencia de un decisor

perfectamente identificado parece resultar necesaria para mantener la coherencia

estratégica en el tiempo; sin embargo, las decisiones operativas así como los

mecanismos de control e incentivo pueden estar descentralizados. El FSC, ISO y

AAPRESID aparecen – cada uno en su sistema – como los decidores sobre los activos

estratégicos. En la producción orgánica, si bien ese rol puede adjudicársele a IFOAM

la carencia de una normativa global le quita poder en esta función. A nivel nacional, en

la producción orgánica, el decidor estratégico es el Estado (a través del SENASA)

como organismo de aplicación de la legislación en la materia.

Un abordaje a un más amplio en la gestión de redes es el propuesto por Lazzarini;

quien integra en un único marco analítico al análisis de cadenas de abastecimientos y

al de redes. Así, desde la visión del análisis de cadenas de abastecimiento identifica

varias fuentes de creación de valor. Una de ellas es la optimización de producción y

las operaciones en la cadena; fuente que sólo reviste alta importancia en el esquema

del FSC, ya que parte de su éxito radica en poder dar una trazabilidad toda la madera

(desde el bosque al mueble). La segunda fuente de valor identificada por Lazzarini et

al (2001), y que es común a los cuatro esquemas de certificación analizados es la

reducción de los costos de transacción, aspecto que ya fue abordado. Finalmente, la

tercera fuente de valor es la captación del mismo en sistemas de asignación de

271

propiedad débiles. Según Lazzarini et al (2001), los innovadores no siempre pueden

captar el rédito que deriva de la innovación, ya que los competidores o agentes que se

encuentran en etapas anteriores o posteriores en la cadena de abastecimiento pueden

beneficiarse con la innovación cuando los sistemas de asignación de propiedad son

débiles o cuando poseen activos complementarios. De los casos analizados el de la

producción orgánica es el que aparece como más débil, ya que la ausencia de una

normativa homogénea provoca vacíos o lagunas legales que estimulan a conductas

oportunistas, haciendo que otros actores capturen valor de manera tramposa; y lo peor

aún se desprestigie la certificación por la existencia de esquemas falsos. En los otros

casos, la correcta definición de los derechos de propiedad permite captura el valor

creado, siendo el mejor caso que lo refleja el de la certificación del FSC.

Lazzarini et al (2001) identifica también otras tres fuentes de valor en la red: la

estructura social, el aprendizaje y las externalidades de la red. Respecto a la primera

de ellas sostiene que las redes densas con agentes muy conectados entre sí y

vínculos fuertes definidos como intercambios relacionales afectivos repetidos facilitan

la confianza, crean normas sociales y en consecuencia promueven la cooperación.

Fenómeno que ocurre en los cuatro casos analizados; destacándose notoriamente en

el caso de la certificación forestal del FSC y en el SGA-AC de AAPRESID. Respecto al

aprendizaje, en los casos del FSC, agricultura orgánica y SGA-AC, grupos autónomos

desarrollan conocimientos en el ámbito local y se especializan en campos específicos,

favoreciendo a la diversidad de conocimiento y generando externalidades positivas

para agentes múltiples a través de la repercusión del conocimiento, generalmente

técnico. En la red asociada a ISO 14000, en cambio, el aprendizaje que mayormente

sucede es la co-especialización del conocimiento, es decir, capacidades exclusivas de

los agentes que participan de un intercambio en particular, como por ejemplo el que

sucede al interactuar una empresa que implementa ISO 14000 y su asesora o

certificadora. La tercera fuente de valor son las externalidades de la red, que sea dan

272

de manera evidente en todos los casos analizados, ya que los beneficios de adoptar

algún tipo de tecnología o contrato aumentan en función de la cantidad de personas

que lo adopten y aumentan por lo tanto los retornos que genera la adopción. El caso

más paradigmático en este sentido es el caso de ISO 14000, tanto por la importancia

que adquiere en la medida que más empresas adoptan la normativa, como por el gran

respaldo y plataforma de lanzamiento que le proveyó la serie ISO 9000; la normativa

más difundida y exitosa de la familia ISO.

La NEI también distingue un tercer nivel de análisis: el ambiente tecnológico, aquel

donde el objetivo es mejorar la productividad y la calidad; dando lugar a las

“economías de tercer orden”. En los tres casos analizado y en la propuesta la

herramienta de la certificación como tal pertenece a este ambiente; apuntando a la

mejora continua, al aumento de la calidad de productos y procesos, a la diferenciación.

El objetivo final del certificado es la captura del valor creado. La redacción de

principios y estándares en el FSC, de protocolos y leyes en la producción orgánica, la

creación de normas en ISO 14000, y la selección de indicadores y armado de un

protocolo de BPA´s en el SGA-AC, constituyen herramientas tecnológicas que generan

economías de tercer orden.

Todo proceso de protocolización y certificación apunta finalmente a la captura del valor

creado. Ello se puede ver reflejado en mayores ingresos por precios diferenciales en el

producto o servicio o por el acceso preferencial o prioritario a determinados mercados.

También puede verse reflejado por la mejora en la performance de la empresa al

adoptar le protocolo, ya sea por aumento de la producción o por disminución de

costos. La certificación en los esquemas orgánicos y del FSC responde principalmente

al primer esquema, ya que logar diferenciar el proceso productivo y el producto,

logrando un diferencial de precio. En cambio, el caso de la normativa ISO 14000 para

gestión ambiental, como la propuesta del SGA-AC logran capturar el valor,

273

principalmente por mejora de la performance de la empresa en su gestión global. En

ISO 14000 básicamente por disminución de costos y en SGA-AC por mejora de la

producción y en menor medida por reducción de costos. Si bien esta clasificación en la

captura de valor por los distintos esquemas no es estricta, marca tendencias

diferenciales según el esquema del que se trate. La diferencia principal radica en que

FSC y orgánicos logran llegar de manera directa al consumidor, ya que el logo de la

certificación está en el producto final; en cambio ISO 14000 y SGA-AC certifican un

proceso de gestión ambiental y producción que no se puede plasmar en el producto

final, no llegando de manera directa al consumidor.

4.3.2 Las interrelaciones en el marco de la calidad.

La calidad puede definirse como conocimiento aplicado a productos, procesos y/o

servicios focalizado en las preferencias y expectativas actuales y futuras del cliente. La

calidad vista como la acción de entes aislados - personas u organizaciones

individuales - sólo logra resolver o disminuir las des-economías de tercer orden; es

decir, aquellas que operan en el terreno estrictamente tecnológico. Así, todos los

casos analizados – incluida la propuesta del SGA-AC – poseen como herramienta

central y diseño y construcción de protocolos y estándares tendientes a la mejora de la

calidad; hecho que analizado puntualmente pertenece al entorno tecnológico.

Sin embargo, existe una perspectiva más amplia la mejora en calidad, que apunta al

aumento de la productividad sistémica de primer orden, atravesando los entornos no

sólo tecnológico, sino también el organizacional y el institucional. En este caso, la

calidad actúa como factor aglutinante para que el sistema en su conjunto innove. Es

decir, que el deseo de la mejora en la calidad – principalmente asociada a una gestión

ambientalmente responsable en los casos analizados – es el estímulo para que el

sistema reordene las relaciones entre los jugadores, creando también una nueva

274

cultura del negocio. Por ejemplo en el caso del FSC, la necesidad que mejorar la

calidad del proceso de producción y comercialización de madera a partir de bosques

(entorno tecnológico) actúa como detonante para generar una red global (entorno

organizacional), generando un marco legal que regula a la actividad, creando una

cultura del negocio (entorno institucional). Similar análisis puede hacerse en los otros

casos.

Analizando el impacto en la cadena de abastecimiento en su conjunto, el fenómeno es

similar; ya que la calidad es un gran convocante de todos los actores y los reúnen en

torno a los sistemas de aseguramiento de calidad, reduciendo los costos de

transacción y ayudando a construir competitividad. En todos los casos analizados, la

transformación en las relaciones entre los miembros de la cadena que se logra a partir

de la adopción de un sistema de aseguramiento de la calidad, establece una relación

mucho más cercana, con contratos explícitos o implícitos que sería muy riesgoso

romper, por la amenaza de dejar de pertenecer perdiendo los beneficios. Es decir, que

la ganancia experimentada por una conducta oportunista actual será menor que la

sumatoria de beneficios por transacciones futuras. Esto no es más que la generación

de una cuasi-renta como salvaguarda de la calidad. Nuevamente la calidad actúa

como el disparador que permite construir competitividad del sistema, y no sólo mejorar

el desempeño tecnológico de la empresa adoptante.

Más allá de la mejora sistémica, el beneficio de ingresar en el camino de la mejora en

la calidad de procesos, productos y servicios tiene beneficios concretos para la

empresa individual que lo adopte. Sin embargo, la empresa deberá destinar recursos

al mantenimiento de la calidad de su proceso o producto, para mantener la posición de

privilegio en el mercado. Específicamente, en relación comercial con su cliente el

problema principal respecto a la calidad radica en la asimetría de información que

existe entre las partes. Según Arruñada (1998) para resolver el conflicto las partes

275

dedican recursos para salvaguardar el intercambio, produciendo información adicional

que los sitúe en igualdad de condiciones; o bien que asegure que la asimetría de

información no se usará de manera oportunista. En el caso de las certificaciones

gestión ambiental que involucran procesos productivos – como es el caso de las

certificaciones FSC, orgánica, ISO 14000, y SGA-AC – la generación de información

adicional auditable y verificable es la herramienta utilizada. Y ello se relaciona con que

se trata de bienes de confianza; dónde la calidad sólo se conoce a muy largo plazo o

incluso, en el extremo, nunca llega a conocerse. En estos casos, el convencimiento del

cliente es la herramienta más importante. Para solventar la asimetría de información –

como ocurren en los casos analizados - se construyen estructuras organizativas que

ganan economías de escala en términos de reputación y de control de la calidad. Para

cualquiera de los casos analizados la reputación del sistema en su conjunto es la

principal garantía de calidad. El FSC en la certificación forestal, ISO en ISO 14000, y

AAPRESID en el SGC-AC – junto con el grupo de certificadoras acreditadas – ponen

en juego su prestigio y reputación como garantía de la calidad del proceso, producto o

servicios certificado. En el caso de la certificación orgánica, si bien IFOAM brinda su

respaldo y prestigio, el hecho de no haber una reglamentación globalmente

homologada hace que la garantía de algunos productos no sea total; o dicho en otros

términos, la ausencia de un marco institucional sólido hace que aparezcan

comportamientos oportunistas que desprestigian la reputación de otras empresas que

realizan sus procesos de manera correcta. En el caso particular de Argentina, la

producción orgánica cuenta con la garantía de calidad del Estado nacional (a través

del SENASA) resolviendo localmente la cuestión.

276

- Calidad y grupos estratégicos en los agronegocios

En los agronegocios existen dos grandes grupos estratégicos, los commodities y las

especialidades. La tendencia creciente que define la reingeniería de los agronegocios

de especialidades es la innovación permanente y la mejora continua de la calidad para

el cliente; en tanto, que en los commodities es la des-comoditización, es decir,

transformarse en "commodities a medida" o en el caso extremo a especialidades. En

ambos grupos estratégicos la reingeniería de los agronegocios utiliza dos

herramientas para comunicar la diferenciación de la especialidad o la tendencia a la

descomoditización en un commodity: la propiedad intelectual y los sistemas de

aseguramiento y certificación de la calidad.

En los casos analizados se encuentran diferentes situaciones si se lo analiza desde

esta perspectiva. Por un lado, los esquemas de certificación orgánicos y del FSC

posicionan a sus productos como especialidades. Si bien lo que garantizan es la

calidad de un proceso productivo, logran llegar con la certificación (sello) al producto

final. Por lo tanto, un mueble construido bajo el esquema del FSC o un alimento

orgánico, si bien pueden ser técnicamente similares a sus pares elaborados bajo

sistema convencionales sin certificación, logran diferenciarse y capturar el valor

creado, a partir de tener el sello distintivo en el producto final, que se convierte en una

especialidad. Sin embargo, existe una diferencia a favor del esquema FSC que la

protección de la marca por propiedad intelectual.

Por otro lado, tanto la certificación ISO 14000 como el esquema propuesto del SGA-

AC, son esquemas que garantizan y certifican un proceso, sin que el sello llegue al

producto final. En consecuencia, la captura de valor es en el mejor de los casos más

difícil. Como diferencia, mientras que la ISO 14.000 puede aplicarse para la

producción de commodities como de especialidades, el SGC-AC está inicialmente

277

conceptualizado para commodities agropecuarios; aunque no es restrictivo. En este

caso, el esquema de aseguramiento de la calidad tratará de transformar al commodity

– soja, trigo, maíz, girasol, sorgo, carne, entre otros – en un “commodity a medida”,

pudiendo capturar el valor creado con un sobreprecio o bien con acceso preferencial a

determinados mercados. En ISO 14000 la certificación puede ser una herramienta más

que ayude a diferenciar a la especialidad – en caso que se aplica a este grupo

estratégico -; o bien, colaborará a diferenciar a los commodities.

- Gestión de la calidad ambiental en el sector agroalimentario

La diferenciación de productos es una variante cada vez más utilizada por los

mercados para materializar el compromiso de cumplir con las exigencias planteadas

por los consumidores actuales. Es un mecanismo de captura y generación de un

nuevo valor agregado para bienes e insumos agropecuarios (Malvicino,1998). Todos

los casos analizados apuntan en esta dirección, siendo ejemplos claros de la

generación y captura de valor en procesos productivos agroalimentarios o

relacionados a la producción y gestión de recursos naturales. Por su parte, el SGA-AC

propuesto también se orienta hacia este rumbo, siendo factible que sea un esquema

que pueda captura el valor generado por su impacto positivo sobre el ambiente.

Específicamente, la redacción y aplicación de normas, estándares, protocolos surgen

como una opción válida y reconocida para adecuar los productos y procesos a las

demandas de clientes y consumidores a lo largo de la cadena agroalimentaria.

Respecto a la aparición temporal del nuevo esquema propuesto (SGA-AC) cuenta con

la ventaja de hacerlo de manera muy cercana en el tiempo a los primeros esquemas.

En realidad, la gestión ambiental es un fenómeno de los últimos 25 años, siendo

incluso un fenómeno aun más reciente en el rubro agroalimentario, sirviendo de

278

evidencia las fechas recientes de implementación de los esquemas de certificación

analizados. Por lo tanto, el SGA-AC cuenta con la ventaja de haber estado antecedido

por otros esquemas que guardan cierta similitud, lo cual hace que el consumidor ya

esté dispuesto a recompensar estos esquemas.

Por otro lado, el SGA-AC cuenta con la ventaja del innovador al encarar a la gestión

ambiental desde una óptica no abordada hasta ahora, la siembra directa. Las Buenas

Prácticas Agrícolas (BPA´s) implementadas hasta la actualidad aseguran que los

alimentos sean sanos y aptos (inocuos) para el consumo humano; teniendo como

segundo objetivo, la protección del medio ambiente y la salud de los trabajadores. Esto

es así ya que están orientadas fundamentalmente a la producción primaria de

productos que se consumen en estado fresco o con un mínimo de procesamiento, tal

es el caso de hortalizas y frutas. Sin embargo, ninguna de estas BPA´s están

pensadas, para ser implementadas de manera específica en la producción primaria de

commodities agropecuarios. En consecuencia, el SGA-AC sería un esquema pionero

en esta materia, al incorporar dentro de este nuevo enfoque de BPA´s a prácticas

como el no-laboreo, la rotación de cultivos, el manejo integrado de plagas – incluyendo

la correcta gestión de agroquímicos y envases - y el manejo racional de la nutrición

vegetal y la fertilización edáfica. Este nuevo enfoque incorpora en su

conceptualización el impacto de la práctica en el recurso natural involucrado en el

proceso productivo; en este caso en particular, principalmente el suelo.

4.3.3 Las interrelaciones entre los casos de estudio y el dilema entre producción

y ambiente en un contexto caracterizado por la globalización y la sociedad del

conocimiento.

La globalización es un fenómeno que ha ocurrido en varias etapas de la historia de la

Humanidad, y que actualmente se caracteriza por el gran estado de interacción e

279

interdependencia de todas las economías y culturas del mundo. Una de sus facetas

más importantes, en una visión desde los agronegocios, es la apertura o mayor

permeabilidad de las fronteras, la liberalización del comercio internacional y la

expansión de las comunicaciones. En este sentido, los esquemas de aseguramiento

de la calidad analizados – incluyendo la propuesta de SGA-AC – responden a

necesidades globales de una sociedad cada vez más demandante de información

sobre lo que consume; a la vez que el alcance de los esquemas es global.

El medio ambiente cobra vital importancia en los procesos de desarrollo y –

recíprocamente – la necesidad absoluta de un nivel de desarrollo satisfactorio para

poder alcanzar una conservación dinámica del medio ambiente, de los recursos

naturales y de la biodiversidad. En el sector agroalimentario, la tendencia está

orientada a obtener productos cuyos procesos productivos estén estandarizados y

sean trazables; que sean seguros e inocuos; que mantengan la biodiversidad y que

sean ambientalmente sustentables. Los esquemas de aseguramiento de la calidad,

con foco en aspectos ambientales, intentan abordan este fenómeno; sin embargo, lo

hacen desde ópticas diferenciales, existiendo en los casos analizados al menos tres

visiones: la antropocéntrica; la ecocéntricas; y las intermedias.

Las posturas ecocéntricas aparecen con más fuerza en los esquemas del FSC y de

orgánicos. En ambos casos, si bien se aborda la cuestión de la productividad y la

rentabilidad de la empresa, esta queda en un segundo plano respecto a los aspectos

netamente ambientales o sociales. En el caso del FSC, hay definiciones que avalan

este pensamiento. Por ejemplo, el hecho de prohibir la utilización de organismos

genéticamente modificados o la aplicación del principio precautorio son el reflejo de

una visión más recostada sobre el terreno ambiental, ya que no hay un fundamento

científicamente contundente para prohibir OGM´s; y en su reemplazo se opta por la

presunción de potenciales riesgos. En el caso de orgánicos, la prohibición de OGM´s o

280

de tecnologías basadas en el uso de plaguicidas, incluso a riesgo de perder

productividad – principalmente en escalas productivas grandes - son evidencias

también de su posición ecocéntrica En cambio, la propuesta del SGA-AC se recuesta

sobre una visión intermedia o conciliadora, dónde las razones para validar o prohibir

cualquier conocimiento o tecnología se basan en la ciencia; eliminándose aspectos

basados en presunciones o potenciales riesgos que al estado actual del conocimiento

no pueden ser validados como ciertos. Específicamente, la Agricultura de

Conservación en general, y la siembra directa en particular, son sistemas integrales de

producción cuyo objetivo es maximizar la producción en un contexto de sustentabilidad

ambiental; incorporando todo conocimiento y tecnología que la ciencia valide. Por su

parte, la normativa ISO 14000 no puede considerarse como perteneciente a cualquiera

de estas clasificaciones, ya que la norma en sí no define un perfil determinado, ni

encasilla a una actividad dentro de una visión determinada. Por el contrario, dentro de

ISO 14000 puede haber esquemas antropocéntricos, ecocéntricos o intermedios,

dependiendo esta definición de la visión de quién implemente el sistema.

Al análisis precendente, debe agregarse otro componente del contexto, que es la

proyección de la demanda futura de alimentos. Como fue mencionando en el capítulo

3, se prevé que en los próximos cincuenta años la población que hoy supera los 6.000

millones de personas aumente al menos en un 50 por ciento; dándose el 90 por ciento

del crecimiento en países de Asia, África y América Latina y el Caribe; que por cierto

son los países de menor poder adquisitivo. Y todo ello en un contexto de degradación

de los recursos naturales, por las tecnologías aplicadas hasta el momento. En este

sentido, esquemas como la producción orgánica o el FSC que basan su estrategia en

un sobreprecio de los productos y en el caso de orgánicos incluso con menor

productividad, parecieran resolver la cuestión ambiental pero no la alimentaria; ya sea

por no aumento de las cantidades, como por el acceso al alimento (debido al mayor

precio). Por su parte, la ISO 14000 no aborda de manera directa el conflicto, ya que su

281

enfoque depende de quién lo implemente. Finalmente, la propuesta de certificación de

la agricultura de conservación (y específicamente de la SD) se acerca mucho más a la

resolución del conflicto. Sucede que este sistema productivo hoy funciona de manera

rentable, productiva, y con un impacto ambiental menor que otras alternativas

conocidas. Es decir, que permite producir cantidades crecientes de alimentos, a bajo

costo y con bajo impacto ambiental; estando abierta a la incorporación del

conocimiento científico que vaya en esta línea. La propuesta de certificación, con su

trasfondo científico de BPA´s e indicadores, es en sí misma una propuesta superadora

para la gestión ambiental; incluso es independiente a la obtención de un sobreprecio.

Esto quiere decir, que puede ser viable de implementar sin la captura de un valor

adicional, ya que las herramientas que brinda para la gestión agronómica justificaran

per se la adopción por parte de los productores. En consecuencia, es un sistema de

producción que apunta a aumentar la productividad (rendimiento), mejorar la gestión

ambiental, incluso en un contexto de no pago de sobreprecios por ese servicio

ambiental.

Por lo tanto, se espera que en un contexto de demanda creciente de alimentos la

siembra directa certificada, y toda tecnología científicamente probada y evaluada

ambientalmente, ayudará al aumento de la cantidad de alimentos producida a al vez

que atemperará el impacto ambiental; sin encarecer los costos productivos. La captura

de un valor adicional podrá igualmente esperarse para aquellos negocios con

economías de alto poder adquisitivo. En síntesis, el SGA-AC se estima que será

factible de implementar con ganancias concretas para la empresa adoptante en

cualquiera de los escenarios planteados por Solbrig, y que fueron descriptos en el

capítulo 3. En cambio, esquemas ecocéntricos si bien prometen solucionar el aspecto

ambiental plantean un enorme interrogante en cuanto a su viabilidad económica y

social, ya que se ve difícil que puedan aumentar la productividad sin uso de tecnología

282

(ej: OGM´s56); y además, la estrategia de precio diferencial deja dudas en un contexto

de crecimiento poblacional en países pobres.

Una de las características más evidentes de la actual globalización es el síndrome de

los ganadores-perdedores; con aumento de las brechas (gaps) entre distintos actores.

Sin embargo, esto no significa que para que unos ganen, otros necesariamente deben

perder; lo que sería una economía de competitividad suma cero. Por el contrario, una

economía con competitividad suma cero debe ser reemplazada por una economía con

creación de valores (win-win). En este sentido, el concepto es también aplicable a la

compatibilidad absolutamente indispensable que debe existir entre desarrollo y medio

ambiente. Por lo analizado anteriormente, pareciera que de los casos presentados

sólo el SGC-AC o un sistema basado en ISO 14000 con orientación “conciliadora”,

podría considerarse dentro de la lógica de las estrategias gana-gana (gana el

ambiente y gana la producción). Por el contrario, los esquemas de orgánicos

parecieran responder a la lógica gana el ambiente y pierde la producción (orgánicos) o

pierde el consumidor (al menos los de bajo poder adquisito) por precios más caros

(FSC).

El segundo elemento – luego de la globalización – que caracteriza al contexto actual

es el advenimiento de la sociedad de la información, aquella de los servicios y de los

conocimientos, y de la organización por redes (Castells, 1996). Ello significa que las

sociedades deben asumir que el valor de los países ya no se puede medir por

hectáreas cultivables, recursos minerales, industrias, turismo. La riqueza de las

naciones se mide, ya desde hoy, por los conocimientos de sus ciudadanos y por la

capacidad de poner estos conocimientos al servicio del desarrollo humano y de la

sociedad. Todos los esquemas de aseguramiento y certificación de la calidad –

aunque con enfoques diferentes – abordan esta problemática y logran adaptarse al 56 OGM´s: Organismos Genéticamente Modificados

283

contexto; y lo hacen a través de esquemas productivos ricos en conocimientos,

apoyados en esquemas de organización en red, y apuntado al desarrollo humano y de

su entorno. Es más, cualquiera de los sistemas de certificación analizadas no son

fenómenos individuales, sino que son el resultado de la interacción en red; lo cual es

típico de la sociedad del conocimiento, caracterizada por la aparición de redes de

conocimiento e innovación.

Otra de las adaptaciones que se mencionan que debe experimentar una sociedad

actual es la de estimular a la creación de empresas profesionales que presten

servicios altamente calificados. Y los esquemas de aseguramiento y certificación de

calidad analizados – incluido la propuesta del SGC-AC – basan su esquema de

funcionamiento en la existencia de empresas profesionales (cuya fortaleza es su

conocimiento experto) que brindan servicios de asesoría o certificación. Del mismo

modo, las empresas adoptantes de los esquemas se vuelven mucho más

profesionales, agregando valor a la producción; a través del aseguramiento de la

calidad ambiental.

Queda evidenciado también que los 4 esquemas de certificación analizados están

basados en un ordenamiento y sistematización de la información productiva, de

manera que sea más accesible y principalmente útil al consumidor o cliente. En

definitiva, los esquemas de certificación no hacen otra cosa que gestionar

conocimientos, un hecho cada vez más común y de agregado de valor en la actual

sociedad de la información.

También es común, en la sociedad de la información, ver al agro ya no sólo como

productor excluyente de alimentos y fibras, sino también como proveedor de servicios

esenciales – principalmente ambientales - para la calidad de vida de una sociedad. Sin

embargo, ello se da en un contexto de mayor exigencia en cuanto a la calidad de los

284

productos; demandando trazabilidad, inocuidad y que se produzca bajo sistemas que

respecten el ambiente. En este sentido, los 4 esquemas analizados apuntan a resolver

estas exigencias. Es más, la estrategia de certificación permite diferenciar a la

producción a partir de intentar internalizar en la ecuación económica las externalidades

positivas sobre el ambiente o los servicios diferenciales brindados por los sistemas de

producción. En otros términos, los esquemas de aseguramiento de la calidad

analizados se orientan a aprovechar las nuevas oportunidades y aperturas para la

conservación, gestión y valorización de la biodiversidad; llegando mucho más allá que

la simple producción de alimentos y fibras. Una evidencia más que refleja la

adaptación de estos esquemas a la actual sociedad global.

4.3.4 Las interrelaciones entre el Sistema de Gestión de Calidad Ambiental en AC

(SGA-AC) y su relación con la siembra directa y el uso de indicadores edáficos.

La siembra directa es un sistema integral de producción que cambio de paradigmas en

la forma de hacer agricultura, logrando acercar y compatibilizar los objetivos de

producción y rentabilidad empresaria, junto con los de conservación ambiental y

aceptación social. Está contenida dentro de lo que se denomina agricultura de

conservación, siendo su máximo exponente. Sin embargo, esta aseveración es

verdadera sólo si se la toma con un enfoque sistémico, integrador y holístico;

incluyendo lo sólo la ausencia de remoción sino también la realización de otras

prácticas agronómicas. En consecuencia, y pensando en su relación con el SGC-AC

propuesto se considera que sólo esta visión integral de la siembra directa calificará

para ser certificable. Por el contrario, aquella mal llamada siembra directa, que se

realice con un enfoque simplista – basado estrictamente en la ausencia de laboreo –

no tendrá las características suficientes para pasar la valla establecida por el protocolo

de BPA´s e indicadores.

285

Considerando su nivel actual de difusión mundial se puede afirmar que el sistema

siembra directa tiene un enorme potencial de crecimiento; contando al mismo tiempo

con la limitante de no ser muy conocida y por otro lado, de ser en muchos casos mal

interpretada (visión simplista). Por lo tanto, la difusión del SGC-AC al reconocer sólo a

la visión sistémica de la siembra directa como la potencialmente certificable ayudará a

la difusión de un concepto certero de esta forma de producción; contando al mismo

tiempo con la gran limitante de su escasa difusión mundial y conocimiento a nivel

consumidor.

Como punto fuerte, el hecho que los principales países exportadores de productos

agropecuarios (EEUU, Brasil, Argentina, y Australia) tengan difundida la siembra

directa en sus territorios es un aspecto que atempera la debilidad anteriormente

mencionada. Como punto débil los principales destinos de esas exportaciones

(clientes) cuentan con escasa difusión y conocimientos de la siembra directa. Sin

embargo, las potencialidades de difusión de la Agricultua de Conservación en general

y la Siembra Directa en particular aparecen como muy promisorios. Sumado a ello,

Argentina como país y AAPRESID como organización – que coincidentemente sería la

entidad impulsora del SGC-AC – son vislumbrados como referentes y líderes en

adopción y difusión respectivamente de siembra directa; estando además sus

miembros – potenciales clientes iniciales del SGA-AC – habituados a la adopción de

innovaciones tecnológicas y organizacionales impulsadas por la ONG.

Como punto distintivo la siembra directa se vislumbra – al estado actual del

conocimiento – como la principal alternativa productiva que compatibiliza los intereses

de mayor producción y mínimo impacto ambiental. En consecuencia, el SGC-AC

basado en siembra directa cuenta con una gran potencialidad de crecimiento y

difusión.

286

Desde el plano científico, existen herramientas actualmente disponibles para medir el

impacto de determinados manejos productivos sobre el ambiente; principalmente

sobre el suelo. Estas herramientas son los indicadores que se propone sean parte

constitutiva del protocolo del SGC-AC. A pesar de ello, y como punto débil puede

mencionarse que falta un consenso a nivel académico de cuales sería los mejores

indicadores, pensando en que permitan monitorear los cambios en recurso suelo.

Priorizar parámetros, relacionarlos con las funciones del suelo y fijar valores críticos en

los cuales se indique qué suelo y que funciones del ecosistema están siendo dañadas

es el excitante desafío de este nuevo campo de la ciencia que está siendo explorado.

En Argentina, específicamente, existen diferentes estudios en esta temática;

correspondiendo todos a investigaciones realizadas por el sector público. Ello se

convierte en un sustento importante para el esquema SGC-AC; dándole transparencia

y credibilidad. Sumado a ello, existen fundamentos científicos probados que

correlacionan valores de indicadores de salud del suelo con prácticas agronómicas; y

precisamente esas prácticas son las que también formarán parte del protocolo de

certificación propuesto.

En síntesis en el plano científico, si bien pueden faltar ajustar algunos detalles y

criterios, están las condiciones para brindar herramientas que permitan medir los

cambios en el ambiente – principalmente edáfico – producto de diferentes esquemas

de manejo. Con lo cual no hay ninguna limitante de conocimiento para implementar el

SGA_AC.

Finalmente, la creación de un certificado ambiental de un proceso productivo agrícola

como el SGC-AC propuesto generaría información, a través de sus indicadores y

enunciado de buenas prácticas agrícolas (BPA), teniendo como horizonte la visión de

287

la necesidad de complementación obligada entre conceptos como biodiversidad,

producción, y sociedad de la información en un mundo globalizado. La certificación

ambiental del proceso agrícola en siembra directa abre nuevas oportunidades para

responder a la actual demanda de producción con mínimo impacto ambiental, siendo

una estrategia de suma positiva (win-win strategies) ya que gana el hombre en

producción de alimentos y gana el ambiente al ser minimizado el impacto sobre los

recursos.

4.3.5 Respuesta a las hipótesis de trabajo

A continuación se responde la hipótesis principal como así también a las secundarias;

evaluándose también el grado de cumplimiento de los objetivos planteados para el

presente trabajo.

Hipótesis principal: “En función a la experiencia productiva de Argentina en siembra

directa el diseño e implementación de un certificado de agricultura sustentable basada

en siembra directa es una herramienta aplicable a las empresas agropecuarias que

permitiría diferenciar la producción”.

El liderazgo de Argentina en siembra directa, junto a una estructura organizacional en

red nucleada en AAPRESID corroboran el poder implementar un certificado que

diferencie este proceso productivo; en tanto, que los casos analizados (FSC,

Producción orgánica, y esquemas ISO 14.000) permiten comprobar que es factible

diseñar e implementar esquemas de certificaron que diferencien la producción,

capturando el valor creado.

288

Hipótesis secundarias:

Hipótesis A: El marco teórico brindado por la Nueva economía institucional y los

costos de transacción resulta adecuado para el estudio y análisis de certificaciones de

calidad en el marco de los agronegocios.

El marco teórico seleccionado (NEI, costos de transacción, y los relacionados a

gestión de cadenas) permitió analizar de manera profunda los esquemas de gestión de

calidad ambiental y certificaciones, en el marco de los agronegocios; siendo una

herramienta válida para este tipo de investigaciones.

Hipótesis B: El diseño en redes es apropiado para la implementación de

certificaciones de calidad ambiental de sistemas productivos, que tengan proyección

internacional.

Todos los casos analizados, corroboran que las redes con distinto grado de

centralidad y jerarquías son estructuras organizacionales adecuadas para el diseño,

implementación y gestión de esquemas de aseguramiento de la calidad certificables.

Hipótesis C: La existencia de indicadores de calidad edáfica de basamento científico,

junto a un conjunto de buenas prácticas agrícolas permite la creación de un certificado

científicamente probado que diferencie esquemas manejo productivo por su diferente

grado de sustentabilidad ambiental.

Hay suficiente evidencia científica que corrobora la existencia de herramientas que

pueden ser utilizadas como indicadores de calidad de suelo. Al mismo tiempo, existen

conocimientos científicos adecuados que vinculan determinadas prácticas

agronómicas con valores determinados de esos indicadores. Todos estos

289

conocimientos pueden ser el basamento para diferenciar sistemas productivos en base

a su grado de sustentabilidad ambiental.

Hipótesis D: La certificación de calidad ambiental es un elemento clave que agrega

valor a empresas dedicada a la producción de agroalimentos que lo implementan.

Todos los casos analizados permitieron comprobar que el diseño e implementación de

sistemas de aseguramiento de la calidad de la gestión ambiental, permiten generar y

capturar valor, siendo el certificado la herramienta que hace posible la captura. Sin

embargo, ello será más fácil de implementar cuando el producto certificado llegue al

consumidor final (como ocurre con el esquema de FSC y orgánicos). En cambio, en

esquemas como ISO 14.000 (o en SGC-AC propuesto) la captura es más difícil. A

pesar de ello, todos los esquemas analizados permitieron crear o agregar valor a la

empresa que los implementa. Respecto al grado de cumplimiento de los objetivos

planteados en la investigación podemos hacer el siguiente análisis:

Objetivo principal: Evaluar la factibilidad de implementación de un nuevo certificado

de calidad ambiental para sistemas agrícolas en siembra directa como herramienta de

diferenciación y creación de valor.

Este objetivo se alcanzó plenamente, ya que por un lado, los casos analizados dieron

evidencia que el diseño e implementación de esquemas certificables de

aseguramiento de calidad ambiental permiten diferenciar su producción y agregar

valor. Por otro lado, la siembra directa en particular (ambiente tecnológico), y

AAPRESID con su mega-red de relaciones (ambiente organizacional) permitirán

implementar un sistema como el propuesto (SGC-AC). Queda el interrogante en el

plano institucional, respecto a el grado de difusión que tendrá un esquema como el

propuesto dada la escasa cultura respecto a esta nueva forma de hacer agricultura.

290

Objetivos secundarios:

A) Seleccionar el marco teórico que permita estudiar en su real dimensión la temática

de la certificación en el contexto de los agronegocios.

El objetivo fue cumplido totalmente, ya que el marco teórico seleccionado permitió

analizar a fondo la problemática, permitiendo dar el sustento teórico para dar

respuesta a las hipótesis planteadas.

B) Discutir determinadas certificaciones existentes de calidad ambiental en el marco

de los agronegocios.

Se discutieron a fondo, dentro del marco teórico seleccionando, tres certificaciones de

gestión ambiental muy relacionadas a la producción primaria en el marco de los

agronegocios.

C) Investigar y seleccionar indicadores de sustentabilidad ambiental,

principalmente edáficos y listado de buenas prácticas que sirvan de parámetros

necesarios para la confección técnica del certificado de agricultura extensiva en

siembra directa.

Este objetivo pudo cumplirse plenamente ya que existen conocimientos suficientes en

al materia; incluso a nivel nacional; lo cual facilita el proceso de creación del

certificado.

D) Discutir si los esquemas de certificación de basamento ambiental agregan valor a

las empresas que lo implementan.

291

El análisis de casos, y específicamente, las estadísticas de difusión mundial y nacional

de los tres esquemas estudiados, son clara evidencia del agregado de valor que la

implementación de esquemas de aseguramiento de la calidad hace sobre las

empresas que lo implementan.

CAPITULO 5: CONCLUSIONES

5.1. Síntesis.

Los estudios de casos analizados contribuyen a dilucidar los aspectos planteados en

las hipótesis principal y secundarias; y simultáneamente plantean nuevos interrogantes

que ponen en evidencia la necesidad de profundizar conceptual y empíricamente

algunos aspectos relacionados a la implementación del sistema propuesto.

El presente trabajo pone en evidencia la importancia de la calidad como factor

aglutinante para la construcción de genuina competitividad; ya que concebida en un

enfoque amplio, la gestión de calidad atraviesa los entornos tecnológicos,

organizacionales e institucionales, tal como los plantea North.

Se rescata también el profundo valor de la organización en red, de sus interacciones

internas y coordinación, y de la importancia de la construcción de capital social, como

ejes fundamentales para el éxito de los esquemas de certificación que tengan un

alcance global. Ello evidencia la importancia de la gestión de los costos de

transacción, y lo clave que resulta su reducción a través de la generación de

economías de primer y segundo orden.

Queda en evidencia también, que la gestión de una empresa de agronegocios no

termina en sus límites formales; por el contrario la gestión de su lugar y jerarquía en la

292

red es fundamental para la captura de valor. En los casos analizados, el pertenecer a

una red, donde la calidad y su certificación actúan como factores aglutinantes, le

permite a cada empresa individual capturar el valor por la mejora en la gestión que

logra, por el acceso a una oportunidad de mejores réditos económicos, y por ser parte

de una red que seguramente le facilitará el acceso a futura innovaciones.

Es para destacar también la importancia relevante que en materia de agronegocios

tiene el impacto de la actividad sobre el ambiente; máxime si se trata de la producción

de alimentos, o de otros productos primarios. Queda en claro que gestionar el impacto

ambiental en las empresas vinculadas a los agronegocios dejó de ser una rareza para

convertirse casi en la regla. Quien así no lo perciba no es que se privará de acceder a

determinados negocios o mercados; sino que corre el riesgo de quedar fuera de

muchos mercados.

Finalmente, y en un plano más filosófico o de visión de la problemática mundial.,

queda en evidencia la existencia de diferentes abordajes respecto al principal desafío

que hoy apremia a la humanidad: como abastecer a una demanda alimentaria

creciente en calidad y cantidad sin afectar el ambiente o mejor dicho con el menor

impacto ambiental negativo. En este sentido, el enfoque que subyace detrás de la

propuesta de certificación ambiental de la agricultura de conservación – y

especialmente de la siembra directa – es de de una visión conciliadora entre ambos

objetivos; correspondiendo a las estrategias gana-gana. Gana el ambiente y gana el

desarrollo. Ese es el principal aporte; el difundir un sistema productivo que ayude a

resolver el conflicto, y que pueda demostrar científicamente – a partir de la certificación

del proceso – que puede hacerlo sustentable ambientalmente.

293

5.2 Limitaciones del trabajo y futuras acciones

La principal limitación del método de investigación de estudio de casos es la validación

externa de los resultados. Una generalización requeriría de procesos de muestreo más

rigurosos acompañados de estudios estadísticos, pero que son imposibles de practicar

en una investigación basada en estudio de casos.

La segunda limitación del método de investigación está relacionada con la

confiabilidad de los datos; ya que la colecta y análisis realizados en un estudio de

casos múltiples es difícil de ser replicada de manera exacta.

Respecto a las acciones futuras que pueden desprenderse a partir de este trabajo

pueden enunciarse dos líneas bien diferenciadas; la primera relacionada a nuevas

investigaciones que pueden surgir, y la segunda referida a la aplicación empírica del

esquema SGC-AC propuesto.

En el primer caso, se podría abordar mucho más en detalle y de manera profunda la

problemática del agregado de valor para una empresa individual que adopte un

sistema de gestión de calidad ambiental en el terreno de los agronegocios.

Específicamente, este es un tema poco explorado en la producción agropecuaria

argentina, principalmente en al producción de commodities. Del mismo modo, pueden

profundizarse los estudios respecto a la gestión de cadenas en los agronegocios,

desde una visión de la calidad como factor aglutinante.

En la segunda línea de acciones futuras, se podría poner en funcionamiento el modelo

propuesto, lo cual en definitiva sería el paso que corroboraría o no en el terreno fáctico

finalmente la hipótesis de trabajo. En definitiva, la economía de los costos de

transacción esquiva hipotéticos ideales e insiste que las comparaciones relevantes son

294

con alternativas factibles, todas las cuales son falibles. Según el enfoque de

remediabilidad, de nada sirve diseñar en el imaginario de las ideas estructuras

organizacionales eficientes, si al querer implementarlas encuentran restricciones a su

implementación. Es decir, que de nada sirve imaginar y diseñar esquemas de

gobernancia superiores al analizado, si luego es imposible implementarlo en el

contexto real de intervención. Ese es el desafío que en terreno fáctico deja abierto el

presente trabajo.

Más allá de las limitaciones, se espera que el presente trabajo sirva para entender de

manera más profunda:

- Cual es la encrucijada que en materia biológica esta involucrada la especie humana,

y cómo se la puede abordar desde los agronegocios.

- El agregado de valor que los sistemas de aseguramiento de la calidad con foco el

terreno ambiental, pueden generar en el sector agroalimentario (específicamente en el

de la producción primaria de alimentos y fibras).

Finalmente, se espera que el presente trabajo sea un agregado de valor para el campo

de los agronegocios y de la gestión de la calidad ambiental.

295

CAPITULO 6: BIBLIOGRAFIA AAPRESID. Con el valor agregado del conocimiento. Revista de la Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa. 2004. AAPRESID. El sendero de la calidad. Revista de la Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa. 2005. Alvarado Ledesma, M. Agronegocios: empresa y emprendimientos. 1° ed. El Ateneo. Buenos Aires. 2004. Arruñada, B. Teoría Contractual de la Empresa. Marcial Pons. Madrid. 1998. Arthur, W. B. Competing technologies, increasing returns, and lock-in by historicalevents. The Economic Journal 99, pp 116-31. 1989. Barzel, Y. Measurement cost and the organization of markets. Journal of Law and Economics 25, pp 27-48. 1982.

Batie, S.S., J.W. Gilliam, P.M. Groffman, G.R. Hallberg, N.D. Hamilton, y W.E. Larson, Soil and water quality: An agenda for agriculture. Natl. Acad. Press, Washington, DC. 1993. Benites, J., S. Vaneph & Bot, A. Planting concepts and harvesting good results. LEISA Magazine on Low External Input and Sustainable Agriculture, October 2002, Volume 18 Nº 3, pp 6 -9. 2002. Bezdicek, D.C.; Papendick, R.I.; LAL, R. Introduction: Importance of Soil Quality to Helth and Sustainable Land Management. In: Doran, J. W. & Jones, A.J., (eds.) Methods for Assessing Soil Quality. SSSA Special Publication, Number 49, pp. 1-8. 1996.

Blanco, I., Ecoauditoría: Herramientas de Gestión Ambiental, en www.einet.eu.int. 2003.

Bonoma, T. S. “Case research in marketing opportunities, problems and process”, Journal of Marketing Research, v. 22, mayo, pp. 199-208. 1985. Brousseau E., M. Fares. "Incomplete Contracts and Governance Structures: Are Incomplete Contract Theory and New Institutional Economics Substitutes or Complements" in Institutions, Contracts and Organizations: Perspectives from the New Institutional Economics, C. Ménard (ed.) Edward Elgar, pp 399-421. 2000. Burt, R. Structural Holes. Cambridge, Harvard University Press. 1992. Cameron, K.; Beare, M.; Mclaren, R.; Di, H. Selecting physical, chemical, and biological indicators of soil quality for degraded or polluted soils. In: CD XVI World Congress of Soil Science, Symposium 37, Montpellier, France. 1998. Carvalho Mendes, I. y Bueno Do Reis-Junior, F. Uso de parâmetros microbiológicos como indicadores para avaliar a qualidade do solo e a sustentabilidade dos agroecossistemas. En: CD de Seminario Internacional de Indicadores de Calidad de Suelo. Marcos Juárez, Córdoba. 2005.

296

Casas, R. Causas y Evidencias de la Degradación de los Suelos en la Región Pampeana. En O. T. Solbrig y L. Vainesman (eds.) Hacia una Agricultura productiva y sostenible en la pampa pp. 99-129. Buenos Aires: CPIA-DRCLAS. 1998.

Casas, R. Indicadores de calidad de suelos para una agricultura sustentable. En: Actas del XII Congreso de AAPRESID. Rosario, pp. 123-134. 2004.

Cascio, J.; Gayle, W.; y Mitchell, P. Guía ISO 14000. Las nuevas normas internacionales para la administración ambiental. México: Mc Graw Hill. 1996.

Calzada, M. Comercialización: Canales alternativos. En: La Producción Orgánica en la Argentina. Historia, Evolución y Perspectivas. MAPO. pp. 461-467. 2002.

Castells M. The Rise of the Network Society. Blackwell Publishers, Oxford. 1996.

Castro, C.C. A Prática da Pesquisa. São Paulo: Mc Graw Hill. 1978.

Coase, R. H. "The Nature of the Firm," Economica N.S., 4: 386-405. Reprinted in Oliver E. Williamson and Sidney Winter, eds., 1991. The Nature of the Firm: Origins, Evolution, Development. New York: Oxford University Press, pp. 18-33. 1937. Coase, R. H. "The Problem of Social Cost," Journal of Law and Economics, 3 (October). pp 1-44. 1960. Coase, R. H. "The Nature of the Firm: Origin, Meaning, and Influence". Journal of Law, Economics, and Organization. 4 (1): 3-59. 1988 Cobbe, R. Capacitación Participativa en el Manejo Integrado de Plagas (MIP): Una Propuesta para América Latina. FAO, Roma. 1998. Coleman, J. The Foundations of Social Theory. Cambridge, Harvard University Press. 1990. Commons, J. R. “The Problem of Correlating Law, Economics and Ethics,” Wisconsin Law Review, 8. pp. 3-26. 1932.

Costa, J. L., E. Suero, F. Bedmar, E. Bocanegra Y E. Martinez. Contaminación de aquiferossuperficiales por lavado de nitratos. INTA Publicación Técnica No. 6. 1996.

Costanza R., D’Arge R., De Groot R., Farber S., Grasso M., Hannon B., Limburg K., Naeem S., O’Neill R.V., Paruelo J., Raskin R.G., Sutton P. AND Van Der Belt M. The value of world’s ecosystem services and natural capital. Nature 387. pp. 253-260. 1997.

Chaparro, F. Knowledge, learning and social capital as key development factors. Ci. Inf., vol.30, no.1, pp.19-31. Jan./Apr. 2001

De kimpe, C.R.; Prasittiketh, J. Soil indicators for sustainable land use. In: Symposium nº 32 Paper 2285. 17th World Congress of Soil Science, Thailand. 2002. Demsetz, H. "Why Regulate Utilities?", Journal of Law and Economics, 11 (April). pp. 55-66. 1968.

297

Demsetz, H. Towards a theory of property rights. American economic, Review 57. 1967. Derpsch, R.: Frontiers in Conservation Tillage and Advances in Conservation Practice. In: D.E.Stott, R.H.Mohtar and G.C.Steinhardt (eds). 2001, Sustaining the Global Farm. Selected papers from the 10th International Soil Conservation Organization Meeting held May 24-29, 1999 at Purdue University and the USDA-ARS National Soil Erosion Research Laboratory, pp. 248-254. 2001. Derpsch, R. Siembra directa, destruyendo mitos. En: Actas del XI Congreso de AAPRESID. Rosario. pp. 143-149. 2002.

Derpsch, R. Siembra directa, Destruyendo Mitos. En: Actas del XI Congreso de AAPRESID. pp. 89-96. 2003.

Derpsch, R. Y Benites, J. R. Agricultura Conservacionista no Mundo. En: CD, XV Reulniao Brasileira de Manejo e Conservação do Solo e da Água, Santa Maria, RS, Brasil. 2004.

Derpsch, R., Florentín, M. A., Moriya, K., Importancia de la siembra directa para alcanzar la sustentabilidad agrícola. Proyecto Conservación de Suelos MAG – GTZ, EAG, San Lorenzo, Paraguay. 2000. Di Castri, F. Insights on the biosphere services to humankind. In: Man and Nature: The next 40 Years. IUCN, Gland. pp. 1-7. 1988.

Di Castri F. Systèmes complexes écologiques et socio-culturels. In: Actes Université d’été européenne de l’environnement. Ministère de l’Environnement, Paris. pp. 50-52. 1992 a.

Di Castri F. Towards a general theory of biodiversity. UNESCOPRESSE 92-4. pp. 1-2. 1992 b.

Di Castri F. Searching for signals and consequences of globalization. In Turner B.L. II, Gomez Sal A., Gonzalez Bernaldez F. and di Castri F. (Eds.), Global Land Use Change: A Perspective from the Columbian Encounter. CSIC, Madrid. pp. 109-130. 1995 a. 1492-1992.

Di Castri F. Diversité biologique et diversité culturelle. Les fondements de l’universel. In Sitter-Liver B. and Sitter-Liver B. (Eds.), Culture with nature. Culture dans la nature. Swiss Academy of Humanities and UNESCO. Wiese Publ., Basel. pp. 295-311. 1995 b.

Di Castri F. Landscape ecology in a changing globalized environment. Editorial. Landscape Ecology 12 (1). pp. 3-5. 1997.

298

Di Castri F. Vivir la transición postindustrial: la adaptación al cambio en Argentina. En: Los desafíos de la agricultura en un complejo mundo globalizado. AAPRESID, Mar del Plata. pp. 15-25. 2001.

Di Castri F. The trilogy of the knowledge-based, post-industrial society: Information, Biodiversity and Tourism. In di Castri F. and Balaji V. (Eds.), Tourism, Biodiversity and Information. Backhuys Publishers, Leiden. pp.: 7-24. 2002.

Di Castri, F. Globalización, biodiversidad, desarrollo y gobernabilidad. En: Actas del XI Congreso de AAPRESID. Rosario 2003. Di Castri F. and Hadley M. Enhancing the credibility of ecology: Interacting along and across hierarchical scales. GeoJournal 17 (1). pp. 5-35. 1988.

Doran, J.; Liebig, M.; Santana, D.P. Soil Heatlh and Global Sustainability. In: CD XVI World Congress of Soil Science, Simposium 26, registration 1923, Montpellier, France. 1998.

Doran, J.W.; Parkin, T. B. Defining an assesing soil quality. In: Doran, J.W.; Coleman, D.C.; Bezdieck, D.F.; Stewart, B.A. (Editors). 1994. Defining Soil Quality for a Sustainable Environment. SSSA Special Publication Number 35, Chapter 1. pp. 3-21. 1994. Doran, J.W. Y Jones, A.J. (Editors) Methods for Assessing Soil Quality. SSSA Special Publication Number 49. 1996.

Doran, J.W Y Zeiss, M.R. Soil health and sustainability: managing the biotic component of soil quality. Applied Soil Ecology, 15. pp. 3-11. 2000.

ECAF, Homepage www.ecaf.org 2002.

Einsenhardt, T. M. “Building theories from case study research”, Academy of Management Review, v. 14, nº 4, pp 532-50. 1989. Ekboir, J.M. Sistemas de Innovación y Política Tecnológica: Siembra Directa en MERCOSUR. En Díaz, R. (ed.), Siembra Directa en el Cono Sur, PROCISUR. 2001.

Enriquez J. Technology, Gene Research, and National Competitiveness. In Solbrig O.T, Paarlberg R. and di Castri F. (Eds.), Globalization and the Rural Environment. The David Rockefeller Center on Latin American Studies. Harvard University Press, Cambridge MA. pp.225-254. 2001.

EUREP-GAP Document. Puntos críticos y criterios de cumplimiento (Norma). EUREP. Colonia. Alemania. 2001. FAO. Documentos técnicos de la Referencia. Cumbre Mundial sobre la Alimentación. Volumen 1. pp. 3-28 1996.

FAO. Regional Development Partnerships Programme (RDPP). 1998.

FAO. Food safety and quality as affected - the status of organic agriculture in Europe. In: FAO Regional Conference for Europe, 22., Porto, Portugal. Disponível em: <http://www.fao.org>. 2000.

299

FAO, Conservation Agriculture, Case Studies in Latin America and Africa. FAO Soils Bulletin 78. Food and Agriculture Organization of theUnited Nations, Rome. 2002.

FAO. Codex alimentarius. Disponible en: <http://www.codexalimentarius.net>. Acceso en: 19 jan. 2004. Feldman, M. P. y D. B. Audretsch, Innovation in cities: science -based diversity, specialization and localized competition. Working Paper, The Institute for Development Strategies, Indiana University. 1998. Fernandez Alés, R. Y O. T. Solbrig. Are Famine and Malnutrition, Questions of Supply or Demand? Implications for Environmental Rural Stability. In: O. T. Solbrig, R. Paarlberg, and F. di Castri, (eds.) Globalization and the Rural Environment, pp. 49-71.Cambridge, Ma.: Harvard University Press. 2002.

FSC. Forest Stewqrdsship Council. Homepage: www.fsc.org, 2004.

García, F. Balance de nutrientes en la rotación: impacto en rendimientos y calidad de suelos. En: Revista Técnica de AAPRESID: Fertilidad y fertilización en siembra directa pp 60-65. 2003. Gil, R. Bases estratégicas para planteos agrícolas com excesos hídricos. En: Revista Técnica de AAPRESID: Conociendo el suelo. pp 55-62. 2004.

Gómez Riera Y Susana Hubbe. Manual de Buenas Prácticas Agrícolas y de manejo y empaque, para frutas y hortalizas. INTA. Mendoza. 2001.

Granovetter, M., The strength of weak ties. American Journal of Sociology 78, 1360-80. 1973.

Grinberg, M. Años ochenta: nuestro eco-despertar. En: La Producción Orgánica en la Argentina. Historia, Evolución y Perspectivas. MAPO. pp. 27-31. 2002.

Hayek, F. The Use of Knowledge in Society. American Economic Review 3. September 1945. IFOAM. The world of organic agriculture statistics and emerging trends. Disponible en: <http://www.ifoam.org/>. Acceso en: 19 feb. 2004.

ISO. International Organization for Standardization. ISO 14001: Environmental Management Systems. Specification for Guidance for Use. ISO. Ginebra. 1° Edition. 1996.

ISO. ISO Anual Report. 2004.

ISO. The ISO Survey of Certifications– 2004. 2005. ITC. International Trade Center UNCTAD/WTO. Organic food and beverages: world supply and major European markets. Geneva. 1999.

300

Izquierdo, J. Biotecnología y Seguridad Alimentaria: Promesas, Realidades y Desafíos. Un estudio crítico. En: III Latin American Meeting on Plant Biotechnology (REDBIO´98), 1-5 June 1998, Havana, Cuba. 1998. Jensen, M. C. and W. Meckling, Theory of the firm: managerial behavior, agency costs and capital structure. Journal of Financial Economics 3, 305-60. 1976. Jergentz, S., H. Mugni, C. Bonetto, Y R. Schulz. Runoff-related endosulfan contamination and aquatic macroinvertebrate response in rural basins near Buenos Aires, Argentina. Archives for Environmental Contamination & Toxicology 46. pp. 345-352. 2004. Kherallah, M.; Kirsten, J. La nueva economía institucional: Aplicaciones para la investigación de políticas agrarias en países en desarrollo. IFPRI. 2001. Klein, B., R. Crawford AND A. Alchian, Vertical integration, appropriable rents, and the competitive contracting process. Journal of Law and Economics 21. pp. 297-326. 1978. Kogut, B. The network as knowledge: generative rules and the emergence of structure.Strategic Management Journal 21, 405-25. 2000. Kuhn, Thomas S.. The Structure of Scientific Revolutions. 2nd edition. Chicago: University of Chicago Press. 1970 Lazzarini, S.G. Estudos de Caso para Fins de Pesquisa: Aplicabilidade e Limitações do Método. In: Farina et. al. (Coord). Estudos de Caso em Agribusiness. São Paulo: ed. Pioneira, p. 9-23. 1997. Lazzarini, S.G., F.R. Chaddad, M.L. Cook "Integrating Supply Chain and Network Analyses: the Study of Netchains" Journal on Chain and Network Science, vol. 1, n°1, pp 7-22. 2001.

Lernoud, A. Hechos y protagonistas de un gran cambio. En: La Producción Orgánica en la Argentina. Historia, Evolución y Perspectivas. MAPO. pp. 33-37. 2002.

LEY N° 25.127. 1999. Lorenzatti, S. La tercerización de servicios como herramienta de profesionalización en la empresa agropecuaria. En: Actas del XII Congreso de AAPRESID. pp 155-157. 2004. Lorenzatti, S. Tablero de comandos para el suelo. Clarín, Suplemento rural. Abril 2005. Lorenzoni G., C. Baden-Fuller "Creating a Strategic Center to Manage a Web of Partners",California Management Review, vol. 37, n°3, spring, pp 146-163. 1995. Malvicino Guillermo. Sistema de Certificación de Productos Agrícolas Diferenciados. En: Carpeta Seminario-Taller: Prevención del riesgo de contaminación agrícola. Bs.As. 1998. Matthews, R. C. O. “The economics of institutions and the sources of economic growth”. Economic Journal, 96 (December): 903-18. 1986. Ménard, C. "Le pilotage des formes organisationnelles hybrides" Revue économique, vol. 48, n°3, pp 741-750. 1997.

301

Mercado, Alexis. Elementos para la Evaluación y Estímulo a la Legislación Ambiental en la industria venezolana. Espacio. Caracas, 1997.

Montenegro, L. Historia y Evolución del Sistema de Certificación. En: La Producción Orgánica en la Argentina. Historia, Evolución y Perspectivas. MAPO. pp. 53-55. 2002.

Montero FA, Sagardoy MA Estudios microbiológicos en un suelo cultivado con maíz y soja bajo siembra directa. En: Rotación de cultivos en siembra directa. Revista de AAPRESID, diciembre, p. 31-34. 2001.

Montero, M. Evaluación de Impacto Ambiental. Una Propuesta Metodológica para la Identificación y Valoración de Impactos al Medio Ambiente en Grandes Obras de Infraestructura. BsAs. 2002.

Morón, A. Efecto de las rotaciones y el laboreo en la calidad del suelo. En: Actas del XIII Congreso de AAPRESID. Rosario. 2005.

Morón, A.; Marelli, H.; Sawchik, J.; Gudelj, V.; Galarza, C.; Arce, J. Indicadores de la calidad del suelo en experimentos de rotaciones de cultivos en Córdoba Argentina. (en prensa, XIX Congreso Argentina de la Ciencia del Suelo, Paraná). 2004. Moscatelli, G. y Sobral, R. Avances en la selección de indicadores de calidad para las series de suelo representativas de la regio pampeana y aplicación de Un sistema de información geográfica. En: Seminario Internacional de Indicadores de Calidad de Suelo. Marcos Juárez, Córdoba. 2005. Nabli, M.K. and J.B. Nugent. The New Institutional Economics and Its Applicability to Development. World Development, Vol. 17 (9): 1333-1347. 1989. Nelson, R. E., The strength of strong ties: social networks and intergroup conflict in organizations. Academy of Management Journal 32, 377-401. 1989. Nelson, R. y Rosenberg, N. Technical Innovation and National Systems. En Nelson, R. (ed). National Innovation Systems, A Comparative Analysis, Oxford University Press, NY. 1993. Nickerson, J.A. "Toward an Economizing Theory of Strategy", Washington University, working paper Olin 97-07, 41 p. 1997.

Nieto, C. Adaptación de metodologías para el seguimiento y evaluación de gestiones ambientales en Costa Rica. FUTECNA. San José de Costa Rica. 2002.

North, Douglass C. Institutions, Institutional Change, and Economic Performance. Cambridge: Cambridge University Press. 1990

Ordoñez, H. La calidad y los agroalimentos. En: Apuntes del Programa de Agronecocios y Alimentos. FAUBA. 2002.

Ordoñez, H Aportes metodológicos de estudio e intervención en los agronegocios: Una teoría,tres modelos y tres casos en Argentina. Cátedra de comercialización. FAUBA. 2003. Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), Managing National Innovation Systems, Francia. 1999.

302

O’Rourke K.H. and Wilkinson J.G. Globalization and History. Cambridge MA, MIT Press. 1999.

Pais, M. El nacimiento de un nuevo mercado. En: La Producción Orgánica en la Argentina. Historia, Evolución y Perspectivas. MAPO. pp. 43-50. 2002.

Palom Izquierdo, F. J. La sociedad del conocimiento y su impacto en la economia, la sociedad, las empresas y las personas. En: Actas del XVII Congreso Nacional CREA. 2004. Peiretti R. Consideraciones sobre el sistema agrícola argentina: Desafíos y oportunidades frente al escenario actual. En: Actas del X Congreso de AAPRESID. Rosario. 2002. Peiretti, R. Las acciones de CAAPAS y el desarrollo del modelo AMSAP. En: Actas del XI Congreso de AAPRESID. pp 47-79. 2003. Peiretti, R. El Modelo Agrícola de CAAPAS: Su adopción actual y potencial dentro del sistema agrícola nacional y mundial. Amenazas y oportunidades dentro del escenario glogal. En: Actas del XII Congreso de AAPRESID. pp 57-60. 2004. Pereira, M. H. Un buen trabajo. En: Actas del X Congreso de AAPRESID. Rosario. 2002. Peterson, H. The epistemology of agribusiness: peers, method and rigor. University of Missouri-Columbia. 1997. Pfeffer, J., G.R. Salancik The External Control of Organizations: A Resource Dependence Perspective, New York: Harper & Row. 1978. Porter, M. Competitive Strategy. New York Free Press. 1980. Powell, W.W. "Neither Market Nor Hierarchy: Network Forms of Organization", in B.M. Staw, L.L. Cummings (eds), Research in Organizational Behavior, vol. 12, pp 295-336, JAI press. 1990. Prigogine, Y. El Fin de las Certidumbres. Ed. Andrés Bello, Santiago, Chile. 1996.

Ramirez, J. C. La necesidad de contar con normas para la producción orgánica. En: La Producción Orgánica en la Argentina. Historia, Evolución y Perspectivas. MAPO. pp. 57-65. 2002.

Ribeiro Giordano, S. & Kruglianskas, I. Gestão internacional das redes orgânicas certificadas. Em: Informações Econômicas, SP, v.34, n.4, abr. 2004. pp. 45-56. 2004. Romagnoli, J. Nuevos desafíos de la siembra directa. En: Revista Técnica de AAPRESID: Rotaciones en siembra directa. pp. 5-7. 2003.

303

Rycroft, R.W., y Kash, D.E. The Complexity Challenge: Technological Innovation for the 21st Century. Science, Technology, and the International Political Economy Series, A Cassell Imprint, NY. 1999.

Sabsay, C. Desarrollo de una estrategia nacional de comercio exterior para productos orgánicos. En: La Producción Orgánica en la Argentina. Historia, Evolución y Perspectivas. MAPO. pp. 585-589. 2002.

SAGyP. El Deterioro de las Tierras en la República Argentina. Alerta Amarilla. Buenos Aires: Consejo Federal Agropecuario. 1995. Salvagiotti, F. El manejo de los nutrientes y la sustentabilidad de los sistemas agrícolas. En: Revista Técnica de AAPRESID: Fertilidad en siembra directa 2004. pp 75-78. 2004. Sánchez, P.A. Soil science as a major player in world development. In: CD XVII World Congress of Soil Science, Plenary Session. Keynote Lecture. Thailand. CD. 2002. Sappington, D. Incentives in principal-agent relationships. Journal of Economic Perspectives 5, 45-66. 1991. Sauvée, L. Eficiencia, efectividad y el diseño de la gobernancia de redes. Estudio Temático N° 03/02. Programa del Sistema de Negocios Agroindustriales. Universidad de San Pablo. 2002.

Schnitman, G. Los orígenes de la agricultura orgánica. En: La Producción Orgánica en la Argentina. Historia, Evolución y Perspectivas. MAPO. pp. 17-20. 2002.

Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria. Homepage: www.senasa.gov.ar. 2005.

Senigaglisi, C. Estado actual y manejo de los recursos naturales, particularmente el suelo, en el sector norte de la pampa húmeda. En Seminario Juicio a Nuestra Agricultura. Buenos Aires: INTA. 1991. Solbrig, O. T. La agricultura argentina del futuro: entre la productividad y la conservación. En: Actas del 9° Congreso de AAPRESID. Rosario. pp 27-33. 2001.

Solbrig, O. T. El impacto ambiental de la agricultura pampeana: reflexiones en relación a la crisis. Rosario: Actas del X Congreso de AAPRESID. 2002. Solbrig. O. T. La agriculturización de la Argentina: Una cuestión de producción, equidad y medioambiente. En: Actas del XII Congreso de AAPRESID. pp 27-40. 2004. Solbrig, O. T. y G. Nicolis Perspectives on Biological Complexity. Paris, IUBS. (comp.) 1991. Sterns, J.; Schweikhardt, J.; Peterson, H. El uso de casos de estudio como enfoque para realizar investigaciones en agronegocios. Journal IAMA, vol. 1, n 3. Jai Press. 1998.

Tarraubella, R. La creación del MAPO: Período 1999 hasta noviembre 2002. En: La Producción Orgánica en la Argentina. Historia, Evolución y Perspectivas. MAPO. pp. 101-108. 2002.

304

Teece, D. J. Profiting from technological innovation: implications for integration, collaboration, licensing and public policy. Research Policy 15, 285-305. 1986. Thompson, J. D. Organizations in Action: Social Science Bases of Administrative Theory. New York, McGraw-Hill. 1967. Trucco, V. Una agricultura que es parte de la solución de las demandas sociales y ambientales. En: Actas del XII Congreso de AAPRESID. pp 49-56. 2004. Tsai W, S. Ghoshal. Social capital and value creation: The role of intrafirm networks. Academy of Management Journal. Vol 41 N 4 464-476. 1998. Turco, R. F. Coliform bacteria. En: R. W. Weaver et al. (ed.). Methods of soil analysis. Part 2 Microbiological and Biochemical Properties. Madison, WI, Soil Sci. Soc. Am. Inc., pp. 145-158. 1994.

UCA. Universidad Católica Argentina. Curso: Inocuidad en la Cadena Agroalimentaria. Un requisito para exportar. Módulo: BPA. Buenos Aires. Septiembre 2003.

USFDA-CENTER FOR FOOD SAFETY AND APPLIED NUTRITION (CFSAN). Guía FDA-CFSAN para reducir al mínimo el riesgo microbiano de los alimentos en el caso de frutas y hortalizas. CFSAN. USA. 1998. Uzzi, B. Social structure and competition in interfirm networks: the paradox of embeddedness. Administrative Science Quarterly 42, 35-67. 1997. Vereijken, P.H. Transition to multifunctional land use and agricultura. Netherlands Journal of Agricultural Science, 50: 171-179. 2002. Viglizzo, E.F. La Trampa de Malthus: Agricultura, Competitividad y Medio Ambiente. Editorial EUDEBA, Buenos Aires. 2001 a. Viglizzo, E. La gestión ambiental de empresas rurales. En: Idia XXI. INTA (ed.). pp. 125-128. 2001 b.

Viglizzo, E., Frank, J., Bernards, D.E. Buschiazzo. S. Cabo. A rapid method for assesing the environmental performance of comercial farms in the pampas of Argentine. Programa de Gestión Ambiental. INTA. 2002.

Viglizzo, E.F. La sustentabilidad productiva: Evolución del concepto y sus indicadores. En: Actas de la III Jornada Tecnológica CREA – Productividad, Eficiencia y Responsabilidad. 2004 a. Viglizzo, E. Desarrollo de una metodología compatible con la norma ISO 14000 para la eco-certificación de predios rurales. Programa Nacional de Gestión Ambiental. INTA. 2004 b.

Williamson, Oliver E. The Economic Institutions of Capitalism. New York: The Free Press-Macmillan. 1985. Williamson, Oliver E. "Transaction Cost Economics". In Schmalensee, R.; Willig, R. (eds), Handbook of Industrial Organization. Vol. 1: 136-182. Amsterdam: North Holland. 1989, reprinted in 1996

305

Williamson, Oliver E. “Strategy Research: Governance and Competence Perspectives”. Strategic Management Journal, 20: 1087-1108 1999.

Williamson, O. The mechanisms of governance. Oxford University Press, 1996.

Yin, R.K. Case Study Research: Design and Methods. Newbury Park: SAGE Publications. 1989. Zenger, T. R. and L. Poppo, A knowledge-based theory of organizational boundaries.Working Paper, John M. Olin School of Business, Washington University. 1999. Zylbersztajn, D. "Governance Structure and Agribusiness Coordination: A Transaction-Cost Economics Based Approach" in R.A. Goldberg (ed.) Research in Domestic and International Agribusines Management, vol. 12, pp 245-310 1996.