cap 4 el método científico 2016

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CALLAOFACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES

SECCIÓN DE POSGRADOMAESTRÍA EN TRIBUTACIÓN

METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA

Dr. CARLOS A. CHOQUEHUANCA S.

Capítulo 4: El Método Científico

Lima – 2016 – Perú

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CALLAO CAPÍTULO 4 SECCIÓN DE POST GRADO FCC

ÍNDICE

Pág.

4.1 Definición 03

4.1.1 De Miguel A. Rodríguez Rivas 03

4.1.2 De Herman Max 04

4.1.3 De Mario Bunge 04

4.1.4 De Alejandro E. Caballero Romero 04

4.2 Clasificación De Los Métodos 05

4.2.1 De Miguel Ángel Rodríguez Rivas 05

4.2.2 De Coloníbol Torres Bardales 06

4.2.3 De César Ángeles Caballero 07

4.2.4 De Alejandro Caballero 09

4.3 El Método General de la Investigación 10

4.3.1 Propuesta de Mario Bunge 10

4.3.2 Propuesta de Caballero 12

4.4 El Proyecto de Investigación 13

4.5 El Proyecto de Investigación en la FCC - UNAC 14

4.6 Fuentes Bibliográficas 16

METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA 2 DR. CARLOS A. CHOQUEHUANCA S.


4.1 Definición

4.1.1 De Miguel A. Rodríguez Rivas y Miguel Á. Rodríguez Sosa

Rodríguez y Rodríguez (1986) sostienen que la metodología es el estudio del método

científico. El método científico es el conjunto de procedimientos que empleando técnicas

adecuadas e instrumentos apropiados y mediante un sistema de decisiones orienta y realiza

la investigación científica.

Los procedimientos constituyen la manera de proceder o de actuar conocida como la lógica

de la investigación científica.

Las técnicas son conjuntos de normas para hacer algo con eficiencia. La aplicación de las

técnicas requiere de habilidades por parte de quien las aplica (los técnicos). Las técnicas

pueden ser: descriptivas, métricas o inferenciales.

Las técnicas descriptivas sirven para consignar datos e información (a través de la

observación y a través de las encuestas).

Las técnicas métricas o cuantitativas o matemáticas sirven para organizar los datos

consignados por las técnicas descriptivas para establecer las relaciones que hay entre ellos

y, como consecuencia, organizar datos de más alto nivel (estadísticas paramétricas y no

paramétricas, regresiones)

Las técnicas inferenciales o lógicas están constituidas por las reglas o normas para cumplir

los procedimientos.

Instrumentos son los medios a través de los cuales se ejecutan las actividades

(computadoras, materiales, insumos)

Decisiones son las acciones que toma el investigador tanto al momento de hacer el diseño

de la investigación como al ejecutarlo. (Tipo de investigación, censo/muestreo, muestreo

aleatorio simple, muestro estratificado, muestreo sistemático, etc.)

Si bien es cierto que cada ciencia tiene sus propios y específicos métodos de trabajo, todos

esos métodos tienen algo en común. En ese sentido, para Rodríguez Rivas, los supuestos

generales del método científico son:

Sistematicidad. Todos los pasos o etapas de la investigación están lógicamente

estructuradas por eso podemos construir una matriz de consistencia que da fe de la lógica

interna del método.

Verificabilidad. Todas las etapas o pasos de la investigación pueden ser ejecutadas por

distintos investigadores, es decir, se estandarizan y no son, por lo tanto, un procedimiento

oculto, esotérico.

Objetividad. Las etapas o pasos del método no dependen del interés o emocionalidad del

investigador, al contrario, deben estar al margen de sus sentimientos, creencias o

emociones.

Universalidad. Si bien cada ciencia o cada problema a investigarse utiliza un método

particular adecuado a la naturaleza del fenómeno, los procedimientos que involucra son



comunes a todos los métodos.

4.1.2 De Herman Max

Max (1988, p.39) define el método científico de la siguiente manera: “El método es el

procedimiento ordenado que se sigue para establecer lo significativo de los hechos y

fenómenos hacia los cuales se dirige el interés científico y para hallar o enseñar lo que en

materia de ciencia es la “verdad””.

Según Max, para realizar una investigación y sacar de ella conclusiones concretas y

utilizables, es menester contestar cuatro preguntas que se presentan en todos los casos, sea

cual fuere el objetivo de la investigación:

1ª ¿Qué? (¿De qué se trata? ¿Cuáles son los hechos, fenómenos o sucesos que

sometemos a nuestra investigación? ¿Qué es lo que queremos saber?). Esta pregunta

va dirigida al material u objeto de nuestro estudio y con ella circunscribimos su

alcance.

2ª ¿Cómo? (¿Cómo se nos presentan las cosas en que estamos interesados? ¿Cómo las

podemos individualizar para compararlas y distinguirlas unas de otras? ¿Cuáles son

sus características y cómo podemos clasificarlas y englobarlas en un sistema para un

mejor entendimiento? ¿Cómo se han desarrollado las cosas y cuáles son las

tendencias a que han obedecido los cambios observados?). La respuesta a esta

pregunta requiere una indagación histórica sobre la evolución de las cosas, pero, en

el fondo, no va más allá de la pura descripción de lo existente.

3ª ¿Por qué? (¿Por qué las cosas han llegado a ser lo que son? ¿Por qué han

evolucionado así y no de otra forma? ¿Cuáles son los factores y condiciones que han

determinado su desarrollo y en qué forma han ejercido o siguen ejerciendo sus

influencias? ¿De qué orden y naturaleza son las leyes que determinan sus

tendencias? Hasta aquí la investigación básica ha cumplido su fin.

4ª ¿Qué enseñanzas podemos sacar de su resultado? y ¿En qué forma podemos

aprovecharlas mejor?

4.1.3 De Mario Bunge

Mario Bunge (2000, p. 28) define el método científico de la siguiente manera: “Un método

es un procedimiento regular, explícito y repetible para lograr algo, sea material, sea

conceptual.”

4.1.4 De Alejandro E. Caballero Romero

Caballero (2000, p. 105) define el método científico de la siguiente manera: “El método

general de investigación científica, también llamado método general de la ciencia o,

simplemente, método científico, es una mega orientación o macro estrategia que entraña la

abstracción de una serie de actividades que se entiende debería considerar un método si es

que desea ser considerado como un método científico de investigación”.

En el punto 4.3.2 de este capítulo veremos en detalle el conjunto de actividades que



propone Caballero para el método científico.

4.2 Clasificación De Los Métodos

4.2.1 De Miguel Á. Rodríguez Rivas y Miguel A. Rodríguez Sosa

Rodríguez y Rodríguez (1986) más que una clasificación, hacen un recuento de algunas

corrientes metodológicas, como la corriente clásica, la corriente moderna o contemporánea,

el racionalismo crítico de Karl Popper y el racionalismo dialéctico de Gastón Bachelard,

que resumimos en las siguientes líneas.

1.º Corriente Clásica. Tiene su origen 300 a. n. e. Sus representantes son: Aristóteles y

Galileo. De acuerdo con esta corriente el proceso consiste en observar la realidad

para ver las semejanzas y coincidencias de los hechos lo que permitiría realizar la

primera generalización por inducción. Luego se harían una y otra vez observaciones

del mismo fenómeno con sus respectivas generalizaciones. La sucesiva coincidencia

de estas generalizaciones de primer nivel nos permitiría hacer una segunda

generalización que constituiría la ley científica. Galileo critica a Aristóteles diciendo

que no se trata sólo de observar las semejanzas y las coincidencias, sino que es

necesario establecer una comparación cualitativa y cuantitativa ya que el mundo

estaba sometido a una serie de leyes matemáticamente estructuradas y de carácter

causal.

Ley científica 2a generalización

Inducción 1a generalización 1a generalización 1a generalización

ObservacionesFuente: Rodríguez y Rodríguez (1986)

Sinopsis 4.1 El esquema aristotélico

2.º Corriente Moderna o contemporánea. La corriente clásica mantuvo su vigencia hasta

mediados del siglo XIX. Cuando aparecen en Alemania grandes pensadores como

Guillermo Dilthey, Rikert, Windelband, etc. Ellos consideran que la realidad de la

naturaleza es diferente de la realidad del ser humano. El hombre es algo más que la

realidad del ser humano, son sus instituciones y sus valores.

Hans Gadamer: “Verdad y Método”. Fereyaband: “Tratado contra el método”

3.º El racionalismo crítico de Karl Popper. Popper sostiene que las grandes teorías

científicas son tejidos de enunciados y conceptos con los cuales interpretamos la

realidad del mundo y predecimos su futuro. Pero estas teorías no tienen un grado

absoluto de verdad, es decir, que en el interior de ellas hay un trozo erróneo, falso.



Por lo tanto, lo esencial en el progreso de la ciencia no es probar la verdad relativa

de las teorías, sino probar la parte de falsedad (dónde está, cuánto mide) que tienen.

4.º El racionalismo dialéctico de Gastón Bachelard (Físico, matemático y filósofo; “El

nuevo espíritu científico”). Bachelard sostiene que el conocimiento científico avanza

en la medida que derrota los obstáculos epistemológicos que son: el realismo

ingenuo y el nominalismo abstracto.

El realismo ingenuo es creer que eso que observamos es así como lo vemos.

El nominalismo abstracto es creer que vamos a resolver los problemas y transformar

la realidad combinando palabras.

Paul Feneyabend: La mejor forma de ignorar la realidad es emplear métodos sin

haberlos criticado.

4.2.2 De Coloníbol Torres Bardales

Para Torres (1997, p. 70-85) los métodos pueden ser: Generales, específicos y particulares.

Métodos

Generales Específicos Particulares

Dialéctico Experimental Físicos

Analogía

Formalización

Comparativo Matematización

Modelación Químicos

Histórico InferencialesFuente: Torres (1997)

Sinopsis 4.2 Los métodos de investigación y sus relaciones

(astrofísica, geofísica,

cristalofísica, etc.)

Los métodos generales son aquellos que se aplican a todas las ciencias, principalmente

cuando se investigan problemas de carácter general. Entre estos tenemos: El método

dialéctico, el comparativo y el histórico.

Los métodos específicos son métodos que responden a las leyes específicas del universo,

por lo tanto, abarcan sólo una determinada parte de la realidad; auxilian al investigador en

el conocimiento de la estructura del fenómeno, resaltando las características cualitativas-

cuantitativas y las conexiones internas del mismo. Los métodos específicos son los

siguientes: Experimental (reproduce artificialmente el fenómeno), analogía, formalización,

matematización, modelación e inferenciales (inducción - deducción)

Los métodos particulares (de las ciencias particulares en realidad), son métodos



relacionados con el objeto particular de cada ciencia, de manera que sus técnicas y

estrategias sólo resuelven problemas de dicha ciencia (como los métodos físicos y los

químicos)

4.2.3 De César Ángeles Caballero

Ángeles (1984, pp. 33-39) considera que los múltiples quehaceres investigatorios que el

hombre pergeña, requieren métodos diversos y a la vez peculiares y que los métodos

generales utilizados en la investigación científica se desenvuelven dentro de la temática

múltiple de las diversas ciencias y son aplicados indiscriminadamente a través de sus

propios intereses investigatorios. En ese sentido distingue los siguientes métodos:

1.º El método inductivo. Parte de muchas observaciones de hechos parciales para llegar a

lo general. Posee en su estructura tres estadios diferentes:

1. La observación

2. La hipótesis

3. La experimentación (natural o provocada)

El método inductivo reconoce cuatro variantes:

1ª Método de concordancias que consiste en destacar una relación entre varios

hechos observados, comparando casos, que, aunque diferentes por algunas

circunstancias, concuerdan en lo concerniente a la posesión de los hechos que

se pretende aislar.

2ª Método de diferencias que compara entre sí aquellos casos que difieren

únicamente por la presencia o ausencia de los hechos aislables.

3ª Método de residuos que consiste en realizar dos operaciones: la primera tiene

por objeto encontrar los elementos de un compuesto, mientras que la segunda

consiste en analizar el residuo, lo que queda, después de efectuada la primera

operación, lo que ha permitido encontrar o descubrir muchos elementos, que

anteriormente no se conocían porque estaban en composición con otros

elementos de los cuales era necesario separarlos previamente.

4ª Método de variaciones concomitantes que trata de encontrar la causa de un

fenómeno, para saber si algún elemento es la causa del hecho, si varía este

elemento, observándose en forma concomitante que tal variación de la causa

produce también una modificación del efecto. Entonces, se previene que tal

elemento es la causa buscada. O, dicho de otra manera, registra las diferencias

halladas en la evolución de otros fenómenos.

2.º El método deductivo. Parte de determinadas nociones, catalogadas o admitidas como

verdades fundamentales y, por medio del razonamiento abstracto pretende explicar

los fenómenos económicos, sociales o naturales.

El método deductivo encierra ciertas características fundamentales que lo

especifican y delimitan:



1ª Selección de las premisas que consiste en determinar los hechos más

importantes o de naturaleza fundamental, con el fenómeno que va a

analizarse.

2ª Conocidos estos antecedentes, se deducen las relaciones constantes, de

naturaleza uniforme que, dadas ciertas circunstancias las ligan entre sí y dan

lugar al fenómeno.

3ª Sobre la base de las deducciones anteriores, se procede a formular la

hipótesis.

4ª Observar la realidad para ver si ésta comprende total o parcialmente la

hipótesis.

5ª Deducir las leyes que tienen carácter hipotético.

3.º El método analógico. Busca derivar de la semejanza de ciertos puntos de vista, de los

objetos que se componen, la que pueden tener desde otros aspectos.

4.º El método estadístico. El método estadístico se basa en el empleo de los números, la

agrupación de los mismos, la comparación de los hechos y la utilización de los datos

recogidos para formular leyes. Su base metódica radica en el empleo de los números

para señalar y representar los hechos investigados, los que a través de la

comparación podrán ser agrupados y clasificados y de los que a su vez se

desprenderán las leyes estadísticas.

La estadística, como método científico, consta de cuatro pasos o etapas:

1ª La recopilación de los datos

2ª Elaboración de los datos. Esta fase comprende a su vez cuatro operaciones:

El análisis

La clasificación

La seriación

La simplificación de los datos

3ª Interpretación de los datos.

5.º El método genético (origen del fenómeno). Este método se encamina a la búsqueda del

origen y de las causas e un proceso, de un hecho o de un fenómeno.

6.º El método Patológico. Este método efectúa las observaciones pertinentes para conocer

la estructura, forma, reacciones y proceso de lo investigado.

7.º El método Cooperativo. Este método se aplicó por primea vez en Alemania, a fines del

siglo XIX. Es una especie de retorno al sentido de equipo; una especie solidaria y

cooperativa de investigación que utiliza las calidades, energías y capacidades de un

conjunto homogéneo de investigadores especializados, bajo la atenta y supervigilada

dirección de eruditos que organizan, reparten, coordinan y dirigen la ejecución de la

tarea investigatoria.

En conclusión, el proceso interno de la investigación busca resolver un problema,



describir un hecho y plasmar estéticamente una inspiración. Esta triple y diversa

búsqueda, necesariamente debe cumplir cuatro pasos fundamentales:

1° Planteamiento y análisis de un problema

2° Surgimiento empírico e histórico de hipótesis y teorías como directa

consecuencias del análisis del problema; las hipótesis o teorías requieren

pruebas pedagógicas valederas.

3° Acumulación de hechos, datos, observaciones, experimentos, a través de las

pruebas recopiladas.

4° Establecimiento de leyes o principios, tras de haber clasificado, interpretado,

aplicado a la demostración generalizando los hechos, datos u observaciones.

4.2.4 De Alejandro Caballero

Caballero (2000, pp. 108-109), dentro de lo que considera “el método general de

investigación científica” que hemos definido supra y que ampliaremos en la siguiente

sección, distingue los métodos siguientes:

1.º El método deductivo. Es aquella orientación que va de lo general a lo específico, es

decir, que de un enunciado general se va desentrañando partes o elementos

específicos.

2.º El método inductivo. Es aquella orientación que va de los casos particulares a lo

general, es decir, que de los datos o elementos individuales por semejanzas, se

sintetiza y se llega a un enunciado general, que explica y comprende a esos casos

particulares.

3.º El método histórico. Es aquella orientación que va del pasado al presente, para

proyectarse al futuro. Generalmente la etapa de tiempo proyectada al futuro es

equivalente, en extensión, a la etapa considerada del pasado.

4.º El método descriptivo. Es aquella orientación que se centra en responder a la pregunta

¿Cómo es? Una determinada parte de la realidad, que es objeto del estudio.

5.º El método explicativo. Es aquella orientación que, además de considerar la respuesta al

¿Cómo?, se centra en responder a la pregunta ¿Por qué es así la realidad? o ¿Cuáles

son las causas?, lo que implica plantear hipótesis explicativas y un diseño

explicativo.

6.º El método experimental. Es aquella orientación que, en base a lo descrito y ya

explicado, se centra en predecir lo que va a pasar en el futuro si en esa situación de

la realidad se hace un determinado cambio. En base a las respuestas del ¿Cómo? y

¿Por qué?, como premisas, se afirma que, si se hace tal cambio, va a suceder tal

cosa.

Este método hace necesario plantear una hipótesis predictiva (Con la estructura: Si

es así, por qué...; y, se hace tal cambio, entonces va a suceder (tal cosa)...”; y el

diseño pasa a ser un diseño experimental. El diseño de un experimento para



contrastar una hipótesis predictiva, significa el trabajo en condiciones de laboratorio,

con variables controladas, con grupos testigo y grupos experimentales.

4.3 El Método General de la Investigación

4.3.1 Propuesta de Mario Bunge

Bunge (1980, pp. 34-35) sostiene que una investigación de un conjunto de problemas

procede con arreglo al método científico si cumple o al menos se propone cumplir las

siguientes etapas:

1. Descubrimiento del problema o laguna en un conjunto de conocimientos. Si el

problema no está enunciado con claridad, se pasa a la etapa siguiente; si lo está, a la

subsiguiente.

2. Planteo preciso del problema, en lo posible en términos matemáticos, aunque no

necesariamente cuantitativos. O bien replanteo de un viejo problema a la luz de

nuevos conocimientos (empíricos o teóricos, sustantivos o metodológicos)

3. Búsqueda de conocimientos o instrumentos relevantes al problema (p. ej., datos

empíricos, teorías, aparatos de medición, técnicas de cálculo o de medición). O sea,

inspección de lo conocido para ver si puede resolver el problema.

4. Tentativa de solución del problema con ayuda de los medios identificados. Si este

intento falla, pásese a la etapa siguiente, si no, a la subsiguiente.

5. Invención de nuevas ideas (hipótesis, teorías o técnicas) o producción de nuevos

datos empíricos que prometan resolver el problema.

6. Obtención de una solución (exacta o aproximada) del problema con ayuda del

instrumental conceptual o empírico disponible.

7. Investigación de las consecuencias de la solución obtenida. Si se trata de una teoría,

búsqueda de predicciones que puedan hacerse con su ayuda. Si se trata de nuevos

datos, examen de las consecuencias que puedan tener para las teorías relevantes.

8. Puesta a prueba (contrastación) de la solución: confrontación de ésta con la totalidad

de las teorías y de la información empírica pertinente. Si el resultado es satisfactorio,

la investigación se da por concluida hasta nuevo aviso. Si no, se pasa a la etapa

siguiente.

9. Corrección de las hipótesis, teorías, procedimientos o datos empleados en la

obtención de la solución incorrecta. Éste es el comienzo de un nuevo ciclo de

investigación.



Paso Problema empírico típico; medir Prolema teórico típico: Explicar1 ¿Cuánto mide X? ¿Cómo se explica que X mida x?2 ¿Cuál es el valor medido de X con error menor que e? ¿De qué premisa se sigue que X vale x?

7

9

Fuente: BUNGE, Mario. Epistemología. Barcelona. España. Editorial Ariel 1980, pp. 34-35.

Ejemplo de Aplicación del Método General de Bunge

¿Qué dispositivo(s) expermental(es) Y permite(n) medir X con error menor que e?

¿Qué teoría Z, hipótesis subsidiaria h y datos d impican que X vale x?

¿Qué nueva técnica Y' permite medir X con error menor que e?

¿Qué nueva teoría Z', enriquecida con h' ky d', puede implicar que X vale x?

¿Qué valor de X arroja una operación de medición efectuada con ayuda de Y? Si Y no es adecuado, dése

el paso siguiento, de lo contrario pásese a (6).

¿Cuánto vale X según Z, h y d? Si el resultado no puede obtenerse o resulta inverosímil, dése el paso

siguiente, de lo contrario pásese a (6).

¿Qué resultado arroja la aplcación de Y' a la medición de X? ¿Cuánto vale X según Z', h' y d'?

Si el resultado es insatisfactorio, ¿Qué hay que cambiar en Z', h' o d'?

Si el resultado es insatisfactorio, ¿Qué hay que cambiar en Y'?

¿Qué implica o sugiere este resultado?¿Cómo se puede corroborar este resultado independientemente (con otras técnicas)?

¿Cómo se puede corroborar este resultado independientemente (con otros métodos de cálculo)?

El nuevo resultado ¿Es más o menos preciso y verosímil que los resultdos obtenidos por otras vías?

10

8

6

5

4

3

Para una economía inestable es más adecuado el Índice de Paasche, lo que implica nueva información que se actualiza periodo a periodo.

El uso del Índice de Paasche que ha orientado la recopilación de nueva información ha sido satifactorio.

Los resultados obtenidos permitirán el uso de este índice para la toma de decisiones de política monetaria y para fines tributarios y laborales que usan este índice como indicador de referencia.

9

Etapas del método científico según Bunge: Problema empírico típico: medir

Medir la inflación*

Se trata de medir la variación semanal de la inflación.

Vamos a utilizar el Índice de Laspeyres, lo que requiere establecer una canasta en el año base y recoger información semanal de un conjunto de los precios de un conjunto de productos, previamente elegidos.

Descubrimiento del problema. Si el problema no está enunciado con claridad, se pasa a la etapa siguiente; si lo está, a la subsiguiente.

Planteo preciso del problema, en lo posible en términos matemáticos. O bien replanteo de un viejo problema a la luz de nuevos conocimientos (empíricos o teóricos, sustantivos o metodológicos)

Búsqueda de conocimientos o instrumentos relevantes al problema (Datos empíricos, teorías, aparatos de medición, técnicas de cálculo o medición). O sea, inspección de lo conocido para ver si puede resolver el problema.

En conclusión el cáculo de la inflación en condiciones de inestabilidad debe hacerse con el Índice de Paasche.

Dados la gran inestabilidad de la economía, las ponderaciones elegidas no son representativas y las mediciones no son satisfactorias.

Constrastación de la solución con la totalidad de las teorías y de la información empírica pertinente. Si el resultado es satisfactorio, la investigación se da por concluida hasta nuevo aviso. Si no, se pasa a la etapa siguiente.

Corrección de las hipótesis, teorías, procedimientos o datos empleados en la obtención de la solución incorrecta. Éste es, por supuesto, el comienzo de una nueva investigación.

1

2

3

4

5

6

7

8

Tentativa de solución del problema con ayuda de los medios identificados. Si este intento falla, pásese a la etapa siguiente, si no, a la subsiguiente.

Invención de nuevas ideas (hipótesis, teorías o técnicas) o producción de nuevos datos empíricos que prometan resolver el problema.

Obtención de una solución (exacta o aproximada) del problema con ayuda del instrumental disponible.

Investigación de las consecuencias de la solución obtenida. Si se trata de una teoría, búsqueda de predicciones que puedan hacerse con su ayuda. Si se trata de nuevos datos, examen de las consecuencias que puedan tener para las teorías relevantes.



5

6

7

8

Corrección de las hipótesis, teorías, procedimientos o datos empleados en la obtención de la solución incorrecta. Éste es, por supuesto, el comienzo de una nueva investigación.

En conclusión, las teorías de la inflación actualmente existentes, no satisfacen la explicación de las causas de la inflación en el Perú.

Necesitamos una nueva teoría.9

La solución implica que las políticas económicas que se han venido utilizando en el país tienen que ser sustituídas, previa una investigación más profunda que explique las causas de la inflación en el Perú.

Investigación de las consecuencias de la solución obtenida. Si se trata de una teoría, búsqueda de predicciones que puedan hacerse con su ayuda. Si se trata de nuevos datos, examen de las consecuencias que puedan tener para las teorías relevantes.

Constrastación de la solución con la totalidad de las teorías y de la información empírica pertinente. Si el resultado es satisfactorio, la investigación se da por concluida hasta nuevo aviso. Si no, se pasa a la etapa siguiente.

Tentativa de solución del problema con ayuda de los medios identificados. Si este intento falla, pásese a la etapa siguiente, si no, a la subsiguiente.

Invención de nuevas ideas (hipótesis, teorías o técnicas) o producción de nuevos datos empíricos que prometan resolver el problema.

Obtención de una solución (exacta o aproximada) del problema con ayuda del instrumental disponible.

Intentamos encontrar las causas de la inflación utilizando la teoría monetarista pero las estadísticas no muestran una relación estrecha entre la cantidad de dinero y la inflación.

Ahora probaremos la hipótesis estructuralista lo cual requiere nuevos datos para verificarse.

Luego de probar con las teorías encontramos que todas explican parte del problema pero no el problema completo, por lo que concluímos que se requiere una nueva teoría que puede ser una síntesis de todas las existentes.

4

Planteo preciso del problema, en lo posible en términos matemáticos. O bien replanteo de un viejo problema a la luz de nuevos conocimientos (empíricos o teóricos, sustantivos o metodológicos)

Búsqueda de conocimientos o instrumentos relevantes al problema (Datos empíricos, teorías, aparatos de medición, técnicas de cálculo o medición). O sea, inspección de lo conocido para ver si puede resolver el problema.

Se trata de determinar las causas de la inflación.

En este momento disponemos de series fidedignas que nos proveen información sobre la evolución de la inflación con ponderación Paasche y de las teorías explicativas monetarista, keynesiana, estructuralista y marxista.

2

3

Etapas del método científico según Bunge: Problema teórico típico: explicar

1Descubrimiento del problema. Si el problema no está enunciado con claridad, se pasa a la etapa siguiente; si lo está, a la subsiguiente.

Explicar la inflación*

4.3.2 Propuesta de Caballero

Caballero (2000, pp. 105-106) sostiene que “el Método de Investigación Científica integra

una serie de actividades que, con ciertas variaciones, en general, son las siguientes:

a) Problema nuevo para la ciencia (identificación de problemas; priorización-selección

del problema; formulación del problema)

b) Objetivos de la investigación (Formulación del objetivo general y desagregación de

los objetivos específicos)

c) Hipótesis de la investigación (Hipótesis global-sub hipótesis)



d) Factores o variables de la investigación (Identificación de los factores y variables,

identificación, definición y clasificación de las variables)

e) Universo y muestra de la investigación (Determinación del universo y la muestra)

f) Técnicas, instrumentos y fuentes o informantes (Selección de las técnicas,

instrumentos y fuentes o informantes)

g) Aplicación de instrumentos y recolección de datos.

h) Tratamiento de los datos (conversión de los datos en información)

i) Análisis de las informaciones (Cruces y análisis de las informaciones y formulación

de apreciaciones objetivas)

j) Contrastación de la sub-hipótesis (Uso selectivo de las apreciaciones que tienen

directa relación con una sub-hipótesis, como premisas, para contrastarla)

k) Formulación de conclusiones parciales (En base al resultado de la contrastación de

cada sub-hipótesis se formula una conclusión parcial)

l) Contrastación de la hipótesis global y formulación de la conclusión general (Las

conclusiones parciales se usan como premisas para contrastar la hipótesis global y,

en base al resultado de esta contrastación se formula la conclusión general)

m) Formulación de la recomendación y otro tipo de propuesta del problema (Las

conclusiones dan base para formular propuestas de solución -recomendaciones,

lineamientos, criterios, pautas, alternativas-etc., pero una sola de estas formas)”

4.4 El Proyecto de Investigación

Para Torres (1997), la estructura del Proyecto de Investigación debería ser la siguiente:

1. Selección

1.1 Selección General

1.2 Selección Específica

2. Definición

3. Justificación De Su Estudio

4. Agenda De Trabajo

5. Planteamiento

5.1 Implicancias

5.1.1 Científica

5.1.2 Tecnológicas

5.1.3 Pedagógicas

5.2 Limitantes

5.2.1 Teórica

5.2.2 Temporal

5.2.3 Espacial

5.3 Las Interrogantes

5.3.1 Interrogante General



5.3.2 Interrogantes Específicas

5.4 Los Objetivos

5.4.1 Objetivo General

5.4.2 Objetivos Específicos

6. Marco Teórico y Conceptual de Referencia

6.1 Teoría y Definiciones

6.2 Formulación de la Hipótesis

6.3 Operacionalización

7. Diseño Muestral

8. Materiales y Métodos

8.1 De los Materiales

8.1.1 De Ejecución

8.1.2 De Impresión

8.2 De los Métodos

8.2.1 Generales

8.2.2 Específicos

8.2.3 Particulares

9. Presupuesto

10. Esquema de Investigación

11. Bibliografía

4.5 El Proyecto de Investigación en la FCC - UNAC

De acuerdo con la Directiva para la presentación de planes de tesis y trabajos de tesis de

posgrado de la Universidad Nacional Del Callao, aprobada con Resolución Rectoral número

877-2012-R, de fecha 17 de octubre de 2012, el formato del Plan de Tesis se ha definido en dos

anexos que adjuntamos en el presente capítulo: El anexo 1 que establece la forma de la carátula y el

anexo 2 que establece la estructura de presentación del Plan de Tesis.

4.6 Fuentes Bibliográficas

1. ÁNGELES CABALLERO, César A. (1984) La Tesis Universitaria (Investigación y

elementos). Ica, Perú. 7ª Edición. pp. 33-39.

2. BERNAL T., César Augusto (2010) Metodología de la Investigación. Colombia. Pearson

Educación. 3ª Edición. pp. 56-73.

3. BUNGE, Mario (1980) Epistemología. Barcelona. España. Editorial Ariel. pp.28-48.

4. CABALLERO ROMERO, Alejandro E. (2011) Metodología integral innovadora para

planes y tesis. Lima. Instituto Metodológico Alen Caro. p. 134-161.

5. MAX, Herman (1988) Investigación económica (su metodología y su técnica). México. FCE.

p. 39.

6. POOPER, Karl R [1934] (2004) La lógica de la investigación científica. Madrid. Tecnos. 1ª



Edición (1962), 14ª reimpresión.

7. RODRÍGUEZ RIVAS, Miguel Ángel y RODRÍGUEZ SOSA, Miguel Ángel (1986) Teoría y

Diseño de la Investigación Científica. UNMSM.

8. TORRES B., Coloníbol (1997) Orientaciones Básicas de Metodología de la Investigación

Científica. Lima. Editorial San Marcos. 5ª Edición. pp. 70-85.



ANEXO Nº 1FORMATO DE LA CARÁTULA DE PLAN DE TESIS

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CALLAO ESCUELA DE POSGRADO

SECCIÓN DE POSGRADO DE LA FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES

PLAN DE TESIS“……………………………………………………………………

…………………………”

PARA OPTAR EL GRADO ACADÉMICO DE MAESTRO EN …………………………………

NOMBRES Y APELLIDOS DEL AUTOR O DE LOS AUTORES

Callao – 2016PERÚ



ANEXO Nº 2FORMATO PARA LA PRESENTACIÓN DEL PLAN DE TESIS INDICE

ÍNDICE

INTRODUCCIÓN

I. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

1.1 Determinación del problema

1.2 Formulación del problema

1.2.1 Problema General

1.2.2 Problemas Específicos

1.3 Objetivos de la Investigación

1.3.1 Objetivo General

1.3.2 Objetivos Específicos

1.4 Justificación

II. MARCO TEÓRICO 11

2.1 Antecedentes del estudio 11

2.2 Marco Teórico 14

2.4 Definición de Términos 34

III. VARIABLES E HIPOTESIS 36

3.1 Definición de las variables 36

3.2 Operacionalización de variables 36

3.3 Hipótesis 36

3.3.1 Hipótesis General 36

3.3.2 Hipótesis Específicas 36

IV. METODOLOGIA 38

4.1 Tipo de investigación 38

4.2 Diseño de investigación 38

4.3 Población y muestra 38

4.4 Técnicas e instrumentos de recolección de datos 38

4.5 Plan de análisis estadístico de datos 39

V. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES 40

VI. PRESUPUESTO 41

VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 42

ANEXOS 44

Matriz de Consistencia 45

Esquema tentativo de la tesis 46


cap 4 el método científico 2016

Documents