canon minero 2005: situación y perspectivas...canon minero 2005: situación y perspectivas 6...

Canon Minero 2005: Situación y Perspectivas

Transparencia Fiscal Agosto 2005

Índice

Problemática del Canon Minero 3

1. Doce propuestas CAD 9 2. Tareas Pendientes de los principales actores (stakeholders) 11

RankingCAD: 21 Datos Útiles 24 CAD Opina 31 Para Mejorar 33 Preguntas Frecuentes 39

1. Transferencias de Canon Minero 2005 39 2. Canon Minero transferido a las regiones, universidades y gobiernos locales durante el 2004 45 3. Principales transferencias de Canon Minero por departamento 2004 50 4. El Canon Minero respecto de los demás tipos de canon y otras transferencias 62 5. Relevancia del Canon Minero en el Presupuesto de los Gobiernos Locales y Regionales 67 6. Canon Minero Presupuestado vs. Ejecutado en el 2004 71 7. Nociones Básicas 73 8. Marco Legal 75 9. Criterios de Distribución del Canon Minero 80 10. Oportunidad 82 11. Destino del Canon Minero 85 12. Mecanismos de Transparencia y Rendición de cuentas (Accountability) 87 13. Capacidad de Gestión Local 93

Glosario de Términos 100 Fuentes de Información 107 Fuentes CAD 107 Anexos 108 Indice Detallado 147

Ficha Técnica

Información actualizada al 25 de agosto de 2005 Período de Investigación: Del 15 de febrero al 25 de agosto de 2005

Fuentes: Ministerio de Economía y Finanzas, Ministerio de Energía y Minas, Consejo Nacional de Descentralización, SNMPE, El Peruano, Trabajo de Campo desarrollado por CAD con la colaboración de DESCO en junio y julio del 2004 en 11 gobiernos regionales,

15 provinciales y 44 distritales de zonas mineras Investigación Realizada con el apoyo de la SNMPE

Elaboración: Ciudadanos al Día (Twww.ciudadanosaldia.org T)


2

Canon Minero 2005: Situación y Perspectivas Recientes conflictos alrededor de los yacimientos mineros han acaparado los titulares de la prensa. Los casos más sonados han sido los de Tintaya, en la región de Cusco; Antamina y Barrick, en Áncash; Yanacocha, en Cajamarca y Majaz en Piura; pero no han sido los únicos. Según el Reporte N° 17 de la Defensoría del Pueblo, al 1 de agosto del 2005 se presentaron nueve conflictos sociales vinculados a minería-medioambiente. Ocho de ellos seguían activos al cierre del presente InformeCAD. Más allá de los intereses políticos que pudieran esconderse tras cierto ánimo de confrontación, los pobladores de las localidades impactadas por la minería plantean cuestionamientos de tipo ambiental y social, y dudan en identificar esta actividad como una aliada para su desarrollo. La desconfianza se ve alimentada por el desconocimiento de cómo se distribuyen y se usan los recursos captados de las empresas mineras. Para revertir esa desinformación, la transparencia resulta fundamental. Los montos que entran en juego no son nada despreciables. En el 2004 el canon minero significó S/. 451 millones para los gobiernos regionales y locales, siete veces más que en el 2000 y para el 2005, el monto que se transferirá por este concepto será de aproximadamente S/. 888 millones, 97% más que en el 2004. Este crecimiento se debe en primera instancia al incremento de los precios internacionales de los metales y en segundo lugar al aumento de la producción nacional. Asimismo, la minería es responsable del 55% de nuestras exportaciones. El Perú ocupa el tercer puesto en la producción mundial de cobre y de zinc, y el segundo, en la de plata. En la última década, la explotación de oro en el país casi se ha triplicado y ya nos coloca en la sexta posición del ránking internacional. Todo esto, unido al alza del precio de los metales, parece contener una promesa de prosperidad. Justamente, la figura del canon minero pretende canalizar fondos para impulsar el desarrollo local. Busca asignarles a las zonas donde se extraen los recursos, los cuales eventualmente podrían agotarse, una parte de lo que recauda el fisco por esta actividad. CAD Ciudadanos al Día se ha abocado al tema del canon minero desde el 2004, con la esperanza de ayudar a su comprensión. En julio del 2004, publicamos el InformeCAD Nº 31 “El Canon Minero en el Perú”, intentando absolver las preguntas que el común de la gente podría hacerse sobre el tema. En marzo pasado, divulgamos nuestro InformeCAD Nº 37 “Canon Minero en el Presupuesto 2005” centrado en las transferencias del canon minero presupuestadas para el año en curso. Ahora, presentamos una investigación detallada acerca de las transferencias realizadas por este concepto durante el 2004 y lo efectivamente transferido y aún por transferir en el 2005, con el propósito de señalar la realidad y el destino de esos recursos públicos. Asimismo, se presentan cálculos sobre la relevancia del canon minero con respecto, tanto del resto de transferencias que los municipios distritales y provinciales y los gobiernos regionales reciben; como respecto de los presupuestos de apertura. Consideramos, sería más útil realizar una comparación respecto de sus presupuestos ejecutados. Sin embargo, durante el desarrollo del estudio, dichos datos no se encontraban disponibles a nivel local. Todo indica que el esfuerzo desplegado por dar a conocer la realidad y perspectivas del canon minero viene siendo favorable y que se están tomando en cuenta algunas de las propuestas que formulamos anteriormente (en concreto, la creación de un Fondo de Contingencia para afrontar una posible caída del precio de los metales y la creación del SIAF-Municipal). No obstante los avances, en esta ocasión tenemos que insistir en las recomendaciones hechas para asegurar una gestión eficaz y transparente del canon. Este InformeCAD aspira a acercar este tema a la ciudadanía y facilitar la vigilancia social, así como la generación de consensos. Un paso importante para encausar las aguas.


3

Problemática del Canon Minero

La problemática del canon minero radica en la diferencia entre la percepción de la ciudadanía sobre cómo opera el canon minero (“el circuito del canon”) y dicho circuito tal como es definido por ley. Circuito del Canon Minero. Como se sabe, en zonas de explotación minera, los ciudadanos y las comunidades aledañas conviven con la mina y observan que ésta extrae recursos naturales para luego comercializarlos y obtener utilidades, fin último de cualquier empresa privada. Cada vez que una empresa registra utilidades debe pagar Impuesto a la Renta a la Sunat. Sobre la base de lo recaudado por Sunat, el Ministerio de Economía calcula los montos de canon minero (el 50% del Impuesto a la Renta de tercera categoría pagado por las empresas mineras) y los informa al Consejo Nacional de Descentralización (CND) para que éste los transfiera a los gobiernos locales (a nivel regional, provincial y distrital) para el desarrollo de proyectos de inversión en la zona. Ocurre, por lo general, que los ciudadanos y las comunidades aledañas a la mina no perciben la ejecución de obras de inversión por parte de las autoridades locales y, en consecuencia, no percibe los frutos del canon y menos aún de la minería.


4

CND

CanonMinero

Región DistritoProvincia

Circuito del Canon MineroCircuito del Canon Minero

Empresas Mineras

SUNAT

MinaMina

OtrasTransferencias

Sistema de Distribución del CanonLey del Canon – Ley N° 27506 y sus normas

modificatorias, complementarias y reglamentarias.

Canon Minero 50% del IR Minero

Distrito de la mina

10%

Provincia de la mina

Departamentode la mina

Gobierno Regional

25% 40% 25%

Proyectos de Inversión

según necesidades básicas Insatisfechas y población

MEF

Obras------

Obras------

Obras------

Fuente: CAD Ciudadanos al Día

CND

CanonMinero


Circuito del Canon MineroCircuito del Canon Minero

Empresas Mineras

SUNAT

MinaMina

OtrasTransferencias

Sistema de Distribución del CanonLey del Canon – Ley N° 27506 y sus normas

modificatorias, complementarias y reglamentarias.


Distrito de la mina

10%



Gobierno Regional

25% 40% 25%


según necesidades básicas Insatisfechas y población

MEF

Obras------

Obras------

Obras------


Desfase temporal inversión-canon minero. A lo anterior se suma que la propia naturaleza de la actividad minera supone un desfase entre el comienzo de actividades de exploración minera en determinada zona y la generación de utilidades por parte de la empresa. Ello hace que a nivel local, la población observe en promedio entre 8 y 15 años, la realización de importantes inversiones y obras en su zona, que en muchos casos impactan en el ritmo de vida de su pueblo y encarecen los costos a nivel local, sin constatar en ese momento resultados que le beneficien directamente. Incluso una vez que una empresa minera genera utilidades, puede pasar más de un año hasta que éstas se plasmen en proyectos de inversión, cuyos beneficios, además, la población recién percibirá más adelante. Esto último debido al proceso propio de la recaudación tributaria y calendarización del presupuesto público, además del tiempo requerido para llevar a cabo proyectos de inversión.

Etapas

Duración promedio

Producción y exportación (facturación)Arrastre de pérdidas 4 a 6 años

3 a 7 años 1 a 2 años

Exploración ObraConstrucción

OperaciónExtracción

Cierre de Mina


Inversión/Utilidades

++Canon llega

1 ½ añodespués

Inversión(no hay ganancias)

Utilidades(ganancias)

8 a 15 años

De cada mil depósitos con presencia de mineral, 100 se convierten en prospecto y solo uno llega a ser una mina

1000

100

1000

100 Circuito del Canon MineroCircuito del Canon Minero

OtrasTransferencias

MEF

Empresas Mineras

CanonMinero

CND

Sunat

MinaMina


Obras------------

Obras------------

Obras------------

Vida de una Mina y rentabilidad de la inversión


5

Desconocimiento y falta de información. No obstante que la Ley del Canon data del 2001 y que desde 1993 la Constitución Política del Perú sanciona el canon minero, de acuerdo con un estudio desarrollado entre junio y julio de 2004 por CAD y Desco, en 44 distritos mineros, uno de cada dos pobladores en zonas mineras desconoce la existencia de éste. A ello se suma que tres de cada cuatro municipios en zonas mineras no da a conocer la lista de sus proveedores y contratistas, hecho que agrava la falta de transparencia en el uso de los recursos a nivel local y restringidas capacidades de gestión por parte de algunas autoridades locales. Además, con frecuencia obras realizadas con recursos del canon no se dan a conocer como tales sino únicamente como obras de la autoridad, aún cuando el marco legal actual establece que las obras que se ejecuten con los recursos del canon deban indicar el origen de los mismos, mediante paneles o similares que se deberán instalar en cada una de ellas por parte del Gobierno Regional y Local (Art. 8° del Reglamento de la Ley de Canon D.S. 005-2002-EF). Lo anterior de alguna manera distancia aun más la sensación de bienestar que podría generar la actividad minera. Al final del día, lo que la gente ve es la mina que se lleva todo, no le resuelve sus problemas y le ocasiona otros.

Mapa de Percepciones de la PoblaciMapa de Percepciones de la Poblacióónnen Zonas Minerasen Zonas Mineras

OtrasTransferencias

MEF

Empresas Mineras

CanonMinero

CND

Sunat

MinaMina

Región DistritoProvinciaObras------------

Obras------------

Obras------------

Elaboración: CAD Ciudadanos al Día

La problemática del canon minero radica en la diferencia entre la percepción de la ciudadanía sobre el circuito del canon minero y dicho circuito tal como es definido por ley. Es decir, no es suficiente que en efecto las empresas cumplan con pagar sus tributos y el MEF con transferir el canon minero a nivel local; toca desarrollar capacidades a nivel local de manera que cada vecino y poblador de la mina conozca los montos de canon minero que están siendo transferidos a sus localidades y esté en condiciones de monitorear su correcta aplicación y destino. La gente necesita poder “ver” la realización de proyectos de inversión que consideren beneficiosos para el desarrollo sostenible de su comunidad. Así, además de tener acceso a información acerca de los montos transferidos a nivel local por


6

concepto de canon minero, la gente debe poder conocer en qué se gastan estos montos y participar en las decisiones respecto de su uso. Allí radica el reto del desarrollo sostenible. Oportunidad. En medio de la problemática del canon minero, hay autoridades que están haciendo las cosas bien. Destacan en zonas mineras los casos de Independencia y Carhuaz en Ancash. La Municipalidad de Independencia, un distrito en Huaraz, Ancash, ha desarrollado una planta de tratamiento de residuos sólidos que es un ejemplo de creatividad y visión de desarrollo. Por su parte, la Municipalidad Provincial de Carhuaz, también en Ancash, ha priorizado los proyectos de electrificación rural y saneamiento, a pesar de la existencia de otras necesidades, con el objetivo de mejorar el nivel de vida de sus pobladores.


7

Resumen Ejecutivo En julio de 2004, CAD Ciudadanos al Día publicó una primera investigación sobre el canon minero en el país, con la idea de facilitar a la ciudadanía la comprensión de este tema, que involucra cuantiosos recursos públicos. Bajo el mismo enfoque, el presente InformeCAD “Canon Minero 2005: Situación y Perspectivas” busca detenerse en lo acontecido a la fecha, identificando a las localidades que recibieron mayores ingresos por dicho concepto, el peso de estas asignaciones en su presupuesto y las limitaciones que persisten para una eficaz y transparente gestión del canon minero. Frente a esta realidad, se plantean algunas recomendaciones. Definición del canon • Desde el punto de vista del Estado, el canon es una forma de distribuir los ingresos

que el fisco capta de quienes explotan los recursos naturales no renovables. No se trata de un impuesto o pago adicional sino de una forma de distribuir los dineros de la Caja Fiscal favoreciendo a donde se explotan los recursos minerales.

• Desde el punto de vista de los beneficiarios (gobiernos locales y regionales), el

canon es un derecho constitucional que les permite participar en un porcentaje de los ingresos y rentas captadas por el Estado por la explotación de los recursos en su jurisdicción. Para el caso del canon minero, el reglamento vigente establece que este equivale al 50% del Impuesto a la Renta, de tercera categoría, recaudado por el Estado de los titulares de la actividad minera.

Principales beneficiarios • En el año 2005 serán transferidos más de S/. 888 millones de canon minero a nivel

nacional. Esto representa un crecimiento de 96% respecto de lo transferido durante el 2004.

• Según el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), durante el 2004, se transfirió en

total más de S/. 451 millones por concepto de canon minero a gobiernos regionales y locales. Esto representa un crecimiento de casi 60% respecto al año anterior y de más de 700%, para el periodo 2000–2004.

• Los principales beneficiarios del canon minero durante el 2004 fueron los Gobiernos

Regionales de Cajamarca, Puno y Áncash (S/. 34,9 millones, S/. 11,5 millones y S/. 11,4 millones respectivamente), seguidos de la Municipalidad Provincial de Cajamarca (S/. 9,5 millones). Este año el Gobierno Regional de Cajamarca también fue el que más recibió (S/. 71 millones), seguido por los Gobiernos Regionales de Tacna y Moquegua que recibieron aproximadamente S/. 37 millones cada uno.

• El departamento de Cajamarca es el que más canon minero recibió, en el 2004 y en

el 2005 (tanto en soles como por km2 y per capita). Para el 2005 le siguen los departamentos de Tacna y Moquegua.

• Después de la Municipalidad Provincial de Cajamarca, la Municipalidad Provincial

de Ilo fue la que manejó más recursos del canon minero durante el 2004: S/. 7,8 millones.


8

• Los municipios distritales que recibieron los mayores montos por concepto de canon minero el 2004 fueron el de Ite, en el departamento de Tacna (más de S/. 6,5 millones), y los de Baños del Inca, Jesús y Encañada, en Cajamarca (más de S/. 5,8 millones cada uno).

• Viendo en conjunto el gobierno regional y los distintos gobiernos locales de su

circunscripción, el 40.3% del total de transferencias por canon minero del 2004 correspondió al departamento de Cajamarca (más de S/. 182 millones). El segundo departamento que más dinero recibió por este concepto ha sido Puno, con el 14.6% del total (más de S/. 65 millones). Le sigue Ancash, que acaparó el 13.9% (más de S/. 63 millones).

Impacto del Canon Minero • No se dispone de información pública que permita comparar las sumas transferidas

por canon minero a los gobiernos locales y lo que éstos efectivamente han gastado el año pasado, de manera que se pueda vigilar la calidad y eficacia del gasto. El MEF únicamente publica datos agregados correspondientes al rubro genérico de Canon y Sobre Canon, no pudiéndose identificar en cada región cuanto corresponde a cada tipo de canon y cómo se gastan estos recursos. A su vez, la información sobre transferencias de Canon y Sobre Canon para gobiernos locales, solo se encuentra actualizada al 2003.

• Si bien la página web del Consejo Nacional de Descentralización (CND) – ente que

lidera los procesos de aprobación de transferencias y acreditación de gobiernos locales - difunde información sobre los presupuestos así como las transferencias realizados durante el 2003 y 2005, no cuenta con información detallada a nivel de presupuesto ejecutado, lo que hace difícil el monitoreo y vigilancia por parte de la sociedad civil del destino del Canon Minero.

• Así, en la actualidad no existe información sistematizada y disponible sobre el

destino concreto, dado por los gobiernos locales, a los recursos del canon minero, que ayude a la ciudadanía a medir la calidad del gasto. Ese seguimiento sólo puede hacerse de manera parcial y agregada, esto es, a nivel del Canon y Sobre Canon y para los gobiernos regionales.

• A nivel de gobiernos regionales y de manera agregada (esto es, todos los tipos de

canon), durante el 2004, los departamentos beneficiarios usaron en promedio el 77% del dinero transferido por Canon y Sobre Canon ese año, esto es 23% está pendiente de ser invertido. El departamento de Moquegua presenta el nivel más alto de ejecución: 97% del monto presupuestado, seguido por Loreto, con 95% y Apurimac con 94%. El más bajo corresponde al Callao, con 46%.

• En el caso de los gobiernos regionales, según el portal de transparencia del MEF, el

82% del dinero correspondiente a canon y sobre canon se destinó a inversiones. El 8% se usó en pagos a personal y pensiones y el 6% en Inversiones Financieras. Cabe aclarar que a diferencia del canon minero, en el caso del canon petrolero, el cual reciben cinco departamentos, se puede destinar hasta un 20% para gasto corriente.


9

1. Doce propuestas CAD A continuación se presentan doce propuestas de CAD Ciudadanos al Día, tanto para una distribución más eficiente y justa de las transferencias del canon minero, como para el monitoreo por parte tanto de los pobladores de las zonas mineras, como de los ciudadanos en general de los fondos y los proyectos que se desarrollan con éstos. • Crear Sub Cuenta de Canon Minero. A fin que la ciudadanía pueda hacerle

seguimiento a los recursos del canon minero y con el objetivo de determinar políticas de distribución y de inversión, resulta necesario crear una sub cuenta por cada tipo de canon. Actualmente el Portal de Transparencia Económica del MEF (módulo SIAF) solamente provee información acerca del canon y sobre canon como una cuenta agregada y no separando cada tipo de canon. No puede haber vigilancia ciudadana sin acceso a información.

• Condicionar transferencias a mayor transparencia (SIAF Municipal). Dada la creciente importancia de los recursos del canon minero en los presupuestos locales, debería condicionarse las transferencias del canon minero a la incorporación del gobierno local a un sistema de información centralizado, administrado por el Ministerio de Economía y Finanzas, que permita monitorear el uso de los recursos (SIAF Municipal). Se debe acelerar el desarrollo del SIAF Municipal, con el objetivo de que los ciudadanos cuenten con información acerca tanto de los montos de canon minero, como del destino de éstos, a nivel local. Actualmente el SIAF solamente ofrece datos a nivel de Gobiernos Regionales e incluso como una cuenta agregada y no separando cada tipo de canon. Adicionalmente, CAD plantea que se implemente un mecanismo de control previo y concurrente al gasto del canon. Desde nuestro punto de vista, en el segundo año de transferencias de los dineros del canon, se debería exigir a la autoridad local, como requisito previo a los desembolsos, la elaboración de una línea de base, un plan de inversión y un plan estratégico.

• Fondo de Contingencia. Con el objeto de contribuir al planeamiento del desarrollo local y dado que existe una relación directa entre el canon minero y el precio internacional de los metales, debería materializarse la propuesta de establecer un fondo de contingencia que mantenga relativamente estables los montos a ser transferidos a nivel local, en caso de una eventual caída de la cotización internacional o de la producción. Este fondo permitiría hacer más predecibles los flujos de las transferencias de canon minero y contribuiría a evitar el endeudamiento sobre dimensionado que podrían generar proyecciones optimistas. Como un ejemplo de la volatilidad que existe actualmente en las transferencias del canon minero, tenemos al distrito de Torata, en Moquegua, donde opera la unidad minera Cuajone de Southern. En el año 2000, cuando la cotización del cobre estaba en su promedio histórico 80 centavos de dólar por libra, recibía mensualmente un aproximado de S/. 7 mil mensuales, hoy con las cotizaciones en sus máximos históricos de 140 centavos de dólar por libra, y volúmenes mucho mayores, el distrito percibe mensualmente más de S/. 2 millones.

• Financiar inversión en capital de desarrollo. Para CAD, el principal problema por resolver es la insuficiente capacidad de gestión a nivel local, tanto gubernamental como social. Frente a ello, CAD sugiere que los recursos del canon minero no sean destinados solamente a financiar obras de infraestructura física. Deberían servir también para fortalecer el capital institucional de los gobiernos locales y ofrecer programas de capacitación que redunden en un manejo más eficiente de los recursos de la comunidad, sobre todo aquellos renovables, y en desarrollo sostenible, sin que ello implique el financiamiento de gastos operativos. Se sugiere


10

que se permita financiar inversión en capital de desarrollo con un límite razonable y con garantías de que esa inversión repercuta positivamente. Ello pasa por permitir el financiamiento de la pre inversión y de los estudios de pre factibilidad y factibilidad que se requieren para el desarrollo de proyectos, que se podrían hacer con los intereses de los fondos no utilizados. Estos programas podrían realizarse con la colaboración del CND o del MEF o a nivel departamental bajo la supervisión de los gobiernos regionales.

• Deducción del Impuesto a la Renta para incentivar la inversión en generación de capacidades. Dado los 8 a 15 años de importante desfase existentes entre el inicio de actividades de exploración minera en una localidad y la transferencia de recursos del canon minero zona, con el objeto de crear capacidades a nivel local, se propone incentivar a las empresas mineras a realizar desde un inicio de sus actividades, inversiones en el desarrollo de capacidades locales a través de la deducción de los gastos que realicen con este objetivo, de los pagos que éstas deben realizar por concepto de Impuesto a la Renta. Ello permitiría que las poblaciones en las zonas de la actividad minera puedan mejorar su capacidad local en menos tiempo al que se encuentran sometidas a través del circuito del canon.

• Rendición de cuentas. Los Presidentes de Región y Alcaldes deben rendir cuentas a los pobladores de sus zonas, sobre los resultados de los proyectos en los que se ha invertido el dinero del canon, por una vía adecuada que permita el flujo de comunicación entre la autoridad y la ciudadanía, con el objetivo de evaluar los resultados en cuanto a utilidad, eficiencia económica, impacto, entre otros, de las obras, luego de ser implementadas. Esta rendición podría efectuarse de acuerdo al ciclo temporal del canon.

• Criterio de asignación: impactado (EIA) = beneficiado. CAD plantea una reforma legal que considere el criterio “población impactada por la explotación minera” como base para determinar la población beneficiaria del canon. Para ello, se podría recurrir a los Estudios de Impacto Ambiental y Social (EIA), ya que estos incluyen una línea de base y señalan cuales son las comunidades impactadas por la actividad minera directa e indirectamente. Ello implica un cambio normativo y promover que el Ministerio de Energía y Minas (MINEM), el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) y el Consejo Nacional de Descentralización (CND) exploren mecanismos que permitan en el mediano plazo alinear la actual distribución del Canon al criterio de impacto ambiental.

• Modificación legal del sistema de distribución. Debido a la naturaleza propia del canon minero, CAD propone que el 50% de los recursos del canon, cuanto menos, se destine a las zonas directamente impactadas por la minería, y la diferencia se distribuya entre las localidades indirectamente impactadas.

• Ampliar la base de cálculo. Con el objeto de cumplir con el mandato constitucional, CAD considera que el cálculo del canon minero debe incluir, además del Impuesto a la Renta de tercera categoría que pagan las empresas mineras, aquel de sus contratistas, así como el de cuarta de alguno de sus proveedores de servicios y de quinta categoría de sus empleados, los aranceles, y demás rentas que percibe el Estado, vinculadas a la actividad.

• Responsabilidad social de la empresa. Las empresas mineras deberían apoyar los procesos de vigilancia y participación ciudadanas orientados a la priorización de obras y a la rendición de cuentas de los recursos del canon. Asimismo deberían contribuir con la generación de capital humano de las localidades en las que operan y hacer transparente el cumplimiento de sus respectivos Estudios de Impacto Ambiental y Social (EIAS).

• Responsabilidad gremial. Los gremios privados tienen un rol importante que cumplir en dar a conocer de manera agregada el aporte del sector a las rentas e


11

ingresos del Estado, además de buscar sinergias en su relación con los pobladores de las zonas donde desarrollan sus actividades con el objetivo de compartir las buenas prácticas que realicen en determinadas zonas para poder replicarlas e implementarlas, tanto en lo referido al seguimiento del gasto del canon, como a la generación de capacidades y la ejecución de proyectos.

• Participación y vigilancia ciudadana. Las entidades del gobierno nacional - como el Consejo Nacional de Descentralización (CND) y el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) - así como los gobiernos regionales y locales deben afinar los mecanismos existentes para facilitar el acceso a información oportuna y detallada del uso de los recursos del Canon Minero a la ciudadanía, como primer paso para lograr participación ciudadana informada. Así mismo, se deben institucionalizar la formación de comités de vigilancia ciudadana en el marco del presupuesto participativo que permita realizar acciones concurrentes de evaluación y monitoreo de la ejecución presupuestal de los gobiernos regionales y locales, con énfasis en la ejecución de obras de inversión pública de proyectos priorizados. Es responsabilidad ciudadana vigilar el correcto uso de los recursos públicos y exigir la rendición de cuentas. Es una tarea que compete a la sociedad civil, a las universidades, a los medios de comunicación y a la ciudadanía en general. Debe diseñarse programas para ayudar a que esas instituciones desempeñen dicho rol.

2. Tareas Pendientes de los principales actores (stakeholders) Son más de veinte los actores, públicos y privados, que participan en la generación, cálculo, distribución, destino, uso y vigilancia del canon minero. Garantizar que los recursos del canon se traduzcan en desarrollo local y sostenible es tarea del conjunto de esos actores tanto públicos como privados. A fin de facilitar el seguimiento de los roles de cada uno, a continuación se presentan las principales acciones pendientes en su agenda: Agencia Peruana de Cooperación Internacional (APCI)

Facilitar la coordinación entre las distintas fuentes de cooperación y las autoridades locales, así como la priorización de proyectos de desarrollo en que puede participar la cooperación internacional.

Franquear el acceso a nuevas fuentes de cooperación para las autoridades locales que impulsan proyectos de desarrollo consensuados y que adoptan buenas prácticas gubernamentales.

Promover que recursos de cooperación sean destinados a generar empleo adecuado relacionado con la utilización de los recursos del canon y a generar capacidades.

Constituir una mesa de coordinación con las entidades receptoras de fondos de cooperación que tengan relación con la creación de capacidades y apoyo a entidades gubernamentales locales.

Banco de la Nación

Dar a conocer los estados de cuenta de los municipios distritales, provinciales, gobiernos regionales y universidades, a fin de permitir el monitoreo del gasto que estos realizan de las transferencias que reciben del canon minero y de los saldos que quedan en sus respectivas cuentas, incluyendo los intereses que los fondos


12

generan, así como aquellos montos que no fueron invertidos al final de cada ejercicio.

En el caso de que la Ley del Fondo de Compensación del Canon Minero sea aprobada, el Banco de la Nación deberá garantizar la seguridad de los excedentes de canon minero que deberán ser guardados en cuentas a nombre de cada gobierno local y regional, acumulando intereses para su posterior transferencia en épocas en que el canon minero no llegue al nivel mínimo de las bandas que establece el fondo.

Ciudadanía y Sociedad Civil

Realizar seguimiento y vigilancia social de la gestión de los gobiernos locales y regionales. Esta tarea compete a la sociedad civil, universidades, medios de comunicación y ciudadanía en general.

Colaborar en la construcción de consensos locales respecto al uso del canon en proyectos de inversión con valor agregado y efecto multiplicador para el progreso local y regional.

Insistir en la responsabilidad política de las autoridades electas para con sus votantes.

Buscar incrementar la eficiencia, eficacia y sobre todo la efectividad de los Consejos de Coordinación Regional (CCR) y los Consejos de Coordinación Local (CCL) – éstos últimos, tanto distritales como provinciales – para ayudar a establecer alianzas entre el Gobierno Central, los Gobiernos Regionales, las municipalidades, la empresa privada y la Sociedad Civil para promover el desarrollo equitativo y sostenible. Esto supone que estén en capacidad de plantearse objetivos globales y no que actúen exclusivamente como un lobby público.

Capacitación para la participación ciudadana. La participación de la población en la definición de prioridades se suele restringir a la etapa de concertación. La voz del actor local participante suele ser marginada por ciertos interlocutores de la comunidad que se atribuyen mayor capacidad profesional. De ahí que resulte necesario fortalecer los espacios de diálogo existentes acompañados de información de calidad de modo que sus voces cobren la legitimidad requerida dentro y fuera de dichos espacios.

Visión compartida y planes de desarrollo consensuados. Se necesita construir consensos locales respecto del futuro de la región, las condiciones que se deben desarrollar para lograr esa visión y como el canon minero puede contribuir con valor agregado y efecto multiplicador, al progreso local y regional. En ese sentido, conviene impulsar planes de desarrollo consensuados, en cuya formulación participen los distintos actores sociales, incluyendo las autoridades, la sociedad civil y las empresas de la zona. Ello pasa por orientar los esfuerzos locales hacia la articulación de una visión de desarrollo común. Impulsar Talleres de Competitividad Regional o de Visión Compartida constituye un paso importante en esa dirección.

Colegios Profesionales

Aportar desde su esfera profesional a la construcción de una visión de futuro compartido para su región y localidad.

Realizar seguimiento y vigilancia social de la gestión de los gobiernos locales y regionales, con particular incidencia desde su esfera profesional sobre los proyectos de inversión pública.

Colaborar en la construcción de consensos locales respecto al uso del canon en proyectos de inversión con valor agregado y efecto multiplicador para el progreso local y regional.


13

Buscar incrementar la eficiencia, eficacia y sobre todo la efectividad de los Consejos de Coordinación Regional (CCR) y los Consejos de Coordinación Local (CCL) – éstos últimos, tanto distritales como provinciales – para ayudar a establecer alianzas entre el Gobierno Central, los Gobiernos Regionales, las municipalidades, la empresa privada y la Sociedad Civil para promover el desarrollo equitativo y sostenible. Esto supone que estén en capacidad de plantearse objetivos globales y no que actúen exclusivamente como un lobby público.

Consejo Nacional de Descentralización

Mensualmente, difundir y presentar de manera efectiva y fácilmente accesible al ciudadano las transferencias para cada distrito, provincia, universidad y gobierno regional en coordinación con el Ministerio de Economía y Finanzas. Si bien el CND publica en su página web mensualmente todas las transferencias que realiza a los gobiernos locales y regionales, ella no es fácilmente ubicable y es muy complicada de navegar. Lo anterior implica, además de publicar mensualmente la información de las transferencias en la página web, desarrollar mecanismos de comunicación asertiva para que dicha información sea de fácil acceso y comprensión para los ciudadanos.

Exigir a las autoridades locales, como requisito para el desembolso de las transferencias, la elaboración de un plan de inversión y un plan estratégico.

Implementar mecanismos de transparencia, previos y concurrentes al gasto del canon minero que permitan una adecuada gestión institucional la vigilancia ciudadana.

Establecer incentivos que promuevan sinergias entre los receptores del canon minero en los distintos niveles de gobierno, con el objetivo de unir sus fondos para el desarrollo de obras de mayor envergadura que permitan el desarrollo de mayor población.

Congreso de la República

En la Ley del Presupuesto de la República 2006, condicionar las transferencias del canon minero a mayores niveles de transparencia, con el objetivo de que los gobiernos locales, a través del SIAF Municipal, brinden información acerca de sus presupuestos (ejecutados y por ejecutar), uso de los recursos del canon minero (proyectos, obras, etc.) y el nivel de empleo generado por las obras financiadas con sus recursos. Establecer además, que a partir del siguiente año de distribución, las autoridades locales, como requisito previo al desembolso por parte del CND, elaboren líneas de base, planes de inversión y planes estratégicos con lo cual se podría luego monitorear y evaluar la gestión de la autoridad. (Ello no significa que el CND se convierta en un Ministerio del Plan si no que contribuya al incremento de la transparencia.)

Establecer incentivos que promuevan sinergias entre los receptores del canon minero en los distintos niveles de gobierno, con el objetivo de unir sus fondos para el desarrollo de obras de mayor envergadura que permitan el desarrollo de mayor población.

Impulsar la aprobación de la Ley del Fondo de Contingencia del Canon para que ésta pueda ser implementada lo antes posible, dada la coyuntura de bonanza de los precios internacionales de los metales.

Modificar la Ley del Canon con dos objetivos: (i) permitir que dichos recursos financien la generación de capacidades locales, y (ii) permitir que la distribución se realice de acuerdo a los Estudios de Impacto Ambiental y Social, de tal modo que


14

las comunidades efectivamente impactadas por la actividad minera reciban transferencias por concepto de canon minero.

Promover una iniciativa legal que permita que las inversiones que realicen las empresas mineras en el desarrollo de capacidades locales puedan ser deducidas de los pagos de impuesto a la renta que la empresa debe hacer.

Asegurar que cualquier nueva propuesta legislativa que tenga por objetivo modificar el marco legal del Canon Minero cuente con un adecuado análisis de costos / beneficios así como mecanismos de consulta y participación previos a ser sometidos a aprobación con el fin de incorporar las voces de todos los actores involucrados así como garantizar que la propuesta no genere distorsiones presupuestales.

Consucode

Colaborar con las entidades descentralizadas (regiones y municipalidades receptoras del canon) a fin de generar capacidades para que los procesos de selección se conduzcan adecuadamente.

Revisar el sistema de adquisiciones y contrataciones, especialmente de los procesos de selección y licitación, a fin de evitar la proliferación de impugnaciones que hacen inoperativa la contratación oportuna por parte de las autoridades locales de proveedores para la ejecución de obras de inversión con el canon minero.

Contaduría de la Nación

Brindar información actualizada del presupuesto ejecutado de los gobiernos locales Promover sistemas contables que permitan un análisis más minucioso sobre el

destino del canon minero en particular y no agregado (canon y sobre canon). Cooperación Internacional

Condicionar los préstamos que otorguen a mayores niveles de transparencia por parte de las entidades que apliquen a éstos.

Promover que las entidades que reciben apoyo de la cooperación internacional busquen sinergias en los diferentes proyectos que tienen.

Apoyar en la creación de capacidades locales a efectos de poder efectuar adecuados estudios de inversiones en proyectos, en particular aquellos que promuevan el desarrollo local sobre la base del uso de recursos renovables.

Promover la vigilancia ciudadana de la gestión gubernamental Empresas Mineras

Impulsar a nivel gremial la publicación de información agregada de los pagos de impuestos y otros tributos pagados por la actividad minera al Estado.

Contribuir proactivamente a dar a conocer la situación del canon y los montos recaudados por el fisco de la actividad minera.

Aportar en la formulación técnica de los perfiles de proyectos de inversión y apoyar a las autoridades locales en la elaboración de los estudios de factibilidad respectivos.

Colaborar en el desarrollo de capacidades locales para la puesta en marcha de proyectos de inversión que permitan a las comunidades desarrollarse y ser sostenibles más allá de la existencia de la minería. Ello se puede lograr a través de la firma de convenios de colaboración interinstitucional.


15

Facilitar información sobre el cumplimiento de sus Estudios de Impacto Ambiental y Social.

Colaborar con el desarrollo de mecanismos y capacidades de generación de consensos y solución de controversias a nivel local.

Fondempleo

Priorizar proyectos de capacitación de trabajadores y promoción del empleo que tengan que ver con la creación de capacidades en las regiones en las que aplica el Fondo y que reciben canon minero, de tal manera que los recursos provenientes de éste sean adecuadamente utilizados.

Gobiernos Locales

Adoptar el SIAF Municipal por iniciativa propia, para facilitar el monitoreo en cuanto a las transferencias recibidas por concepto de canon minero, su uso y destino en proyectos de inversión que beneficien a toda la comunidad.

Promover la participación ciudadana en la toma de decisiones acerca de las obras que se desarrollen con las transferencias de canon minero.

Rendir anualmente cuentas acerca del uso y destino del canon minero de manera detallada especificando los rubros inversiones, personal, endeudamiento, gastos administrativos, etc. para que la información sea útil y comparable.

Contribuir a desarrollar una visión consensuada del futuro de la zona, tomando en cuenta las ventajas comparativas y oportunidades que se presentan para ésta.

Presentar en julio de cada año, el presupuesto para el año siguiente con los proyectos de inversión que se propone llevar a cabo, debidamente declarados viables.

Ejecutar proyectos de inversión que hayan sido evaluados y concertados con la población y formen parte del Plan de Desarrollo Concertado, con el fin de asegurar que sean consistentes con la visión concensuada del futuro de la zona.

Gobiernos Regionales

Dar a conocer las transferencias efectivamente recibidas por concepto de canon minero, y el uso que se da a estas transferencias, en proyectos de inversión que beneficien a toda la comunidad.

Promover la participación ciudadana, a través de comités de vigilancia, y veedurías ciudadanas, en la toma de decisiones acerca de las obras que se desarrollen con las transferencias de canon minero.

Presentar en julio de cada año, el presupuesto para el año siguiente con los proyectos de inversión que se propone llevar a cabo, debidamente declarados viables.

Rendir anualmente cuentas acerca del uso y destino del canon minero de manera detallada especificando los rubros inversiones, personal, endeudamiento, gastos administrativos, etc. para que la información sea útil y comparable.

Instituto Nacional de Estadística e Informática

Revisar los índices de necesidades básicas insatisfechas y población, utilizando los datos del censo de población y vivienda 2005 que se viene realizando a nivel nacional.


16

Hacer pública la información sobre población y necesidades básicas insatisfechas, de la forma más didáctica posible, para que la sociedad civil pueda comprender la manera en que se calcula la distribución del canon minero.

Ministerio de Economía y Finanzas

Crear una sub cuenta presupuestal / contable para cada tipo de canon que permita a los ciudadanos conocer datos exclusivamente de las inversiones realizadas con el canon minero y no solamente a nivel agregado de canon y sobre canon.

En junio de cada año, hacer públicos los cálculos correspondientes a los índices de distribución del canon minero haciendo explícito cada uno de los componentes para dicha estimación.

Mensualmente, difundir de manera efectiva haciendo públicas las transferencias para cada distrito, provincia, universidad y gobierno regional en coordinación con el Consejo Nacional de Descentralización.

Publicar oportunamente los montos a ser transferidos por concepto de canon minero para que los ciudadanos cuenten con la información necesaria para monitorear el uso eficiente de estos fondos.

Establecer incentivos para el mantenimiento de obras y proyectos de inversión. Resulta necesario afinar mejor la convergencia entre los Sistemas Nacionales de Presupuesto Público ya que actualmente, para efectos presupuestales, no es obligatoria la necesidad de priorizar el mantenimiento de las obras ya realizadas. Si bien Ley de Crédito Suplementario N° 28562 establece que el 2005 hasta un 20% del Canon Minero puede ser destinado a gastos de mantenimiento y que las universidades también pueden destinar recursos a obras de infraestructura e equipamiento, ello no exige ni incentiva la priorización del mantenimiento de las obras y proyectos ya ejecutados, generando incentivos para que se realicen nuevas obras en detrimento de la calidad de mantenimiento de las ya realizadas.

Garantizar la viabilidad de los proyectos a ser financiados con recursos del canon minero, exigiendo que para que aquellos sean presupuestados para el ejercicio siguiente deban haber sido declarados viables antes de julio del año anterior.


Impulsar la adopción del sistema de información centralizado, administrado por el Ministerio de Economía y Finanzas, que permita monitorear el uso de los recursos municipales (SIAF Municipal) de manera que se pueda contar con información oportuna acerca del uso de los recursos del canon minero a nivel de gobiernos locales.

Impulsar iniciativas que busquen familiarizar a la población con el tema del canon minero, brindarle acceso a los datos constantemente, capacitarla e involucrarla en la gestión de sus autoridades locales.

Promover mecanismos que permitan a nivel de gobiernos locales una vigilancia sobre el destino del canon minero en particular y no agregado en canon y sobre canon.

Impulsar la coordinación de las políticas sectoriales de gasto en los diferentes niveles de gobierno a fin de permitir la articulación y sinergia que eviten el gasto innecesario de recursos e incrementen la eficiencia en la inversión. Actualmente no se cuenta con una política nacional de gasto que permita promover el gasto eficiente, tanto en el sentido de no realizar gastos excesivos, como en el de coordinar entre diferentes niveles para lograr economías de escala y ahorros significativos que permitan optimizar el gasto y desarrollar proyectos de mayor


17

envergadura que beneficien a una mayor cantidad de ciudadanos. Así, la ausencia de esos mecanismos de coordinación puede llevar a debilitar y menoscabar la implementación de políticas nacionales en materia de salud y educación, por ejemplo.

Ministerio de Energía y Minas

Hacer seguimiento del uso y destino del canon minero y difundir información amigable para la población sobre la materia.

Hacer seguimiento y difundir las Evaluaciones de Impacto Ambiental y Social por parte de las empresas mineras.

Difundir con mayor celeridad los resultados de su sistema de auditorias y fiscalización ambiental, especificando aquellos casos que habiendo apelado el sector decidió efectivamente revisar la sanción.

Revisar el arreglo institucional en virtud del cual el Ministerio aprueba la reglamentación sectorial, otorga las concesiones, aprueba los Estudios de Impacto Ambiental y Social, fiscaliza su cumplimiento y decide en apelación acerca de las sanciones impuestas.

Promover la formalización, estableciendo mecanismos efectivos de promoción y fiscalización para incrementar el número de empresas mineras formales, lo cual redundará en mayor Impuesto a la Renta de la actividad minera y por ende mayores recursos de Canon Minero

Mejorar la base de datos de ubicación georeferencial de las zonas de extracción de las empresas mineras con el fin de evitar inducir a errores en los índices de distribución que toman como base dicha ubicación. En los últimos tres años se han tenido que modificar los índices de distribución por correcciones de información del Minem.

Impulsar mayores niveles de transparencia corporativa de las empresas del sector.

Iniciativa de Transparencia en las Industrias Extractivas (EITI). El Perú es el primer país en América Latina que ha decidido participar de esta iniciativa, la cual se basa en el uso transparente y prudente de los recursos provenientes de la extracción de recursos naturales. Se debe solicitar a las empresas mineras y al Estado para que brinden información acerca de los tributos que pagan las empresas mineras, sus estados financieros, sus volúmenes de extracción, entre otros.

Ministerio de Justicia

Acceso a normas legales. Generar mecanismos para franquear acceso gratuito a nivel nacional a través de la web a las normas legales, de manera que las autoridades locales puedan conocer y estar informadas del desarrollo del marco legal.

Periodistas y comunicadores sociales

Investigación de información faltante. Aún se necesita contar con más y mejor información oportuna acerca de: (i) presupuestos distritales (ejecutados y por ejecutar), (ii) uso de los recursos del canon (proyectos, obras, etc.), (iii) nivel de empleo tercerizado generado por las obras financiadas con recursos del canon.

Vigilar la implementación del SIAF Municipal. Los Gobiernos Locales no han implementado sistemas informáticos ni prácticas recurrentes, accesibles para la ciudadanía, que permitan verificar la ejecución de sus proyectos de inversión. Tampoco existen fuentes oficiales que reporten cómo se utilizan los recursos de los


18

distintos tipos de canon. En consecuencia, no son posibles ni un monitoreo detallado ni un control ciudadano eficaz del destino del canon minero a nivel local. El MEF viene impulsando la inclusión voluntaria por parte de los municipios locales en el sistema de información centralizado que facilite un seguimiento mensual del uso del canon (SIAF municipal, paralelo al sistema de tesorería que actualmente administra el MEF). Dada la magnitud de las cifras del canon minero y el año electoral, debería condicionarse en el Presupuesto de la República 2006, la transferencia del canon minero a la adopción del SIAF-Municipal.

Iniciativa de Transparencia en las Industrias Extractivas (EITI). El Perú es el primer país en América Latina que ha decidido participar de esta iniciativa, la cual se basa en el uso transparente y prudente de los recursos provenientes de la extracción de recursos naturales. Se debe solicitar a las empresas mineras y al Estado para que brinden información acerca de los tributos que pagan las empresas mineras, sus estados financieros, sus volúmenes de extracción, entre otros.

Producir información amigable para la población. En el diseño de cualquier sistema de información para el seguimiento del canon debe tomarse en cuenta el nivel educativo y las características culturales de la audiencia local. La información que se brinda debe ser realmente comprensible, relevante y útil para el ciudadano, presentada de forma “amigable”. Ello supone que el periodismo local entable una buena relación con las autoridades para que éstas, en actitud proactiva y facilitadora, tengan una voluntad real de transparencia que vaya más allá del formalismo de cumplir con el mandato legal, voluntad que en términos generales no se percibe a nivel nacional. Es importante tomar en cuenta que para el caso de provincias se debe poner especial atención en el periodismo radial, que es el que prima en cuanto a transmisión de información y opinión.

Impulsar la transparencia corporativa. Requerir a las empresas para que den información sobre la situación del canon y los montos recaudados por el fisco de la actividad minera así como sobre el cumplimiento de sus Estudios de Impacto Ambiental y Social.

Difusión. Por lo general, la ciudadanía desconoce los alcances y el sistema de distribución y gasto de los recursos del canon, y esta situación crea confusiones y limita la posibilidad de una participación ciudadana verdaderamente informada. Ello evidencia la escasez de información al respecto y explica la dificultad de monitorear el uso del canon. No bastaría con que existiese un SIAF Municipal y se cumpliese con la Ley de Transparencia y Acceso a la Información. Resulta imperioso impulsar un periodismo que busque familiarizar a la población con el tema, facilitarles datos constantemente, y así involucrarla en la gestión de sus autoridades locales y oportunidades de desarrollo.

Comunicación. Hace falta institucionalizar mecanismos de diálogo y participación que resuelvan las inquietudes de los pobladores beneficiados con el canon. Solo así los ciudadanos percibirán los beneficios del empleo de dichos recursos. Habría que indagar quiénes y cómo están comunicando respecto al canon minero y cuáles son las demandas de la población y de los actores implicados en la actividad minera, entre otros aspectos. Si bien existen estudios preliminares, sería conveniente elaborar un diagnóstico comunicacional minucioso que abarque todas las zonas mineras. Esto proporcionaría las herramientas iniciales para configurar una nueva relación entre los grupos de interés vinculados a la minería.

Mecanismos de solución de conflictos. La ausencia de espacios de diálogo así como una baja producción de información de calidad ocasionan la persistencia de tensiones. Por otro lado, el hecho de que se piense en fórmulas de diálogo solo en los momentos de crisis, haciendo de ellas instrumentos ocasionales, dificulta la construcción de consensos y resta legitimidad a los procesos de negociación que pudieran iniciarse. Como muchos conflictos sociales nacen del desconocimiento o


19

malentendidos, un elemento clave para su prevención consiste en promover buenas prácticas de comunicación e información. Esto representa un reto y una responsabilidad para los comunicadores sociales.

Presidencia del Consejo de Ministros

Impulsar la Iniciativa de Transparencia en las Industrias Extractivas (EITI por sus siglas en inglés). Si bien el Perú ha manifestado su interés en participar de esta iniciativa, no existe voluntad política real para impulsar la coordinación intersectorial al interior del gobierno ni para dar pasos importantes a favor de mayores niveles de transparencia.

Impulsar la coordinación de las políticas sectoriales del gasto en coordinación con el MEF.


Proinversión

Asesorar a los Gobiernos Regionales y Locales para que a partir de los recursos del canon, puedan convertirse y competir en la atracción de nuevas inversiones privadas.

Asesorar a los Gobiernos Regionales y Locales en la promoción de proyectos viables de inversión.

Brindarles información con la finalidad de puedan realizar sus planes estratégicos de promoción de inversión.

Sistema Nacional de Inversión Pública

Revisar el proceso para lograr la declaración de viabilidad de un proyecto de inversión, tomando en cuenta la realidad local.

Establecer incentivos para priorizar el mantenimiento de obras y proyectos de inversión. Resulta necesario afinar mejor la convergencia entre los Sistemas Nacionales de Presupuesto Público ya que actualmente, para efectos presupuestales, no es obligatoria la necesidad de priorizar el mantenimiento de las obras ya realizadas.

Garantizar la viabilidad de los proyectos a ser financiados con recursos del canon minero, exigiendo que para que aquellos sean presupuestados para el ejercicio siguiente deban haber sido declarados viables antes de julio del año anterior.

Superintendencia Nacional de Administración Tributaria

Hacer pública la información agregada actualizada respecto de los tributos pagados por el sector minero, desglosándolos por tipo de tributo para que los ciudadanos puedan monitorear los montos que correspondan, de acuerdo con estas cifras, a las transferencias de canon minero. El entregar información agregada por sectores no viola la reserva Tributaria establecida en el Artículo 85° del Decreto Supremo Nº 135-99-EF.

Hacer pública la labor de fiscalización que lleva a cabo de manera que genere confianza en la población acerca de su eficacia y de su rol tuitivo.

Promover la formalización de empresas, estableciendo mecanismos efectivos de promoción y fiscalización para incrementar el número de empresas mineras


20

formales, lo cual redundará en mayor Impuesto a la Renta de la actividad minera y por ende mayores recursos de Canon Minero

Universidades públicas

Hacer públicas tanto las transferencias que reciben de canon minero, como las inversiones que realizan con estos montos. De acuerdo con la Ley del Canon, el dinero del canon minero que corresponde a las universidades debe ser usado para la investigación. Sin embargo, en el Portal de Transparencia del MEF no se detalla este dato.

Desarrollar un plan de investigación concertado que permita, en conjunto, materializar sinergias y concretar oportunidades con especialistas de otras universidades, en favor del desarrollo de las zonas impactadas por la minería.


21

RankingCAD: A continuación se presentan los siguientes cuadros:

Conflictos Sociales en Zonas Mineras y transferencias de canon minero

Canon Minero Efectivamente Transferido por Departamento – Según Totales Transferidos de Canon Minero

Canon Minero Efectivamente Transferido por Departamento – Según Canon Minero por Km2

Conflictos Sociales en Zonas Mineras A Agosto de 2005

de acuerdo al monto recibido de canon minero entre enero y mayo del 2005 Transferencias de Canon Minero por Distrito / Provincia en Conflicto

Departamento Provincia Distrito Empresas Mineras Estado del Conflicto 2000 2001 2002 2003 2004 Enero a Mayo

2005 Var(%)

respecto Enero a Mayo 2004

1 Cajamarca Cajamarca Cajamarca Minera Yanacocha Activo 2,844,902 3,606,086 3,616,067 8,167,397 9,508,779 19,636,642 315

2 Ancash Huaraz Mineras Barrick y Antamina Activo 171,399 243,893 4,500,347 13,233,035 13,150,382 9,129,939 26

3 Cajamarca Cajamarca La Encañada Minera Yanacocha Activo 520,785 660,127 711,047 1,681,755 5,821,112 5,984,067 515 4 Cajamarca Hualgayoc Minera San Nicolás Latente en Julio 1,548,101 1,962,312 1,322,063 1,672,464 5,018,969 2,481,540 169

5 Cajamarca Cajabamba Cachachi Mineras Algamarca y Sulliden Shauindo Activo 349,573 443,105 221,850 160,603 1,299,406 664,983 620

6 Cerro de Pasco Pasco Simón Bolívar Minera Volcan Resuelto en Junio 319,831 281,742 65,470 62,118 281,580 270,377 603

7 Cajamarca Santa Cruz Pulán Minera Buenaventura Activo 77,230 97,894 102,538 231,740 475,514 197,772 48

8 Ica Nazca Marcona Minera Shougang Resuelto en Febrero 4,220 1,340 75,778 163,045 256,174 175,534 125

9 Cajamarca Hualgayoc Chugur Minera Coymoloche Activo 64,904 82,269 102,125 238,633 373,848 144,631 7

10 Piura Huancabamba El Carmen de la Frontera Minera Majaz Activo 14 0 0 0 1 8 990

11 Cusco Espinar Minera BHP Billinton Activo 37 19,758 14,113 0 0 0 - Fuente: Defensoría del Pueblo; Elaboración; CAD Ciudadanos al Día


22

Canon Minero Efectivamente Transferido por Departamento (1)

Según Totales Transferidos de Canon Minero Montos en Nuevos Soles

2004

Departamento (2) Canon Minero Otros Canon y Sobrecanon (3)

Derechos de Vigencia (4)

Otras Transferencias (5)

Total de Transferencias (6) Población (7) Canon per

Cápita (8) % NBIs (9)Índices de

Distribución del Canon Minero (10)

Área (Km2)

(11)

Canon Minero por Km2

(en S/.) (12) 1 Cajamarca 182,022,852 186,596,122 5,021,709 325,393,272 699,033,955 1,532,878 119 76% 0.363 33,248 5475 2 Puno 65,690,009 65,698,204 2,729,456 223,265,791 357,383,460 1,297,103 51 71% 0.066 72,012 912 3 Ancash 63,031,580 83,303,205 2,641,129 188,695,638 337,671,553 1,139,083 55 62% 0.083 35,826 1759 4 Tacna 39,001,848 39,077,222 1,174,102 64,801,594 144,054,767 309,765 126 37% 0.080 16,063 2428 5 Moquegua 33,962,860 113,790 681,687 10,939,705 45,698,042 163,757 207 71% 0.052 15,734 2159 6 Arequipa 24,128,729 28,605,868 6,179,286 112,610,544 171,524,426 1,126,636 21 42% 0.036 63,345 381 7 La Libertad 16,499,997 16,206,070 2,052,361 135,272,113 170,030,542 1,550,796 11 62% 0.028 25,570 645 8 Lima 8,104,112 2,201 352,582 71,564,142 80,023,036 8,011,820 1 47% 0.013 34,802 233 9 Pasco 6,148,488 39,204,452 1,829,268 53,402,602 100,584,811 277,475 22 46% 0.012 25,320 243 10 Ica 4,913,245 515,448 372,047 83,633,517 89,434,257 709,556 7 76% 0.006 21,328 230 11 Junin 3,722,998 7,551,726 1,341,818 49,387,276 62,003,817 1,274,781 3 43% 0.006 44,410 84 12 Huancavelica 1,441,770 73,403,132 3,174,983 224,525,523 302,545,408 459,988 3 73% 0.003 22,131 65 13 Apurimac 1,368,385 1,370,877 2,663,154 64,001,256 69,403,673 478,315 3 79% 0.003 20,896 65 14 Ayacucho 584,668 585,475 2,933,057 78,081,281 82,184,481 571,563 1 79% 0.001 43,815 13 15 Amazonas 457,633 473,998 467,502 52,725,332 54,124,465 443,025 1 74% 0.000 39,249 12 16 San Martin 185,826 233,363 338,588 64,959,596 65,717,373 777,694 0 68% 0.000 51,253 4 17 Madre de Dios 23,436 193,116,864 77,692 290,769,081 483,987,073 104,891 0 72% 0.000 85,301 0 18 Piura 1,042 9,414,458 1,790,927 36,708,259 47,914,685 1,685,972 0 76% 0.000 35,892 0 Promedio 25,071,638 41,415,138 1,990,075 118,374,251 186,851,101 1,217,505 35 64% 0.042 38,122 817 Total 451,289,478 745,472,475 35,821,347 2,130,736,523 3,363,319,824 21,915,098 21 - 1 686,195 658 (1) Se refiere al canon minero que fue transferido por el Ministerio de Economía y Finanzas a las regiones y los gobiernos locales (tanto provinciales como distritales). (2) Incluye aquellos departamentos que percibieron canon minero en el 2004 (3) Canon Petrolero, Hidroenergético, Pesquero, Forestal, Gasífero y Sobrecanon (4) Derechos de Vigencia pagados por la actividad minera en el 2004 tomando en cuenta el tipo de cambio promedio de 2004 (3.41 S/. / US$) (5) Foncomun, Renta Aduanas, Vaso de Leche, Regalías Mineras, Focam (6) Suma de todos los canon y sobrecanon, derechos de vigencia y otras transferencias (7) Población proyectada por el INEI para el año 2004 (8) Monto del canon minero per cápita por departamento (9) Porcentaje de la población por departamento que presenta Necesidades Básicas Insatisfechas, según estimaciones del INEI en base al censo de 1993 (10) Son los indices de distribución desarrollados por el MEF sobre la base de población y necesidades básicas insatisfechas para la distribución del canon minero durante el 2004 (11) Área del departamento correspondiente calculada según cifras del Directorio de Alcaldes y Municipalidades de Perú 2003 (12) Monto correspondiente a nuevos soles transferidos de canon minero asignados por Km2 para cada departamento Fuente: CAD Ciudadanos al Día sobre la base de la información del MEF, INEI, Directorio de Alcaldes y Municipalidades de Perú 2003. Información extraída en julio de 2005


23

Canon Minero Efectivamente Transferido por Departamento (1)

Según Canon Minero por Km2

Montos en Nuevos Soles 2004

Departamento (2) Canon Minero

Otros Canon y Sobrecanon (3)

Derechos de Vigencia (4)

Otras Transferencias

(5)

Total de Transferencias

(6) Población (7) Canon per

Cápita (8) % NBIs (9) Índices de

Distribución del Canon Minero (10)

Área (Km2) (11)

Canon Minero por

Km2 (en S/.) (12)

1 Cajamarca 182,022,852 186,596,122 5,021,709 325,393,272 699,033,955 1,532,878 119 76% 0.363 33,248 5475 2 Tacna 39,001,848 39,077,222 1,174,102 64,801,594 144,054,767 309,765 126 37% 0.080 16,063 2428 3 Moquegua 33,962,860 113,790 681,687 10,939,705 45,698,042 163,757 207 71% 0.052 15,734 2159 4 Ancash 63,031,580 83,303,205 2,641,129 188,695,638 337,671,553 1,139,083 55 62% 0.083 35,826 1759 5 Puno 65,690,009 65,698,204 2,729,456 223,265,791 357,383,460 1,297,103 51 71% 0.066 72,012 912 6 La Libertad 16,499,997 16,206,070 2,052,361 135,272,113 170,030,542 1,550,796 11 62% 0.028 25,570 645 7 Arequipa 24,128,729 28,605,868 6,179,286 112,610,544 171,524,426 1,126,636 21 42% 0.036 63,345 381 8 Pasco 6,148,488 39,204,452 1,829,268 53,402,602 100,584,811 277,475 22 46% 0.012 25,320 243 9 Lima 8,104,112 2,201 352,582 71,564,142 80,023,036 8,011,820 1 47% 0.013 34,802 233 10 Ica 4,913,245 515,448 372,047 83,633,517 89,434,257 709,556 7 76% 0.006 21,328 230 11 Junin 3,722,998 7,551,726 1,341,818 49,387,276 62,003,817 1,274,781 3 43% 0.006 44,410 84 12 Apurimac 1,368,385 1,370,877 2,663,154 64,001,256 69,403,673 478,315 3 79% 0.003 20,896 65 13 Huancavelica 1,441,770 73,403,132 3,174,983 224,525,523 302,545,408 459,988 3 73% 0.003 22,131 65 14 Ayacucho 584,668 585,475 2,933,057 78,081,281 82,184,481 571,563 1 79% 0.001 43,815 13 15 Amazonas 457,633 473,998 467,502 52,725,332 54,124,465 443,025 1 74% 0.000 39,249 12 16 San Martin 185,826 233,363 338,588 64,959,596 65,717,373 777,694 0 68% 0.000 51,253 4 17 Madre de Dios 23,436 193,116,864 77,692 290,769,081 483,987,073 104,891 0 72% 0.000 85,301 0 18 Piura 1,042 9,414,458 1,790,927 36,708,259 47,914,685 1,685,972 0 76% 0.000 35,892 0 Promedio 25,071,638 41,415,138 1,990,075 118,374,251 186,851,101 1,217,505 35 64% 0.042 38,122 817 Total 451,289,478 745,472,475 35,821,347 2,130,736,523 3,363,319,824 21,915,098 21 - 1 686,195 658 (1) Se refiere al canon minero que fue transferido por el Ministerio de Economía y Finanzas a las regiones y los gobiernos locales (tanto provinciales como distritales). (2) Incluye aquellos departamentos que percibieron canon minero en el 2004 (3) Canon Petrolero, Hidroenergético, Pesquero, Forestal, Gasífero y Sobrecanon (4) Derechos de Vigencia pagados por la actividad minera en el 2004 tomando en cuenta el tipo de cambio promedio de 2004 (3.41 S/. / US$) (5) Foncomun, Renta Aduanas, Vaso de Leche, Regalías Mineras, Focam (6) Suma de todos los canon y sobrecanon, derechos de vigencia y otras transferencias (7) Población proyectada por el INEI para el año 2004 (8) Monto del canon minero per cápita por departamento (9) Porcentaje de la población por departamento que presenta Necesidades Básicas Insatisfechas, según estimaciones del INEI en base al censo de 1993 (10) Son los indices de distribución desarrollados por el MEF sobre la base de población y necesidades básicas insatisfechas para la distribución del canon minero durante el 2004 (11) Área del departamento correspondiente calculada según cifras del Directorio de Alcaldes y Municipalidades de Perú 2003 (12) Monto correspondiente a nuevos soles transferidos de canon minero asignados por Km2 para cada departamento Fuente: CAD Ciudadanos al Día sobre la base de la información del MEF, INEI, Directorio de Alcaldes y Municipalidades de Perú 2003. Información extraída en julio de 2005


24

Datos Útiles Transferencias de Canon y Sobre Canon en el 2005

Durante el 2005, el canon minero representó el 52% de las transferencias totales de canon y sobre canon que se realizaron, superando al canon petrolero que en años anteriores fue el de mayor importancia. En total, fueron transferidos S/. 1,732 millones por concepto de canon y sobre canon, cifra que supera en 55% a lo transferido en el 2004 y en 274% a lo del 2000.

Tipos de Canon

(2005)

Minero 52%

Gasífero15%

Forestal 0%

Pesquero2%

Petrolero25%

Hidroenergético6%

Fuente: CAD Ciudadanos al Día sobre la base de la información del MEF

Canon Total Transferido(millones de nuevos soles)

462 414539

806

1,114

1,732

0

200

400

600

800

1 000

1 200

1 400

1 600

1 800

2 000

2000 2001 2002 2003 2004 2005


274%

Transferencias de Canon Minero

Las transferencias de canon minero durante el 2004 ascendieron a S/. 451 millones, cifra que supera en 715% a lo transferido en el año 2000. Asimismo, en el 2005 serán transferidos más de S/. 888 millones, 97% más que lo transferido en el 2004.

De acuerdo con la Ley del Canon, el canon minero puede ser utilizado únicamente

para el desarrollo de proyectos de inversión. Sin embargo, en junio de este año entro en vigencia la Ley del Crédito Suplementario, la cual permite utilizar hasta el 20% de las transferencias por concepto de canon para el mantenimiento de obras de infraestructura.

Transferencias Totales de Canon Minero

55.4 81.3135.9

285.8

451.3

559.6

888.1

0.0

100.0

200.0

300.0

400.0

500.0

600.0

700.0

800.0

900.0

1000.0

2000 2001 2002 2003 2004 2005 PIA 2005 a sertransferido

millo

nes

de n

uevo

s so

les

Fuente: MEF; CND; Elaboración: CAD Ciudadanos al Día

1,504%


25

Ancash

Transferencias Totales de Canon Minero (en millones de nuevos soles)

1.3 1.9

19.1

55.163.0

50.6

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

2000 2001 2002 2003 2004 2005

Fuente: MEF, CND; Elaboración: CAD Ciudadanos al Día

4 742%

-20%

Arequipa


4.1 7.3

18.924.7 24.1

56.5

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

2000 2001 2002 2003 2004 2005


1 093%

Cajamarca Transferencias Totales de Canon Minero

(en millones de nuevos soles)

24.0 30.4 30.266.4

182.0

285.9

0.0

50.0

100.0

150.0

200.0

250.0

300.0

350.0

2000 2001 2002 2003 2004 2005


1 292%

La Libertad


2.2 3.24.7

9.9

16.518.1

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

2000 2001 2002 2003 2004 2005


72%

Lima


1.7 2.43.6

6.18.1

16.3

0.0

3.0

6.0

9.0

12.0

15.0

18.0

2000 2001 2002 2003 2004 2005


865%

Moquegua


0.7 7.4 15.826.3 34.0

148.5

0.0

40.0

80.0

120.0

160.0

2000 2001 2002 2003 2004 2005


21 544%


26

Pasco


6.0 5.3

1.5 2.4

6.1

20.9

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

2000 2001 2002 2003 2004 2005

-76%

1 333%


Puno


9.416.2

28.3

71.365.7

95.2

0.0

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

2000 2001 2002 2003 2004 2005


656%

-8% 45%

Conflictos Sociales en Zonas Mineras

A agosto del 2005, de acuerdo con información de la Defensoría del Pueblo, existen 8 conflictos sociales activos y 1 latente en zonas mineras. En todas las zonas en conflicto, las transferencias de canon minero entre enero y marzo de 2005 reportan crecimiento respecto del mismo periodo el año anterior. El departamento donde más conflictos se encuentran es el de Cajamarca, el cual es, irónicamente, el departamento que más transferencias por concepto de canon minero recibe. Este hecho nos presenta una cuestión muy importante acerca del uso que se viene dando a estos fondos.

Conflictos Sociales en Zonas Mineras

A Agosto de 2005 de acuerdo al monto recibido de canon minero entre enero y mayo del 2005

Transferencias de Canon Minero por Distrito / Provincia en Conflicto Región Provincia Distrito Empresas

Mineras Estado

del Conflicto 2000 2001 2002 2003 2004 Enero a

Mayo 2005Var(%)

respecto Ene-May 04

1 Cajamarca Cajamarca Cajamarca Minera Yanacocha Activo 2,844,902 3,606,086 3,616,067 8,167,397 9,508,779 19,636,642 315

2 Ancash Huaraz Mineras Barrick y Antamina

Activo 171,399 243,893 4,500,347 13,233,035 13,150,382 9,129,939 26

3 Cajamarca Cajamarca La Encañada

Minera Yanacocha Activo 520,785 660,127 711,047 1,681,755 5,821,112 5,984,067 515

4 Cajamarca Hualgayoc Minera San Nicolás

Latente en Julio 1,548,101 1,962,312 1,322,063 1,672,464 5,018,969 2,481,540 169

5 Cajamarca Cajabamba Cachachi

Mineras Algamarca y Sulliden Shauindo

Activo 349,573 443,105 221,850 160,603 1,299,406 664,983 620

6 Cerro de Pasco Pasco Simón

Bolívar Minera Volcan Resuelto en Junio 319,831 281,742 65,470 62,118 281,580 270,377 603

7 Cajamarca Santa Cruz Pulán Minera Buenaventura Activo 77,230 97,894 102,538 231,740 475,514 197,772 48

8 Ica Nazca Marcona Minera Shougang

Resuelto en Febrero

4,220 1,340 75,778 163,045 256,174 175,534 125

9 Cajamarca Hualgayoc Chugur Minera Coymoloche Activo 64,904 82,269 102,125 238,633 373,848 144,631 7

10 Piura Huancabamba El Carmen de la Frontera

Minera Majaz Activo 14 0 0 0 1 8 990

11 Cusco Espinar Minera BHP Billinton Activo 37 19,758 14,113 0 0 0 -

Fuente: Defensoría del Pueblo; Elaboración; CAD Ciudadanos al Día


27

Evolución de las transferencias

Tomando en conjunto los gobiernos locales y el gobierno regional de su circunscripción, los departamentos cuyas transferencias por canon minero crecieron más entre el 2000 y el 2005 fueron Tacna (26,310%), Moquegua (21,544%) y Cajamarca (1,292%). Por el contrario, en el departamento de Ancash, los ingresos por canon minero disminuyeron 20% respecto del 2004.

Entre las municipalidades distritales, las que vieron crecer más sus transferencias

por canon minero, entre el 2000 y el 2004, fueron las de Cotaruse y Caraybamba, ambas en la provincia de Aymaraes, Apurímac. La primera pasó de S/. 37 a S/. 123 mil y la segunda, de S/. 11 a S/. 15 mil. Si bien las cifras absolutas no son significativas, la tendencia sí lo es (300.000% y 145.000% respectivamente). Los datos acerca de las transferencias a cada distrito se encuentran en los anexos del presente documento.

En el extremo opuesto figuran los gobiernos locales de los departamentos de

Tumbes, Lambayeque, Huanuco y Cusco, los cuales no recibieron transferencias por este concepto el año pasado, a diferencia de lo ocurrido en el 2000.

El distrito donde se observó el mayor incremento en el canon minero, entre el 2003

y el 2004, fue Caracora, provincia de Parinacochas, Ayacucho, con casi 400.000% (saltó de S/. 18 a S/. 70 mil). Debemos mencionar también a los distritos de Pullo, Puyusca y Coronel Castañeda, en la misma provincia, que registraron alzas superiores a 200.000%. Los datos acerca de las transferencias a cada distrito se encuentran en los anexos del presente documento.

En el departamento de Arequipa se ubican los gobiernos locales que sufrieron las

peores caídas de las transferencias por canon minero, entre el 2003 y el 2004: alrededor del 50%. Se trata de los distritos de Arequipa y Yanahuara, en la provincia de Arequipa, y los distritos de Chichas, Yanaquihua, Chuquibamba, Cayarani e Iray, en la provincia de Condesuyos. Esto se debe al cambio de la Ley de Canon, mediante la Ley N° 28077 donde se eliminó el criterio de Densidad Poblacional.

Impacto del Canon Minero

En el 2000, el canon minero equivalía, en promedio, al 2,5% del total de transferencias del Poder Ejecutivo a los departamentos. Cuatro años después, representaba ya el 13% del conjunto. En este se incluye las demás clases de Canon y Sobre canon, el Fondo de Compensación Municipal (Foncomun), las Regalías Mineras, el Focam, el Vaso de Leche y la Renta de Aduanas.

Moquegua fue el departamento donde el canon minero representó una porción

mayor de la torta de transferencias en el año 2004: 64%. En el extremo opuesto estuvieron los departamentos de Madre de Dios, San Martín y Piura (menos del 1% del total de transferencias).

En cuanto a la participación del canon minero en el Presupuesto de Apertura y en el

gasto de capital del año 2004, encontramos que el Gobierno Regional de Cajamarca fue el que registró los mayores valores (7% y 77%, respectivamente).


28

Dentro de los siete departamentos que recibieron más canon minero en el 2004, las provincias donde esta transferencia constituyó un mayor porcentaje del Presupuesto de Apertura fueron Ayaviri, en Puno (33%); Huaraz, en Áncash (30%); y Cajamarca, en Cajamarca (27%). Asimismo, los distritos donde el canon minero tuvo mayor peso en el Presupuesto de Apertura fueron La Encañada y Baños del Inca, en Cajamarca, con 97% y 77%, respectivamente.

Destino del Canon Minero

Actualmente no hay manera de saber en qué se invierten los montos del canon minero puesto que no hay una sub cuenta que desagregue el destino de las transferencias de canon minero en los diferentes proyectos para los que son utilizadas.

Solamente se cuenta con información para los Gobiernos Regionales, a nivel

agregado, es decir, de la ejecución de canon y sobre canon.

Para el caso de los gobiernos provinciales y distritales, no existe información, ni siquiera a nivel agregado. Para obtener estos datos es necesario esperar a que la Contaduría los publique, lo cual por lo general se hace con casi dos años de retraso.

Destino de Todos los Canon

El Portal de Transparencia del Ministerio de Economía y Finanzas, presenta información agregada sobre el destino de todos los tipos de canon. Así, según esa fuente, los gobiernos regionales utilizaron el 82% de los montos transferidos por canon y sobrecanon para inversión. 8% fue gastado en bienes y servicios, 6% en inversiones financieras y 4% en otros gastos de capital.

Utilización del Canon y Sobrecanonpor Rubro de Gasto

Gobiernos Regionales (2004)

Bienes y Servicios 8%

Personal y Obligaciones

Sociales 4%

Inversiones Financieras

6%

Otros Gastos Corrientes

0%

Otros Gastos de Capital

0%

Inversiones 82%


Los únicos gobiernos regionales que gastaron sus transferencias por canon y sobre canon en conceptos distintos de inversiones fueron los de Loreto y Ucayali. Este hecho se sustenta en que estos departamentos (junto con Huanuco, Tumbes y


29

Piura) reciben canon petrolero, el cual puede ser utilizado en rubros distintos a inversiones, como gastos en personal y obligaciones sociales u otros gastos corrientes. (Hasta un 20% del canon petrolero puede utilizarse para gastos corrientes)

Utilización del Canon y Sobrecanon por Rubro de Gasto Por Gobierno Regional

(2004)(1)

Gobierno Regional Bienes y Servicios Inversiones Inversiones

Financieras Otros Gastos

Corrientes Otros Gastos

de Capital Personal y

Obligaciones Sociales

Amazonas 223,261 Ancash 17,402,801 Apurimac 83,778 Arequipa 5,806,845 Ayacucho 120 Cajamarca 19,950,273 Callao 183,418 Cusco 6,594,448 Huanuco 12,613 Huancavelica 7,639,954 Ica 1,194,685 Junin 2,806,545 La Libertad 3,069,541 Lambayeque 1,492 Lima 7,712,218 Loreto 17,390,950 59,227,432 16,760,196 923,866 800,000 9,168,550Madre de Dios 45,088 Moquegua 6,575,985 Pasco 1,132,697 Piura 28,125,923 Puno 12,690,024 San Martin 32,345 Tacna 3,610,423 Tumbes 6,900,352 Ucayali 3,682,694 36,971,111 1,525,596Total 21,073,644 227,993,372 16,760,196 923,866 800,000 10,694,146(1) Presupuesto de Apertura 2004 Fuente: Portal de Transparencia del MEF; Elaboración: CAD Ciudadanos al Día

Los gastos considerados como inversión realizados por los gobiernos regionales

durante el 2004, correspondieron principalmente a Servicios de Terceros (60%), los cuales son obras por contrato (título oneroso) o convenio (título gratuito). Asimismo, en el rubro Otros (15%) encontramos gastos como Sentencias Judiciales y Laudos Arbitrales, Indemnizaciones y Compensaciones, Subvenciones Sociales y Gastos de Ejercicios Anteriores.


30

Utilización del Canon y Sobrecanon por los Gobiernos Regionales Gastos considerados dentro del Rubro de Inversión

(2004)

Servicios de Terceros

60%Equipamiento y

Bienes Duraderos 5%

Bienes de Consumo

5%

Servicios No Personales

5%

Combustible y Lubricantes

5%

Materiales de Construcción

5%

Otros 15%


Total: S/. 227’993,372

Al cierre del presente informe, según el Portal de Transparencia del MEF, el Presupuesto Ejecutado 2004 indica que el canon y sobre canon fue utilizado principalmente para Transporte (70%). En segundo lugar se encontró el rubro Salud y Saneamiento (19%) y en tercer lugar, Educación y Cultura (17%). Asimismo, en el rubro Otros (15%) se encuentran las categorías Energía y Recursos Naturales, Vivienda y Desarrollo Urbano, entre otros.

Utilización del Canon y Sobrecanon por los GobiernosRegionales - Rubro Inversiones

(2004)

Fuente: CAD Ciudadanos al Día sobre la base de la información del MEF, Presupuesto de Apertura 2004

Total: S/. 271’729,762

Transporte 26%

Salud y Saneamiento19%

Educación y Cultura 17%

Administración y Planeamiento16%

Agraria 7%

Otros15%


31

CAD Opina

Canon minero: no bastan mejoras aisladas Los 888 millones de soles de canon minero, el auge de los precios internacionales de los metales o la importancia de las divisas y PBI mineros le dicen poco al poblador común. Lo que realmente le importa es que ese dinero se traduzca en alguna mejoría para su vida, la de su familia y la de sus vecinos; que salte del papel y se convierta en progreso para la comunidad. Con sus cifras en alza, el canon minero podría representar una palanca para el desarrollo local. Lo cierto es que – salvo algunas honrosas excepciones - no estaría cumpliendo ese propósito. Lograr que el canon minero sea aquello que está llamado a ser no es responsabilidad exclusiva del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), de las compañías mineras ni de los alcaldes. No tiene sentido buscar un chivo expiatorio. En el circuito del canon minero intervienen más de 20 actores, además de la propia población. Por lo mismo, resultaría insuficiente implementar mejoras aisladas. Para CAD, la problemática del canon exige una mirada sistémica y una reforma integral. La reforma que planteamos se articula en función de tres ejes: aumentar la transparencia en el uso y destinos del canon; consolidar capacidades de gestión a nivel local; y lograr un arreglo institucional más equitativo y acorde con la finalidad del canon. Así, la reforma propuesta abarca medidas para incrementar la transparencia en el manejo de los dineros del canon minero y fortalecer así la participación ciudadana. Hoy en día no hay manera de vigilar de forma eficiente en qué se invierten dichos fondos a nivel local. Por eso proponemos condicionar las transferencias a la incorporación de los gobiernos locales al SIAF Municipal un sistema de información centralizado, administrado por el MEF, y crear una subcuenta contable/presupuestaria específica de canon minero dentro del Portal de Transparencia de dicho ministerio. Ello debe complementarse con una oportuna y adecuada rendición de cuentas por parte de las autoridades. Pero serviría de muy poco reforzar la transparencia si no se enfrenta el problema de la limitada capacidad de gestión a nivel local tanto de la población como de las autoridades locales; y a esto se aboca varias de las propuestas de CAD. En muchos casos, las autoridades regionales y municipales carecen de las herramientas y del conocimiento adecuado para elaborar estudios de factibilidad, visualizar alternativas de desarrollo orientadas al mercado y/o gerenciar los proyectos de desarrollo que involucran la generación de nuevas capacidades. Ante ello, creemos que se debe replantear las restricciones legales al destino del canon, permitiendo que parte de los recursos derivados de él se utilicen en programas de capacitación y no solo en obras de infraestructura. Las compañías mineras no pueden evadir el rol que les toca con relación a este punto. Si ellas quieren actuar con verdadera responsabilidad social y, de paso, reducir el riesgo de conflictos indeseables, deben asumir la tarea de impulsar el fortalecimiento de capacidades locales. El Estado podría incentivarlas deduciendo de sus impuestos lo que gasten. El reto es todavía más amplio. Pese a su crecimiento, los fondos del canon minero resultan cortos ante el volumen de lo que falta hacer en las regiones. ¿Por qué no comenzar entonces cumpliendo la Constitución que manda calcular el canon sobre la


32

base de todos los ingresos que deja la actividad al Estado y no solo el impuesto a la renta de tercera categoría? De ahí que la reforma también incluye cambios legales relacionados al método de distribución del canon minero, ya que el actual deja fuera localidades que sí están siendo impactadas por la minería. Se trata, pues, de una tarea compleja de la que no puede eximirse ninguna de las entidades involucradas con las transferencias del canon minero. En palabras de Manuel Glave, del Grupo de Análisis para el Desarrollo (Grade), “el mayor desafío no es encontrar alternativas de políticas, sino más bien definir los arreglos institucionales para implementar reformas ya consensuadas”. Lo que sigue es encarar el esfuerzo de llevar a la práctica los cambios.

Beatriz Boza Ciudadanos al Día

Agosto 2005


33

Para Mejorar Si bien ha habido avances importantes en la toma de conciencia del rol del canon minero y ya se están poniendo en práctica algunas de las recomendaciones realizadas en julio del 2004 en nuestro InformeCAD Nº 31 “El Canon Minero en el Perú”, publicado en julio del 2004, consideramos pertinente insistir en aquellas que pensamos permitirían mejorar y hacer más justa la distribución de una transferencia tan importante como el canon minero.

Propuesta realizada en julio del 2004 Estado a julio del 20051 Inversión de montos del canon minero en capital de desarrollo Se permite 20%

2 SIAF - GL En proceso de implementación

3 Criterio de Asignación del canon minero de acuerdo al Estudio de Impacto Ambiental de la Mina Pendiente

4Modificación legal del sistema de distribución: 50% para los directamente impactados por la minería y 50% para los indirectamente impactados

Pendiente

5 Ampliación de la base de cálculo del canon minero Pendiente

6 Fondo de Compensación del Canon Minero - FOCAR Proyecto en el Congreso

7 Responsabilidad Social de la Empresa en el monitoreo, uso y rendición de cuentas de los recursos del canon Avances


Propuestas CAD para la distribución y el monitoreo del Canon Minero

Más transparencia

Condicionar transferencias a mayor transparencia. Aún se necesita contar con más y mejor información oportuna acerca de: (i) presupuestos distritales (ejecutados y por ejecutar), (ii) uso de los recursos del canon (proyectos, obras, etc.), (iii) nivel de empleo tercerizado generado por las obras financiadas con recursos del canon. A fin de asegurar el registro de esta información por parte de las autoridades locales y de adoptar mecanismos de transparencia, se debería condicionar –a futuro y progresivamente– la transferencia de los recursos del canon a la incorporación de cada municipio al sistema de tesorería centralizado (SIAF municipal) que impulsa el Ministerio de Economía.

SIAF Municipal. Los Gobiernos Locales no han implementado sistemas

informáticos ni prácticas recurrentes, accesibles para la ciudadanía, que permitan verificar la ejecución de sus proyectos de inversión. Tampoco existen fuentes oficiales que reporten cómo se utilizan los recursos de los distintos tipos de canon. En consecuencia, no son posibles un monitoreo detallado ni un control ciudadano eficaz del destino del canon minero a nivel local. El MEF viene impulsando la inclusión voluntaria por parte de los municipios locales en el sistema de información centralizado que facilite un seguimiento mensual del uso del canon (SIAF municipal, paralelo al sistema de tesorería que actualmente administra el MEF). Dada la magnitud de las cifras del canon minero y el año electoral, debería condicionarse en el Presupuesto de la República 2006, la transferencia del canon minero a la adopción del SIAF-GL.


34

Iniciativa de Transparencia en las Industrias Extractivas (EITI). El Perú es el primer país en América Latina que ha decidido participar de esta iniciativa, la cual promueve la transparencia en el uso de los recursos provenientes de la extracción de recursos naturales. Ello supone que las empresas mineras y el Estado deben estar dispuestos a brindar información acerca de los tributos que pagan las empresas mineras, sus estados financieros, sus volúmenes de extracción, entre otros. Si bien el Perú ha manifestado su interés en participar de esta iniciativa, no existe voluntad política real para impulsar la coordinación intersectorial al interior del gobierno ni para dar pasos importantes a favor de mayores niveles de transparencia.

Actitud proactiva. En el diseño de cualquier sistema de información para el

seguimiento del canon debe tomarse en cuenta el nivel educativo y las características culturales de la audiencia local. La información que se brinda debe ser realmente comprensible, relevante y útil para el ciudadano, presentada de forma “amigable”. Ello supone, de parte de la autoridad, una actitud proactiva y facilitadora; una voluntad real de transparencia que vaya más allá del formalismo de cumplir con el mandato legal, voluntad que en términos generales no se percibe a nivel nacional.

Transparencia corporativa. Las empresas, a su vez, deberían contribuir

proactivamente a dar a conocer la situación del canon y los montos recaudados por el fisco de la actividad minera. Asimismo deberían facilitar información sobre el cumplimiento de sus Estudios de Impacto Ambiental y Social. Se entiende que se trata de un esfuerzo continuo, un proceso que en algunos casos será más complejo que en otros, puesto que los conflictos recientes están creando un de desconfianza y de confrontación entre las empresas mineras, las comunidades y el Estado. De todos modos, en mayor o menos medida se ha producido algún avance al respecto, el cual puede potenciarse.

Más participación ciudadana

Difusión. Por lo general, la ciudadanía desconoce los alcances y el sistema de distribución y gasto de los recursos del canon, y esta situación crea confusiones y limita la posibilidad de una participación ciudadana verdaderamente informada. Ello evidencia la escasez de información al respecto y explica la dificultad de monitorear el uso del canon. No bastaría con que existiese un SIAF Municipal y se cumpliese con la Ley de Transparencia y Acceso a la Información. Resulta imperioso impulsar iniciativas que busquen familiarizar a la población con el tema, brindarle acceso a los datos constantemente, capacitarla e involucrarla en la gestión de sus autoridades locales y oportunidades de desarrollo.

Capacitación para la participación ciudadana. Las distintas normativas referidas

al proceso de descentralización, presupuesto participativo y transparencia y acceso a la información han establecido las bases para lograr una mayor participación de la ciudadanía en la gestión de los gobiernos regionales y locales para potenciar el desarrollo económico territorial y el bienestar social. Sin embargo, la participación de la población en el proceso de definir las prioridades para las obras públicas de sus gobiernos locales y regionales es limitado. En muchos casos, sus aportes no son tomados en cuenta ni mucho menos llevados a la práctica. Nos encontramos frente a ciudadanos que, si bien tienen la iniciativa de participar, no disponen de acceso real a la información, por lo que se encuentran incapacitados de debatir y tomar decisiones informadas. Por otro lado, la voz del actor local participante suele ser marginada por ciertos interlocutores de la comunidad que se atribuyen mayor


35

capacidad profesional. De ahí que resulte necesario fortalecer estos espacios de diálogo y capacitar a los actores locales de modo que sus voces cobren la legitimidad requerida dentro y fuera de los espacios de participación.

Vigilancia social. Resulta necesario impulsar el seguimiento y la vigilancia social de

la gestión de los gobiernos locales y regionales. Es una tarea que compete a la sociedad civil, a las universidades, a los medios de comunicación y a la ciudadanía en general. Debe diseñarse programas para ayudar a que esas instituciones desempeñen dicho rol.

Visión compartida y planes de desarrollo consensuados. Se necesita construir

consensos locales respecto al uso del canon en proyectos de inversión con valor agregado y efecto multiplicador, para el progreso local y regional. En ese sentido, conviene impulsar planes de desarrollo consensuados, en cuya formulación participen los distintos actores sociales, incluyendo las autoridades, la sociedad civil y las empresas de la zona. Ello pasa por orientar los esfuerzos locales hacia la articulación de una visión de desarrollo común. Impulsar Talleres de Competitividad Regional o de Visión Compartida constituye un paso importante en esa dirección.

Comunicación. Hace falta institucionalizar mecanismos de diálogo y participación

que resuelvan las inquietudes de los pobladores beneficiados con el canon. Solo así los ciudadanos percibirán los beneficios del empleo de dichos recursos. Habría que indagar quiénes y cómo están comunicando respecto al canon minero y cuáles son las demandas de la población y de los actores implicados en la actividad minera, entre otros aspectos.

Mecanismos de solución de conflictos. Los mecanismos de solución de conflictos

locales surgen principalmente en el marco de los espacios de participación ciudadana. La ausencia de dichos espacios ocasiona que persistan las tensiones. Por otro lado, el hecho de que se piense en fórmulas de diálogo solo en los momentos de crisis, haciendo de ellas instrumentos ocasionales, dificulta la construcción de consensos y resta legitimidad a los procesos de negociación que pudieran iniciarse. Como muchos conflictos sociales nacen del desconocimiento o malentendidos, un elemento clave para su prevención consiste en promover buenas prácticas de comunicación e información. Esto representa un reto y una responsabilidad para los comunicadores sociales.

Más eficiencia

Desarrollo de capacidades locales. La capacidad de gestión institucional en el ámbito local es a menudo débil e improvisada. Muchas municipalidades carecen, no solo de los recursos tecnológicos y de infraestructura para llevar a cabo su tarea, sino que tampoco cuentan con el capital humano que les permita brindar un servicio eficiente al ciudadano. Impulsar el desarrollo local no es tanto un tema de dinero sino de desarrollo de capacidades. En tal sentido, es imperioso invertir en generar capital humano bien capacitado. Resultarían de alto impacto programas orientados a la definición y el diseño de sistemas de planificación y al monitoreo y la evaluación del gasto a nivel local, incluyendo metodologías para la elaboración de líneas de base social y de salud local, así como para la elaboración de proyectos de inversión. Sería recomendable comenzar este proceso con las municipalidades provinciales y aquellas distritales con mayor número de habitantes e ir hacia aquellas con menor población.


36

Modificación legal para permitir inversión en capital para el desarrollo local. La Ley de Canon manda que los recursos de esta fuente se destinen exclusivamente a proyectos de inversión; esto es, obras de infraestructura, aunque a partir del 2005 se permite que 20% se destine al mantenimiento de las obras de infraestructura generadas por los proyectos de impacto regional y local. Aunque no se dispone de información sobre el uso final de dichos recursos, el trabajo de campo indica que, a menudo, no se invierte este dinero en proyectos que redunden significativamente en el desarrollo de la comunidad, sino más bien en obras improductivas como plazas de toros y estadios. El sistema legal y la práctica local han sancionado el paradigma de la compensación de “minerales por cemento” o de “rocas por concreto”. Este modelo debe ser reemplazado, pues restringe el progreso de la comunidad. Dada la necesidad de fortalecer el capital humano e institucional en las localidades se debería permitir todo tipo de inversión orientada a generar capital para el desarrollo (sea en la forma de vías de acceso, equipamiento de los gobiernos locales, o capacitación y entrenamiento). Debería modificarse la reglamentación a fin de generar los incentivos correctos para permitir esta clase de inversión.

Requisitos previos a las transferencias del canon. Además de condicionar las

transferencias del canon minero a la incorporación del gobierno local correspondiente al SIAF Municipal, conviene implementar mecanismos de control previos y concurrentes al gasto del canon que permitan una adecuada gestión institucional. En tal sentido, se propone que, para los desembolsos del canon minero del segundo año, el MEF exija a la autoridad local, como requisito, la elaboración de un plan de inversión y un plan estratégico.

Inversión en capacidades. Deberían establecerse condiciones mínimas de

distribución del canon basadas en la capacidad de gestión local de proyectos de inversión y en los niveles de transparencia de los beneficiarios que permita la vigilancia ciudadana. Podría fijarse un porcentaje mínimo de los ingresos destinado al desarrollo de capacidades de gestión institucional y al fortalecimiento de los espacios de participación.

Consejos de Coordinación Regional y Local. Los Consejos de Coordinación

Regional (CCR) y los Consejos de Coordinación Local (CCL) –éstos últimos, tanto distritales como provinciales– son órganos consultivos cuya función es coordinar y concertar los planes de desarrollo y el presupuesto participativo y proponer las prioridades en las inversiones de infraestructura de envergadura regional. Estas entidades, compuestas en un 40% por representantes de la sociedad civil, podrían jugar un rol decisivo en el ámbito local en aras de un mayor consenso. Debería incidirse en incrementar la eficiencia de estos órganos ya existentes, reformulando, de ser necesario, algunas de sus funciones. Su buen desempeño ayudaría a establecer alianzas entre el Gobierno Central, los Gobiernos Regionales, las municipalidades, la empresa privada y la sociedad civil para promover el desarrollo equitativo y sostenible.

Fondo de Contingencia. Dada la volatilidad de los precios internacionales de los

metales, de los cuales depende el canon minero, debería concretarse la creación de un Fondo de Contingencia, medida propuesta por nosotros hace un año y planteada por el Poder Ejecutivo en un proyecto de ley reciente. El fondo operaría ante la drástica reducción de los recursos del canon que podrían ser causados, entre otras razones, por una caída de la cotización internacional o por el cese temporal de operaciones mineras. Incentivaría a los gobiernos regionales y municipales a tener mejores prácticas financieras y un mejor planeamiento, al proveer continuidad y


37

sostenibilidad a los proyectos de desarrollo iniciados. Podría contemplarse que el fondo entre a tallar a partir del segundo año de desembolso del canon y que fluctúe entre el 10 y el 15% del total transferido.

Incentivar sinergias. Los importes que le corresponde a la mayoría de municipios

por concepto de canon resultan poco significativos para financiar obras de infraestructura importantes (“atomicidad del canon”). Ello se debe principalmente a dos factores: que el dinero del canon se distribuye entre un vasto número de beneficiarios (más de 1,540 municipios a nivel nacional), y que las municipales no emprenden obras de gran envergadura en conjunto. En tal sentido, debe incentivarse y premiarse la posibilidad de que dos o más Gobiernos Locales unan esfuerzos (en términos de voluntad política, recursos humanos y presupuestos) en bien de sus comunidades. En cuanto a este tema, sería recomendable poner el acento en las municipalidades provinciales que suelen comprender a una media de 9 distritos.

Coordinación de Políticas Sectoriales. Deben implementarse mecanismos de

coordinación entre las distintas esferas y niveles de gobierno con el objetivo de evitar la duplicidad de gastos y promover sinergias que generen economías de escala, es decir, que permitan ahorrar costos e incrementar la población beneficiada por los proyectos que se lleven a cabo. Más aún, la ausencia de esos mecanismos de coordinación puede llevar a debilitar y menoscabar la implementación de políticas nacionales en materia de salud y educación, por ejemplo.

Responsabilidad social de la empresa. Los esfuerzos de las compañías mineras

por fomentar el progreso social sostenible deberían estar orientados a la generación de capital humano local, tanto en lo que concierne a las autoridades como a la población. El énfasis estaría puesto en el desarrollo de habilidades de gestión, lo que abarcaría la elaboración de líneas de base, diagnósticos y sistemas de planificación, monitoreo y evaluación del gasto a nivel local. La capacitación también debería buscar el fortalecimiento de destrezas para la prevención y la resolución de conflictos. Conviene dejar atrás las acciones aisladas, las cuales en la mayoría de casos se acercan más al concepto de asistencialismo o de proyección social que a la moderna concepción de Responsabilidad Social Empresarial (RSE). Dicho modelo, que se ha impuesto alrededor del mundo, aspira al desarrollo sostenible de la comunidad: aquel que permanece en el tiempo, y que ofrece oportunidades tanto a las generaciones presentes como a las futuras. Esas iniciativas contribuirían a formar una imagen de las empresas mineras como agentes de progreso.

Macro Distritos y Provincias. Muchos departamentos presentan una división

geográfica que promueve la burocracia y complica la toma de decisiones en cuanto a proyectos que beneficien a las regiones en conjunto. Para solucionar este problema se debe impulsar la creación de macro distritos y macro provincias a fin de volver más eficientes los procesos y el desarrollo de proyectos que generen sinergias. Asimismo, se debe fortalecer el rol de las provincias.

Más equidad

Beneficiario del canon = impactado por la actividad extractiva. El sistema vigente de distribución del canon (10% para el distrito de la mina, 25% para la provincia de la mina, 40% para el departamento de la mina y 25% para el gobierno regional) no cumple cabalmente su objetivo de “compensar” a las comunidades impactadas por la actividad extractiva de “una participación adecuada del total de


38

ingresos y rentas obtenidos por el Estado en la explotación de los recursos naturales en cada zona” como lo manda nuestra constitución. En realidad, el sistema de distribución termina privilegiando un criterio de demarcación geo-política del país antes que criterios de impacto, compensación o causalidad. Por razones de equidad, se debe asegurar que la población beneficiada con el canon sea la directamente impactada por la minería. Para delimitar esta población, proponemos que se recurra a los Estudios de Impacto Ambiental (EIA), que son instrumentos de política pública validados en audiencias públicas y aprobadas por la autoridad. Los EIA incluyen una línea de base y señalan cuales son las comunidades impactadas por la actividad minera directa e indirectamente, por lo que asegurarían una distribución más acorde con las necesidades de aquellas zonas en donde el efecto de la minería es mayor.

Modificación legal del sistema de distribución. De acuerdo con lo anterior y a fin

de que el canon cumpla su propósito, sugerimos que, por lo menos, el 50% de sus recursos vaya a las zonas directamente impactadas por la minería; y que la diferencia sea destinada a los lugares indirectamente impactados (según lo definido en los EIA correspondientes). Por otro lado, también resulta urgente actualizar los indicadores de necesidades básicas insatisfechas, con la información que arroje el nuevo Censo Nacional de Población y Vivienda.

Índice de Necesidades Básicas Insatisfechas y Población. Esperamos que el

censo de población y vivienda que se encuentra desarrollando actualmente el INEI logre, entre otras cosas, conseguir la información necesaria para actualizar la información relacionada al desarrollo de los índices de necesidades básicas insatisfechas, para que las transferencias de canon minero sean lo más justas que se pueda.

Modificación legal de base de cálculo. Debe ampliarse la base sobre la cual se

calcula el monto del canon minero para respetar el mandato constitucional. No debería considerarse solo el impuesto a la renta de tercera categoría, como sucede a la fecha. Debería incorporarse en el cálculo otros ingresos y rentas derivados de la actividad minera, como son el impuesto a la renta de cuarta y quinta categoría, el impuesto a la renta de tercera categoría de los contratistas mineros, los aranceles y las penalidades administrativas pagadas por la minería.

Responsabilidad empresarial. La compañía minera podría brindar asesoría a las

autoridades de los distintos distritos impactados por la actividad en la elaboración de proyectos de inversión que buscasen beneficios conjuntos. Mediante audiencias públicas guiadas por especialistas, la empresa puede ayudar a definir proyectos de inversión viables en bien de las localidades impactadas, sea directamente o indirectamente.

Responsabilidad de la Sociedad Civil. Es necesario que la sociedad civil participe

de forma activa en la elaboración de propuestas de inversión que sean congruentes con la realidad económica, social y geográfica de la zona impactada por la actividad, en aras de un desarrollo conjunto. El liderazgo local debe ejercer una constante vigilancia del uso de los recursos y del desempeño de las autoridades para evitar la malversación de los fondos transferidos. Los ciudadanos deben crear conciencia de que el propósito del canon es sustituir “capital por capital de desarrollo” y no “piedra por cemento”.


39

Preguntas Frecuentes 1. Transferencias de Canon Minero 2005 Actualmente, el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) calcula el canon minero en función del 50% del Impuesto a la Renta de tercera categoría que pagan las empresas mineras y que el MEF asigna a los Gobiernos Locales (municipalidades provinciales y distritales) y a los Gobiernos Regionales (incluyendo a las universidades de la zona) en función a criterios de población y necesidades básicas insatisfechas. A continuación se describen esas transferencias para el 2005. 1.1. ¿Cuánto dinero fue transferido por concepto de canon minero en lo que va

del 2005? Entre los meses de enero y julio del 2005 fueron transferidos más de S/. 405 millones de canon minero a nivel nacional. Este monto supera en 70% lo transferido para el mismo periodo del 2004.

Transferencias Totales de Canon Minero 2004-2005 (miles de nuevos soles)

0 0

193,083

30,80330,80030,80030,80030,800

84,939

42,47242,469 42,469 42,469 42,469

0

40,000

80,000

120,000

160,000

200,000

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio

2004 2005

Fuente: MEF; Elaboración: CAD Ciudadanos al Día

1.2. ¿Por qué no se transfirió canon minero en junio? Porque hubo una demora en la información que SUNAT debió transferir al MEF acerca del Impuesto a la Renta. Es por esta razón que lo que se debía transferir en junio, fue transferido junto con lo correspondiente al mes de julio. 1.3. ¿Cuánto dinero será transferido en lo que resta del 2005? Entre agosto y diciembre del 2005 serán transferidos más de S/. 482 millones, esto es, 127% más que lo transferido durante el mismo periodo en el 2004. Este monto se transferido en cuotas de S/. 96 millones mensuales.


40

Transferencias Totales de Canon Minero 2004-2005

42.47 42.47 42.47 42.47 42.47

96.54 96.54 96.54 96.54 96.54

0.00

20.00

40.00

60.00

80.00

100.00

120.00

Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

millo

nes

de n

uevo

s so

les

2004 2005

Fuente: MEF; CND; Elaboración: CAD Ciudadanos al Día

1.4. ¿Cuáles son los departamentos que más canon minero recibirán en el 2005? Los departamentos como tales no reciben canon minero. Sin embargo, a efectos de graficar el total de transferencias hemos sumado los montos correspondientes a los municipios, las universidades y el gobierno regional de su jurisdicción. Así, tenemos que el departamento que más recibirán en el 2005 son Cajamarca (más de S/. 285 millones). Le siguen Tacna, con S/. 151 millones, y Moquegua con S/. 148 millones.

Transferencias de Canon Minero por Departamento 2005

(nuevos soles)

Departamento 2004 2005 Var. % 1 Cajamarca 182,022,852 285,851,093 572 Tacna 39,001,847 151,120,496 2873 Moquegua 33,962,860 148,509,743 3374 Puno 65,690,009 95,226,057 455 Arequipa 24,128,730 56,545,276 1346 Ancash 63,031,579 50,590,250 -207 Pasco 6,148,488 20,917,771 2408 Cusco 0 18,586,095 -9 La Libertad 16,499,997 18,110,580 1010 Lima 8,104,112 16,250,564 10111 Ica 4,913,245 8,253,100 6812 Junin 3,722,998 6,893,344 8513 Apurimac 1,368,385 5,066,305 27014 Huancavelica 1,441,771 4,152,482 18815 Ayacucho 584,668 1,605,703 17516 San Martin 185,826 380,845 10517 Madre de Dios 23,436 55,728 13818 Piura 1,042 15,462 1,38419 Amazonas 457,633 9,213 -9820 Huanuco 0 17 - Total 451,289,478 888,140,123 97Fuente: MEF, CND; Elaboración: CAD Ciudadanos al Día


41

1.5. ¿Quiénes disminuyeron su participación respecto del 2004? El departamento de Ancash vio reducidas sus transferencias de canon minero para el 2005. Esto se debe a que las reservas de la minera Barrick vienen disminuyendo, motivo por el cual la empresa pagó menor Impuesto a la Renta de tercera categoría. En Puno, la minera Minsur pagó menos Impuesto a la Renta en el periodo que generó las transferencias de canon minero para enero a mayo de 2005. Sin embargo, éstas transferencias se elevan en julio, ya que la compañía pagó más Impuesto a la Renta durante el 2004, periodo del que procede el canon minero que será repartido entre junio del 2005 y mayo del 2006. 1.6. ¿Quiénes serán los principales beneficiarios del canon minero en el 2005? El principal beneficiario de las transferencias de canon minero entre los meses de enero a julio del 2005 fue el Gobierno Regional de Cajamarca, que recibirá más de S/. 71 millones (incluyendo el 20% que debe transferir a las universidades nacionales de s jurisdicción). Le siguen la Municipalidad Provincial de Cajamarca, con S/. 48 millones y el Gobierno Regional de Tacna con casi S/. 38 millones.

Principales Beneficiarios del Canon Minero 2005

Montos en Nuevos Soles

Beneficiario Canon Minero Var. %

respecto del 2004

1 Gobierno Regional de Cajamarca 71,462,770 642 Municipalidad Provincial de Cajamarca - Cajamarca 48,635,294 4113 Gobierno Regional de Tacna 37,780,110 3034 Gobierno Regional de Moquegua 37,170,800 3745 Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto - Moquegua 33,842,365 6116 Municipalidad Distrital de Ilabaya - Tacna 28,929,586 6227 Gobierno Regional de Puno 23,763,148 658 Municipalidad Distrital de Torata - Moquegua 20,166,873 7519 Municipalidad Distrital de Ite - Tacna 19,620,382 19510 Municipalidad Distrital de Encañada - Cajamarca 19,058,873 22711 Municipalidad Provincial de Ilo - Moquegua 18,730,400 13812 Municipalidad Distrital de Baños del Inca - Cajamarca 18,182,844 20613 Municipalidad Provincial de Tacna - Tacna 17,451,294 30514 Gobierno Regional de Arequipa 14,127,719 15615 Gobierno Regional de Ancash 12,647,569 -1116 Municipalidad Distrital de Ciudad Nueva 9,864,137 21117 Municipalidad Distrital de Coronel G. Albarracín. L - Tacna 9,456,353 24318 Municipalidad Distrital de Carumas - Moquegua 7,889,472 68919 Municipalidad Distrital de Independencia - Ancash 7,877,568 13820 Municipalidad Distrital de Locumba - Tacna 7,235,905 268Fuente: MEF, CND; Elaboración: CAD Ciudadanos al Día

1.7. ¿Cuáles son los gobiernos regionales que más canon minero recibirán en el

2005? El Gobierno Regional que más transferencias recibió en lo que va del 2005 fue el de Cajamarca, que recibirá más de S/. 57 millones, monto que supera en 64% a lo recibido en el mismo periodo del 2004. El Gobierno Regional de Tacna ocupa el segundo lugar, con más de S/. 30 millones de soles. En tercer lugar se encuentra el Gobierno Regional de Moquegua, que recibirá aproximadamente S/. 30 millones. El Gobierno Regional de


42

Puno obtendrá más de S/. 19 millones por concepto de canon minero en el 2005. Esta cifra es 65% mayor que la del año anterior.

Transferencias de Canon Minero a Gobiernos Regionales(1)

2005 (nuevos soles)

Gobierno Regional Canon Minero Var. % respecto del

2004 1 Cajamarca 57,170,216 642 Tacna 30,224,088 3033 Moquegua 29,736,640 3744 Puno 19,010,519 655 Arequipa 11,302,176 1566 Ancash 10,118,055 -117 Pasco 4,158,923 2558 Cusco 3,717,221 -9 La Libertad 3,622,116 1710 Lima 3,279,696 11911 Ica 1,651,010 8713 Junin 1,373,341 9814 Apurimac 1,013,259 27915 Huancavelica 830,496 19116 Ayacucho 328,023 16917 San Martin 76,168 12018 Madre de Dios 11,146 13819 Piura 2,973 1,03620 Amazonas 1,653 -9821 Huanuco 4 - Total 177,627,722 111(1) No incluye el 20% que los Gobiernos Regionales deben transferir, de acuerdo con la Ley del Canon a las Universidades Nacionales de la Región Fuente: MEF, CND; Elaboración: CAD Ciudadanos al Día

1.8. ¿Cuáles son las universidades que más canon minero recibirán en el 2005? De acuerdo con la Ley del Canon, los gobiernos regionales entregan a las universidades nacionales de su jurisdicción el 20% de lo que les toca por concepto de canon minero. Es así que, en Cajamarca, recibirán más de S/. 14 millones, en Tacna y Moquegua, más de S/. 7 millones y en Puno, casi S/. 5 millones.

Transferencias de Canon Minero a Universidades

2005 (nuevos soles)

Departamento Canon Minero Var. % respecto del 2004

1 Cajamarca 14,292,554 642 Tacna 7,556,022 3033 Moquegua 7,434,160 3744 Puno 4,752,630 655 Arequipa 2,825,544 1566 Ancash 2,529,514 -117 Pasco 1,039,731 2558 Cusco 929,305 -9 La Libertad 905,529 17


43

Transferencias de Canon Minero a Universidades

2005 (nuevos soles)

Departamento Canon Minero Var. % respecto del 2004

10 Lima 457,478 2211 Ica 412,752 8713 Junin 343,335 9814 Apurimac 253,315 27915 Huancavelica 207,624 19116 Ayacucho 82,006 16917 San Martin 19,042 12018 Madre de Dios 2,786 13819 Piura 743 1,03620 Amazonas 413 -9821 Huanuco 1 - Total 44,044,485 109Fuente: MEF, CND; Elaboración: CAD Ciudadanos al Día

1.9. ¿Qué municipalidades provinciales son las que más canon minero recibirán

en el 2005? Los municipios provinciales que más transferencias recibirán por concepto de canon minero en el 2005 son los de Cajamarca (Cajamarca) y Mariscal Nieto (Moquegua). El primero con casi S/. 49 millones y el segundo con más de S/. 33 millones. A las municipalidades provinciales de Ilo (Moquegua) y Tacna (Tacna) les transferirán más de S/. 18 y S/. 17 millones respectivamente.

Municipalidad Provincial Canon Minero Var. % respecto del 2004

1 Cajamarca - Cajamarca 48,635,294 4112 Mariscal Nieto - Moquegua 33,842,365 6113 Ilo - Moquegua 18,730,400 1384 Tacna - Tacna 17,451,294 3055 Macusani - Puno 5,441,782 5436 Juliaca - Puno 5,003,393 537 Cutervo - Cajamarca 4,825,071 478 Bambamarca - Cajamarca 4,784,870 2819 Jaen - Cajamarca 4,761,563 58

10 Huaraz - Ancash 4,611,259 1Fuente: MEF, CND; Elaboración: CAD Ciudadanos al Día

Transferencias de Canon Minero a Municipios Provinciales2005

(nuevos soles)

1.10. ¿Qué municipios distritales son los que más canon minero recibirán en el

2005? Los municipios distritales que más transferencias recibirán por concepto de canon minero en el 2005 son los de Ilabaya (Tacna) y Torata (Moquegua). El primero con casi S/. 29 millones y el segundo con más de S/. 20 millones. A las municipalidades distritales de Ite (Tacna) y Encañada (Cajamarca) les transferirán más de S/. 19 millones a cada una.


44

Municipalidad Distrital Canon Minero Var. % respecto del 2004

1 Ilabaya - Tacna 28,929,586 6222 Torata - Moquegua 20,166,873 7513 Ite - Tacna 19,620,382 1954 Encañada - Cajamarca 19,058,873 2275 Los Baños del Inca - Cajamarca 18,182,844 2066 Ciudad Nueva - Tacna 9,864,137 2117 Coronel Gregorio Albarracin - Tacna 9,456,353 2438 Carumas - Moquegua 7,889,472 6899 Independencia - Ancash 7,877,568 138

10 Locumba - Tacna 7,235,905 268Fuente: MEF, CND; Elaboración: CAD Ciudadanos al Día

Transferencias de Canon Minero a Municipios Distritales 2005

(nuevos soles)

1.11. ¿Cuál es la relevancia del canon minero respecto de otros tipos de canon y

regalías en lo que va del 2005? El canon minero representa el 38% de las transferencias totales de canon y sobre canon realizadas entre enero y julio del 2005. Este cálculo incluye también a lo transferido por el Fondo de Desarrollo de Camisea y las regalías mineras que comenzaron a transferirse este año. Entre el 2004 y julio del 2005, el total de canon y sobre canon se ha incrementado en 20% y de acuerdo con el MEF, el monto total de canon minero para el 2005 crecerá en 96%, de S/. 451 millones a S/. 887 millones.

Tipos de Canon (2005*)

Fondo de Desarrollo de Camisea

2%

Canon Gasífero15%

Canon Pesquero0% Canon Forestal

0%

Canon Minero38%

Regalías Mineras 12%

Canon Petrolero25%

Canon Hidroenergético8%

Total: S/. 1 069 821 103

*Información actualizada al 3 de agosto del 2005Fuente: CND; Elaboración: CAD Ciudadanos al Día

1.12. ¿Además del canon qué otras contribuciones realiza el sector minero? En marzo del 2005 se comenzaron a efectuar las transferencias de regalías mineras. Hasta el mes de julio de este año, se han transferido por este concepto más de S/. 126 millones.


45

Transferencias de Regalías Mineras 2005*millones de nuevos soles

0 05 2

66

2430

0

10

20

30

40

50

60

70

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio

Fuente: CND; Elaboración: CAD Ciudadanos al Día

2. Canon Minero transferido a las regiones, universidades y

gobiernos locales durante el 2004 Las transferencias por concepto de canon minero vienen incrementándose desde el 2001 debido a distintos factores, entre ellos los precios altos de los minerales y los consecuentes incrementos en las utilidades de las empresas mineras. Ello tiene consecuencias presupuestales. Como se sabe, el Presupuesto de la República estima los ingresos y egresos del Estado. Al final de cada año, se conoce exactamente el monto ejecutado en base a lo presupuestado. A continuación se presenta el canon minero efectivamente transferido por el Gobierno Central a los Gobiernos Locales y Regionales durante el 2004 según información oficial. 2.1. ¿A cuánto ascendieron las transferencias del canon minero durante el 2004? Según datos del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), durante el 2004, se distribuyeron más de S/. 451 millones por concepto de canon minero a gobiernos regionales y locales. Esta cifra representa un incremento de casi 60% con respecto al año anterior y muestra un crecimiento de más de 700% para el periodo 2000 – 2004.

Transferencias Totales de Canon Minero (miles de nuevos soles)

55,361 81,278135,933

285,827

451,289

0

100,000

200,000

300,000

400,000

500,000

2000 2001 2002 2003 2004

715%



46

2.2. ¿Qué departamentos fueron los que más canon minero recibieron en el

2004? Los departamentos en sí no reciben un porcentaje específico del canon minero. Sin embargo, tomando en cuenta los montos recibidos por los gobiernos regionales, gobiernos locales y las universidades nacionales que se encuentran en cada departamento, el departamento que más transferencias de canon minero recibió en el 2004 fue Cajamarca, con más de S/. 182 millones. Le sigue Puno, que recibió S/. 65 millones y Ancash, que recibió S/. 63 millones. El departamento de Tacna se encuentra en cuarto lugar, con casi S/. 40 millones. Los departamentos de Cusco, Huanuco, Lambayeque, Loreto, Tumbes, Ucayali y la provincia constitucional del Callao, no recibieron transferencias de canon minero durante el 2004. (En el punto 2 siguiente se detalla y grafican las transferencias recibidas por departamento, para los principales departamentos mineros del país.)

Beneficiario Canon Minero(nuevos soles)

Variación respecto del 2003

(%)1 Gobierno Regional de Cajamarca 34,875,846 2282 Gobierno Regional de Puno 11,505,126 13 Gobierno Regional de Ancash 11,399,547 294 Gobierno Regional de Tacna 7,505,450 2225 Gobierno Regional de Moquegua 6,274,373 496 Gobierno Regional de Arequipa 4,419,438 127 Gobierno Regional de La Libertad 3,086,632 968 Gobierno Regional de Pasco 1,170,236 2039 Gobierno Regional de Ica 882,533 710 Gobierno Regional de Lima 774,627 5611 Lima Metropolitana (Régimen Especial) 724,380 5012 Gobierno Regional de Junin 691,863 5913 Gobierno Regional de Huancavelica 285,840 86014 Gobierno Regional de Apurimac 267,001 61515 Gobierno Regional de Ayacucho 121,856 4,60516 Gobierno Regional de Amazonas 73,505 -2817 Gobierno Regional de San Martin 34,544 5218 Gobierno Regional de Madre de Dios 4,687 -19 Gobierno Regional de Piura 262 15320 Gobierno Regional de Callao 0 -10021 Gobierno Regional de Cuzco 0 -22 Gobierno Regional de Huanuco 0 -10023 Gobierno Regional de Lambayeque 0 -24 Gobierno Regional de Loreto 0 -25 Gobierno Regional de Tumbes 0 -26 Gobierno Regional de Ucayali 0 -

Total 84,097,746 47Fuente: MEF; Elaboración: CAD Ciudadanos al Día

Transferencias de Canon Minero a Gobiernos Regionales 2004


47

2.3. ¿Quiénes fueron los principales beneficiarios del canon minero durante el

2004? El mayor beneficiario de las transferencias por concepto de canon minero durante el 2004 fue el Gobierno Regional de Cajamarca, el cual recibió más de S/. 34 millones. Los gobiernos regionales de Puno y Ancash percibieron más de S/. 11 millones cada uno. Asimismo, el municipio provincial de Cajamarca recibió casi S/. 10; la Universidad Nacional de Cajamarca, más de S/. 8 millones; y el municipio provincial de Ilo, en Moquegua, S/. 7,8 millones.


1 Gobierno Regional de Cajamarca 34,875,8462 Gobierno Regional de Puno 11,505,1263 Gobierno Regional de Ancash 11,399,5474 Municipalidad Provincial de Cajamarca - Cajamarca 9,508,7795 Universidades de Cajamarca 8,718,9626 Municipalidad Provincial de Ilo - Moquegua 7,867,7017 Gobierno Regional de Tacna 7,505,4508 Municipalidad Distrital de Ite - Tacna 6,653,7339 Gobierno Regional de Moquegua 6,274,373

10 Municipalidad Provincial de San Pablo - Cajamarca 6,020,93111 Municipalidad Distrital de Baños del Inca - Cajamarca 5,939,97812 Municipalidad Distrital de Jesús - Cajamarca 5,844,62913 Municipalidad Distrital de Encañada - Cajamarca 5,821,11214 Municipalidad Provincial de Moquegua - Moquegua 4,762,94615 Municipalidad Provincial de Huaraz - Ancash 4,575,51316 Municipalidad Provincial de Tacna - Tacna 4,308,84017 Municipalidad Distrital de Coishco - Ancash 4,168,74618 Municipalidad Distrital de Asunción - Cajamarca 4,015,54219 Municipalidad Distrital de Ilabaya - Tacna 4,007,12920 Municipalidad Distrital de Magdalena - Cajamarca 4,006,870

Principales Beneficiarios del Canon Minero 2004

Fuente: MEF; Elaboración: CAD Ciudadanos al Día 2.4. ¿Por qué hay distritos, provincias o gobiernos regionales que no están

recibiendo canon minero? Existen dos razones por las cuales los gobiernos locales y regionales podrían no recibir canon minero. La primera sería que en su zona no se esté realizando actividad minera. Este es el caso de departamentos como Loreto, Tumbes, Ucayali, Lambayeque, Huanuco y la Provincia Constitucional del Callao, por ejemplo. La segunda razón posible es que las compañías mineras que operan en las localidades mineras no hayan tenido utilidades y, por consiguiente, no deban pagar Impuesto a la Renta. 2.5. ¿Qué gobiernos regionales fueron los que más canon minero recibieron en

el 2004? El gobierno regional de Cajamarca fue el que más transferencias de canon minero recibió en el 2004: más de S/. 30 millones. Le siguieron los gobiernos regionales de Puno y Ancash, con S/. 11,5 y S/. 11,3 millones respectivamente. Asimismo, el gobierno regional de Tacna obtuvo más de S/. 7,5 millones mientras que el de Moquegua se vio beneficiado con más de S/. 6,2 millones.


48



(%)1 Gobierno Regional de Cajamarca 34,875,846 2282 Gobierno Regional de Puno 11,505,126 13 Gobierno Regional de Ancash 11,399,547 294 Gobierno Regional de Tacna 7,505,450 2225 Gobierno Regional de Moquegua 6,274,373 496 Gobierno Regional de Arequipa 4,419,438 127 Gobierno Regional de La Libertad 3,086,632 968 Gobierno Regional de Pasco 1,170,236 2039 Gobierno Regional de Ica 882,533 7

10 Gobierno Regional de Lima 774,627 5611 Lima Metropolitana (Régimen Especial) 724,380 5012 Gobierno Regional de Junin 691,863 5913 Gobierno Regional de Huancavelica 285,840 86014 Gobierno Regional de Apurimac 267,001 61515 Gobierno Regional de Ayacucho 121,856 4,60516 Gobierno Regional de Amazonas 73,505 -2817 Gobierno Regional de San Martin 34,544 5218 Gobierno Regional de Madre de Dios 4,687 -19 Gobierno Regional de Piura 262 15320 Gobierno Regional de Callao 0 -10021 Gobierno Regional de Cuzco 0 -22 Gobierno Regional de Huanuco 0 -10023 Gobierno Regional de Lambayeque 0 -24 Gobierno Regional de Loreto 0 -25 Gobierno Regional de Tumbes 0 -26 Gobierno Regional de Ucayali 0 -Fuente: MEF; Elaboración: CAD Ciudadanos al Día

Transferencias de Canon Minero a Gobiernos Regionales 2004

2.6. ¿Qué municipalidades provinciales fueron las que más canon minero

recibieron en el 2004? Los municipios provinciales que más transferencias recibieron por concepto de canon minero durante el 2004 fueron los de Cajamarca e Ilo (S/. 9,5 y S/. 7,8 millones respectivamente). A la provincia de San Pablo en Cajamarca se le dio más de S/. 6 millones y a la de Mariscal Nieto, en Moquegua, casi S/. 5 millones. Las municipalidades provinciales de Huaraz, en Ancash, y Tacna, en Tacna, recibieron poco más de S/. 4 millones cada una, mientras que las municipalidades provinciales de Bambamarca y Cutervo –ambas en Cajamarca– consiguieron más de S/. 3 millones cada una.


49



(%)1 Municipalidad Provincial de Cajamarca - Cajamarca 9,508,779 162 Municipalidad Provincial de Ilo - Moquegua 7,867,701 153 Municipalidad Provincial de San Pablo - Cajamarca 6,020,931 11664 Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto - Moquegua 4,762,946 325 Municipalidad Provincial de Huaraz - Ancash 4,575,513 76 Municipalidad Provincial de Tacna - Tacna 4,308,840 4567 Municipalidad Provincial de Bambamarca - Cajamarca 3,387,783 2708 Municipalidad Provincial de Cutervo - Cajamarca 3,276,901 3179 Municipalidad Provincial de Juliaca - Puno 3,262,622 -3

10 Municipalidad Provincial de Ayaviri - Puno 3,233,238 -22Fuente: MEF; Elaboración: CAD Ciudadanos al Día

Transferencias de Canon Minero a Municipios Provinciales 2004

2.7. ¿Qué municipalidades distritales fueron las que más canon minero

recibieron en el 2004? El distrito que más transferencias recibió por concepto de canon minero fue el de Ite, en el departamento de Tacna (más de S/. 6,5 millones). Los distritos de Baños del Inca, Jesús y Encañada, en Cajamarca, captaron cada uno más de S/. 5,8 millones. Asimismo, los municipios distritales de Coishco en Ancash y Asunción en Cajamarca obtuvieron más de S/. 4 millones respectivamente.



(%)1 Municipalidad Distrital de Ite - Tacna 6,653,733 5172 Municipalidad Distrital de Baños del Inca - Cajamarca 5,939,978 1893 Municipalidad Distrital de Jesús - Cajamarca 5,844,629 3864 Municipalidad Distrital de Encañada - Cajamarca 5,821,112 2465 Municipalidad Distrital de Coishco - Ancash 4,168,746 -436 Municipalidad Distrital de Asunción - Cajamarca 4,015,542 3747 Municipalidad Distrital de Ilabaya - Tacna 4,007,129 1408 Municipalidad Distrital de Magdalena - Cajamarca 4,006,870 3649 Municipalidad Distrital de Namora - Cajamarca 3,643,331 38410 Municipalidad Distrital de Independencia - Cajamarca 3,307,748 -32Fuente: MEF; Elaboración: CAD Ciudadanos al Día

Transferencias de Canon Minero a Municipios Distritales 2004

2.8. ¿Qué universidades fueron las que más canon minero recibieron en el 2004? Las universidades que más se beneficiaron por concepto de canon minero durante el 2004 fueron las de la región Cajamarca, las cuales recibieron en conjunto más de S/. 8 millones; las de Puno y Ancash, a las que se les transfirió más de S/. 2,8 millones respectivamente y las de Tacna y Moquegua que recibieron S/. 1,8 y S/. 1,5 millones respectivamente.


50

Transferencias de Canon Minero a Universidades Nacionales 2004

Departamento Canon Minero (nuevos soles)

Variación respecto del 2003(%)

1 Cajamarca 8,718,962 2282 Puno 2,876,282 13 Ancash 2,849,887 294 Tacna 1,876,362 2225 Moquegua 1,568,593 496 Arequipa 1,104,860 127 La Libertad 771,658 968 Pasco 292,559 2039 Ica 220,633 710 Lima 193,657 56Fuente: MEF; Elaboración: CAD Ciudadanos al Día

2.9. ¿Existe alguna diferencia entre lo inicialmente presupuestado como canon

minero para el 2004 y lo efectivamente transferido por el Poder Ejecutivo ese año?

De acuerdo con información del MEF de julio de 2005, no existió ninguna diferencia entre lo que, a principios de año, se presupuestó transferir durante el año y lo que efectivamente fue transferido durante el año. Sin embargo, comparando la información que CAD recabara en el primer semestre del 2004, con la información para el presente informe, se observan algunas diferencias, exclusivamente en el departamento de Huancavelica. La principal diferencia detectada por CAD es la del distrito Huando en la provincia de Huancavelica recibió S/. 443 mil más de lo esperado. Las demás diferencias encontradas en otros distritos del mismo departamento, fueron por sumas alrededor de los S/. 1000. Sin embargo, en conjunto, Huancavelica recibió lo mismo. 3. Principales transferencias de Canon Minero por

departamento 2004 Como se ha indicado, los departamentos en sí no reciben canon minero. Son los municipios y gobiernos regionales las entidades perceptoras del canon minero. Sin embargo, y a efecto de graficar los montos transferidos, se presenta a continuación el total de canon minero transferido durante el 2004 y lo que será transferido en el 2005 a los principales departamentos receptores de este recurso. Para cada uno de los departamentos se indica de manera agregada el total de los montos transferidos, tanto al Gobierno Regional, como a las Universidades Nacionales y los Gobiernos Locales de su jurisdicción (primer cuadro). A su vez, los montos correspondientes a las provincias seleccionadas, dentro de cada departamento, incluyen las transferencias a las Municipalidades Distritales de dichas jurisdicciones, además de las destinadas a los Municipios Provinciales. 3.1. ¿Cuál es la tendencia en las transferencias del canon minero en el 2004? En general, se observa una tendencia creciente de las transferencias por concepto de canon minero, a nivel de departamentos. Los departamentos que, en el 2004, recibieron transferencias menores, fueron los de Puno y Arequipa. En el caso de puno, esta tendencia negativa continúa en los meses de enero a mayo de 2005, mientras que en


51

Arequipa las transferencias se mantuvieron constantes respecto del mismo periodo en el 2004. A nivel de provincias, se observa que la mayoría presentan una tendencia correlativa con el departamento, salvo algunas excepciones. Tenemos por ejemplo a Castilla, Caylloma, Camaná, Caraveli e Islay en Arequipa, que a pesar de la disminución del canon minero que percibe el departamento, vieron incrementadas sus transferencias durante el 2004, respecto de las del 2003. Asimismo, pese al incremento de las transferencias en el departamento de La Libertad, para el 2004, la provincia de Trujillo recibió menos canon minero que en el 2003. Del mismo modo, las provincias de Carabaya y El Collao en Puno, vieron incrementadas sus transferencias entre el 2003 y el 2004, pese a la reducción del canon minero en Puno. 3.2. Departamento de Ancash

Ancash Transferencias Totales de Canon Minero

(en miles de nuevos soles)

1.3 1.9

19.1

55.163.0

50.6

0.0

15.0

30.0

45.0

60.0

75.0

90.0

2000 2001 2002 2003 2004 2005


4742%

-20%

Ancash Transferencias Totales de Canon Minero


6.03 6.03 6.03 6.03 6.03

0.00

9.39

4.69 4.69 4.69 4.69 4.694.69 4.69 4.69 4.69 4.69

0.00

7.75

3.87 3.87 3.87 3.87 3.87

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

8.00

9.00

10.00

Ener

o

Febr

ero

Mar

zo

Abril

May

o

Juni

o

Julio

Agos

to

Sept

iem

bre

Oct

ubre

Nov

iem

bre

Dic

iem

bre

2004 2005


Transferencias a las Principales Provincias de Ancash:

Huaraz - Ancash

Transferencias Totales de Canon Minero (en miles de nuevos soles)

171 244

4,500

13,233 13,150

02,000

4,0006,000

8,00010,000

12,00014,000

2000 2001 2002 2003 2004


7621%

-1%

Carhuaz - Ancash Transferencias Totales de Canon Minero


95 136

1,589

4,629

7,795

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

2000 2001 2002 2003 2004

3240%



52

Santa - Ancash Transferencias Totales de Canon Minero


218 310

3,817

11,134

9,456

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

2000 2001 2002 2003 2004


5017%

-15%

Huari - Ancash Transferencias Totales de Canon Minero (en miles de nuevos soles)

129 183

795

2,107

2,668

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

2000 2001 2002 2003 2004


1973%

Yungay - Ancash Transferencias Totales de Canon Minero


126 179

825

2,217 2,330

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

2000 2001 2002 2003 2004


1748%

Huaylas - Ancash Transferencias Totales de Canon Minero


99 141

590

1,566

1,900

0

500

1,000

1,500

2,000

2000 2001 2002 2003 2004


1823%

3.3. Departamento de Arequipa

Arequipa Transferencias Totales de Canon Minero


4.1 7.3

18.924.7 24.1

56.5

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

2000 2001 2002 2003 2004 2005Fuente: MEF; Elaboración: CAD Ciudadanos al Día

508%

-2%

134%

ArequipaTransferencias Totales de Canon Minero


2.01 2.01 2.01 2.01 2.01

0.00

4.03

2.01 2.01 2.01 2.01 2.01

13.09

6.67 6.67 6.67 6.67 6.67

0.00

2.022.022.022.022.02

0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

14.00

Enero

Febrero

Marzo

Abril

Mayo

Junio

Julio

Agosto

Septiembre

Octubre

Noviem

bre

Diciem

bre

2004 2005

Fuente: MEF, CND; Elaboración: CAD


53

Transferencias a las Principales Provincias de Arequipa:

Arequipa - Arequipa Transferencias Totales de Canon Minero


2,5254,531

13,160

16,458

10,023

0

5,000

10,000

15,000

20,000

2000 2001 2002 2003 2004


552%

-39%

Castilla - Arequipa Transferencias Totales de Canon Minero


225 404

1,1911,852

4,561

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

2000 2001 2002 2003 2004

1926%


Caylloma - Arequipa Transferencias Totales de Canon Minero


373

669

380

21

804

0

200

400

600

800

1,000

2000 2001 2002 2003 2004

79%-97% 3813%


Camaná - Arequipa Transferencias Totales de Canon Minero


197

354404

341

682

0

150

300

450

600

750

2000 2001 2002 2003 2004


105%-16%

100%

Caraveli - Arequipa Transferencias Totales de Canon Minero


142256 196 194

1,413

0

250

500

750

1,000

1,250

1,500

2000 2001 2002 2003 2004


79% -24%

630%

Islay - Arequipa Transferencias Totales de Canon Minero


219

393

230

23

430

0

100

200

300

400

500

2000 2001 2002 2003 2004


79%-94% 1748%


54

3.4. Departamento de Cajamarca



24.0 30.4 30.2

66.4

182.0

285.9

0.0

60.0

120.0

180.0

240.0

300.0

2000 2001 2002 2003 2004 2005


1,093%



7.64 7.64 7.64 7.64 7.64

0.00

41.09

20.54 20.54 20.54 20.54 20.5420.54 20.54 20.54 20.54 20.54

0.00

52.32

26.16 26.16 26.16 26.16 26.16

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

Enero

Febrero

Marzo

Abril

Mayo

Junio

Julio

Agosto

Septiembre

Octubre

Noviem

bre

Diciem

bre

2004 2005


Transferencias a las Principales Provincias de Cajamarca:

Cajamarca - Cajamarca Transferencias Totales de Canon Minero


5,373 6,811 7,795

19,009

50,222

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

2000 2001 2002 2003 2004


835%

San Pablo - Cajamarca Transferencias Totales de Canon Minero


471 597 542 1,129

12,062

0

2,500

5,000

7,500

10,000

12,500

15,000

2000 2001 2002 2003 2004

2461%


Chota - Cajamarca Transferencias Totales de Canon Minero


2,449 3,104 2,979

6,412

13,585

0

3,000

6,000

9,000

12,000

15,000

2000 2001 2002 2003 2004


455%

Jaen - Cajamarca Transferencias Totales de Canon Minero


2,8373,596

2,4923,874

11,288

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

2000 2001 2002 2003 2004


298%


55

Cutervo - Cajamarca Transferencias Totales de Canon Minero


2,537 3,215 2,667

5,049

11,213

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

2000 2001 2002 2003 2004


342%

San Ignacio - Cajamarca Transferencias Totales de Canon Minero


2,3462,974

1,592 1,467

7,976

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

2000 2001 2002 2003 2004

240%


3.5. Departamento de La Libertad

La Libertad Transferencias Totales de Canon Minero


2.23.2

4.7

9.9

16.518.1

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

2000 2001 2002 2003 2004 2005*


717%

La Libertad Transferencias de Canon Minero


1.1 1.1 1.1 1.1 1.1

0.0

3.2

1.6 1.6 1.6 1.6 1.6

0.0

2.9

1.4 1.4 1.4 1.4 1.41.61.61.61.61.6

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

Enero

Febrero

Marzo

Abril

Mayo

Junio

Julio

Agosto

Septiembre

Octubre

Noviem

bre

Diciem

bre

2004 2005

Fuente: MEF, CND; Elaboración: CAD Ciudadanos al Día Transferencias a las Principales Provincias de La Libertad:

Pataz - La Libertad Transferencias Totales de Canon Minero


232 332688

1,555

4,273

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

2000 2001 2002 2003 2004


1743%

Trujillo - La Libertad Transferencias Totales de Canon Minero


625 906

2,236

5,404

4,267

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

2000 2001 2002 2003 2004


764%

-21%


56

Santiago de Chuco - La Libertad Transferencias Totales de Canon Minero


135 193 157

413

1,013

0

200

400

600

800

1,000

1,200

2000 2001 2002 2003 2004


651%

Sanchez Carrión - La Libertad Transferencias Totales de Canon Minero


395

565

266

53

740

0

150

300

450

600

750

900

2000 2001 2002 2003 2004

43%

-91%1304%


Otuzco - La Libertad Transferencias Totales de Canon Minero


177254

13259

555

0

100

200

300

400

500

600

2000 2001 2002 2003 2004


43%-77%

836%

Ascope - La Libertad Transferencias Totales de Canon Minero


155

222

12787

397

0

90

180

270

360

450

2000 2001 2002 2003 2004


43%-61%

358%

3.6. Departamento de Lima

Lima Transferencias Totales de Canon Minero


1.7 2.4 3.65.5

7.2

16.3

0.0

4.0

8.0

12.0

16.0

20.0

2000 2001 2002 2003 2004 2005


865%

Lima Transferencias Totales de Canon Minero


0.62 0.62 0.62 0.62 0.62

0.00

1.43

0.72 0.72 0.72 0.72 0.720.71 0.71 0.71 0.71 0.71

0.00

3.70

1.80 1.80 1.80 1.80 1.80

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

3.50

4.00

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

2004 2005



57

Transferencias a las Principales Provincias de Lima:

Lima - Lima Transferencias Totales de Canon Minero


1,3982,028

2,537

4,1743,852

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

2000 2001 2002 2003 2004


198%

-8%

Huaral - Lima Transferencias Totales de Canon Minero


43 62198

329

816

0

200

400

600

800

1,000

2000 2001 2002 2003 2004


1810%

Huaura - Lima

Transferencias Totales de Canon Minero (en miles de nuevos soles)

6086

116166

391

0

90

180

270

360

450

2000 2001 2002 2003 2004


555%

Canta - Lima Transferencias Totales de Canon Minero


46

30

24

0

5

10

15

20

25

30

2000 2001 2002 2003 2004


516%

Yauyos - Lima Transferencias Totales de Canon Minero


25 3693 103

307

0

75

150

225

300

375

2000 2001 2002 2003 2004


1143%

Huarochiri - Lima Transferencias Totales de Canon Minero


33 4823

91

275

0

50

100

150

200

250

300

2000 2001 2002 2003 2004

729%



58

3.7. Departamento de Moquegua

Moquegua Transferencias Totales de Canon Minero


0.7 7.415.8

26.334.0

148.5

0.0

30.0

60.0

90.0

120.0

150.0

2000 2001 2002 2003 2004 2005

21,176%


Moquegua Transferencias de Canon Minero


2.1 2.1 2.1 2.1 2.10.0

4.42.2 2.2 2.2 2.2 2.2

0.0

38.2

19.1 19.1 19.1 19.1 19.1

2.92.92.92.92.9

0.0

5.0

10.015.0

20.0

25.0

30.035.0

40.0

45.0

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Set Oct Nov Dic

2004 2005


Transferencias a las Principales Provincias de Moquegua:

Gral. Sanchez Carrión - Moquegua Transferencias Totales de Canon Minero


162

1,747 1,981 1,830

4,712

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

2000 2001 2002 2003 2004

2806%


Ilo - Moquegua Transferencias Totales de Canon Minero


232

2,370

4,726

7,5688,345

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

2000 2001 2002 2003 2004Fuente: MEF; Elaboración: CAD Ciudadanos al Día

3499%

Mariscal Nieto - Moquegua Transferencias Totales de Canon Minero


304

3,275

6,994

11,61813,063

0

2,500

5,000

7,500

10,000

12,500

15,000

2000 2001 2002 2003 2004


4197%


59

3.8. Departamento de Pasco

Pasco Transferencias Totales de Canon Minero


5.3

1.5 2.4

6.1

20.9

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

2001 2002 2003 2004 2005


-72%

1 333%

Pasco Transferencias Totales de Canon Minero


0.3 0.3 0.3 0.3 0.3

1.30.7 0.7 0.7 0.7 0.70.7 0.7 0.7 0.7 0.7

5.1

2.5 2.5 2.5 2.5 2.5

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Set Oct Nov Dic

2004 2005

Fuente: MEF; Elaboración: CAD Ciudadanos al Día Transferencias a las Principales Provincias de Pasco:

Pasco - Pasco Transferencias Totales de Canon Minero


3,7123,270

971

1,857

2,778

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

2000 2001 2002 2003 2004


-74%

186%

Oxapampa - Pasco Transferencias Totales de Canon Minero


1,055929

18116

1,156

0

400

800

1,200

1,600

2000 2001 2002 2003 2004


-99%7351%

Daniel Alcides Carrión - Pasco Transferencias Totales de Canon Minero


1,2381,090

21957

751

0

400

800

1,200

1,600

2000 2001 2002 2003 2004


-95%

1210%


60

3.9. Departamento de Puno

Puno Transferencias Totales de Canon Minero


9.416.2

28.3

71.3 65.7

95.2

0.0

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

2000 2001 2002 2003 2004 2005


656%

-8%45%

Puno Transferencias Totales de Canon Minero


8 8 8 8 8

0

7

4 4 4 4 44 4 4 4 4

0

22

11 11 11 11 11

0

5

10

15

20

25

Enero

Febrero

Marzo

Abril

Mayo

Junio

Julio

Agosto

Septiembre

Octubre

Noviem

bre

Diciem

bre

2004 2005


Transferencias a las Principales Provincias de Puno:

Carabaya - Puno Transferencias Totales de Canon Minero


6281,076

650 510

4,838

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

2000 2001 2002 2003 2004


671%

Melgar - Puno Transferencias Totales de Canon Minero


720 1,235

5,030

15,32212,449

0

5,000

10,000

15,000

20,000

2000 2001 2002 2003 2004


2027%

-19%

Puno - Puno Transferencias Totales de Canon Minero


1,6202,776

3,782

8,529

6,654

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

2000 2001 2002 2003 2004


427%

-22%

San Roman - Puno Transferencias Totales de Canon Minero


1,076

1,844 1,986

3,903 3,810

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

2000 2001 2002 2003 2004


263%

-2%


61

Azangaro - Puno Transferencias Totales de Canon Minero


1,267

2,1722,601

5,4584,653

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

2000 2001 2002 2003 2004


331%

-15%

El Collao - Puno Transferencias Totales de Canon Minero


764

1,3101,110

1,715

2,245

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

2000 2001 2002 2003 2004Fuente: MEF; Elaboración: CAD Ciudadanos al Día

194%

3.10. ¿Cuáles fueron los Gobiernos Regionales, Provinciales y Distritales cuyos

montos transferidos de canon minero aumentaron más entre el 2003 y el 2004?

Entre los años 2003 y 2004, las transferencias por canon minero al distrito de Coracora, en la provincia de Parinacochas, Ayacucho, se elevaron en casi 400 mil por ciento (de S/. 18 a S/. 70 mil). Los distritos de Pullo, Puyusca y Coronel Castañeda, de la misma provincia, presentaron incrementos de más de 200 mil por ciento respectivamente (de un promedio de S/. 7 a uno de S/. 17 000). El alza llegó a casi 180 mil por ciento en el distrito de Pilpichaca (de S/. 35 a S/. 62 000), en la provincia de Huaytara, Huancavelica; mientras que los distritos de Chumpi y Upahuacho, de la provincia de Parinacochas, Ayacucho, vieron crecer sus transferencias por dicho concepto en más de 100 mil por ciento durante ese periodo (de un promedio de S/. 11 a uno de S/. 14 000). 3.11. ¿Cuáles fueron los Gobiernos Regionales, Provinciales y Distritales cuyos

recursos de canon minero disminuyeron más entre el 2003 y el 2004? Los distritos de Arequipa y Yanahuara en la provincia de Arequipa y los distritos de Chichas, Yanaquihua, Chuquibamba, Cayarani e Iray en la provincia de Condesuyos del departamento de Arequipa vieron mermadas sus transferencias por concepto de canon minero en más de 50% entre el 2003 y el 2004 (de un promedio de S/. 1 180 000 a uno de S/. 500 000). 3.12. ¿Cuáles fueron los Gobiernos Regionales, Provinciales y Distritales cuyos

montos transferidos de canon minero aumentaron más entre el 2000 y el 2004?

Si bien se registran aumentos porcentuales significativos (de más de 1 mil %) las cifras no son relevantes. El primer lugar lo ocupa, de lejos, el distrito de Cotaruse, ubicado en la provincia de Aymaraes, Apurimac. Sus transferencias por concepto de canon minero crecieron en más de 300 mil por ciento entre el 2000 y el 2004 pasando de recibir S/.37 a S/. 123 mil. Le sigue el distrito de Caraybamba, de la misma provincia, cuyos ingresos por canon se elevaron en más de 145 mil por ciento (de S/. 11 a S/. 15 mil). En tercer lugar está el municipio provincial de Manu, en Madre de Dios, que registró un incremento de más de 115 mil por ciento durante el periodo en cuestión (De S/. 2 a S/. 1806). Por su parte, los distritos de Chapimarca, Huayllo, Colcabamba, Yanaca, San Juan de Chacña, Justo Apu Sahuaraura y Pocohuanca, todos situados en la provincia de Aimaraes, Apurimac, se beneficiaron con incrementos de más de 100 mil por ciento. (Nótese que


62

para el año 2000, los Gobiernos Regionales no recibían transferencias por concepto de canon minero, motivo por el cual el incremento o disminución porcentual entre el 2000 y 2004 no es aplicable a éstos). 3.13. ¿Cuáles fueron los Gobiernos Regionales, Provinciales y Distritales cuyos

montos transferidos de canon minero disminuyeron más entre el 2000 y el 2004?

Los distritos y las provincias de los departamentos de Tumbes, Lambayeque, Huanuco y Cuzco, que en el año 2000 gozaban de transferencias por canon minero, no recibieron ninguna durante el 2004. Eso los convierte en las municipalidades cuyas transferencias disminuyeron más en ese periodo, con una caída del 100%. Asimismo, los distritos de Sechura, Ayabaca, Lancones, Huarmaca, Catacaos, Tambogrande y Chulucanas, en Piura, vieron mermadas sus transferencias por canon minero en más de 97% entre los años 2000 y 2004. 4. El Canon Minero respecto de los demás tipos de canon y

otras transferencias Además de canon minero, los gobiernos locales y regionales reciben diferentes transferencias del Gobierno Central, entre los que destacan: otros tipos de canon y sobre canon (petrolero, gasífero, hidrocarburos, forestal o pesquero), de acuerdo a si son productoras de los recursos naturales generadores de éstos, así como Foncomun, Vaso de Leche, Renta Aduanas, Regalías Mineras y Focam. A continuación se analiza la relevancia del canon minero respecto del total de transferencias que los gobiernos locales y regionales reciben. 4.1. ¿Qué participación tiene el canon minero del total de transferencias que

reciben los departamentos? Para el año 2004, las transferencias de canon minero representaron en promedio el 13% de las transferencias totales recibidas por todos los departamentos del Perú. Estas transferencias incluyen todos los demás canon y sobre canon, Foncomun, Regalías Mineras, Focam, Vaso de Leche y Renta Aduanas.


63

Canon y Sobrecanon

25%

Otras Transferencias

75% Total: S/. 3 550 906 030

Transferencias Totales 2004

Canon y Sobre Canon2004

Canon Petrolero26%

Canon Minero51%

Canon Hidroenergético

12%

Canon Forestal0%

Canon Pesquero3%

Canon Gasífero8%

Total: S/. 884 524 475

Otras Transferencias2004

Renta de Aduana 7%

Foncomun6%

Vaso del Leche 10%

Foncomun Provincial

12%

Foncor15%

Derechos de Pesca

1%

Foncomun Distrital49%

Total: S/. 2 666 381 555

Participación del Canon Minero en el Total de Transferencias recibidas por los Departamentos(1)

(miles de nuevos soles) 2004

Según % de participación

Canon Minero Total Canon y Sobrecanon Total de Transferencias(2) Part (%)(3) 1 Moquegua 33,963 39,204 53,403 64%2 Tacna 39,002 39,077 64,802 60%3 Cajamarca 182,023 186,596 325,393 56%4 Ancash 63,032 83,303 188,696 33%5 Puno 65,690 65,698 223,266 29%6 Arequipa 24,129 28,606 112,611 21%7 Pasco 6,149 9,414 36,708 17%8 La Libertad 16,500 20,572 113,608 15%9 Ica 4,913 7,552 49,387 10%10 Junin 3,723 16,206 135,272 3%11 Apurimac 1,368 1,371 64,001 2%12 Lima 8,103 47,771 424,793 2%13 Huancavelica 1,442 45,167 121,347 1%14 Amazonas 459 474 52,725 1%15 Ayacucho 585 585 78,081 1%16 San Martin 185 233 64,960 0%17 Madre de Dios 23 114 10,940 0%18 Piura 1 144,463 297,022 0%19 Callao 0 1,469 188,969 0%20 Cusco 0 73,403 224,526 0%21 Huanuco 0 515 83,634 0%22 Lambayeque 0 2 71,564 0%23 Loreto 0 193,117 290,769 0%24 Tumbes 0 34,377 50,229 0%25 Ucayali 0 75,016 119,177 0% Promedio 18,051,569 44,572,303 137,835,286 13% Total 451,289 1,114,308 3,445,882 13%(1) Incluye a los municipios provinciales y distritales y a gobiernos regionales (2) El total de transferencias incluye los demás tipos de canon y sobrecanon, Foncomun, Regalías Mineras, Focam, Vaso de Leche y Renta Aduanas (3) Participación del Canon Minero en el total de transferencias realizadas a los departamentos Fuente: MEF; Elaboración: CAD Ciudadanos al Día


64

4.2. ¿Cuáles son los departamentos donde el canon minero tiene más participación del total de transferencias?

Moquegua es el departamento en el cual el canon minero representa un porcentaje mayor del total de transferencias que recibe. El canon minero en este departamento es el 64% del total de transferencias. En el departamento de Tacna, esta cifra asciende a 56% y en el departamento de Cajamarca a 56%. 4.3. ¿Cuáles son los departamentos donde el canon minero tiene menor

participación del total de transferencias? En los departamentos de Madre de Dios, San Martin y Piura, el canon minero no llega a representar el 1% del total de transferencias que reciben. Asimismo, en los departamentos de Huancavelica, Amazonas y Ayacucho, esta cifra apenas supera el 1%. 4.4. ¿Cuál ha sido la evolución de la participación del canon minero en el total

de transferencias que los departamentos han recibido en los últimos años? El canon minero ha pasado de representar en el 2000 el 2.5% del total de transferencias que los departamentos recibían, en promedio, a representar más del 12% de este monto el 2004. Es así que, en general, su participación ha crecido notablemente. Hay casos como el de Pasco y Huancavelica, donde la participación del canon minero ha disminuido respecto del total de transferencias.

Evolución de la Participación del Canon Minero en el Total de Transferencias(1) a los Departamentos(2)

2.9%

5.1%

7.2%

10.3%

12.6%

0.0%

2.0%

4.0%

6.0%

8.0%

10.0%

12.0%

14.0%

2000 2001 2002 2003 2004

(1) El total de transferencias incluye los demás tipos de canon y sobrecanon, Foncomun, Regalías Mineras, Renta Aduanas, Focam, Vaso de Leche y Renta Aduanas(2) Incluye a municipios provinciales y distritales, a gobiernos regionales y universidades de los DepartamentosFuente: MEF; Elaboración: CAD Ciudadanos al Día

334%


2000 2001 2002 2003 2004 Amazonas 0.5% 0.0% 0.0% 1.4% 0.9% Ancash 1.5% 2.1% 16.1% 31.9% 33.4% Apurimac 0.1% 0.0% 0.0% 0.4% 2.1% Arequipa 5.6% 9.6% 19.2% 22.0% 21.4% Ayacucho 0.2% 0.0% 0.0% 0.0% 0.7%


65


2000 2001 2002 2003 2004 Cajamarca 18.0% 21.9% 20.7% 33.9% 55.9% Callao 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% Cusco 0.0% 0.3% 0.2% 0.0% 0.0% Huancavelica 3.0% 0.3% 0.2% 0.2% 1.2% Huanuco 0.2% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% Ica 0.7% 0.2% 6.1% 10.7% 9.9% Junin 2.8% 3.0% 2.2% 2.3% 2.8% La Libertad 2.7% 3.9% 5.7% 9.9% 14.5% Lambayeque 0.6% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% Lima 0.5% 0.7% 1.0% 1.5% 1.9% Loreto 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% Madre de Dios 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.2% Moquegua 5.3% 38.7% 55.4% 63.0% 63.6% Pasco 20.5% 18.6% 5.7% 7.9% 16.7% Piura 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% Puno 7.4% 12.2% 19.3% 35.1% 29.4% San Martin 0.0% 0.0% 0.2% 0.3% 0.3% Tacna 2.5% 15.4% 27.3% 36.9% 60.2% Tumbes 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% Ucayali 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% Promedio 2.9% 5.1% 7.2% 10.3% 12.6% (1) El total de transferencias incluye los demás tipos de canon y sobrecanon, Foncomun, Regalías Mineras, Focam, Vaso de Leche y Renta Aduanas (2) Incluye a los municipios provinciales y distritales y a gobiernos regionales Fuente: MEF; Elaboración: CAD Ciudadanos al Día

4.5. ¿Cuál ha sido la evolución de la participación del canon minero en los

departamentos que más recibieron canon minero? El canon minero se ha incrementado entre el 2000 y el 2004. En la mayoría de los departamentos mineros, esta tendencia ha coincidido con la evolución del total de transferencias que reciben. Sin embargo, en el caso de Cajamarca y Moquegua, el crecimiento del canon minero ha superado el de las demás transferencias recibidas. 4.6. ¿El Poder Ejecutivo ha cumplido con transferir el canon minero además de

“Otras Transferencias”? Sí. Contrario a algunas hipótesis que indican que al incrementarse las transferencias de canon minero, las transferencias por otros conceptos disminuyen; de acuerdo con información solicitada al MEF, en general, la tendencia creciente del canon minero no ha tenido injerencia en las demás transferencias que perciben los departamentos. Tenemos por ejemplo los departamentos de Arequipa, Ancash, La Libertad, Pasco y Puno, donde las líneas de canon minero y de otras transferencias menos canon minero, muestran tendencias similares. En los departamentos de Cajamarca y Moquegua, donde el crecimiento del canon minero ha sido especialmente fuerte, se observa una tendencia constante de las transferencias menos el canon minero, mas no una negativa. A continuación se presentan gráficos con la evolución del canon minero y el total de transferencias para los departamentos con mayor actividad minera en el Perú.


66

Ancash Evolución Canon Minero vs. Total de Transferencias

0

50

100

150

200

2000 2001 2002 2003 2004

Total Transferencias

Canon Minero

Total Transferenciasmenos Canon Minero


Arequipa Evolución Canon Minero vs. Total de Transferencias

0

30

60

90

120

2000 2001 2002 2003 2004


Canon Minero


Fuente: MEF; Elaboración: CAD Ciudadanos al Día Cajamarca

Evolución Canon Minero vs. Total de Transferencias

0

50

100

150

200

250

300

350

2000 2001 2002 2003 2004


Canon Minero



La Libertad Evolución Canon Minero vs. Total de Transferencias

0

20

40

60

80

100

120

2000 2001 2002 2003 2004


Canon Minero



Lima


0

90

180

270

360

450

2000 2001 2002 2003 2004


Canon Minero



Moquegua Evolución Canon Minero vs. Total de Transferencias

0

10

20

30

40

50

60

2000 2001 2002 2003 2004


Canon Minero



Pasco


0

8

16

24

32

40

2000 2001 2002 2003 2004


Canon Minero



Puno Evolución Canon Minero vs Total de Transferencias

0

50

100

150

200

250

2000 2001 2002 2003 2004


Canon Minero




67

5. Relevancia del Canon Minero en el Presupuesto de los

Gobiernos Locales y Regionales El canon minero viene incrementándose significativamente desde el año 2000. Esta sección busca ilustrar la evolución de la importancia del canon minero en el total presupuestado para los gobiernos locales y regionales, así como para las universidades para el año 2004. Toda vez que la información de los presupuestos locales efectivamente ejecutados no está disponible, para los cálculos realizados en esta sección, se ha utilizado datos del Presupuesto de Apertura 2004, el cual es un monto referencial o estimado y puede discrepar positiva o negativamente de lo efectivamente transferido. 5.1. ¿Quiénes dependen más del canon minero? Las autoridades cuyos presupuestos dependen más de las transferencias del canon minero son las de los municipios distritales y provinciales. Para la municipalidad distrital de La Encañada, en Cajamarca, por ejemplo, el canon minero representa el 97% de su presupuesto de apertura y para la municipalidad distrital de Los Baños del Inca, también en Cajamarca, representa el 77%.

Gobierno Local Presupuesto de Apertura

Canon Minero

Transferido

% Part Canon Minero en el Presupuesto de

Apertura(6) (en %)1 Municipalidad Distrital de La Encañada 6,015,959 5,821,112 97%2 Municipalidad Distrital de Los Baños del Inca 7,685,241 5,939,978 77%3 Municipalidad Distrital de Coronel Gregorio A 4,173,349 2,754,976 66%4 Municipalidad Distrital de Parcoy 944,525 578,542 61%5 Municipalidad Provincial de Aplao 2,088,102 988,655 47%6 Municipalidad Distrital de Chuchumbaya 2,178,579 1,028,918 47%7 Municipalidad Distrital de Samegua 7,070,110 3,140,475 44%8 Municipalidad Distrital de Nuñoa 4,415,641 1,940,324 44%9 Municipalidad Distrital de Orurillo 4,497,439 1,906,675 42%

10 Municipalida Provincial de Carhuaz 3,617,333 1,321,188 37%Fuente: MEF; Elaboración: CAD Ciudadanos al Día

Gobiernos Locales que más dependen del Canon Minero2004

5.2. ¿En qué Gobiernos Regionales el canon minero representó un mayor

porcentaje sobre el total del presupuesto regional durante el 2004? El Gobierno Regional donde el canon minero representa un mayor porcentaje en el presupuesto y en el gasto de capital es el de Cajamarca, con 8% y 132% respectivamente. Le siguen el Gobierno Regional de Tacna, donde la participación en el presupuesto es de 5% y, en el gasto de capital, de 47%, y el Gobierno Regional de Moquegua, donde la participación del canon minero en el presupuesto de apertura 2004 asciende al 6% y, en el gasto de capital, a 37%.


68

Región (2) Presupuesto de Apertura 2004 (3)

Inversiones + Gasto de Capital (4)

Canon Minero Transferido(6)

% Part Canon Minero en el Presupuesto de

Apertura(6) (en %)

% Part Canon Minero en Gasto Inv. + Gasto Capital

(7) (en %)1 Cajamarca 431,881,373 26,498,992 34,875,846 8 1322 Puno 479,004,381 31,617,741 11,505,126 2 363 Ancash 440,814,629 32,928,428 11,399,547 3 354 Tacna 151,735,006 16,121,394 7,505,450 5 475 Moquegua 105,567,185 17,042,324 6,274,373 6 376 Arequipa 472,210,724 39,812,818 4,419,438 1 117 La Libertad 505,901,464 41,999,064 3,086,632 1 78 Lima 24,422,730 13,768,730 1,499,007 6 119 Pasco 114,481,753 15,668,620 1,170,236 1 7

10 Ica 299,429,149 15,606,400 882,533 0 611 Junin 452,485,656 25,174,295 691,863 0 312 Huancavelica 183,371,554 29,075,011 285,840 0 113 Apurimac 188,871,566 12,558,807 267,001 0 214 Ayacucho 262,855,808 18,111,744 121,856 0 115 Amazonas 146,541,297 13,194,897 73,505 0 116 San Martin 291,201,799 42,505,053 34,544 0 017 Madre de Dios 59,860,869 6,440,253 4,687 0 018 Piura 493,174,993 64,831,624 262 0 0

Promedio 283,545,108 25,719,789 4,672,097 2 18Total 5,103,811,936 462,956,195 84,097,746 - -

(2) Incluye a aquellos Gobiernos Regionales receptores de Canon Minero(3) Es el Presupuesto de Apertura para el año 2004 por los gobiernos regionales correspondientes

(5) Se refiere al canon minero que fue transferido de acuerdo a la distribución planteada por el MEF para cada Gobierno Regional durante el 2004. No incluye el porcentaje que se tiene que transferir a las universidades nacionales dentro del Gobierno Regional

Fuente: CAD Ciudadanos al Día sobre la base de la información de MEF - Portal de Transparencia / Módulo SIAF (http://ofi.mef.gob.pe/transparencia/default.aspx). Información extraída en julio de 2005

Impacto del Canon Minero a Nivel de Gobiernos Regionales(1)


(1) Según la Ley del Canon Minero, le corresponde a los gobiernos regionales el 25% del monto total qe por concepto de canon debe transferir el Ministerio de Economía a las regiones, distritos y provincias. El 20% de este monto debe ser entregado a las universidades nacionales que se encuentran dentro de la región. Los montos presentados corresponden únicamente a aquello de lo cual el Gobierno Regional efectivamente dispone

(4) Se refiere a los montos presupuertados como rubro de inversiones y otros gastos de capital, para el año 2004. Extraído del portal de transparencia del MEF.

(6) Se refiere a la participación del canon minero dentro del presupuesto de apertura 2004(7) Se refiere a la participación del canon minero dentro del gasto e inversión en capital presupuestados en el 2004 por cada Gobierno Regional

5.3. ¿En qué municipios provinciales el canon minero representó un mayor

porcentaje sobre el total del presupuesto provincial durante el 2004? Los municipios provinciales donde el canon minero representó un mayor porcentaje del presupuesto de apertura 2004 fueron los de Cajamarca, en Cajamarca (71%); Carhuaz, en Ancash y Castilla en Arequipa (44%); y Melgar, en Arequipa (40%). En algunos casos, las cifras superan el 100% probablemente debido a que el presupuesto de apertura no fue el que, al final, se ejecutó.


69

Provincia Presupuesto de

Apertura(3)Gasto de Capital(4)


Part. del Canon en P. de Apertura(6)

Part. del Canon en G. de Capital(7)

Cajamarca 70,770,062 41,423,802 50,221,669 71% 121%

San Pablo 6,708,303 3,708,961 12,062,404 180% 325%

San Roman 32,873,461 13,184,012 3,809,538 12% 29%

Puno 49,936,861 24,811,923 6,653,862 13% 27%

Melgar 30,806,241 20,914,303 12,449,439 40% 60%

Huaraz 40,995,673 25,506,228 13,150,382 32% 52%

Santa 81,795,057 28,482,655 9,455,531 12% 33%

Carhuaz 17,787,110 12,583,446 7,795,239 44% 62%

Jorge Basadre 6,266,964 4,672,978 12,626,411 201% 270%

Tacna 83,022,684 19,757,458 14,867,167 18% 75%

Ilo 28,455,407 12,440,988 8,344,831 29% 67%

Mariscal Nieto 37,847,382 17,039,799 13,063,399 35% 77%

Arequipa 151,721,568 52,609,692 10,023,160 7% 19%

Castilla 10,410,406 5,253,941 4,561,174 44% 87%

Trujillo 97,096,286 23,892,596 4,267,008 4% 18%

Pataz 15,345,018 8,538,232 4,273,099 28% 50%

Impacto Local del Canon Minero(1)

(en provincias que han recibido mayores montos por canon minero)2004

Anc

ash

Tacn

a C

ajam

arca

P

uno

La L

iber

tad

(1) Se refiere a la relevancia del canon minero dentro de las principales cuentas del presupuesto de apertura para los gobiernos locales para el 20

Moq

uegu

a A

requ

ipa

(6) Se refiere a la participación del anon minero dentro del presupuesto de apertura para el año 2004 a nivel local(7) Se refiere a la participación del canon minero dentro del gasto en inversión y gasto en capital presupuestado para el 2004 por los gobiernos locales correspondientesFuente: CAD Ciudadanos al Día sobre la base de información del CND y del Ministerio de Economía y Finanzas MEF.

(2) Se han elegido las provincias con mayores montos transferidos de Canon Minero para el 2004. (3) Es el Presupuesto Inicial de Apertura (PIA) para el año 2004 por los gobiernos distritales correspondientes(4) Se refiere al monto presupuestado de inversiones y otros gastos de capital, para el año 2004 de los gobiernos distritales correspondientes. Información facilitada por el Consejo Nacional de Descentralización (CND)(5) Se refiere al canon minero que ha sido transferido de acuerdo a la distribución planteada por el MEF para cada uno de los gobiernos locales correspondientes durante el 2004.

5.4. ¿En qué municipios distritales el canon minero representó un mayor

porcentaje sobre el total del presupuesto distrital durante el 2004? Los municipios distritales donde el canon minero representó un mayor porcentaje del presupuesto de apertura 2004 fueron los de Encañada y Baños del Inca, en Cajamarca, con 97% y 77% respectivamente. Les siguen los distritos de Coronel Gregorio Albarracin Lancipa, en Tacna (66%), y Parcoy, en La Libertad (61%).


70

Provincia Distrito(2) Presupuesto de Apertura(3)

Gasto de Capital(4)


Part. del Canon en P. de Apertura(6)

Part. del Canon en G. de Capital(7)

Municipalidad Provincial de Cajamarca 34,974,111 18,207,868 9,508,779 27% 52%Municipalidad Distrital de Los Baños del Inca 7,685,241 4,138,892 5,939,978 77% 144%Municipalidad Distrital de Jesus 3,982,062 2,482,668 5,844,629 147% 235%Municipalidad Distrital de La Encañada 6,015,959 4,096,316 5,821,112 97% 142%

San Pablo Municipalidad Provincial de San Pablo 3,323,233 1,473,650 6,020,931 181% 409%San Roman Municipalidad Provincial de Juliaca 28,796,830 11,455,174 3,262,622 11% 28%Puno Municipalidad Provincial de Puno 25,810,102 9,984,691 1,915,905 7% 19%

Municipalidad Provincial de Ayaviri 9,828,188 6,270,771 3,233,238 33% 52%Municipalidad Distrital de Nuñoa 4,415,641 2,959,482 1,940,324 44% 66%Municipalidad Distrital de Orurillo 4,497,439 3,047,907 1,906,675 42% 63%Municipalidad Provincial de Huaraz 15,067,275 8,400,512 4,575,513 30% 54%Municipalidad Distrital de Independencia 13,323,548 7,919,580 3,307,748 25% 42%Municipalidad Distrital de Coishco 14,794,039 11,773,917 4,168,746 28% 35%Municipalidad Provincial de Chimbote 46,098,493 8,198,288 2,323,399 5% 28%

Carhuaz Municipalida Provincial de Carhuaz 3,617,333 1,861,701 1,321,188 37% 71%Municipalidad Provincial de Ite 1,948,270 1,558,960 6,653,733 342% 427%Municipalidad Distrital de Ilabaya 2,798,408 2,179,134 4,007,129 143% 184%Municipalidad Provincial de Tacna 42,313,789 5,103,549 4,308,840 10% 84%Municipalidad Distrital de Ciudad Nueva 10,066,295 3,127,517 3,169,619 31% 101%Municipalidad Distrital de Coronel Gregorio A. 4,173,349 2,282,345 2,754,976 66% 121%

Ilo Municipalidad Provincial de Ilo 24,404,157 10,442,005 7,867,701 32% 75%Municipalidad Provincial de Moquegua 24,509,045 6,046,909 4,762,946 19% 79%Municipalidad Distrital de Samegua 7,070,110 6,376,104 3,140,475 44% 49%Municipalidad Distrital de Torata 1,889,528 1,296,480 2,370,953 125% 183%Municipalidad Distrital de Chuchumbaya 2,178,579 1,816,795 1,028,918 47% 57%Municipalidad Provincial de Arequipa 66,197,778 24,261,172 2,873,559 4% 12%Municipalidad Distrital de José Luis Bustamante y Rivero 10,999,139 3,767,993 981,698 9% 26%Municipalidad Distrital de Alto Selva Alegre 6,243,992 2,653,929 955,213 15% 36%Municipalidad Distrital de Paucarpata 12,403,307 4,251,702 866,399 7% 20%

Castilla Municipalidad Provincial de Aplao 2,088,102 825,409 988,655 47% 120%Municipalidad Distrital de Florencia de Mora 5,942,518 4,171,565 1,383,611 23% 33%Municipalidad Distrital de La Esperanza 10,209,891 2,181,063 911,960 9% 42%Municipalidad Provincial de Trujillo 52,952,792 9,750,489 774,203 1% 8%Municipalidad Provincial de Tayabamba 3,777,977 1,840,252 791,082 21% 43%Municipalidad Distrital de Parcoy 944,525 633,691 578,542 61% 91%

Impacto Local del Canon Minero(1)C

ajam

arca

Pu

noAn

cash

(en municipios provinciales y distritales que han recibido mayores montos por canon minero)2004

Tacn

a M

oque

gua

Cajamarca

Melgar

Santa

Huaraz

Jorge Basadre

Tacna

Mariscal Nieto

Are

quip

aLa

Lib

erta

d

Arequipa

Trujillo

Pataz

(1) Se refiere a la relevancia del canon minero dentro de las principales cuentas del presupuesto de apertura para los gobiernos locales para el 2004(2) Se han elegido los distritos con mayores montos transferidos de Canon Minero para el 2004. (3) Es el Presupuesto Inicial de Apertura (PIA) para el año 2004 por los gobiernos distritales correspondientes

(4) Se refiere al monto presupuestado de inversiones y otros gastos de capital, para el año 2004 de los gobiernos distritales correspondientes. Información facilitada por el Consejo Nacional de Descentralización (CND)

(5) Se refiere al canon minero que ha sido transferido de acuerdo a la distribución planteada por el MEF para cada uno de los gobiernos locales correspondientes durante el 2004. (6) Se refiere a la participación del anon minero dentro del presupuesto de apertura para el año 2004 a nivel local(7) Se refiere a la participación del canon minero dentro del gasto en inversión y gasto en capital presupuestado para el 2004 por los gobiernos locales correspondientesFuente: CAD Ciudadanos al Día sobre la base de información del CND y del Ministerio de Economía y Finanzas MEF.

5.5. ¿En qué Universidades Nacionales el canon minero representó un mayor

porcentaje sobre el total del presupuesto universitario durante el 2004? Las universidades donde el canon minero representa un mayor porcentaje respecto de su presupuesto para el 2004, son las de Cajamarca (22%). Le siguen las universidades de Ancash (7%), Tacna (6%) y Puno (5%). En los demás departamentos, este porcentaje no supera el 3%. Asimismo, en relación a la participación del canon minero en el gasto en inversión y capital, las únicas universidades donde este monto supera el 20% son las de los departamentos de Arequipa, Tacna, Puno, Cajamarca y Ancash.

Impacto del Canon Minero a Nivel de Universidades(1)


Departamento(2) Presupuesto de Apertura 2004(3)

Inversiones + Gasto de Capital(4)


% Part. Canon Minero en el

Presupuesto de Apertura (en%)(6)

% Part. Canon Minero en

Gasto Inv. + Gasto Capital

(en %)(7) 1 Cajamarca 38,654,994 7,820,827 8,718,962 22.6 111.52 Puno 52,765,672 5,893,923 2,876,282 5.5 48.83 Ancash 36,318,564 4,957,059 2,849,887 7.8 57.54 Tacna 27,034,468 2,830,114 1,876,362 6.9 66.35 Moquegua - - 1,568,593 - -6 Arequipa 84,544,882 4,404,495 1,104,860 1.3 25.17 La Libertad 65,882,789 3,953,231 771,658 1.2 19.58 Lima 555,562,701 54,237,651 374,752 0.1 0.79 Pasco 27,852,389 2,292,479 292,559 1.1 12.810 Ica 53,346,415 5,369,708 220,633 0.4 4.1


71

Impacto del Canon Minero a Nivel de Universidades(1)


Departamento(2) Presupuesto de Apertura 2004(3)

Inversiones + Gasto de Capital(4)


% Part. Canon Minero en el

Presupuesto de Apertura (en%)(6)

% Part. Canon Minero en

Gasto Inv. + Gasto Capital

(en %)(7) 11 Junin 40,665,723 4,278,758 172,966 0.4 4.012 Huancavelica 13,192,248 4,700,710 71,460 0.5 1.513 Apurimac 70,667,721 7,190,668 66,750 0.1 0.914 Ayacucho 39,174,365 9261691 30,464 0.1 0.315 Amazonas 6,909,516 3,186,629 18,376 0.3 0.616 San Martin 15,141,069 1,891,760 8,636 0.1 0.517 Madre de Dios 7,349,049 3,528,722 1,172 0.0 0.018 Piura 50,824,612 5,307,889 65 0.0 0.0 Promedio 69,758,069 7,712,136 1,168,024 2.8 2083.1 Total 1,185,887,177 131,106,314 21,024,437 - -(1) Según la Ley del Canon Minero, el 20% del monto que va a los Gobiernos Regionales (25%) debe ir a las universidades nacionales que pertenecen a dicho gobierno regional. (2) Incluye a aquellas universidades nacionales ubicadas dentro de gobiernos regionales receptores de canon minero (3) Corresponde al Presupuesto de Apertura para el año 2004 para las universidades correspondientes. Sería preferible utilizar el Presupuesto Ejecutado. Sin embargo, ese dato no se encuentra disponible. (4)Se refiere a los datos presupuestados como rubro de inversiones y otros gastos de capital, para el año 2004. Se buscó aquellos orientados a inversión pero no se halló el detalle. Extraído del portal de transparencia del MEF (5) Se refiere al canon minero que fue transferido de acuerdo a la distribución planteada por el MEF para las universidades de cada Gobierno Regional durante el 2004. (6) Se refiere a la participación del canon minero en el presupuesto de apertura 2004 (7) Se refiere a la participación del canon minero dentro del gasto e inversión de capital presupuestados en el 2004 por cada universidad nacional Fuente: CAD Ciudadanos al Día sobre la base de información del MEF- Portal de Transparencia / Módulo SIAF (http://ofi.mef.gob.pe/transparencia/default.aspx). Información extraída en julio de 2005

6. Canon Minero Presupuestado vs. Ejecutado en el 2004 En cuanto a las transferencias que el Gobierno Central efectúa a los gobiernos locales regionales toca distinguir tres aspectos: presupuesto, transferencia y ejecución. Es decir, lo que se presupuesta transferir, lo que el Gobierno Central efectivamente transfiere a los gobiernos regionales y locales y por otro lado, lo que los gobiernos locales y regionales ejecutan. Muchas veces, los montos transferidos por el Gobierno Central a los gobiernos regionales y locales y a las universidades, por concepto de canon minero, no son iguales a lo efectivamente gastado por éstos durante el ejercicio. Parte del dinero no llega a ser gastado, principalmente por la ausencia de proyectos de inversión a ejecutar. Es importante hacerle seguimiento a lo ejecutado. Ahora bien, el Ministerio de Economía y Finanzas maneja información de los montos transferidos solo a nivel de canon y sobrecanon; es decir, no tiene los datos desagregados para cada tipo de canon.


72

Departamento Presupuesto Inicial

Modificado(1) Ejecución (2) Part (%)(3) Saldo (4)

1 Ancash 96.8 69.6 72% 27.22 Lima 174.4 148.6 85% 25.93 Tumbes 87.4 63.7 73% 23.74 Cajamarca 149.2 127.2 85% 22.05 Pasco 56.7 37.6 66% 19.06 Tacna 47.0 31.2 66% 15.87 Cusco 50.1 36.1 72% 14.08 Huancavelica 46.7 34.9 75% 11.89 Ucayali 36.8 26.9 73% 9.8

10 Arequipa 36.7 27.4 75% 9.311 Piura 104.9 95.8 91% 9.112 Puno 54.8 49.2 90% 5.613 Madre de Dios 11.4 6.1 54% 5.314 Junin 18.7 14.2 76% 4.515 La Libertad 20.7 16.5 80% 4.216 San Martin 10.5 7.4 70% 3.117 Loreto 43.5 41.5 95% 2.018 Ica 9.5 7.6 81% 1.819 Callao 2.2 1.0 46% 1.220 Moquegua 24.4 23.7 97% 0.721 Amazonas 1.2 0.7 56% 0.522 Ayacucho 0.5 0.4 81% 0.123 Apurimac 0.9 0.8 94% 0.124 Huanuco 0.2 0.1 78% 0.025 Lambayeque 0.1 0.1 93% 0.0(1) Es el Presupuesto Inicial Modificado de las transferencias de Canon y Sobre Canon para el 2004(2) Es el monto que ya ha sido ejecutado del total del presupuesto(3) Es el porcentaje que ya ha sido ejecutado del total de presupuesto (4) Es el dinero del que todavía dispone el departamento, por concepto de Canon y SobrecanonFuente: MEF; Elaboración; CAD Ciudadanos al Día

(Millones de nuevos soles)

Canon y Sobre Canon Transferido vs. Ejecutado Según Saldo Disponible 2004

6.1. ¿Cuánto del Canon y Sobre Canon transferido ya ha sido ejecutado? De acuerdo con los datos del Presupuesto Inicial Modificado, el departamento de Moquegua es el que ha ejecutado un mayor porcentaje de los dineros transferidos por concepto de canon y sobre canon (97%). Le siguen los departamentos de Loreto y Apurimac con 95% y 94% respectivamente. El departamento que menos ha ejecutado es la provincia constitucional de el Callao (46%), seguido por Madre de Dios con 54%. 6.2. ¿Qué pasa con los fondos de canon minero si no se utilizan? Los montos de canon minero transferidos por el Poder Ejecutivo a los gobiernos locales y regionales que no son utilizados durante un ejercicio fiscal permanecen disponibles para cuando se presente un proyecto adecuado. Es decir, no revierten al Gobierno Central. Los montos son transferidos a las cuentas de los gobiernos regionales y locales en el Banco de la Nación y, en estas cuentas, no generan intereses. Sin embargo, los municipios distritales o provinciales y gobiernos regionales pueden transferir los montos que no utilicen a sus respectivas cuentas en otros bancos con miras a ganar intereses sobre ellos.


73

7. Nociones Básicas La presente sección busca aclarar conceptos sobre diferentes temas relacionados a las transferencias del canon minero. Para esto, se ha dividido en tres sub secciones: Marco Legal, Criterios de Distribución y Mecanismos de Transparencia (Accountability). 7.1. ¿El canon es un impuesto? No. No es impuesto ni un tributo, aunque se deriva del pago del impuesto a la renta que efectúan las empresas mineras. Técnicamente es un “ingreso derivado”; es decir, un porcentaje que el Poder Ejecutivo “separa” y transfiere a las regiones de lo que recibe por los tributos que afectan la explotación de los recursos naturales en determinada zona. 7.2. ¿El monto de canon transferido es siempre fijo? No. El monto transferido por concepto de canon minero varía porque está directamente relacionado al impuesto a la renta pagado por las empresas mineras. A más impuesto a la renta, más canon, y viceversa. 7.3. ¿Existe alguna relación entre el canon minero y los precios internacionales

de los metales? Sí. Al estar vinculado al impuesto a la renta, el canon minero fluctúa según la rentabilidad del sector, la cual depende a su vez, entre otros factores, de la cotización de los metales en el mercado internacional. 7.4. ¿De qué otros factores dependen los montos de las transferencias de canon

minero? De la eficiencia operativa de la propia mina. Dos minas, incluso si explotan el mismo producto y pertenecen a la misma empresa, pueden tener niveles diferentes de inversión y gastos y, por consiguiente, resultados económicos y productividad diferentes. En consecuencia, pueden pagar distintos montos por concepto de canon. 7.5. ¿No obstante favorables precios internacionales de los metales sean

favorables, puede una mina no generar canon minero? Si. En aquellos casos en que las minas cierran o paralizan sus operaciones, la empresa minera deja de generar utilidades y en consecuencia, de pagar el Impuesto a la Renta de tercera categoría que genera el canon minero. 7.6. ¿Se pueden proyectar los montos futuros de canon minero? No a ciencia cierta. No se puede saber con un 100% de seguridad a cuanto ascenderán las transferencias de canon en el futuro, puesto que éstas dependen de factores como los futuros precios internacionales de los metales o las utilidades que las empresas generarán dados esos precios. Ciertamente esas variables pueden predecirse con un margen de error. Sin embargo, estas proyecciones podrían generar confusiones y hasta conflictos en tanto se puede trabajar con escenarios más optimistas que el real y elevar los montos que efectivamente van a repartirse.


74

7.7. ¿Se ha implementado algún mecanismo de contingencia para afrontar los efectos de una eventual caída del precio de los metales?

No. Sin embargo, en junio del 2005, el Poder Ejecutivo presentó al Congreso un Proyecto de Ley que propone la creación de un Fondo de Estabilización del Canon, Regalía Minera y Focam (Focar). Su propósito es reducir la volatilidad de las transferencias a los Gobiernos Locales y Regionales, con miras a evitar futuros problemas de presupuesto. La iniciativa plantea establecer una “banda de referencia”, cuyo límite superior sea el monto que se transfirió el mes anterior más quince por ciento y el inferior, la misma suma menos el quince por ciento. Si, gracias a las condiciones del mercado, los recursos del canon excediesen el tope, la diferencia se guardaría en una cuenta individual a nombre de la municipalidad o del Gobierno Regional. Ese fondo, que sería intangible y no revertiría al Tesoro Público, serviría de compensación en caso de que se diese la situación opuesta. Así, si cayera la recaudación, ninguna localidad recibiría menos del límite fijado. 7.8. ¿Qué empresas generan canon minero? Todos los titulares de la actividad minera, ya sea esta metálica o no metálica, generan canon minero a través del pago del Impuesto a la Renta de tercera categoría. Ello explica que la industria del cemento también pague canon minero. 7.9. ¿A qué se debió el incremento del canon minero en los últimos años? El incremento en las transferencias por canon minero durante el 2004 se debe prioritariamente al alza del precio internacional de los metales, el cual favorece las utilidades de las empresas. Como se aprecia en los siguientes cuadros, los precios de los principales metales peruanos (cobre y oro) han subido 82% y 51% respectivamente desde el 2001. Asimismo, los precios del zinc y el plomo crecieron en 18% y 52% respectivamente. Como un ejemplo de la relevancia de los precios internacionales en las transferencias de canon minero, tenemos al distrito de Torata, en Moquegua, donde opera la unidad minera Cuajone de Southern. En el año 2000, cuando la cotización del cobre estaba en su promedio histórico 80 centavos de dólar por libra, recibía mensualmente un aproximado de S/. 7 mil mensuales, hoy con las cotizaciones en sus máximos históricos de 140 centavos de dólar por libra, y volúmenes mucho mayores, el distrito percibe mensualmente más de S/. 2 millones.

Exportación de Principales Productos Mineros Peruanos

2004

Plomo6%

Otros 6%

Zinc8%

Hierro2%

Oro34%

Cobre 36%

Estaño4%

Plata Ref. 4%

Fuente: SNMPE; Elaboración: CAD Ciudadanos al

Total: US$ 6.88 mil millones


75

Cotización de los Principales Productos Mineros Peruanos

Fuente: SNMPE; Elaboración: CAD Ciudadanos al Día

Cobre LME (US$ / tm)

0.00

700.00

1400.00

2100.00

2800.00

3500.00

2001 2002 2003 2004

82%

Zinc LME (US$ / tm)

0.00

400.00

800.00

1200.00

2001 2002 2003 2004

18%

Plomo (US$ / tm)

0.00

300.00

600.00

900.00

1200.00

2001 2002 2003 2004

52%

Oro(US$ / Oz tr)

0.00

150.00

300.00

450.00

2001 2002 2003 2004

51%

8. Marco Legal El derecho de los gobiernos locales (regionales, provinciales y distritales) a recibir canon minero está consagrada en la Constitución. A continuación se analiza el marco legal que regula las transferencias del canon minero, con el objetivo de determinar si se cumple con la Constitución y si el marco legal cuenta con vigencia legal y social. 8.1. ¿Cuál es el marco legal que regula las transferencias de canon minero? El canon está contemplado en la Constitución Política del Perú (artículo 77º) y en la Ley del Canon de julio de 2001 (Ley 27506 y sus modificaciones). 8.2. ¿Qué establece la Constitución? El artículo 77° de la Constitución Política establece que “La administración económica y financiera del Estado se rige por el presupuesto que anualmente aprueba el Congreso. La estructura del presupuesto del sector público contiene dos secciones: Gobierno Central e instancias descentralizadas. El presupuesto asigna equitativamente los recursos públicos, su programación y ejecución responden a los criterios de eficiencia de necesidades sociales básicas y descentralización. Corresponden a las respectivas circunscripciones, conforme a ley, recibir una participación adecuada del total de los Ingresos y Rentas obtenidos por el Estado en la explotación de los recursos naturales en cada zona, en calidad de canon”.


76

8.3. ¿Qué establece la Ley del Canon? Según la Ley N° 27506, Ley del Canon, publicada en julio del 2001 y sus modificaciones, el canon minero es la participación efectiva y adecuada de la que gozan los gobiernos regionales y locales del total de los ingresos y rentas obtenidos por el Estado por la explotación económica de los recursos naturales. Sin embargo, en el 2004, mediante el D.S. 029-2004-EF, publicado en febrero del 2004, se redujo la base de cálculo del canon minero, de “los ingresos y rentas” al “Impuesto a la Renta”. 8.4. ¿Qué modificaciones se han hecho a la Ley del Canon desde el 2001? En cuatro años desde su promulgación en julio de 2001, la Ley del Canon (Ley Nº 27506) ha sufrido cinco modificaciones legales y una reglamentaria. La mayoría de éstas se han referido a la distribución del canon minero y han restringido el mandato constitucional. • Decreto de Urgencia N° 001-2002, “Ley que modifica la Ley del Canon”, publicada el

05 de enero de 2002. Con esta norma, el Poder Ejecutivo modificó los artículos 4° y 9° de la Ley del Canon. Señaló que la oportunidad de las transferencias del canon a favor de los gobiernos locales y regionales serían establecidas mediante Decreto Supremo, tomando en consideración la periodicidad del pago de los ingresos y rentas que conforman el canon (art. 4°). En relación al artículo 9°, indicó que “el canon minero está constituido por el 50% de los Ingresos y Rentas que pagan los titulares de la actividad minera por la explotación de los recursos naturales”. De ese modo, limitó la base de aplicación del canon minero: la norma dejaba en claro que el canon minero ya no se aplicaría al total de los ingresos y rentas por el aprovechamiento de los recursos sino sólo por su explotación.

• Ley Nº 28077, “Ley que modifica la Ley del Canon”, publicada el 26 de septiembre

de 2003. El dispositivo estableció que el criterio para la distribución del canon, al interior de los departamentos y de las provincias, serían los niveles de pobreza vinculados a necesidades básicas en infraestructura insatisfechas (antes se tomaba en cuenta la densidad poblacional). Además, se alteraron los porcentajes que les correspondían a la región, la provincia y el distrito impactados por la extracción. Se decidió que, en la repartición de los recursos del canon dentro de cada provincia, se excluiría al distrito productor, que de suyo tendría derecho al 10% de lo transferido. De igual modo, se excluyó a la provincia productora de la distribución al interior del departamento.

• Decreto Supremo N° 029-2004-EF, “Modificaciones al Reglamento de Ley del

Canon”, publicado el 17 de febrero de 2004. Este Decreto estableció que “el canon minero está constituido por el 50% del Impuesto a la Renta que obtiene el Estado por el aprovechamiento de los recursos minerales metálicos y no metálicos”. Al cambiar lo establecido en el DU N° 001-2002, que consideraba el total de ingresos y rentas de la actividad, limitó una vez la base del canon.

• Decreto de Urgencia N° 002-2004, que modifica la Ley N° 28077, publicado el 30 de

marzo de 2004. Con este decreto se eliminó el criterio de exclusión para aquellas provincias productoras que cuenten con un solo distrito (es el caso de Ucayali, Lima y Callao).

• Ley N° 28322, “Ley que modifica artículos de la Ley N° 27506, Ley del Canon,

modificados por la Ley N° 28077”, publicada el 15 de julio de 2004. Con ella se


77

eliminó la exclusión del distrito productor en la distribución del canon minero para la provincia y de la provincia productora en la distribución dentro del departamento.

El cuadro siguiente resume las variaciones recientes que ha sufrido el marco legal del canon minero.

% Beneficiarios Criterios % Beneficiarios Criterios % Beneficiarios Criterios

Distrito Productor 20%

Municipios de la Provincia donde se hallan los recursos naturales

Según Población Rural ( ponderación 2) y Población Urbana (ponderación 1)

10%Municipios Distritales donde se hallan los recursos

Si existe más de una municipalidad, se distribuye en partes iguales

10%Municipios Distritales donde se exploten los recursos

Si existe más de una municipalidad, se distribuye en partes iguales

Provincia Productora 25%

Municipios de la Provincia donde se hallan los recursos, excluyendo al Distrito Productor

Según Población y Pobreza vinculados a Necesidades Básicas y Déficit de Infraestructura

25%

Municipios de la Provincia donde se exploten los recursos naturales incluyendo al distrito productor

Según Población y Necesidades Básicas Insatisfechas

Departamento Productor 60%

Municipios de la Departamento donde se hallan los recursos naturales

Según Densidad Poblacional (Hab./Km2)

40%

Municipios del Departamento donde se hallan los recursos, excluyendo a la Provincia Productora

Según Población y Pobreza vinculados a Necesidades Básicas y Déficit de Infraestructura

40%

Municipios del Departamento donde se exploten los recursos naturales incluyendo al distrito productor

Según Población y Necesidades Básicas Insatisfechas

Gobierno Regional 20% 25% 25%


Marco Legal del Canon Minero

Gobierno RegionalGobierno Regional: 80% para el Gobierno Regional y 20% para las Universidades dentro de éste

Gobierno Regional: 80% para el Gobierno Regional y 20% para las Universidades dentro de éste

Ley N° 27506(junio 2002 - mayo 2004)

Ley N° 28077(junio 2004 - diciembre 2004)

Ley N° 28322(enero 2005 - a la fecha)

Vigencia

Beneficio

8.5. ¿Está discutiendo el Congreso modificaciones a la Ley del Canon? Sí. Actualmente, el Congreso se encuentra evaluando varias iniciativas para modificar la Ley del Canon. Entre otras cosas, se propone la distribución del canon minero de acuerdo a índices desarrollados sobre la base del área de influencia del yacimiento explotado, además de criterios de población y pobreza. Según el sistema de búsqueda del Congreso de la República, actualmente existen 24 proyectos de ley que atañen al canon minero y están siendo evaluados en alguna comisión parlamentaria. De estos proyectos, 18 fueron presentados por distintas bancadas parlamentarias. Las que más proyectos presentaron fueron el APRA y la Unión Parlamentaria Descentralista, que presentaron cuatro proyectos cada una. Asimismo, los proyectos presentados pertenecen a diez departamentos distintos, además de uno que es del Gobierno Central.

Proyectos de Le sobre el Canon Minero (número de proyectos por año)

56

4

9

0

2

4

6

8

10

2002 2003 2004 2005

Fuente: Congreso de la República; Elaboración: CAD Ciudadanos al Día


78

Proyectos de Ley sobre el Canon Minero según Bancada Parlamentaria

(2002 - 2005)

Unión Parlamentaria Descentralista

(UPD)*, 4

Varios, 1Frente Independiente Moralizador (FIM), 1

Grupo Parlamentario Democrático

Independiente (GPDI), 2

Perú Posible (PP), 3

Partido Aprista Peruano (PAP), 4

Unidad Nacional (UN), 3


Total: 18

Proyectos del Ley sobre el Canon Minero según Departamento

(2002 - 2005)

Áncash, 3

Arequipa, 2

Huánuco, 4

Ica, 1

Lambayeque, 1Lima , 3

Moquegua, 3

Pasco, 1

Piura, 3

Puno, 1

Varios, 1

Total: 23


8.6. ¿Se cumple con el marco constitucional? No. Existen contradicciones entre lo que dispone la Constitución y lo que efectivamente sucede en la práctica. Mientras la Constitución ampara una base amplia para el cálculo del canon, normas de menor jerarquía apuntan en dirección contraria. Así, el artículo 1° de la Ley 27506, “Ley del Canon”, del año 2001, sostiene que el canon minero está constituido por el “50% del total de Ingresos y Rentas obtenidos por el Estado en la actividad minera,” mientras que el Decreto Supremo N° 029-2004-EF, del 2004, habla del “50% del total de Impuesto a la Renta que obtiene el Estado y pagan los titulares de la actividad minera”. A su vez, actualmente, el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) transfiere por concepto de canon minero solamente el 50% del Impuesto a la Renta de tercera categoría que las compañías mineras pagan a la Sunat.


79

8.7. ¿Cuáles son los requisitos para que la Ley del Canon Minero tenga vigencia

legal y social? Para que cualquier norma tenga vigencia formal, ésta debe estar publicada en el diario oficial El Peruano, ser aplicada en la práctica, existir mecanismos de control sobre ella y que la ciudadanía conozca de las obras o gestiones que se hacen respecto de ella. Pero la vigencia formal de una norma no es suficiente, se requiere su vigencia social. Para esto, se debe cumplir con que lo establecido en la norma sea de conocimiento de los ciudadanos, el régimen legal sea estable y por ende predecible, existan mecanismos para la mejora continua y la sociedad comparta los objetivos sancionados por la norma. A continuación se grafica lo expuesto.

Vigencia legal y social de las normas

Norma

Difusión

Obra/Gestión

Control Aplicación

Estabilidad

Mejora Continua

Aprobación Social

Conocimiento Ciudadano

Vigencia FormalVigencia Formal

Vigencia SocialVigencia Social

Norma

Difusión

Obra/Gestión

Control Aplicación

Estabilidad

Mejora Continua

Aprobación Social

Conocimiento Ciudadano

Vigencia FormalVigencia Formal

Vigencia SocialVigencia Social

8.8. ¿Cuenta la Ley del Canon Minero con vigencia legal y social? Muy limitada. La Ley del Canon Minero ha sido efectivamente publicada en El Peruano. Sin embargo, las constantes modificaciones legales (cinco en cuatro años) tornan impredecible y confuso el sistema legal del canon. Lo anterior pone en riesgo la estabilidad del sistema y su aprobación social. Una investigación de campo realizada por CAD Ciudadanos al Día con Desco en los 11 Gobiernos Regionales, 15 Municipios Provinciales y 44 Municipios Distritales que más canon minero recibían en julio del 2004 demostró que menos del 50% de municipios en zonas mineras los que están suscritos a El Peruano y en el caso de los gobiernos regionales, poco más del 60%.


80

Acceso Gubernamental a El Peruano

64%

91%

46% 44%

0%

30%

60%

90%

120%

Suscripción a El Peruano Acceso a Internet

Aut

orid

ades

en

zona

s m

iner

as c

on

acce

so a

...

Gobierno Regional Municipalidad

Información a Julio del 2004Fuente: CAD Ciudadanos al Día

9. Criterios de Distribución del Canon Minero Esta sección explica como se realiza la distribución del canon minero, tanto en cuanto a los porcentajes que corresponden a cada distrito, provincia, gobierno regional o universidad, como a los criterios con que se realiza la distribución y los índices que son utilizados para hacerla. 9.1. ¿Cuáles son los criterios para la distribución del canon minero? En primer lugar, es importante aclarar que el canon minero no constituye un fondo único, nacional, en el que se junta el dinero proveniente de las distintas minas para luego prorratearlo entre todos los beneficiarios. Los distritos, provincias y regiones productoras reciben de acuerdo con los resultados económicos de las minas de su circunscripción. Actualmente el canon minero se distribuye de la siguiente manera:

• El distrito donde se encuentran localizadas las operaciones de la mina recibe el 10% del canon minero generado en su localidad. • Un 25% del canon minero se distribuye entre todos los distritos de la provincia a la que pertenece el llamado “distrito productor”, incluyendo a éste. Dicho porcentaje se reparte siguiendo los llamados “índices de distribución”, establecidos por el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF). Estos toman en cuenta el tamaño de la población y las necesidades básicas insatisfechas de ésta. • El 40% corresponde al departamento donde se encuentra la mina y se reparte entre todos los distritos del departamento, incluyendo el productor, además de las municipalidades provinciales. Para ello se utiliza los índices elaborados por el MEF. • Por último, el 25% del canon minero es transferido al Gobierno Regional al que pertenece el distrito productor. El Gobierno Regional debe entregar el 20% de la suma a las universidades nacionales que se encuentren en su jurisdicción para que estas lo destinen a la investigación.


81

Sistema de Distribución del CanonLey 28322 (2004)


Distrito de la mina

10%



Gobierno Regional

25% 40% 25%

Se distribuye de acuerdo a índices de necesidades básicas insatisfechas calculados por el MEF


9.2. ¿Qué son Necesidades Básicas Insatisfechas? En principio es todo aquello que le falta a una persona o a un hogar para vivir en condiciones básicas. El Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) calcula las Necesidades Básicas en base a un indicador que construye en función de las variables que se detalla a continuación. Mientras más altas son las Necesidades Básicas Insatisfechas, mayor es el nivel de pobreza.

• Viviendas con características inadecuadas. Porcentaje de la Población en hogares con vivienda de paredes exteriores de estera o de paredes exteriores de quincha o con piedra o con barro o madera y piso de tierra o improvisada o en un local no destinado para la habitación urbana. • Vivienda hacinada. Porcentaje de la población en hogares con más de 3,4 miembros por habitación (sin contar con baño, cocina, pasadizo ni garaje) • Hogares sin servicio higiénico. Porcentaje de la población en hogares sin servicio higiénico alguno. • Hogares con niños que no asisten a la escuela. Porcentaje de la población en hogares con al menos un niño de 6 a 12 años que no asiste a un centro educativo. • Alta dependencia económica. Porcentaje de la población en hogares con jefe con primaria incompleta (hasta segundo año) y i() con 4 o mas personas por ocupado o, (ü) sin ningún miembro ocupado.

Por ejemplo, en el distrito de Carhuaz, en Ancash, el Indicador de Necesidades Básicas Insatisfechas y Déficit de Infraestructura es 0.64449969 y en el distrito de Ilave, en Puno, es 0.75224002 mientras que el de Miraflores, en Lima, es 0.05221408.


82

9.3. ¿Qué son los índices de distribución del canon minero? Son cifras calculadas por el Ministerio de Economía y Finanzas, sobre la base de información del Instituto Nacional de Estadística e Informática de población y necesidades básicas insatisfechas. Estas cifras permiten asignar un peso a cada distrito de acuerdo a las necesidades que presenta para realizar un reparto más equitativo de los montos de canon minero (se usan para la distribución del 25% que va a los distritos de la provincia de la mina y para el 40% que va a los distritos del departamento de la mina). El índice de distribución del canon minero, en base al criterio de población y necesidades insatisfechas en el distrito de Carhuaz, en Ancash, es 0.0039057279 y en el distrito de Ilave, en Puno, es 0.0024956401. A mayor índice, más pobre es el distrito y por lo tanto recibirá una mayor proporción en la distribución del canon minero dentro de su provincia o departamento. 9.4. ¿Cómo se calculan los montos a transferir por concepto de canon minero? El MEF, por ejemplo, para los distritos de Carhuaz en Ancash e Ilave en Puno, que el canon minero para el 2004 ascendió a S/. 1 321 188 y S/. 1 080 383, respectivamente. Esta diferencia se debe a que el índice de distribución para el distrito de Carhuaz es mayor que el de Ilave. 9.5. ¿Cómo se efectúan las transferencias? Una vez que el MEF ha calculado los montos que corresponden a cada distrito, provincia, gobierno regional y universidad por concepto de canon minero, el Consejo Nacional de Descentralización (CND) es la entidad encargada de realizar las transferencias a las respectivas cuentas de los gobiernos locales y regionales en el Banco de la Nación. 9.6. ¿Qué entidades participan en el cálculo y la distribución del canon minero? Son varias las entidades que participan en este proceso. El Ministerio de Energía y Minas le da al Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) la información acerca de la ubicación y tonelaje de las concesiones mineras. El Instituto Nacional de Estadística e Informática informa sobre población y pobreza (NBIs) al MEF para que desarrolle los índices de necesidades básicas insatisfechas y determine cuanto recibe cada distrito. Asimismo, la Superintendencia de Administración Tributaria (SUNAT) brinda al MEF la información del monto total de Impuesto a la Renta de tercera categoría pagado por las empresas mineras. Con toda esta información, el MEF puede calcular el canon minero para informar al Consejo Nacional de Descentralización (CND) y que éste efectúe las transferencias a las cuentas de los gobiernos locales y regionales en el Banco de la Nación. 10. Oportunidad A continuación se presenta información respecto del proceso, en términos de tiempo, mediante el cual se desarrollan las transferencias del canon minero, desde los pagos que realizan por concepto de Impuesto a la Renta de tercera categoría las empresas mineras, hasta la distribución de canon minero que genera el 50% de dicho impuesto.


83

10.1. ¿Cuándo se realizan las transferencias del canon minero? Las empresas mineras pagan adelantos del Impuesto a la Renta de tercera categoría mensualmente y recién en abril del año siguiente regularizan el pago total del impuesto, una vez que aprueban sus estados financieros y determinan sus utilidades. El Impuesto a la Renta que las empresas pagan al Estado se transfiere como canon minero a los Gobiernos Locales y Regionales aproximadamente 18 meses después. Esto se debe a que las compañías presentan su declaración jurada anual en abril. Recién en mayo, el MEF cuenta con información real acerca del Impuesto a la Renta efectivamente pagado, con la cual puede disponer a partir de julio de las transferencias, una vez elaborados los índices de distribución sobre la base del criterio de población y pobreza. La distribución de las transferencias de canon minero para el 2004 comenzó en junio ese año y se extendió, en cuotas mensuales, hasta mayo del 2005. Un desfase semejante genera confusión y puede ser fuente de conflictos, si la población percibe que la compañía minera está en buena situación económica, mientras que ella tiene que esperar año y medio antes de sentir los efectos positivos.

Línea de Tiempo

de la Distribución del Canon Minero

Año 1Año 2 Año 3

E F M A M J J A S O N D E F M

Empresas efectúan adelantos mensuales del pago del Impuesto a la Renta de 3era Categoría

(2% de las ventas del mes)

Declaración Jurada regulariza el pago del IR de 3era del

Año 1

Marco Macroeconómico

Años 2 - 4Proyecto de Ley del Presupuesto Público del Año 2

Se aprueba el Presupuesto

Público del Año 2

A M J

MEF publica índices para la distribución del canon minero

Cuotas mensuales del canon minero generado en el Año 1se aplican desde junio del Año 2 hasta mayo del Año 3

$ $ $$$$$ $ $$

Canon Minero

Empresas Mineras

Presupuesto de la República

$ $

J A S O N D E F


El cronograma de la distribución del canon minero puede dividirse en las líneas. La primera es la de empresas mineras que pagan el Impuesto a la Renta de tercera categoría, 50% del cual pasa a ser canon minero. La segunda es la del Presupuesto de la República que es aprobado al final del año anterior a su vigencia. Por último, la línea del canon minero que indica que las transferencias se realizan en un periodo de junio de un año a mayo del año siguiente. 10.2. ¿Cuánto tiempo pasa entre que una empresa minera realiza exploraciones y

comienza a pagar canon minero? No existen datos calculados para todas las empresas mineras. Sin embargo, el Ministerio de Energía y Minas estima que el proceso de exploración toma entre tres a siete años para determinar si vale la pena explotar la mina. Asimismo, se sabe que de cada mil


84

depósitos con presencia de mineral, cien se convierten en prospectos y solamente uno de estos llega a ser una mina. Además, el proceso de exploración va a depender del tamaño del yacimiento y su éxito y eficiencia de la negociación que se lleve a cabo con las comunidades aledañas. Luego, la construcción de la mina puede tomar hasta un año y medio y entre el comienzo de operaciones y el inicio de los pagos del Impuesto a la Renta de tercera categoría pueden pasar hasta cuatro o cinco años. Tenemos entonces que pueden pasar alrededor de diez años antes de que una empresa minera comience a pagar el Impuesto a la Renta que genera canon minero. Asimismo, entre el pago del Impuesto a la Renta de tercera categoría y la distribución del canon minero hay un desfase de un año y medio.

Etapas

Duración promedio

Producción y exportación (facturación)Arrastre de pérdidas 4 a 6 años

3 a 7 años 1 a 2 años

Exploración ObraConstrucción

OperaciónExtracción

Cierre de Mina


Inversión/Utilidades

++Canon llega

1 ½ añodespués

Inversión(no hay ganancias)

Utilidades(ganancias)

8 a 15 años

De cada mil depósitos con presencia de mineral, 100 se convierten en prospecto y solo uno llega a ser una mina

1000

100

1000

100 Circuito del Canon MineroCircuito del Canon Minero

OtrasTransferencias

MEF

Empresas Mineras

CanonMinero

CND

Sunat

MinaMina


Obras------------

Obras------------

Obras------------

Vida de una Mina y rentabilidad de la inversión

10.3. ¿En qué años se realizaron las mayores inversiones mineras? En los últimos diez años se ha producido un boom de inversión minera. Los años en que más se invirtió fueron 1999 y 2000 en los que se invirtieron más de US$ 1 200 millones y US$ 1 500 millones respectivamente.


85

Inversión Minera en el Perú 1/(US$ Millones)

0

400

800

1,200

1,600

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

1/ Estimados a partir del 2004.Fuente: BCR; Elaboración: CAD Ciudadanos al Día

11. Destino del Canon Minero 11.1. ¿A qué rubros se pueden destinar los fondos del canon minero? De acuerdo con la Ley del Canon, los recursos del canon minero deben emplearse en proyectos de inversión y a partir del 2005, hasta el 20% a mantenimiento. Un proyecto de inversión es aquel que apunta a ampliar, mejorar y modernizar la capacidad productiva de la población. Según el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) el término proyectos de inversión no abarca actividades permanentes, de mantenimiento o de reparaciones. Así, en principio las transferencias de canon minero deben ser utilizadas en la construcción de caminos, hospitales, escuelas y obras similares. Con la promulgación de la Ley N° 28562, Ley que Autoriza el Crédito Suplementario en el Presupuesto del Sector Público para le Año Fiscal 2005, publicada el 28 de junio de 2005 se faculta a los Gobiernos Regionales y Locales a utilizar hasta el 20% de los fondos provenientes del canon para el mantenimiento de las obras de infraestructura generadas por los proyectos de impacto regional y local. 11.2. ¿Es conveniente que los gobiernos locales y regionales utilicen los fondos

del canon minero en la construcción de plazas de toros, estadios o en el embellecimiento de la zona?

Si bien la construcción de obras de infraestructura como plazas de toros o estadios puede contribuir a la captación de ingresos de los pueblos durante fiestas patronales, es importante analizar si estos proyectos generan mayores oportunidades de mercado que permitan el desarrollo sostenible de la zona. 11.3. ¿Cuál es el procedimiento que tienen que seguir los gobiernos regionales

para ejecutar proyectos con fondos del canon minero? Los gobiernos regionales deben asegurarse que sus iniciativas calcen dentro de la definición de Proyecto de Inversión Pública (PIP) establecida en el Reglamento de la Ley del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP). De ser el caso, el gobierno regional normalmente tendría que ingresar un perfil del proyecto en el Banco de Proyectos del


86

SNIP a fin de que este lo evalúe y defina si es viable o no. Sin embargo, los proyectos con inversiones menores a S/. 4 millones, que no sean del rubro de energía o transporte terrestre, no necesitan pasar por el SNIP. Para los proyectos con inversiones menores a S/. 6 millones, que correspondan a los rubros de energía o transporte terrestre, tampoco deberán pasar por el SNIP. Asimismo, para ser exonerados del SNIP, los proyectos deben haber sido formulados por una Unidad Formuladora del propio Gobierno Regional, estar dentro de las competencias que de acuerdo a Ley corresponden a los Gobiernos Regionales y sus fuentes de financiamiento deben ser distintas de las denominadas operaciones de crédito externo; y no requieren aval o garantía del Estado. 11.4. ¿Cuál es el procedimiento que tienen que seguir los gobiernos locales para

ejecutar proyectos con fondos del canon minero? Los gobiernos locales también deben verificar que sus iniciativas puedan ser consideradas Proyectos de Inversión Pública, de acuerdo con los parámetros legales. Sus proyectos están exonerados del SNIP siempre y cuando hayan sido formulados por una Unidad Formuladora del propio Gobierno Local, estén dentro de las competencias que de acuerdo a Ley corresponden a los Gobiernos Locales y cuyas fuentes de financiamiento sean distintas a las denominadas operaciones de crédito externo; y no requieren aval o garantía del Estado. 11.5. ¿Qué requiere el Sistema Nacional de Inversión Pública? El Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP) recibe los perfiles de aquellos proyectos que por Ley deben pasar a través de él para determinar su viabilidad. Por lo general los Gobiernos Regionales y Locales se encuentran exonerados de hacer pasar sus proyectos a través de este sistema, a menos que sean por montos muy elevados. 11.6. ¿Qué tipo de proyectos priorizan los gobiernos locales y regionales? A julio del 2004, el 82% de los Gobiernos Regionales y el 80% de las municipalidades encuestadas en el estudio de CAD y DESCO, habían priorizado los proyectos de infraestructura. Tanto en las municipalidades como en los Gobiernos Regionales, el 73% priorizó la mejora en los servicios públicos. Asimismo, solo el 27% de los Gobiernos Regionales y el 15% de las municipalidades dieron prioridad a los planes de desarrollo en negocios.

Gestión de Desarrollo Local La entidad ha priorizado en los siguientes proyectos...

82%73%

27%

0%

88%

73%

15% 14%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Infraestructura Mejora de losServicios Públicos

Planes de Desarrolloen Negocios

Otros




87

12. Mecanismos de Transparencia y Rendición de cuentas

(Accountability) Esta sección contempla los mecanismos de transparencia que existen con relación a todos los actores involucrados en la distribución del canon minero. Esto es, tanto las empresas mineras como los gobiernos locales y regionales receptores del canon minero, así como el Gobierno Central. 12.1. ¿Qué iniciativas internacionales existen de transparencia en el sector

minero? El Perú participa actualmente de la Iniciativa de Transparencia en las Industrias Extractivas (EITI por sus siglas en inglés), impulsada por el Ministerio de Energía y Minas, empresas mineras y organismos de la sociedad civil, con el apoyo de instituciones como el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y el DFID. Esta iniciativa se basa en que el uso transparente y prudente de los recursos provenientes de la extracción de recursos naturales puede constituir una base para el desarrollo sostenible. Todos los requisitos que se deben cumplir para ser un miembro activo en esta iniciativa, se encuentran actualmente en proceso de implementación por parte de un grupo que incluye al Ministerio de Energía y Minas, Empresas Mineras y representantes de la Sociedad Civil. 12.2. ¿Cuál es la posición del Perú en cuanto al EITI? Si bien el Perú ha manifestado su interés en participar de esta iniciativa, no existe voluntad política real para impulsar la coordinación intersectorial al interior del gobierno ni para dar pasos importantes a favor de mayores niveles de transparencia. 12.3. ¿Qué mecanismos existen para el monitoreo del canon minero? Limitados. Actualmente, existen mecanismos de transparencia que permiten al ciudadano conocer sólo el monto que será transferido por canon minero a su distrito, provincia, gobierno regional o universidad, mas no a ver su efectiva ejecución en obras que los beneficien a nivel local. Estos datos se encuentran en el portal del Consejo Nacional de Descentralización, entidad encargada de realizar las transferencias de canon minero. Sin embargo, no se cuenta con un sistema que permita monitorear el uso que se da a estos fondos. Si bien el Ministerio de Economía y Finanzas viene trabajando en el proyecto SIAF-GL, un sistema de tesorería que busca centralizar la información procedente de los gobiernos locales, que supliría esta carencia, su cobertura es aún limitada. El proyecto incluye en esta, su etapa inicial, a 606 municipalidades. Aunque se puso en marcha en mayo del 2005, las municipalidades han estado obligadas a registrar información para este sistema desde enero del 2005. Se espera que, a través del SIAF-GL, se pueda acceder a información de la capacidad de gasto, ingresos propios y transferencias, gastos, etc. 12.4. ¿Qué mecanismos de transparencia sanciona la ley a nivel de los gobiernos

regionales y locales? La Ley 27783 Bases de la Descentralización, la Ley 27806 de Transparencia y Acceso a la Información y la Ley 28056 Ley Marco del Presupuesto Participativo han establecido un marco legal y herramientas necesarias para que la ciudadanía pueda conocer, informarse y participar en la gestión de los gobiernos regionales y locales, en particular sobre lo


88

referente a las finanzas y uso de recursos públicos para la generación de desarrollo económico local sostenible. En ese sentido, existe la obligación de parte de los gobiernos regionales y locales de: • Difundir información institucional y financiera, con particular énfasis en el destino de

los recursos públicos • Brindar acceso a los ciudadanos a la información institucional y financiera cuando

estos lo soliciten • Generar mecanismos participativos para la toma de decisiones de gestión y uso de

los recursos públicos, en particular en proyectos de inversión en obras públicas • Rendir cuenta anualmente sobre la gestión y uso de los recursos públicos Sin embargo, en la práctica, dichas herramientas no son del todo conocidas ni adecuadamente utilizadas por las autoridades regionales y locales ni por los propios ciudadanos. 12.5. ¿Qué mecanismos de transparencia utilizan en la práctica los gobiernos

regionales y locales? El Estudio sobre Capacidad Institucional Gubernamental a Nivel Local en Zonas Mineras, desarrollado por CAD Ciudadanos al Día con Desco, entre los meses de junio y julio del 2004, cubriendo un universo de 11 gobiernos regionales, 15 municipios provinciales y 44 municipios distritales en 11 departamentos mineros del país. Dicho estudio pone en evidencia las barreras existentes para el monitoreo adecuado de las finanzas públicas de los gobiernos regionales y locales por parte de la población: Carencia de tecnologías de información, Limitado acceso ciudadano a la Información; Limitada difusión de información y Transparencia fiscal; y barreras para la participación y vigilancia ciudadana efectiva.

Estudio sobre Capacidades Institucional Gubernamental a Nivel Local en Zonas Mineras

Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales evaluados Julio 2004

Departamento Gobierno Regional Municipalidades Provinciales Municipalidades Distritales

Independencia (Huaraz) Jangas (Huaraz) Tarica (Huaraz) Chavin de Huantar (Huari)

Ancash Ancash Huaraz

San Marcos (Huari) Tamburco (Abancay) Hayllati (Grau) Progreso (Grau) Apurimac Apurimac Abancay

Vilcabamba (Grau) Alto Selva Alegre (Arequipa) Jose Luis Bustamante y Rivero (Arequipa) Uchumayo (Arequipa)

Arequipa Arequipa Arequipa

Yanahuara (Arequipa) Encañada (Cajamarca) Baños del Inca (Cajamarca) Chadin (Chota) Choropampa (Chota)

Cajamarca Cajamarca Cajamarca

Tacabmaba (Chota Ccochaccasa (Angaraes) Huayllay Grande (Angaraes)

Huancavelica Huancavelica Angaraez Huancavelica

Izcuchaca (Huancavelica)


89

Estudio sobre Capacidades Institucional Gubernamental a Nivel Local en Zonas Mineras

Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales evaluados Julio 2004

Departamento Gobierno Regional Municipalidades Provinciales Municipalidades Distritales

Mariscal Cáceres (Huancavelica) Yauli (Huancavelica) Parcona (Ica) San Juan Bautista (Ica) Tate (Ica) Marcona (Nazca)

Ica Ica Nazca

Vista Alegre (Nazca) Chilca (Huancayo) El Tambo (Huancayo) Huancan (Huancayo) Junín Junín Huancayo

Yauli Huayucachi (Huancayo) Florencia de Mora (Trujillo) La Esperanza (Trujillo) Virú (Virú) Pacasmayo (Pacasmayo) San Pedro de Lloc (Pacasmayo)

La Libertad La Lilbertad Trujillo

San José (Pacasmayo) Pacocha (Ilo) Chuchumbaya (Mariscal Nieto) Samegua (Mariscal Nieto) Moquegua Moquegua Ilo

Mariscal Nieto Torata (Mariscal Nieto)

Pasco Pasco Cerro de Pasco Yanacancha (Cerro de Pasco)

Puno Puno Puno San Roman

Caracoto (San Roman)

Fuente: CAD Ciudadanos al Día 12.6. ¿Qué tecnologías de información existen a nivel de gobiernos regionales y

locales? Limitadas. Las tecnologías de información como el Internet y el correo electrónico han mejorado la relación entre el Estado y el Ciudadano, así como los mecanismos de coordinación entre el Gobierno Nacional, Gobierno Regional y Gobierno Local, reduciendo los costos de transacción para obtener información en el menor tiempo posible. De acuerdo con el Estudio sobre Capacidad Institucional Gubernamental a Nivel Local en Zonas Mineras, desarrollado por CAD Ciudadanos al Día con Desco, entre los meses de junio y julio del 2004, si bien en los gobiernos regionales evaluados, existe un alto grado de conectividad (91% contaba con correo electrónico y acceso a Internet y el 64% contaba con página web), el uso de dichas tecnologías son limitadas en los gobiernos locales evaluados: sólo un 47% contaba con correo electrónico, 44% contaba con acceso a Internet y 27% contaba con página web. Si bien es posible argumentar que dichas tecnologías no son necesarias en las zonas mineras, principalmente rurales, para generar una comunicación efectiva entre las autoridades ediles y los ciudadanos, es evidente que se genera un aislamiento del gobierno local con los otros niveles de gobierno: una consulta desde/hacia el gobierno local a una entidad del gobierno nacional puede demorar días antes de ser resuelta 12.7. ¿Qué mecanismos de acceso ciudadano a la Información existen a nivel

regional y local? Limitados. En los gobiernos regionales y locales evaluados, existe aun una cultura de centralización de información en la autoridad (alcalde, presidente regional o secretario


90

general), convirtiéndolo en el principal interlocutor con el ciudadano. La desconcentración de la función de información a otros niveles de la institución es incipiente. Así por ejemplo, de acuerdo con el Estudio sobre Capacidad Institucional Gubernamental a Nivel Local en Zonas Mineras, desarrollado por CAD Ciudadanos al Día con Desco, a julio del 2004, sólo el 36% de los gobiernos locales evaluados contaba con responsables de acceso a la información nombrados y sólo un 39% contaba con ventanillas de información al ciudadano. A nivel de los gobiernos regionales, sólo un 55% contaba con responsables de acceso a la información y 45% contaba con ventanillas de información al ciudadano.

Herramientas de Información La entidad difunde información a través de...

64%

45%

27%27%

39%

8%

0%

20%

40%

60%

80%

Página Web Ventanilla de Información Otros



Responsable de Transparencia La entidad ha nombrado a...

82%

55%41% 36%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Responsable de Página Web Responsable de Acceso a laInformación

Gobierno Regional MunicipalidadInformación a Julio del 2004Fuente: CAD Ciudadanos al Día

12.8. ¿Qué nivel de difusión de información y transparencia fiscal existe a nivel

regional y local? Limitado. De acuerdo con el Estudio sobre Capacidad Institucional Gubernamental a Nivel Local en Zonas Mineras, desarrollado por CAD Ciudadanos al Día, a julio del 2004, los gobiernos regionales contaban con mejor nivel de información sobre la gestión, los servicios y cuentas fiscales que los gobiernos locales evaluados. Si bien ello refleja una mayor institucionalidad en los gobiernos regionales (ubicados en capitales de


91

departamento), también pone en evidencia la limitada información que disponen los pobladores de las zonas mineras sobre la gestión de su gobierno local.

• La publicación del Texto Único de Procedimientos Administrativos (TUPA) en diarios oficiales/locales era sólo de 54% en gobiernos locales y el 64% de los gobiernos regionales;

• 82% de los gobiernos regionales y sólo un 56% de los gobiernos locales

evaluados difundía información sobre su presupuesto • 73% de los gobiernos regionales y 58% de los gobiernos locales evaluados

difundía información sobre proyectos de Inversión • 45% de los gobiernos regionales y 25% de los gobiernos locales evaluados

difundía información sobre sus proveedores.

Transparencia Fiscal La entidad difunde información sobre...

91%82%

73% 73%

45% 45%51%

56%64%

58%

31%25%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Organigrama PresupuestoPublicado

TUPA Proyectos deInversión

Otros Proveedores


12.9. ¿Qué mecanismos de participación y vigilancia ciudadana existen a nivel

regional y local? Limitados. De acuerdo con el Estudio sobre Capacidad Institucional Gubernamental a Nivel Local en Zonas Mineras, desarrollado por CAD Ciudadanos al Día a julio del 2004 sólo el 41% de los gobiernos locales y el 45% de los gobiernos regionales evaluados habían implementado todas las etapas definidas en las directivas de presupuesto participativo. Si bien ello se debe principalmente a que la implementación de mecanismos de presupuesto participativo es relativamente nueva en el Perú, también se hace evidente que los gobiernos regionales y sobre todo los gobiernos locales requerían mayor asistencia para lograr institucionalizar el proceso. Frente a ello, cabe mencionar el rol de las Mesas de Concertación de lucha contra la pobreza a nivel regional y local, que se han convertido tanto en ejes de concertación y participación (64% en gobiernos regionales y 63% en gobiernos locales) como en espacios de vigilancia ciudadana, si bien incipientes pero que pueden ser institucionalizados en el futuro.


92

Presupuesto Participativo La entidad ha implementado presupuesto participativo...

55%

45%

53%

41%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

2003 2004 a julioGobierno Regional Municipalidad


Participación Ciudadana

La entidad utiliza los siguientes mecanismos de participación...

82%73% 73%

64%55%

0%

73% 78%

8%

63%

42%

20%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Talleres Pres.Participativo

ConsejosCoordinación

Local

AudienciasPúblicas

Mesas deConcertación

Otros Cabildos


La entidad publicó su TUPA en...

64%55%

9%

27%

54%

14%10%

36%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Diarios Locales Diario Oficial Otros No tiene TUPApublicado

Gobierno Regional Municipalidad Información a Julio del 2004Fuente: CAD Ciudadanos al Día

A julio del 2004, sólo el 64% de los Gobiernos Regionales y el 54% de los Gobiernos Locales evaluados en el Estudio sobre Capacidad Institucional Gubernamental a Nivel Local en Zonas Mineras, desarrollado por CAD Ciudadanos al Día con Desco, había publicado su TUPA en el Diario Local de mayor circulación. A esa fecha, el 27% de los Gobiernos Regionales y el 36% de los Gobiernos Locales evaluados no tenían TUPA publicado en ningún medio.


93

13. Capacidad de Gestión Local Las transferencias de canon minero presentan un reto para aquellos distritos, provincias, gobiernos regionales y universidades que las reciben. Asimismo, la falta de información existente respecto del uso que se da a los fondos promueve el gasto de estos en proyectos que no reportan beneficios a los ciudadanos. Es importante trabajar la capacidad de gestión, tanto de las autoridades como de los ciudadanos, para el desarrollo de proyectos de inversión sostenibles y eficientes. 13.1. ¿Qué buenas prácticas se conocen respecto del uso del canon minero? Existen varias experiencias exitosas en torno al uso eficiente del canon minero a nivel de gobiernos locales. El equipo de Ciudadanos al Día, en el marco del I Premio a las Buenas Prácticas Gubernamentales cuya ceremonia de premiación se realizó en junio del presente año, viajó a diversas zonas del interior del país y encontró algunos casos de éxito en el uso de los recursos del canon minero. A continuación se presentan algunas imágenes de proyectos desarrollados en zonas mineras, con fondos ya sea en parte de las transferencias del canon minero o totalmente producto del canon minero. 13.2. ¿Cuál es la buena práctica Municipalidad Distrital de Independencia en

Ancash? Planta de Reciclaje. La población del distrito de Independencia se veía afectada por la contaminación de residuos sólidos (basura) que perjudicaban la salud pública y el medio ambiente. En particular, la mayor parte de los residuos sólidos eran desechados en los ríos que cruzan la ciudad o en botaderos a cielo abierto. Ante esta situación, el Municipio implementó el Proyecto Integral de Gestión Ambiental de Residuos Sólidos de Independencia (PIGARSI) que fue financiado con recursos municipales y con aportes de empresas que incluye: (i) programa de sensibilización a las juntas vecinales; (ii) modernización del servicio de recolección y transporte de residuos sólidos; y (iii) implementación de planta de tratamiento de residuos sólidos. Entre los principales resultados destacan haber logrado reducir la contaminación y mejorar las condiciones de salud pública; la comercialización de 6.6 toneladas por día de Compost (abono inorgánico) y 3.6 toneladas por día de Humus (abono orgánico) orientados a la cadena productiva de la avena, espinacas, alcachofas y bioremediación de pasivos ambientales de la actividad minera; segregación y comercialización de 1.5 toneladas por día de residuos orgánicos reciclables (plásticos, vidrios, latas etc.) a un precio de S/. 500 por tonelada; e ingresos por más de 790 miles de soles anuales para la municipalidad por venta de compost, humus y residuos inorgánicos reciclables.


94

13.3. ¿Cuál es la buena práctica Municipalidad Provincial de Mollendo - Arequipa? Centro de Esparcimiento. La Municipalidad Provincial de Mollendo ha emprendido esfuerzos importantes para convertir a la ciudad en una zona atractiva para el turismo local y la inversión privada. Para ello ha invertido recursos municipales en la creación de un Centro de Esparcimiento que incluye áreas de recreación y deporte así como un centro de convenciones. La estrategia es atraer a turistas internacionales, principalmente de Bolivia, y local de las provincias aledañas, principalmente Arequipa, que están a pocas horas de Mollendo así como brindar servicios a empresas públicas y privadas para actividades institucionales de esparcimiento que signifiquen ingresos para la municipalidad. 13.4. ¿Cuál es la buena práctica de la Municipalidad Provincial de Cajamarca? Centro de Atención al Ciudadano Cajamarquino. La Municipalidad Provincial de Cajamarca ha implementado el Centro de Atención al Ciudadano (CAAC), un espacio municipal que brinda una atención de calidad, con personal capacitado y calificado, con procedimientos simplificados, utilizando tecnología de punta y sistemas de información que facilitan y agilizan la atención al público, en un ambiente, cómodo, agradable y seguro. En el CAAC se prestan cuatro servicios que han pasado por un proceso de simplificación administrativa: Licencias de Construcción, Licencias de Funcionamiento, Registro Civil y Trámite Documentario. La implementación de la CAAC y la simplificación administrativa en los procedimientos mencionados ha reducido los tiempos de atención y facilitado el acceso a los servicios, creando mecanismos de formalización e incrementado la interacción ciudadano-servidor.


95

13.5. ¿Cuáles son las buenas prácticas de la Municipalidad Provincial de

Huancayo en Junín? Fondo Concursable de Distritos y Juntas Vecinales La Municipalidad de Huancayo ha establecido la iniciativa del Fondo Concursable de Distritos y Juntas Vecinales, un instrumento de financiación que se aplica, por primera vez en el país, a todos los distritos y juntas vecinales en la ejecución de obras menores orientadas a satisfacer las demandas que plantea la propia población y que están basados en la meritocracia, la participación, la concertación y la transparencia. Así, para la elección de una obra, la población se califica por el nivel de aporte y/o contribución a la ejecución de la obra que ellos mismos priorizan y eligen conjuntamente con los alcaldes y/o presidentes de las Juntas Vecinales.

La Conformación de la Primera Comunidad del Valle del Mantaro. La Municipalidad Provincial de Huancayo ha liderado la conformación de la primera mancomunidad del Valle Mantaro con el propósito de aunar esfuerzos, recursos e iniciativas, generando sinergias que permitan desarrollar obras de envergadura y de interés común en beneficio de la población, contribuyendo así al desarrollo local de cada una de sus jurisdicciones. Para ello, los Municipios de Huancayo, Jauja, Concepción, Chupaca y sus respectivos distritos, coordinan sus acciones en el más amplio sentido democrático y participativo. La finalidad se asienta en tres ejes temáticos: acondicionamiento territorial y desarrollo urbano; desarrollo ecológico ambiental; y, desarrollo económico turístico, armónico, sostenible y participativo con identidad histórica, cultural y geográfica.


96

13.6. ¿Cuál es la buena práctica de la Municipalidad Provincial de Sánchez

Carrión en La Libertad? Implementación de los Comités de Desarrollo Comunal – Codecos. La Municipalidad Provincial de Sánchez Carrión - Huamachuco ha creado los Codecos como espacios de discusión y análisis conjunto de la comunidad, acompañado de una reorganización del Concejo y la reestructuración municipal. Así los Codecos son instancias de gobierno local que promueven el desarrollo y son responsables de coordinar con todos los representantes de la comunidad y apoyar en la implementación de actividades para consolidar el desarrollo humano. Esta organización contribuye a la identificación de problemas, priorización de necesidades y al planteamiento de alternativas y participación en la solución.

13.7. ¿Cuál es la buena práctica de la Municipalidad Provincial de Sechura en

Piura? Participación de la Comunidad en la Promoción de la Explotación de los Fosfatos de Bayóvar. La Municipalidad de Sechura ha participado decididamente en la promoción de la explotación de los fosfatos de Bayóvar, para lo cual se logró la concertación entre los comuneros y la población en general a fin de privilegiar los intereses comunales y provinciales, dando paso a la decisión unánime y consensuada, con análisis de la realidad


97

y de las posibilidades que existían en las instituciones y organizaciones así como las necesidades que apremian a los pueblos. Para ello se convocó a diversas reuniones participativas y de consenso entre los representantes de los Distritos, Asambleas entre los Alcaldes, Asambleas con las comunidades campesinas y la respectiva difusión en medios a favor de la explotación de los Fosfatos de Bayóvar.

13.8. ¿Cuál es la buena práctica de la Municipalidad Provincial de Bolognesi en

Ancash? Corredor para el Desarrollo Sostenible "Oro de los Andes." La Municipalidad Provincial de Bolognesi presenta al Corredor para el Desarrollo Sostenible “Oro de los Andes” como una buena práctica gubernamental no sólo de su gobierno sino de los 32 gobiernos locales de Ancash y Huanuco que unidos en la Asociación de Alcaldes del Corredor para el Desarrollo Sostenible Oro de los Andes, junto con otros actores sociales, vienen trabajando por consolidar al Corredor como un innovador modelo de desarrollo sostenible. El Corredor es un espacio de diálogo y concertación para 32 distritos, articulados por su potencial minero, turístico y agropecuario; y por una visión de desarrollo sostenible: es un modelo birregional, multiactores y que trabaja en el eje turístico, rural-ganadero y ambiental.


98

13.9. ¿Cuál es la buena práctica de la Municipalidad Provincial de Puno? Construcción de Malecón Ecoturístico. En el año 2000, la bahía de Puno en el Lago Titicaca presentaba problemas de índole ambiental e infraestructura pública que la hacían poco atractiva para el turismo. En particular, existía un alto índice de contaminación por la evacuación de las aguas pluviales, aguas servidas y residuos sólidos así como presencia de comercio ambulatorio informal en el puerto lacustre. Ante esta situación, el Municipio Provincial de Puno con la colaboración del MINCETUR y el Plan COPESCO, así como de otras instituciones públicas y privadas, emprendió las siguientes medidas: (i) descontaminación de la Bahía interior del Lago Titicaca; (ii) construcción del Malecón Ecoturístico que incluye un Paseo Peatonal y área de esparcimiento y (iii) sensibilización de la población para contribuir al cuidado del medio ambiente y ornato de la zona. Como principales resultados destacan el reponteciamiento del turismo extranjero y local, sobre todo de las provincias y distritos aledaños.

13.10. ¿ Cuál es la buena práctica de Provías Rural? Transitabilidad de los caminos rurales sostenible. Desde el año 2001, Provias Rural ejecuta el Programa de Caminos Rurales que consiste en la mejora de la transitabilidad de los caminos rurales en el Perú a través de la rehabilitación e implementación de un sistema de mantenimiento sobre la base de microempresas viales rurales (MEMV), caracterizado por ser sostenible (sistemas de control y mantenimiento); tercerizado y generadora de empleo en el medio rural (sistemas de promoción, capacitación, asistencia técnica y monitoreo de MEMV en la zona); participativo tanto desde el punto de vista institucional (población beneficiada decide las obras que se van a realizar) como financiero (cofinanciamiento de Provias Rural y el Gobierno Local), descentralizado (transferencia de competencias a Gobiernos Regionales y Locales); y complementario (las vías rurales apoyan la actividad agrícola de la zona). Entre los principales resultados se encuentra la mejora de vías de acceso complementaria a la actividad económica en los


99

zonas más pobres del país de los departamentos de Ayacucho, Ancash, Apurimac, Cajamarca, Cuzco, Pasco, Huanuco, Huancavelica, Junín, Madre de Dios, Puno y San Martín. Así mismo, ha generado más de 6 mil puestos permanentes y 50 mil puestos temporales de trabajo no calificado en los MEMV


100

Glosario de Términos

Canon: Participación que gozan los Gobiernos Regionales, Gobiernos Locales y Universidades por los ingresos y rentas obtenidos por el Estado por concepto de explotación de los recursos naturales Canon Forestal: Participación que gozan los Gobiernos Locales y Regionales del pago del derecho de aprovechamiento de productos forestales y de fauna silvestre. Canon Gasífero: Participación de la que gozan los Gobiernos Regionales y Locales sobre los ingresos y rentas obtenidos por el Estado por la explotación económica del gas natural y condensados. Canon Hidroenergético: Participación de la que gozan los Gobiernos Regionales y Locales sobre los ingresos y rentas obtenidos por el Estado por la explotación económica del recurso hídrico para la generación de energía eléctrica. Canon Minero: 50% del Impuesto a la Renta de tercera categoría que pagan las empresas mineras y que el Ministerio de Economía y Finanzas asigna a los Gobiernos Locales (municipalidades provinciales y distritales) y los Gobiernos Regionales (incluyendo a las universidades de la zona) en función a criterios de población y necesidades básicas insatisfechas. Canon Minero Presupuestado: Se refiere a los montos presupuestados a ser transferidos a los Gobiernos Regionales y Locales por concepto de Canon Minero. Canon Minero Transferido: Se refiere a los montos efectivamente transferidos por el Gobierno Nacional - a través del Consejo Nacional de Descentralización y el Ministerio de Economía y Finanzas – a los Gobiernos Regionales y Locales por concepto de Canon Minero Canon Minero Ejecutado: Se refiere a los montos efectivamente ejecutados en proyectos y actividades de los Gobiernos Regionales y Locales cuya fuente de financiamiento es el Canon Minero. Canon Pesquero: Participación de la que gozan los Gobiernos Regionales y Locales sobre los ingresos y rentas obtenidos por el Estado de las empresas dedicadas a la extracción comercial de pesca de mayor escala, de recursos naturales hidrobiológicos de aguas marinas, y continentales lacustre y fluviales. Canon y sobrecanon Petrolero: Participación de la que gozan los Gobiernos Regionales y Locales sobre el 10% (canon) más 2.5% (sobrecanon) de las rentas obtenidos por el Estado por la explotación económica de recursos de Hidrocarburos. Categoría de Gasto: Clasificación de los gastos públicos por grandes rubros: Gastos Corrientes, Gastos de Capital y Servicio de la Deuda.

Gastos Corrientes Gastos para el mantenimiento u operación de los servicios que presta el Estado.


101

Gastos de Capital: Gastos destinados al aumento de la producción o al incremento inmediato o futuro del patrimonio del Estado.

Servicio de la Deuda: Gastos destinados al cumplimiento de las obligaciones

originadas por la deuda pública interna o externa. Contrataciones y Adquisiciones: Son los procesos que desarrollan las entidades del Estado con el fin de obtener bienes, suministros, servicios u obras necesarias para el cumplimiento de sus funciones, en el marco del sistema de contrataciones estatales cuya norma principal es la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, Ley N° 26850 y su Reglamento. Contribución: Es el tributo cuya obligación tiene como hecho generador beneficios derivados de la realización de obras públicas o de actividades estatales. Contribuciones a Fondos: Recursos provenientes de los aportes efectuados por los trabajadores de acuerdo a la normatividad vigente, así como los aportes realizados por los empleadores al régimen de prestaciones de salud del Seguro Social del Perú. Donaciones y Transferencias: Recursos financieros no reembolsables recibidos por el Gobierno provenientes de agencias internacionales de desarrollo, gobiernos, instituciones y organismos internacionales, así como de otras personas naturales y jurídicas domiciliadas o no en el país. Se consideran las transferencias provenientes de las Entidades Públicas y Privadas sin exigencia de contraprestación alguna. Fuente de Financiamiento: Origen de los recursos públicos que financian las acciones del Estado. Son 10 las fuentes de financiamiento.

Recursos Ordinarios: Ingresos del Tesoro público provenientes de la recaudación tributaria y otros conceptos y que constituyen fuente de financiamiento de las actividades de las Unidades Ejecutoras

Canon y Sobrecanon: Ingresos que perciben los Pliegos Presupuestarios por

concepto de explotación de los recursos naturales.

Participación en Rentas de Aduanas: Ingresos que perciben los Pliegos Presupuestarios por las rentas recaudadas por las aduanas marítimas, aéreas y postal del país.

Contribuciones a Fondos: Recursos provenientes de los aportes efectuados por los

trabajadores de acuerdo a la normatividad vigente, así como los aportes realizados por los empleadores al régimen de prestaciones de salud del Seguro Social del Perú.

Fondo de Compensación Municipal: Ingresos provenientes del rendimiento del

Impuesto de Promoción Municipal, Impuesto al Rodaje o Impuesto a las Embarcaciones de Recreo.

Otros Impuestos Municipales: Tributos a favor de los Gobiernos Locales: Impuesto

Predial, de Alcabala, etc., cuyo cumplimiento no origina una contrapestación directa de la Municipalidad a los contribuyentes.


102

Recursos Directamente Recaudados: Ingreso generado y administrado por la Unidad Ejecutora.: Rentas de la Propiedad, Tasas, Venta de bienes

Endeudamiento Interno: Recursos provenientes de operaciones de crédito de fuente

interna efectuadas por el Estado.

Endeudamiento Externo: Recursos provenientes de operaciones de crédito efectuadas por el Estado con Instituciones, organismos internacionales y gobiernos extranjeros.

Donaciones y Transferencias: Recursos financieros no reembolsables recibidos por

el Gobierno provenientes de agencias internacionales de desarrollo, gobiernos, instituciones y organismos internacionales, así como de otras personas naturales y jurídicas domiciliadas o no en el país. Se consideran las transferencias provenientes de las Entidades Públicas y Privadas sin exigencia de contraprestación alguna.

FONCOMUN (Fondo de Compensación Municipal): Ingresos provenientes del rendimiento del Impuesto de Promoción Municipal, Impuesto al Rodaje o Impuesto a las Embarcaciones de Recreo Grupo Genérico de Gastos: Clasificación de los gastos públicos a un menor nivel de agregación:

Personal y Obligaciones Sociales: Gastos para el pago del personal activo y otros beneficios por el ejercicio efectivo del cargo. Comprende también las obligaciones de responsabilidad del empleador.

Obligaciones Provisionales: Gastos para el pago de pensiones y otros beneficios a

jubilados.

Bienes y Servicios: Gastos para la adquisición de bienes, por comisión de servicio, viáticos, por servicios prestados por personas naturales o jurídicas.

Otros Gastos Corrientes: Gastos Corrientes, que no implican la contrapestación de

bienes y servicios.

Inversiones: Gastos en ejecución de obras, contratación de servicios, adquisición de inmuebles, equipos y otros relacionados.

Inversiones Financieras: Gastos para la adquisición de títulos valores

representativos de capital de empresas o entidades ya constituidas, cuando la operación no importe aumento de capital.

Otros Gastos de Capital: Gastos por la adquisición de inmuebles, bienes de capital y

equipamiento necesarios para el desarrollo de acciones de carácter permanente, reposición de equipos.

Intereses y Cargos de la Deuda: Gastos por el pago de intereses, comisiones y

otros cargos por operaciones de crédito contratadas.

Amortización de la Deuda: Gastos por los pagos del principal y de la actualización monetaria o cambiaria, por operaciones de crédito contratadas.


103

Gastos Corrientes: Gastos para el mantenimiento u operación de los servicios que presta el Estado Impuesto: Es el tributo cuyo cumplimiento no origina una contraprestación directa en favor del contribuyente por parte del Estado. Impuesto General a las Ventas: Es el impuesto que se aplica en las operaciones de venta e importación de bienes, así como en la prestación de distintos servicios comerciales, en los contratos de construcción o en la primera venta de inmuebles. Impuesto a la Renta: Es aquél que se aplica a las rentas que provienen del capital, del trabajo o de la aplicación conjunta de ambos. Impuesto Selectivo al Consumo: Es el impuesto que se aplica sólo a la producción o importación de determinados productos como cigarrillos, licores, cervezas, gaseosas, combustibles, etc. La tasa vigente es de 19% Impuesto Extraordinario de Solidaridad: Impuesto eliminado a partir del 1 de enero del 2005. Desde el 1 de setiembre de 1998, este impuesto sustituyó a la Contribución al Fondo Nacional de Vivienda (FONAVI) hasta su eliminación. La tasa fue 2%, y se aplicaba sobre las remuneraciones que abonan los empleadores y sobre las rentas que perciben los trabajadores y profesionales independientes. Índice de Necesidades Básicas Insatisfechas para la distribución del Canon Minero: Son cifras calculadas por el Ministerio de Economía y Finanzas, sobre la base de información del Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) de población y necesidades básicas insatisfechas. Estas cifras permiten asignar un peso a cada distrito de acuerdo a las necesidades que presenta para realizar un reparto más equitativo de los montos de canon minero. Inversiones: Gastos en ejecución de obras, contratación de servicios, adquisición de inmuebles, equipos y otros relacionados. Intereses y Cargos de la Deuda: Gastos por el pago de intereses, comisiones y otros cargos por operaciones de crédito contratadas. Obligaciones Provisionales: Gastos para el pago de pensiones y otros beneficios a jubilados. Obra1:Construcción, reconstrucción, remodelación, demolición, renovación y habilitación de bienes inmuebles, tales como edificaciones, estructuras, excavaciones, perforaciones, carreteras, puentes, entre otros, que requieren dirección técnica, expediente técnico, mano de obra, materiales y/o equipos. Otros Gastos de Capital: Gastos por la adquisición de inmuebles, bienes de capital y equipamiento necesarios para el desarrollo de acciones de carácter permanente, reposición de equipos.

1 Texto Único Ordenado de la Ley No 26850 Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, publicada en el Diario

Oficial El Peruano el 29 de noviembre del 2004.


104

Otros Gastos Corrientes: Gastos Corrientes, que no implican la contrapestación de bienes y servicios. Participación en Rentas de Aduanas: Ingresos que perciben los Pliegos Presupuestarios por las rentas recaudadas por las aduanas marítimas, aéreas y postal del país. Personal y Obligaciones Sociales: Gastos para el pago del personal activo y otros beneficios por el ejercicio efectivo del cargo. Comprende también las obligaciones de responsabilidad del empleador Plan de Desarrollo Concertado2: Instrumento de base territorial y de carácter integral, orientador del desarrollo regional o local y del proceso del presupuesto participativo, que contiene los acuerdos sobre la Visión de Desarrollo y Objetivos Estratégicos de mediano y largo plazo de la comunidad en concordancia con los planes sectoriales y nacionales. Pliego Presupuestario: Entidad del Sector Público a la que se le aprueba una asignación en el presupuesto anual para el cumplimiento de las actividades y/o proyectos a su cargo. Presupuesto Institucional3: Es la previsión de Ingresos y Gastos, debidamente equilibrada, que las entidades aprueban para un ejercicio determinado. El Presupuesto Institucional debe permitir el cumplimiento de los Objetivos Institucionales y Metas Presupuestarias trazados para el Año Fiscal, los cuales se contemplan en las Actividades y Proyectos definidas en la Estructura Funcional Programática. Los niveles de Gasto considerados en el Presupuesto Institucional constituyen la autorización máxima de egresos cuya ejecución se sujeta a la efectiva captación, recaudación y obtención de los recursos que administran las Entidades. Presupuesto Institucional de Apertura (PIA)4: Es el Presupuesto Inicial aprobado por el Titular del Pliego de acuerdo a los montos establecidos para la entidad por la Ley Anual de Presupuesto del Sector Público. Presupuesto Institucional Modificado (PIM)5: Es el Presupuesto Actualizado del Pliego. Comprende el Presupuesto Institucional de Apertura (PIA) así como las modificaciones presupuestarias (tanto en el Nivel Institucional como en el Funcional Programático) efectuadas durante el ejercicio presupuestario. Presupuesto Participativo6: El Presupuesto Participativo es un proceso que fortalece las relaciones Estado-Sociedad, mediante el cual se definen las prioridades sobre las acciones a implementar en el nivel de Gobierno Regional o Local así como la asignación de los recursos necesarios, con la participación de la sociedad organizada, generando compromisos de los actores públicos y privados para la consecución de los Objetivos

2 Presupuesto Participativo. Instructivo Proceso del Presupuesto Participativo Año Fiscal 2006. Instructivo No 0001-

2005-EF/76.01. Resolución Directorial No 006-2005-EF/76.01

3 Glosario de Términos del Sistema de Gestión Presupuestaria del Estado. Resolución Directoral Nº 007-99-EF-76.01 4 Glosario de Términos del Sistema de Gestión Presupuestaria del Estado. Resolución Directoral Nº 007-99-EF-76.01

5 Glosario de Términos del Sistema de Gestión Presupuestaria del Estado. Resolución Directoral Nº 007-99-EF-76.01

6 Presupuesto Participativo. Instructivo Proceso del Presupuesto Participativo Año Fiscal 2006. Instructivo No 0001-2005-EF/76.01. Resolución Directorial No 006-2005-EF/76.01


105

Estratégicos. Constituye el reflejo financiero del Plan de Desarrollo Concertado para el año fiscal en curso. Programa: Es el desagregado de la Función que refleja acciones interdependientes con la finalidad de alcanzar objetivos y metas finales Proyecto de inversión7: Se refiere a una intervención limitada en el tiempo que utiliza total o parcialmente recursos públicos, con el fin de crear, ampliar, mejorar, modernizar o recuperar la capacidad productora de bienes o servicios de la Entidad; cuyos beneficios se generen durante la vida útil del proyecto y éstos sean independientes de los de otros proyectos. No es un Proyecto de Inversión las intervenciones que constituyen gastos de operación y mantenimiento, destinadas a mantener la capacidad actual de la Entidad (en cantidad y calidad) para la producción de bienes o prestación de servicios. Recursos Directamente Recaudados: Ingreso generado directamente y administrado por una entidad pública. Puede ser: rentas de la propiedad, tasas, venta de bienes Recursos Ordinarios: Ingresos del Tesoro público provenientes de la recaudación tributaria y otros conceptos y que constituyen fuente de financiamiento de las actividades de las Unidades Ejecutoras Sector: Conjunto de organismos con propósitos comunes que realizan acciones referidas a la gestión gubernamental SIAF: Sistema Integrado de Administración Financiera con el que cuenta el portal de transparencia del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF). Proporciona información acerca de las transferencias y gastos que realizan las unidades ejecutoras a nivel de Gobiernos Regionales. Actualmente el MEF se encuentra desarrollando un plan piloto para la implementación del SIAF – GL que brindará información sobre gobiernos locales. SNIP: Sistema Nacional de Inversión Pública que es un conjunto de órganos, normas y procedimientos orientados al logro de una mayor alidad de la inversión a cargo de las entidades y organismos del Sector Público. Tasas: Es el tributo cuya obligación tiene como hecho generador la prestación efectiva por el Estado de un servicio público individualizado en el contribuyente. Las Tasas, entre otras, pueden ser:

Arbitrios: son tasas que se pagan por la prestación o mantenimiento de un servicio público.

Derechos: son tasas que se pagan por la prestación de un servicio administrativo

público o el uso o aprovechamiento de bienes públicos.

Licencias: son tasas que gravan la obtención de autorizaciones específicas para la realización de actividades de provecho particular sujetas a control o fiscalización.

Transferencias: Recursos otorgados por el Gobierno Nacional a los Gobiernos Regionales y Locales que buscan compensar insuficiencias en la generación de ingresos

7 Presupuesto Participativo. Instructivo Proceso del Presupuesto Participativo Año Fiscal 2006. Instructivo No 0001-

2005-EF/76.01. Resolución Directorial No 006-2005-EF/76.01


106

propios y/o apoyar el desarrollo económico y social de una región en la que se realiza una actividad económica que genera ingresos al Estado Tributos: Obligación dineraria establecida por la ley, cuyo importe se destina al sostenimiento de las cargas públicas. Los tributos pueden ser:

Impuesto: Es el tributo cuyo cumplimiento no origina una contraprestación directa en favor del contribuyente por parte del Estado.

Contribución: Es el tributo cuya obligación tiene como hecho generador beneficios derivados de la realización de obras públicas o de actividades estatales.

Tasa: Es el tributo cuya obligación tiene como hecho generador la prestación efectiva por el Estado de un servicio público individualizado en el contribuyente. No es tasa el pago que se recibe por un servicio de origen contractual.

El rendimiento de los tributos distintos a los impuestos no debe tener un destino ajeno al de cubrir el costo de las obras o servicios que constituyen los supuestos de la obligación. Unidad Ejecutora: Instancia orgánica con capacidad para desarrollar funciones administrativas y contables. Es la responsable de informar sobre el avance y/o cumplimiento de las metas. Vaso de Leche: Transferencia de recursos del Gobierno Nacional a los Gobiernos Locales que tiene como objetivo proveer apoyo en la alimentación, principalmente a niños entre 0 y 13 años de edad y madres gestantes


107

Fuentes de Información

Portal del Ministerio de Economía y Finanzas www.mef.gob.pe

Portal del Ministerio de Energía y Minas www.minem.gob.pe

Portal del Concejo Nacional de Descentralización www.cnd.gob.pe

Solicitudes de Información al Ministerio de Economía y Finanzas

Defensoría del Pueblo (Reporte Nro 17 “Conflictos entre Población y Autoridades o Entidades Públicas conocidos por la Defensoria del Pueblo”. Al 1 De Agosto De 2005)

Portal de Transparencia del Ministerio de Economía y Finanzas http://transparencia-

economica.mef.gob.pe/

Estudio sobre Capacidad Institucional Gubernamental a Nivel Local de CAD y DESCO, junio y julio de 2004

Fuentes CAD

InformeCAD N° 37 “Canon Minero en el Presupuesto 2005”, marzo 2005

InformeCAD N° 31 “El Canon Minero en el Perú”, julio 2004

InformeCAD N° 30 “Aporte de los Sectores Económicos a la Recaudación Tributaria”, junio 2004

Boletines CAD sobre el canon minero por provincia

Para consultas sobre el canon referirse a: [email protected]


108

Anexos

1. Amazonas

Amazonas Transferencias de Canon Minero 2004

Según Criterio Geopolítico - En orden alfabético Montos en Nuevos Soles

Provincia Distrito

Canon Minero

Presupuesto de Apertura

Gasto en Inversión y


Part. Del CM en el Pres. de Apert.

(%)

Part. Del CM en el Gasto de

Inv. Y Capital

Índice de Distribución del Canon

Minero

Índice de Desarrollo Humano

2003

Total Departamento de Amazonas 457,633 235,886,421 53,692,931 0.19 0.85 0.000008569 0.5019Gobierno Regional de Amazonas 73,505 146,541,297 13,194,897 0.05 0.56 0.000002147 -Universidades Amazonas 18,376 6,909,516 3,186,629 0.27 0.58 - -

Bagua 46,937 9,641,008 3,161,372 0.49 1.48 0.000000786 0.4986Aramango 3,200 2,242,152 821,218 0.14 0.39 0.000000172 0.467Copallin 12,865 1,182,801 418,928 1.09 3.07 0.000000074 0.443El parco 11,966 551,900 350,983 2.17 3.41 0.000000010 0.534Imaza 973 4,618,836 1,460,672 0.02 0.07 0.000000281 0.457La peca 17,933 1,045,319 109,571 1.72 16.37 0.000000249 0.556

Bongara 28,523 7,763,237 4,121,448 0.37 0.69 0.000000192 0.4988Chisquilla 343 484,771 272,911 0.07 0.13 0.000000005 0.510Churuja 1,508 423,480 290,941 0.36 0.52 0.000000003 0.508Corosha 1,310 493,279 346,693 0.27 0.38 0.000000005 0.432Cuispes 1,025 515,996 325,988 0.20 0.31 0.000000009 0.498Florida 3,159 784,029 325,603 0.40 0.97 0.000000038 0.459Jazan 13,108 1,214,118 566,139 1.08 2.32 0.000000049 0.522Recta 2,057 475,010 336,272 0.43 0.61 0.000000004 0.518San carlos 785 453,665 304,921 0.17 0.26 0.000000006 0.523Shipasbamba 1,080 498,714 338,325 0.22 0.32 0.000000007 0.554Valera 2,275 559,597 262,256 0.41 0.87 0.000000014 0.504Yambrasbamba 382 865,654 477,735 0.04 0.08 0.000000044 0.450Jumbilla 1,491 994,924 273,664 0.15 0.54 0.000000010 0.594

Chachapoyas 47,268 16,161,627 6,963,158 0.29 0.68 0.000000521 0.502Asuncion 1,614 458,912 323,293 0.35 0.50 0.000000004 0.515Balsas 474 559,252 320,661 0.08 0.15 0.000000052 0.481Cheto 1,646 531,053 346,970 0.31 0.47 0.000000010 0.509Chiliquin 1,411 571,712 281,071 0.25 0.50 0.000000022 0.499Chuquibamba 1,201 637,645 273,697 0.19 0.44 0.000000023 0.482Granada 524 502,852 353,152 0.10 0.15 0.000000010 0.514Huancas 1,563 491,654 347,495 0.32 0.45 0.000000008 0.497La jalca 2,354 1,005,694 540,827 0.23 0.44 0.000000085 0.456Leimebamba 1,533 647,240 385,907 0.24 0.40 0.000000038 0.490Levanto 2,380 564,146 320,475 0.42 0.74 0.000000017 0.401Magdalena 1,246 518,377 347,260 0.24 0.36 0.000000010 0.535Mariscal castilla 2,673 568,172 407,642 0.47 0.66 0.000000014 0.456Molinopampa 1,083 620,863 280,619 0.17 0.39 0.000000034 0.460Montevideo 1,264 512,965 340,587 0.25 0.37 0.000000007 0.529Olleros 449 482,909 355,400 0.09 0.13 0.000000006 0.564Quinjalca 2,034 567,833 334,893 0.36 0.61 0.000000019 0.550San francisco de daguas 1,095 479,724 312,809 0.23 0.35 0.000000005 0.524San isidro de maino 1,118 498,888 277,466 0.22 0.40 0.000000009 0.578Soloco 3,096 619,334 296,569 0.50 1.04 0.000000024 0.437Sonche 394 450,902 317,765 0.09 0.12 0.000000004 0.547Chachapoyas 18,117 4,871,500 198,600 0.37 9.12 0.000000121 0.613

Condorcanqui 1,188 7,218,731 3,263,276 0.02 0.04 0.000000421 0.430


109

Amazonas Transferencias de Canon Minero 2004


Provincia Distrito

Canon Minero





(%)


Inv. Y Capital


Minero


2003

El cenepa 241 1,542,172 682,300 0.02 0.04 0.000000100 0.367Rio santiago 159 1,550,056 743,569 0.01 0.02 0.000000098 0.456Nieva 788 4,126,503 1,837,407 0.02 0.04 0.000000222 0.445

Luya 70,684 15,523,903 8,905,571 0.46 0.79 0.000000396 0.476Camporredondo 1,978 883,091 348,612 0.22 0.57 0.000000038 0.490Cocabamba 895 627,658 290,562 0.14 0.31 0.000000022 0.499Colcamar 3,806 662,475 361,524 0.57 1.05 0.000000025 0.419Conila 1,216 589,528 283,706 0.21 0.43 0.000000018 0.472Inguilpata 1,164 511,648 312,390 0.23 0.37 0.000000008 0.477Longuita 2,064 523,467 216,571 0.39 0.95 0.000000007 0.522Lonya chico 2,406 645,529 494,351 0.37 0.49 0.000000013 0.407Luya 6,625 780,860 443,491 0.85 1.49 0.000000027 0.468Luya viejo 697 461,266 351,064 0.15 0.20 0.000000003 0.449Maria 1,551 519,169 381,645 0.30 0.41 0.000000006 0.560Ocalli 2,442 647,379 325,381 0.38 0.75 0.000000023 0.490Ocumal 2,020 744,385 463,411 0.27 0.44 0.000000022 0.485Pisuquia 2,337 1,186,688 556,584 0.20 0.42 0.000000041 0.476Providencia 3,594 602,120 403,292 0.60 0.89 0.000000012 0.413San cristobal 3,692 522,533 358,969 0.71 1.03 0.000000010 0.480San francisco del yeso 1,147 509,867 304,517 0.22 0.38 0.000000008 0.523San jeronimo 841 548,883 285,467 0.15 0.29 0.000000011 0.477San juan de lopecancha 1,221 531,587 379,943 0.23 0.32 0.000000007 0.473Santa catalina 1,865 577,796 414,078 0.32 0.45 0.000000016 0.443Santo tomas 7,032 871,830 565,548 0.81 1.24 0.000000040 0.472Tingo 1,859 548,980 361,550 0.34 0.51 0.000000015 0.498Trita 14,362 556,033 398,161 2.58 3.61 0.000000009 0.452Lamud 5,872 1,471,131 604,754 0.40 0.97 0.000000017 0.547

Rodriguez de mendoza 40,984 7,843,452 3,790,342 0.52 1.08 0.000000211 0.525Chirimoto 1,534 622,871 355,809 0.25 0.43 0.000000017 0.519Cochamal 428 472,570 340,717 0.09 0.13 0.000000007 0.573Huambo 5,895 686,152 433,050 0.86 1.36 0.000000039 0.469Limabamba 854 603,565 271,486 0.14 0.31 0.000000021 0.535Longar 3,897 566,653 341,497 0.69 1.14 0.000000019 0.504Mariscal benavides 1,310 544,330 249,474 0.24 0.53 0.000000015 0.491Milpuc 4,204 515,451 316,122 0.82 1.33 0.000000008 0.586Omia 3,772 754,581 395,431 0.50 0.95 0.000000046 0.485Santa rosa 2,860 509,533 302,544 0.56 0.95 0.000000007 0.530Totora 13,336 531,782 291,344 2.51 4.58 0.000000006 0.565Vista alegre 97 433,085 243,137 0.02 0.04 0.000000003 0.514San nicolas 2,798 1,602,879 249,731 0.17 1.12 0.000000024 0.620

Utcubamba 130,168 18,283,650 7,106,238 0.71 1.83 0.000003895 0.502Cajaruro 25,154 3,616,827 1,234,530 0.70 2.04 0.000000792 0.508Cumba 14,545 1,554,312 677,947 0.94 2.15 0.000000300 0.450El milagro 9,122 1,168,315 637,338 0.78 1.43 0.000000556 0.452Jamalca 10,943 1,281,518 584,759 0.85 1.87 0.000000237 0.506Lonya grande 12,181 1,378,003 494,450 0.88 2.46 0.000000212 0.502Yamon 12,626 723,803 378,419 1.74 3.34 0.000000101 0.532Bagua grande 45,596 8,560,872 3,098,795 0.53 1.47 0.000001697 0.511

(1) Fuente: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo - Informe sobre Desarrollo Humano Perú 2005 Fuente: Portal de Transparencia del MEF, Solicitud de Acceso a la Información al MEF; Elaboración: CAD Ciudadanos al Día


110

2. Ancash

Ancash Transferencias de Canon Minero 2004


Provincia Distrito

Canon Minero





(%)

Part. Del CM en el Gasto

de Inv. Y Capital


Minero


2003 Total Departamento de Ancash 63,031,579 761,490,338 153,971,203 8 41 0.040289 0.558Gobierno Regional de Ancash 11,399,547 440,814,629 3,292,848 3 346 0.010032 -Universidades Ancash 2,849,887 36,318,564 4,957,059 8 57 - -

Aija 353,726 3,706,320 2,353,799 10 15 0.000617 0.568Coris 68,467 664,584 452,035 10 15 0.000051 0.576Huacllan 42,912 553,470 408,866 8 10 0.000012 0.582La merced 111,083 792,012 536,053 14 21 0.000067 0.553Succha 58,735 611,643 411,606 10 14 0.000026 0.571Aija 72,529 1,084,611 545,239 7 13 0.000037 0.576

Antonio raymondi 986,861 6,322,530 3,652,496 16 27 0.000389 0.521Aczo 189,200 1,034,388 665,536 18 28 0.000060 0.560Chaccho 131,966 849,077 572,184 16 23 0.000044 0.536Chingas 171,929 962,495 602,117 18 29 0.000048 0.550Mirgas 208,885 1,255,990 639,274 17 33 0.000122 0.476San juan de rontoy 73,121 692,390 428,521 11 17 0.000030 0.488Llamellin 211,761 1,528,190 744,864 14 28 0.000085 0.542

Asuncion 399,292 2,665,949 1,334,002 15 30 0.000200 0.494Acochaca 253,157 1,243,389 747,741 20 34 0.000092 0.495Chacas 146,135 1,422,560 586,261 10 25 0.000108 0.493

Bolognesi 1,243,093 10,553,212 5,989,069 12 21 0.001205 0.559Abelardo pardo lezameta 56,936 592,804 483,034 10 12 0.000008 0.535Antonio raymondi 78,969 649,388 473,548 12 17 0.000056 0.543Aquia 137,851 774,012 430,468 18 32 0.000150 0.580Cajacay 80,649 662,482 434,397 12 19 0.000068 0.558Canis 35,696 504,134 246,354 7 14 0.000009 0.546Colquioc 75,338 617,892 397,026 12 19 0.000064 0.590Huallanca 247,425 1,210,601 587,350 20 42 0.000430 0.549Huasta 89,979 684,002 303,593 13 30 0.000090 0.534Huayllacayan 91,181 658,353 468,723 14 19 0.000067 0.493La primavera 23,776 485,909 256,386 5 9 0.000014 0.544Mangas 31,534 512,001 368,387 6 9 0.000023 0.514Pacllon 51,931 566,458 340,039 9 15 0.000045 0.568San miguel de corpanqui 27,455 532,332 366,785 5 7 0.000013 0.572Ticllos 37,565 656,318 397,317 6 9 0.000026 0.501Chiquian 176,810 1,446,526 435,662 12 41 0.000140 0.601

Carhuaz 7,795,239 17,787,110 12,583,446 44 62 0.000736 0.459Acopampa 713,735 1,954,544 1,681,237 37 42 0.000038 0.432Amashca 658,548 1,821,038 1,532,276 36 43 0.000038 0.380Anta 416,274 1,121,648 836,176 37 50 0.000041 0.452Ataquero 373,256 921,113 710,042 41 53 0.000042 0.445Marcara 1,051,520 1,892,148 1,155,308 56 91 0.000135 0.403Pariahuanca 461,337 1,444,088 1,221,435 32 38 0.000024 0.471San miguel de aco 684,540 814,699 515,218 84 133 0.000046 0.389Shilla 528,090 1,011,254 589,787 52 90 0.000078 0.372Tinco 786,239 2,018,390 1,714,740 39 46 0.000051 0.474Yungar 800,512 1,170,855 765,526 68 105 0.000048 0.494Carhuaz 1,321,188 3,617,333 1,861,701 37 71 0.000196 0.553

Carlos f. Fitzcarrald 750,135 5,300,968 2,849,142 14 26 0.000494 0.444San nicolas 171,614 1,143,841 699,073 15 25 0.000112 0.411


111



Provincia Distrito

Canon Minero





(%)


de Inv. Y Capital


Minero


2003 Yauya 190,677 1,169,233 639,932 16 30 0.000115 0.482San luis 387,844 2,987,894 1,510,137 13 26 0.000267 0.440

Casma 774,304 7,406,469 2,458,515 10 31 0.000591 0.569Buena vista alta 99,869 830,078 457,631 12 22 0.000068 0.479Comandante noel 77,563 881,121 452,499 9 17 0.000048 0.501Yautan 207,914 1,212,698 471,307 17 44 0.000137 0.511Casma 388,957 4,482,572 1,077,078 9 36 0.000338 0.604

Corongo 386,444 4,767,267 2,968,683 8 13 0.000194 0.543Aco 46,406 580,136 374,487 8 12 0.000016 0.533Bambas 17,977 504,765 349,368 4 5 0.000011 0.519Cusca 79,102 779,604 462,676 10 17 0.000061 0.555La pampa 74,655 670,062 406,418 11 18 0.000033 0.570Yanac 61,349 637,204 466,538 10 13 0.000018 0.536Yupan 23,913 495,359 495,359 5 5 0.000010 0.506Corongo 83,040 1,100,137 413,837 8 20 0.000045 0.532

Huaraz 13,150,382 40,995,673 25,506,228 32 52 0.015206 0.558Cochabamba 377,269 1,067,119 853,151 35 44 0.000296 0.461Colcabamba 87,631 586,853 431,996 15 20 0.000064 0.554Huanchay 567,642 1,351,693 1,024,833 42 55 0.000457 0.494Independencia 3,307,748 13,323,548 7,919,580 25 42 0.006175 0.593Jangas 989,126 1,672,654 1,274,750 59 78 0.002274 0.432La libertad 228,479 867,453 633,361 26 36 0.000178 0.498Olleros 483,050 1,226,797 868,129 39 56 0.000422 0.471Pampas 226,790 812,313 486,913 28 47 0.000179 0.506Pariacoto 603,358 1,461,166 1,070,930 41 56 0.000439 0.518Pira 674,239 1,587,354 1,197,387 42 56 0.000515 0.446Tarica 1,029,536 1,971,448 1,344,686 52 77 0.000586 0.470Huaraz 4,575,513 15,067,275 8,400,512 30 54 0.003621 0.572

Huari 2,667,758 18,381,872 9,824,778 15 27 0.001637 0.509Anra 130,262 832,751 602,519 16 22 0.000057 0.540Cajay 162,042 988,988 566,973 16 29 0.000105 0.509Chavin de huantar 273,886 1,734,096 617,851 16 44 0.000234 0.442Huacachi 145,543 935,216 563,538 16 26 0.000072 0.481Huacchis 123,577 824,528 488,182 15 25 0.000049 0.562Huachis 173,674 1,032,262 654,466 17 27 0.000109 0.419Huantar 121,560 790,652 459,354 15 26 0.000079 0.488Masin 149,989 873,509 624,562 17 24 0.000065 0.502Paucas 109,156 772,175 457,307 14 24 0.000065 0.549Ponto 169,203 1,009,683 629,728 17 27 0.000094 0.471Rahuapampa 203,393 1,030,819 860,276 20 24 0.000016 0.566Rapayan 80,458 692,948 484,937 12 17 0.000049 0.528San marcos 337,483 1,990,239 784,663 17 43 0.000339 0.546San pedro de chana 109,693 780,942 498,200 14 22 0.000066 0.547Uco 145,311 877,766 555,925 17 26 0.000051 0.541Huari 232,528 3,215,298 976,297 7 24 0.000186 0.553

Huarmey 507,074 5,526,404 2,443,869 9 21 0.000378 0.612Cochapeti 58,581 637,484 457,254 9 13 0.000027 0.566Culebras 57,478 656,289 399,592 9 14 0.000049 0.598Huayan 87,061 710,722 424,950 12 20 0.000028 0.590Malvas 41,834 688,726 315,924 6 13 0.000026 0.580Huarmey 262,120 2,833,183 846,149 9 31 0.000247 0.620

Huaylas 1,900,141 16,077,770 9,110,660 12 21 0.000958 0.469Huallanca 48,488 809,199 347,532 6 14 0.000023 0.473Huata 102,000 848,278 466,637 12 22 0.000031 0.458


112



Provincia Distrito

Canon Minero





(%)


de Inv. Y Capital


Minero


2003 Huaylas 215,792 1,004,378 662,248 21 33 0.000050 0.497Mato 109,176 898,981 465,233 12 23 0.000042 0.423Pamparomas 240,667 2,057,713 1,132,553 12 21 0.000168 0.419Pueblo libre 310,739 1,943,151 1,034,117 16 30 0.000144 0.373Santa cruz 147,635 1,262,587 792,225 12 19 0.000103 0.398Santo toribio 120,526 924,618 674,127 13 18 0.000043 0.520Yuracmarca 53,399 928,246 591,536 6 9 0.000044 0.490Caraz 551,720 5,400,619 2,944,452 10 19 0.000312 0.534

Mariscal luzuriaga 1,483,216 8,690,952 4,770,945 17 31 0.000607 0.472Casca 282,129 1,367,828 829,152 21 34 0.000119 0.434Eleazar guzman barron 73,459 679,062 340,225 11 22 0.000034 0.474Fidel olivas escudero 94,254 759,843 389,010 12 24 0.000062 0.480Llama 146,353 780,662 420,650 19 35 0.000046 0.559Llumpa 264,566 1,399,077 657,382 19 40 0.000152 0.387Lucma 201,745 1,050,246 637,167 19 32 0.000079 0.520Musga 126,495 822,019 531,807 15 24 0.000034 0.496Piscobamba 294,215 1,832,215 965,552 16 30 0.000081 0.570

Ocros 268,752 5,462,529 2,896,818 5 9 0.000154 0.532Acas 15,432 524,986 347,846 3 4 0.000011 0.520Cajamarquilla 11,640 444,979 219,817 3 5 0.000005 0.535Carhuapampa 23,744 478,765 300,950 5 8 0.000011 0.523Cochas 26,641 556,297 233,212 5 11 0.000020 0.531Congas 52,384 584,978 286,523 9 18 0.000029 0.488Llipa 16,415 452,517 334,984 4 5 0.000005 0.518San cristobal de rajan 28,056 545,949 311,871 5 9 0.000011 0.490San pedro 16,349 488,883 279,628 3 6 0.000013 0.554Santiago de chilcas 21,491 359,743 154,112 6 14 0.000010 0.521Ocros 56,599 1,025,432 427,875 6 13 0.000039 0.574

Pallasca 1,143,562 9,441,245 5,804,961 12 20 0.000624 0.553Bolognesi 76,059 692,453 516,357 11 15 0.000031 0.570Conchucos 219,556 1,436,885 564,974 15 39 0.000190 0.546Huacaschuque 63,950 657,895 538,393 10 12 0.000023 0.554Huandoval 52,173 604,395 454,139 9 11 0.000027 0.565Lacabamba 56,725 634,638 487,201 9 12 0.000017 0.547Llapo 75,953 630,103 547,576 12 14 0.000014 0.583Pallasca 201,857 1,087,872 859,732 19 23 0.000065 0.565Pampas 138,014 986,306 436,857 14 32 0.000112 0.564Santa rosa 43,182 592,035 294,001 7 15 0.000025 0.530Tauca 104,402 831,920 504,212 13 21 0.000059 0.534Cabana 111,691 1,286,743 601,519 9 19 0.000061 0.549

Pomabamba 880,849 5,809,705 2,950,605 15 30 0.000304 0.515Huayllan 199,204 1,340,799 870,321 15 23 0.000086 0.507Parobamba 212,074 1,239,910 653,350 17 32 0.000154 0.467Quinuabamba 110,297 791,248 425,622 14 26 0.000064 0.418Pomabamba 359,274 2,437,748 1,001,312 15 36 0.000262 0.563

Recuay 697,674 7,108,303 3,879,056 10 18 0.000447 0.578Catac 88,887 735,654 345,867 12 26 0.000100 0.577Cotaparaco 23,118 495,604 334,372 5 7 0.000015 0.597Huayllapampa 44,554 589,732 412,788 8 11 0.000023 0.543Llacllin 46,562 582,616 296,483 8 16 0.000024 0.546Marca 43,397 567,638 297,140 8 15 0.000029 0.538Pampas chico 56,395 620,350 430,711 9 13 0.000029 0.547Pararin 40,141 560,912 237,406 7 17 0.000029 0.559Tapacocha 37,035 541,260 310,468 7 12 0.000017 0.542


113



Provincia Distrito

Canon Minero





(%)


de Inv. Y Capital


Minero


2003 Ticapampa 102,441 753,021 401,607 14 26 0.000061 0.602Recuay 215,145 1,661,516 812,214 13 26 0.000119 0.592

Santa 9,455,531 81,795,057 28,482,655 12 33 0.003788 0.601Caceres del peru 147,945 1,206,211 704,625 12 21 0.000103 0.573Coishco 4,168,746 14,794,039 11,773,917 28 35 0.000150 0.626Macate 127,162 1,183,681 663,653 11 19 0.000086 0.589Moro 203,184 1,663,739 474,303 12 43 0.000126 0.585Nepeña 199,996 2,107,661 570,122 9 35 0.000161 0.615Nuevo chimbote 1,028,904 8,042,575 2,372,402 13 43 0.000665 0.640Samanco 139,553 1,390,841 500,445 10 28 0.000074 0.592Santa 1,116,643 5,307,817 3,224,900 21 35 0.000169 0.608Chimbote 2,323,399 46,098,493 8,198,288 5 28 0.002254 0.588

Sihuas 1,608,535 10,467,972 6,690,668 15 24 0.000741 0.497Acobamba 77,177 712,637 461,502 11 17 0.000036 0.480Alfonso ugarte 64,052 637,932 482,129 10 13 0.000028 0.557Cashapampa 223,412 1,128,162 807,651 20 28 0.000082 0.489Chingalpo 54,525 644,687 419,690 8 13 0.000031 0.436Huayllabamba 151,922 931,958 563,170 16 27 0.000108 0.513Quiches 119,000 807,031 507,226 15 23 0.000068 0.527Ragash 119,896 843,374 529,185 14 23 0.000079 0.465San juan 253,023 1,523,652 707,700 17 36 0.000166 0.438Sicsibamba 112,586 796,779 586,297 14 19 0.000046 0.510Sihuas 432,941 2,441,760 1,626,118 18 27 0.000097 0.568

Yungay 2,329,576 16,089,838 9,170,901 14 25 0.000988 0.442Cascapara 76,610 738,735 510,218 10 15 0.000033 0.353Mancos 471,853 2,391,608 1,704,943 20 28 0.000106 0.481Matacoto 108,798 812,046 614,970 13 18 0.000022 0.451Quillo 340,565 2,424,840 903,284 14 38 0.000248 0.323Ranrahirca 475,295 2,042,709 1,572,609 23 30 0.000063 0.429Shupluy 93,165 748,215 399,990 12 23 0.000048 0.382Yanama 247,093 1,641,567 893,795 15 28 0.000167 0.482Yungay 516,197 5,290,118 2,571,092 10 20 0.000302 0.500



114

3. Apurimac

Apurimac Transferencias de Canon Minero 2004


Provincia Distrito

Canon Minero





(%)


de Inv. Y Capital


Minero


2003 Total Departamento de Apurimac 1,368,385 301,372,393 62,179,169 0.5 2.2 0.006227 0.487700Gobierno Regional de Apurimac 267,001 188,871,566 12,558,807 0.1 2.1 0.001557 -Universidades Apurimac 66,750 5,872,110 - 1.1 - - -

Abancay 126,592 18,435,538 6,895,856 0.7 1.8 0.000560 0.5119Chacoche 2,452 584,964 376,744 0.4 0.7 0.000010 0.5374Circa 4,693 797,708 453,939 0.6 1.0 0.000021 0.4779Curahuasi 25,813 3,136,552 1,202,430 0.8 2.1 0.000116 0.4771Huanipaca 7,925 1,003,567 514,389 0.8 1.5 0.000036 0.4456Lambrama 7,848 1,197,498 554,670 0.7 1.4 0.000036 0.4399Pichirhua 8,766 1,014,997 537,800 0.9 1.6 0.000038 0.4475San Pedro de Cachora 6,728 801,542 333,962 0.8 2.0 0.000025 0.4719Tamburco 10,966 1,125,161 344,583 1.0 3.2 0.000034 0.5284Abancay 51,402 8,773,549 2,577,339 0.6 2.0 0.000243 0.5377

Andahuaylas 199,472 33,074,151 15,109,616 0.6 1.3 0.000778 0.4768Andarapa 9,977 1,458,484 449,336 0.7 2.2 0.000034 0.4384Chiara 2,867 617,651 361,627 0.5 0.8 0.000012 0.4978Huancarama 11,973 1,503,813 630,104 0.8 1.9 0.000047 0.5231Huancaray 7,643 1,028,904 452,376 0.7 1.7 0.000028 0.4465Huayana 1,988 563,724 258,187 0.4 0.8 0.000008 0.4346Kaquiabamba 3,159 611,028 379,661 0.5 0.8 0.000010 0.4950Kishuara 11,909 1,560,540 768,817 0.8 1.5 0.000047 0.4205Pacobamba 9,585 1,388,857 702,640 0.7 1.4 0.000033 0.4325Pacucha 19,121 2,275,964 943,399 0.8 2.0 0.000067 0.3927Pampachiri 3,529 659,107 396,249 0.5 0.9 0.000016 0.4821Pomacocha 1,597 526,732 340,187 0.3 0.5 0.000007 0.5096San Antonio de Cachi 6,326 880,439 376,152 0.7 1.7 0.000026 0.4372San Jeronimo 18,483 2,578,601 893,818 0.7 2.1 0.000067 0.4484San Miguel de Chaccrampa 3,463 634,848 316,758 0.5 1.1 0.000013 0.4343Santa Maria de Chicmo 16,487 1,875,127 731,281 0.9 2.3 0.000065 0.4919Talavera 27,099 3,278,220 1,313,025 0.8 2.1 0.000105 0.4735Tumay Huaraca 3,259 658,954 320,909 0.5 1.0 0.000015 0.3654Turpo 7,950 1,004,344 420,659 0.8 1.9 0.000031 0.4299Andahuaylas 33,058 9,968,814 5,054,431 0.3 0.7 0.000146 0.5665

Antabamba 18,815 5,005,454 3,100,644 0.4 0.6 0.000087 0.5067El Oro 1,043 492,932 417,932 0.2 0.2 0.000004 0.5415Huaquirca 2,511 589,988 415,154 0.4 0.6 0.000012 0.4775Juan Espinoza Medrano 3,329 634,685 404,782 0.5 0.8 0.000016 0.4724Oropesa 2,973 659,000 440,900 0.5 0.7 0.000014 0.4689Pachaconas 1,711 540,486 297,253 0.3 0.6 0.000008 0.5350Sabaino 2,284 565,352 260,292 0.4 0.9 0.000010 0.4887Antabamba 4,965 1,523,011 864,331 0.3 0.6 0.000024 0.5519

Aymaraes 461,318 12,347,809 6,344,402 3.7 7.3 0.002374 0.5069Capaya 7,375 517,998 360,046 1.4 2.0 0.000033 0.5217Caraybamba 15,929 560,000 317,254 2.8 5.0 0.000075 0.5041Chapimarca 36,341 686,970 332,482 5.3 10.9 0.000173 0.5210Colcabamba 9,038 516,369 296,174 1.8 3.1 0.000043 0.4960Cotaruse 123,622 884,811 511,407 14.0 24.2 0.000800 0.4955Huayllo 9,081 571,435 191,304 1.6 4.7 0.000041 0.5108Justo Apu Sahuaraura 11,120 603,570 407,210 1.8 2.7 0.000051 0.4822Lucre 31,245 756,523 460,684 4.1 6.8 0.000142 0.4780Pocohuanca 18,877 601,884 381,593 3.1 4.9 0.000086 0.5052


115

Apurimac Transferencias de Canon Minero 2004


Provincia Distrito

Canon Minero





(%)


de Inv. Y Capital


Minero


2003 San Juan de Chacña 15,960 544,031 349,193 2.9 4.6 0.000076 0.4596Sañayca 16,787 570,539 301,860 2.9 5.6 0.000079 0.4989Soraya 10,878 534,033 361,301 2.0 3.0 0.000049 0.5153Tapairihua 31,683 740,998 448,893 4.3 7.1 0.000146 0.4952Tintay 43,884 1,014,138 415,565 4.3 10.6 0.000200 0.4994Toraya 19,770 634,439 392,956 3.1 5.0 0.000092 0.4743Yanaca 17,281 549,565 324,531 3.1 5.3 0.000080 0.4747Chalhuanca 42,448 2,060,506 491,949 2.1 8.6 0.000208 0.5689

Chincheros 103,533 13,532,454 5,756,430 0.8 1.8 0.000345 0.4734Anco-huallo 25,066 2,022,986 784,919 1.2 3.2 0.000068 0.4912Cocharcas 3,487 683,877 290,798 0.5 1.2 0.000013 0.4450Huaccana 15,153 1,893,885 811,142 0.8 1.9 0.000067 0.4880Ocobamba 17,153 1,738,395 700,569 1.0 2.4 0.000065 0.5228Ongoy 11,826 1,503,597 484,460 0.8 2.4 0.000049 0.4794Ranracancha 17,760 2,537,334 1,252,624 0.7 1.4 0.000031 0.4051Uranmarca 4,510 667,260 352,931 0.7 1.3 0.000018 0.4790Chincheros 8,580 2,485,120 1,078,987 0.3 0.8 0.000034 0.5255

Cotabambas 75,097 13,909,922 6,891,482 0.5 1.1 0.000342 0.4248Chalhuahuacho 7,819 1,251,494 736,339 0.6 1.1 0.000035 0.4651Cotabambas 8,437 1,246,745 564,753 0.7 1.5 0.000038 0.4368Coylluyqui 11,803 1,730,935 937,024 0.7 1.3 0.000054 0.4162Haquira 17,661 2,811,520 1,251,772 0.6 1.4 0.000081 0.4591Mara 11,876 1,795,398 855,426 0.7 1.4 0.000051 0.3884Tambobamba 17,501 5,073,830 2,546,168 0.3 0.7 0.000083 0.3929

Grau 49,806 10,323,389 5,521,932 0.5 0.9 0.000183 0.4818Curasco 2,399 593,100 315,236 0.4 0.8 0.000010 0.4194Curpahuasi 4,236 729,490 428,939 0.6 1.0 0.000019 0.4483Gamarra 7,153 1,172,954 603,365 0.6 1.2 0.000032 0.4294Huayllati 4,562 718,801 390,195 0.6 1.2 0.000017 0.4193Mamara 1,960 533,986 356,727 0.4 0.5 0.000007 0.4922Micaela Bastidas 1,553 575,367 369,008 0.3 0.4 0.000006 0.4399Pataypampa 1,741 579,338 385,706 0.3 0.5 0.000007 0.4876Progreso 3,126 696,491 263,517 0.4 1.2 0.000013 0.4210San Antonio 1,241 467,378 210,450 0.3 0.6 0.000003 0.5340Santa Rosa 2,061 550,336 388,483 0.4 0.5 0.000006 0.4950Turpay 1,928 513,281 342,455 0.4 0.6 0.000006 0.4668Vilcabamba 7,727 558,834 269,689 1.4 2.9 0.000009 0.5490Virundo 1,283 511,279 260,031 0.3 0.5 0.000005 0.4509Chuquibambilla 8,836 2,122,754 938,131 0.4 0.9 0.000043 0.5697



116

4. Arequipa

Arequipa Transferencias de Canon Minero 2004


Provincia Distrito

Canon Minero





(%)


de Inv. Y Capital


Minero


2003 Total Departamento de Arequipa 24,128,730 786,132,525 134,262,918 3 18 0.06914 0,6526Gobierno Regional de Arequipa 4,419,438 472,210,724 39,812,818 1 11 0.01728 -Universidades de Arequipa 1,104,860 84,544,882 4,404,495 1 25 - -

Arequipa 10,023,160 151,721,568 52,609,692 7 19 0.03427 0,6465Alto selva alegre 955,213 6,243,992 2,653,929 15 36 0.00201 0.657Cayma 414,952 8,921,903 2,948,582 5 14 0.00265 0.646Cerro colorado 406,525 7,467,291 799,219 5 51 0.00355 0.649Characato 37,227 574,038 225,142 6 17 0.00023 0.578Chiguata 35,433 639,271 238,948 6 15 0.00025 0.576Jacobo hunter 533,020 4,839,532 756,518 11 70 0.00242 0.638Jose Luis Bustamante y Rivero 981,698 10,999,139 3,767,993 9 26 0.00265 0.653La joya 157,712 1,808,129 760,249 9 21 0.00103 0.617Mariano melgar 345,226 4,273,077 1,222,400 8 28 0.00157 0.650Miraflores 356,270 4,677,831 1,662,819 8 21 0.00167 0.656Mollebaya 12,660 548,626 306,317 2 4 0.00008 0.529Paucarpata 866,399 12,403,307 4,251,702 7 20 0.00404 0.643Pocsi 10,163 484,519 310,720 2 3 0.00007 0.614Polobaya 18,302 560,716 357,825 3 5 0.00014 0.539Quequeña 14,726 379,560 210,584 4 7 0.00010 0.628Sabandia 35,563 681,115 251,340 5 14 0.00022 0.598Sachaca 157,959 2,817,339 742,861 6 21 0.00080 0.630San juan de siguas 9,249 495,880 328,313 2 3 0.00005 0.552San juan de tarucani 35,110 611,119 354,072 6 10 0.00024 0.452Santa isabel de siguas 16,145 596,851 309,563 3 5 0.00010 0.566Santa rita de siguas 32,505 680,354 352,074 5 9 0.00019 0.592Socabaya 359,761 4,350,000 1,168,320 8 31 0.00121 0.650Tiabaya 234,560 1,597,273 547,867 15 43 0.00267 0.624Uchumayo 123,568 866,982 191,747 14 64 0.00207 0.502Vitor 42,830 660,496 349,368 6 12 0.00029 0.602Yanahuara 727,760 5,529,453 2,380,852 13 31 0.00018 0.686Yarabamba 70,541 564,532 294,843 12 24 0.00165 0.590Yura 158,526 1,251,465 604,353 13 26 0.00082 0.617Arequipa 2,873,559 66,197,778 24,261,172 4 12 0.00131 0.680

Camana 681,682 8,866,372 3,335,794 8 20 0.00174 0.627Jose maria quimper 204,815 674,854 346,557 30 59 0.00014 0.632Mariano nicolas valcarcel 68,101 678,737 365,601 10 19 0.00014 0.615Mariscal caceres 44,247 702,510 377,063 6 12 0.00019 0.612Nicolas de pierola 61,604 766,514 453,195 8 14 0.00022 0.633Ocoña 68,300 816,139 398,229 8 17 0.00019 0.606Quilca 61,062 552,830 314,071 11 19 0.00006 0.601Samuel pastor 19,335 1,611,938 566,077 1 3 0.00044 0.614Camana 154,217 3,062,850 515,001 5 30 0.00036 0.647

Caraveli 1,412,818 8,634,052 3,838,763 16 37 0.00204 0.624Acari 177,806 850,257 316,891 21 56 0.00028 0.638Atico 113,069 605,826 103,797 19 109 0.00015 0.642Atiquipa 36,540 521,249 279,804 7 13 0.00006 0.596Bella union 72,428 589,053 290,189 12 25 0.00010 0.600Cahuacho 44,479 596,052 307,032 7 14 0.00007 0.589Chala 118,954 626,176 342,934 19 35 0.00020 0.630Chaparra 118,837 617,125 350,673 19 34 0.00018 0.611Huanuhuanu 133,846 692,958 326,558 19 41 0.00020 0.587


117



Provincia Distrito

Canon Minero





(%)


de Inv. Y Capital


Minero


2003 Jaqui 136,500 587,392 288,103 23 47 0.00019 0.630Lomas 198,258 510,728 258,806 39 77 0.00007 0.627Quicacha 94,008 590,785 327,084 16 29 0.00014 0.589Yauca 63,176 541,668 220,485 12 29 0.00010 0.625Caraveli 104,917 1,304,783 426,407 8 25 0.00029 0.638

Castilla 4,561,174 10,410,406 5,253,941 44 87 0.00454 0.573Andagua 210,132 664,352 275,633 32 76 0.00024 0.568Ayo 47,313 451,985 247,731 10 19 0.00004 0.569Chachas 536,384 737,995 495,140 73 108 0.00070 0.471Chilcaymarca 54,976 516,220 363,914 11 15 0.00010 0.529Choco 178,746 550,374 255,258 32 70 0.00017 0.530Huancarqui 148,469 550,554 205,179 27 72 0.00012 0.585Machaguay 168,093 538,499 305,600 31 55 0.00014 0.554Orcopampa 646,269 896,109 515,196 72 125 0.00095 0.522Pampacolca 465,099 686,628 302,296 68 154 0.00043 0.573Tipan 87,179 515,366 329,816 17 26 0.00005 0.589Uñon 33,100 434,435 188,349 8 18 0.00003 0.577Uraca 730,081 1,152,766 572,279 63 128 0.00054 0.591Viraco 266,678 627,021 372,141 43 72 0.00023 0.584Aplao 988,655 2,088,102 825,409 47 120 0.00080 0.625

Caylloma 803,714 17,396,841 7,970,877 5 10 0.00296 0.584Achoma 21,216 516,132 298,122 4 7 0.00009 0.604Cabanaconde 46,518 566,226 259,356 8 18 0.00020 0.601Callalli 50,665 653,671 302,946 8 17 0.00017 0.573Caylloma 85,982 1,024,664 286,987 8 30 0.00034 0.563Coporaque 21,087 498,641 280,783 4 8 0.00008 0.545Huambo 23,757 535,102 339,292 4 7 0.00009 0.593Huanca 87,797 614,336 309,594 14 28 0.00033 0.581Ichupampa 13,511 465,674 307,058 3 4 0.00005 0.579Lari 20,826 500,630 271,305 4 8 0.00008 0.563Lluta 27,605 663,878 343,786 4 8 0.00009 0.572Maca 20,144 467,854 250,052 4 8 0.00008 0.567Madrigal 15,421 570,068 401,212 3 4 0.00006 0.568Majes 179,953 4,895,883 1,830,210 4 10 0.00055 0.618San antonio de chuca 17,858 537,141 246,652 3 7 0.00007 0.563Sibayo 15,563 516,655 349,662 3 4 0.00006 0.568Tapay 14,478 525,102 347,356 3 4 0.00006 0.545Tisco 43,447 665,004 249,723 7 17 0.00016 0.532Tuti 17,944 498,660 268,047 4 7 0.00007 0.534Yanque 36,190 625,978 263,253 6 14 0.00014 0.534Chivay 43,751 2,055,542 765,481 2 6 0.00018 0.615

Condesuyos 386,000 9,097,843 5,947,975 4 6 0.00380 0.563Andaray 16,167 662,011 493,017 2 3 0.00013 0.555Cayarani 96,213 1,950,162 1,411,316 5 7 0.00151 0.489Chichas 24,596 745,185 548,541 3 4 0.00019 0.496Iray 51,950 587,759 310,160 9 17 0.00010 0.601Rio grande 12,909 1,244,947 816,948 1 2 0.00061 0.627Salamanca 79,695 754,977 394,499 11 20 0.00023 0.527Yanaquihua 27,535 1,415,443 905,380 2 3 0.00059 0.547Chuquibamba 76,936 1,737,359 1,068,114 4 7 0.00045 0.598

Islay 430,206 16,057,996 7,003,227 3 6 0.00151 0.614Cocachacra 95,821 2,459,208 1,285,274 4 7 0.00035 0.581Dean valdivia 74,094 1,802,901 1,071,538 4 7 0.00025 0.605Islay 25,958 1,598,856 685,511 2 4 0.00009 0.602


118



Provincia Distrito

Canon Minero





(%)


de Inv. Y Capital


Minero


2003 Mejia 17,904 1,412,665 685,531 1 3 0.00005 0.609Punta de bombon 62,591 1,695,754 1,081,981 4 6 0.00021 0.594Mollendo 153,838 7,088,612 2,193,392 2 7 0.00056 0.635

La Unión 305,678 7,191,841 4,085,336 4 7 0.00100 0.518Alca 42,028 682,391 453,789 6 9 0.00013 0.495Charcana 15,353 512,159 286,213 3 5 0.00005 0.569Huaynacotas 52,095 703,319 420,739 7 12 0.00017 0.513Pampamarca 30,937 627,742 308,672 5 10 0.00010 0.490Puyca 53,550 864,850 392,463 6 14 0.00018 0.488Quechualla 7,507 497,220 297,975 2 3 0.00002 0.559Sayla 8,802 481,789 364,362 2 2 0.00003 0.549Tauria 7,430 455,915 328,593 2 2 0.00002 0.511Tomepampa 16,938 518,105 270,232 3 6 0.00005 0.555Toro 26,776 555,558 377,372 5 7 0.00009 0.431Cotahuasi 44,262 1,292,793 584,926 3 8 0.00014 0.591



119

5. Ayacucho

Ayacucho Transferencias de Canon Minero 2004


Provincia Distrito

Canon Minero





(%)


de Inv. Y Capital


Minero


2003 Total Departamento de Ayacucho 584,668 436,521,420 86,970,307 430.11 10,907.19 0.013 0.5095Gobierno Regional de Ayacucho 121,856 262,855,808 18,111,744 0.05 67.28 0.0118314 -Universidades de Ayacucho 30,464 39,174,355 9,261,691 0.08 32.89 - -

Cangallo 20,335 8,796,660 4,012,325 0.23 0.51 0.0000551 0.4352Cangallo 2,779 2,469,665 987,219 0.11 0.28 0.0000077 0.5014Chuschi 5,278 1,662,021 693,259 0.32 0.76 0.0000145 0.4404Los morochucos 4,410 1,511,621 786,605 0.29 0.56 0.0000119 0.4055Maria parado de bellido 1,862 810,225 491,488 0.23 0.38 0.0000050 0.3943Paras 3,430 1,272,248 555,888 0.27 0.62 0.0000090 0.4269Totos 2,576 1,070,880 497,866 0.24 0.52 0.0000070 0.4433

Huamanga 71,561 35,485,016 12,438,960 0.20 0.58 0.0002065 0.5597Acocro 4,158 1,235,448 526,230 0.34 0.79 0.0000112 0.4910Acos vinchos 2,044 789,221 334,706 0.26 0.61 0.0000056 0.4968Ayacucho 22,050 18,499,605 5,631,222 0.12 0.39 0.0000673 0.6081Carmen alto 4,963 1,443,297 459,924 0.34 1.08 0.0000142 0.5415Chiara 2,688 877,237 464,625 0.31 0.58 0.0000072 0.5183Jesus nazareno 4,137 1,666,866 706,562 0.25 0.59 0.0000126 0.5111Ocros 3,066 1,036,756 348,775 0.30 0.88 0.0000081 0.5363Pacaycasa 1,855 743,696 297,109 0.25 0.62 0.0000051 0.5174Quinua 2,982 1,180,905 346,838 0.25 0.86 0.0000082 0.5309San jose de ticllas 581 635,330 336,801 0.09 0.17 0.0000016 0.4548San juan bautista 7,868 2,505,869 883,453 0.31 0.89 0.0000251 0.5608Santiago de pischa 504 558,472 252,821 0.09 0.20 0.0000015 0.5374Socos 3,878 1,207,359 616,736 0.32 0.63 0.0000096 0.5319Tambillo 2,394 884,502 466,701 0.27 0.51 0.0000064 0.4614Vinchos 8,393 2,220,453 766,457 0.38 1.10 0.0000227 0.4577

Huanca Sancos 5,936 3,831,443 1,944,000 0.15 0.31 0.0000166 0.4641Carapo 1,596 672,504 349,598 0.24 0.46 0.0000044 0.4933Sacsamarca 1,113 602,994 368,017 0.18 0.30 0.0000033 0.4560Sancos 1,561 1,449,422 589,139 0.11 0.26 0.0000043 0.5124Santiago de lucanamarca 1,666 1,106,523 637,246 0.15 0.26 0.0000046 0.3855

Huanta 33,712 15,525,047 5,690,127 0.22 0.59 0.0000913 0.5042Ayahuanco 1,827 919,632 320,520 0.20 0.57 0.0000050 0.4688Huamanguilla 2,562 939,255 442,506 0.27 0.58 0.0000071 0.5160Huanta 10,171 5,653,139 2,477,801 0.18 0.41 0.0000286 0.5576Iguain 1,155 644,669 373,526 0.18 0.31 0.0000032 0.4659Luricocha 2,317 1,019,885 396,804 0.23 0.58 0.0000059 0.4810Llochegua 5,355 1,736,099 555,782 0.31 0.96 0.0000143 0.4729Santillana 3,290 1,331,079 464,432 0.25 0.71 0.0000083 0.4315Sivia 7,035 3,281,289 658,756 0.21 1.07 0.0000188 0.4504

La Mar 41,664 18,553,395 8,724,681 0.22 0.48 0.0001125 0.4058Anco 7,581 3,220,912 1,155,683 0.24 0.66 0.0000198 0.4152Ayna 3,983 1,921,321 588,007 0.21 0.68 0.0000115 0.4671Chilcas 1,113 671,507 353,078 0.17 0.32 0.0000031 0.4083Chungui 2,618 1,073,287 414,822 0.24 0.63 0.0000073 0.3869Luis carranza 1,778 763,745 355,790 0.23 0.50 0.0000047 0.3781San miguel 11,550 5,940,637 3,819,440 0.19 0.30 0.0000312 0.4288Santa rosa 6,846 2,436,154 871,556 0.28 0.79 0.0000178 0.3662Tambo 6,195 2,525,832 1,166,305 0.25 0.53 0.0000171 0.3687

Lucanas 56,791 16,697,943 8,016,379 0.34 0.71 0.0002513 0.5470Aucara 2,366 646,406 305,432 0.37 0.77 0.0000100 0.5345


120



Provincia Distrito

Canon Minero





(%)


de Inv. Y Capital


Minero


2003 Cabana 1,232 506,548 280,252 0.24 0.44 0.0000054 0.5316Carmen salcedo 1,617 574,925 296,146 0.28 0.55 0.0000074 0.5338Chaviña 2,212 656,246 397,805 0.34 0.56 0.0000101 0.5461Chipao 3,206 924,631 285,709 0.35 1.12 0.0000133 0.5419Huac-huas 2,408 627,590 389,169 0.38 0.62 0.0000093 0.5499Laramate 2,527 788,080 303,849 0.32 0.83 0.0000105 0.5419Leoncio prado 1,855 616,312 269,412 0.30 0.69 0.0000075 0.5613Lucanas 2,478 673,467 379,580 0.37 0.65 0.0000104 0.5254Llauta 1,673 580,837 377,504 0.29 0.44 0.0000067 0.5636Ocaña 3,899 921,583 419,292 0.42 0.93 0.0000158 0.5428Otoca 2,597 664,162 270,145 0.39 0.96 0.0000102 0.5413Puquio 8,239 3,804,874 1,371,829 0.22 0.60 0.0000365 0.5754Saisa 714 493,474 292,827 0.14 0.24 0.0000048 0.5822San cristobal 1,302 635,021 376,318 0.21 0.35 0.0000053 0.5079San juan 560 394,680 168,901 0.14 0.33 0.0000027 0.5540San pedro 3,227 760,986 394,270 0.42 0.82 0.0000155 0.5112San pedro de palco 1,729 646,288 399,152 0.27 0.43 0.0000069 0.5419Sancos 2,786 754,057 409,527 0.37 0.68 0.0000113 0.5225Santa ana de huaycahuacho 700 449,411 246,555 0.16 0.28 0.0000031 0.5162Santa lucia 9,464 578,365 382,705 1.64 2.47 0.0000487 0.5713

Parinacochas 160,230 7,173,650 3,454,622 2.23 4.64 0.0002461 0.5391Coracora 70,777 2,746,000 920,703 2.58 7.69 0.0000954 0.5652Coronel castañeda 5,187 603,979 362,505 0.86 1.43 0.0000069 0.5256Chumpi 22,267 665,098 358,637 3.35 6.21 0.0000296 0.4904Pacapausa 3,752 560,193 358,956 0.67 1.05 0.0000050 0.4979Pullo 27,979 806,089 454,570 3.47 6.16 0.0000696 0.5305Puyusca 19,026 650,749 368,572 2.92 5.16 0.0000247 0.5329San francisco de ravacayco 4,438 539,723 265,949 0.82 1.67 0.0000058 0.5048Upahuacho 6,804 601,819 364,730 1.13 1.87 0.0000091 0.4903

Paucar del Sara Sara 5,600 5,510,246 3,267,403 0.10 0.17 0.0000157 0.5682Colta 238 472,010 365,467 0.05 0.07 0.0000007 0.5568Corculla 406 472,292 350,242 0.09 0.12 0.0000011 0.5728Lampa 1,253 613,484 274,136 0.20 0.46 0.0000037 0.5689Marcabamba 434 471,046 251,370 0.09 0.17 0.0000011 0.5552Oyolo 644 551,932 261,232 0.12 0.25 0.0000018 0.5508Pararca 385 484,662 345,681 0.08 0.11 0.0000012 0.5612Pausa 1,358 1,029,415 446,703 0.13 0.30 0.0000036 0.5814San javier de alpabamba 231 479,068 334,985 0.05 0.07 0.0000006 0.5185San jose de ushua 140 446,455 334,793 0.03 0.04 0.0000004 0.5797Sara sara 511 489,882 302,794 0.10 0.17 0.0000015 0.5730

Sucre 7,812 6,725,967 4,163,773 0.12 0.19 0.0000216 0.5217Belen 252 468,829 304,128 0.05 0.08 0.0000007 0.5148Chalcos 525 639,130 314,708 0.08 0.17 0.0000014 0.5267Chilcayoc 497 546,447 303,553 0.09 0.16 0.0000014 0.5299Huacaña 315 485,054 299,891 0.06 0.11 0.0000009 0.5040Morcolla 1,120 578,278 356,967 0.19 0.31 0.0000031 0.5243Paico 721 565,561 391,149 0.13 0.18 0.0000020 0.5382Querobamba 1,596 1,244,683 730,117 0.13 0.22 0.0000043 0.5478San pedro de larcay 511 521,945 358,256 0.10 0.14 0.0000014 0.5087San salvador de quije 931 582,599 394,593 0.16 0.24 0.0000026 0.4694Santiago de paucaray 770 576,836 368,775 0.13 0.21 0.0000022 0.5140Soras 574 516,605 341,636 0.11 0.17 0.0000017 0.5332

Victor Fajardo 15,470 9,013,227 4,533,583 0.17 0.34 0.0002687 0.4448Alcamenca 1,470 638,683 368,325 0.23 0.40 0.0000197 0.4013


121



Provincia Distrito

Canon Minero





(%)


de Inv. Y Capital


Minero


2003 Apongo 490 532,706 315,456 0.09 0.16 0.0000055 0.5098Asquipata 301 594,430 398,467 0.05 0.08 0.0000039 0.4044Canaria 1,953 769,960 377,132 0.25 0.52 0.0000889 0.5013Cayara 861 577,787 354,771 0.15 0.24 0.0000120 0.4625Colca 868 545,901 315,128 0.16 0.28 0.0000122 0.3740Huamanquiquia 700 554,934 368,034 0.13 0.19 0.0000091 0.4820Huancapi 1,211 1,641,930 508,466 0.07 0.24 0.0000172 0.4931Huancaraylla 2,674 880,000 370,980 0.30 0.72 0.0000346 0.3474Huaya 1,372 595,501 340,387 0.23 0.40 0.0000200 0.4518Sarhua 1,778 788,114 427,347 0.23 0.42 0.0000230 0.4071Vilcanchos 1,792 893,281 389,090 0.20 0.46 0.0000226 0.5236

Vilcas huaman 13,237 7,178,663 3,351,019 0.18 0.40 0.0000366 0.4362Accomarca 1,281 570,105 345,032 0.22 0.37 0.0000033 0.4585Carhuanca 707 671,739 339,384 0.11 0.21 0.0000020 0.4804Concepcion 1,239 642,949 395,642 0.19 0.31 0.0000034 0.4023Huambalpa 1,176 612,566 254,473 0.19 0.46 0.0000033 0.3856Independencia 1,407 773,195 334,052 0.18 0.42 0.0000038 0.4646Saurama 1,085 728,907 358,771 0.15 0.30 0.0000029 0.3909Vilcas huaman 4,368 2,358,488 896,675 0.19 0.49 0.0000122 0.4487Vischongo 1,974 820,714 426,990 0.24 0.46 0.0000058 0.4352



122

6. Cajamarca

Cajamarca Transferencias de Canon Minero 2004


Provincia Distrito

Canon Minero



Otros Gastos de

Capital


(%)


de Inv. Y Capital


Minero


2003

Total Departamento de Cajamarca 182,022,852 779,027,552 199,753,013 23 91 0.324 0.491Gobierno Regional de Cajamarca 34,875,846 431,881,373 26,498,992 8 132 0.121 -Universidades Cajamarca 8,718,962 38,654,994 7,820,827 23 111 - -

Cajabamba 4,379,124 13,325,122 6,487,022 33 68 0.005 0.4406Cachachi 1,299,406 3,439,895 1,626,914 38 80 0.0017457923 0.403Condebamba 988,293 2,583,271 1,345,752 38 73 0.0010448636 0.397Sitacocha 540,688 1,502,715 712,999 36 76 0.0007093458 0.371Cajabamba 1,550,736 5,799,241 2,801,357 27 55 0.0016975873 0.519

Cajamarca 50,221,669 70,770,062 41,423,802 71 121 0.108 0.504Asuncion 4,015,542 2,830,342 1,840,299 142 218 0.0037413818 0.425Chetilla 1,930,970 1,664,159 1,243,402 116 155 0.0019256785 0.368Cospan 3,120,088 2,298,087 1,418,387 136 220 0.0024010411 0.422Encañada 5,821,112 6,015,959 4,096,316 97 142 0.0193474094 0.415Jesus 5,844,629 3,982,062 2,482,668 147 235 0.0054816173 0.416Llacanora 2,333,297 2,240,884 1,800,304 104 130 0.0020227020 0.392Los baños del inca 5,939,978 7,685,241 4,138,892 77 144 0.0185219678 0.446Magdalena 4,006,870 2,778,363 1,945,735 144 206 0.0039408625 0.481Matara 2,133,359 2,139,116 1,468,846 100 145 0.0017833764 0.441Namora 3,643,331 2,426,000 1,476,175 150 247 0.0037892308 0.430San juan 1,923,713 1,735,738 1,304,910 111 147 0.0017570212 0.462Cajamarca 9,508,779 34,974,111 18,207,868 27 52 0.0429106782 0.569

Celendin 5,785,775 21,723,187 11,175,720 27 52 0.007 0.4512Chumuch 250,654 943,479 461,132 27 54 0.0002985738 0.403Cortegana 611,731 1,864,215 857,226 33 71 0.0008070751 0.459Huasmin 908,388 2,596,341 1,126,742 35 81 0.0012590413 0.392Jorge chavez 94,695 658,158 484,316 14 20 0.0000665067 0.553Jose galvez 473,724 1,494,716 1,160,723 32 41 0.0003116857 0.459La libertad de pallan 284,143 1,072,245 664,291 26 43 0.0003373052 0.499Miguel iglesias 461,323 1,439,862 782,465 32 59 0.0005770910 0.356Oxamarca 432,931 1,363,469 673,568 32 64 0.0005977180 0.386Sorochuco 815,686 2,581,999 1,491,051 32 55 0.0009893255 0.387Sucre 357,864 1,320,583 655,681 27 55 0.0004493883 0.405Utco 119,365 665,454 492,292 18 24 0.0001177222 0.424Celendin 975,271 5,722,666 2,326,233 17 42 0.0013029120 0.572

Chota 13,585,476 36,790,941 21,078,336 37 64 0.016 0.4818Anguia 372,272 1,089,686 751,912 34 50 0.0003928067 0.496Chadin 628,035 1,618,814 1,209,429 39 52 0.0005511962 0.456Chalamarca 803,423 1,853,737 1,062,107 43 76 0.0009780265 0.519Chiguirip 699,750 1,813,771 1,412,073 39 50 0.0004952624 0.449Chimban 278,607 901,753 526,893 31 53 0.0003488379 0.439Choropampa 468,676 1,180,366 932,970 40 50 0.0005681385 0.443Cochabamba 669,394 1,636,115 1,223,067 41 55 0.0007351386 0.460Conchan 475,509 1,346,833 787,971 35 60 0.0005481410 0.464Huambos 713,696 1,661,572 695,508 43 103 0.0009302390 0.453Lajas 1,359,183 3,032,028 1,870,504 45 73 0.0014871436 0.455Llama 519,178 1,435,465 601,939 36 86 0.0007048379 0.528Miracosta 260,065 895,421 473,264 29 55 0.0003813824 0.474Paccha 660,878 1,667,579 987,230 40 67 0.0006565802 0.376Pion 177,954 771,051 490,733 23 36 0.0002060998 0.507Querocoto 736,598 1,604,028 979,091 46 75 0.0009611814 0.539


123



Provincia Distrito

Canon Minero



Otros Gastos de

Capital


(%)


de Inv. Y Capital


Minero


2003

San juan de licupis 119,240 645,522 468,022 18 25 0.0001425347 0.525Tacabamba 1,416,994 3,347,602 1,738,711 42 81 0.0016915508 0.438Tocmoche 77,466 561,685 335,866 14 23 0.0001017229 0.504Chota 3,148,558 9,727,913 4,531,046 32 69 0.0040537608 0.518

Contumaza 2,603,648 8,771,842 5,001,396 30 52 0.004 0.5405Chilete 337,625 1,086,526 637,749 31 53 0.0003787375 0.564Cupisnique 149,339 947,191 676,066 16 22 0.0001954529 0.557Guzmango 380,121 1,211,041 834,499 31 46 0.0003224890 0.415San benito 230,004 777,437 342,462 30 67 0.0003224248 0.500Santa cruz de toledo 172,343 784,457 579,632 22 30 0.0001627453 0.422Tantarica 170,528 738,196 505,818 23 34 0.0002208871 0.593Yonan 451,759 1,065,104 416,270 42 109 0.0009414755 0.588Contumaza 711,929 2,161,890 1,008,900 33 71 0.0010306427 0.543

Cutervo 11,212,906 31,541,354 16,049,686 36 70 0.013 0.4651Callayuc 827,171 2,069,237 904,519 40 91 0.0011283139 0.432Choros 266,468 865,822 498,622 31 53 0.0003416492 0.508Cujillo 277,037 939,474 596,118 29 46 0.0002971047 0.475La ramada 887,530 2,419,070 1,928,652 37 46 0.0004620876 0.440Pimpingos 589,679 1,537,643 920,776 38 64 0.0007200438 0.494Querocotillo 1,068,555 2,587,643 1,238,258 41 86 0.0015800376 0.462San andres de cutervo 505,256 1,396,402 837,124 36 60 0.0005392197 0.500San juan de cutervo 317,359 1,061,873 736,768 30 43 0.0002617141 0.490San luis de lucma 382,604 1,099,571 707,560 35 54 0.0003963828 0.433Santa cruz 355,435 1,051,453 546,214 34 65 0.0003941591 0.405Santo domingo de la capilla 523,902 1,341,093 748,778 39 70 0.0005224143 0.388Santo tomas 686,426 1,699,164 651,052 40 105 0.0008810448 0.467Socota 952,258 2,411,082 1,224,485 39 78 0.0010441249 0.470Toribio casanova 296,326 1,083,960 808,487 27 37 0.0001784273 0.508Cutervo 3,276,901 9,977,867 3,702,273 33 89 0.0045674971 0.475

Hualgayoc 5,018,969 14,921,755 6,195,598 34 81 0.006 0.4542Chugur 373,848 1,042,953 768,899 36 49 0.0003554015 0.490Hualgayoc 1,257,338 3,534,328 1,295,894 36 97 0.0015272868 0.441Bambamarca 3,387,783 10,344,474 4,130,805 33 82 0.0045075839 0.455

Jaen 11,287,775 35,152,699 15,320,558 32 74 0.015 0.5223Bellavista 1,069,717 2,902,643 1,070,907 37 100 0.0015143260 0.513Chontali 774,313 1,852,457 791,977 42 98 0.0010877981 0.484Colasay 894,403 2,116,503 1,018,588 42 88 0.0012655328 0.517Huabal 1,402,229 3,494,531 2,247,497 40 62 0.0013098451 0.533Las pirias 775,886 2,128,869 1,476,370 36 53 0.0006047058 0.454Pomahuaca 526,263 1,419,069 617,801 37 85 0.0007966468 0.531Pucara 419,988 1,377,123 498,163 30 84 0.0005391816 0.520Sallique 555,480 1,422,562 643,412 39 86 0.0007927861 0.430San felipe 404,554 1,162,528 449,911 35 90 0.0005195842 0.496San jose del alto 436,815 1,186,021 489,441 37 89 0.0006348022 0.482Santa rosa 1,020,104 2,374,632 1,084,685 43 94 0.0013272914 0.488Jaen 3,008,023 13,715,761 4,931,806 22 61 0.0045187675 0.559

San ignacio 7,976,369 22,965,066 10,441,713 35 76 0.011 0.4677Chirinos 952,643 2,437,655 1,157,459 39 82 0.0012381110 0.474Huarango 1,474,083 3,485,829 1,368,173 42 108 0.0021869562 0.472La coipa 1,185,439 2,905,023 1,431,233 41 83 0.0015854120 0.465Namballe 736,943 1,916,873 756,155 38 97 0.0011206740 0.416San jose de lourdes 1,024,943 2,693,326 1,269,930 38 81 0.0015447039 0.438Tabaconas 919,987 2,291,031 832,997 40 110 0.0014096158 0.452


124



Provincia Distrito

Canon Minero



Otros Gastos de

Capital


(%)


de Inv. Y Capital


Minero


2003

San ignacio 1,682,331 7,235,329 3,625,766 23 46 0.0022117160 0.507San marcos 3,976,168 13,086,652 7,038,101 30 56 0.004 0.4281

Chancay 507,586 1,510,052 1,006,063 34 50 0.0003288733 0.368Eduardo villanueva 308,288 1,075,971 781,240 29 39 0.0001614547 0.527Gregorio pita 619,074 1,691,781 988,389 37 63 0.0006989067 0.424Ichocan 297,107 1,045,886 714,956 28 42 0.0002076397 0.486Jose manuel quiroz 444,726 1,342,148 835,346 33 53 0.0004038794 0.371Jose sabogal 823,681 2,075,441 792,867 40 104 0.0012014931 0.381Pedro galvez 975,707 4,345,373 1,919,240 22 51 0.0010515049 0.478

San miguel 4,928,156 15,909,306 9,337,031 31 53 0.005 0.5022Bolivar 199,688 821,833 614,956 24 32 0.0001783059 0.512Calquis 346,869 945,407 559,576 37 62 0.0004596185 0.455Catilluc 293,240 972,304 517,335 30 57 0.0003224049 0.522El prado 443,275 1,253,803 776,540 35 57 0.0003810369 0.526La florida 365,797 1,227,384 791,402 30 46 0.0002477664 0.591Llapa 361,699 1,042,723 614,092 35 59 0.0003497881 0.528Nanchoc 89,946 595,195 406,594 15 22 0.0001121887 0.533Niepos 432,079 1,189,572 675,121 36 64 0.0005008037 0.528San gregorio 220,500 972,271 643,437 23 34 0.0002932762 0.485San silvestre de cochan 467,008 1,301,723 738,916 36 63 0.0004593265 0.480Tongod 322,516 931,044 641,768 35 50 0.0003516990 0.458Union agua blanca 334,223 1,011,099 481,290 33 69 0.0003905229 0.481San miguel 1,051,317 3,644,948 1,876,004 29 56 0.0013981907 0.492

San pablo 12,062,404 6,708,303 3,708,961 180 325 0.004 0.4635San bernardino 2,467,995 1,228,159 785,637 201 314 0.0008005243 0.405San luis 1,130,396 1,131,733 906,686 100 125 0.0002722562 0.416Tumbaden 2,443,083 1,025,178 542,988 238 450 0.0012803461 0.485San pablo 6,020,931 3,323,233 1,473,650 181 409 0.0019709392 0.485

Santa cruz 5,389,605 16,824,896 12,175,270 32 44 0.004 0.5868Andabamba 1,231,444 3,483,534 3,092,996 35 40 0.0002310342 0.565Catache 608,917 1,545,672 639,113 39 95 0.0008983185 0.584Chancaybaños 388,553 1,186,398 756,451 33 51 0.0004175464 0.581La esperanza 423,980 1,258,932 932,385 34 45 0.0003426773 0.562Ninabamba 431,662 1,275,089 1,030,200 34 42 0.0003521645 0.581Pulan 475,514 1,287,018 865,199 37 55 0.0005192745 0.587Saucepampa 358,579 1,239,873 1,021,904 29 35 0.0002003679 0.605Sexi 37,437 490,332 349,231 8 11 0.0000477928 0.557Uticyacu 284,754 1,042,366 799,229 27 36 0.0002021822 0.589Yauyucan 543,204 1,639,930 1,220,165 33 45 0.0003211272 0.577Santa cruz 605,563 2,375,752 1,468,397 25 41 0.0005308942 0.614



125

7. Huancavelica

Huancavelica Transferencias de Canon Minero 2004


Provincia Distrito

Canon Minero



Otros Gastos de

Capital


(%)


Inv. Y Capital


Minero


2003

Total Departamento de Huancavelica 1,375,654 342,759,109 115,389,669 0.40 1.19 0.00466 0.46410

Gobierno Regional de Huancavelica 285,840 183,371,554 29,075,011 0.16 0.98 0.00117 -

Universidades Huancavelica 71,460 13,192,248 4,700,710 0.54 1.52 - -Acobamba 66,116 15,698,987 8,936,853 0.42 0.74 0.000203 0.441400

Acobamba 12,170 3,916,948 1,100,471 0.31 1.11 0.000038 0.519300Andabamba 5,738 1,326,137 610,526 0.43 0.94 0.000016 0.438516Anta 9,854 2,098,346 535,923 0.47 1.84 0.000030 0.351311Caja 4,605 1,068,463 1,265,771 0.43 0.36 0.000014 0.472096Marcas 3,220 778,197 1,136,915 0.41 0.28 0.000009 0.400311Paucara 14,180 2,827,391 1,165,122 0.50 1.22 0.000047 0.430152Pomacocha 7,682 1,782,522 2,108,095 0.43 0.36 0.000021 0.498247Rosario 8,667 1,900,983 1,014,030 0.46 0.85 0.000026 0.379606

Angaraes 62,839 17,131,118 9,770,774 0.37 0.64 0.000237 0.415600Anchonga 9,263 2,091,630 1,305,802 0.44 0.71 0.000030 0.399738Callanmarca 2,289 925,170 688,672 0.25 0.33 0.000006 0.394557Ccochaccasa 5,248 1,413,029 695,075 0.37 0.75 0.000026 0.424890Congalla 5,038 1,313,673 591,578 0.38 0.85 0.000019 0.407209Chincho 374 499,594 347,246 0.07 0.11 0.000001 0.414410Huanca-huanca 2,799 813,084 509,057 0.34 0.55 0.000010 0.371207Huayllay grande 2,165 848,494 624,478 0.26 0.35 0.000007 0.335418Julcamarca 1,994 777,777 529,543 0.26 0.38 0.000006 0.473105Lircay 28,393 6,375,754 3,075,817 0.45 0.92 0.000113 0.422366San antonio de antaparco 858 630,675 476,257 0.14 0.18 0.000003 0.405558Santo tomas de pata 1,104 598,547 390,118 0.18 0.28 0.000004 0.353212Secclla 3,315 843,691 537,131 0.39 0.62 0.000012 0.480821

Castrovirreyna 55,885 9,084,857 4,409,489 0.62 1.27 0.000096 0.532000Arma 4,002 586,322 285,941 0.68 1.40 0.000008 0.472583Aurahua 5,571 701,742 352,956 0.79 1.58 0.000010 0.548941Capillas 3,934 615,075 261,877 0.64 1.50 0.000007 0.555608Castrovirreyna 8,210 1,520,506 652,868 0.54 1.26 0.000015 0.555811Cocas 2,766 647,281 389,031 0.43 0.71 0.000005 0.518912Chupamarca 2,886 580,474 329,637 0.50 0.88 0.000005 0.516638Huachos 5,184 746,680 324,202 0.69 1.60 0.000009 0.510814Huamatambo 1,666 590,429 375,136 0.28 0.44 0.000003 0.534374Mollepampa 3,758 641,562 350,856 0.59 1.07 0.000008 0.543495San juan 2,760 582,974 268,511 0.47 1.03 0.000005 0.518541Santa ana 7,459 576,525 233,691 1.29 3.19 0.000007 0.467229Tantara 2,228 599,551 236,477 0.37 0.94 0.000004 0.545627Ticrapo 5,463 695,736 348,306 0.79 1.57 0.000012 0.562953

Churcampa 69,168 14,768,250 9,075,618 0.47 0.76 0.000208 0.454300Anco 15,426 2,190,786 1,129,044 0.70 1.37 0.000048 0.417323Chinchihuasi 5,873 1,038,076 691,489 0.57 0.85 0.000019 0.426414Churcampa 9,613 2,996,847 1,949,197 0.32 0.49 0.000031 0.509453El carmen 5,047 1,183,257 644,046 0.43 0.78 0.000015 0.477322La merced 669 544,798 386,734 0.12 0.17 0.000002 0.443701Locroja 7,824 1,544,106 869,348 0.51 0.90 0.000023 0.439058Pachamarca 5,740 1,059,872 707,142 0.54 0.81 0.000018 0.385378Paucarbamba 8,447 1,568,371 873,362 0.54 0.97 0.000025 0.520426


126



Provincia Distrito

Canon Minero



Otros Gastos de

Capital


(%)


Inv. Y Capital


Minero


2003

San miguel de mayocc 1,368 722,137 572,069 0.19 0.24 0.000003 0.488729San pedro de coris 9,161 1,920,000 1,253,187 0.48 0.73 0.000025 0.454347

Huancavelica 180,287 39,423,099 19,474,428 0.46 0.93 0.000717 0.497100Acobambilla 5,187 1,024,654 505,946 0.51 1.03 0.000019 0.520969Acoria 36,195 5,824,782 2,457,322 0.62 1.47 0.000136 0.466734Ascension 11,456 1,915,353 873,042 0.60 1.31 0.000049 0.508946Conayca 2,476 879,884 657,453 0.28 0.38 0.000008 0.454228Cuenca 4,926 1,288,047 875,911 0.38 0.56 0.000016 0.466255Huachocolpa 3,626 711,731 432,546 0.51 0.84 0.000015 0.432747Huancavelica 33,299 10,252,838 4,249,807 0.32 0.78 0.000143 0.562284Huayllahuara 2,287 841,375 562,665 0.27 0.41 0.000007 0.478735Izcuchaca 2,983 1,432,593 1,133,354 0.21 0.26 0.000006 0.554569Laria 2,222 782,384 524,563 0.28 0.42 0.000007 0.510639Manta 2,918 729,099 501,531 0.40 0.58 0.000011 0.525758Mariscal caceres 1,639 990,145 732,950 0.17 0.22 0.000002 0.502730Moya 3,250 819,762 505,981 0.40 0.64 0.000012 0.550298Nuevo occoro 3,871 864,335 506,779 0.45 0.76 0.000014 0.452452Palca 6,408 1,426,383 908,617 0.45 0.71 0.000022 0.518739Pilchaca 1,704 735,973 514,712 0.23 0.33 0.000006 0.517203Vilca 5,878 1,038,234 564,817 0.57 1.04 0.000022 0.503463Yauli 37,947 5,737,087 1,877,682 0.66 2.02 0.000153 0.445230Huando 12,016 2,128,440 1,088,750 0.56 1.10 0.000069 0.459690

Huaytara 499,519 11,362,701 6,868,701 4.40 7.27 0.001568 0.457000Ayavi 24,259 612,023 379,519 3.96 6.39 0.000064 0.435697Cordova 44,924 731,644 352,580 6.14 12.74 0.000195 0.473262Huayacundo arma 8,878 792,671 609,225 1.12 1.46 0.000023 0.489329Huaytara 33,622 1,386,961 846,412 2.42 3.97 0.000091 0.528643Laramarca 45,649 592,374 308,309 7.71 14.81 0.000210 0.438503Ocoyo 44,759 644,783 333,687 6.94 13.41 0.000190 0.533232Pilpichaca 62,005 889,967 479,136 6.97 12.94 0.000160 0.403112Querco 9,721 528,668 369,010 1.84 2.63 0.000029 0.515263Quito-arma 16,343 605,855 265,435 2.70 6.16 0.000044 0.464685San antonio de cusicancha 30,788 671,673 405,451 4.58 7.59 0.000081 0.482808San francisco de sangayaico 26,622 725,270 517,625 3.67 5.14 0.000072 0.397259San isidro 19,329 603,166 410,031 3.20 4.71 0.000053 0.503461Santiago de chocorvos 72,460 828,710 472,443 8.74 15.34 0.000191 0.446143Santiago de quirahuara 14,324 555,319 316,384 2.58 4.53 0.000038 0.528583Santo domingo de capillas 23,791 592,534 415,972 4.02 5.72 0.000065 0.429773Tambo 22,046 601,083 387,482 3.67 5.69 0.000060 0.455534

Tayacaja 150,658 38,726,295 23,078,085 0.39 0.65 0.000466 0.439300Acostambo 7,715 1,685,689 1,499,197 0.46 0.51 0.000024 0.384067Acraquia 8,184 2,161,365 1,456,981 0.38 0.56 0.000023 0.462543Ahuaycha 7,869 1,885,616 1,300,818 0.42 0.60 0.000023 0.428933Colcabamba 30,016 6,703,282 2,863,271 0.45 1.05 0.000099 0.419160Daniel hernandez 14,192 3,486,092 2,205,789 0.41 0.64 0.000043 0.440339Huachocolpa 4,636 1,058,509 630,721 0.44 0.74 0.000015 0.466672Huaribamba 10,771 2,104,177 1,084,843 0.51 0.99 0.000034 0.418670Ñahuimpuquio 4,534 1,204,421 924,006 0.38 0.49 0.000013 0.379228Pampas 12,334 6,473,523 3,592,852 0.19 0.34 0.000038 0.562982Pazos 12,499 2,683,019 1,768,589 0.47 0.71 0.000038 0.414711Quishuar 1,917 813,644 639,458 0.24 0.30 0.000005 0.393808Salcabamba 8,832 2,060,613 1,341,545 0.43 0.66 0.000026 0.419155Salcahuasi 7,827 2,030,350 1,072,005 0.39 0.73 0.000024 0.407175


127



Provincia Distrito

Canon Minero



Otros Gastos de

Capital


(%)


Inv. Y Capital


Minero


2003

San marcos de rocchac 5,806 1,335,573 835,458 0.43 0.69 0.000019 0.417556Surcubamba 8,078 1,768,529 1,069,167 0.46 0.76 0.000026 0.419853Tintay puncu 5,448 1,271,893 793,385 0.43 0.69 0.000018 0.468302


8. Ica

Ica Transferencias de Canon Minero 2004


Provincia Distrito

Canon Minero


Gasto en Inversión y Otros

Gastos de Capital


(%)


de Inv. y Capital


Minero


2003 Total Departamento de Ica 4,913,244 458,150,589 50,377,179 1.07 9.75 0.00967 0.662Gobierno Regional de Ica 882,533 299,429,149 15,606,400 0.29 5.65 0.00242 -Universidades Ica 220,633 53,346,415 5,369,708 0.41 4.11 - -

Chincha 580,846 24,966,056 7,857,951 2.33 7.39 0.00087 0.645Alto laran 14,026 816,220 317,461 1.72 4.42 0.00004 0.635Chavin 3,091 509,477 250,125 0.61 1.24 0.00001 0.585Chincha baja 52,993 1,916,459 735,961 2.77 7.20 0.00008 0.631El carmen 24,252 1,729,167 270,985 1.40 8.95 0.00007 0.630Grocio prado 40,406 1,958,749 763,546 2.06 5.29 0.00008 0.634Pueblo nuevo 96,109 3,365,034 815,251 2.86 11.79 0.00022 0.643San juan de yanac 3,986 537,204 371,080 0.74 1.07 0.00001 0.597San pedro de huacarpana 6,388 705,273 395,446 0.91 1.62 0.00002 0.592Sunampe 203,736 2,328,041 1,075,240 8.75 18.95 0.00009 0.640Tambo de mora 38,765 1,176,087 458,954 3.30 8.45 0.00003 0.647Chincha alta 97,095 9,924,345 2,403,902 0.98 4.04 0.00021 0.660

Ica 1,220,883 40,798,327 9,928,900 2.99 12.30 0.00164 0.645La tinguiña 95,659 3,523,464 765,167 2.71 12.50 0.00017 0.632Los aquijes 54,660 1,353,544 560,906 4.04 9.74 0.00011 0.635Ocucaje 12,424 763,338 293,655 1.63 4.23 0.00004 0.603Pachacutec 34,823 791,896 401,237 4.40 8.68 0.00004 0.621Parcona 524,903 5,161,550 1,683,188 10.17 31.19 0.00031 0.639Pueblo nuevo 34,723 848,367 440,689 4.09 7.88 0.00004 0.626Salas 25,928 1,279,971 491,144 2.03 5.28 0.00008 0.625San jose de los molinos 19,519 832,082 346,712 2.35 5.63 0.00006 0.617San juan bautista 86,944 1,183,232 595,595 7.35 14.60 0.00009 0.625Santiago 46,608 2,104,623 585,593 2.21 7.96 0.00015 0.624Subtanjalla 28,534 1,205,469 422,986 2.37 6.75 0.00005 0.640Tate 90,296 797,161 540,343 11.33 16.71 0.00003 0.630Yauca del rosario 5,627 636,256 355,107 0.88 1.58 0.00002 0.605Ica 160,235 20,317,374 2,446,578 0.79 6.55 0.00046 0.665

Nazca 1,073,882 9,451,139 3,455,264 11.36 31.08 0.00329 0.649Changuillo 75,813 684,940 346,626 11.07 21.87 0.00014 0.609El ingenio 90,869 764,259 477,933 11.89 19.01 0.00024 0.622Marcona 256,174 1,752,592 444,924 14.62 57.58 0.00112 0.674Vista alegre 212,138 1,644,733 589,075 12.90 36.01 0.00059 0.629Nazca 438,887 4,604,615 1,596,706 9.53 27.49 0.00120 0.655


128

Ica Transferencias de Canon Minero 2004


Provincia Distrito

Canon Minero


Gasto en Inversión y Otros

Gastos de Capital


(%)


de Inv. y Capital


Minero


2003 Palpa 53,616 3,837,548 1,861,913 1.40 2.88 0.00013 0.624

Llipata 6,781 559,245 306,469 1.21 2.21 0.00002 0.610Rio grande 12,788 683,249 294,720 1.87 4.34 0.00003 0.617Santa cruz 5,406 554,408 283,631 0.98 1.91 0.00001 0.616Tibillo 3,540 495,056 359,463 0.71 0.98 0.00001 0.604Palpa 25,101 1,545,590 617,630 1.62 4.06 0.00006 0.634

Pisco 880,851 26,321,955 6,297,043 3.35 13.99 0.00132 0.645Huancano 14,058 721,000 440,680 1.95 3.19 0.00004 0.632Humay 24,140 836,500 464,690 2.89 5.19 0.00008 0.610Independencia 48,193 1,388,168 448,759 3.47 10.74 0.00012 0.642Paracas 64,416 3,813,827 589,300 1.69 10.93 0.00014 0.651San andres 102,946 2,458,826 831,472 4.19 12.38 0.00015 0.651San clemente 81,692 1,918,865 446,170 4.26 18.31 0.00020 0.608Tupac amaru inca 67,382 1,260,050 483,153 5.35 13.95 0.00011 0.621Pisco 478,024 13,924,719 2,592,819 3.43 18.44 0.00047 0.663


9. Junín

Junin Transferencias de Canon Minero 2004


Provincia Distrito

Canon Minero




Part. Del CM en el Pres. de

Apert. (%)


de Inv. Y Capital


Minero


2003 Total Departamento de Junin 3,722,998 719,514,674 112,815,195 0.52 3.30 0.007560 0.596Gobierno Regional de Junin 691,863 454,485,656 25,174,295 0.15 2.75 0.001884 -Universidades Junin 172,966 40,665,723 4,278,758 0.43 4.04 - -

Chanchamayo 152,320 21,352,960 6,413,619 0.71 2.37 0.000410 0.587Perene 45,716 4,581,881 1,577,278 1.00 2.90 0.000118 0.582Pichanaqui 40,144 4,502,492 1,346,648 0.89 2.98 0.000110 0.570San luis de shuaro 7,922 983,580 291,469 0.81 2.72 0.000019 0.579San ramon 26,345 3,986,213 1,195,587 0.66 2.20 0.000071 0.597Vitoc 5,186 755,880 374,645 0.69 1.38 0.000013 0.598Chanchamayo 27,008 6,542,914 1,627,992 0.41 1.66 0.000078 0.603

Chupaca 103,899 9,765,867 4,856,577 1.06 2.14 0.000172 0.5726Ahuac 11,347 1,166,831 650,042 0.97 1.75 0.000029 0.554Chongos bajo 5,409 774,411 445,240 0.70 1.21 0.000009 0.589Huachac 7,614 529,022 273,156 1.44 2.79 0.000008 0.578Huamancaca chico 12,977 729,471 426,521 1.78 3.04 0.000013 0.558San juan de iscos 6,582 446,757 217,054 1.47 3.03 0.000012 0.554San juan de jarpa 5,349 732,294 435,994 0.73 1.23 0.000014 0.5303 de diciembre 5,010 674,517 326,834 0.74 1.53 0.000008 0.547Yanacancha 4,177 702,849 203,085 0.59 2.06 0.000019 0.559Chupaca 45,433 4,009,715 1,878,651 1.13 2.42 0.000060 0.593

Concepcion 129,077 13,578,470 5,746,180 0.95 2.25 0.000183 0.5709Aco 4,437 432,872 194,960 1.02 2.28 0.000009 0.527Andamarca 9,451 1,145,808 397,348 0.82 2.38 0.000024 0.527Chambara 4,147 443,545 199,469 0.93 2.08 0.000008 0.590Cochas 5,078 667,841 387,629 0.76 1.31 0.000012 0.560


129



Provincia Distrito

Canon Minero





Apert. (%)


de Inv. Y Capital


Minero


2003 Comas 14,776 1,721,070 782,460 0.86 1.89 0.000036 0.533Heroinas toledo 4,388 610,791 370,972 0.72 1.18 0.000005 0.517Manzanares 3,970 385,975 191,574 1.03 2.07 0.000003 0.583Mariscal castilla 1,988 749,818 370,506 0.27 0.54 0.000005 0.562Matahuasi 10,721 658,292 333,944 1.63 3.21 0.000011 0.592Mito 3,394 436,286 104,094 0.78 3.26 0.000003 0.609Nueve de julio 12,941 516,483 174,945 2.51 7.40 0.000006 0.584Orcotuna 6,436 541,896 105,073 1.19 6.13 0.000011 0.550San jose de quero 7,787 1,030,459 556,482 0.76 1.40 0.000016 0.564Santa rosa de ocopa 7,123 456,382 219,977 1.56 3.24 0.000006 0.583Concepcion 32,440 3,780,952 1,356,747 0.86 2.39 0.000027 0.620

Huancayo 778,654 88,003,759 27,171,766 0.88 2.87 0.000952 0.607Carhuacallanga 1,216 441,423 216,484 0.28 0.56 0.000001 0.549Chacapampa 3,768 574,941 308,204 0.66 1.22 0.000007 0.574Chicche 4,898 582,300 353,611 0.84 1.39 0.000014 0.573Chilca 297,018 10,449,822 4,072,735 2.84 7.29 0.000151 0.604Chongos alto 3,150 589,686 322,644 0.53 0.98 0.000015 0.546Chupuro 8,795 695,579 380,049 1.26 2.31 0.000008 0.600Colca 4,091 598,045 280,613 0.68 1.46 0.000008 0.587Cullhuas 6,000 695,244 348,938 0.86 1.72 0.000012 0.537El tambo 130,190 21,509,877 6,434,275 0.61 2.02 0.000216 0.615Huacrapuquio 4,195 671,478 350,962 0.62 1.20 0.000006 0.558Hualhuas 6,491 462,029 246,658 1.40 2.63 0.000008 0.582Huancan 31,236 1,681,206 847,513 1.86 3.69 0.000026 0.545Huasicancha 3,335 516,700 300,800 0.65 1.11 0.000012 0.557Huayucachi 27,961 1,144,518 497,643 2.44 5.62 0.000027 0.593Ingenio 5,109 686,050 366,045 0.74 1.40 0.000009 0.536Pariahuanca 14,876 1,681,117 709,289 0.88 2.10 0.000038 0.494Pilcomayo 22,244 1,196,631 326,245 1.86 6.82 0.000021 0.605Pucara 10,859 1,167,524 490,210 0.93 2.22 0.000026 0.585Quichuay 4,703 610,608 359,263 0.77 1.31 0.000008 0.584Quilcas 5,461 715,570 319,570 0.76 1.71 0.000014 0.576San agustin 18,937 1,172,075 537,000 1.62 3.53 0.000018 0.593San jeronimo de tunan 18,937 1,157,152 437,696 1.64 4.33 0.000019 0.614Santo domingo de acobamba 14,220 1,561,881 754,074 0.91 1.89 0.000037 0.560Saño 14,576 799,405 507,761 1.82 2.87 0.000013 0.613Sapallanga 18,904 1,964,917 637,946 0.96 2.96 0.000040 0.592Sicaya 9,594 847,010 131,785 1.13 7.28 0.000017 0.590Viques 21,677 751,370 513,594 2.89 4.22 0.000008 0.559Huancayo 66,212 33,079,601 6,120,159 0.20 1.08 0.000172 0.639

Jauja 295,935 25,407,318 13,180,091 1.16 2.25 0.000322 0.6035Acolla 17,047 1,497,305 681,035 1.14 2.50 0.000036 0.582Apata 10,796 1,248,211 786,589 0.86 1.37 0.000022 0.603Ataura 9,183 497,213 309,470 1.85 2.97 0.000004 0.607Canchayllo 2,443 398,044 216,512 0.61 1.13 0.000006 0.603Curicaca 12,650 638,726 362,805 1.98 3.49 0.000011 0.601El mantaro 6,975 461,591 219,859 1.51 3.17 0.000007 0.594Huamali 6,005 464,500 233,974 1.29 2.57 0.000007 0.596Huaripampa 4,289 391,501 242,216 1.10 1.77 0.000003 0.608Huertas 8,061 678,316 442,750 1.19 1.82 0.000006 0.607Janjaillo 3,342 597,653 398,193 0.56 0.84 0.000005 0.581Julcan 2,765 383,338 151,753 0.72 1.82 0.000004 0.601Leonor ordoñez 4,677 420,782 239,986 1.11 1.95 0.000005 0.613Llocllapampa 3,550 391,404 222,851 0.91 1.59 0.000008 0.611


130



Provincia Distrito

Canon Minero





Apert. (%)


de Inv. Y Capital


Minero


2003 Marco 6,348 464,255 220,605 1.37 2.88 0.000010 0.585Masma 8,013 653,834 402,106 1.23 1.99 0.000009 0.614Masma chicche 3,332 571,745 367,704 0.58 0.91 0.000005 0.561Molinos 3,163 620,671 387,602 0.51 0.82 0.000006 0.578Monobamba 3,383 702,035 420,863 0.48 0.80 0.000007 0.595Muqui 3,764 399,191 251,173 0.94 1.50 0.000003 0.597Muquiyauyo 5,628 447,797 252,010 1.26 2.23 0.000005 0.596Paca 3,804 559,600 378,920 0.68 1.00 0.000006 0.580Paccha 4,960 474,113 146,833 1.05 3.38 0.000009 0.603Pancan 5,909 459,551 184,245 1.29 3.21 0.000004 0.607Parco 4,848 598,218 381,243 0.81 1.27 0.000008 0.598Pomacancha 4,916 683,500 457,725 0.72 1.07 0.000010 0.587Ricran 4,397 736,509 425,957 0.60 1.03 0.000009 0.575San lorenzo 5,012 421,423 212,733 1.19 2.36 0.000006 0.590San pedro de chunan 5,469 614,735 329,033 0.89 1.66 0.000004 0.608Sausa 20,864 754,586 371,341 2.76 5.62 0.000008 0.584Sincos 4,949 519,560 244,925 0.95 2.02 0.000011 0.613Tunan marca 4,059 558,954 369,335 0.73 1.10 0.000006 0.574Yauli 4,206 617,536 399,975 0.68 1.05 0.000008 0.604Yauyos 23,441 1,273,076 532,646 1.84 4.40 0.000025 0.609Jauja 73,688 5,207,845 1,935,124 1.41 3.81 0.000039 0.632

Junin 52,257 8,496,998 3,841,054 0.62 1.36 0.000139 0.5477Carhuamayo 10,260 1,369,375 451,230 0.75 2.27 0.000028 0.562Ondores 7,622 1,214,668 555,758 0.63 1.37 0.000017 0.533Ulcumayo 14,293 2,045,651 883,946 0.70 1.62 0.000038 0.493Junin 20,082 3,867,304 1,950,120 0.52 1.03 0.000056 0.575

Satipo 176,157 23,465,830 10,510,438 0.75 1.68 0.000476 0.5266Coviriali 6,811 860,755 466,073 0.79 1.46 0.000016 0.515Llaylla 5,806 752,759 310,552 0.77 1.87 0.000014 0.495Mazamari 23,587 2,595,060 894,973 0.91 2.64 0.000062 0.556Pampa hermosa 6,977 893,301 445,305 0.78 1.57 0.000018 0.479Pangoa 34,438 3,862,518 1,352,585 0.89 2.55 0.000095 0.547Rio negro 45,096 4,318,705 2,090,153 1.04 2.16 0.000119 0.485Rio tambo 24,621 2,762,719 1,276,318 0.89 1.93 0.000071 0.464Satipo 28,823 7,420,013 3,674,479 0.39 0.78 0.000081 0.594

Tarma 467,763 18,267,350 6,474,103 2.56 7.23 0.000964 0.5749Acobamba 56,730 1,670,500 599,221 3.40 9.47 0.000081 0.547Huaricolca 15,806 649,595 338,595 2.43 4.67 0.000023 0.548Huasahuasi 82,617 2,431,457 653,965 3.40 12.63 0.000124 0.537La union 52,530 713,055 346,642 7.37 15.15 0.000137 0.561Palca 41,506 1,310,704 643,901 3.17 6.45 0.000063 0.537Palcamayo 30,678 1,031,338 469,394 2.97 6.54 0.000048 0.549San pedro de cajas 24,547 715,093 151,662 3.43 16.19 0.000040 0.557Tapo 31,449 1,027,056 722,501 3.06 4.35 0.000047 0.551Tarma 131,900 8,718,552 2,548,222 1.51 5.18 0.000400 0.607

Yauli 702,106 16,024,743 5,168,314 4.38 13.58 0.002059 0.5868Chacapalpa 19,656 549,691 380,777 3.58 5.16 0.000045 0.567Huay-huay 24,612 393,417 202,632 6.26 12.15 0.000058 0.590Marcapomacocha 16,614 915,000 586,899 1.82 2.83 0.000036 0.560Morococha 91,700 1,016,126 369,263 9.02 24.83 0.000326 0.460Paccha 57,279 650,000 363,455 8.81 15.76 0.000156 0.586Santa barbara de

carhuacayan 18,141 815,000 424,005 2.23 4.28 0.000040 0.562Santa rosa de sacco 106,597 1,541,390 442,470 6.92 24.09 0.000247 0.596


131



Provincia Distrito

Canon Minero





Apert. (%)


de Inv. Y Capital


Minero


2003 Suitucancha 12,211 526,500 384,601 2.32 3.18 0.000026 0.561Yauli 86,205 1,100,000 317,431 7.84 27.16 0.000411 0.582La oroya 269,091 8,517,619 1,696,781 3.16 15.86 0.000716 0.615


10. La Libertad

La Libertad Transferencias de Canon Minero 2004


Provincia Distrito

Canon Minero





(%)


de Inv. Y Capital


Minero


2003 Total Departamento de La Libertad 16,499,997 790,634,053 118,563,335 2 14 0.01500 0.5851

Gobierno Regional de La Libertad 3,086,632 505,901,464 41,999,064 1 7 0.00375 -

Universidades La Libertad 771,658 65,882,789 3,953,231 1 20 - -Ascope 396,850 14,563,390 4,036,899 3 10 0.00046 0.625

Casa grande 86,434 2,258,745 510,851 4 17 0.000115 0.629Chicama 49,438 1,704,703 546,358 3 9 0.000068 0.616Chocope 37,268 1,326,018 208,993 3 18 0.000044 0.607Magdalena de cao 10,539 995,910 448,755 1 2 0.000012 0.623Paijan 95,057 2,171,970 672,089 4 14 0.000084 0.625Razuri 27,650 1,259,737 387,492 2 7 0.000029 0.630Santiago de cao 63,034 2,278,760 617,579 3 10 0.000065 0.625Ascope 27,430 2,567,547 644,782 1 4 0.000037 0.645

Bolivar 118,182 4,833,254 2,606,868 2 5 0.000133 0.474Bambamarca 22,265 859,418 583,777 3 4 0.000027 0.430Condormarca 19,289 730,464 449,030 3 4 0.000022 0.472Longotea 17,678 623,715 384,804 3 5 0.000018 0.508Uchumarca 19,065 699,588 369,951 3 5 0.000018 0.497Ucuncha 9,499 543,526 357,285 2 3 0.000010 0.445Bolivar 30,387 1,376,543 462,021 2 7 0.000037 0.476

Chepen 209,514 8,306,380 1,997,182 3 10 0.000217 0.594Pacanga 54,755 1,510,513 505,229 4 11 0.000046 0.521Pueblo nuevo 34,887 1,079,812 314,749 3 11 0.000034 0.549Chepen 119,873 5,716,055 1,177,204 2 10 0.000137 0.632

Gran chimu 160,699 4,259,847 1,839,554 4 9 0.000166 0.562Lucma 25,748 734,600 350,010 4 7 0.000030 0.607Marmot 19,683 375,400 232,400 5 8 0.000021 0.504Sayapullo 50,880 1,136,162 399,326 4 13 0.000055 0.544Cascas 64,388 2,013,685 857,818 3 8 0.000060 0.587

Julcan 268,441 6,350,994 2,955,951 4 9 0.000303 0.476Calamarca 59,811 1,273,871 525,709 5 11 0.000069 0.498Carabamba 52,371 1,152,361 475,919 5 11 0.000058 0.449Huaso 37,281 843,638 707,436 4 5 0.000044 0.462Julcan 118,978 3,081,124 1,246,887 4 10 0.000132 0.481

Otuzco 554,518 14,649,599 5,974,380 4 9 0.000610 0.489Agallpampa 75,948 1,527,941 557,688 5 14 0.000086 0.478


132



Provincia Distrito

Canon Minero





(%)


de Inv. Y Capital


Minero


2003 Charat 26,094 700,168 390,490 4 7 0.000022 0.486Huaranchal 35,765 850,378 404,056 4 9 0.000038 0.525La cuesta 6,202 519,759 345,384 1 2 0.000006 0.504Mache 25,766 840,303 337,145 3 8 0.000023 0.586Paranday 6,269 500,290 256,566 1 2 0.000005 0.472Salpo 45,116 1,014,691 465,413 4 10 0.000049 0.544Sinsicap 52,131 1,127,843 440,167 5 12 0.000061 0.419Usquil 160,111 3,306,737 1,263,221 5 13 0.000174 0.443Otuzco 121,116 4,261,489 1,514,250 3 8 0.000146 0.537

Pacasmayo 436,716 12,385,496 3,640,599 4 12 0.000474 0.609Guadalupe 133,328 3,430,476 1,098,162 4 12 0.000173 0.616Jequetepeque 20,237 701,043 356,968 3 6 0.000029 0.611Pacasmayo 126,540 3,507,636 769,762 4 16 0.000110 0.601San jose 97,100 1,447,487 435,286 7 22 0.000070 0.595San pedro de lloc 59,511 3,298,854 980,421 2 6 0.000092 0.620

Pataz 4,273,099 15,345,018 8,538,232 28 50 0.004705 0.498Buldibuyo 418,495 944,525 405,218 44 103 0.000552 0.555Chillia 480,805 1,933,019 906,975 25 53 0.000574 0.428Huancaspata 396,649 1,317,037 795,137 30 50 0.000281 0.491Huaylillas 60,913 580,031 331,045 11 18 0.000047 0.504Huayo 223,542 925,247 561,100 24 40 0.000206 0.500Ongon 112,228 715,225 467,949 16 24 0.000093 0.491Parcoy 578,542 944,525 633,691 61 91 0.001297 0.533Pataz 400,818 1,150,181 775,302 35 52 0.000361 0.473Pias 168,175 728,604 426,900 23 39 0.000104 0.474Santiago de challas 235,673 802,987 484,083 29 49 0.000202 0.462Taurija 184,014 716,247 423,147 26 43 0.000150 0.507Urpay 222,163 809,413 487,433 27 46 0.000169 0.495Tayabamba 791,082 3,777,977 1,840,252 21 43 0.000669 0.533

Sanchez Carrion 739,542 23,523,835 9,911,227 3 7 0.000854 0.435Chugay 98,666 2,699,846 1,295,058 4 8 0.000110 0.418Cochorco 52,516 1,481,660 587,374 4 9 0.000057 0.449Curgos 55,266 1,472,353 574,998 4 10 0.000058 0.431Marcabal 95,307 2,305,713 1,078,188 4 9 0.000107 0.408Sanagoran 71,633 2,199,974 649,555 3 11 0.000085 0.418Sarin 55,108 1,508,522 576,331 4 10 0.000065 0.410Sartimbamba 75,518 1,979,898 914,446 4 8 0.000086 0.423Huamachuco 235,527 9,875,869 4,235,277 2 6 0.000286 0.460

Santiago de Chuco 1,012,509 11,183,914 5,430,331 9 19 0.001315 0.538Angasmarca 184,776 967,291 424,275 19 44 0.000293 0.475Cachicadan 74,046 843,314 378,373 9 20 0.000149 0.562Mollebamba 26,404 725,628 298,283 4 9 0.000031 0.564Mollepata 57,606 841,017 455,050 7 13 0.000061 0.509Quiruvilca 198,953 1,827,765 599,603 11 33 0.000244 0.526Santa cruz de chuca 65,118 729,420 512,534 9 13 0.000071 0.483Sitabamba 83,455 900,827 500,933 9 17 0.000094 0.459Santiago de chuco 322,152 4,348,652 2,261,280 7 14 0.000373 0.592

Trujillo 4,267,008 97,096,286 23,892,596 4 18 0.001798 0.613El porvenir 419,005 7,007,098 1,432,682 6 29 0.000324 0.529Florencia de mora 1,383,611 5,942,518 4,171,565 23 33 0.000108 0.560Huanchaco 108,991 3,510,377 960,633 3 11 0.000112 0.629La esperanza 911,960 10,209,891 2,181,063 9 42 0.000394 0.606Laredo 114,477 3,828,760 1,291,654 3 9 0.000140 0.615Moche 165,918 2,790,071 916,752 6 18 0.000100 0.615


133



Provincia Distrito

Canon Minero





(%)


de Inv. Y Capital


Minero


2003 Poroto 31,350 898,094 474,254 3 7 0.000037 0.578Salaverry 29,364 1,415,409 315,043 2 9 0.000039 0.613Simbal 20,661 824,580 526,617 3 4 0.000024 0.573Victor larco herrera 307,467 7,716,696 1,871,844 4 16 0.000114 0.622Trujillo 774,203 52,952,792 9,750,489 1 8 0.000406 0.655

Viru 204,629 6,351,787 1,787,221 3 11 0.000217 0.561Chao 35,427 1,630,473 586,698 2 6 0.000039 0.572Guadalupito 15,367 651,263 343,230 2 4 0.000016 0.567Viru 153,834 4,070,051 857,293 4 18 0.000161 0.558


11. Lima

Lima Transferencias de Canon Minero 2004


Provincia Distrito

Canon Minero





(%)


Inv. Y Capital


Minero


2003

Total Departamento de Lima 8,104,112 2,457,815,414 463,888,617 0 2 0.016206 0.7196Gobierno Regional de Lima 1,499,007 24,422,730 13,768,730 6 11 0.002298 -Universidades Lima 374,752 555,562,701 54,237,651 0 1 - -

Barranca 183,432 18,089,001 3,446,387 1 5 0.000757 0.6812Paramonga 38,122 3,745,488 788,007 1 5 0.000168 0.685Pativilca 18,296 2,064,537 542,118 1 3 0.000090 0.661Supe 38,488 1,889,377 584,675 2 7 0.000146 0.676Supe puerto 19,108 1,486,019 418,807 1 5 0.000063 0.681Barranca 69,417 8,903,580 1,112,780 1 6 0.000290 0.686

Cajatambo 27,252 3,915,368 2,123,396 1 1 0.000102 0.6354Copa 4,310 579,974 333,759 1 1 0.000016 0.612Gorgor 4,328 640,302 432,989 1 1 0.000016 0.654Huancapon 4,498 633,234 406,950 1 1 0.000016 0.623Manas 4,333 682,389 290,979 1 1 0.000015 0.653Cajatambo 9,783 1,379,469 658,719 1 1 0.000039 0.635

Canta 24,179 4,248,704 1,825,798 1 1 0.000092 0.6617Arahuay 1,710 478,000 272,630 0 1 0.000006 0.663Huamantanga 2,508 487,000 272,960 1 1 0.000009 0.667Huaros 2,519 498,689 260,285 1 1 0.000010 0.650Lachaqui 2,230 367,753 148,510 1 2 0.000008 0.665San buenaventura 1,477 486,000 275,024 0 1 0.000005 0.661Santa rosa de quives 9,352 831,262 319,481 1 3 0.000033 0.653Canta 4,382 1,100,000 276,908 0 2 0.000020 0.669

Cañete 313,391 36,588,232 11,920,093 1 3 0.001021 0.6681Asia 6,464 3,502,065 1,516,964 0 0 0.000014 0.659Calango 6,087 592,697 338,774 1 2 0.000012 0.669Cerro azul 11,145 1,664,654 449,000 1 2 0.000040 0.672Chilca 29,867 3,701,074 1,664,137 1 2 0.000091 0.669Coayllo 2,763 590,736 262,432 0 1 0.000008 0.647


134



Provincia Distrito

Canon Minero





(%)


Inv. Y Capital


Minero


2003

Imperial 53,616 4,349,493 993,476 1 5 0.000164 0.664Lunahuana 7,957 928,900 419,143 1 2 0.000019 0.677Mala 36,230 3,150,220 522,839 1 7 0.000125 0.678Nuevo imperial 29,375 1,551,630 580,074 2 5 0.000079 0.670Pacaran 3,151 643,966 330,576 0 1 0.000012 0.653Quilmana 18,740 1,315,477 538,629 1 3 0.000052 0.660San antonio 7,909 1,506,029 919,946 1 1 0.000021 0.676San luis 22,989 1,113,535 458,684 2 5 0.000089 0.654Santa cruz de flores 4,425 617,020 297,596 1 1 0.000008 0.686Zuñiga 3,746 514,945 307,481 1 1 0.000013 0.662San vicente de cañete 68,927 10,845,791 2,320,342 1 3 0.000272 0.673

Huaral 815,966 22,686,495 6,842,850 4 12 0.003024 0.6738Atavillos alto 37,558 529,804 350,735 7 11 0.000056 0.642Atavillos bajo 28,730 371,230 177,203 8 16 0.000038 0.648Aucallama 217,807 1,896,601 556,856 11 39 0.000287 0.639Chancay 137,833 5,113,464 1,120,505 3 12 0.000828 0.682Ihuari 78,413 688,905 352,635 11 22 0.000111 0.655Lampian 8,773 404,259 183,571 2 5 0.000011 0.655Pacaraos 27,794 383,986 173,937 7 16 0.000038 0.641San miguel de acos 11,937 330,878 210,174 4 6 0.000018 0.677Santa cruz de andamarca 14,710 348,733 194,036 4 8 0.000023 0.662Sumbilca 36,416 521,081 363,699 7 10 0.000051 0.622Veintisiete de noviembre 7,879 324,990 130,595 2 6 0.000013 0.673Huaral 208,117 11,772,564 3,028,904 2 7 0.001551 0.680

Huarochiri 274,884 26,670,865 13,897,357 1 2 0.001508 0.664Antioquia 8,342 730,838 371,431 1 2 0.000036 0.659Callahuanca 2,910 620,000 287,726 0 1 0.000013 0.684Carampoma 1,306 444,424 235,405 0 1 0.000006 0.634Chicla 33,404 895,328 399,792 4 8 0.000329 0.682Cuenca 2,542 491,696 333,865 1 1 0.000012 0.655Huachupampa 2,494 527,092 211,492 0 1 0.000013 0.667Huanza 3,217 961,491 518,888 0 1 0.000015 0.648Huarochiri 8,186 632,700 136,249 1 6 0.000040 0.643Lahuaytambo 6,603 649,963 467,113 1 1 0.000031 0.613Langa 5,468 688,557 460,536 1 1 0.000024 0.629Laraos 1,228 455,822 301,711 0 0 0.000005 0.620Mariatana 9,628 754,539 427,194 1 2 0.000043 0.635Ricardo palma 13,673 1,067,086 487,516 1 3 0.000062 0.674San andres de tupicocha 9,072 675,117 370,575 1 2 0.000045 0.639San antonio 24,393 1,194,946 747,827 2 3 0.000138 0.657San bartolome 4,489 452,917 229,772 1 2 0.000021 0.660San damian 7,747 653,597 354,786 1 2 0.000037 0.633San juan de iris 1,349 402,161 233,457 0 1 0.000007 0.665San juan de tantaranche 2,449 604,724 381,455 0 1 0.000011 0.630San lorenzo de quinti 6,959 637,445 450,900 1 2 0.000032 0.644San mateo 20,435 2,098,996 1,054,783 1 2 0.000113 0.666San mateo de otao 12,971 942,129 522,762 1 2 0.000060 0.670San pedro de casta 6,340 892,756 475,225 1 1 0.000034 0.670San pedro de huancayre 901 442,809 218,660 0 0 0.000003 0.649Sangallaya 4,469 663,285 443,778 1 1 0.000020 0.635Santa cruz de cocachacra 9,741 856,870 343,165 1 3 0.000043 0.671Santa eulalia 24,140 2,067,581 1,039,844 1 2 0.000114 0.677Santiago de anchucaya 3,564 496,850 237,178 1 2 0.000018 0.647


135



Provincia Distrito

Canon Minero





(%)


Inv. Y Capital


Minero


2003

Santiago de tuna 2,935 465,038 352,022 1 1 0.000014 0.659Santo domingo de los olleros 6,353 673,047 341,342 1 2 0.000029 0.667Surco 7,044 635,589 306,411 1 2 0.000035 0.679Matucana 20,531 2,895,472 1,154,497 1 2 0.000102 0.685

Huaura 390,680 28,455,455 7,319,068 1 5 0.001372 0.6786Ambar 9,710 638,140 368,438 2 3 0.000036 0.662Caleta de carquin 21,246 1,198,225 432,180 2 5 0.000040 0.681Checras 3,732 536,852 292,337 1 1 0.000014 0.639Hualmay 57,564 2,497,046 573,021 2 10 0.000146 0.684Huaura 65,247 3,298,038 1,168,807 2 6 0.000258 0.664Leoncio prado 7,620 617,833 309,958 1 2 0.000028 0.648Paccho 7,362 578,282 238,156 1 3 0.000028 0.641Santa leonor 5,724 551,489 237,765 1 2 0.000021 0.659Santa maria 51,069 2,707,255 685,419 2 7 0.000164 0.674Sayan 55,576 3,525,756 936,482 2 6 0.000205 0.671Vegueta 38,123 1,653,350 484,704 2 8 0.000136 0.663Huacho 67,706 10,653,189 1,591,801 1 4 0.000298 0.697

Lima 3,852,292 1,714,069,731 337,935,629 0 1 0.004759 0.6919Ancon 9,912 5,796,708 492,089 0 2 0.000018 0.673Ate 155,598 61,579,241 3,091,182 0 5 0.000284 0.684Barranco 67,687 14,170,948 1,405,538 0 5 0.000013 0.727Breña 145,933 16,815,679 2,060,984 1 7 0.000033 0.721Carabayllo 53,843 18,721,812 1,879,347 0 3 0.000117 0.675Chaclacayo 21,260 10,590,146 741,262 0 3 0.000039 0.688Chorrillos 114,876 36,318,866 9,510,782 0 1 0.000173 0.689Cieneguilla 6,338 3,836,732 822,635 0 1 0.000012 0.670Comas 162,772 40,905,132 4,815,522 0 3 0.000260 0.684El agustino 111,654 21,433,660 2,136,921 1 5 0.000118 0.668Independencia 112,416 19,430,949 3,023,186 1 4 0.000122 0.681Jesus maria 72,019 28,279,187 1,912,980 0 4 0.000011 0.752La molina 30,474 43,345,070 2,647,455 0 1 0.000038 0.723La victoria 162,796 63,341,427 10,957,481 0 1 0.000115 0.718Lince 113,003 18,233,500 2,305,137 1 5 0.000017 0.734Los olivos 167,915 33,221,615 9,450,121 1 2 0.000161 0.693Lurigancho 65,314 20,775,394 2,746,950 0 2 0.000137 0.664Lurin 86,673 10,552,893 2,328,604 1 4 0.000260 0.670Magdalena del mar 71,497 14,990,903 2,186,850 0 3 0.000012 0.721Miraflores 51,398 64,800,470 6,554,926 0 1 0.000015 0.766Pachacamac 84,576 5,821,280 935,678 1 9 0.000014 0.660Pucusana 2,179 2,504,245 356,000 0 1 0.000259 0.681Pueblo libre 90,367 19,501,506 1,818,417 0 5 0.000004 0.722Puente piedra 97,784 21,549,702 3,961,020 0 2 0.000186 0.667Punta hermosa 21,572 5,102,726 1,077,400 0 2 0.000050 0.669Punta negra 1,823 2,049,304 293,832 0 1 0.000002 0.679Rimac 125,380 22,507,888 1,212,677 1 10 0.000110 0.698San bartolo 2,177 2,500,000 540,116 0 0 0.000003 0.684San borja 69,125 44,080,000 6,782,383 0 1 0.000016 0.738San isidro 32,369 87,863,246 9,974,351 0 0 0.000006 0.788San juan de lurigancho 294,165 63,062,785 11,393,674 0 3 0.000568 0.672San juan de miraflores 187,815 37,992,717 4,608,889 0 4 0.000324 0.678San luis 84,914 11,216,015 1,363,244 1 6 0.000021 0.701San martin de porres 153,056 50,374,871 4,216,632 0 4 0.000204 0.694San miguel 72,917 33,948,748 6,424,500 0 1 0.000032 0.724


136



Provincia Distrito

Canon Minero





(%)


Inv. Y Capital


Minero


2003

Santa anita 108,158 24,928,892 5,711,375 0 2 0.000098 0.672Santa maria del mar 263 2,434,589 307,304 0 0 0.000000 0.665Santa rosa 11,729 2,691,903 349,279 0 3 0.000022 0.657Santiago de surco 66,668 102,291,000 17,225,809 0 0 0.000060 0.724Surquillo 143,879 25,291,830 1,815,731 1 8 0.000038 0.710Villa el salvador 154,159 35,177,105 4,435,282 0 3 0.000335 0.663Villa maria del triunfo 126,597 35,781,466 6,487,147 0 2 0.000291 0.662Lima 137,241 528,257,581 175,574,937 0 0 0.000160 0.712

Oyon 41,214 6,705,359 2,666,615 1 2 0.000706 0.5992Andajes 2,289 351,020 198,613 1 1 0.000025 0.548Caujul 1,983 508,308 255,150 0 1 0.000024 0.574Cochamarca 3,757 582,218 281,178 1 1 0.000046 0.615Navan 2,695 517,784 284,632 1 1 0.000029 0.600Pachangara 7,212 1,404,263 534,202 1 1 0.000123 0.561Oyon 23,278 3,341,766 1,112,840 1 2 0.000459 0.616

Yauyos 307,064 16,400,773 7,905,043 2 4 0.000567 0.6014Alis 26,858 418,108 178,000 6 15 0.000055 0.664Ayauca 11,958 515,166 260,367 2 5 0.000022 0.619Ayaviri 5,031 338,137 182,409 1 3 0.000009 0.583Azangaro 8,558 504,388 329,843 2 3 0.000015 0.596Cacra 11,759 512,492 174,554 2 7 0.000022 0.575Carania 3,870 429,240 308,308 1 1 0.000007 0.553Catahuasi 13,626 722,780 169,859 2 8 0.000025 0.599Chocos 10,214 554,929 307,554 2 3 0.000019 0.574Cochas 3,392 409,000 273,203 1 1 0.000003 0.601Colonia 17,388 545,990 278,004 3 6 0.000033 0.652Hongos 3,556 644,799 113,377 1 3 0.000007 0.594Huampara 3,082 415,861 186,492 1 2 0.000005 0.646Huancaya 4,239 441,741 309,467 1 1 0.000007 0.603Huangascar 6,582 483,004 347,322 1 2 0.000008 0.569Huantan 9,488 477,743 133,809 2 7 0.000015 0.543Huañec 5,319 397,505 222,968 1 2 0.000011 0.639Laraos 24,469 488,137 314,991 5 8 0.000054 0.560Lincha 5,741 500,199 163,218 1 4 0.000011 0.581Madean 9,688 513,330 171,920 2 6 0.000017 0.584Miraflores 4,338 448,478 282,288 1 2 0.000006 0.628Omas 8,785 472,874 226,491 2 4 0.000015 0.603Putinza 4,024 417,008 243,861 1 2 0.000007 0.647Quinches 11,167 494,852 355,142 2 3 0.000019 0.545Quinocay 8,427 454,030 202,167 2 4 0.000016 0.631San joaquin 1,316 424,579 321,509 0 0 0.000001 0.583San pedro de pilas 3,859 474,088 196,511 1 2 0.000007 0.637Tanta 3,885 435,604 114,042 1 3 0.000006 0.569Tauripampa 8,972 467,744 297,378 2 3 0.000017 0.599Tomas 23,487 485,063 264,060 5 9 0.000046 0.570Tupe 7,797 464,988 297,836 2 3 0.000014 0.585Viñac 18,548 651,335 199,239 3 9 0.000034 0.577Vitis 2,431 399,720 240,522 1 1 0.000003 0.580Yauyos 15,212 997,861 238,332 2 6 0.000031 0.610



137

12. Madre de Dios

Madre de Dios Transferencias de Canon Minero 2004


Provincia Distrito

Canon Minero





(%)


de Inv. Y Capital


Minero


2003 Total Departamento de Madre de Dios 23,436 86,248,171 17,531,715 0.027 0.134 0.0000577 0.601Gobierno Regional de Madre de Dios 4,687 59,860,869 6,440,253 0.008 0.073 0.0000144 -Universidades Madre de Dios 1,172 7,349,049 3,528,722 0.016 0.033 - -

Manu 8,204 5,650,733 2,739,170 0.145 0.300 0.0000245 0.496Fitzcarrald 336 742146 539,739 0.045 0.062 0.0000009 0.516Huepetuhe 2345 1124843 464,550 0.208 0.505 0.0000096 0.489Madre de dios 3717 1853032 810,850 0.201 0.458 0.0000095 0.502Manu 1806 1930712 924,031 0.094 0.195 0.0000044 0.492

Tahuamanu 1148 2855169 1216130 0.040 0.094 0.0000020 0.600Iberia 588 738000 349,858 0.080 0.168 0.0000011 0.634Tahuamanu 392 576049 287,314 0.068 0.136 0.0000006 0.598Iñapari 168 1541120 578,958 0.011 0.029 0.0000003 0.485

Tambopata 8225 10532351 3607440 0.078 0.228 0.0000168 0.614Inambari 1407 1410780 682,509 0.100 0.206 0.0000026 0.570Laberinto 756 952304 425,630 0.079 0.178 0.0000016 0.577Las piedras 1015 1103316 752,906 0.092 0.135 0.0000018 0.576Tambopata 5047 7065951 1,746,395 0.071 0.289 0.0000107 0.632


13. Moquegua

Moquegua Transferencias de Canon Minero 2004


Provincia Distrito

Canon Minero



Otros Gastos de

Capital


(%)


Inv. Y Capital


Minero


2003

Total Departamento de Moquegua 33,962,859 180,752,826 52,005,890 19 65 0.1981 0.6499Gobierno Regional de Moquegua 6,274,373 105,567,185 17,042,324 6 37 0.0496 -Universidades Moquegua 1,568,593 - - - - - -

General sanchez cerro 4,711,663 8,882,852 5,482,779 53 86 0.0193 0.6137Chojata 369,772 658,705 471,490 56 78 0.0017 0.587Coalaque 438,538 875,414 596,195 50 74 0.0017 0.620Ichuña 710,533 886,147 497,948 80 143 0.0033 0.607La capilla 273,338 604,756 410,661 45 67 0.0012 0.627Lloque 196,598 586,869 437,433 33 45 0.0008 0.586Matalaque 138,139 521,298 332,325 26 42 0.0005 0.610Puquina 729,743 925,772 553,678 79 132 0.0032 0.616Quinistaquillas 154,363 595,283 390,869 26 39 0.0005 0.624Ubinas 831,645 905,018 482,313 92 172 0.0037 0.606Yunga 242,500 764,603 542,045 32 45 0.0007 0.585Omate 626,494 1,558,987 767,822 40 82 0.0021 0.644

Ilo 8,344,831 28,455,407 12,440,988 29 67 0.0256 0.631El algarrobal 38,162 1,071,817 531,883 4 7 0.0001 0.611Pacocha 438,969 2,979,433 1,467,100 15 30 0.0005 0.680Ilo 7,867,701 24,404,157 10,442,005 32 75 0.0250 0.625


138

Moquegua Transferencias de Canon Minero 2004


Provincia Distrito

Canon Minero



Otros Gastos de

Capital


(%)


Inv. Y Capital


Minero


2003

Mariscal nieto 13,063,399 37,847,382 17,039,799 35 77 0.1036 0.641Carumas 1,000,378 1,117,778 840,422 89 119 0.0104 0.602Cuchumbaya 1,028,918 2,178,579 1,816,795 47 57 0.0054 0.604Samegua 3,140,475 7,070,110 6,376,104 44 49 0.0079 0.646San cristobal 759,729 1,082,342 663,089 70 115 0.0078 0.612Torata 2,370,953 1,889,528 1,296,480 125 183 0.0270 0.632Moquegua 4,762,946 24,509,045 6,046,909 19 79 0.0451 0.649


14. Pasco

Pasco Transferencias de Canon Minero 2004


Provincia Distrito

Canon Minero



Otros Gastos de

Capital


(%)


Inv. Y Capital


Minero


2003

Total Departamento de Pasco 6,148,488 193,711,209 38,726,851 3 16 0.0259 0.5908Gobierno Regional de Pasco 1,170,236 114,481,753 15,668,620 1 7 0.0064 -Universidades Pasco 292,559 27,852,389 2,292,479 1 13 - -

Daniel alcides carrion 751,224 9,378,278 4,613,727 8 16 0.0023 0.5557Chacayan 64,372 796,514 379,667 8 17 0.0002 0.512Goyllarisquizga 15,263 464,467 326,004 3 5 0.0001 0.557Paucar 60,966 629,126 387,298 10 16 0.0002 0.524San pedro de pillao 28,245 537,122 342,933 5 8 0.0001 0.544Santa ana de tusi 201,836 2,076,613 968,013 10 21 0.0006 0.571Tapuc 54,745 619,154 384,184 9 14 0.0002 0.507Vilcabamba 51,487 631,982 421,703 8 12 0.0001 0.528Yanahuanca 274,310 3,623,300 1,403,925 8 20 0.0009 0.575

Oxapampa 1,156,365 12,891,290 4,654,027 9 25 0.0031 0.5671Chontabamba 47,250 667,427 332,082 7 14 0.0001 0.596Huancabamba 120,187 933,463 305,686 13 39 0.0003 0.489Palcazu 127,377 1,367,773 505,080 9 25 0.0003 0.544Pozuzo 114,479 1,377,958 451,450 8 25 0.0003 0.490Puerto bermudez 326,967 3,560,057 1,855,534 9 18 0.0009 0.585Villa rica 264,353 2,017,160 521,581 13 51 0.0007 0.578Oxapampa 155,752 2,967,452 682,614 5 23 0.0004 0.612

Pasco 2,778,104 29,107,499 11,497,998 10 24 0.0140 0.6003Huachon 68,375 799,106 475,150 9 14 0.0004 0.584Huariaca 99,638 1,226,862 610,234 8 16 0.0006 0.598Huayllay 194,807 1,875,657 837,310 10 23 0.0014 0.608Ninacaca 62,211 873,759 503,216 7 12 0.0004 0.581Pallanchacra 50,705 944,757 308,508 5 16 0.0003 0.583Paucartambo 259,378 2,743,321 1,281,089 9 20 0.0016 0.585San francisco de asis de

yarusyac 266,697 2,118,223 761,560 13 35 0.0018 0.594

Simon bolivar 281,580 1,888,768 736,874 15 38 0.0021 0.604Ticlacayan 37,200 767,320 431,509 5 9 0.0002 0.591


139

Pasco Transferencias de Canon Minero 2004


Provincia Distrito

Canon Minero



Otros Gastos de

Capital


(%)


Inv. Y Capital


Minero


2003

Tinyahuarco 65,419 880,726 387,112 7 17 0.0005 0.593Vicco 51,118 913,643 345,289 6 15 0.0004 0.595Yanacancha 269,667 3,582,974 987,157 8 27 0.0020 0.610Chaupimarca 1,071,309 10,492,383 3,832,990 10 28 0.0022 0.609


15. Piura

Piura Transferencias de Canon Minero 2004


Provincia Distrito

Canon Minero





Apert. (%)


de Inv. Y Capital


Minero


2003 Total Departamento de Piura 982 774,843,599 172,489,628 0.000127 0.000570 0.00002095 0.556Gobierno Regional de Piura 262 493,174,993 64,831,624 0.000053 0.000404 0.00000524 -Universidades Piura 66 50,824,612 5,307,889 0.000129 0.001234 - -

Ayabaca 16 30,346,718 14,817,829 0.000052 0.000106 0.00000098 0.462Frias 2 4,138,601 1,909,198 0.000037 0.000080 0.00000015 0.442Jilili 1 887,697 521,636 0.000143 0.000243 0.00000002 0.559Lagunas 1 1,446,165 743,774 0.000086 0.000168 0.00000004 0.396Montero 3 1,827,501 955,310 0.000151 0.000289 0.00000006 0.480Pacaipampa 1 4,894,648 2,341,694 0.000021 0.000044 0.00000019 0.384Paimas 1 1,787,383 754,318 0.000063 0.000150 0.00000006 0.522Sapillica 1 1,948,999 904,169 0.000071 0.000153 0.00000007 0.430Sicchez 4 806,738 440,532 0.000487 0.000892 0.00000002 0.491Suyo 0 2,317,376 1,128,038 0.000019 0.000040 0.00000008 0.512Ayabaca 1 10,291,610 5,119,160 0.000010 0.000019 0.00000027 0.498

Huancabamba 12 29,314,810 13,528,400 0.000042 0.000092 0.00000088 0.490Canchaque 1 2,244,711 1,079,659 0.000065 0.000135 0.00000007 0.506El carmen de la frontera 1 2,590,975 1,381,591 0.000027 0.000051 0.00000009 0.474Huarmaca 1 7,655,635 3,889,413 0.000010 0.000021 0.00000028 0.496Lalaquiz 2 1,631,471 681,788 0.000120 0.000287 0.00000005 0.491San miguel de el faique 2 2,211,395 1,127,804 0.000094 0.000184 0.00000006 0.504Sondor 1 1,867,043 730,152 0.000051 0.000131 0.00000006 0.454Sondorillo 2 2,428,625 953,075 0.000077 0.000196 0.00000008 0.444Huancabamba 3 8,684,955 3,684,918 0.000030 0.000071 0.00000020 0.507

Morropon 22 36,361,491 14,870,288 0.000060 0.000148 0.00000106 0.518Buenos aires 2 1,887,097 893,216 0.000094 0.000199 0.00000005 0.495Chalaco 3 2,341,450 1,066,064 0.000132 0.000290 0.00000008 0.473La matanza 1 2,944,933 736,385 0.000019 0.000076 0.00000010 0.474Morropon 4 2,735,929 1,267,200 0.000143 0.000309 0.00000008 0.538Salitral 1 1,720,891 791,681 0.000038 0.000083 0.00000005 0.519San juan de bigote 1 1,662,489 600,060 0.000086 0.000238 0.00000005 0.516Santa catalina de mossa 2 1,010,883 600,449 0.000243 0.000410 0.00000003 0.575Santo domingo 2 1,935,156 912,911 0.000107 0.000228 0.00000006 0.506Yamango 2 2,395,287 902,634 0.000085 0.000226 0.00000007 0.475Chulucanas 4 17,727,376 7,099,688 0.000022 0.000055 0.00000047 0.536

Paita 375 28,823,957 14,064,940 0.001301 0.002666 0.00000054 0.544


140

Piura Transferencias de Canon Minero 2004


Provincia Distrito

Canon Minero





Apert. (%)


de Inv. Y Capital


Minero


2003 Amotape 6 1,551,551 713,884 0.000414 0.000899 0.00000002 0.516Arenal 11 702,507 347,515 0.001547 0.003128 0.00000001 0.489Colan 32 3,500,140 2,023,430 0.000913 0.001580 0.00000008 0.499La huaca 26 2,941,152 1,668,098 0.000874 0.001541 0.00000007 0.496Tamarindo 13 1,506,237 833,912 0.000850 0.001536 0.00000003 0.480Vichayal 14 1,972,342 1,291,886 0.000686 0.001047 0.00000004 0.488Paita 274 16,650,028 7,186,215 0.001644 0.003809 0.00000029 0.580

Piura 60 103,258,516 33,888,505 0.000058 0.000176 0.00000286 0.568Castilla 7 12,943,303 3,766,387 0.000051 0.000174 0.00000041 0.578Catacaos 1 7,886,800 2,611,562 0.000013 0.000038 0.00000038 0.540Cura mori 3 2,378,416 824,115 0.000143 0.000413 0.00000013 0.454El tallan 2 903,037 484,122 0.000181 0.000337 0.00000004 0.503La arena 8 4,655,035 1,857,790 0.000182 0.000455 0.00000025 0.466La union 6 4,462,778 1,307,239 0.000133 0.000453 0.00000021 0.568Las lomas 2 5,201,401 1,481,409 0.000046 0.000163 0.00000020 0.505Tambo grande 2 12,637,266 3,887,900 0.000016 0.000050 0.00000045 0.520Piura 28 52,190,480 17,667,981 0.000054 0.000161 0.00000080 0.621

Sechura 23 18,574,939 9,448,007 0.000123 0.000243 0.00000763 0.517Bellavista de la union 12 1,232,966 638,304 0.000940 0.001816 0.00000041 0.559Bernal 4 1,956,646 976,757 0.000186 0.000372 0.00000069 0.500Cristo nos valga 1 1,221,434 407,833 0.000043 0.000128 0.00000036 0.452Rinconada llicuar 6 3,359,893 1,853,414 0.000170 0.000308 0.00000035 0.485Vice 1 1,025,140 530,841 0.000129 0.000249 0.00000129 0.483Sechura 0 9,778,860 5,040,858 0.000002 0.000003 0.00000453 0.546

Sullana 196 39,216,943 12,851,919 0.000499 0.001522 0.00000124 0.577Bellavista 169 4,995,026 2,320,030 0.003393 0.007305 0.00000014 0.544Ignacio escudero 2 2,293,269 836,947 0.000081 0.000222 0.00000008 0.535Lancones 0 2,532,419 1,071,393 0.000009 0.000021 0.00000009 0.509Marcavelica 1 2,771,356 1,275,865 0.000020 0.000043 0.00000014 0.524Miguel checa 1 1,159,013 551,847 0.000048 0.000101 0.00000004 0.585Querecotillo 4 3,249,388 1,532,681 0.000114 0.000241 0.00000014 0.536Salitral 8 672,025 198,077 0.001165 0.003953 0.00000003 0.536Sullana 11 21,544,447 5,065,079 0.000053 0.000226 0.00000057 0.613

Talara 11 48,205,136 22,768,732 0.000023 0.000050 0.00000053 0.594El alto 1 7,487,201 5,321,159 0.000009 0.000012 0.00000003 0.560La brea 1 4,382,532 2,129,219 0.000020 0.000041 0.00000005 0.605Lobitos 0 3,538,715 2,369,934 0.000006 0.000009 0.00000001 0.591Los organos 3 3,267,990 1,694,308 0.000080 0.000155 0.00000004 0.587Mancora 3 2,447,780 1,263,309 0.000136 0.000264 0.00000005 0.603Pariñas 4 27,080,918 9,990,803 0.000013 0.000036 0.00000036 0.595



141

16. Puno

Puno Transferencias de Canon Minero 2004


Provincia Distrito

Canon Minero



Otros Gastos de

Capital


(%)


Inv. Y Capital


Minero


2003

Total Departamento de Puno 65,690,009 813,772,146 189,070,944 8 35 0.1139 0.550Gobierno Regional de Puno 11,505,126 479,004,381 31,617,741 2 36 0.0284 -Universidades Puno 2,876,282 52,765,672 5,893,923 5 49 - -

Azangaro 4,653,344 34,341,759 16,912,438 14 28 0.0058 0.501Achaya 163,404 915,552 667,506 18 24 0.0001 0.473Arapa 299,055 2,243,784 1,018,627 13 29 0.0005 0.489Asillo 430,038 3,223,269 1,708,066 13 25 0.0007 0.532Caminaca 210,054 1,200,577 0 17 - 0.0002 0.486Chupa 855,244 4,059,024 2,284,056 21 37 0.0007 0.512Jose domingo choquehuanca 411,256 1,389,899 913,643 30 45 0.0001 0.537Muñani 121,798 1,342,456 675,973 9 18 0.0003 0.471Potoni 199,062 1,805,215 800,687 11 25 0.0005 0.460Saman 579,956 3,181,871 1,944,486 18 30 0.0005 0.431San anton 186,098 1,637,521 1,000,777 11 19 0.0003 0.469San jose 159,366 1,399,142 581,843 11 27 0.0002 0.474San juan de salinas 213,555 1,120,797 764,864 19 28 0.0001 0.452Santiago de pupuja 203,559 1,585,841 809,952 13 25 0.0003 0.462Tirapata 127,801 882,483 390,697 14 33 0.0001 0.441Azangaro 493,097 8,354,328 3,351,261 6 15 0.0010 0.572

Carabaya 4,838,022 15,452,881 8,274,606 31 58 0.0232 0.449Ajoyani 805,176 596,107 494,838 135 163 0.0041 0.476Ayapata 387,912 1,383,529 650,960 28 60 0.0015 0.481Coasa 571,837 1,788,069 980,765 32 58 0.0024 0.406Corani 236,199 911,331 426,392 26 55 0.0010 0.405Crucero 627,509 1,827,761 987,909 34 64 0.0022 0.454Ituata 520,206 1,675,370 862,557 31 60 0.0022 0.413Ollachea 264,100 990,227 503,061 27 52 0.0011 0.393San gaban 323,897 1,170,243 579,157 28 56 0.0013 0.405Usicayos 254,565 874,635 417,859 29 61 0.0010 0.449Macusani 846,619 4,235,609 2,371,108 20 36 0.0065 0.525

Chucuito 2,114,212 19,257,413 9,641,579 11 22 0.0041 0.568Desaguadero 326,701 2,045,206 1,062,050 16 31 0.0004 0.585Huacullani 109,927 1,225,522 506,452 9 22 0.0002 0.579Kelluyo 175,913 1,599,881 740,982 11 24 0.0003 0.572Pisacoma 197,354 1,896,929 901,893 10 22 0.0005 0.572Pomata 480,443 3,292,293 1,712,608 15 28 0.0009 0.551Zepita 411,203 3,262,917 1,711,481 13 24 0.0009 0.565Juli 412,673 5,934,665 3,006,113 7 14 0.0010 0.571

El collao 2,244,616 17,792,198 10,074,568 13 22 0.0042 0.536Capazo 28,917 571,490 385,845 5 7 0.0001 0.547Conduriri 106,348 1,061,843 641,868 10 17 0.0003 0.519Pilcuyo 821,278 3,731,032 2,479,181 22 33 0.0007 0.488Santa rosa 207,690 1,207,161 496,719 17 42 0.0006 0.528Ilave 1,080,383 11,220,672 6,070,955 10 18 0.0025 0.553

Huancane 2,595,434 17,217,003 9,630,929 15 27 0.0036 0.540Cojata 101,556 1,014,183 464,261 10 22 0.0003 0.529Huatasani 175,350 844,846 609,897 21 29 0.0001 0.571Inchupalla 142,319 1,028,237 523,468 14 27 0.0002 0.499Pusi 381,690 1,732,369 1,148,481 22 33 0.0004 0.472Rosaspata 211,436 1,425,442 780,720 15 27 0.0004 0.513


142



Provincia Distrito

Canon Minero



Otros Gastos de

Capital


(%)


Inv. Y Capital


Minero


2003

Taraco 613,007 2,991,468 1,758,236 20 35 0.0005 0.552Vilque chico 262,758 2,012,502 930,015 13 28 0.0006 0.512Huancane 707,317 6,167,956 3,415,851 11 21 0.0012 0.577

Lampa 1,045,477 12,551,701 6,517,844 8 16 0.0020 0.501Cabanilla 140,724 1,443,555 703,041 10 20 0.0003 0.512Calapuja 81,080 710,986 407,844 11 20 0.0001 0.454Nicasio 152,790 963,415 541,981 16 28 0.0001 0.526Ocuviri 37,257 655,168 399,696 6 9 0.0001 0.400Palca 88,266 914,957 469,330 10 19 0.0002 0.399Paratia 40,637 680,000 365,767 6 11 0.0001 0.465Pucara 136,150 1,392,822 790,303 10 17 0.0003 0.508Santa lucia 115,126 1,550,507 669,236 7 17 0.0004 0.522Vilavila 40,368 652,283 301,875 6 13 0.0000 0.496Lampa 213,079 3,588,008 1,868,771 6 11 0.0005 0.546

Melgar 12,449,439 30,806,241 20,914,303 40 60 0.0201 0.518Antauta 1,537,549 2,468,589 1,960,076 62 78 0.0050 0.501Cupi 345,689 1,034,275 696,804 33 50 0.0004 0.548Llalli 490,165 1,298,124 879,971 38 56 0.0005 0.524Macari 1,190,958 2,901,433 2,029,030 41 59 0.0017 0.522Nuñoa 1,940,324 4,415,641 2,959,482 44 66 0.0032 0.485Orurillo 1,906,675 4,497,439 3,047,907 42 63 0.0023 0.471Santa rosa 1,068,620 2,495,545 1,777,973 43 60 0.0017 0.512Umachiri 736,221 1,867,007 1,292,289 39 57 0.0008 0.481Ayaviri 3,233,238 9,828,188 6,270,771 33 52 0.0045 0.558

Moho 1,695,935 9,776,898 6,099,429 17 28 0.0017 0.487Conima 458,337 1,703,552 1,150,016 27 40 0.0002 0.504Huayrapata 130,862 1,158,952 588,406 11 22 0.0003 0.469Tilali 657,232 2,007,890 1,493,807 33 44 0.0002 0.423Moho 449,505 4,906,504 2,867,200 9 16 0.0010 0.504

Puno 6,653,862 49,936,861 24,811,923 13 27 0.0082 0.561Acora 416,074 4,639,884 2,435,765 9 17 0.0015 0.489Amantani 1,435,663 3,042,902 2,642,470 47 54 0.0002 0.481Atuncolla 274,175 1,375,869 902,645 20 30 0.0003 0.539Capachica 588,493 2,625,673 1,539,285 22 38 0.0005 0.492Chucuito 534,338 2,424,000 1,471,334 22 36 0.0005 0.533Coata 396,901 1,736,074 1,040,037 23 38 0.0003 0.517Huata 139,473 801,923 801,923 17 17 0.0001 0.503Mañazo 138,149 1,119,809 571,164 12 24 0.0003 0.546Paucarcolla 186,577 1,153,177 743,176 16 25 0.0002 0.502Pichacani 96,816 1,163,695 473,914 8 20 0.0003 0.532Plateria 291,191 1,843,418 1,024,954 16 28 0.0004 0.517San antonio 33,157 571,683 317,634 6 10 0.0001 0.485Tiquillaca 62,449 696,002 323,316 9 19 0.0001 0.496Vilque 144,500 932,650 539,615 15 27 0.0002 0.506Puno 1,915,905 25,810,102 9,984,691 7 19 0.0031 0.608

San antonio de putina 662,393 7,775,834 3,821,224 9 17 0.0017 0.548Ananea 228,674 2,257,228 1,083,220 10 21 0.0007 0.518Pedro vilca apaza 44,062 696,448 405,006 6 11 0.0001 0.536Quilcapuncu 104,895 980,047 474,082 11 22 0.0002 0.543Sina 57,202 631,054 337,598 9 17 0.0001 0.503Putina 227,559 3,211,057 1,521,318 7 15 0.0006 0.559

San roman 3,809,538 32,873,461 13,184,012 12 29 0.0068 0.610Cabana 206,800 1,436,446 834,917 14 25 0.0002 0.571


143



Provincia Distrito

Canon Minero



Otros Gastos de

Capital


(%)


Inv. Y Capital


Minero


2003

Cabanillas 92,022 971,410 115,724 9 80 0.0002 0.576Caracoto 248,095 1,668,775 778,197 15 32 0.0004 0.544Juliaca 3,262,622 28,796,830 11,455,174 11 28 0.0060 0.614

Sandia 1,003,830 13,401,886 6,699,722 7 15 0.0022 0.509Alto inambari 76,547 1,067,102 487,746 7 16 0.0002 0.506Cuyocuyo 163,593 1,658,423 859,340 10 19 0.0004 0.468Limbani 41,438 659,233 378,912 6 11 0.0001 0.523Patambuco 121,791 1,262,929 718,268 10 17 0.0003 0.496Phara 143,051 1,339,789 730,526 11 20 0.0003 0.504Quiaca 51,299 680,984 320,411 8 16 0.0001 0.510San juan del oro 124,508 2,208,000 948,193 6 13 0.0002 0.542Yanahuaya 52,274 694,337 291,647 8 18 0.0001 0.518Sandia 229,330 3,831,089 1,964,679 6 12 0.0005 0.505

Yunguyo 7,542,499 20,817,957 14,976,703 36 50 0.0018 0.538Anapia 749,115 1,677,798 1,429,532 45 52 0.0000 0.511Copani 819,734 2,320,900 1,603,158 35 51 0.0003 0.556Cuturapi 711,198 1,705,941 1,305,032 42 54 0.0001 0.432Ollaraya 755,865 1,824,267 1,360,333 41 56 0.0001 0.442Tinicachi 1,505,218 2,888,417 2,655,578 52 57 0.0001 0.451Unicachi 1,706,399 3,271,469 2,865,423 52 60 0.0002 0.414Yunguyo 1,294,971 7,129,165 3,757,647 18 34 0.0011 0.571


17. San Martin

San Martin Transferencias de Canon Minero 2004


Provincia Distrito

Canon Minero



Otros Gastos de

Capital


(%)


de Inv. Y Capital


Minero


2003

Total Departamento de San Martin 185,826 418,513,896 85,170,357 0.04 0.22 0.525Gobierno Regional de San Martin 34,544 291,201,799 42,505,053 0.01 0.08 0.000108 -Universidades San Martin 8,636 15,141,069 1,891,760 0.06 0.46 - -

Bellavista 5,881 8,638,299 3,661,499 0.07 0.16 0.000013 0.4949Alto biavo 478 796,856 375,929 0.06 0.13 0.000001 0.427Bajo biavo 534 914,251 337,899 0.06 0.16 0.000001 0.521Huallaga 314 603,682 380,466 0.05 0.08 0.000001 0.485San pablo 1,708 2,167,482 874,988 0.08 0.20 0.000004 0.461San rafael 717 648,994 385,375 0.11 0.19 0.000001 0.513Bellavista 2,129 3,507,034 1,306,842 0.06 0.16 0.000005 0.525

El dorado 4,394 6,550,138 3,030,432 0.07 0.14 0.000008 0.427Agua blanca 411 623,545 347,633 0.07 0.12 0.000001 0.425San martin 684 1,211,777 522,055 0.06 0.13 0.000002 0.431Santa rosa 264 612,295 278,275 0.04 0.09 0.000001 0.351Shatoja 955 601,151 346,686 0.16 0.28 0.000001 0.441San jose de sisa 2,080 3,501,370 1,535,783 0.06 0.14 0.000004 0.432

Huallaga 2,976 4,707,539 2,031,664 0.06 0.15 0.000006 0.511


144



Provincia Distrito

Canon Minero



Otros Gastos de

Capital


(%)


de Inv. Y Capital


Minero


2003

Alto saposoa 266 596,500 363,210 0.04 0.07 0.000001 0.459El eslabon 234 517,805 222,949 0.05 0.10 0.000000 0.541Piscoyacu 554 653,343 358,868 0.08 0.15 0.000001 0.431Sacanche 505 663,320 355,818 0.08 0.14 0.000001 0.477Tingo de saposoa 297 333,005 94,194 0.09 0.32 0.000000 0.554Saposoa 1,120 1,943,566 636,625 0.06 0.18 0.000003 0.546

Lamas 11,876 12,926,068 5,119,730 0.09 0.23 0.000023 0.489Alonso de alvarado 1,533 1,479,786 459,776 0.10 0.33 0.0000036497 0.502Barranquita 728 970,011 364,549 0.08 0.20 0.0000021155 0.457Caynarachi 1,034 1,264,903 474,051 0.08 0.22 0.0000028769 0.471Cuñumbuqui 558 693,924 267,909 0.08 0.21 0.0000010561 0.523Pinto recodo 1,153 1,521,345 613,497 0.08 0.19 0.0000032394 0.443Rumisapa 1,012 758,207 336,344 0.13 0.30 0.0000009465 0.474San roque de cumbaza 296 574,663 412,142 0.05 0.07 0.0000006348 0.415Shanao 604 590,404 271,843 0.10 0.22 0.0000002930 0.562Tabalosos 1,328 1,340,747 418,800 0.10 0.32 0.0000034274 0.515Zapatero 771 833,854 367,878 0.09 0.21 0.0000014274 0.455Lamas 2,859 2,898,224 1,132,941 0.10 0.25 0.0000031962 0.523

Mariscal caceres 6,644 9,126,884 3,493,635 0.07 0.19 0.000017 0.500Campanilla 1,358 1,738,137 479,507 0.08 0.28 0.0000037473 0.472Huicungo 610 1,160,769 483,572 0.05 0.13 0.0000018373 0.490Pachiza 618 900,530 461,297 0.07 0.13 0.0000016863 0.455Pajarillo 665 802,226 428,758 0.08 0.16 0.0000015360 0.455Juanjui 3,393 4,525,222 1,640,501 0.07 0.21 0.0000084336 0.519

Moyobamba 9,961 13,764,808 5,016,383 0.07 0.20 0.000026 0.513Calzada 785 690,624 282,160 0.11 0.28 0.0000012250 0.477Habana 309 537,339 335,108 0.06 0.09 0.0000004492 0.471Jepelacio 2,988 2,649,224 1,152,200 0.11 0.26 0.0000075310 0.452Soritor 1,741 1,694,450 429,024 0.10 0.41 0.0000042343 0.523Yantalo 440 619,077 323,856 0.07 0.14 0.0000006495 0.504Moyobamba 3,697 7,574,094 2,494,035 0.05 0.15 0.0000120950 0.544

Picota 4,601 8,021,416 3,179,180 0.06 0.14 0.000008 0.544Buenos aires 381 632,540 299,963 0.06 0.13 0.0000008234 0.491Caspisapa 331 521,520 260,356 0.06 0.13 0.0000003854 0.534Pilluana 231 483,116 227,214 0.05 0.10 0.0000003673 0.485Pucacaca 423 619,190 257,037 0.07 0.16 0.0000008041 0.545San cristobal 416 633,332 230,723 0.07 0.18 0.0000002882 0.513San hilarion 661 655,937 272,449 0.10 0.24 0.0000009936 0.564Shamboyacu 370 636,269 289,043 0.06 0.13 0.0000009345 0.509Tingo de ponasa 328 612,302 251,448 0.05 0.13 0.0000007670 0.549Tres unidos 352 587,803 299,628 0.06 0.12 0.0000007849 0.567Picota 1,108 2,639,407 791,319 0.04 0.14 0.0000020817 0.570

Rioja 62,529 12,654,878 3,701,682 0.49 1.69 0.000173 0.527Awajun 3,816 702,221 406,118 0.54 0.94 0.0000172933 0.549Elias soplin vargas 4,198 959,337 439,950 0.44 0.95 0.0000198108 0.490Nueva cajamarca 8,003 3,546,770 802,535 0.23 1.00 0.0000568441 0.535Pardo miguel 16,418 1,440,225 354,676 1.14 4.63 0.0000191291 0.531Posic 1,627 510,037 266,954 0.32 0.61 0.0000017918 0.470San fernando 7,218 755,700 293,726 0.96 2.46 0.0000076333 0.470Yorongos 4,219 648,933 344,647 0.65 1.22 0.0000044216 0.488Yuracyacu 9,867 874,281 303,355 1.13 3.25 0.0000073150 0.506Rioja 7,163 3,217,374 489,721 0.22 1.46 0.0000390473 0.542

San martin 24,543 22,114,153 6,526,808 0.11 0.38 0.000026 0.564


145



Provincia Distrito

Canon Minero



Otros Gastos de

Capital


(%)


de Inv. Y Capital


Minero


2003

Alberto leveau 215 508,043 249,018 0.04 0.09 0.0000003161 0.509Cacatachi 495 565,000 210,492 0.09 0.24 0.0000005608 0.601Chazuta 1,100 1,271,018 401,392 0.09 0.27 0.0000031903 0.498Chipurana 309 569,141 319,139 0.05 0.10 0.0000006820 0.567El porvenir 205 563,851 258,312 0.04 0.08 0.0000004626 0.556Huimbayoc 965 1,134,141 444,864 0.09 0.22 0.0000026289 0.478Juan guerra 364 443,354 55,405 0.08 0.66 0.0000004384 0.551La banda de shilcayo 1,685 2,052,499 461,627 0.08 0.37 0.0000028977 0.567Morales 6,262 1,939,684 478,408 0.32 1.31 0.0000039205 0.488Papaplaya 444 677,757 291,637 0.07 0.15 0.0000012377 0.444San antonio 300 503,105 218,887 0.06 0.14 0.0000003654 0.589Sauce 1,167 809,886 410,157 0.14 0.28 0.0000019674 0.497Shapaja 233 716,804 383,382 0.03 0.06 0.0000005780 0.587Tarapoto 10,798 10,359,870 2,344,088 0.10 0.46 0.0000065667 0.624

Tocache 9,242 13,666,845 5,012,531 0.07 0.18 0.000024 0.521Nuevo progreso 1,181 1,402,656 619,823 0.08 0.19 0.0000030798 0.504Polvora 827 947,023 441,571 0.09 0.19 0.0000022805 0.555Shunte 227 673,945 423,777 0.03 0.05 0.0000005659 0.488Uchiza 3,467 3,421,029 977,257 0.10 0.35 0.0000092607 0.520Tocache 3,539 7,222,192 2,550,103 0.05 0.14 0.0000091704 0.524


18. Tacna

Tacna Transferencias de Canon Minero 2004


Provincia Distrito

Canon Minero



Otros Gastos de

Capital


(%)


Inv. Y Capital


Minero


2003

Total Departamento de Tacna 39,001,848 276,725,424 47,514,956 14 82 0.1902 0.665Gobierno Regional de Tacna 7,505,450 151,735,006 16,121,394 5 47 0.0475 -Universidades Tacna 1,876,363 27,034,468 2,830,114 7 66 - -

Candarave 1,278,619 4,152,700 2,182,469 31 59 0.0051 0.580Cairani 155,695 481,759 278,907 32 56 0.0006 0.607Camilaca 326,092 674,025 453,115 48 72 0.0017 0.504Curibaya 35,898 378,206 158,424 9 23 0.0001 0.595Huanuara 133,862 500,059 233,922 27 57 0.0005 0.570Quilahuani 284,495 860,623 606,526 33 47 0.0005 0.578Candarave 342,577 1,258,028 451,575 27 76 0.0017 0.625

Jorge basadre 12,626,411 6,266,964 4,672,978 201 270 0.0702 0.659Ilabaya 4,007,129 2,798,408 2,179,134 143 184 0.0364 0.685Ite 6,653,733 1,948,270 1,558,960 342 427 0.0246 0.607Locumba 1,965,549 1,520,286 934,884 129 210 0.0092 0.639

Tacna 14,867,167 83,022,684 19,757,458 18 75 0.0631 0.644Alto de la alianza 2,062,172 12,365,004 3,213,169 17 64 0.0086 0.618Calana 337,866 1,592,675 795,455 21 42 0.0009 0.604Ciudad nueva 3,169,619 10,066,295 3,127,517 31 101 0.0124 0.637


146

Tacna Transferencias de Canon Minero 2004


Provincia Distrito

Canon Minero



Otros Gastos de

Capital


(%)


Inv. Y Capital


Minero


2003

Coronel gregorio albarracin lanchipa 2,754,976 4,173,349 2,282,345 66 121 0.0119 0.632Inclan 116,773 1,422,414 634,082 8 18 0.0004 0.629Pachia 265,978 1,378,765 496,356 19 54 0.0011 0.601Palca 191,605 1,182,665 842,369 16 23 0.0010 0.583Pocollay 1,449,465 6,599,671 2,459,995 22 59 0.0039 0.616Sama 209,873 1,928,057 802,621 11 26 0.0009 0.631Tacna 4,308,840 42,313,789 5,103,549 10 84 0.0220 0.665

Tarata 847,838 4,513,602 1,950,543 19 43 0.0042 0.597Chucatamani 54,336 544,469 333,499 10 16 0.0002 0.603Estique 61,363 541,440 304,475 11 20 0.0003 0.582Estique-pampa 22,166 496,849 282,481 4 8 0.0001 0.579Sitajara 45,269 340,641 126,794 13 36 0.0003 0.596Susapaya 120,602 373,653 290,810 32 41 0.0007 0.581Tarucachi 69,546 521,676 231,795 13 30 0.0003 0.596Ticaco 172,046 593,002 205,318 29 84 0.0009 0.561Tarata 302,509 1,101,872 175,371 27 172 0.0015 0.615



147

Indice Detallado

Problemática del Canon Minero 3

1. Doce propuestas CAD 9 2. Tareas Pendientes de los principales actores (stakeholders) 11

RankingCAD: 21 Datos Útiles 24 CAD Opina 31 Para Mejorar 33 Preguntas Frecuentes 39

1. Transferencias de Canon Minero 2005 39 1.1. ¿Cuánto dinero fue transferido por concepto de canon minero en lo que va del 2005? 39 1.2. ¿Por qué no se transfirió canon minero en junio? 39 Porque hubo una demora en la información que SUNAT debió transferir al MEF acerca del Impuesto a la Renta. Es por esta razón que lo que se debía transferir en junio, fue transferido junto con lo correspondiente al mes de julio. 39 1.3. ¿Cuánto dinero será transferido en lo que resta del 2005? 39 1.4. ¿Cuáles son los departamentos que más canon minero recibirán en el 2005? 40 1.5. ¿Quiénes disminuyeron su participación respecto del 2004? 41 1.6. ¿Quiénes serán los principales beneficiarios del canon minero en el 2005? 41 1.7. ¿Cuáles son los gobiernos regionales que más canon minero recibirán en el 2005? 41 1.8. ¿Cuáles son las universidades que más canon minero recibirán en el 2005? 42 1.9. ¿Qué municipalidades provinciales son las que más canon minero recibirán en el 2005? 43 1.10. ¿Qué municipios distritales son los que más canon minero recibirán en el 2005? 43 1.11. ¿Cuál es la relevancia del canon minero respecto de otros tipos de canon y regalías en lo que va del 2005? 44 1.12. ¿Además del canon qué otras contribuciones realiza el sector minero? 44 2. Canon Minero transferido a las regiones, universidades y gobiernos locales durante el 2004 45 2.1. ¿A cuánto ascendieron las transferencias del canon minero durante el 2004? 45 2.2. ¿Qué departamentos fueron los que más canon minero recibieron en el 2004? 46 2.3. ¿Quiénes fueron los principales beneficiarios del canon minero durante el 2004? 47 2.4. ¿Por qué hay distritos, provincias o gobiernos regionales que no están recibiendo canon minero? 47 2.5. ¿Qué gobiernos regionales fueron los que más canon minero recibieron en el 2004? 47 2.6. ¿Qué municipalidades provinciales fueron las que más canon minero recibieron en el 2004? 48 2.7. ¿Qué municipalidades distritales fueron las que más canon minero recibieron en el 2004? 49 2.8. ¿Qué universidades fueron las que más canon minero recibieron en el 2004? 49 2.9. ¿Existe alguna diferencia entre lo inicialmente presupuestado como canon minero para el 2004 y lo efectivamente transferido por el Poder Ejecutivo ese año? 50 3. Principales transferencias de Canon Minero por departamento 2004 50 3.1. ¿Cuál es la tendencia en las transferencias del canon minero en el 2004? 50 3.2. Departamento de Ancash 51 3.3. Departamento de Arequipa 52 3.4. Departamento de Cajamarca 54 3.5. Departamento de La Libertad 55 3.6. Departamento de Lima 56 3.7. Departamento de Moquegua 58 3.8. Departamento de Pasco 59 3.9. Departamento de Puno 60 3.10. ¿Cuáles fueron los Gobiernos Regionales, Provinciales y Distritales cuyos montos transferidos de canon minero aumentaron más entre el 2003 y el 2004? 61 3.11. ¿Cuáles fueron los Gobiernos Regionales, Provinciales y Distritales cuyos recursos de canon minero disminuyeron más entre el 2003 y el 2004? 61 3.12. ¿Cuáles fueron los Gobiernos Regionales, Provinciales y Distritales cuyos montos transferidos de canon minero aumentaron más entre el 2000 y el 2004? 61 3.13. ¿Cuáles fueron los Gobiernos Regionales, Provinciales y Distritales cuyos montos transferidos de canon minero disminuyeron más entre el 2000 y el 2004? 62 4. El Canon Minero respecto de los demás tipos de canon y otras transferencias 62 4.1. ¿Qué participación tiene el canon minero del total de transferencias que reciben los departamentos? 62 4.2. ¿Cuáles son los departamentos donde el canon minero tiene más participación del total de transferencias? 64


148

4.3. ¿Cuáles son los departamentos donde el canon minero tiene menor participación del total de transferencias? 64 4.4. ¿Cuál ha sido la evolución de la participación del canon minero en el total de transferencias que los departamentos han recibido en los últimos años? 64 4.5. ¿Cuál ha sido la evolución de la participación del canon minero en los departamentos que más recibieron canon minero? 65 4.6. ¿El Poder Ejecutivo ha cumplido con transferir el canon minero además de “Otras Transferencias”? 65 5. Relevancia del Canon Minero en el Presupuesto de los Gobiernos Locales y Regionales 67 5.1. ¿Quiénes dependen más del canon minero? 67 5.2. ¿En qué Gobiernos Regionales el canon minero representó un mayor porcentaje sobre el total del presupuesto regional durante el 2004? 67 5.3. ¿En qué municipios provinciales el canon minero representó un mayor porcentaje sobre el total del presupuesto provincial durante el 2004? 68 5.4. ¿En qué municipios distritales el canon minero representó un mayor porcentaje sobre el total del presupuesto distrital durante el 2004? 69 5.5. ¿En qué Universidades Nacionales el canon minero representó un mayor porcentaje sobre el total del presupuesto universitario durante el 2004? 70 6. Canon Minero Presupuestado vs. Ejecutado en el 2004 71 6.1. ¿Cuánto del Canon y Sobre Canon transferido ya ha sido ejecutado? 72 6.2. ¿Qué pasa con los fondos de canon minero si no se utilizan? 72 7. Nociones Básicas 73 7.1. ¿El canon es un impuesto? 73 7.2. ¿El monto de canon transferido es siempre fijo? 73 7.3. ¿Existe alguna relación entre el canon minero y los precios internacionales de los metales? 73 7.4. ¿De qué otros factores dependen los montos de las transferencias de canon minero? 73 7.5. ¿No obstante favorables precios internacionales de los metales sean favorables, puede una mina no generar canon minero? 73 7.6. ¿Se pueden proyectar los montos futuros de canon minero? 73 7.7. ¿Se ha implementado algún mecanismo de contingencia para afrontar los efectos de una eventual caída del precio de los metales? 74 7.8. ¿Qué empresas generan canon minero? 74 7.9. ¿A qué se debió el incremento del canon minero en los últimos años? 74 8. Marco Legal 75 8.1. ¿Cuál es el marco legal que regula las transferencias de canon minero? 75 8.2. ¿Qué establece la Constitución? 75 8.3. ¿Qué establece la Ley del Canon? 76 8.4. ¿Qué modificaciones se han hecho a la Ley del Canon desde el 2001? 76 8.5. ¿Está discutiendo el Congreso modificaciones a la Ley del Canon? 77 8.6. ¿Se cumple con el marco constitucional? 78 8.7. ¿Cuáles son los requisitos para que la Ley del Canon Minero tenga vigencia legal y social? 79 8.8. ¿Cuenta la Ley del Canon Minero con vigencia legal y social? 79 9. Criterios de Distribución del Canon Minero 80 9.1. ¿Cuáles son los criterios para la distribución del canon minero? 80 9.2. ¿Qué son Necesidades Básicas Insatisfechas? 81 9.3. ¿Qué son los índices de distribución del canon minero? 82 9.4. ¿Cómo se calculan los montos a transferir por concepto de canon minero? 82 9.5. ¿Cómo se efectúan las transferencias? 82 9.6. ¿Qué entidades participan en el cálculo y la distribución del canon minero? 82 10. Oportunidad 82 10.1. ¿Cuándo se realizan las transferencias del canon minero? 83 10.2. ¿Cuánto tiempo pasa entre que una empresa minera realiza exploraciones y comienza a pagar canon minero? 83 10.3. ¿En qué años se realizaron las mayores inversiones mineras? 84 11. Destino del Canon Minero 85 11.1. ¿A qué rubros se pueden destinar los fondos del canon minero? 85 11.2. ¿Es conveniente que los gobiernos locales y regionales utilicen los fondos del canon minero en la construcción de plazas de toros, estadios o en el embellecimiento de la zona? 85 11.3. ¿Cuál es el procedimiento que tienen que seguir los gobiernos regionales para ejecutar proyectos con fondos del canon minero? 85 11.4. ¿Cuál es el procedimiento que tienen que seguir los gobiernos locales para ejecutar proyectos con fondos del canon minero? 86 11.5. ¿Qué requiere el Sistema Nacional de Inversión Pública? 86 11.6. ¿Qué tipo de proyectos priorizan los gobiernos locales y regionales? 86


149

12. Mecanismos de Transparencia y Rendición de cuentas (Accountability) 87 12.1. ¿Qué iniciativas internacionales existen de transparencia en el sector minero? 87 12.2. ¿Cuál es la posición del Perú en cuanto al EITI? 87 12.3. ¿Qué mecanismos existen para el monitoreo del canon minero? 87 12.4. ¿Qué mecanismos de transparencia sanciona la ley a nivel de los gobiernos regionales y locales? 87 12.5. ¿Qué mecanismos de transparencia utilizan en la práctica los gobiernos regionales y locales? 88 12.6. ¿Qué tecnologías de información existen a nivel de gobiernos regionales y locales? 89 12.7. ¿Qué mecanismos de acceso ciudadano a la Información existen a nivel regional y local? 89 12.8. ¿Qué nivel de difusión de información y transparencia fiscal existe a nivel regional y local? 90 12.9. ¿Qué mecanismos de participación y vigilancia ciudadana existen a nivel regional y local? 91 13. Capacidad de Gestión Local 93 13.1. ¿Qué buenas prácticas se conocen respecto del uso del canon minero? 93 13.2. ¿Cuál es la buena práctica Municipalidad Distrital de Independencia en Ancash? 93 13.3. ¿Cuál es la buena práctica Municipalidad Provincial de Mollendo - Arequipa? 94 13.4. ¿Cuál es la buena práctica de la Municipalidad Provincial de Cajamarca? 94 13.5. ¿Cuáles son las buenas prácticas de la Municipalidad Provincial de Huancayo en Junín? 95 13.6. ¿Cuál es la buena práctica de la Municipalidad Provincial de Sánchez Carrión en La Libertad? 96 13.7. ¿Cuál es la buena práctica de la Municipalidad Provincial de Sechura en Piura? 96 13.8. ¿Cuál es la buena práctica de la Municipalidad Provincial de Bolognesi en Ancash? 97 13.9. ¿Cuál es la buena práctica de la Municipalidad Provincial de Puno? 98 13.10. ¿ Cuál es la buena práctica de Provías Rural? 98

Glosario de Términos 100 Fuentes de Información 107 Fuentes CAD 107 Anexos 108

1. Amazonas 108 2. Ancash 110 3. Apurimac 114 4. Arequipa 116 5. Ayacucho 119 6. Cajamarca 122 7. Huancavelica 125 8. Ica 127 9. Junín 128 10. La Libertad 131 11. Lima 133 12. Madre de Dios 137 13. Moquegua 137 14. Pasco 138 15. Piura 139 16. Puno 141 17. San Martin 143 18. Tacna 145

Indice Detallado 147


150

¿Qué es Ciudadanos al Día (CAD)? Es una organización privada sin fines de lucro conformada por profesionales de diversas disciplinas con experiencia en la gestión pública, animados por un compromiso y vocación de servicio al país. CAD tiene por propósito promover la discusión pública de temas de transparencia económica y fiscal, participación ciudadana en el uso de los recursos públicos así como desarrollar diversas propuestas de políticas públicas en áreas vinculadas a la gestión pública y la gobernabilidad ciudadana. ¿Qué son los Informes de Transparencia Fiscal de Ciudadanos al Día? Los InformesCAD buscan promover una cultura de vigilancia social sobre el uso de recursos y servicios públicos a través de una adecuada información. Los InformesCAD cumplen así una doble función: pedagógica y de generación de incentivos para la mejora continua. Por un lado, los InformesCAD buscan explicar de la manera más pedagógica posible, cómo opera el Estado para recaudar, financiar y gastar los recursos previstos en el Presupuesto de la República o en los presupuestos que le son asignados. Para este efecto, se elaboran RankingCAD sobre los diversos tipos de gastos (personal, bienes y servicios, contrataciones y adquisiciones, etc) que permiten saber qué entidad gasta más en personal, pensiones, bienes y servicios, inversiones, etc, cómo se financia para hacer estos gastos y si se endeuda para financiar su presupuesto. Asimismo, los InformesCAD contienen Preguntas Frecuentes para explicar el funcionamiento de las instituciones y su posición con relación a otras, en los diversos componentes del gasto. De otro lado, los InformesCAD tienen por objetivo promover incentivos para que las instituciones públicas cumplan con la publicación de información sobre el uso de recursos que exigen las normas de transparencia y acceso a la información. Para este efecto, se elaboran RankingCAD de Niveles de Cumplimiento en los diversos sectores del Estado, que permiten saber si las instituciones están publicando información sobre su presupuesto, personal, inversiones, contrataciones y adquisiciones, remuneraciones, proveedores, entre otros. Asimismo, se incluyen sugerencias concretas Para Mejorar, de fácil implementación, costo-eficientes y de alto impacto. De esta manera, CAD Ciudadanos al Día busca contribuir a mejorar los niveles de transparencia en el manejo de los recursos y servicios públicos. ® CAD Ciudadanos al Día InformeCAD e-mail: [email protected] Calle A. Alexander 2523, Lince Lima 14 - Perú Se autoriza la reproducción total o parcial de la información contenida en el presente documento siempre que se cite la fuente y se notifique a [email protected] para efectos de control. La información contenida en este documento es de carácter referencial y no debe interpretarse como una recomendación para decisiones de inversión o fiscalización específicas.

canon minero 2005: situación y perspectivas...canon minero 2005: situación y perspectivas 6...

Documents