cambios en la oferta de forraje, mejoras en la … lb/programa carne y lana...cambios en la oferta...

Cambios en la oferta de forraje, mejoras en la productividad y

eficiencia de la cría vacuna

Ing. Agr. (MSc) Martín Do Carmo

Ing . Agr. Martin Claramunt

Ing. Agr. (PhD) Pablo Soca

¿PORQUE UTILIZAR PASTURAS NATIVAS EN PRODUCCIÓN ANIMAL?

Base de los sistemas pastoriles ganaderos de bajo costo, y por tanto base de la competitividad del sector exportador

En Uruguay la cría vacuna involucra 6.7 millones de

animales y 8.3 millones de ha. La carne vacuna representó

16% de las exportaciones uruguayas en 2012 (Uruguay XXI, 2013)

Carga animal

Pro

duct

o A

nim

al

El problema a resolver en la cría vacuna en pastoreo es incrementar producción animal a través del aumento en

Producción de forraje, Cosecha de forraje y

Eficiencia de uso del forraje consumido

Producción individual Producción

por área

?

El proceso de cría destina

entre 65 y 98% de la energía

a mantenimiento (esto

depende de la tasa destete)

pero el forraje es de bajo

costo. El destete ha sido de

63% en los ultimos 25 años

Producción anual de forraje

(kg MS/ha)

Lluvia (mm)

AñosBerretta et al. 2000

LluviaSuelo superficial rojo

Suelo superficial negroSuelo profundoSuelo profundo de Basalto

05

101520253035

E F M A M J J A S O N D

Meses del año

kg M

S/ha

/día

Producción de forraje entre y dentro de años

VARIABILIDAD EN LA PRODUCCIÓN DE FORRAJE HACE IMPOSIBLE MANTENER FIJA LA CARGA ANIMAL

Y ESPERAR QUE LA PRODUCCIÓN ANIMAL PERMANEZCA FIJA

PERO ES POSIBLE SUPLIR LA DEMANDA INDIVIDUAL (kg de forraje) Y POR TANTO LA PRODUCTIVIDAD ANIMAL INDIVIDUAL EN BASE AL MANEJO DE LA OFERTA DE FORRAJE (kg de forraje por kg de PV

animal), ESTO REQUIERE LA UTILIZACIÓN DE CARGA ANIMAL VARIABLE (Wheeler et al. 1973)

300

2800

13001800

800

2300

8

10

12

14

6,5

8,5

4 8 12 16

Masa de forraje (kgMS ha-1)

Acumulación de forraje (kgMS ha-1 d-1)

Proteína cruda (% MS)

30

90

150

210

270

330

390

0,05

0,25

0,45

0,65 Ganancia diaria (kg)

Carga Animal (animales día/ha)

Producción animal/ha/año (kg)

4 8 12 16Oferta de forraje

Oferta de forraje

Funciones de respuesta a la oferta de forraje en Campos

Moojen y Maraschin 2002

Masa de forraje (kg MS/ha) 1200 1570 1765 2000

Carga animal (animales/ha) 2,06 1,63 1,22 1,08

Elaborado en base a Piaggio 1994

En Uruguay, Piaggio (1994) estimó las siguientes funciones en pastura de Campo mejorado con

Lotus corniculatus

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

4,28 6,44 8,93 11,38250

300

350

400

450

500

GDG/ha

Oferta de forraje (kgMS/100kgPV/día)

Ganancia peso vivo/ha

Ganancia de peso vivo/día

Variación estacional de la oferta de forraje en Campos

Oferta de forraje fija durante el año

Oferta de forraje variable durante el año

Oferta de forraje (kgMS/100kgPV

/día)

4 8 12 16 8-12 12-8 16-12

Producto animal anual

118 181 189 149 263 202 122

Elaborado en base a Nabinger 2006

Distribución del forraje durante el año(Soca y Orcasberro,1992)

Manejo del genotipo para incrementar producción animal

0

8,5

23,3

-2

3

8

13

18

23

28

Het

eros

is (%

)

Vacas Puras y Terneros Puros

Vacas Puras y Terneros Cruza

Vacas Cruza y Terneros Cruza

Cundiff et al. 1974

14,8% por uso

de vacas cruza

La mayor productividad en kg de ternero

destetado se debió al efecto beneficioso de la

heterosis sobre la sobrevivencia y

crecimiento de terneros cruza y la tasa

reproductiva y kg de ternero por vaca

entorada de vacas cruza

El genotipo cambia la eficiencia de uso de la energía según consumo de Energía

Jenkins y Ferrell 1994

HipótesisEl aumento en la oferta de forraje de Campos incrementa la

masa y altura de la pastura, la producción de forraje y performance por animal, no obstante, esto se asocia con una

reducción de la carga animal.

El empleo de vacas cruza mejora la eficiencia en el uso de la energía del forraje destinado a producir kilogramos de

ternero, pero esto depende de la oferta de forraje empleada.

Objetivo GeneralEvaluar el efecto de la oferta de forraje (EEFAS y EEBR) y

genotipo de vacas de cría (EEBR) sobre: producción, utilización y eficiencia de uso del forraje en el ecosistema

Campos.

Presentaremos 2 experimentos en diferentes regiones de Campos,

EEFAS y EEBR(Mapa de agua potencialmente disponible en suelo)

EEFAS

EEBR< a 40 mm> a 160 mm

MATERIALES y MÉTODOS

EEBR

0

200

400

600

800

I 07 P 07 V 08 O 08 I 08 P 08 V 09 O 09 I 09 P 09 V 10

Estación - Año

Llu

via

(m

m)

Lluvia promedio 1961-1990

Lluvia ocurrida

0

200

400

600

800

1000

V 09 O 09 I 09 P 09 V10 O 10 I 10 P 10 V 11

Estación Año

Llu

via

s (

mm

/es

tac

ión

)

Lluvia PeríodoExperimental

Promedio 1999-2007

EEFAS

MATERIALES y MÉTODOS• Diseño experimental: bloques completos al azar

• Arreglo factorial 2 x 2 de tratamientos de oferta de forraje y genotipo de la vaca (EEBR)

EEFAS (93 ha) EEBR (96 ha)

Oferta de forraje (kg MS /100 kg PV/ día)

Otoño Invierno Primavera Verano

“Alta” 5 3 4 4“Baja” 3 3 2 2

MATERIALES y MÉTODOS

Genotipo de las vacas (EEBR)“Puras” Hereford y Angus (435 ± 57 kg, CC = 4 ± 0.3, edad 4 a 8

años) “Cruzas” cruzas recíprocas F1 de Hereford y Angus (460 ± 44 kg,

CC = 4 ± 0.3, edad 4 a 8 años)

Se utilizaron 60 animales “tester”, 30 “puros” y 30 “cruzas” y animales “extra” para ajustar la oferta de forraje, método “put and take” (Mott y

Lucas 1952) en EEBR. 80 animales de raza Hereford (2 años ) que permanecen hasta el destete en EEFAS

MANEJO ANIMAL (EEBR)Las vacas permanecieron en sus tratamientos año tras año si gestaron,

amamantaron un ternero por año y volvieron a confirmarse preñadas. El control experimental (oferta de forraje) comenzó el

30/7/07 (79 días preparto)

V10P09I09O09V09P08I08O08V08P07Estaciones

Baja2233223322

Alta4435443544Oferta de forraje objetivo

Fecha parto (17 oct 2007 ± 20 d)

Fecha parto (20 oct 2008 ± 11 d)

Fecha parto (12 nov 2009 ± 14 d)

Inicio de destete precoz, suplementación a lasvacas y entore (66 ± 20 días posparto)

Inicio destetetemporario, suplementación a lasvacas y entore (77 ± 11 días posparto)

Parto (1 Setiembre 2010 ± 11 días)

Parto(28 Agosto 2009 ± 9 días)

Oferta de forraje

5 3 4 4 5 3 4 4 Alta

3 3 2 2 3 3 2 2 Baja

Estaciones O09 I09 P09 V10 O10 I10 P10 V11

Cominezo del Entore (80 días) y Detete temporario y flushing (72 ± 9 días posparto)

Cominezo del Entore (80 días) y Detete temporario y flushing (76 ± 11 días posparto)

Remplazo de vacas y destete definitivo de terneros

MANEJO ANIMAL (EEFAS)Las vacas entraron al experimento en otoño -150 ± 10 días preparto

Destete definitivo y reemplazo vacas 195 ± 10 días posparto

Remplazo de vacas y destete definitivo de terneros

MEDIMOS

Oferta de forraje “real” (kg MS/kg PV)

Carga animal (kg PV/ha)

Condición corporal y Peso vivoPeso de los terneros al nacer y destete

Estimación de los requerimientos de EN (NRC 2000, 2001)

Tasa de reproducción (% de preñez)

Composición química del forrajeAcumulación de forrajeMasa y altura del forraje

Modelo de ecosistema “Campos” bajo pastoreo con vacas de cría

Nomenclatura tomada de Forrester 1995

Masa de forraje

Condición Corporal de las

vacas

Kilogramos de ternero por vaca

Clima Genotipo de la vaca

Oferta de forraje

Carga animal

Tasa de crecimiento

de la pasturaTasa de

consumo de forraje

Eficiencia de uso de la Energía para mantenimiento y producción

Tiempo de pastoreo

0

5

10

15

20

Alta Baja

0

10

20

30

40

P 07 V 08 O 08 I 08 P 08 V 09 O 09 I 09 P 09 V 10

Estación - año

Acu

mul

ació

n de

forr

aje

(kg

MS

•ha-

1•d-

1)

0

1

2

3

4

P07 V08 O08 I08 P08 V09 O09 I09 P09 V010

Mas

a de

forr

aje

(tt M

S•ha

-1)

Efecto de la interacción oferta de forraje x estación sobre acumulación y masa de forraje

P 07 V 08 O 08 I 08 P 08 V 09 O 09 I 09 P 09 V 10

Estación - Año

Llu

via

(mm

)

Oferta P = 0.05 Oferta x Estación P < 0.05

**

**

**

Oferta x estación P = 0.7

Estación P < 0.05

Masa de forraje

Clima Oferta de forraje

Tasa de crecimiento

de la pastura

Estación - año

**

EEBR

Efecto de la interacción oferta de forraje x estación sobre acumulación y masa de forraje

Masa de forraje


Tasa de crecimiento

de la pastura

0

200

400

600

800

1000

V 09 O 09 I 09 P 09 V10 O 10 I 10 P 10 V 11

Estación Año

Llu

via

s (

mm

/esta

ció

n)

Lluvia PeríodoExperimental

Promedio 1999-2007

0

5

10

15

20

25

V 09 O 09 I 09 P 09 V10 O 10 I 10 P 10 V 11

Estación Año

Tasa

de

crec

imie

nto

(kg/

día)

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

O 09 I 09 P 09 V 10 O 10 I 10 P 10 V 11

Año Estación

Mas

a de

For

raje

(kg

Ms/

ha)

Oferta P = 0,004 Estación P <,0001Oferta x estación P = 0,82

EEFAS

300

1300

2300

8

10

12

14

6,5

8,5

8 16

Masa de forraje (kgMS ha-1)

Acumulación de forraje (kgMS ha-1 d-1)

Proteína cruda (% MS)

Oferta de forrajeMoojen y Maraschin 2002

12

Oferta de forraje

44 8 16 12

Efecto de la oferta de forraje sobre acumulación, masa y proteína cruda del forraje

Resultados y Discusión

Wales et al. 1999 y Piaggio 1994 reportan que no todo el incremento en oferta de forraje es consumido por los animales y resulta en un incremento en la masa de forraje.

Antecedentes marcan que mayor masa de forraje resulta en mayor acumulación de forraje (o producción de forraje) Hirata 2000

Efecto de la oferta de forraje x estación del año sobre la carga animal y oferta de forraje

0

200

400

600

800

P 07 V 08 O 08 I 08 P 08 V 09 O 09 I 09 P 09 V 10

Estación - Año

Car

ga a

nim

al (k

g PV

•ha-

1)

0

3

6

9

P 07 V 08 O 08 I 08 P 08 V 09 O 09 I 09 P 09 V 10

Estación - añoO

fert

a de

forr

aje

(kg

MS•

kg P

V-1)

**

****

****

** ****

Oferta P = 0.21

Oferta x Estación P <0.01


Masa de forraje


Carga animal

Tasa de crecimiento de la

pastura

EEBR


Oferta P = 0,1Oferta x Estación P <0,01

Masa de forraje


Carga animal


pastura

100

300

500

700

900

O 09 I 09 P 09 V 10 O 10 I 10 P 10 V 11

Estación Año

Car

ga

(kg

PV

/ha) *

EEFAS


0

2

4

6

8

O 09 I 09 P 09 V 10 O 10 I 10 P 10 V 11

Estación Año

Ofe

rta

de F

orra

je (k

gMs/

kgPV

)

*

**

*

**


Carga animal se asoció de forma positiva con masa de forraje r = 0.65

0

2

4

6

8

10

12

2,5 5 7,5

año1

año2

Bransby et al. 1988 Hernandez-Garay et al. 2004

Carga animal (cab/ha)

Ofe

rta d

e fo

rraj

e (k

g M

S/k

g P

V)

Carga animal – producción de forraje

Lattanzi et al. 2007

0

200

400

600

800

P 07 V 08 O 08 I 08 P 08 V 09 O 09 I 09 P 09 V 10

Estación - Año

Car

ga a

nim

al (k

g PV

•ha-

1)

Experimento presentado

Carga animal se asoció de forma positiva con masa de forraje r = 0.65

¿Existe zona de similar carga animal pero

diferente oferta de forraje?

Car

ga a

nim

al (k

g P

V/h

a)G

anan

cia

diar

ia (k

g P

V/d

ía)

Bremm et al. 2013

6789

1011121314

P 07 V 08 O 08 I 08 P 08 V 09 O 09 I 09 P 09 V 10

Estación - Año

)

3

4

5

6

P 07 V 08 O 08 I 08 P 08 V 09 O 09 I 09 P 09 V 10

Estación - Año

CC d

e la

vac

a

Efecto de la oferta de forraje x estación sobre consumo, CC de las vacas y peso al destete de los terneros

** **

**

****

**

**

** ** **

100

110

120

Alta Baja

Tratamientos

Peso

de

los

tern

eros

al d

este

te

(kg)

**

Masa de forraje

Condición Corporal de las vacas

Kilogramos de

ternero por vaca


Oferta de forraje

Carga animal


pasturaTasa de

consumo de forraje

Eficiencia de uso de la Energía para mantenimiento

y producción

Req

EN

(Mca

l vac

a d-

1 )

10% + PV en ALTA

EEBR 12.3 vs 10.1E en leche

Efecto de la oferta de forraje x estación sobre consumo, CC de las vacas y peso al destete de los terneros

Masa de forraje


Kilogramos de

ternero por vaca

Clima

Genotipo de la vaca

Oferta de forraje

Carga animal

Tasa de crecimiento de

la pasturaTasa de consumo de forraje

Eficiencia de uso de la Energía para

mantenimiento y producción

VPIO

Oferta de Forraje

Alta Baja s.e.

Probabilidad de Preñez 0.88 a 0.59 b 0.07

Peso del ternero ajustado a los 205 d (kg)

194 a 175 b 16

EEFAS

7

8

9

10

11

12

O 09 I 09 P 09 V 10 O 10 I 10 P 10 V 11

Estación Año

Req

. EN

(M

cal/v

aca/

día

)

Oferta P = 0.12Oferta x Estación

P = 0.3

3

3.5

4

4.5

5

5.5

6

-160 -120 -80 -40 0 40 80 120 160Days Postpartum

Bod

y C

ondi

tion

Sco

re

HighLow*

*

Oferta P = 0.001Oferta x Estación

P = 0.03


7

10,211,61

15,46

20,93

23,63

0

5

10

15

20

25

17 34 51

Oferta de forraje (grs MS/kg vaca + ternero)

Consumo de MO (kg/vaca)Consumo de MO (grs/kgPV)

Elaborado en base a Baker et al. 1981

Oferta de forraje (kg MS/vaca/día)Con

sum

o de

forr

aje

(kg

MS/

vaca

/día

)

Tomado de Wales et al. 1999

425

450

475

500

17 34 51170

180

190

Resultados y DiscusiónPV

vac

as (k

g)

PV te

rner

os (k

g)

Oferta de forraje(grs MS/kg vaca +

ternero)

La diferecia de consumo de energía estimado 290 Mcal EM/año resultó en diferencia de 10 kg de peso de los terneros al destete (Jenkins y Ferrell 1994).

Restricción invernal en el consumo de energía debido a baja oferta de forraje podría haber llevado a una reducción del 38% en el costo de mantenimiento (0.077 vs 0.048 Mcal ENm * kg PV0.75, Houghton et al. 1990) así incrementar la eficiencia de uso del forraje consumido durante primavera-verano

Elaborado en base a Baker et al. 1981

6789

1011121314

P 07 V 08 O 08 I 08 P 08 V 09 O 09 I 09 P 09 V 10

Estación - Año

)EFECTO del GENOTIPO sobre CONSUMO, CONDICION

CORPORAL y PESO al DESTETE de terneros

****

100

110

120

Cruzas Puras

Peso

de lo

s t

ern

ero

s a

l d

este

te

(kg

)

**

**

Masa de forraje


Kilogramos de

ternero porvaca


Oferta de forraje

Carga animal


pasturaTasa de

consumo de forraje


y producción

3,75

4

4,25

4,5

cruzas puras

**

12% mayor PV en cruzas

Req

EN

(Mca

l vac

a d-

1 )

CC

12.3 vs 10.1E en leche


140

160

180

200

puras cruza

Pes

o de

los

tern

eros

a lo

s 20

0 d

Elaborado en base a Cundiff et al. 1974

Cruzas 13% mayor PV

Elaborado en base Morris et al. 1974

140

160

180

200

puras cruza

Cruzas 7% mayor PV

Efecto de oferta de forraje y genotipo sobre CC de las vacas al parto y probabilidad de preñez

Masa de forraje


Kilogramos de

ternero por vaca


Oferta de forraje

Carga animal


pasturaTasa de

consumo de forraje


y producción

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

3 3.25 3.5 3.75 4 4.25 4.5 4.75 5

Actividad lútea 2009-10(sin tratamientos

posparto)

HI-CR = 82 ± 13HI-PU = 125 ± 13LO-CR = 150 ± 13

LO-PU = 175 ± 13 díasOF P < 0.05GG P < 0.05

Probabilidad preñez por oferta de forraje

CC al parto

Efecto de oferta de forraje y genotipo sobre la eficiencia biológica de la cría

Masa de forraje Condición Corporal de las

vacas

Kilogramos de ternero por vaca


Oferta de forraje

Carga animal

Tasa de crecimiento de la pastura Tasa de

consumo de forraje

Eficiencia de uso de la Energía para mantenimiento y producción

Kg de ternero12010610898

Consumo de EMHI-CR = 8535HI-PU = 8651LO-CR = 8562LO-PU = 8067

Eficiencia (grs de ternero por Mcal EM)22.6819.7620.3419.6

% destete83777773

EEBR EEFAS

ALTA = 25BAJA = 15(grs de ternero por Mcal EM)

Reflexiones finalesAumentar oferta de forraje incrementó la producción de

forraje, utilización de forraje individual (consumo de forraje) y eficiencia de uso del forraje, y esto incrementó la producción animal

Introducir vacas cruza incrementó la utilización de forraje individual y la eficiencia de uso del forraje lo que incrementó la producción animal

Parece necesario explorar puntos de mayor oferta de forraje para conocer la respuesta en carga

animal, producción de forraje, utilización de forraje y eficiencia de uso del forraje con el fin de continuar

aumentando producción animal

Reflexiones finalesLos resultados obtenidos concuerdan con las hipótesis planteadas, con excepción de la reducción de la carga

animal. La carga animal a escala anual no se redujo como se planteó en la hipótesis, y el incremento en cosecha de forraje y eficiencia de uso del forraje permitió

incrementar la productividad animal.

0

1

2

3

4

P07 V08 O08 I08 P08 V09 O09 I09 P09 V010

Mas

a de

forr

aje

(tt M

S•ha

-1)

****

**

0

1

2

3

4

P07 V08 O08 I08 P08 V09 O09 I09 P09 V010

Mas

a de

forr

aje

(tt M

S•ha

-1)

0

1

2

3

4

P07 V08 O08 I08 P08 V09 O09 I09 P09 V010

Masa

de f

orra

je (tt

MS•

ha-1

)

0

1

2

3

4

P07 V08 O08 I08 P08 V09 O09 I09 P09 V010

Mas

a de

forra

je (t

t MS•

ha-1

)

Muchas gracias

cambios en la oferta de forraje, mejoras en la … lb/programa carne y lana...cambios en la oferta...

Documents