bÚho legal - personadeinteres.org · usted está en: actividad judicial federal > acuerdos por...

BuhoLegal - Actividad Judicial Federal, Lista de Acuerdos de Decimo Cuarto de Distrito, Amparo, Penal del 18/10/2012

http://www.buholegal.com/listaacuerdos/federal/?circuito=1&organismo=939&tipo=fecha&fecha=18/10/2012[05/12/2012 01:51:25 p.m.]

Twittear Seguir a @Buholegal 868 seguidores

BÚHO LEGAL

Para monitorear sus casos y crear alertas >> Usuario: Contraseña:

Regístrate Gratis | Recuperar contraseña

Usted está en: ACTIVIDAD JUDICIAL FEDERAL > ACUERDOS POR FECHA

<<Día Anterior Lista de Acuerdos: Día Siguiente>>

Juzgado: Decimo Cuarto de Distrito, Amparo, PenalFecha de Publicación: 18/10/2012

Total de acuerdos: 109

Tipo Expediente Quejoso Autoridades Fecha deAcuerdo Acuerdo

AmparoPrincipal

124/2012 Mónica CastilloSchmitz

FiscalDesconcentradoen MiguelHidalgo de laProcuraduríaGeneral deJusticia delDistrito Federal

17/10/2012 (NOTIFICACIÓN POR LISTA) CON FUNDAMENTO EN ELARTÍCULO 30, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE LA MATERIA, SENOTIFICA POR LISTA A LA PARTE QUEJOSA, EL PROVEÍDO DEDIECISÉIS DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE. "AGRÉGUESE ALOS AUTOS EL ESCRITO DE LA PARTE QUEJOSA EN ATENCIÓNA SU CONTENIDO, REQUIÉRASELE PARA QUE EXHIBA LASCOPIAS REQUERIDAS. NOTIFICACIÓN PERSONAL."

AmparoPrincipal

741/2012 Nestor RamírezBautista

Juez SegundoMilitar adscrito ala PrimeraRegión Militar

17/10/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS PARA QUE OBRE COMOCORRESPONDA EL(LOS) OFICIO(S) DE LA (S) DIVERSA(S)INSTITUCIÓN (ES) DANDO CUMPLIMIENTO A LO ORDENADOEN AUTOS E INFORMA(N) QUE LOCALIZÓ DATO DEL TERCERO(A) PERJUDICADO(A); EN CONSECUENCIA, UNA VEZ QUE OBRELA TOTALIDAD DE LA INFORMACIÓN SOLICITADA, SEACORDARÁ LO CONDUCENTE

AmparoPrincipal

810/2012 BrandónGeovanni TrejoGómez

Jueza Quinto deProceso Escritode Justicia paraAdolescentes delDistrito Federal

17/10/2012 (NOTIFICACIÓN POR LISTA) CON FUNDAMENTO EN ELARTÍCULO 30, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE LA MATERIA, SENOTIFICA POR LISTA A LA PARTE QUEJOSA, EL PROVEÍDO DEQUINCE DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE. "VISTO EL ESTADOQUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS, POR LO TANTO ENATENCIÓN A QUE CON LO ANTERIOR SE DIO CUMPLIMIENTOA LA EJECUTORIA AQUÍ PRONUNCIADA, EN TÉRMINOS DELARTÍCULO 80 DE LA LEY DE AMPARO, SE DECLARA QUE HASIDO CUMPLIDA LA MISMA, SALVO EL DERECHO DE LA PARTEQUEJOSA PARA INCONFORMARSE DENTRO DEL TÉRMINO AQUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 105, PÁRRAFO TERCERO DE LALEY DE MATERIA. (NOTIFÍQUESE Y PERSONALMENTE A LAPARTE QUEJOSA)."

AmparoPrincipal

821/2012 RepresentacionesMex-América,S.A. de C.V.

Fiscal Central deInvdstigaciónpara la Atenciónde DelitosFinancieros de laProcuraduríaGeneral deJusticia delDistrito Federal

17/10/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL ESCRITO DE LA PARTE QUEJOSAEN ATENCIÓN A SU CONTENIDO, REEXPÍDANSE LOS EDICTOSY SE LE CONCEDE UNA PRÓRROGA DE CINCO DÍAS PARA QUEACREDITE HABER REALIZADO EL PAGO DE LOS MISMOS.TÉNGANSE POR FORMULADAS LAS MANIFESTACIONES QUEVIERTE Y POR EXHIBIDA LA DOCUMENTAL QUE ANEXA.NOTIFICACIÓN PERSONAL.

AmparoPrincipal

824/2012 Genaro JaimesAlmaraz

ProcuradorGeneral de

17/10/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS PARA QUE OBRE COMOCORRESPONDA EL OFICIO DEL QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO

Inicio

Crear Alerta

Actividad Judicial

Leyes y Reglamentos

Periódicos Oficiales

Investigación

Cuenta Premium

Preguntas Frecuentes

Consulta Cédulas SEP

Búsqueda porActor/Demandado

Contacto

Me gusta 2.883 EnviarShare

16

Pregunte a un Abogado5 Abogados estÃ¡n en lÃnea ahora.Pregunte y obtenga su respuesta ya!

JustAnswer.es/Ley/Mexico

https://twitter.com/intent/tweet?hashtags=leyesenmexico&original_referer=&related=Buholegal&text=BuhoLegal%20-%20Actividad%20Judicial%20Federal%2C%20Lista%20de%20Acuerdos%20de%20Decimo%20Cuarto%20de%20Distrito%2C%20Amparo%2C%20Penal%20del%2018%2F10%2F2012&tw_p=tweetbutton&url=http%3A%2F%2Fwww.buholegal.com%2Flistaacuerdos%2Ffederal%2F%3Fcircuito%3D1%26organismo%3D939%26tipo%3Dfecha%26fecha%3D18%2F10%2F2012&via=Buholegal



https://twitter.com/intent/follow?original_referer=&region=follow_link&screen_name=Buholegal&tw_p=followbutton&variant=2.0




https://twitter.com/intent/user?original_referer=&region=count_link&screen_name=Buholegal&tw_p=followbutton&variant=2.0

http://www.buholegal.com/

http://www.buholegal.com/registrar/

http://www.buholegal.com/recoverymail/

http://www.buholegal.com/listaacuerdos/federal/?circuito=1&organismo=939&tipo=fecha&fecha=17/10/2012

http://www.buholegal.com/listaacuerdos/federal/?circuito=1&organismo=939&tipo=fecha&fecha=19/10/2012



http://www.buholegal.com/acceso/

http://www.buholegal.com/acceso/

http://www.buholegal.com/html/listas.html

http://www.buholegal.com/html/listas.html

http://www.buholegal.com/leyes/

http://www.buholegal.com/leyes/

http://www.buholegal.com/periodicosoficiales/

http://www.buholegal.com/periodicosoficiales/

http://www.buholegal.com/investigacion/

http://www.buholegal.com/investigacion/

http://www.buholegal.com/premium/

http://www.buholegal.com/premium/

http://www.buholegal.com/preguntas/

http://www.buholegal.com/preguntas/

http://www.buholegal.com/consultasep/

http://www.buholegal.com/consultasep/

http://www.buholegal.com/html/busqueda.html



http://www.buholegal.com/contacto/

http://www.buholegal.com/contacto/

http://www.googleadservices.com/pagead/aclk?sa=L&ai=CXwelsaW_UKSCM_Lw2gXRxoCACqOvuOIE66z09GTAjbcBEAEg_rqKDVCNjKWo-v____8BYOXj84SAFqABrcTK4APIAQGoAwHIA98EqgS2AU_QxsivXcZROh9eyDz2zkawbXcasN_UTdN9b6niWUHJq3i_yJnQTiDE4aV7BA25yPlAqeV6m6aew_Xjgx4iZH07dhot2jnCdWVNpz_ZA8UX7I3H2UYep6XSWWfKdC1aSz5eRGvnGLMsuUrVRDdmC7_SfVTbUHflYxkO0xoUnqiZZSgFnpEwrHMC6y5QBqWE2AIgl80umG-kw5OLgB_8zFQ5-IRfSygOoOv33Mgu459qLoTsVwkgiAYB&num=1&cid=5GgsKXWjug7-c8xGQXC0_wXY&sig=AOD64_3YbYxVizIwq8DArUSxMfNvJvseUA&client=ca-pub-6577344375831064&adurl=http://www.justanswer.es/leymexicana/%3Fr%3Dppc%7Cga%7C10%7CLaw%2B%252D%2BMexico%7Clabor%2Blawyer%26JPKW%3Dabogado%2520laboral%26JPDC%3DC%26JPST%3Dwww.buholegal.com%26JPAD%3D27037649875%26JPMT%3D%26JPNW%3Dd%26JPAF%3Dtxt%26JPCD%3D20121109%26JPRC%3D1%26JPOP%3DIrma_MexicoLawSpicysip_Control

http://www.google.com/url?ct=abg&q=https://www.google.com/adsense/support/bin/request.py%3Fcontact%3Dabg_afc%26url%3Dhttp://www.buholegal.com/listaacuerdos/federal/%253Fcircuito%253D1%2526organismo%253D939%2526tipo%253Dfecha%2526fecha%253D18/10/2012%26gl%3DMX%26hl%3Des%26client%3Dca-pub-6577344375831064%26ai0%3DCXwelsaW_UKSCM_Lw2gXRxoCACqOvuOIE66z09GTAjbcBEAEg_rqKDVCNjKWo-v____8BYOXj84SAFqABrcTK4APIAQGoAwHIA98EqgS2AU_QxsivXcZROh9eyDz2zkawbXcasN_UTdN9b6niWUHJq3i_yJnQTiDE4aV7BA25yPlAqeV6m6aew_Xjgx4iZH07dhot2jnCdWVNpz_ZA8UX7I3H2UYep6XSWWfKdC1aSz5eRGvnGLMsuUrVRDdmC7_SfVTbUHflYxkO0xoUnqiZZSgFnpEwrHMC6y5QBqWE2AIgl80umG-kw5OLgB_8zFQ5-IRfSygOoOv33Mgu459qLoTsVwkgiAYB&usg=AFQjCNH6KX_5xVoS1ksFiXE4z1vYUUcN3w



Justicia delDistrito Federal

EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO, POR MEDIO DELCUAL ACUSA RECIBO DEL OFICIO J-28002, E INFORMA QUE SEDESECHÓ EL DIVERSO RECURSO.

AmparoPrincipal

843/2012 Maribel FloresRodríguez

Juez TrigésimoCuarto deDelitos NoGraves en elDistrito Federal

17/10/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL ESCRITO DE LA PARTE TERCEROPERJUDICADA EN ATENCIÓN A SU CONTENIDO, SE LE TIENEPOR APERSONADA, COMO DOMICILIO EL QUE INDICA Y PORAUTORIZADAS A LAS PERSONAS QUE MENCIONA. SECOMISIONA AL ACTUARIO JUDICIAL ADSCRITO PARA QUE SECONSTITUYA AL REFERIDO DOMICILIO Y LA EMPLACE AJUICIO. NOTIFICACIÓN PESONAL.

AmparoPrincipal

869/2012 Jaime TuachiBetech

Agente delMinisterioPúblico de laFederaciónadscrita a laUnidadEspecializada enInvestigación deOperaciones conRecursos deProcedenciaIlícita y deFalsificación oAlteración deMoneda de laSIEDO

17/10/2012 EL PRESENTE ASUNTO HA CAUSADO EJECUTORIA, ARCHÍVESE;CONSECUENTEMENTE ES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCIÓN.

AmparoIncidental

875/2012 Alberto GabrielGarduñoSansoube

Agente delMinisterioPúblico de laFiscalía de Robocon Violencia yPatrimoniales deCuantía Mayorde laSubprocuraduríade AtenciónEspecializada dela ProcuraduríaGeneral deJusticia delEstado deMéxico

17/10/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL ESCRITO DE LA PARTE QUEJOSAEN ATENCIÓN A SU CONTENIDO, NO HA LUGAR A ACORDARDE CONFORMIDAD SU PETICIÓN, TODA VEZ QUE LA FUNDAEN ACTOS DIVERSOS A LOS RECLAMADOS. FINALMENTE,EXPÍDANSE A SU COSTA LA(S) COPIA (S) QUE SOLICITA.

AmparoPrincipal

875/2012 Alberto GabrielGarduñoSansoube

Agente delMinisterioPúblico de laFiscalía de Robocon Violencia yPatrimoniales deCuantía Mayorde laSubprocuraduríade AtenciónEspecializada dela ProcuraduríaGeneral deJusticia delEstado deMéxico

17/10/2012 (NOTIFICACIÓN POR LISTA) CON FUNDAMENTO EN ELARTÍCULO 30, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE LA MATERIA, SENOTIFICA POR LISTA A LA PARTE QUEJOSA, EL PROVEÍDO DEDIECISÉIS DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE. "AGRÉGUESE ALOS AUTOS PARA QUE OBRE COMO CORRESPONDA EL OFICIODE LA AUTORIDAD RESPONSABLE, POR MEDIO DEL CUALINFORMA QUE GIRÓ ORDEN DE LOCALIZACIÓN YPRESENTACIÓN A LOS QUEJOSOS, EN CONSECUENCIA CONFUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 52 DE LA LEY DE AMPARO,ESTE JUZGADO DE DISTRITO SE DECLARA INCOMPETENTEPARA CONOCER DE ESTE JUICIO, SE ORDENA REMITIR LOSPRESENTES AUTOS AL JUEZ DE DISTRITO EN EL ESTADO DEMÉXICO, CON REIDENCIA EN NAUCALPAN DE JUÁREZ, ENTURNO, A QUIEN SE CONSIDERA COMPETENTE PARACONOCER DEL MISMO, PARA QUE EN SU CASO INFORME SIACEPTA O NO EL CONOCIMIENTO DEL ASUNTO. FINALMENTEFÓRMESE CUADERNILLO Y REALÍCENSE LAS ANOTACIONESRESPECTIVAS EN EL LIBRO DE GOBIERNO. NOTIFICACIÓNPERSONAL."

AmparoPrincipal

891/2012 Josefina JahueyDamián

ProcuraduríaGeneral deJusticia delDistrito Federal

17/10/2012 VISTA LA CERTIFICACIÓN DE CUENTA, SE DIFIERE LAAUDIENCIA PROGRAMADA Y SE SEÑALAN LAS NUEVE HORASCON CINCUENTA MINUTOS DEL CINCO DE NOVIEMBRE DE DOSMIL DOCE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO.

AmparoPrincipal

917/2012 Hugo AvellanedaFigueroa

Subsecretariodel SistemaPenitenciario delDistrito Federal

17/10/2012 EL PRESENTE ASUNTO HA CAUSADO EJECUTORIA, ARCHÍVESE;CONSECUENTEMENTE ES SUSCEPTIBLE DE DEPURACIÓN.



AmparoPrincipal

454/2012 Eugenia María deLourdes BlancasCastillo

Agente delMinisterioPúblicoResponsable enla Agencia en laCoordinaciónTerritorial deSeguridadPública yProcuración deJusticia BJ-1

17/10/2012 VISTA LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, POR LOTANTO, SE DECLARA CONSENTIDO DICHO CUMPLIMIENTO;ARCHÍVESE COMO ASUNTO TOTALMENTE CONCLUIDO,CONSECUENTEMENTE ES SUSCEPTIBLE DE DEPURACIÓN.DEVUÉLVANSE LAS CONSTANCIAS A LA RESPONSABLE.

AmparoPrincipal

918/2012 Norma ManuelaLópez Rivera

Juez VigésimoSegundo Penalen el DistritoFederal

17/10/2012 VISTO EL ESTADO QUE GUARDAN LOS AUTOS DE LOS QUE SEADVIERTE QUE SE LLEVÓ A CABO LA AUDIENCIACONSTITUCIONAL, EN CONSECUENCIA, AGRÉGUESE EL OFICIODEL JUZGADO SEGUNDO DE DISTRITO DE LA MATERIA,REMÍTANSE LAS COPIAS QUE SOLICITA E INFÓRMESE LOREQUERIDO Y AL TOMAR EN CONSIDERACIÓN QUE HA SIDOCRITERIO REITERADO, POR EL NOVENO TRIBUNALCOLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO, ALCONSIDERAR QUE ENTRE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL YEL DICTADO DE LA SENTENCIA NO DEBE EXISTIR ACTUACIÓNALGUNA, EN CONSECUENCIA, ÁBRASE CUADERNO DEANTECEDENTES, EL CUAL DEBERÁ GLOSARSE AL CUADERNOPRINCIPAL UNA VEZ DICTADA LA SENTENCIA.

AmparoPrincipal

933/2012 JonathanAntonio SánchezCruz

Juez Sexto Penaldel DistritoFederal

17/10/2012 VISTO EL ESTADO QIE GUARDAN LOS AUTOS, ENCONSECUENCIA SE DESECHA LA DEMANDA DE AMPARO.AHORA BIEN, TODA VEZ QUE LA PARTE QUEJOSA NO SEÑALÓDOMICILIO DNTRO DE ESTA JURISDICCIÓN, ENCONSECUENCIA SE ORDENAN LAS NOTIFICACIONESPERSONALES POR MEDIO DE LISTA, AÚN LAS DE CARÁCTERPERSONAL.

AmparoPrincipal

934/2012 Sergio GarcíaGranados

Juez PrimeroPenal del DistritoFederal

17/10/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS PARA QUE OBRE COMOCORRESPONDA EL OFICIO DEL JUEZ TEWRCERO DE DISTRITODE AMPARO EN MATERIA PENAL EN EL DISTRITO FEDERAL,MEDIANTE EL CUAL INFORMA QUE ACEPTA LA COMPETENCIAPLANTEADA POR ESTE JUZGADO, ASIMISMO, ACUISA RECIBODEL EXPEDIENTE PRINCIPAL, INCIDENTES Y BILLETE DEDEPÓSITO N050764, POR LA CANTIDAD DE UN MIL PESOS; ENCONSECUENCIA, ARCHÍVESE EL PRESENTE COMO ASUNTOTOTALMENTE CONCLUIDO. POR OTRA PARTE, ESTE ASUNTOES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCIÓN.

AmparoPrincipal

935/2012 Agustín GonzálezGuerrero

Responsable dela CoordinaciónTerritorial deSeguridadPública yProcuración deJusticia, ambosde la FiscalíaDesconcentradaen BenitoJuárez,CoordinaciónTerritorial BJ-3de laSubprocuraduríadeAveriguacionesPreviasDesconcentradasde la P.G.J.D.F.

17/10/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL ESCRITO DE LA PARTE QUEJOSAEN ATENCIÓN A SU CONTENIDO, EXPÍDANSE A SU COSTA LA(S) COPIA (S) QUE SOLICITA.

AmparoPrincipal

940/2012 Eduardo UlloaRosales

Juez VigésimoNoveno Penaldel TribunalSuperior deJusticia delDistrito Federal


AmparoPrincipal

947/2012 Néstor FélixMoreno Díaz

A.M.F., Titularde la Mesa VI,

17/10/2012 VISTO EL ESTADO QUE GUARDAN LOS AUTOS, DE LOS QUE SEADVIERTE QUE MEDIANTE ESCRITO PRESENTADO EL



de la Fiscalía deDelitosCometidosContra laAdministraciónde Justicia, de laUnidadEspecializada enInvestigación deDelitosCometidos porServidoresPúblicos yContra laAdministraciónde Justicia

VEINTISÉIS DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DOCE, LA PARTEQUEJOSA DESAHOGÓ LA VISTA ORDENADA EN AUTOS,RESERVÁNOSE A ACORDAR LO CODUCENTE, TODA VEZ QUESE ORDENÓ LA SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO, ENCONSECUENCIA, HÁGASE LO ANTERIOR DEL CONOCIMIENTODEL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DELPRIMER CIRCUITO, EL CUAL CONOCE DEL RECURSOINTERPUESTO POR EL IMPETRANTE. ASIMISMO INFÓRMESE ALA SUPERIORIDAD QUE QUE EN EL INCIDENTE DESUSPENSIÓN SE TUVO COMO RESPONSABLE A LA AUTORIDADMINISTERIAL DE REFERENCIA.

AmparoPrincipal

950/2012 David JiménezReyes

Agente delMinisterio Titularde la Undiad deInvestigaciónDos SinDetenido de laCoordinaciónTerritorial deSeguridadPública yProcuración deJusticia IZC-2


AmparoPrincipal

951/2012 Salvador CazaresSanchez

ProcuradorGeneral deJusticia delDistrito Federal


AmparoPrincipal

1010/2012 Dulce MarisolMoreno Martínez

Fiscalía Centralde Investigaciónpara laInvestigación deDelitosCometidos porServidoresPúblicos de laProcuraduríaGeneral deJusticia delDistrito Federal

17/10/2012 PRIMERO.- SE SOBRESEE EN EL PRESENTE JUICIO DEAMPARO. SEGUNDO. SE TIENE A LAS PARTES POR CONFORMESDE QUE SE INCLUYAN SUS NOMBRES Y DATOS PERSONALESEN LA CONSULTA O EN CASO DE HACERSE PUBLICA ESTASENTENCIA.

AmparoPrincipal

958/2012 Juan ElíasGuzmán



AmparoIncidental

1013/2012 Ricardo NietoCastillo


17/10/2012 ÚNICO.- SE NIEGA LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA.

AmparoPrincipal

1010/2012 Dulce MarisolMoreno Martínez

Fiscalía Centralde Investigaciónpara laInvestigación deDelitosCometidos porServidoresPúblicos de laProcuraduríaGeneral deJusticia delDistrito Federal


AmparoPrincipal

545/2012 Carlos EugenioCuenca Aznar

Juez VigésimoPrimero Penal deDelitos NoGraves en elDistrito Federal

17/10/2012 (NOTIFICACIÓN POR LISTA) CON FUNDAMENTO EN ELARTÍCULO 30, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE LA MATERIA, SENOTIFICA POR LISTA A LA PARTE QUEJOSA Y TERCEROPERJUDICADA, EL PROVEÍDO DE QUINCE DE OCTUBRE DE DOSMIL DOCE. "AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL ESCRITO DE LA



PARTE QUEJOSA EN ATENCIÓN A SU CONTENIDO, SE ADMITELA DENUNCIA QUE SE PLANTEA, DÉSE VISTA A LAS PARTESPARA MANIFIESTEN LO QUE A SU INTERÉS CONVENGA. POROTRA PARTE, EXPÍDANSE LAS COPIAS QUE SOLICITA."

AmparoPrincipal



17/10/2012 VISTA LA CERTFICACIÓN DE CUENTA, EN CONSECUENCIA SEDECLARA QUE EL PROVEÍDO POR EL QUE SE DESECHÓPARCIALMENTE LA DEMANDA DE AMPARO HA CAUSADOESTADO.

AmparoIncidental



17/10/2012 ÚNICO.- SE NIEGA LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA.

AmparoPrincipal

1014/2012 MartínAltamiranoMiranda



AmparoPrincipal



17/10/2012 VISTA LA CERTFICACIÓN DE CUENTA, EN CONSECUENCIA SEDECLARA QUE EL PROVEÍDO POR EL QUE SE DESECHÓPARCIALMENTE LA DEMANDA DE AMPARO HA CAUSADOESTADO.

AmparoPrincipal

1016/2012 Nancy NataliValdez Ledesma

Juez SexagésimoNoveno Penalen el DistritoFederal

17/10/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL ESCRITO DE LA PARTE QUEJOSAEN ATENCIÓN A SU CONTENIDO, SE TIENEN PORFORMULADOS LOS AÑLEGATOS QUE HACE VALER Y COMOPRUEBAS LAS QUE OFRECE.

AmparoPrincipal

1014/2012 MartínAltamiranoMiranda



AmparoPrincipal

1022/2012 Eduardo BenitoVento Arrate

Juez VigésimoQuinto Penal deDelitos NoGraves delDistrito Federal

17/10/2012 VISTA LA CERTIFICACIÓN DE CUENTA, SE DIFIERE LAAUDIENCIA PROGRAMADA Y SE SEÑALAN LAS DIEZ HORASCON VEINTE MINUTOS DEL VEINTISÉIS DE OCTUBRE DE DOSMIL DOCE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO.

AmparoPrincipal

1016/2012 Nancy NataliValdez Ledesma

Juez SexagésimoNoveno Penalen el DistritoFederal

17/10/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL ESCRITO DE LA PARTE QUEJOSAEN ATENCIÓN A SU CONTENIDO, SE TIENEN PORFORMULADOS LOS AÑLEGATOS QUE HACE VALER Y COMOPRUEBAS LAS QUE OFRECE.

AmparoPrincipal

1023/2012 Josue IsaacOlvera López

Juez DécimoPrimero deDistrito deProcesosPenales en elDistrito Federal

17/10/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL PEDIMENTO DEL AGENTE DELMINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN; EN ATENCIÓN A SUCONTENIDO, TÉNGANSE POR ADHERIDA A LOS ALEGATOSFORMULADOS POR SU SIMILAR EN EL DIVERO 421/2012 YEXPÍDANSE A SU COSTA LA (S) COPIA (S) QUE SOLICITA, UNAVEZ QUE SE DICTE SENTENCIA.

AmparoPrincipal

1022/2012 Eduardo BenitoVento Arrate

Juez VigésimoQuinto Penal deDelitos NoGraves delDistrito Federal

17/10/2012 VISTA LA CERTIFICACIÓN DE CUENTA, SE DIFIERE LAAUDIENCIA PROGRAMADA Y SE SEÑALAN LAS DIEZ HORASCON VEINTE MINUTOS DEL VEINTISÉIS DE OCTUBRE DE DOSMIL DOCE, PARA QUE TENGA VERIFICATIVO.

AmparoPrincipal

1025/2012 Omar AxelMartínez Plaza

FiscalíaDesconcentradaen Cuajimalpa,AgenciaInvestigadoradel MinisterioPúblico CUJ-2UnidadInvestigadoraNúmero 1 sindetenido TercerTurno

17/10/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS PARA QUE OBRE COMOCORRESPONDA EL OFICIO DEL SEXTO TRIBUNAL COLEGIADOEN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO, POR MEDIO DELCUAL ACUSA RECIBO DEL OFICIO 27996 E INFORMA QUE SEADMITIÓ A TRÁMITE EL DIVERSO RECURSO.

AmparoPrincipal

1023/2012 Josue IsaacOlvera López

Juez DécimoPrimero deDistrito de

17/10/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL PEDIMENTO DEL AGENTE DELMINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN; EN ATENCIÓN A SUCONTENIDO, TÉNGANSE POR ADHERIDA A LOS ALEGATOS



ProcesosPenales en elDistrito Federal

FORMULADOS POR SU SIMILAR EN EL DIVERO 421/2012 YEXPÍDANSE A SU COSTA LA (S) COPIA (S) QUE SOLICITA, UNAVEZ QUE SE DICTE SENTENCIA.

AmparoPrincipal

1026/2012 Rene GómezRamírez

ProcuradorGeneral de laRepública


AmparoPrincipal

1025/2012 Omar AxelMartínez Plaza

FiscalíaDesconcentradaen Cuajimalpa,AgenciaInvestigadoradel MinisterioPúblico CUJ-2UnidadInvestigadoraNúmero 1 sindetenido TercerTurno

17/10/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS PARA QUE OBRE COMOCORRESPONDA EL OFICIO DEL SEXTO TRIBUNAL COLEGIADOEN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO, POR MEDIO DELCUAL ACUSA RECIBO DEL OFICIO 27996 E INFORMA QUE SEADMITIÓ A TRÁMITE EL DIVERSO RECURSO.

AmparoPrincipal

1028/2012 José SánchezMartínez

JuezQuincuagésimoOctavo Penal delDistrito Federal

17/10/2012 VISTA LA CERTIFICACIÓN DE CUENTA, SE DIFIERE LAAUDIENCIA PROGRAMADA Y SE SEÑALAN LAS DIEZ HORAS DELCINCO DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DOCE, PARA QUE TENGAVERIFICATIVO. POR OTRA PARTE, AGRÉGUESE A LOS AUTOSEL OFICIO DEL JUZGADO SEGUNDO DE DISTRITO DE LAMATERIA, EN CONSECUENCIA, SE ORDENA LA REMISIÓN DELPRESENTE EXPEDIENTE A LA COMISIÓN DE CREACIÓN DENUEVOS ÓRGANOS DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERALPARA QUE RESUELVA LO CONDUCENTE RESPECTO A LAINCOMPETENCIA. NOTIFICACIÓN PERSONAL.

AmparoPrincipal

1026/2012 Rene GómezRamírez

ProcuradorGeneral de laRepública


AmparoPrincipal

1029/2012 Carlos FernandoMartínez Torres

Juez DécimoQuinto Penal delDistrito Federal

17/10/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO DEL JUZGADO PRIMERODE DISTRITO DE LA MATERIA, EN CONSECUENCIA, SE ORDENALA REMISIÓN DEL PRESENTE EXPEDIENTE A LA COMISIÓN DECREACIÓN DE NUEVOS ÓRGANOS DEL CONSEJO DE LAJUDICATURA FEDERAL PARA QUE RESUELVA LO CONDUCENTERESPECTO A LA INCOMPETENCIA. SE DEJA SIN EFECTOS LAFECHA Y HORA DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.

AmparoPrincipal

1028/2012 José SánchezMartínez

JuezQuincuagésimoOctavo Penal delDistrito Federal

17/10/2012 VISTA LA CERTIFICACIÓN DE CUENTA, SE DIFIERE LAAUDIENCIA PROGRAMADA Y SE SEÑALAN LAS DIEZ HORAS DELCINCO DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DOCE, PARA QUE TENGAVERIFICATIVO. POR OTRA PARTE, AGRÉGUESE A LOS AUTOSEL OFICIO DEL JUZGADO SEGUNDO DE DISTRITO DE LAMATERIA, EN CONSECUENCIA, SE ORDENA LA REMISIÓN DELPRESENTE EXPEDIENTE A LA COMISIÓN DE CREACIÓN DENUEVOS ÓRGANOS DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERALPARA QUE RESUELVA LO CONDUCENTE RESPECTO A LAINCOMPETENCIA. NOTIFICACIÓN PERSONAL.

AmparoIncidental

1034/2012 María de losAngeles MoralesRodríguez

Titular de laFiscalíaDesconcentradade Investigaciónen ÁlvaroObregón de laProcuraduríaGeneral deJusticia delDistrito Federal

17/10/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 131DE LA LEY DE AMPARO, EL (LOS) INFORME (S) PREVIO (S) DELA (S) RESPONSABLE (S).

AmparoPrincipal

1029/2012 Carlos FernandoMartínez Torres

Juez DécimoQuinto Penal delDistrito Federal

17/10/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL OFICIO DEL JUZGADO PRIMERODE DISTRITO DE LA MATERIA, EN CONSECUENCIA, SE ORDENALA REMISIÓN DEL PRESENTE EXPEDIENTE A LA COMISIÓN DECREACIÓN DE NUEVOS ÓRGANOS DEL CONSEJO DE LAJUDICATURA FEDERAL PARA QUE RESUELVA LO CONDUCENTERESPECTO A LA INCOMPETENCIA. SE DEJA SIN EFECTOS LA



FECHA Y HORA DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.

AmparoPrincipal

599/2012 Eugenio GarcíaVerde Salazar

Agente delMinisterioPúblico adscritoa la Unidad DosSin Detenido dela CoordinaciónTerritorial COY-2de la FiscalíaDesconcentradade Investigaciónen Coyoacán

17/10/2012 VISTA LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL QUE ANTECEDE Y ELESTADO QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS DE LOS QUESE ADVIERTE QUE MEDIANTE RESOLUCIÓN DE VEINTITRÉS DEAGOSTO DE DOS MIL DOCE, SE OTORGÓ LA PROTECCIÓNCONSTITUCIONAL A LA PARTE QUEJOSA, CONTRA EL ACTORECLAMADO DE LA RESPONSABLE. AHORA BIEN, A CRITERIODE ESTE RESOLUTOR, CON LA ACTUACIÓN REALIZADA POR LARESPONSABLE NO SE HA DADO CUMPLIMIENTO AL FALLOPRONUNCIADO POR ÉSTE ÓRGANO FEDERAL; ENCONSECUENCIA, REQUIÉRASE NUEVAMENTE A LA AUTORIDADRESPONSABLE PARA QUE ACATE EL FALLO PROTECTOR, PARALO CUALN DEBERÁ ENVIAR COPIA CERTIFICADAS QUE LOACREDITEN. NOTIFÍQUESE Y PERSONALMENTE A LA PARTEQUEJOSA

AmparoPrincipal

1042/2012 Gerardo AyónGarcía

Director Generalde Ejecución deSancionesdependiente dela CoordinaciónGeneral dePrevención yReadaptaciónSocial delÓrganoAdministrativoDescontradoPrevención yReadaptaciónSocial,dependiente dela Secretaría deSeguridadPública Federal

17/10/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS PARA QUE OBRE COMOCORRESPONDA EL OFICIO DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE,EN CONSECUENCIA REQUIÉRASELE PARA QUE REMITA LACONSTANCIA DE NOTIFICACIÓN AL QUEJOSO.

AmparoIncidental

1034/2012 María de losAngeles MoralesRodríguez

Titular de laFiscalíaDesconcentradade Investigaciónen ÁlvaroObregón de laProcuraduríaGeneral deJusticia delDistrito Federal


AmparoPrincipal

1046/2012 ChristiánRobledo Ortiz

Juez SegundoPenal de Puebladel SupremoTribunal deJusticia delEstado dePuebla

17/10/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 156DE LA LEY DE AMPARO EL (LOS) INFORME (S) JUSTIFICADO(S) DE LA (S) RESPONSABLE (S) Y DESE VISTA A LAS PARTESPOR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS.

AmparoPrincipal

1042/2012 Gerardo AyónGarcía

Director Generalde Ejecución deSancionesdependiente dela CoordinaciónGeneral dePrevención yReadaptaciónSocial delÓrganoAdministrativoDescontradoPrevención yReadaptaciónSocial,dependiente dela Secretaría deSeguridad

17/10/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS PARA QUE OBRE COMOCORRESPONDA EL OFICIO DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE,EN CONSECUENCIA REQUIÉRASELE PARA QUE REMITA LACONSTANCIA DE NOTIFICACIÓN AL QUEJOSO.



Pública Federal

AmparoIncidental




AmparoPrincipal




AmparoIncidental

1047/2012 Gerardo TejedaMartínez

Juez Primero deDistrito deProcesosPenalesFederales en elEstado deNayarit

17/10/2012 ÚNICO.- SE CONCEDE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA.

AmparoIncidental




AmparoPrincipal

1049/2012 Alma RosaGómez Martínez

Agente delMinisterioPúblico Titular yResponsable dela AgenciaInvestigadora enCUH-1, en laFiscalíaDesconcentradaen Cuauhtémoc,Unidad deInvestigaciónnúmero 2 SinDetenido

17/10/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL ESCRITO DE LA PARTEQUEJOSA, A TRAVÉS DEL CUAL CUMPLE CON ELREQUERIMIENTO REALIZADO Y PROPORCIONA EL DOMICILIODE LA PARTE TERCERA PERJUDICADA. AHORA BIEN, SEDESECHA LA DEMANDA DE GARANTÍAS ÚNICAMENTE POR LOQUE RESPECTA A DIVERSA AUTORIDAD SEÑALADA, PUES TALFUNCIONARIO NO TIENE EL CARACTER DE RESPONSABLE PARAEFECTOS DEL AMPARO; EN MÉRITO DE LO ANTES EXPUESTO,LO PROCEDENTE ES DESECHAR PARCIALMENTE LA DEMANDAPOR EL OFICIAL SECRETARIO REFERIDO. POR OTRA PARTE,SE ADMITE LA DEMANDA RESPECTO DEL ACTO Y AUTORIDADRESTANTE, SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN,SE SEÑALAN LAS NUEVE HORAS CON TREINTA MINUTOS DELSEIS DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DOCE, PARA LACELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.ASIMISMO, CON APOYO EN EL PÁRRAFO SEGUNDO DE LAFRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 74 DE LA LEY DE AMPARO, SEPREVIENE A LA PARTE QUEJOSA Y A LA AUTORIDAD (ES)RESPONSABLE (S) PARA QUE DE SER EL CASO DE LAEXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO, Y ASÍOCURRIERECOMUNIQUEN A ESTE JUZGADO CUANDO HAYAN CESADO LOSEFECTOS DEL ACTO RECLAMADO, O BIEN, HAYAN OCURRIDOCAUSAS NOTORIAS DE SOBRESEIMIENTO. REQUIÉRASE ÉL(LOS) INFORME(S) JUSTIFICADO (S), A LAS AUTORIDADESSEÑALADAS COMO RESPONSABLES. DESE LA INTERVENCIÓNQUE LEGALMENTE CORRESPONDE AL AGENTE DEL MINISTERIOPÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITO A ESTE JUZGADO DEDISTRITO. POR OTRO LADO, SE TIENE COMO TERCERAPERJUDICADA A MERCEDES EROZA H. LUZ, QUIEN SEGUNINDICA LA QUEJOSA, TIENE SU MORADA FUERA DE ESTAJURISDICCIÓN; EN CONSECUENCIA, GÍRESE ATENTO EXHORTOAL JUEZ DE DISTRITO EN EL ESTADO DE GUERRERO,M CONRESIDENCIA EN ACAPULCO EN TURNO, A EFECTO DE QUEEMPLCE A JUICIO A LA REFERIDA. EN CUMPLIMIENTO ALARTICULO 8 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DEJUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURAFEDERAL, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LAFEDERACIÓN EL DOS DE ABRIL DE DOS MIL CUATRO, VIGENTEA PARTIR DEL DÍA DE SU PUBLICACIÓN, Y CON EL FIN DERESPETAR EL DERECHO A LAINTIMIDAD DE LAS PARTES, AL



HACERSE PÚBLICAS LAS SENTENCIAS, DE CONFORMIDAD CONEL ARTÍCULO 8 DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA YACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL,HÁGASE DEL CONOCIMIENTO DE LAS PARTES EL DERECHOQUE LES ASISTE PARA OPONERSE A LA PUBLICACIÓN DE SUSDATOS PERSONALES EN LA INTELIGENCIA DE QUE LA FALTADE OPOSICIÓN EXPRESA, CONLLEVA A SU CONSENTIMIENTOPARA QUE LA SENTENCIA RESPECTIVA SE PUBLIQUE SINSUPRESIÓN DE DATOS. NOTIFÍQUESE, PERSONALMENTE A LAPARTE QUEJOSA Y POR EXHORTO A LA TERCEROPERJUDICADA

AmparoIncidental

1047/2012 Gerardo TejedaMartínez

Juez Primero deDistrito deProcesosPenalesFederales en elEstado deNayarit


AmparoIncidental

1051/2012 Juan Eliain MejíaLópez

Agente delMinisterioPúblico de laFederación enauxilio de laMesa XXVII-DDFde laSubdelegacióndeProcedimientosEspeciales

17/10/2012 PRIMERO.- SE NIEGA LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA ENTÉRMINOS DEL CONSIDERANDO SEGUNDO DE ESTARESOLUCIÓN. SEGUNDO.- SE CONCEDE LA SUSPENSIÓNDEFINITIVA EN TÉRMINOS DEL CONSIDERANDO TERCERO DEESTA RESOLUCIÓN.

AmparoPrincipal

1049/2012 Alma RosaGómez Martínez

Agente delMinisterioPúblico Titular yResponsable dela AgenciaInvestigadora enCUH-1, en laFiscalíaDesconcentradaen Cuauhtémoc,Unidad deInvestigaciónnúmero 2 SinDetenido

17/10/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL ESCRITO DE LA PARTEQUEJOSA, A TRAVÉS DEL CUAL CUMPLE CON ELREQUERIMIENTO REALIZADO Y PROPORCIONA EL DOMICILIODE LA PARTE TERCERA PERJUDICADA. AHORA BIEN, SEDESECHA LA DEMANDA DE GARANTÍAS ÚNICAMENTE POR LOQUE RESPECTA A DIVERSA AUTORIDAD SEÑALADA, PUES TALFUNCIONARIO NO TIENE EL CARACTER DE RESPONSABLE PARAEFECTOS DEL AMPARO; EN MÉRITO DE LO ANTES EXPUESTO,LO PROCEDENTE ES DESECHAR PARCIALMENTE LA DEMANDAPOR EL OFICIAL SECRETARIO REFERIDO. POR OTRA PARTE,SE ADMITE LA DEMANDA RESPECTO DEL ACTO Y AUTORIDADRESTANTE, SIN TRAMITARSE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN,SE SEÑALAN LAS NUEVE HORAS CON TREINTA MINUTOS DELSEIS DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DOCE, PARA LACELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.ASIMISMO, CON APOYO EN EL PÁRRAFO SEGUNDO DE LAFRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 74 DE LA LEY DE AMPARO, SEPREVIENE A LA PARTE QUEJOSA Y A LA AUTORIDAD (ES)RESPONSABLE (S) PARA QUE DE SER EL CASO DE LAEXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO, Y ASÍOCURRIERECOMUNIQUEN A ESTE JUZGADO CUANDO HAYAN CESADO LOSEFECTOS DEL ACTO RECLAMADO, O BIEN, HAYAN OCURRIDOCAUSAS NOTORIAS DE SOBRESEIMIENTO. REQUIÉRASE ÉL(LOS) INFORME(S) JUSTIFICADO (S), A LAS AUTORIDADESSEÑALADAS COMO RESPONSABLES. DESE LA INTERVENCIÓNQUE LEGALMENTE CORRESPONDE AL AGENTE DEL MINISTERIOPÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITO A ESTE JUZGADO DEDISTRITO. POR OTRO LADO, SE TIENE COMO TERCERAPERJUDICADA A MERCEDES EROZA H. LUZ, QUIEN SEGUNINDICA LA QUEJOSA, TIENE SU MORADA FUERA DE ESTAJURISDICCIÓN; EN CONSECUENCIA, GÍRESE ATENTO EXHORTOAL JUEZ DE DISTRITO EN EL ESTADO DE GUERRERO,M CONRESIDENCIA EN ACAPULCO EN TURNO, A EFECTO DE QUEEMPLCE A JUICIO A LA REFERIDA. EN CUMPLIMIENTO ALARTICULO 8 DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DEJUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURAFEDERAL, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LAFEDERACIÓN EL DOS DE ABRIL DE DOS MIL CUATRO, VIGENTEA PARTIR DEL DÍA DE SU PUBLICACIÓN, Y CON EL FIN DERESPETAR EL DERECHO A LAINTIMIDAD DE LAS PARTES, ALHACERSE PÚBLICAS LAS SENTENCIAS, DE CONFORMIDAD CONEL ARTÍCULO 8 DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y



ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL,HÁGASE DEL CONOCIMIENTO DE LAS PARTES EL DERECHOQUE LES ASISTE PARA OPONERSE A LA PUBLICACIÓN DE SUSDATOS PERSONALES EN LA INTELIGENCIA DE QUE LA FALTADE OPOSICIÓN EXPRESA, CONLLEVA A SU CONSENTIMIENTOPARA QUE LA SENTENCIA RESPECTIVA SE PUBLIQUE SINSUPRESIÓN DE DATOS. NOTIFÍQUESE, PERSONALMENTE A LAPARTE QUEJOSA Y POR EXHORTO A LA TERCEROPERJUDICADA

AmparoPrincipal

1054/2012 María ElviaFlores Palafox

ProcuradorGeneral deJusticia delDistrito Federaldependiente delGobierno delDistrito Federal


AmparoIncidental

1051/2012 Juan Eliain MejíaLópez

Agente delMinisterioPúblico de laFederación enauxilio de laMesa XXVII-DDFde laSubdelegacióndeProcedimientosEspeciales

17/10/2012 PRIMERO.- SE NIEGA LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA ENTÉRMINOS DEL CONSIDERANDO SEGUNDO DE ESTARESOLUCIÓN. SEGUNDO.- SE CONCEDE LA SUSPENSIÓNDEFINITIVA EN TÉRMINOS DEL CONSIDERANDO TERCERO DEESTA RESOLUCIÓN.

AmparoIncidental




AmparoPrincipal




AmparoIncidental

1055/2012 Joaquín FloresRubio oMandujano

MagistradoIntegrante de laTercera SalaPenal delTribunalSuperior deJusticia delDistrito Federal


AmparoIncidental




AmparoPrincipal



17/10/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 156DE LA LEY DE AMPARO EL (LOS) INFORME (S) JUSTIFICADO(S) DE LA (S) RESPONSABLE (S) Y DESE VISTA A LAS PARTESPOR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS. SE TIENE POR OFRECIDA YDESAHOGADA LA PRUEBA DE REFERENCIA.

AmparoIncidental


MagistradoIntegrante de laTercera SalaPenal del




TribunalSuperior deJusticia delDistrito Federal

AmparoPrincipal

610/2012 VogueCorporation S.A.de C.V.

Agente delMinisterioPúblico de laFederación,Titular de lamesa I, de laDirección deDelitos contralos Derechos deAutor "A",dependiente dela DirecciónAdjunta deAnálisis yEstudio Jurídico,de la UnidadEspecializada enInvestigación deDelitos

17/10/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL ESCRITO DE LA PARTEQUEJOSA, MEDIANTE EL CUAL INTERPONE RECURSO DEREVISIÓN, EN CONSECUENCIA UNA VEZ QUE ESTEDEBIDAMENTE INTEGRADO EL PRESENTE EXPEDIENTEREMÍTANSE ORIGINAL Y COPIA DEL ESCRITO DE EXPRESIÓNDE AGRAVIOS JUNTO CON EL EXPEDIENTE AL TRIBUNALCOLEGIADO DEL PRIMER CIRCUITO EN MATERIA PENAL ENTURNO, PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO HECHOVALER; ÁBRASE CUADERNILLO.

AmparoPrincipal

1056/2012 José ArmandoGuzmánGonzález

MagistradosIntegrantes dela Primera SalaPenal delTribunalSuperior deJusticia delDistrito Federal


AmparoPrincipal



17/10/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 156DE LA LEY DE AMPARO EL (LOS) INFORME (S) JUSTIFICADO(S) DE LA (S) RESPONSABLE (S) Y DESE VISTA A LAS PARTESPOR EL TÉRMINO DE TRES DÍAS. SE TIENE POR OFRECIDA YDESAHOGADA LA PRUEBA DE REFERENCIA.

AmparoPrincipal

1059/2012 Luis CebadaPicazo


17/10/2012 VISTA LA RAZÓN ACTUARIAL, DE LA QUE SE ADVIERTE QUEEN EL ORGANIGRAMA DE ESA DEPENDENCIA, NO EXISTE LAAUTORIDAD REFERIDA, ATENTO A LO ANTERIOR, SESUSPENDE COMUNICACIÓN CON DICHA AUTORIDAD, Y ESTESEA LO ACORDADO EN PROVEÍDO DE QUINCE DE OCTUBRE DELAÑO EN CURSO.

AmparoPrincipal

1056/2012 * * * * * MagistradosIntegrantes dela Primera SalaPenal delTribunalSuperior deJusticia delDistrito Federal


AmparoIncidental



17/10/2012 VISTA LA RAZÓN ACTUARIAL, DE LA QUE SE ADVIERTE QUEEN EL ORGANIGRAMA DE ESA DEPENDENCIA, NO EXISTE LAAUTORIDAD REFERIDA, ATENTO A LO ANTERIOR, SESUSPENDE COMUNICACIÓN CON DICHA AUTORIDAD, Y ESTESEA LO ACORDADO EN PROVEÍDO DE QUINCE DE OCTUBRE DELAÑO EN CURSO. POR OTRA PARTE, AGRÉGUESE A LOS AUTOSEN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 131 DE LA LEY DE AMPARO, EL(LOS) INFORME (S) PREVIO (S) DE LA (S) RESPONSABLE (S).

AmparoPrincipal




Amparo 1061/2012 Héctor Toussaint Juez Primero 17/10/2012 VISTA LA RAZÓN ACTUARIAL, DE LA QUE SE ADVIERTE QUE



Principal Salgado Penal del DistritoFederal

EN EL ORGANIGRAMA DE ESA DEPENDENCIA, NO EXISTE LAAUTORIDAD REFERIDA, ATENTO A LO ANTERIOR, SESUSPENDE COMUNICACIÓN CON DICHA AUTORIDAD, Y ESTESEA LO ACORDADO EN PROVEÍDO DE QUINCE DE OCTUBRE DELAÑO EN CURSO.

AmparoIncidental



17/10/2012 VISTA LA RAZÓN ACTUARIAL, DE LA QUE SE ADVIERTE QUEEN EL ORGANIGRAMA DE ESA DEPENDENCIA, NO EXISTE LAAUTORIDAD REFERIDA, ATENTO A LO ANTERIOR, SESUSPENDE COMUNICACIÓN CON DICHA AUTORIDAD, Y ESTESEA LO ACORDADO EN PROVEÍDO DE QUINCE DE OCTUBRE DELAÑO EN CURSO. POR OTRA PARTE, AGRÉGUESE A LOS AUTOSEN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 131 DE LA LEY DE AMPARO, EL(LOS) INFORME (S) PREVIO (S) DE LA (S) RESPONSABLE (S).

AmparoIncidental

1061/2012 Héctor ToussaintSalgado



AmparoPrincipal




AmparoPrincipal

1062/2012 RemigioFernández Leyva

Juez Primero deDistrito deProcesosPenalesFederales en elDistrito Federal


AmparoIncidental




AmparoPrincipal

1063/2012 FedericoGuillermo Acostay Sierra


17/10/2012 (NOTIFICACIÓN POR LISTA) CON FUNDAMENTO EN ELARTÍCULO 30, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE LA MATERIA, SENOTIFICA POR LISTA A LA PARTE QUEJOSA, EL PROVEÍDO DEDIECISÉIS DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE. "VISTA LADEMANDA DE AMPARO, A EFECTO DE ACORDAR LO QUECONFORME A DERECHO PROCEDA, PREVÉNGASE ALIMPETRANTE DE GARANTIAS, CON FUNDAMENTO EN LOSARTÍCULOS 116, 120 Y 146 DE LA LEY DE AMPARO, PARA QUEEN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS POR ESCRITO, PARA QUEPUNTUALICE EL ACTO O ACTOS QUE POR ESTA VÍA RECLAMAA LAS DIVERSAS AUTORIDADES, PUES EL FISCAL LOIDENTIFICA COMO AUTORIDAD EJECUTORA; SIN EMBARGO, ENLOS TÉRMINOS QUE SE PRONUNCIA ES QUIEN EMITIÓ ELACTO. SE TIENE POR SEÑALADO EL DOMICILIO Y PORAUTORIZADAS A LAS PERSONAS QUE MENCIONA. SE FACULTAAL ACTUARIO JUDICIAL ADSCRITO PARA QUE REALICE LASNOTIFICACIONES PERSONALES EN DÍAS Y HORAS INHÁBILES.NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE"

AmparoPrincipal

1062/2012 RemigioFernández Leyva



AmparoPrincipal

1064/2012 Jesús ZaragozaSantiago

Juez SegundoPenal de DelitosNo Graves delDistrito Federal

17/10/2012 VISTA LA RAZÓN ACTUARIAL, DE LA QUE SE ADVIERTE QUEEN EL ORGANIGRAMA DE ESA DEPENDENCIA, NO EXISTE LAAUTORIDAD REFERIDA, ATENTO A LO ANTERIOR, SESUSPENDE COMUNICACIÓN CON DICHA AUTORIDAD, Y ESTESEA LO ACORDADO EN PROVEÍDO DE ONCE DE OCTUBRE DELAÑO EN CURSO. POR OTRA PARTE, AGRÉGUESE A LOS AUTOSEN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO EL



(LOS) INFORME (S) JUSTIFICADO (S) DE LA (S) RESPONSABLE(S) Y DESE VISTA A LAS PARTES POR EL TÉRMINO DE TRESDÍAS.

AmparoPrincipal

1063/2012 FedericoGuillermo Acostay Sierra


17/10/2012 (NOTIFICACIÓN POR LISTA) CON FUNDAMENTO EN ELARTÍCULO 30, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE LA MATERIA, SENOTIFICA POR LISTA A LA PARTE QUEJOSA, EL PROVEÍDO DEDIECISÉIS DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE. "VISTA LADEMANDA DE AMPARO, A EFECTO DE ACORDAR LO QUECONFORME A DERECHO PROCEDA, PREVÉNGASE ALIMPETRANTE DE GARANTIAS, CON FUNDAMENTO EN LOSARTÍCULOS 116, 120 Y 146 DE LA LEY DE AMPARO, PARA QUEEN EL TÉRMINO DE TRES DÍAS POR ESCRITO, PARA QUEPUNTUALICE EL ACTO O ACTOS QUE POR ESTA VÍA RECLAMAA LAS DIVERSAS AUTORIDADES, PUES EL FISCAL LOIDENTIFICA COMO AUTORIDAD EJECUTORA; SIN EMBARGO, ENLOS TÉRMINOS QUE SE PRONUNCIA ES QUIEN EMITIÓ ELACTO. SE TIENE POR SEÑALADO EL DOMICILIO Y PORAUTORIZADAS A LAS PERSONAS QUE MENCIONA. SE FACULTAAL ACTUARIO JUDICIAL ADSCRITO PARA QUE REALICE LASNOTIFICACIONES PERSONALES EN DÍAS Y HORAS INHÁBILES.NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE"

AmparoIncidental



17/10/2012 VISTA LA RAZÓN ACTUARIAL, DE LA QUE SE ADVIERTE QUEEN EL ORGANIGRAMA DE ESA DEPENDENCIA, NO EXISTE LAAUTORIDAD REFERIDA, ATENTO A LO ANTERIOR, SESUSPENDE COMUNICACIÓN CON DICHA AUTORIDAD, Y ESTESEA LO ACORDADO EN PROVEÍDO DE ONCE DE OCTUBRE DELAÑO EN CURSO. POR OTRA PARTE, AGRÉGUESE A LOS AUTOSEN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 131 DE LA LEY DE AMPARO, EL(LOS) INFORME (S) PREVIO (S) DE LA (S) RESPONSABLE (S).

AmparoPrincipal



17/10/2012 VISTA LA RAZÓN ACTUARIAL, DE LA QUE SE ADVIERTE QUEEN EL ORGANIGRAMA DE ESA DEPENDENCIA, NO EXISTE LAAUTORIDAD REFERIDA, ATENTO A LO ANTERIOR, SESUSPENDE COMUNICACIÓN CON DICHA AUTORIDAD, Y ESTESEA LO ACORDADO EN PROVEÍDO DE ONCE DE OCTUBRE DELAÑO EN CURSO. POR OTRA PARTE, AGRÉGUESE A LOS AUTOSEN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO EL(LOS) INFORME (S) JUSTIFICADO (S) DE LA (S) RESPONSABLE(S) Y DESE VISTA A LAS PARTES POR EL TÉRMINO DE TRESDÍAS.

AmparoPrincipal

1075/2012 Luciano SánchezSandoval

Subsecretaria deSistemaPenitenciario delDistrito Federal

17/10/2012 VISTA LA RAZÓN ACTUARIAL DE LA QUE SE ADVIERTE QUE ELQUEJOSO NO RATIFICÓ LA DEMANDA DE AMPARO PROMOVIDAA SU FAVOR EN CONSECUENCIA, SE TIENE POR NOPRESENTADA, Y SE DEJAN SIN EFECTOS LAS PROVIDENCIASDECRETADAS POR EL JUZGADO DECIMO TERCERO DEDISTRITO EN LATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DISTRITOFEDERAL. ASIMISMO SOLICÍTESE AL TITULAR DEL ÓRGANOSEÑALADO PARA QUE REMITA LAS CONSTANCIAS DENOTIFICACIÓN DE REFERENCIA.

AmparoIncidental



17/10/2012 VISTA LA RAZÓN ACTUARIAL, DE LA QUE SE ADVIERTE QUEEN EL ORGANIGRAMA DE ESA DEPENDENCIA, NO EXISTE LAAUTORIDAD REFERIDA, ATENTO A LO ANTERIOR, SESUSPENDE COMUNICACIÓN CON DICHA AUTORIDAD, Y ESTESEA LO ACORDADO EN PROVEÍDO DE ONCE DE OCTUBRE DELAÑO EN CURSO. POR OTRA PARTE, AGRÉGUESE A LOS AUTOSEN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 131 DE LA LEY DE AMPARO, EL(LOS) INFORME (S) PREVIO (S) DE LA (S) RESPONSABLE (S).

AmparoPrincipal

632/2012 Garman TláhuacS.A. de C.V.

Delegado de laProcuraduríaGenera de laRepública en elDistrito Federal

17/10/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS EL ESCRITO DE LA PARTEQUEJOSA, MEDIANTE EL CUAL INTERPONE RECURSO DEREVISIÓN, EN CONSECUENCIA UNA VEZ QUE ESTEDEBIDAMENTE INTEGRADO EL PRESENTE EXPEDIENTEREMÍTANSE ORIGINAL Y COPIA DEL ESCRITO DE EXPRESIÓNDE AGRAVIOS JUNTO CON EL EXPEDIENTE AL TRIBUNALCOLEGIADO DEL PRIMER CIRCUITO EN MATERIA PENAL ENTURNO, PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO HECHOVALER; ÁBRASE CUADERNILLO. NOTIFÍQUESE YPERSONALMENTE A LA TERCERO PERJUDICADA.

AmparoPrincipal

1076/2012 Jaime IsraelMartínez Robles

Juez InterinoDecimoquinto

17/10/2012 VISTA LA DEMANDA DE AMPARO, SE ADMITE EN SUSTÉRMINOS, TRAMÍTESE POR DUPLICADO Y SEPARADO EL



Penal en elDistrito Federal

INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, SE SEÑALAN LAS ONCE HORASDEL TREINTA Y UNO DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE, PARA LACELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.ASIMISMO, CON APOYO EN EL PÁRRAFO SEGUNDO DE LAFRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 74 DE LA LEY DE AMPARO, SEPREVIENE A LA PARTE QUEJOSA Y A LA AUTORIDAD (ES)RESPONSABLE (S) PARA QUE DE SER EL CASO DE LAEXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO, Y ASÍ OCURRIERECOMUNIQUEN A ESTE JUZGADO CUANDO HAYAN CESADO LOSEFECTOS DEL ACTO RECLAMADO, O BIEN, HAYAN OCURRIDOCAUSAS NOTORIAS DE SOBRESEIMIENTO. REQUIÉRASE ÉL(LOS) INFORME(S) JUSTIFICADO (S), A LAS AUTORIDADESSEÑALADAS COMO RESPONSABLES. SE TIENE COMODOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUESEÑALA EN SU DEMANDA, POR AUTORIZADAS A LASPERSONAS QUE INDICA PARA LOS FINES SOLICITADOS. DESELA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE CORRESPONDE ALAGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LAFEDERACIÓNADSCRITO A ESTE JUZGADO DE DISTRITO. CONFUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 282 DEL CÓDIGO FEDERAL DEPROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LALEY DE AMPARO, SE FACULTA AL ACTUARIO JUDICIALADSCRITO A REALIZAR LAS NOTIFICACIONES PERSONALES ENDÍAS Y HORAS INHÁBILES QUE SURJAN EN ESTE JUICIO DEAMPARO, EN CASO DE NO SER POSIBLE SU NOTIFICACIÓN ENEL DOMICILIO SEÑALADO POR CAUSAS ATRIBUIBLES A LAPARTE QUEJOSA SE ORDENA LA NOTIFICACIÓN POR MEDIODE LISTA, SIN NECESIDAD DE ULTERIOR ACUERDO. ENCUMPLIMIENTO AL ARTICULO 8 DEL REGLAMENTO DE LASUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJODE LA JUDICATURA FEDERAL, PUBLICADO EN EL DIARIOOFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL DOS DE ABRIL DE DOS MILCUATRO, VIGENTE A PARTIR DEL DÍA DE SU PUBLICACIÓN, YCON EL FIN DE RESPETAR EL DERECHO A LA INTIMIDAD DELAS PARTES, AL HACERSE PÚBLICAS LAS SENTENCIAS, DECONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 8 DE LA LEY FEDERAL DETRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICAGUBERNAMENTAL, HÁGASE DEL CONOCIMIENTO DELASPARTES EL DERECHO QUE LES ASISTE PARA OPONERSE A LAPUBLICACIÓN DE SUS DATOS PERSONALES EN LAINTELIGENCIA DE QUE LA FALTA DE OPOSICIÓN EXPRESA,CONLLEVA A SU CONSENTIMIENTO PARA QUE LA SENTENCIARESPECTIVA SE PUBLIQUE SIN SUPRESIÓN DE DATOS.FINALMENTE CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 116,FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO QUE ESTABLECE LAOBLIGACIÓN DE SEÑALAR CON PRECISIÓN A LASAUTORIDADES RESPONSABLES A CARGO DE LA PARTEQUEJOSA, EN CONSECUENCIA, SE APERCIBE AL PETICIONARIODE GARANTÍAS QUE SI LAS RESPONSABLES NO EXISTEN CONLA DENOMINACIÓN QUE INDICAN EN SU DEMANDA, SINMAYOR TRAMITE, SE LES TENDRÁ POR INEXISTENTES,SUSPENDIÉNDOSE TODA COMUNICACIÓN CON LAS MISMAS YEN SU OPORTUNIDAD SE RESOLVERÁ CONFORME A TALSITUACIÓN; SALVO PRUEBA EN CONTRARIO O QUE SECORRIJA EL SEÑALAMIENTO EN LA DENOMINACIÓN DE LARESPONSABLE.

AmparoPrincipal

1075/2012 Luciano SánchezSandoval

Subsecretaria deSistemaPenitenciario delDistrito Federal

17/10/2012 VISTA LA RAZÓN ACTUARIAL DE LA QUE SE ADVIERTE QUE ELQUEJOSO NO RATIFICÓ LA DEMANDA DE AMPARO PROMOVIDAA SU FAVOR EN CONSECUENCIA, SE TIENE POR NOPRESENTADA, Y SE DEJAN SIN EFECTOS LAS PROVIDENCIASDECRETADAS POR EL JUZGADO DECIMO TERCERO DEDISTRITO EN LATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DISTRITOFEDERAL. ASIMISMO SOLICÍTESE AL TITULAR DEL ÓRGANOSEÑALADO PARA QUE REMITA LAS CONSTANCIAS DENOTIFICACIÓN DE REFERENCIA.

AmparoIncidental


Juez InterinoDecimoquintoPenal en elDistrito Federal

17/10/2012 COMO ESTA ORDENADO, CON DOS COPIAS DE DEMANDA DEGARANTÍAS APERTÚRESE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN,REQUIÉRASE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES SUINFORME PREVIO. SE SEÑALAN LAS NUEVE HORAS CONTREINTA Y CINCO MINUTOS DEL VEINTICUATRO DE OCTUBREDE DOS MIL DOCE PARA QUE TENGA VERIFICATIVO AL



AUDIENCIA INCIDENTAL EN EL PRESENTE JUICIO. SECONCEDE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL PERO DEJARÁ DESURTIRLOS SI LA QUEJOSA NO EXHIBE LA GARANTÍASOLICITADA.

AmparoPrincipal



17/10/2012 VISTA LA DEMANDA DE AMPARO, SE ADMITE EN SUSTÉRMINOS, TRAMÍTESE POR DUPLICADO Y SEPARADO ELINCIDENTE DE SUSPENSIÓN, SE SEÑALAN LAS ONCE HORASDEL TREINTA Y UNO DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE, PARA LACELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.ASIMISMO, CON APOYO EN EL PÁRRAFO SEGUNDO DE LAFRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 74 DE LA LEY DE AMPARO, SEPREVIENE A LA PARTE QUEJOSA Y A LA AUTORIDAD (ES)RESPONSABLE (S) PARA QUE DE SER EL CASO DE LAEXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO, Y ASÍ OCURRIERECOMUNIQUEN A ESTE JUZGADO CUANDO HAYAN CESADO LOSEFECTOS DEL ACTO RECLAMADO, O BIEN, HAYAN OCURRIDOCAUSAS NOTORIAS DE SOBRESEIMIENTO. REQUIÉRASE ÉL(LOS) INFORME(S) JUSTIFICADO (S), A LAS AUTORIDADESSEÑALADAS COMO RESPONSABLES. SE TIENE COMODOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUESEÑALA EN SU DEMANDA, POR AUTORIZADAS A LASPERSONAS QUE INDICA PARA LOS FINES SOLICITADOS. DESELA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE CORRESPONDE ALAGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LAFEDERACIÓNADSCRITO A ESTE JUZGADO DE DISTRITO. CONFUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 282 DEL CÓDIGO FEDERAL DEPROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LALEY DE AMPARO, SE FACULTA AL ACTUARIO JUDICIALADSCRITO A REALIZAR LAS NOTIFICACIONES PERSONALES ENDÍAS Y HORAS INHÁBILES QUE SURJAN EN ESTE JUICIO DEAMPARO, EN CASO DE NO SER POSIBLE SU NOTIFICACIÓN ENEL DOMICILIO SEÑALADO POR CAUSAS ATRIBUIBLES A LAPARTE QUEJOSA SE ORDENA LA NOTIFICACIÓN POR MEDIODE LISTA, SIN NECESIDAD DE ULTERIOR ACUERDO. ENCUMPLIMIENTO AL ARTICULO 8 DEL REGLAMENTO DE LASUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJODE LA JUDICATURA FEDERAL, PUBLICADO EN EL DIARIOOFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL DOS DE ABRIL DE DOS MILCUATRO, VIGENTE A PARTIR DEL DÍA DE SU PUBLICACIÓN, YCON EL FIN DE RESPETAR EL DERECHO A LA INTIMIDAD DELAS PARTES, AL HACERSE PÚBLICAS LAS SENTENCIAS, DECONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 8 DE LA LEY FEDERAL DETRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICAGUBERNAMENTAL, HÁGASE DEL CONOCIMIENTO DELASPARTES EL DERECHO QUE LES ASISTE PARA OPONERSE A LAPUBLICACIÓN DE SUS DATOS PERSONALES EN LAINTELIGENCIA DE QUE LA FALTA DE OPOSICIÓN EXPRESA,CONLLEVA A SU CONSENTIMIENTO PARA QUE LA SENTENCIARESPECTIVA SE PUBLIQUE SIN SUPRESIÓN DE DATOS.FINALMENTE CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 116,FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO QUE ESTABLECE LAOBLIGACIÓN DE SEÑALAR CON PRECISIÓN A LASAUTORIDADES RESPONSABLES A CARGO DE LA PARTEQUEJOSA, EN CONSECUENCIA, SE APERCIBE AL PETICIONARIODE GARANTÍAS QUE SI LAS RESPONSABLES NO EXISTEN CONLA DENOMINACIÓN QUE INDICAN EN SU DEMANDA, SINMAYOR TRAMITE, SE LES TENDRÁ POR INEXISTENTES,SUSPENDIÉNDOSE TODA COMUNICACIÓN CON LAS MISMAS YEN SU OPORTUNIDAD SE RESOLVERÁ CONFORME A TALSITUACIÓN; SALVO PRUEBA EN CONTRARIO O QUE SECORRIJA EL SEÑALAMIENTO EN LA DENOMINACIÓN DE LARESPONSABLE.

AmparoPrincipal

1077/2012 Miguel ÁngelJazmin Molinero


17/10/2012 VISTA LA DEMANDA DE AMPARO, SE ADMITE EN SUSTÉRMINOS, TRAMÍTESE POR DUPLICADO Y SEPARADO ELINCIDENTE DE SUSPENSIÓN, SE SEÑALAN LAS ONCE HORASCON DIEZ MIUTOS DEL TREINTA Y UNO DE OCTUBRE DE DOSMIL DOCE, PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIACONSTITUCIONAL. ASIMISMO, CON APOYO EN EL PÁRRAFOSEGUNDO DE LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 74 DE LA LEYDE AMPARO, SE PREVIENE A LA PARTE QUEJOSA Y A LAAUTORIDAD (ES) RESPONSABLE (S) PARA QUE DE SER EL



CASO DE LA EXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO, Y ASÍOCURRIERE COMUNIQUEN A ESTE JUZGADO CUANDO HAYANCESADO LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO, O BIEN, HAYANOCURRIDO CAUSAS NOTORIAS DE SOBRESEIMIENTO.REQUIÉRASE ÉL (LOS) INFORME(S) JUSTIFICADO (S), A LASAUTORIDADES SEÑALADAS COMO RESPONSABLES. SE TIENECOMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES ELQUE SEÑALA EN SU DEMANDA, POR AUTORIZADAS A LASPERSONAS QUE INDICA PARA LOS FINES SOLICITADOS. DESELA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE CORRESPONDE ALAGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DELA FEDERACIÓNADSCRITO A ESTE JUZGADO DE DISTRITO. CON FUNDAMENTOEN EL ARTÍCULO 282 DEL CÓDIGO FEDERAL DEPROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LALEY DE AMPARO, SE FACULTA AL ACTUARIO JUDICIALADSCRITO A REALIZAR LAS NOTIFICACIONES PERSONALES ENDÍAS Y HORAS INHÁBILES QUE SURJAN EN ESTE JUICIO DEAMPARO, EN CASO DE NO SER POSIBLE SU NOTIFICACIÓN ENEL DOMICILIO SEÑALADO POR CAUSAS ATRIBUIBLES A LAPARTE QUEJOSA SE ORDENA LA NOTIFICACIÓN POR MEDIODE LISTA, SIN NECESIDAD DE ULTERIOR ACUERDO. ENCUMPLIMIENTO AL ARTICULO 8 DEL REGLAMENTO DE LASUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJODE LA JUDICATURA FEDERAL, PUBLICADO EN EL DIARIOOFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL DOS DE ABRIL DE DOS MILCUATRO, VIGENTE A PARTIR DEL DÍA DE SU PUBLICACIÓN, YCON EL FIN DE RESPETAR EL DERECHO A LA INTIMIDAD DELAS PARTES, AL HACERSE PÚBLICAS LAS SENTENCIAS, DECONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 8 DE LA LEY FEDERAL DETRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICAGUBERNAMENTAL, HÁGASE DELCONOCIMIENTO DE LASPARTES EL DERECHO QUE LES ASISTE PARA OPONERSE A LAPUBLICACIÓN DE SUS DATOS PERSONALES EN LAINTELIGENCIA DE QUE LA FALTA DE OPOSICIÓN EXPRESA,CONLLEVA A SU CONSENTIMIENTO PARA QUE LA SENTENCIARESPECTIVA SE PUBLIQUE SIN SUPRESIÓN DE DATOS.FINALMENTE CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 116,FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO QUE ESTABLECE LAOBLIGACIÓN DE SEÑALAR CON PRECISIÓN A LASAUTORIDADES RESPONSABLES A CARGO DE LA PARTEQUEJOSA, EN CONSECUENCIA, SE APERCIBE AL PETICIONARIODE GARANTÍAS QUE SI LAS RESPONSABLES NO EXISTEN CONLA DENOMINACIÓN QUE INDICAN EN SU DEMANDA, SINMAYOR TRAMITE, SE LES TENDRÁ POR INEXISTENTES,SUSPENDIÉNDOSE TODA COMUNICACIÓN CON LAS MISMAS YEN SU OPORTUNIDAD SE RESOLVERÁ CONFORME A TALSITUACIÓN; SALVO PRUEBA EN CONTRARIO O QUE SECORRIJA EL SEÑALAMIENTO EN LA DENOMINACIÓN DE LARESPONSABLE.

AmparoIncidental



17/10/2012 COMO ESTA ORDENADO, CON DOS COPIAS DE DEMANDA DEGARANTÍAS APERTÚRESE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN,REQUIÉRASE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES SUINFORME PREVIO. SE SEÑALAN LAS NUEVE HORAS CONTREINTA Y CINCO MINUTOS DEL VEINTICUATRO DE OCTUBREDE DOS MIL DOCE PARA QUE TENGA VERIFICATIVO ALAUDIENCIA INCIDENTAL EN EL PRESENTE JUICIO. SECONCEDE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL PERO DEJARÁ DESURTIRLOS SI LA QUEJOSA NO EXHIBE LA GARANTÍASOLICITADA.

AmparoIncidental



17/10/2012 COMO ESTA ORDENADO, CON DOS COPIAS DE DEMANDA DEGARANTÍAS APERTÚRESE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN,REQUIÉRASE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES SUINFORME PREVIO. SE SEÑALAN LAS DIEZ HORAS CON QUINCEMINUTOS DEL VEINTITRÉS DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCEPARA QUE TENGA VERIFICATIVO AL AUDIENCIA INCIDENTALEN EL PRESENTE JUICIO. SE CONCEDE LA SUSPENSIÓNPROVISIONAL PERO DEJARÁ DE SURTIRLOS SI LA QUEJOSANO EXHIBE LA GARANTÍA SOLICITADA.

AmparoPrincipal


ProcuradorGeneral deJusticia del

17/10/2012 VISTA LA DEMANDA DE AMPARO, SE ADMITE EN SUSTÉRMINOS, TRAMÍTESE POR DUPLICADO Y SEPARADO ELINCIDENTE DE SUSPENSIÓN, SE SEÑALAN LAS ONCE HORAS



Distrito Federal CON DIEZ MIUTOS DEL TREINTA Y UNO DE OCTUBRE DE DOSMIL DOCE, PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIACONSTITUCIONAL. ASIMISMO, CON APOYO EN EL PÁRRAFOSEGUNDO DE LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 74 DE LA LEYDE AMPARO, SE PREVIENE A LA PARTE QUEJOSA Y A LAAUTORIDAD (ES) RESPONSABLE (S) PARA QUE DE SER ELCASO DE LA EXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO, Y ASÍOCURRIERE COMUNIQUEN A ESTE JUZGADO CUANDO HAYANCESADO LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO, O BIEN, HAYANOCURRIDO CAUSAS NOTORIAS DE SOBRESEIMIENTO.REQUIÉRASE ÉL (LOS) INFORME(S) JUSTIFICADO (S), A LASAUTORIDADES SEÑALADAS COMO RESPONSABLES. SE TIENECOMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES ELQUE SEÑALA EN SU DEMANDA, POR AUTORIZADAS A LASPERSONAS QUE INDICA PARA LOS FINES SOLICITADOS. DESELA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE CORRESPONDE ALAGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DELA FEDERACIÓNADSCRITO A ESTE JUZGADO DE DISTRITO. CON FUNDAMENTOEN EL ARTÍCULO 282 DEL CÓDIGO FEDERAL DEPROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LALEY DE AMPARO, SE FACULTA AL ACTUARIO JUDICIALADSCRITO A REALIZAR LAS NOTIFICACIONES PERSONALES ENDÍAS Y HORAS INHÁBILES QUE SURJAN EN ESTE JUICIO DEAMPARO, EN CASO DE NO SER POSIBLE SU NOTIFICACIÓN ENEL DOMICILIO SEÑALADO POR CAUSAS ATRIBUIBLES A LAPARTE QUEJOSA SE ORDENA LA NOTIFICACIÓN POR MEDIODE LISTA, SIN NECESIDAD DE ULTERIOR ACUERDO. ENCUMPLIMIENTO AL ARTICULO 8 DEL REGLAMENTO DE LASUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJODE LA JUDICATURA FEDERAL, PUBLICADO EN EL DIARIOOFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL DOS DE ABRIL DE DOS MILCUATRO, VIGENTE A PARTIR DEL DÍA DE SU PUBLICACIÓN, YCON EL FIN DE RESPETAR EL DERECHO A LA INTIMIDAD DELAS PARTES, AL HACERSE PÚBLICAS LAS SENTENCIAS, DECONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 8 DE LA LEY FEDERAL DETRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICAGUBERNAMENTAL, HÁGASE DELCONOCIMIENTO DE LASPARTES EL DERECHO QUE LES ASISTE PARA OPONERSE A LAPUBLICACIÓN DE SUS DATOS PERSONALES EN LAINTELIGENCIA DE QUE LA FALTA DE OPOSICIÓN EXPRESA,CONLLEVA A SU CONSENTIMIENTO PARA QUE LA SENTENCIARESPECTIVA SE PUBLIQUE SIN SUPRESIÓN DE DATOS.FINALMENTE CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 116,FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO QUE ESTABLECE LAOBLIGACIÓN DE SEÑALAR CON PRECISIÓN A LASAUTORIDADES RESPONSABLES A CARGO DE LA PARTEQUEJOSA, EN CONSECUENCIA, SE APERCIBE AL PETICIONARIODE GARANTÍAS QUE SI LAS RESPONSABLES NO EXISTEN CONLA DENOMINACIÓN QUE INDICAN EN SU DEMANDA, SINMAYOR TRAMITE, SE LES TENDRÁ POR INEXISTENTES,SUSPENDIÉNDOSE TODA COMUNICACIÓN CON LAS MISMAS YEN SU OPORTUNIDAD SE RESOLVERÁ CONFORME A TALSITUACIÓN; SALVO PRUEBA EN CONTRARIO O QUE SECORRIJA EL SEÑALAMIENTO EN LA DENOMINACIÓN DE LARESPONSABLE.

AmparoPrincipal

1078/2012 Claudio SantiagoFernández deLara Pérez


17/10/2012 VISTA LA DEMANDA DE AMPARO, SE ADMITE EN SUSTÉRMINOS, TRAMÍTESE POR DUPLICADO Y SEPARADO ELINCIDENTE DE SUSPENSIÓN, SE SEÑALAN LAS DIEZ HORASCON DIERZ MINUTOS DEL CINCO DE NOVIEMBRE DE DOS MILDOCE, PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIACONSTITUCIONAL. ASIMISMO, CON APOYO EN EL PÁRRAFOSEGUNDO DE LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 74 DE LA LEYDE AMPARO, SE PREVIENE A LA PARTE QUEJOSA Y A LAAUTORIDAD (ES) RESPONSABLE (S) PARA QUE DE SER ELCASO DE LA EXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO, Y ASÍOCURRIERE COMUNIQUEN A ESTE JUZGADO CUANDO HAYANCESADO LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO, O BIEN, HAYANOCURRIDO CAUSAS NOTORIAS DE SOBRESEIMIENTO.REQUIÉRASE ÉL (LOS) INFORME(S) JUSTIFICADO (S), A LASAUTORIDADES SEÑALADAS COMO RESPONSABLES. SE TIENECOMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES ELQUE SEÑALA EN SU DEMANDA, POR AUTORIZADAS A LAS



PERSONAS QUE INDICA PARA LOS FINES SOLICITADOS. DESELA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE CORRESPONDE ALAGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LAFEDERACIÓNADSCRITO A ESTE JUZGADO DE DISTRITO. CON FUNDAMENTOEN EL ARTÍCULO 282 DEL CÓDIGO FEDERAL DEPROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LALEY DE AMPARO, SE FACULTA AL ACTUARIO JUDICIALADSCRITO A REALIZAR LAS NOTIFICACIONES PERSONALES ENDÍAS Y HORAS INHÁBILES QUE SURJAN EN ESTE JUICIO DEAMPARO, EN CASO DE NO SER POSIBLE SU NOTIFICACIÓN ENEL DOMICILIO SEÑALADO POR CAUSAS ATRIBUIBLES A LAPARTE QUEJOSA SE ORDENA LA NOTIFICACIÓN POR MEDIODE LISTA, SIN NECESIDAD DE ULTERIOR ACUERDO. ENCUMPLIMIENTO AL ARTICULO 8 DEL REGLAMENTO DE LASUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJODE LA JUDICATURA FEDERAL, PUBLICADO EN EL DIARIOOFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL DOS DE ABRIL DE DOS MILCUATRO, VIGENTE A PARTIR DEL DÍA DE SU PUBLICACIÓN, YCON EL FIN DE RESPETAR EL DERECHO A LA INTIMIDAD DELAS PARTES, AL HACERSE PÚBLICAS LAS SENTENCIAS, DECONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 8 DE LA LEY FEDERAL DETRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICAGUBERNAMENTAL, HÁGASE DELCONOCIMIENTO DE LASPARTES EL DERECHO QUE LES ASISTE PARA OPONERSE A LAPUBLICACIÓN DE SUS DATOS PERSONALES EN LAINTELIGENCIA DE QUE LA FALTA DE OPOSICIÓN EXPRESA,CONLLEVA A SU CONSENTIMIENTO PARA QUE LA SENTENCIARESPECTIVA SE PUBLIQUE SIN SUPRESIÓN DE DATOS.FINALMENTE CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 116,FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO QUE ESTABLECE LAOBLIGACIÓN DE SEÑALAR CON PRECISIÓN A LASAUTORIDADES RESPONSABLES A CARGO DE LA PARTEQUEJOSA, EN CONSECUENCIA, SE APERCIBE AL PETICIONARIODE GARANTÍAS QUE SI LAS RESPONSABLES NO EXISTEN CONLA DENOMINACIÓN QUE INDICAN EN SU DEMANDA, SINMAYOR TRAMITE, SE LES TENDRÁ POR INEXISTENTES,SUSPENDIÉNDOSE TODA COMUNICACIÓN CON LAS MISMAS YEN SU OPORTUNIDAD SE RESOLVERÁ CONFORME A TALSITUACIÓN; SALVO PRUEBA EN CONTRARIO O QUE SECORRIJA EL SEÑALAMIENTO EN LA DENOMINACIÓN DE LARESPONSABLE.

AmparoIncidental



17/10/2012 COMO ESTA ORDENADO, CON DOS COPIAS DE DEMANDA DEGARANTÍAS APERTÚRESE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN,REQUIÉRASE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES SUINFORME PREVIO. SE SEÑALAN LAS DIEZ HORAS CON QUINCEMINUTOS DEL VEINTITRÉS DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCEPARA QUE TENGA VERIFICATIVO AL AUDIENCIA INCIDENTALEN EL PRESENTE JUICIO. SE CONCEDE LA SUSPENSIÓNPROVISIONAL PERO DEJARÁ DE SURTIRLOS SI LA QUEJOSANO EXHIBE LA GARANTÍA SOLICITADA.

AmparoIncidental



17/10/2012 COMO ESTA ORDENADO EN EL CUADERNO PRINCIPAL,TRAMÍTESE POR DUPLICADO EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN,SE SEÑALAN LAS DIEZ HORAS CON VEINTICINCO MINUTOSDEL VEINTITRÉS DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE, PARA LACELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA INCIDENTAL. REQUIÉRANSESUS RESPECTIVO (S) INFORME (S) PREVIO (S) A LASAUTORIDADES SEÑALADAS COMO RESPONSABLES. SECONCEDE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL SOLICITADA, PERODEJARÁ DE SURTIR SUS EFECTOS SI EL QUEJOSO NO EXHIBEDENTRO DEL TÉRMINO DE CINCO DÍAS LA GARANTÍASOLICITADA.

AmparoPrincipal



17/10/2012 VISTA LA DEMANDA DE AMPARO, SE ADMITE EN SUSTÉRMINOS, TRAMÍTESE POR DUPLICADO Y SEPARADO ELINCIDENTE DE SUSPENSIÓN, SE SEÑALAN LAS DIEZ HORASCON DIERZ MINUTOS DEL CINCO DE NOVIEMBRE DE DOS MILDOCE, PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIACONSTITUCIONAL. ASIMISMO, CON APOYO EN EL PÁRRAFOSEGUNDO DE LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 74 DE LA LEYDE AMPARO, SE PREVIENE A LA PARTE QUEJOSA Y A LAAUTORIDAD (ES) RESPONSABLE (S) PARA QUE DE SER ELCASO DE LA EXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO, Y ASÍ



OCURRIERE COMUNIQUEN A ESTE JUZGADO CUANDO HAYANCESADO LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO, O BIEN, HAYANOCURRIDO CAUSAS NOTORIAS DE SOBRESEIMIENTO.REQUIÉRASE ÉL (LOS) INFORME(S) JUSTIFICADO (S), A LASAUTORIDADES SEÑALADAS COMO RESPONSABLES. SE TIENECOMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES ELQUE SEÑALA EN SU DEMANDA, POR AUTORIZADAS A LASPERSONAS QUE INDICA PARA LOS FINES SOLICITADOS. DESELA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE CORRESPONDE ALAGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LAFEDERACIÓNADSCRITO A ESTE JUZGADO DE DISTRITO. CON FUNDAMENTOEN EL ARTÍCULO 282 DEL CÓDIGO FEDERAL DEPROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LALEY DE AMPARO, SE FACULTA AL ACTUARIO JUDICIALADSCRITO A REALIZAR LAS NOTIFICACIONES PERSONALES ENDÍAS Y HORAS INHÁBILES QUE SURJAN EN ESTE JUICIO DEAMPARO, EN CASO DE NO SER POSIBLE SU NOTIFICACIÓN ENEL DOMICILIO SEÑALADO POR CAUSAS ATRIBUIBLES A LAPARTE QUEJOSA SE ORDENA LA NOTIFICACIÓN POR MEDIODE LISTA, SIN NECESIDAD DE ULTERIOR ACUERDO. ENCUMPLIMIENTO AL ARTICULO 8 DEL REGLAMENTO DE LASUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJODE LA JUDICATURA FEDERAL, PUBLICADO EN EL DIARIOOFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL DOS DE ABRIL DE DOS MILCUATRO, VIGENTE A PARTIR DEL DÍA DE SU PUBLICACIÓN, YCON EL FIN DE RESPETAR EL DERECHO A LA INTIMIDAD DELAS PARTES, AL HACERSE PÚBLICAS LAS SENTENCIAS, DECONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 8 DE LA LEY FEDERAL DETRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICAGUBERNAMENTAL, HÁGASE DELCONOCIMIENTO DE LASPARTES EL DERECHO QUE LES ASISTE PARA OPONERSE A LAPUBLICACIÓN DE SUS DATOS PERSONALES EN LAINTELIGENCIA DE QUE LA FALTA DE OPOSICIÓN EXPRESA,CONLLEVA A SU CONSENTIMIENTO PARA QUE LA SENTENCIARESPECTIVA SE PUBLIQUE SIN SUPRESIÓN DE DATOS.FINALMENTE CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 116,FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO QUE ESTABLECE LAOBLIGACIÓN DE SEÑALAR CON PRECISIÓN A LASAUTORIDADES RESPONSABLES A CARGO DE LA PARTEQUEJOSA, EN CONSECUENCIA, SE APERCIBE AL PETICIONARIODE GARANTÍAS QUE SI LAS RESPONSABLES NO EXISTEN CONLA DENOMINACIÓN QUE INDICAN EN SU DEMANDA, SINMAYOR TRAMITE, SE LES TENDRÁ POR INEXISTENTES,SUSPENDIÉNDOSE TODA COMUNICACIÓN CON LAS MISMAS YEN SU OPORTUNIDAD SE RESOLVERÁ CONFORME A TALSITUACIÓN; SALVO PRUEBA EN CONTRARIO O QUE SECORRIJA EL SEÑALAMIENTO EN LA DENOMINACIÓN DE LARESPONSABLE.

AmparoPrincipal

1079/2012 NorbertoSánchez Sánchez


17/10/2012 VISTA LA DEMANDA DE AMPARO, SE ADMITE EN SUSTÉRMINOS, TRAMÍTESE POR DUPLICADO Y SEPARADO ELINCIDENTE DE SUSPENSIÓN, SE SEÑALAN LAS ONCE HORASCON DIEZ MINUTOS DEL TREINTA DE OCTUBRE DE DOS MILDOCE, PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIACONSTITUCIONAL. ASIMISMO, CON APOYO EN EL PÁRRAFOSEGUNDO DE LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 74 DE LA LEYDE AMPARO, SE PREVIENE A LA PARTE QUEJOSA Y A LAAUTORIDAD (ES) RESPONSABLE (S) PARA QUE DE SER ELCASO DE LA EXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO, Y ASÍOCURRIERE COMUNIQUEN A ESTE JUZGADO CUANDO HAYANCESADO LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO, O BIEN, HAYANOCURRIDO CAUSAS NOTORIAS DE SOBRESEIMIENTO.REQUIÉRASE ÉL (LOS) INFORME(S) JUSTIFICADO (S), A LASAUTORIDADES SEÑALADAS COMO RESPONSABLES. SE TIENECOMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES ELQUE SEÑALA EN SU DEMANDA, POR AUTORIZADAS A LASPERSONAS QUE INDICA PARA LOS FINES SOLICITADOS. DESELA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE CORRESPONDE ALAGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LAFEDERACIÓNADSCRITO A ESTE JUZGADO DE DISTRITO. CON FUNDAMENTOEN EL ARTÍCULO 282 DEL CÓDIGO FEDERAL DEPROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LALEY DE AMPARO, SE FACULTA AL ACTUARIO JUDICIAL



ADSCRITO A REALIZAR LAS NOTIFICACIONES PERSONALES ENDÍAS Y HORAS INHÁBILES QUE SURJAN EN ESTE JUICIO DEAMPARO, EN CASO DE NO SER POSIBLE SU NOTIFICACIÓN ENEL DOMICILIO SEÑALADO POR CAUSAS ATRIBUIBLES A LAPARTE QUEJOSA SE ORDENA LA NOTIFICACIÓN POR MEDIODE LISTA, SIN NECESIDAD DE ULTERIOR ACUERDO. ENCUMPLIMIENTO AL ARTICULO 8 DEL REGLAMENTO DE LASUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJODE LA JUDICATURA FEDERAL, PUBLICADO EN EL DIARIOOFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL DOS DE ABRIL DE DOS MILCUATRO, VIGENTE A PARTIR DEL DÍA DE SU PUBLICACIÓN, YCON EL FIN DE RESPETAR EL DERECHO A LA INTIMIDAD DELAS PARTES, AL HACERSE PÚBLICAS LAS SENTENCIAS, DECONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 8 DE LA LEY FEDERAL DETRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICAGUBERNAMENTAL, HÁGASE DELCONOCIMIENTO DE LASPARTES EL DERECHO QUE LES ASISTE PARA OPONERSE A LAPUBLICACIÓN DE SUS DATOS PERSONALES EN LAINTELIGENCIA DE QUE LA FALTA DE OPOSICIÓN EXPRESA,CONLLEVA A SU CONSENTIMIENTO PARA QUE LA SENTENCIARESPECTIVA SE PUBLIQUE SIN SUPRESIÓN DE DATOS.FINALMENTE CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 116,FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO QUE ESTABLECE LAOBLIGACIÓN DE SEÑALAR CON PRECISIÓN A LASAUTORIDADES RESPONSABLES A CARGO DE LA PARTEQUEJOSA, EN CONSECUENCIA, SE APERCIBE AL PETICIONARIODE GARANTÍAS QUE SI LAS RESPONSABLES NO EXISTEN CONLA DENOMINACIÓN QUE INDICAN EN SU DEMANDA, SINMAYOR TRAMITE, SE LES TENDRÁ POR INEXISTENTES,SUSPENDIÉNDOSE TODA COMUNICACIÓN CON LAS MISMAS YEN SU OPORTUNIDAD SE RESOLVERÁ CONFORME A TALSITUACIÓN; SALVO PRUEBA EN CONTRARIO O QUE SECORRIJA EL SEÑALAMIENTO EN LA DENOMINACIÓN DE LARESPONSABLE.

AmparoIncidental



17/10/2012 COMO ESTA ORDENADO EN EL CUADERNO PRINCIPAL,TRAMÍTESE POR DUPLICADO EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN,SE SEÑALAN LAS DIEZ HORAS CON VEINTICINCO MINUTOSDEL VEINTITRÉS DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE, PARA LACELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA INCIDENTAL. REQUIÉRANSESUS RESPECTIVO (S) INFORME (S) PREVIO (S) A LASAUTORIDADES SEÑALADAS COMO RESPONSABLES. SECONCEDE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL SOLICITADA, PERODEJARÁ DE SURTIR SUS EFECTOS SI EL QUEJOSO NO EXHIBEDENTRO DEL TÉRMINO DE CINCO DÍAS LA GARANTÍASOLICITADA.

AmparoIncidental



17/10/2012 COMO ESTA ORDENADO, CON DOS COPIAS DE DEMANDA DEGARANTÍAS APERTÚRESE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN,REQUIÉRASE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES SUINFORME PREVIO. SE SEÑALAN LAS DIEZ HORAS CON TREINTAY CINCO MINUTOS DEL VEINTITRÉS DE OCTUBRE DE DOS MILDOCE PARA QUE TENGA VERIFICATIVO AL AUDIENCIAINCIDENTAL EN EL PRESENTE JUICIO. SE CONCEDE LASUSPENSIÓN PROVISIONAL PERO DEJARÁ DE SURTIRLOS SILA QUEJOSA NO EXHIBE LA GARANTÍA SOLICITADA.

AmparoPrincipal



17/10/2012 VISTA LA DEMANDA DE AMPARO, SE ADMITE EN SUSTÉRMINOS, TRAMÍTESE POR DUPLICADO Y SEPARADO ELINCIDENTE DE SUSPENSIÓN, SE SEÑALAN LAS ONCE HORASCON DIEZ MINUTOS DEL TREINTA DE OCTUBRE DE DOS MILDOCE, PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIACONSTITUCIONAL. ASIMISMO, CON APOYO EN EL PÁRRAFOSEGUNDO DE LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 74 DE LA LEYDE AMPARO, SE PREVIENE A LA PARTE QUEJOSA Y A LAAUTORIDAD (ES) RESPONSABLE (S) PARA QUE DE SER ELCASO DE LA EXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO, Y ASÍOCURRIERE COMUNIQUEN A ESTE JUZGADO CUANDO HAYANCESADO LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO, O BIEN, HAYANOCURRIDO CAUSAS NOTORIAS DE SOBRESEIMIENTO.REQUIÉRASE ÉL (LOS) INFORME(S) JUSTIFICADO (S), A LASAUTORIDADES SEÑALADAS COMO RESPONSABLES. SE TIENECOMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES ELQUE SEÑALA EN SU DEMANDA, POR AUTORIZADAS A LAS



PERSONAS QUE INDICA PARA LOS FINES SOLICITADOS. DESELA INTERVENCIÓN QUE LEGALMENTE CORRESPONDE ALAGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LAFEDERACIÓNADSCRITO A ESTE JUZGADO DE DISTRITO. CON FUNDAMENTOEN EL ARTÍCULO 282 DEL CÓDIGO FEDERAL DEPROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LALEY DE AMPARO, SE FACULTA AL ACTUARIO JUDICIALADSCRITO A REALIZAR LAS NOTIFICACIONES PERSONALES ENDÍAS Y HORAS INHÁBILES QUE SURJAN EN ESTE JUICIO DEAMPARO, EN CASO DE NO SER POSIBLE SU NOTIFICACIÓN ENEL DOMICILIO SEÑALADO POR CAUSAS ATRIBUIBLES A LAPARTE QUEJOSA SE ORDENA LA NOTIFICACIÓN POR MEDIODE LISTA, SIN NECESIDAD DE ULTERIOR ACUERDO. ENCUMPLIMIENTO AL ARTICULO 8 DEL REGLAMENTO DE LASUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJODE LA JUDICATURA FEDERAL, PUBLICADO EN EL DIARIOOFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL DOS DE ABRIL DE DOS MILCUATRO, VIGENTE A PARTIR DEL DÍA DE SU PUBLICACIÓN, YCON EL FIN DE RESPETAR EL DERECHO A LA INTIMIDAD DELAS PARTES, AL HACERSE PÚBLICAS LAS SENTENCIAS, DECONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 8 DE LA LEY FEDERAL DETRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICAGUBERNAMENTAL, HÁGASE DELCONOCIMIENTO DE LASPARTES EL DERECHO QUE LES ASISTE PARA OPONERSE A LAPUBLICACIÓN DE SUS DATOS PERSONALES EN LAINTELIGENCIA DE QUE LA FALTA DE OPOSICIÓN EXPRESA,CONLLEVA A SU CONSENTIMIENTO PARA QUE LA SENTENCIARESPECTIVA SE PUBLIQUE SIN SUPRESIÓN DE DATOS.FINALMENTE CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 116,FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO QUE ESTABLECE LAOBLIGACIÓN DE SEÑALAR CON PRECISIÓN A LASAUTORIDADES RESPONSABLES A CARGO DE LA PARTEQUEJOSA, EN CONSECUENCIA, SE APERCIBE AL PETICIONARIODE GARANTÍAS QUE SI LAS RESPONSABLES NO EXISTEN CONLA DENOMINACIÓN QUE INDICAN EN SU DEMANDA, SINMAYOR TRAMITE, SE LES TENDRÁ POR INEXISTENTES,SUSPENDIÉNDOSE TODA COMUNICACIÓN CON LAS MISMAS YEN SU OPORTUNIDAD SE RESOLVERÁ CONFORME A TALSITUACIÓN; SALVO PRUEBA EN CONTRARIO O QUE SECORRIJA EL SEÑALAMIENTO EN LA DENOMINACIÓN DE LARESPONSABLE.

AmparoIncidental



17/10/2012 COMO ESTA ORDENADO, CON DOS COPIAS DE DEMANDA DEGARANTÍAS APERTÚRESE EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN,REQUIÉRASE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES SUINFORME PREVIO. SE SEÑALAN LAS DIEZ HORAS CON TREINTAY CINCO MINUTOS DEL VEINTITRÉS DE OCTUBRE DE DOS MILDOCE PARA QUE TENGA VERIFICATIVO AL AUDIENCIAINCIDENTAL EN EL PRESENTE JUICIO. SE CONCEDE LASUSPENSIÓN PROVISIONAL PERO DEJARÁ DE SURTIRLOS SILA QUEJOSA NO EXHIBE LA GARANTÍA SOLICITADA.

AmparoPrincipal

652/2012 Christián MayaPiña

Juez Primero delo Penal delDistrito Federal

17/10/2012 VISTA LA CERTIFICACIÓN SECRETARIAL DE CUENTA, POR LOTANTO, SE DECLARA CONSENTIDO DICHO CUMPLIMIENTO;ARCHÍVESE COMO ASUNTO TOTALMENTE CONCLUIDO,CONSECUENTEMENTE ES SUSCEPTIBLE DE DEPURACIÓN.DEVUÉLVANSE LAS CONSTANCIAS A LA RESPONSABLE.

AmparoPrincipal

681/2012 Adriana GerardoFlores

Juez TrigésimoNoveno Penal deDelitos NoGravies en elDistrito Federal

17/10/2012 EL PRESENTE ASUNTO HA CAUSADO EJECUTORIA, ARCHÍVESE;CONSECUENTEMENTE ES SUSCEPTIBLE DE DEPURACIÓN.DEVUÉLVASE EL ANEXO A LA RESPONSABLE.

AmparoPrincipal

730/2012 David JiménezReyes

Agente delMinisterioPúblico Titularde la Unidad deInvestigación 2Sin Detenido dela CoordinaciónTerritorial deSeguridadPública y




Procuración deJusticia en IZC-2 de laProcuraduríaGeneral deJusticia delDistrito Federal

ComunicacionesOficiales

122/2012 17/10/2012 AGRÉGUESE A LOS AUTOS PARA QUE OBRE COMOCORRESPONDA EL OFICIO DEL JUEZ NOVENO DE DISTRITO ENEL ESTADO DE MÉXICO, CON RESIDENCIA EN CIUDADNEZAHUALCÓYOTL, POR MEDIO DEL CUAL ACUSA RECIBO DELEXHORTO 120/2012-III-B, FORMADO CON MOTIVO DE LACOMUNICACIÓN OFICIAL 534/2012, DEDUCIDO DEL JUICIO DEAMPARO 796/2012, DE SU ÍNDICE. ARCHÍVESE,CONSECUENTEMENTE ES SUSCEPTIBLE DE DESTRUCCIÓN.

Búholegal S. de R.L. de C.V.Todos los derechos reservados (c) 2008 - 2011

Aviso de Privacidad

http://www.buholegal.com/preguntas/privacidad.html

bÚho legal - personadeinteres.org · usted está en: actividad judicial federal > acuerdos por...

Documents