Breve Historia de la Arquitectura EmpresarialEl campo de la Arquitectura Empresarial básicamente se inició en 1987, con la publicación de un artículo titulado "Un marco para la Arquitectura de Información de

Sistemas" (A Framework for Information Systems Architecture), por JA Zachman en el Diario de sistemas de IBM. En ese documento, Zachman estableció tanto el reto y la visión de las arquitecturas empresariales que regirían este campo los siguientes 20 años. El reto consistía en gestionar la complejidad de los sistemas de información, cada vez más distribuidos. Como Zachman, dijo: “El costo y el éxito de la empresa cada vez

más  está en función de sus sistemas de información, lo cual requiere un enfoque

disciplinado para la gestión de esos sistemas”. [02]

La visión de Zachman era que el valor aportado al negocio y la agilidad para ejecutarlo, puede ser mejor realizado por un enfoque holístico de la arquitectura de sistemas, que explícitamente abarque todos los temas importantes desde todas las perspectivas importantes. El acercamiento de Zachman, de ver a la arquitectura de sistemas desde varias perspectivas, es lo que inicialmente se describió como un marco de sistemas de información arquitectónica (information systems architectural framework ) y que pronto se llamaría un marco de Arquitectura Empresarial (Enterprise-Architecture

Framework).

Zachman ejerció una gran influencia en uno de los primeros intentos de crear una Arquitectura Empresarial en una área del gobierno de EE.UU., el Departamento de Defensa. Este intento fue conocido como el Marco de Arquitectura Técnica de Gestión de la Información (TAFIM) [03] y fue introducido en 1994.

La promesa de las arquitecturas empresariales, tales como TAFIM, para alinear mejor los proyectos técnicos con necesidades de la empresa fue tratada nada menos que por un equipo  del Congreso de los EE.UU. Probablemente por la influencia de los beneficios prometidos por TAFIM, el Congreso en 1996 aprobó una ley conocida como Ley de Clinger-Cohen  1996 [04], y que finalmente fue más  conocida como la Ley de

Gestión de Tecnología de la Información de Reforma (Information Technology

Management Reform Act), que ordenaba  que todas las agencias federales tomarán medidas para mejorar la eficacia de sus inversiones en TI.

Un Consejo de CIO (Chief Information Office) - que constaba de los CIOs de todos los organismos gubernamentales más importantes - fue creado para supervisar esta labor.En abril de 1998, el Consejo de CIO comenzó a trabajar en su primer gran proyecto, la Comisión Federal Enterprise Architecture Framework (FEAF). La versión 1.1 [05] de este marco fue lanzado en septiembre de 1999. Este documento contenía algunas ideas innovadoras, como la "arquitectura segmentada", es decir, el enfoque de una arquitectura que está segmentada en subconjuntos de las empresas más grandes.Con el tiempo, la responsabilidad de Arquitectura Empresarial federal se trasladó desde el Consejo de CIO a la Oficina de Gerencia y Presupuesto (OMB). En 2002, la OMB evolucionado y cambiado el nombre de la metodología FEAF como la Arquitectura Empresarial federal (FEA).

A pesar de la actividad muy significativa acerca de la creación de una Arquitectura Empresarial por parte del Gobierno Federal (supuestamente se podría decir que ninguna organización ha gastado más dinero tratando de desarrollar una Arquitectura Empresarial  como el Gobierno de los EE.UU.), el progreso ha sido lento y las historias de éxito se ven ensombrecidos por los fracasos de alto perfil. En 2004, un total de ocho años después de la Ley de Clinger-Cohen obligando el uso de procesos eficaces de planificación de TI, la Oficina de Contabilidad General (GAO) reportó lo siguiente:Sólo 20 de 96 agencias examinadas había establecido por lo menos las bases para la gestión de una arquitectura eficaz. Además, mientras que 22 agencias fortaleció su madurez sobre Arquitectura Empresarial desde el año 2001, 24 agencias deterioraron está madurez y  47 agencias no experimentaron cambios al respecto. [06]

Desde enero de 2005, la Oficina de Contabilidad General (GAO, que no debe confundirse con la OMB) ha castigado severamente a una serie de agencias de EE.UU. por fallas en su adopción y uso de la Arquitectura Empresarial. Algunos ejemplos incluyen el FBI [07], el Departamento de Defensa [08], el Departamento de Seguridad Nacional [09], y la NASA [10].En 1998, cuatro años después de que TAFIM fue introducido y dos años después de que

se codificó como Clinger-Cohen, TAFIM fue retirado oficialmente por el Departamento de Defensa.

El trabajo realizado sobre TAFIM fue entregado a The Open Group, el cual se transformó en un nuevo estándar que hoy se conoce como Esquema de Arquitectura de Open Group (The Open Group Architecture Framework ) conocida por su acrónimo, TOGAF.

References

[01] IEEE Standard 1471-2000: IEEE Recommended Practice for Architectural Description of

Software-Intensive Systems.

[02] Zachman, J.A. "A Framework for Information Systems Architecture." IBM Systems Journal ,

Volume 26, Number 3, 1987.

[03] U.S. Department of Defense. Technical Architecture Framework for Information

Management (TAFIM) Volumes 1-8 . Version 2.0. Reston, VA: DISA Center for Architecture,

1994.

[04] Clinger-Cohen Act of 1996 (PL 107-347) (See THOMAS (Library of Congress) .)

[05] The Chief Information Officers Council A04. Federal Enterprise Architecture Framework

Version 1.1 . September 1999.

[06] Information Technology: The Federal Enterprise Architecture and Agencies' Enterprise

Architectures Are Still Maturing, GAO Testimony Before the Subcommittee on Technology,

Information Policy, Intergovernmental Relations and the Census, Committee on Government

Reform, House of Representatives. May 19, 2004.

[07] Information Technology: FBI Is Taking Steps to Develop an Enterprise Architecture, but

Much Remains to Be Accomplished. GAO-05-363. September 9, 2005.

[08] DOD Business Systems Modernization: Long-Standing Weaknesses in Enterprise-

Architecture Development Need to Be Addressed. GAO-05-702. July 22, 2005

[09] Homeland Security: Progress Continues, but Challenges Remain on Department's

Management of Information Technology, Testimony Before Congressional Subcommittees,

Randolph C. Hite, Director, Information Technology Architecture and Systems Issues. GAO.

March 29, 2006

[10] Business Modernization: Some Progress Made Toward Implementing GAO

Recommendations Related to NASA's Integrated Financial Management Program. GAO-05-

799R. September 9, 2005