boletin oficial municipal - ushuaia.gob.ar · m3 $481,02 53 0 $ 25.494,06 $ 0,00 53 $ 25,494,06 2.1...

MUNICIPALIDAD DE USHUAIA

Provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur

REPUBLICA ARGENTINA

BOLETIN OFICIAL MUNICIPAL

AÑO XXVII - Nº 149/17 – 7 DE NOVIEMBRE DE 2017

Intendente Municipal: Sr. Walter VUOTO

Secretario de Coordinación de Gestión: Sr. Oscar Horacio SOUTO

Secretario de Gobierno: Sr. Omar Enrique BECERRA

Secretario de Economía y Finanzas: Sr. Lucas GALLO

Secretario de Planificación e Inversión Pública: Dra. Gabriela MUÑIZ SICCARDI

Secretaria de Hábitat y Ordenamiento Territorial: Sra. María Teresa FERNÁNDEZ

Secretaria de la Mujer: Sra. Laura Beatriz AVILA

Secretaria de Políticas Sociales, Sanitarias y Derechos Humanos: Sra. Malena Yuqueri TESZKIEWICZ

Secretario de Turismo: Sr. Juan Valerio CHERAÑUK

Secretaria Legal y Técnica: Dra. María Victoria VUOTO

Secretario de Cultura y Educación: Sr. David Alejandro FERREYRA

Escribana General Municipal: Dra. Patricia Ivon BORLA

Secretario de Medio Ambiente: Sr. Damián Alejandro DE MARCO

CONCEJO DELIBERANTE

Presidente: Sr. Juan Carlos PINO

Vicepresidente Primero: Sr. Tomás BERTOTTO

Vicepresidente Segundo: Sr. Silvio BOCCHICCHIO

Concejal: Sr. Gastón AYALA

Concejal: Prof. Juan Manuel ROMANO

Concejal: Sr. Hugo ROMERO

Concejal: Sr. Ricardo GARRAMUÑO

Secretario: Dr. Eduardo Alejandro BEROLA

JUZGADO ADMINISTRATIVO MUNICIPAL DE FALTAS

Juez interino: Dr. Hugo Daniel MORATO

SINDICATURA GENERAL MUNICIPAL USHUAIA

Presidente: Abog. Silvina Lorena OYARZÚN SANTANA

Vocal: Ing. Martín Ariel MOREYRA

Provincia de Tierra del Fuego,Antártida e Islas del Atlántico Sur

REPUBLICA ARGENTINAMunicipalidad de Ushuaia “2017, año del 35° Aniversario de la Gesta de Malvinas

Honor y Gloria a nuestros Héroes, ayer, hoy y siempre”

USHUAIA, N[Jv i!

VISTO el expediente OP N° 3891/2015, deI registro de esta Municipalidad; y

CONSIDERANDO:

Que mediante el mismo, se gestiona la obra: “Cloacales y Pluviales en Sectores

Varios - 2015”.

Que por Decreto Municipal N° 297/2016, en el marco de lo estipulado en el artículo 9°

de la Ley Nacional N° 13.064, se adjudicó la Licitación Pública S.D. y G.U. N°3/2015, para

la ejecución de la obra a la empresa ING. HÉCTOR M. CZELADA - ESTUDIOS DE

INGENIERÍA.

Que en fecha dos (2) de Mayo de 2016, se celebró el contrato correspondiente, entre

la empresa antes mencionada representada por el lng. Héctor Miguel CZELADA, D.N.l. N°

10.288.039, en su carácter de titular y esta Municipalidad representada por el entonces

Secretario de Planificación e Inversión Pública, lng. Christian HERVIAS, D.N.l. N°

21.918.007, para la ejecución de la misma, por la suma de PESOS OCHO MILLONES

SETECIENTOS NOVENTA Y CUATRO MIL SETECIENTOS CUARENTA Y UNO CON

75/100 ($ 8.794.741,75), el que fuera registrado bajo el N° 10324 y aprobado mediante

Decreto Municipal N°731/2016.

Que mediante Informe D.I.O.P. N°97/2017, obrante a fs. 1128, el Inspector de la obra

indica que con fecha catorce (14) de junio de 2017, se elevó el informe D.I.O.P. N° 64/201 7,

donde se detallan las economías y demasías surgidas durante la ejecución de la obra y que

una vez concluidos estos, con excepción de la extensión de las redes de agua y cloaca en el

Barrio “Los Fueguinos”, resulta una economía neta de PESOS CIENTO CATORCE MIL

CIENTO CINCUENTA Y SEIS CON 09/1 00 ($ 114.156,09), respecto del monto contractual.

Que a través del mismo informe, el inspector manifiesta que la empresa hace

reclamo del costo de los materiales adquiridos para la ejecución de la redes de agua y

cloaca en el Barrio “Los Fueguinos”, suprimida, 1 por un total de PESOS TRESCIENTOS

OCHENTA Y OCHO MIL SETECIENTOS QUINCE CON 98/1 00 ($ 388.715,98) lo que fue

elevado mediante informe D.l.O.P N° 89, de fecha quince (15) de agosto de 2017 yconformado según consta a fojas 1115 (vuelta), entendiendo la inspección que sería

conveniente unificar ambas cuestiones, para realizar la modificación de contrato, agregando

el ítem 15 Reconocimiento de Materiales Los Fueguinos.

Que la modificación aludida importa un aumento en el monto contractual de

PESOS DOSCIENTOS SETENTA Y CUATRO MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y NUEVE

CON 89/100 ($ 274.559,89), el cual implica un aumento del 3,12 % sobre el monto del

contrato original, de acuerdo al cuadro comparativo de obras e importes autorizados y por

autorizar que se adjunta y forma parte del presente como Anexo 1.

Que a fojas 1130 (vuelta), el Sr. Subsecretario de Obras Públicas presta su

//.2.

Ushuaia, 7 de noviembre de 2017 Año XXVII - N° 149/2017 página 1

Provincia de Tierra del Fuego,Antártida e Islas del Atlántico Sur

REPUBLICA ARGENTINAMunicipalidad de Ushuaia “2017, año del 350 Aniversario de la Gesta de Malvinas

Honor y Gloria a nuestros Héroes, ayer, hoy y siempre”

//.2.

conformidad a lo indicado por la Dirección de Obras Públicas y eleva el mismo a la Sra.Secretaria de Planificación e Inversión Pública, quien ha tomado conocimiento e indicacontinuar con el trámite autorizando las economías y demasías.

Que en consecuencia corresponde autorizar una modificación de contrato

encuadrando la misma dentro de los alcances del artículo 30° de la Ley Nacional de ObrasPúblicas N° 13.064.

Que el suscripto se encuentra facultado para el dictado del presente actoadministrativo, de acuerdo a lo establecido en el artículo 152° incisos 1) y 17) de la CartaOrgánica Municipal de la Ciudad de Ushuaia.

Por ello:

EL INTENDENTE MUNICIPAL DE USHUAIA

DECRETA

ARTÍCULO 1°.- Autorizar la Modificación de Contrato para la obra: “Cloacales y Pluvialesen Sectores Varios - 2015”, a cargo de la empresa ING. HÉCTOR M. CZELADA -

ESTUDIOS DE INGENIERÍA, la cual implica una demasía de obra por la suma de PESOSDOSCIENTOS SETENTA Y CUATRO MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y NUEVE CON89/1 00 ($ 274.559,89), de acuerdo al cuadro comparativo de obras e importes autorizados ypor autorizar que se adjunta, como anexo 1 y forma parte del presente. Ello, por las razonesexpuestas en el exordio.

ARTÍCULO 2°.- Imputar la suma de PESOS DOSCIENTOS SETENTA Y CUATRO MILQUINIENTOS CINCUENTA Y NUEVE CON 89/100 ($ 274.559,89), con cargo al TitularPresupuestario — Secretaría de Planificación e Inversión Pública — Partida 052 TrabajoPúblico.

ARTÍCULO 3°.- Notificar a la empresa mencionada en el artículo primero y a la inspección dela obra, con copia autenticada del presente.

ARTÍCULO 4°.- Comunicar. Dar copia al Boletín Oficial de la Municipalidad de Ushuaia.Cumplido, archivar. 17 9 7DECRETO MUNICIPAL N° /2017.

L


AN

EX

O1

-A

LD

EC

RE

TO

MU

NIC

IPA

LN

°

1797

¡201

7

)

PRO

VIN

CIA

DE

TIE

RR

AD

EL

FUE

GO

AN

TA

RT

IDA

EIS

LA

SD

EL

AT

LA

NT

ICO

SUR

RE

PUB

LIC

AA

RG

EN

TIN

A

CU

AD

RO

CO

MPA

RA

TIV

OD

EO

BR

AS

EIM

PO

RT

ES

AU

TO

RIZ

AD

OS

YA

AU

TO

RIZ

AR

MU

NIC

IPA

LID

AD

DE

US

HU

AIA

OB

RA

:CL

OA

CA

SY

PLU

VIA

LE

SEN

SE

CT

OR

ES

VA

RIO

S-2

015

CO

NT

RA

TIS

TA

:H

écto

rM

.C

zela

da-

Est

ud

ios

deIn

geni

ería

FEC

HA

DE

INIC

IO:2

4de

juni

ode

2016

N°

DE

EX

PED

IEN

TE

:O

.PN

°3891/2

015

PLA

ZO

DE

OB

RA

:se

ism

eses

Mon

tode

lC

ontr

ato:

$8.7

94.7

41,7

5

ÍTEM

.P

reci

oC

AN

TID

AD

ES

PAR

CIA

LE

SIM

POR

TE

SPA

RC

IAL

ES

DIS

MIN

UC

ION

ES

AU

ME

NT

OS

.U

nid.

Nro

.D

ESI

GN

AC

ION

—U

nita

rio

Contr

atad

asR

eal

Eje

cuta

doA

utor

izad

osA

Aut

oriz

arC

anti

dad

Impo

rte

Can

tidad

Impo

rte

1E

XC

AV

AC

IÓN

EN

ZA

NJA

1.1

Su

elo

com

ún

m3$226,8

92.

547

1.31

6$

57

7.8

88

,83

$2

98

.58

7,2

412

31$279.3

01,5

91.

2E

nro

cam3

$2

.91

1,3

491

41.

357

$2.6

60.9

64,7

6$3.9

50.6

88,3

844

3$

1.28

9.72

3,62

2A

PO

RT

ED

ES

UE

LO

AP

TO

PAR

AR

EL

LE

NO

m3$

48

1,0

253

0$

25.4

94,0

6$

0,00

53$

25,4

94,0

62.

1A

port

ede

suel

ose

lecc

iona

dom3

$1.

072,

050,

0020

8$

0,00

$22

2.98

6,40

208

$22

2.98

6,40

3D

ES

AG

ÜE

SC

LO

AC

AL

ES

YPL

UV

IAL

ES

—

3.1

Pro

vis

ión

yC

olo

caci

ón

deca

ñer

ías

3,1.

1C

añer

íaPV

C4)

l6O

mm

.m

$34

5,78

2.16

41.

468

$74

8.26

7,92

$50

7.60

5,04

696

$24

0.66

2,88

3.1.

2C

añer

íaPV

C4)

200m

m.

m$

470,

7016

20

$76

.253

,40

$0,

0016

2$

76.2

53,4

03.

1.3

Cañ

ería

PVC

4)31

5mm

.n

$98

6,90

114

256

$11

2.50

6,60

$25

2.64

6,40

142

$14

0,13

9,80

3.1.

4C

añer

íaPV

C4)

800m

m.

m$4.5

52,7

724

029

0$

1.09

2.66

4,80

$1.

320.

303,

3050

$2

27

.63

8,5

03.

2B

oca

dere

gis

tro

—

3.2.

1B

oca

dere

gist

rore

ctan

gula

rB

RR

C00

1u

$15

.815

,51

4732

$74

3.32

8,97

$50

6.09

6,32

15$

237,

232,

653.

2.2

Boc

ade

regi

stro

circ

ular

BR

CC

001

u$

15.2

36,7

427

26$

411.

391,

98$

396.

155,

241

$15

.236

,74

3.2.

3R

econ

exio

nes

dom

icil

iari

asu

$3.

141,

4941

8$

128.

801,

09$

25.1

31,9

233

$10

3.66

9,17

3.2.

4B

oca

dere

gist

ropl

uvia

lgr

ande

BR

PG

001

u$

28.6

52,6

54

7$

114.

610,

60$

200.

568,

553

$85

.957

,95

3.2.

5B

oca

dere

gist

roci

rcul

argr

ande

(inc

luye

by-p

ass

are

dpl

uvia

l)u

$40

.340

,42

10

$40

.340

,42

$0,

001

$40

.340

,42

3.2.

6E

mbo

cadu

ra-D

esem

boca

dura

u$

36

.98

7,3

33

0$110.9

61,9

9$0,0

03

$1

10

.96

1,9

93

.27

Boc

asde

vent

eou

$9.

122,

040

6$

0,00

$54

.732

,24

6$

54.7

32,2

43.

2.8

Boc

ade

regi

stro

3,70

m(T

eres

ade

Cal

cuta

)u

$40

.473

,14

01

$0,

00$

40.4

73,1

41

$40

.473

,14

3.2.

9B

oca

dere

gist

ro3,

20m

u$

33.4

09,0

20

1$

0,00

$33

.409

,02

1$

33.4

09,0

24

RE

DD

EA

GU

A4.

1C

añer

íaP

E.

4)63

mm

m$

217,

2018

10

$39

.313

,20

$0,

0018

1$

39.3

13,2

04.

2C

añer

íaP

(/b

4)75

mm

.m

$24

1,61

1.14

854

3$

277.

368,

28$

131.

194,

2360

5$

146.

174,

054.

3A

cces

ori

q/v

álvula

s,pi

ezas

esp

ecia

les,

Hid

rant

es,

etc.

-gI

$12

8.74

0,99

10,

30$

128.

740,

99$

39.2

42,4

50,

70$

89,4

98,5

4


$8.7

94.7

41.7

j

59.

069.

301

$2.

225.

138,

42

i7

$2.

499.

698,

31

MA

YO

RG

AST

OA

APR

OB

AR

j27

4.55

989

POR

CE

NT

AJE

DE

AU

MEN

TOC

ON

REL

AC

ION

AL

MO

NTO

DE

CO

NT

RA

TO

[

5R

OT

UR

AY

RE

PA

RA

CIÓ

ND

EV

ER

ED

Am2

$876,2

431

379

$274.2

63,1

2$

69

.22

2,9

623

4$

20

5.0

40

,16

6R

OT

UR

AY

RE

PA

RA

CIÓ

ND

EPA

VIM

EN

TO

m2$

1.23

9,05

247

101

$30

6.04

5,35

$12

5.14

4,05

146

$18

0.90

1,30

7R

OT

UR

AY

RE

PA

RA

CIÓ

ND

EC

OR

DÓ

NC

UN

ET

Arn

$93

2,57

310

$28

.909

,67

$0,

0031

$28

.909

,67

8R

EA

DE

CU

AC

IÓN

DE

SE

RV

ICIO

S8.

1R

ead

ecu

ació

nre

ddeC

loac

am

$3

51

,49

132

0$

46

.39

6,6

8$0,0

013

2$

46

.39

6,6

88.

2R

eade

cuac

ión

red

deA

gua

m$378,6

714

130

$5

3.3

92

,47

$1

1.3

60

,10

111

$4

2.0

32

,37

8.3

Rea

decu

ació

nre

dde

Gas

m$

425,

4212

730

$54

.028

,34

$12

.762

,60

97$

41.2

65,7

49

RE

AD

EC

UA

CIÓ

ND

EB

OC

AS

DE

RE

GIS

TR

Ou

$12

.896

,24

126

$15

4.75

4,88

$77

.377

,44

6$

77.3

77,4

49.

1R

eade

cuac

ión

debo

cade

regi

stro

pluv

ial

u$

15.9

21,6

60

1$

0,00

$15

.921

,66

1$

15.9

21,6

610

RE

AD

EC

UA

CIÓ

NP

OS

TE

DE

SE

MA

FO

RO

u$

9.44

8,77

10

$9.

448,

77$

0,00

1$

9.44

8,77

IIG

AV

ION

ES

m3$

7.68

1,38

200

$15

3.62

7,60

$0,

0020

$15

3.62

7,60

12V

AR

IOS

12.1

Dra

gado

yli

mpi

eza

Res

ervo

rio-

Cho

rril

lo.L

$10

4.19

6,52

11

$10

4.19

6,52

$10

4.19

6,52

12.2

Lim

piez

aA

lcan

tari

lla

exis

tent

eL

$52

.172

,92

11

$52

.172

,92

$52

.172

,912

.3T

únel

m3$

8.89

5,34

22

$17

.790

,68

$17

.790

,612

,4R

eja

inte

rcep

tora

desó

lido

su

$35

.408

,43

22

$70

,816

,86

$70

.816

,813

BA

LIZ

AM

IEN

TO

YSE

ÑA

LIZ

AC

IÓN

$10

0.00

0,00

10,

80$

100.

000,

00$

80.0

00,0

00,

20$

20.0

00,0

014

PL

AN

OS

CO

NF

OR

ME

AO

BR

AgI

$80

.000

,00

10,

80$

80.0

00,0

0$

64.0

00,0

0,20

$16

.000

,00

TrR

EC

ON

OC

IMIE

NT

OM

AT

ER

IAL

ES

LO

SF

UE

GU

INO

SjF

$38

8.71

5,98

1,00

$0,

00$

388.

715,

91

$38

8.71

5,98


ES CQf!A FTEL DEL QRIA104

-Maria Iorencia Urquizai1)v111c1 dc 1 ICHO dul 1 ncgo, Director de AdministraciónÁntrtida c Islas dci AUntico Sur s-riat2i de GobiernoRcpubl ca Argcnti no MunicIpadad de UshuaIa

Mimicipahdad dc Ushna u‘2017—Año del 355 Aniversario ile la Gerra le Malvinas: Tlonor y Gloria a nuestros 100ev ayer. ray y $ierrrne’

USHUAIA, 300C12017

VISTO ci expediente S.G. N° 8253/2017, del rcgtstro de esta Municipafidad; yCONSiDERANDO:

Que mediante el mismo se tramita una solicitud de incremento de tariFa, solicitado por laAsociación de Propietarios de Taxis de Ushuaia., i través de Nota registrada Nt’ 5488/2017.

Que la Ordenanza Municipal N° 3341, promulgada por Decreto Municipal N° 697/2008,instituyó la obligación de realizar asambleas tarifarias cuando se trate de la fliación omodificación (le cuadros tarifarios de servicios públicos municipales.

Que por Decreto Municipal N° 1 365/2009 se aprobó la reglamentación de la antedichaOrdenanza Municipal.

Que a los efectos de concretar el llamado a Asamblea Tan faría según las normas vigentesdeberá fijarse (lía, horario y lugar. En consecuencia se establece el día 09 de noviembre de 2017,

a las catorce (14:00) horas en el aula ubicada en el 2° piso del Edificio Municipal Adolfo Cano,sito en la ea Ile Artu ro Coronado Ntt 486.

Q LIC es necesario favorecer la pirticipaeón de los vecinos y habitantes en los procesoscomo las audiencias tarifanias, mediante una activa difusión empleando los medios decomumcación social y otras alternativas informáticas.

Que la Dirección de Transporte cuenta con capacidad técnica y personal con experienciaespecífica en la materia.

Q LIC debe designarse a un Presidente de la Asamblea Tanifaria que conducirá íntegramentela misma,

Que el cumplimtento de los institutos participativos contribuye en forma positiva alinvolucramiento ciudadano y al mejoramiento del desarrollo integral.

Que el suscripto se encuentra facultado para el dictado del presente instrumento legal,

con forme a lo establecido en el artículo 153° de la Carta Orgánica Municipal (le la ciudad deUshuaia, Anexo II dc la Ordcnanza Municipal N° 4976, promulgada por Decreto Municipal

N’t 1 948/2015, Decreto Municipal N° 1 726/201 1, Ordenanza Municipal N° 3341 , reglamentada

por Decreto Municipal N° 1365/2009 y Decreto Municipal Ntt 1407/2016.

Por ello:

EL SECRETARIO DE GOBI ERNO

R E 5 U E L V E

ARTíCULO 1°.- Convocar a Asamblea Tarifaría a fin (le dar tratamiento a la solicitud deincremento de la tarifa de taxi, solicitado por la Asociación Propietarios de Taxis de Ushuaia.Ello por los motivos expuestos en ci exordio.

ARTICULO 2°.- Establecer que el día 09 de noviembre de 2017, a las catorce (14:00) horas, en el

aula ubicada en el 2° piso del Ediftcio Municipal Adolfo Cano, sito en cal le í-\rturo Coronado N°

“Las J,çla.v Jl:JalTj1Tas. Geoiaia o S’d,idwicli del liii,, yoii 1’ XL5’flfl (!leellli!Ti7V


DEL

Maria Iorencia Urquizajl’rovmcia de Tierm dci Fuego, Director4 de AdministraciónAncitiida e Islas del AUÍm[ico Sur Sccretria de GobIernoRepública Argentina Munldiildd de UshUaMun!cipaltdld (le Ushuaia‘21117—Año InI 35 Aniseisaito sic la (kola sic Malvinas: ¡ ovos y lilas ja a noeslios lises, aves. l’yvss1,ss’”

7/7.2.

486, se llevará a cabo la Asamblea Tan faria para tratar el incremento solicitado.ARTÍCULO 30_ Disponer su difusión, consulta pública e inscripción de los interesados enparticipar como expositores, siendo accesible toda la documentación atinente y ci Registrode expositores en las instalaciones de la Dirección de Transporte, sito en la calle ArturoCoronado N° 486, planta baja de lunes a viernes, entre las nueve (09:00) y catorce (14:00) horas,a partir de la fecha, hasta el mismo día de la Asamblea Tarifaria.ARTÍCULO 4°.- Designar a la señora .Ercilia HARO VERA, l).N. 1. N° 18.830.554, comoPresidente (le la Asamblea Tarifaría, convocada por el Artículo 1° de la presente.ARTÍCULO 5°.— Encomendar a la Oficina (le Prensa del Municipio la elaboración y ejecución (leun plan (le difusión en cumplimIento a las normas atinente a la asamblea tan fania convocada,pronioviendo la participación de la ciudadanía.ARTÍCULO 6.— Comunicar a las partes intervinientes. Dar Copia al Boletín Oícial (le laMunicipal ¡dad de Ushuaia para su publicación. Cumplido, archivar.RESOLUCIÓN S.G. N° 10 /20l7.-

-

‘7,a,v 1v/os A-Ís7/i’iflax, (;‘crngin 1’ S,ndu’ich del ‘ii’. son y Sorno argenhino.v


ES COPIA FIEt1EL OR1GNALOft$ (‘Y

1 .1 jf to cpsIOVIIIIh1 uC hUid OIL 1 tigo,deMmtniImcÓfl SG.ALirhdu e islas del Allantico Sur di lJhii5i

Rcpúhl lea J\rgcnmal’VI un jCi pali (la (1 de lis Ii u a ja

‘‘2017— ,‘ñode 35’’ Aniveisado de la Cesta de Malsinas: ini y Gis i:,anacsIIos l-s’cs ayer li-y Sic,,

USHUAIA,

VISTO cI expediente S.G. N° 8253/2017, rIel registro de esta Municipalidad; y

CONS1 DERANDO:

Que rnediantc ci mismo se tramita la solicitud de incremento de la tarifa del servicio

público de transporte de pasajeros, requerida por la Asociación de Propietarios de Taxis deU su u ai a.

Que por Resolución S.G. N° 104/2017, se convocó a Asamblea Tarifaria en los plazosprevistos y bajo los procedimientos establecidos en la Ordenanza Municipal N° 3341

Que la Asamblea Tarifaria fue convocada para el (lía 09 de noviembre de 2017, a lascatorce (14:00) horas en el aula ubicada en el 2° piso del Edificio Municipal Adol fo Cano, siloen la cal le Arturo Coronado N° 486.

Que se debe aprobar un Reglamento de funcionamiento de dicha asamblea tarifaria.

Que con intención de llevar a cabo el mandato se debe aprobar el respectivo Orden delDía.

Que la Dirección de Transporte ha preparado un Proyecto de Reglamento (le

Funcionamiento y Orden del Día de la asamblea tarifaria.

Q nc el suscripto se encuentra facultado para el dictado del presente instrumento legal,conforme a lo establecido en el artículo 153° de la Carta Orgúnica Municipal (le la ciudad deUshuaia, Anexo II de la Ordenanza Municipal ‘N° 4976, Decreto Municipal NG 11948/2015,Decreto Municipal N° 1726/2011, Ordenanza Municipal N° 3341, reglamentada por DecretoMunicipal N° 1365/2009 y Decreto Municipal N° 1407/20 16.

Por ello:

EL SECRETARIO DE GOBIERNO

RE S U E L Y E

ARTÍCULO 1°.- Aprobar el Reglamento de funcionamiento y el Orden del Día de la AsambleaTan [‘aria convocada a través de Resolución SG. N° 104/2017, que obran como Anexos 1 y II (lela presente.

ARTíCULO 2°.— Comunicar a las partes intervinientes. Dar Copia al Boletín Oficial (le laMunicipalidad de Ushuaia para su publicación. Cumplido, archivar.

RESOLUCIÓN SG. N° 106 /2017.-

‘‘Las Islas jlbili’i,,a.v, G’orgia.v ‘ Sdiidrr’ich lcI Sur, son ‘ y,’dn a,cnG,ms


Provincia dc Ticrra dci Iucgo,An [ñi[ida e IsIa dci Aih nUco Sur

Rcpt’ihl ca ArgentinaVlmicipalhla(I (le LJslina

S COPIA FIEL DEL ORIG[NAL

OTTJe1 Upto 1 mpras

UirccÓn dN1m strac,ón SG.“20 7 Año Ial 3 S Amva, o le la (kola de MI aco a or. lrovysjeorpr e”

ANEXO 1 RESOLUCIÓN S.G.N° 10 /2017

ASAMBLEA TARIFARÍA

REGLAMENTO DE FUNCIONAMIENTO

Artículo 1 °.— El Orden del Día será cumplido cabalmente y deberá ser dilundido

previamente. Únicamente el Presidente de la Asamblea Tarifaría podrá modificarlo si

entiende que dicha decisión contribuye al adecuado desarrollo de la misma.

Artículo 2°.— Todos los expositores y las preguntas deben circunscribirsc (u icamente a la

modificación ta ri íaria objeto de esta Asamblea.

Artículo 3°.— Los oradores inscriptos previamente son los (micos que podrán hacerlo en

tal carácter.

Articulo 4°— Cada orador tendrá cinco (5) minutos para su exposición y podrá solicitar al

Presidente (le la Asamblea Tarifaría tres (3) minutos más.

Artículo 5° .— El p([blico presente podrá hacer preguntas por escrito empleando el

formulario distribuido al ef’ecto en el transcurso (le la Asamblea Tan f”aria.

Artículo 6° .- Las decisiones del Presidente de la Asamblea son inapelabls.

“I,rç Islas il1ahsuas. (c,srgiu.v Sd,,dss’icl, dci Sur, xou ir ss’nin ass’i,ti,,us”


ES COPIA FEC DEL ORIG!NAL

rvineiu de Tierra dci Fuego,-‘—r QTÍAu11’irtidu e islas del Á[lúntco Sur

omprasRepública ArgcuiniiDirección deM ltracóri s.M !IniciJ)ali (hI(l (le Ush u üa

jnicin1idati de sLuaa2017—Año tic! 35’ Aois’ccto, jo tic o Ocsnt tic Mnivjtn;ts: i,’rn,.r y (jhs ro o orrcotrrrs Orcos risc:. hoy y sicnrprc’

ANEXO II RESOLUCIÓN S.G. N°1 06/2017

ASAMBLEA TARIFARIA

ORDEN DEL DÍA

09 de nOViembre (le 2017.14:00 horas: Inicio y lectura del Orden del Día y Reglamento de la Asamblea Tariíaria acargo del Presidente de la Asamblea.

14:30 horas: Exposición a cargo de la Asociación de Propietarios (le Taxi Ushuaia, 15ini nutos.

14:45 horas: Exposición a cargo de la Municipalidad de Ushuaia, 1 5 minutos.15:00 horas: — Exposiciones (le los vecinos inscriptos previamente (5 minutos comomáximo por cada uno).

— Preguntas de los participantes.

— Cierre a cargo del Presidente de la Audiencia Pública.

1_av 1v/as jlfa/i’inay-, (.‘coIgia.v ,‘ Sdnd,ijc/, dc’t ,S5,r. vn,, 1’ senO, ,,,,,ti,,,,s


‘2017, año del 35 Aniversario de la Gesla de Malvinas: Honor y Gloria a nueslros Héroes, ayeo hoy y siempre”

PROVINCIA DE TIERRA DEL FUEGOANTÁRTIDA E ISLAS DEL ATLÁNTICO SUR

REPÚBLICA ARGENTINAJUZGADO ADMINISTRATIVO

MUNICIPAL DE FALTASUSHUAIA - 25 de mayo 151

www.ushuaia.gob.ar/[email protected],ar

y’”.

ANEXOIQHCION° 1 .1

N DE fECHA DECA’II()IIjQjIA VENCIMIENTO — ASIENTO DEL

CAUSAINFRACTOR DNI

NACIMIENTODE RETUVO iNFRACCIONES FALLO

¡— LICFNCIA COMPUFO LICENCIA FECHA/NUMEROCONDUCIR SINLICENCIAHABILITANTE, FALTADE SEGURO DEL

: AUTOMOTOR, FALTADE CÉDULA VERDE,FALTA DECERTIFICADO DEL

: TIPO FILTRO SOLART-2052120/2017 38785435 3010911995 : NO POSEE 20/0312018 NO 0910812017. 27061

RESPONSABLEVEHICULO). VIOLARINHABILITACIÓN ENLA CONDUCCIÓNVEHICULARIMPEDIR U

:

OBSTACULIZARINSPECCIÓNMUNICIPAL

CONDUCIR SINLICENCIAHABILITANTE,CONDUCIR ENESTADO DEALCOHOLEMIA

‘ POSITIVA, FALTA DEAUCEJO CHAPA PATENTE.

T-207119-0/2017NICOLAS 38785435 30/09/1995 NO POSEE 02/09/2019 NO FALTA DE SEGURO 090820l7, 27002

DEL AUTOMOTOR.. FALTA REVISIÓN

: TÉCNICAOBLIGATORIA,VIOLARINHABILITACIÓN ENLA CONDUCCIÓN

---

VEHICULAR.. FALTA DE SEGURO

BENITZ DEL ALITOMOTOR,0-208707-0/2017 GASTON 29120351 06/02/1982 8 06/12/2017 SI 23/08/2017, 27188

RECTOR LUIS. ALCOHOLEM1A

POSITIVA

: CONDLICIR SINLICENCIAHABILITANTE, FALTA

, DE SEGURO DEL0-206675-0/2017

PABLO AGUSTIN 35/62356 19:0411990 8.1-0.2 01/12/2017 NO 1708/2017,27126

CONDUCIR ENESTADO DEALCOHOLEMIAPOSITIVA

. NO ACATARINDICACIÓN DELINSPECTOR DEDETENERSE EN

AR : CONTROL

CATEO VEHICULAR.0-199407-0/2016

UICAN,

34978667 08/01/1990 0 29/06/2018 NO CIRCULAR O 15/06/2017, 27095. DETENERSE ENBERTO. FORMA

IMPRUDENTE OE REALIZAR: MANIOBRA BRUSCA

. O INTEMPESTIVA

FALTADESEGURD: DEL AUTOMOTOR,CHOOUE, FALTA DE CÉDULA

0-207196-0/2017 LUCAS 24829018 21/07/1975 8.1 04/01/2018 NO VERDE, CONDUCIR 22/08/20/7, 27171MAURICIO EN ESTADO DE

ALCOHOLEMIAPOSITIVA

FALTA REVISIÓNTÉCNICAOBLIGATORIA,

7-208532-0/2017 COLOUI, RAUL: 39230831 16/04/1996 B 27/11/2017 SI CONDUCIR EN 15/08/2017, 27106ADRIAN

: ESTADO DE. ALCOHOLEMIA

POSITIVA

-- CONDUCIR EN

T2085340/2017 CURA, MARISEL30128791 21/02/1984 . 8 07/12/2017 NO

ALCOHOLEMIA18/0812017, 27149

: POSITIVA

FALTA DE SEGURO

MAROUEZ DEL AUTOMOTOR,

7-206750-0/20/7 CARLOS ‘ 12243255 06/01/1958 B 04/12/2017 SICONDUCIR EN

17/08/2017, 27122SEGUNDO

ALCOHOLEMIAPOSITIVA


MARTINEZ : CONDUCIR EN

T-208206-012017 94760554 24/0511988 81-8.2 01/12)2017 SI 28/08/2017, 27212

REYNALDO POSITIVA

CONDUCIR SINLICENCIA

NAVARRO HABILITANTE,

T-207198-0/2017 ANDRADE, 31473223 02/08/1985 El 04/01/2018 NO CONDUCIR EN 2210812017, 27170

NESTOR JAVIER ESTADO DEALCOHOLEMIAPOSITIVA

CONDUCIR ENPERCARA ESTADO DE

T-208505-0/2017 SUAREZ, MARIA 34335038 15/02/1989 8 07/12/2017 NO ALCOHOLEMIA28/08)2017, 27206

ANBELA-

PosITIvA

CONDUCIR ENRAMOS, ESTADO DE

T-207922-O/201 7 EDUARDO 23562965 15/11/1973 A-E 01/12/2017 NO ALCOHOLEMIA17/08/2017, 27127

RUI3EN POSIT1VA

CONDUCIR SINLICENCIAHABILITANTE, FALTADESEGURODELAUTOMOTOR, FALTA

: DE CEDULA VERDE,FALTADECHAPAPATENTE.CONDUCIR EN

T-208201-0/2017 SANDOVAL, 37174019 13/11/1992 NO POSEE 07)10/2018 NO ESTADO DE 23/08/2017, 27176JAVIER FRANCO ALCOHOLEMIA

POSITIVA,CONDUCIRESTANDOINHABILITADOLEGALMENTEHACERLO,VIOLACIÓN DEINHABIUTACIÓN

FALTA DE SEGURODEL AUTOMOTOR,CONDUCIR SINLICENCIAHABILITANTE,CIRCULAR ODETENERSE ENFORMA

SERRANOIMPRUDENTE O

[-208669-0/2017 JUAN ‘ 28718049 11/07)1981 NO POSEE 01/12/2017 NO MANIOBRA BRUSCA18:08/2017, 27148

FERNANDO O INTEMPESTIVA,FALTA REV1SIÓNTÉCNICAOBLIGATORIA, FALTADE CEDULA VERDE,CONDUCIR ENESTADO DEALCOHOLEMIAPOSITIVA

FALTA REVISIÓNTCN(CA

SUBIABRE OBLIGATORIA,

T-208711-0/2017 VERA. RODRIGO 18892097 23/08/1991 6 06)12/2017 NO CONDUCIR EN 23/0812017, 27183

ROBERTO ESTADO DEALCOHOLEMIAPOSITIVA

• CONDUCIR SINCASCO(MOTO VEHICULOS),FALTA LICENCIAPARA CONDUCIR

TORRES, MOTOVEHICULO,

T-203287-0/2017 MAXIMILIANO 40001049 02110/1997 NO POSEE 06/12/2017 NO FALTA DE SEGURO 11/04/2017, 26093

ARTURO DE MOTOVEHICULO,FALTADECEDULAVERDE. CONDUCIREN ESTADO DEALCOHOLEMIAPOSITIVA

CONDUCIR SIN

LICENCIA

DRO ROEHABILITANTE,

T 208368 0/2017IEL

JO 30358365 28/07/1983 NO POSEE 30/11)2017 NO CONDUCIR EN 17)08/2017 27124ESTADO DEALCOHOLEMIAPOSITIVA

..... .. .., .... .. ..

jwiicrn1OA. GOWLANLJ

SECRETARIO INTERINO

Juzgado Adxn. Municipal do Faltas

Ushuaia





C.P 9410 - TE. 02901-423665www.iamf.ushuaia.qov.ar

USHUAIA,0 9 í\G0 2017

AUTOS Y VISTOS:

RESULTANDO:

La presente Causa N° T-205212-O/2017/USHUAIA en trámite por anteeste Juzgado de Faltas a mi cargo por la que se imputa al Sr. AUCEJONICOLAS , DNI 38785435, infracción por CONDUCIR SIN LICENCIAHABILITANTE: FALTA DE SEGURO AUTOMOTOR ; FALTA DECÉDULA VERDE; FALTA DE CERTIFICADO DEL TIPO DE FILTROSOLAR COLOCADO (TITULAR O RESPONSABLE DEL VEHÍCULO>;VIOLAR INHABILITACIÓN EN LA CONDUCCIÓN VEHÍCULAR,IMPEDIR U OBSTACULIZAR INSPECCIÓN MUNICIPALIDAD;

Mediante Actas de Comprobación N° T - 205212 y N° T -205213 labradaspor funcionario competente, en la que se cumplen ‘s recaudos delArtículo 21 de la Ordenanza Municipal N° 2778, se verifica que se habríatipificado la conducta prevista por ARTICULO 48 INCISO C LEY 24449,ARTICULO 125 ORDENANZA 1492) ARTICULO 40 A) LEY 24449,ARTICULO 92 ORDENANZA 1492, ARTICULOS 1 Y 3 OM N° 3411!ART48 INC A LN 24449, ARTICULO 6 OM N° 3411 (MODIF. OM N°4231), ARTICULO 16 OM N° 1492, ARTICULO 16 ORDENANZA 1492).

Que a vuelta fs. 1 se dispuso la acumulación de las actas referidas envirtud de lo previsto en los artículos 33 inc.3 y 34 del Código ProcesalPenal, en función de la previsión dispuesta en el artículo 8 de la OM N°2778.

CONSIDERANDO:De las constancias obrantes en el Expediente surge que el día 24/04/2017a las 13:15 hs., el inspector actuante verificó en Soberanía Nacional N°2659, que el imputado conducía el domino automotor HWO4O8 , sinlicencia de conducir , con falta de seguro automotor , falta de cédulaverde, falta de certificado Revisión técnica Obligatoria, falta de certificadopolarizado , por consiguiente se procede al incautamiento del rodado a loque el imputado se niega obstruyendo la labor del inspecctor y almomento de labrado el acta se da a la fuga, por o que labró lasactuaciones que originan esta Causa:

Que del cotejo de antecedentes del encausado en esta sede , se detectóque el imputado se encuentra inhabilitado mediana el Sistema deSeguimientos de Scoring OM N 2393, desde fecha 20/03/2015 convencimiento 20/03/2018, conforme se desprende de Nota N° 131/2016.Consecuentemente se adiciona el tipo contravencional por violarinhabilitación, establecido por el artíçulo 16 de la OM N° 1492 , toda vezque el status en que se encontraba al momento del labrado el instrumento (de fs.1 era” Inhabilitado”

EB,COPIAiDEL0l

Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, son y serán Argentinas. Mam nAr RamosJefe deVpto. Controi de

Sancíofles Judciaes


Que el nombrado fue debidamente notificado de la audiencia fijada para

formular su descargo, ofrecer y producir la prueba de que intentara

valerse, conforme surge de la cédula glosada a fs. 8 , no habiendo

comparecido a la misma ni justificado su inasistencia.

Que conteste lo establecido en el artículo 28 de la CM N° 2778 procededeclararlo rebelde y dictar resolución sin más trámite.

Que, oficiosamente, mediante providencia de fecha 24/05/2017 seefectúa tal declaración, disponiéndose, asimismo, la continuidad de laCausa según su estado.

Que no obstante la ausencia del nombrado y consecuentemente la faltade su descargo , el presente resolutorio ha de dictarse según el mérito deesta Causa y atendiendo la presunción establecida en el artículo 23 de laCM N° 2778, que otorga al acta de infracción el valor de semiplena pruebade la responsabilidad del infractor; denotando que por la situaciónprocedimental comentada no ha sido enervada por ningún otro elementoprobatorio.

A mayor abundamiento, se impone memorar al nombrado que el personalmunicipal se encuentra autorizado a secuestrar preventivamente losvehículos cuando concurra algunas de las situaciones descriptas en el Art.2 de la CM N° 3774 y modificatorias, a saber:

“ARTIÍCULO 10. PROCEDER a a incautación provisoria de vehículos automotores

que infrinjan las normas vigentes, para su posterior depósito en los lugares

destinados a ese efecto en espera de su correspondiente rehabilitación. Los efectos

secuestrados quedarán en custodia de la dirección interviniente y a disposición del

Juez de Faltas.

ARTÍCULO 2°.- Se procederá al secuestro del vehículo, previo al labrado del acta de

infracción correspondiente, ante la comisión de las siguientes faltas:

a) comprobación de que el conductor es un menor de edad sin habilitación;

b) falta del Registro de Conducir;

c) falta del Seguro obligatorio;

d) falta de ambas chapas patente identificatorias del vehículo, circulando o

estacionado en la vía pública;

e) falta de dispositivos de seguridad que pongan en riesgo a personas transportadas

y/o a terceros;

f) conducir en estado de alteración psíquica,

g) conducir en estado de ebriedad o bajo los efectos de estupefacientes y/u otros;

h) impedir la circulación vehícular;

i) a obstrucción de Espacios reservados;

j) entorpecimiento de las tareas de limpieza invernal o estival con previo aviso;

k) falta de Revisión Técnica Obligatoria;

1) circular con vidrios que no cumplan con los requisitos de transparencialumínica, de acuerdo con la Ordenanza Municipal N° 2484.

m) comprobar fehacientemente que del vehículo se están descargando o arrojandoresiduos sólidos urbanos en terrenos baldíos privados o fiscales, patios, fondo deterrenos, espacios verdes, turbales, chorrillos, ribera de los ríos, vía pública, costasmarítimas lindantes con el ejido municipal y todo espacio posible de ser impactado”(sic.; el destacado es de mi autoría).

“Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, son y serán Argentinas.”


Es decir, que iniciado el procedimiento por personal municipal encuentroque, evidentemente, la negativa al incautamiento del vehículo configuraobjetivamente la tipicidad propia de la falta endilgada en la medida que elcomportamiento seguido por el imputado alteró la tarea propia de lainspección que tiene a su cargo el control de tránsito vehícular en funcióndel ejercicio del poder de policía local, al frustrarse la medida provisionalallí prevista para casos como el que se ventila en esta actuación.

En consecuencia y al haberse configurado infracción a los artículos 2 dela OM N° 2484, 68 Ley 24449, 40 inc.A de la Ley 24449, 103 de la OMN° 1492, 40 Inciso B de la Ley 24449, 13 del Decreto Municipal 331/89,se aplica la sanción de multa que preveen los artículo 5 de la O N° 2484,9OdeIa OMN°1492,92delaOMN°1492, lO3dela OMN°1492, 146de la OM N° 1492, 12 de la DM N° 1492, la que se eleva en un tercio(1/3), en virtud del estado de rebeldía y reincidencia en que ha incurrido elimputado, conforme se desprende del cotejo de antecedentes delencausado, aplicando la prescripción establecida en el artículo 24 de laDM N° 2674, e Inhabilitación para conducir vehículos hasta el 20/03/2018según penalidad impuesta por autoridad de control por superar los puntosde scoring de conductores, conforme se desprende Nota N° 131/2016 (fs.5).

Por ello, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 11 de la OM N°2674 y artículo 32 de la DM N° 2778, FALLO:

1- APLICAR a AUCEJO NICOLAS , DNI 38785435 multa de DOS MILSEICIENTAS SESENTA Y SIETE (2667) UFA. (siendo el valor de cadaUFA equivalente a $13) que deberá abonar dentro de treinta (30) días denotificado, bajo apercibimiento de Embargo de bienes (artículos 40 y 41OM N° 2778).

conducir vehículos hastacontrol y comunicada a estede la Dirección de Tránsito

EN LAPROCEDE

A REGISTRAR

CONSTE.-

Me notifico del fallo que antecede y de que la Ordenanza Municipal N° 2778acuerda el derecho de interponer los recursos de revisión (art. 34), de apelación(art. 35), de nulidad (art.36) y de queja (art. 37).

ES C0PiEL DEL 0PJGL

Maxanc r& emosLas Islas Malvinas Georgias y Sandwich del Sur son y seran Argentinas

Juqado de Eae<

2.-MANTERNER Inhabilitación para20/03/2018, impuesta por autoridad deorganismo mediante Nota N° 131/2016Municipal.

GCC,

REGISTRESE. NOTIFIQUESE. CUMPLIDO, ARCHIVESE.

BAJO EL

HugoJuez

JuzgdoAdm. MunicnI de FaltasUshua


— \

F n

2017, ano del 35 Aniversario de la Gesta de Malvinas. Honor y Gloria a nuestros Heroes, ayer, hoy y \,siempre” ‘—

PRO VINCIA DE TIERRA DEL FUEGOANTÁRTIDA E ISLAS DEL ATLÁNTICO SUR



www. ushuaia.gob. ar/juzgado-faltasjuzgado.judicia!esushuaia.gob.ar

USHUAIA,0:9 AGO 2017

AUTOS Y VISTOS:

La presente Causa N° T-207119-0/2017/USHUAIA en trámite por anteeste Juzgado de Faltas a mi cargo por la que se imputa aSr. NICOLASAUCEJO, DNI 38785435, infracción por FALTA REVISION TECNICAOBLIGATORIA; FALTA DE CHAPA PATENTE ; CONDUCIR SINLICENCIA HABILITANTE ;CONDUCIR EN ESTADO DEALCOHOLEMIA POSITIVA; VIOLAR INHABILITACIÓN EN LACONDUCCIÓN VEHÍCULAR; FALTA DE SEGURO DEL AUTOMOTOR.

RESULTANDO:

Mediante Acta de Comprobación N° T - 207119 labrada por funcionariocompetente, en la que se cumplen los recaudos del Artículo 21 de laOrdenanza Municipal N° 2778, se verifica que se habría tipificado laconducta prevista por ARTICULO 34 LEY 24449, ARTICULO 146ORDENANZA 1492; ARTICULO 40 INCISO D LEY 24449, ARTICULO113 ORDENANZA 1492, ARTICULO 40 A) LEY 24449, ARTICULO 92ORDENANZA 1492; ARTICULOS 1 Y 3 OM N° 3411/ ART.48 INC A LN24449, ARTICULO 6 OM N° 3411 (MODIF. OM N°4231); ARTICULO 103OM N° 1492, ARTICULO 103 OM N° 1492; ARTICULO 68 LEY 24449,ARTICULO 90 ORDENANZA 1492.

CONSIDERANDO:

De las constancias obrantes en el Expediente surge que el día06/07/2017 a las 15: O9hs., el inspector actuante verificó en calle CanoN° 196, que el imputado conducía dominio automotor HWO4O8, con faltade licencia de conducir , falta de chapa patente delantera, falta deseguro automotor, falta de revisión técnica obligatoria y sometido quefuera al test de alcoholemia arrojó un resultado positivo, por lo que labrólas actuaciones que originan esta Causa.

Que compulsados los antecedentes del encausado en esta sede , sedetecto una interdicción dispuesta por Dirección de Tránsito Municipal enel que se le aplicó sanción de inhabilitación para conducir vehículosconforme Ordenanza N° 2393 hasta el 02/09/2019.

Que en virtud de lo expuesto, se adita tipificación inicial, la imputación/por violar inahabilitacion, por encontrarse vigente la interdiccion aplicadapor la Dirección de Tránsito Municipal.

ES COPIA :JEL DLORiGU’iAL

Max,m.noAreI Ram.os“Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, sony seran Argentina ipto. Controde

Sancon’S JudcieeSAdrn nica de Fat2s


Que el nombrado fue debidamente notificado de la audiencia fijada paraformular su descargo, ofrecer y producir la prueba de que intentaravalerse, conforme surge de la cédula glosada a fs. 14, no habiendocomparecido a la misma ni justificado su inasistencia.

Que conteste lo establecido en el artículo 28 de la OM N° 2778 procededeclararla rebelde y dictar resolución sin más trámite.

Que, oficiosamente, mediante providencia de fecha 07/08/2017 se efectúatal declaración, disponiéndose, asimismo, la continuidad de la Causasegún su estado.

Que no obstante la ausencia de la encausado y consecuentemente lafalta de su descargo , el presente resolutorio ha de dictarse según elmérito de esta Causa y atendiendo la presunción establecida en elartículo 23 de la OM N° 2778, que otorga al acta de infracción el valor desemiplena prueba de la responsabilidad del infractor; denotando que porla situación procedimental comentada no ha sido enervada por ningúnotro elemento probatorio.

Dable es señalar, en lo que refiere a la imputación por conducir en estadode alcoholemia positiva, que el comprobante del exámen practicado alconductor, informa un dosaje de alcohol en sangre que supera el máximoestablecido en la OM N° 3411,leyendose en tiket de muestra N° 1725, unvalor de 0,55 mg/I (fs.2).

Respecto el dosaje de alcohol en sangre comprobado, es útil destacar,que no solo genera un cuadro psicofisico incompatible con la conducciónprudente de vehículos, sino que además la cantidad detectada (0,55Mg/l)permiten concluir, que la imputado efectuaba una conducción conalteraciones motoras y psicomotoras , un mayor numero de errores en latrayectoria , perturbación del equilibrio , menor sensación de fatiga,incremento de la somnolencia.Todo ello repercute en la toma dedecisiones en la conducción. Tal especificación obedece a unadiferenciación de grados , expuesta por Vicente P. Cabello en una obraPsiquiatra forense en el derecho penal “Ed. hammurabi , Buenos Aires,2005.

En consecuencia con el Acta de infracción fs.1, y el Ticket de Muestra N°1725 glosado a fs.2, encuentro debidamente acreditada laresponsabilidad de Aucejo Nacolas Dna 38785435 en las infracciones alos artículos 103 de la OM N° 1492, 40 Inc. D. de la Ley 24449, 34 de laLey 24449, 1 y 3 de la OM N° 3144, 40 lnc.A de la Ley 24449, 68 de laLeY 24449, por lo que considero se aplique sanción de multa que preveeel art. 6 de la OM N° 3441 (Modificada por la OM N° 4231>, einhabilitación para conducir vehículos hasta el 02/09/2019 segúnpenalidad impuesta por autoridad de control al superar los puntos delprograma de scoring de conductores (fs.10).

Finalmente se le recomienda al imputado que extreme la precaución almanejar de manera tal de evitar incurrir en situaciones que pongan enriesgo no sólo su vida si no la de terceras personas y se le advierte quela reiteración de este tipo de falta puede dar lugar a sanciones aún masseveras.

Por ello, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 11 de la DM N°2674 y artículo 32 de la OM N° 2778, FALLO:

1.- APLICAR a NICOLAS AUCEJO, DNI 38785435 multa de DOS MILSEICIENTAS SESENTA Y SIETE (2667) UFA (siendo el valor de cadaUFA equivalente a $14)., que deberá abonar dentro de treinta ( 30) días dnotificado, bajo apercibimiento de Embargo de bienes (artículos 40 y 41OM N° 2778).

ES C0P1 FIEL DEL ORiGINAL

Maxm1 ao ArR RamosLas Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, son y serán Argentinafe \po Cntm de

Sa.ncimRsJuzgado 0dm. tbmpa (le eHer


¡:7’ ‘ (

2- MANTENER la inhabilitación para conducir vehículos dispuesta porDirección Tránsito Municipal hasta 02/09/2019, (fs. 10)

REGISTRESE. NOTIFIQU ESE. CUMPLIDO, ARCHIVESE.

GCC.

EN LA FECHA..O9k/}SE PROCEDE

A REGISTRAR BAJO EL N°..LRÇQL

CONSTE.

Me notifico del fallo que antecede y de que la Ordenanza Municipal N° 2778 acuerda elderecho de interponer los recursos de revisión ( art. 34), de apelación (art. 35), de nulidad(art.36) y de queja (art. 37).

ES COPIA FIEL DEL 0tlUli

\ jMaximHno Ariel Ramos

Jefe de to. Control deSancionelJudc•iaes

‘Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, sony serán ArgeiFter

Hugo




MUNICIPAL DE FALTASUSHUAIA -25 de mayo 151

C.P 9410- TE. 02901-423665www./amf-ushuaiaqov.ar :

USHUAIA, 23 MO 2OV

AUTOS Y VISTOS:

La presente Causa N° T-208707-0/201 71 en trámite por ante este Juzgado deFaltas a mi cargo por la que se impute a GASTON HECTOR LUIS BENITEZ,DNI 29120351, fecha de nacimiento 06/02/1982; infracción por CONDUCIR ENESTADO DE ALCOHOLEMIA POSITIVA (ARTICULOS 1 Y 3 OM N° 3411/ART.48 INC A LN 24449, ARTICULO 6 OM N° 3411 MODIF. OM N° 4231))FALTA DE SEGURO DEL AUTOMOTOR (ARTICULO 68 LEY 24449.,ARTICULO 90 ORDENANZA 1492);

RESULTANDO:

Mediante Acta de Comprobación de fecha 12/08/2017 labrada por funcionariocompetente, en la que se cumplen los recaudos del Artículo 21 de la DM N°2778, se verifica que se habría tipificado la conducta prevista por los artículos:68 de la Ley N° 24.449, art. 90 de la OM N° 1492, el art. 48 inciso A de la LeyNacional N° 24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la DM N° 3411 (Modif. por la DM N°4231).

En la audiencia celebrada a tenor del Artículo 30 de la DM N° 2778, oído eldeclarante a fs. 12, dijo que: “Tomo vista del expediente y refiere que el segurodel automotor lo regularizó, luego en relación a la alcoholemia reconoce la faltasostiene que es su primera vez, PREGUNTADO si tiene elementos de pruebapara ofrecer y cuáles son, CONTESTA que se remite a lo dicho y acompañacopia del seguro en vigencia .Que nada más quiere agregar. En este acto se lerestituye la licencia de conducir que le fuere retenida en el marco del art. 5 de laom N° 3411 .Con lo que termina el acto, lee, ratifica y firma al pie.”

CONSIDERANDO:

De las constancias obrantes en el Expediente surge que el dia 12/08/2017, a las05:45 hs., el inspector actuante verificó en calles Maipú y Roca, que el imputadoconducía el Dominio automotor LCF-311, sin seguro del automotor (art. 68 de laLey N° 24.449, art. 90 de la DM N° 1492), y sometido que fuera a test dealcoholemia, el mismo arrojó resultado positivo (art. 48 inciso A de la LeyNacional N° 24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la DM N° 3411 (Modif. por la CM N°4231)), por lo que labró las actuaciones que originanesta Causa.

Que en su descargo el imputado acompaña copia del seguro del automotorvigente, dentro del plazo establecido por el art. 30 “in fine” de la DM N° 2778, porlo que respecto de la conducta descripta considero corresponde dar porcumplida la omisión verificada. Luego en lo demás no ha aportado elementosprobatorios que permitan eximirlo de responsabilidad o enerven lo aseverado enel acta oportunamente labrada, la cual se encuentra suscripta por el lnsptoractuante, cuyas afirmaciones constituyen una presunción “iuris tantum’ de la

ES COP FIEL EL ORIGR’IM

‘Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, son y serán

Sanc es Judicia’es


veracidad de lo expresado y semiplena prueba de la responsabilidad del infractor(artículo 23 Ordenanza citada).

Asi, es jurisprudencia reiterada del Juzgado Correccional del Distrito Judicial Sur,Segunda Instancia del Juzgado Municipal de Faltas, que: “todo el andamiajeprocesal vigente circula por presupuestos y condicionamientos muy severos, quehácen que el acta registral del funcionario público prevalezca sobre todaconsideración discursiva por parte del apelante.”

“Ello es lógico, sino simplemente con la negativa del infractor caería el acta-

ypor tanto la consecuente sanción -, lo que implicaría ante esta falta depunibilidad la posibilidad del no cumplimiento de elementales normas dedirección o de regulación del tránsito, a las que tantb peatones comoconductores deben obediencia, con el fin de que la comunidad se veabeneficiada, al evitarse entorpecimientos en la circulación callejera y riesgospara la vida e integridad de las personas, incluso hasta la del propio recurrente.”

Dable es señalar que el comprobante del exámen practicado al conductor,informa un dosaje de alcohol en sangre que supera ampliamente el máximoestablecido en la OM N° 3411, leyéndose en el ticket de la muestra N°02073,un valor de 0.87 mgIL (fs. 3).

En consecuencia con el Acta de Infracción de fs. 1, el Ticket de la muestra N°02073, glosado en fs. 3, y el reconocimiento de la falta por parte del imputado enla audiencia celebrada a tenór de los artículos 28 y 30 de la OM N° 2778, en fs.12, encuentro debidamente acreditada la responsabilidad de GASTON HECTORLUIS BENITEZ, en la infracción por circular en estado de alcoholemia positiva(art. 48 inciso A de la Ley Nacional N° 24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la DM N° 3411(Modif. por la DM N° 4231)), por lo que considero se aplique la sanción de multae inhabilitación que prevéel art. 6 de la DM N°3411 (Modif. por la DM N° 4231).

Por último se le recomienda al imputado que extreme la precaución al manejarde manera tal de evitar incurrir en situaciones que pongan en riesgo no solo suvida sino la de terceras personas y se le advierte que la reiteracion de este tipode falta puede dar lugar a sanciones aún más severas.

Por ello, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 11 de la OM N° 2674 y artículo 32 dela OM N° 2778, FALLO:

1.- APLICAR a GASTON HECTOR LUIS BENITEZ, DNI 29120351, fecha denacimiento 06/02/1 982; MULTA de UN MIL (1000) UFA, (siendo el valor de cadaUFA equivalente a $14) que deberá abonar dentro de los treinta (30) días denotificado, bajo apercibimiento de Embargo de bienes (arts. 40 y 41 OM N°2778) e INHABILITARLO para conducir vehículos automotores, por el términode tres (3) meses.

2.- FIRME el presente se procederá a la retención de la licencia de conducir,según lo establecido en el artÍculo 6° de la D.M. N° 3411 (Modif. por la CM N°4231, disponiéndose la publicación de este Resolutorio en el Boletín OficialMunicipal.

3.- LIBRENSE respectivos oficios al Departamento Ejecutivo Municipal, alJuzgado Correccional de la Instancia -DJS-, a la Dirección de RegistroProvincial de Antecedentes de Tránsito (RePAT), a la Dirección de Tránsito yTransporte Municipal y a la Policía de la Provincia, a efectos que se impongande lo resuelto en la presente Causa.

4.- DAR POR CUMPLIDA a GASTON HECTOR LUIS BENITEZ, DNI 29120351,./‘ la obligación inherente a la falta de seguro del automotor que le fuera atribuída

en la presente Causa.

‘Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, son y serán Argentinas.”



(J.F.L)

EN FECHA2...E

A REGISTRAR

CONSTE. -

Me notifico del fallo que antecede y que la Ordenanza Municipal N° 2778 acuerda el derecho deinterponer los recursos de revisión (art.34), de apelación (art.35), de nulidad (art. 36) y de queja(art.37).

ES CO FIEL OGAL

‘Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, son y serán Argen jano Ramosj&edeDde

JuezJuzgado Adrn. Muncipal cje F&tas

Ushuaia


•

•:

:•••

PROWNCIA DE TIERRA DEL FUEGOANTÁRTIDA E ISLAS DEL ATLÁNTICO SUR


MUNICIPAL DE FALTASUSHUAIA -25 de mayo 151C.P 9410-TE 02901-423665

wwwjamfushuaiaçjov.ar

USHUAIA, 1 7 AGO 2017

AUTOS Y VISTOS:

La presente Causa N° T-206675-01201 71 en trámite por ante este Juzgado deFaftas a mi cargo por la que se imputa a PABLO AGUSTIN BUSTAMANTE, DM35162356, fecha de nacimiento 19/04/1990; infracción por CONDUCIR SINLICENCIA HABILITANTE (ARTICULO 40 A> LEY 24449, ARTICULO 92ORDENANZA 1492) CONDUCIR EN ESTADO DE ALCOHOLEMIA POSITIVA(ARTICULOS i y 3 OM N° 3411/ ART.48 INC A LN 24449, ARTICULO 6 OM N°3411 (MODIF. OM N° 4231)) FALTA DE CEDULA VERDE (ARTICULO 40INCISO B LEY 24449, ARTICULO 146 ORDENANZA 1492) FALTA DE SEGURODEL AUTOMOTOR (ARTICULO 68 LEY 24449., ARTICULO 90 ORDENANZA1492);

RESULTANDO:

Mediante Acta de Comprobación de fecha 25/06/2017 labrada por funcionariocompetente, en la que se cumplen los recaudos del Artículo 21 de la OM N°2778, se verifica que se habría tipificado la conducta prevista por los artículos:40 inc. “A” de la Ley N° 24.449, art. 92 de la CM N° 1492, art. 40 inc. “B” de laLey N° 24.449, art. 146 de la CM N° 1492, art. 68 de la Ley N° 24.449, art. 90 dela CM N° 1492, el art. 48 inciso A de la Ley Nacional N° 24.449 y arts. 1, 3 y 6 dela CM N° 3411 (Modif. por la OM N°4231).

En la audiencia celebrada a tenor del Artículo 30 de la CM N° 2778, oído eldeclarante a fs. 12, dijo que: “Tomo vista del expediente y refiere que el rodadoes de su tío, que la licencia la perdió, que la cédula verde la tiene y acompañacopia de la misma, respecto del seguro del automotor lo tiene y acompaña copiadel mismo en relación a la alcoholemia reconoce la falta, PREGUNTADO si tieneelementos de prueba para ofrecer y cuáles son, CONTESTA que se remite a lodicho y acompaña copia del seguro del automotor y de la tarjeta verde,.Quenada más quiere agregar. Con lo que termina el acto, lee, ratifíca y firma al pie.”

CONSIDERANDO:

De las constancias obrantes en el Expediente surge que el dia 25/06/2017, a las15:21 hs., el inspector actuante verificó en calle Presidente Alfonsín s/n, RutaNacional N° 3 (km. 3061), que el imputado condicía el Dominio automotorAA-451 -AE, sin licencia habilitante (art. 40 inc. “A” de la Ley N° 24.449, art. 92de la CM N° 1492), sin cédula verde (art. 40 inc. “B” de la Ley N° 24.449, art.146 de la CM N° 1492), sin seguro del automotor (art. 68 de la Ley N° 24.449,art. 90 de la CM N° 1492), y sometido que fuera a test de alcoholemia, el mismoarrojó resultado positivo (art. 48 inciso A de la Ley Nacional N° 24.449 y arts. 1,3 y 6 de la OM N° 3411 (Modif. por la CM N° 4231)), por lo que labró lasactuaciones que originan esta Causa

ES Có1A FJEL DEL O1A1•.

MaxmLano Are Ramos“Las Islas Malvinas, Georçjias y Sandwich del Sur, son y seran Argenti jepto Controi de

Sancios Judoaes


Que en su descargo el imputado acompaña copia del seguro del automotor y de

la cédula verde del rodado, dentro del plazo establecido por el artículo 30 “in

fine” de la OM N° 2778, por lo que en relación a tales imputaciones considero

corresponde dar por cumplidas las omisiones verificadas por la inspección.

Luego en lo demás noha aportado elementos probatorios que permitan eximirlo

de responsabilidad o eñerven lo aseverado en el acta oportunamente labrada, la

cual se encuentra suscripta por el Inspector actuante, cuyas afirmaciones

çonstituyen una presunción “iuris tantum” de la veracidad de lo expresado y

semiplena prueba de la responsabilidad del infractor (artículo 23 Ordenanza

citada).

Asi, es jurisprudencia reiterada del Juzgado Correccional del Distrito Judicial Sur,

Segunda Instancia del Juzgado Municipal de Faltas, que: “todo el andamiaje

procesal vigente circula por presupuestos y condicionamientos muy severos, que

hacen que el acta registral del funcionario público prevalezca sobre toda

consideración discursiva por parte del apelante.”


y

por tanto la consecuente sanción -, lo que implicaría ante esta falta de

punibilidad la posibilidad del no cumplimiento de elementales normas de

dirección o de regulación del tránsito, a las que tanto peatones como

conductores deben obediencia, con el fin de que la comunidad se vea

beneficiada, al evitarse entorpecimientos en la circulación callejera y riesgos

para la vida e integridad ‘de las personas, incluso hasta la del propio recurrente.”

Dable es señalar que el comprobante del exámen practicado al conductor,

informa un dosaje de alcohol en sangre que triplica ampliamente el máximo

establecido en la CM N° 3411, leyéndose en el ticket de la muestra N°01648,

un valor de 1.88 mglL (fs. 2).

Respecto al dosaje de alcohol en sangre comprobado, es útil destacar, que este

no solo genera un cuadro psicofisico incompatible con la conduccion prudente

de vehículos, sino que además por la cantidad detectada (1.88 mglL) permiten

concluir, que el imputado efectuaba una conducción altamente peligrosa, dado

que ese porcentaje de alcohol en sangre provoca graves problemas receptivos y

atencionales, graves alteraciones de control y coordinación motora. Todo ello

repercute en la toma de decisiones las que se ven gravemente afectadas ante

un comportamiento titubeante, impulsivo e impredecible.

Tal especificación obedece a una diferenciacion de grados, expuesta por Vicente

P. Cabello en su obra “Psiquiatria Forense en el Derecho Penal” Ed. hammurabi,

buenos Aires, 2005.

En consecuencia con el Acta de Infracción de fs. 1, el Ticket de la muestra N°

01648, glosado en fs. 2, y el reconocimiento de las faltas por parte del imputado

en la audiencia celebrada atenór de los artículos 28 y 30 de la DM N° 2778, en

fs. 12, encuentro debidamente acreditada la responsabilidad de PABLO

AGUSTíN BUSTAMANTE, en las infracciónes por circular sin licencia habilitante

(art. 40 inc. “A” de la Ley N° 24.449, art. 92 de la CM N° 1492), y en estado de

alcoholemia positiva (art. 48 inciso A de la Ley Nacional N° 24.449 y arts. 1, 3 y

6 de la DM N° 3411 (Modif. por la DM N° 4231), por lo que considero se aplique

la sanción de multa e inhabilitación que prevé el art. 6 de la CM N° 3411 (Modif.

por la DM N° 4231).

Por último se le recomienda al imputado que extreme la precaución al manejar

de manera tal de evitar incurrir en situaciones que pongan en riesgo no sólo su

vida sino la de terceras personas y se le advierte qJe la reiteración de este tipo

de falta puede dar lugar a sanciones aún más severas.

Por ello, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 11 de la CM N°2674 y artículo 32 de

la DM N° 2778, FALLO:

1.- APLICAR a PABLO AGUSTIN BUSTAMANTE, DNI 35162356, fecha de

nacimiento 19/04/1990; MULTA de DOS MIL (2000) UFA, (siendo el valor de

“Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, son y serán Argentinas.’


cada UFA equivalente a $13) que deberá abonar dentro de los treinta (30) díasde notificado, bajo apercibimiento de Embargo de bienes (arts. 40 y 41 DM N°2778) e INHABILITARLO para conducir vehículos automotores, por el términode tres (3) meses.

2.- FIRME el presente se procederá a la retención de la licencia de conducir,según lo establecido en el artIculo 6° de la O.M. N° 3411 (Modif. por la DM N°4231), disponiéndose la publicación de este Resolutorio en el Boletín OficialMunicipal.

3.- LIBRENSE respectwos oficios al Departamento Ejecutivo Municipal, alJuzgado Correccional de la Instancia -DJS-, a la Dirección de RegistroProvincial de Antecedentes de Tránsito (RePAT), a la Dirección de Tránsito yTransporte Municipal y a la Policía de la Provincia, a efectos que se impongande lo resuelto en la presente Causa.

4.- DAR POR CUMPLIDA a PABLO AGUSTIN BUSTAMANTE, DNI 35162356,las obligaciónes inherentes a la falta de cédula verde y seguro del automotor quele fuesen atribuídas en la presente Causa


(J . F. L.)

Me notifico del falló que antecede y que la Ordenanza Municipal N° 2778 acuerda el derecho deinterponer los recursos de revisión (art.34), de apelación (art.35), de nulidad (art. 36) y de queja(art.37).

ES CO?tEL DEL 0R1GAL

‘Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Su son y serán Argenta1Hio Anal RamosJefe de Do. Cantro de

A REGISTRAR

CONSTE.-


‘2017, año deI 350 Aniversario de la Gesta de Malvinas: Honor y Gloria a nuestros Héroes, ayer, hoy y

PRO WNCIA DE TIERRA DEL FUEGOANTÁRTIDA E ISLAS DEL ATLÁNTICO SUR



www. ushuaiagob.ar/juzgado-faltasjuzgado.judiciaIesushuaia.gob.ar


AUTOS Y VISTOS:

siempre”

La presente Causa N° T-199407-0/2016/USHUAIA en trámite por anteeste Juzgado de Faltas a mi cargo por la que se imputa a Sr. LUISHUMBERTO CARCAMO CATELICAN, DNI 34978667, infracción por NOACATAR INDICACIÓN DEL INSPECTOR DE DETENERSE ENCONTROL VEHÍCULAR ; CIRCULAR O DETENERSE EN FORMAIMPRUDENTE O REALIZAR MANIOBRA BRUSCA O INTEMPESTIVA.

RESULTANDO:

Mediante Acta de Comprobación N° T - 199407 labrada por funcionariocompetente, en la que se cumplen los recaudos del Artículo 21 de laOrdenanza Municipal N° 2778, se verifica que se habría tipificado laconducta prevista por ARTICULO 36 DE LA LEY N° 24449, ARTICULO132 DE LA OM N° 1492 (MODIFICADA POR LA OM N° 4161),ARTICULO 48 INCISO D LEY 24449, ARTICULO 139 ORDENANZA1492.

En la audiencia celebrada a tenor del Artículo 30 de la OrdenanzaMunicipal N° 2778, oído el declarante a fs.8 dijo que: “...MANIF!ESTAque: tomo vista del expediente refiere que reconoce que evadio el controlIlendose por la Chevrolet. nada mas tiene que manifestar; PREGUNTADOsi tiene elementos de prueba para ofrecer y cuáles son, CONTESTA que:se remite a lo manifestado. Que nada más quiere que manifestar; Quenada más quiere agregar. Con lo que termina el acto, lee, ratifica y firmaa/pie.- ...“

CONSIDERANDO:

De las constancias obrantes en el Expediente surge que el día27/10/2016 a las 1606hs., el inspector actuante verificó en GobernadorDeloqui entre Gdor.Paz y Onas, que el imputado conducía el dominioautomotor 001094, que no acató la indicación del inspector de detenerse

que evadió control de tránsito debidamente señalizado, que se dio a lafuga, realizando maniobra riesgosa, por lo que Iabró las actuaciones queoriginan esta Causa.

Que inicialmente recibida la actuación del cotejo de los antecedentes delencausado surge que se le impuso inhabilitación para conducir vehículosautomotores mediante Fallo registrado bajo el N° 22371, Libro XXIII,hasta el día 19/07/2016, plazo que fuera prolongado hasta el día

ES C0PLDO1GM

‘Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, son y serán ArgentinaXm Ariel RamosJefe de D Controi oc

Sanciones diciales


29/06/2018 por Dirección de Tránsito y Transporte en razón de habersuperado los puntos del programa de scoring de conductores (fs.10).

Que en oportunidad de audiencia de descargo el imputado, reconoce lasconductas traídas a juzgamiento, extremo que libera a este diciente deformular mayores manifestaciones al respecto.

Sumado a ello , no ha aportado elementos probatorios que permitaneximirlo de responsabilidad o enerven lo aseverado en el actaoportunamente labrada, la cual se encuentra suscripta por el Inspectoractuante, cuyas afirmaciones constituyen una presunción “luris tantum” dela veracidad de lo expresado y semiplena prueba de la responsabilidaddel infractor (artículo 23 de la Ordenanza citada).

Asi, es jurisprudencia reiterada del Juzgado Correccional del DistritoJudicial Sur, Segunda Instancia del Juzgado Municipal de Faltas, que:‘todo el andamiaje procesal vigente circula por presupuestos ycondicionamientos muy severos, que hacen que el acta registral delfuncionario público prevalezca sobre toda consideración discursiva porparte del apelante”

“Ello es lógico, sino simplemente con la negativa del infractor caería elacta - y por tanto la consecuente sanción -, lo que implicaría ante estafalta de punibilidad la posibilidad del no cumplimiento de elementalesnormas de dirección o de regulación del tránsito, a las que tanto peatonescomo conductores deben obediencia, con el fin de que la comunidad sevea beneficiada, al evitarse entorpecimientos en la circulación callejera yriesgos para la vida e integridad de las personas, incluso hasta la delpropio recurrente.”

En consecuencia, encuentro debidamente acreditada la responsabilidaddel a LUIS HUMBERTO CARCAMO CATELICAN, DNI 34978667 por lasinfracciónes a los artículos 36 de la Ley 24449, 48 inc. D de la Ley 24449se aplica la sanción de multa que preveen los artículo 139 de la DM N°1492, 132 de la CM N° 1492 (Modificada por la CM N° 4161) ,einhabilitación para conducir vehículos hasta el día 29/06/2018, segúnpenalidad impuesta por autoridad de control al superar los puntos delprograma scoring de conductores (fs.10).

Por ello, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 11 de la DM N°2674 y artículo 32 de la DM N° 2778, FALLO:

1.- APLICAR a LUIS HUMBERTO CARCAMO CATELICAN, DNI34978667 multa de DOS MIL (2000) UFA (siendo el valor de cada UFAequivalente a $13), que deberá abonar dentro de treinta ( 30) días denotificado, .bajo apercibimiento de Embargo de bienes (artículos 40 y 41OM N° 2778).

2.- MANTENER inhabilitación impuesta por la autoridad de control ycomunicada a este organismo por Dirección de Tránsito municipal.


gcc.

EN LA FECHA/0 SE

A REGISTRAR BAJO EL N°

CONSTE.-

Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, son y serán de Fa’tas



ES CPiA FIEi. DEL ÜGiNi

Maximano Arei Ramos“Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, son y seran Argentinas.” Jefe de’pto, Control de

7 aDdm


PROVINCIA DE TIERRA DEL FUEGOANTÁRflDA E ISLAS DEL ATLÁNTICO SUR

REPÚBLICA ARGENTINAJUZGADO ADMINISTRATiVO

MUNICIPAL DE FALTASUSHUAIA -25 de mayo 151C.P 9410- TE. 02901-423665

www.jamf-ushuaiagovar

USHUAIA, 22 AGO 2017

AUTOS Y VISTOS:

La presente Causa N° T-207196-0120171 en trámite por ante este Juzgado deFaftas a mi cargo por la que se imputa a LUCAS MAURICIO CHOQUE, DNI24829018, fecha de nacimiento 21/07/1975; infracción por CONDUCIR ENESTADO DE ALCOHOLEMIA POSITIVA (ARTICULOS 1 Y 3 OM N° 3411/ART.48 INC A LN 24449, ARTICULO 6 OM N° 3411 (MODIF. OM N° 4231))FALTA DE CEDULA VERDE (ARTICULO 40 INCISO B LEY 24449, ARTICULO146 ORDENANZA 1492) FALTA DE SEGURO DEL AUTOMOTOR (ARTICULO68 LEY 24449., ARTICULO 90 ORDENANZA 1492);

RESULTANDO:

Mediante Acta de Comprobación de fecha 09/07/2017 labrada por funcionariocompetente, en la que se cumplen los recaudos del Artículo 21 de la CM N°2778, se verifica que se habría tipificado la conducta prevista por los artículos:68 de la Ley N° 24.449, art. 90 de la CM N° 1492, art. 40 inc. “B” de la Ley N°24.449, art. 146 de la CM N° 1492, el art. 48 inciso A de la Ley Nacional N°24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la CM N° 3411 (Modif. por la OM N° 4231>.

CONSIDERANDO:

De las constancias obrantes en el Expediente surge que el dia 09/07/2017, a las06:16 hs., el inspector actuante verificó en la calle Gobernador Paz N° 460,USHUAIA, que el imputado conducía el Dominio automotor OQS-219, sin segurodel automotor (art. 68 de la Ley N° 24.449, art. 90 de la CM N° 1492), sin cédulaverde (art. 40 inc. “B” de la Ley N° 24.449, art. 146 de la CM N° 1492), ysometido que fuera a test de alcoholemia, el mismo arrojó resultado positivo (art.48 inciso A de la Ley Nacional N° 24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la CM N° 3411(Modif. por la CM N° 4231), por lo que labró las actuaciones que originan estaCausa.

Que el nombrado fue debidamente notificado de la audiencia fijada para formularsu descargo, ofrecer y producir la prueba de que intentara valerse, conforme

, surge de la cédula glosada a fs. 11, no habiendo comparecido a la misma niJ-\ ‘\ justificado su inasistencia.


Que, oficiosamente, mediante providencia de fecha 31/07/2017 se efectúa taldeclaración, disponiéndose, asimismo, la continuidad de la Causa según suestado.

Que no obstante la ausencia del nombrado y consecuentemente la falta de sudescargo, el presente resolutorio ha de dictarse según el mérito de esta Caúsa y\

ES CORIA F1EI DEL ORIGDAL

“Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, son y serán Argentinas.’MaxmWan Ane Ramos

Jefe de Dp’tCOntío ae


atendiendo la presunción establecida en el artículo 23 de la CM N° 2778, queotorga al acta de infracción el valor de semiplena prueba de la responsabilidaddel infractor; denotando que por la situación procedimental comentada no hasido enervada por ningún otro elemento probatorio.

Dable es señalar qué el comprobante del exámen practicado al conductor,informa un dosaje de alcohol en sangre que duplica ampliamente el máximoestablecido en la CM N° 3411, leyéndose en el ticket de la muestra N° 01783,‘un valor de 129 mgIL (fs. 4).

Respecto al dosaje de alcohol en sangre comprobado, es útil destacar, que esteno solo genera un cuadro psicofisico incompatible con la conduccion prudentede vehículos, sino que además por la cantidad detectada (1.29 mgIL) permitenconcluir, que el imputado efectuaba una conducción altamente peligrosa, dadoque ese porcentaje de alcohol en sangre provoca graves problemas receptivos yatencionales, graves alteraciones de control y coordinación motora. Todo ellorepercute en la toma de decisiones las que se ven gravemente afectadas anteun comportamiento titubeante, impulsivo e impredecible.Tal especificación obedece a una diferenciacion de grados, expuesta por VicenteP. Cabello en su obra “Psiquiatria Forense en el Derecho Penal” Ecl. hammurabbuenos Aires, 2005.

En consecuencia con el Acta de Infracción de fs. 1, y el Ticket de la muestra N°01783, glosado en fs. 4, encuentro debidamente acreditada la responsabilidadde LUCAS MAURICIO CHOQUE, en las infracciónes por circular sin seguro delautomotor (art. 68 de la Ley N° 24.449, art. 90 de la CM N° 1492>, sin cédulaverde (art. 40 inc. “B” de la Ley N° 24.449, art. 146 de la CM N° 1492>, y enestado de alcoholemia positiva (art. 48 inciso A de la Ley Nacional N° 24.449 yarts. 1, 3 y 6 de la CM N° 3411 (Modif. por la CM N° 4231)), por lo queconsidero se aplique la sanción de multa e inhabilitación que prevé el art. 6 de laCM N° 3411 (Modif. por la CM N° 4231), la que se eleva en un tercio (1/3), envirtud del estado de rebeldía en que ha incurrido en imputado, todo elloconforme el art. 24 de la CM N° 2674.

Por último se le recomienda al imputado que extreme la precaución al manejarde manera tal de evitar incurrir en situaciones que pongan en riesgo no sólo suvida sino la de terceras personas y se le advierte que la reiteración de este tipode falta puede dar lugar a sanciones aún más severas.

Por ello, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 11 de la CM N°2674 y artículo 32 dela CM N° 2778, FALLO:

1.- APLICAR a LUCAS MAURICIO CHOQUE, DNI 24829018, fecha denacimiento 21/07/1 975; MULTA de DOS MIL DOCIENTAS SESENTA Y SIETE(2267) UFA, (síendo el valor de cada UFA equivalente a $14) que deberá abonardentro de los treinta (30) días de notificado, bajo apercibimiento de Embargo debienes (arts. 40 y 41 CM N° 2778) e INHABILITARLO para conducir vehículosautomotores, por el término de cuatro (4) meses.

2.- FIRME el presente se procederá a la retención de la licencia de conducir,según lo establecido en el artIculo 6° de la O.M. N° 3411 (Modif. por la CM N°4231), disponiéndose la publicación de este Resolutorio en el Boletín OficialMunicipal.

3.- LIBRENSE respecbvos oficios al Departamento Ejecutivo Municipal, alJuzgado Correccional de la Instancia -DJS-, a la Dirección de RegistroProvincial de Antecedentes de Tránsito (RePAT), a la Dirección de Tránsito yTransporte Municipal y a la Policía de la Provincia, a efectos que se impongande lo resuelto en la presente Causa.




(J . F. L.)

EN PROCEDE

A REGISTRAR BAJO EL N°...... —

CONSTE.

Hugo MoratoJuez

Juzgado Adm Municpat d FaltasUshuaia


ES CQA P1E DEL úiL

Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, son y serán Argentin o Ariel RamosJ@fe de D. Control de




MUNICIPAL DE FALTASUSHUAIA -25 de mayo 151CP 9410- TE. 02901-423665

www.jamf-ushiiaia.qov.ar


AUTOS Y VISTOS:

La presente Causa N° T-208532-0/2017/ en trámite por ante este Juzgado deFaltas a mi cargo por la que se imputa a RAUL ADRIAN COLQUI, DNI39230831, fecha de nacimiento 16/04/1996; infracción por FALTA REVISIONTECNICA OBLIGATORIA ART1CULO 34 LEY 24449, ARTICULO 146ORDENANZA 1492) CONDUCIR EN ESTADO DE ALCOHOLEMIA POSiTIVA(ARTICULOS 1 Y 3 OM N° 3411/ ART.48 INC A LN 24449, ARTICULO 6 OM N°3411 (MODIF. OM N° 4231));

RESULTANDO:

Mediante Acta de Comprobación de fecha 06/08/2017 labrada por funcionariocompetente, en la que se cumplen los recaudos del Artículo 21 de la CM N°2778, se verifica que se habría tipificado la conducta prevista por los artículos:34 de la Ley N°24.449, art. 146 de la CM N° 1492, el art. 48 inciso A de la LeyNacional N° 24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la DM N° 3411 (Modif. por la DM N°4231).

En la audiencia celebrada a tenor del Artículo 30 de la CM N° 2778, oído eldeclarante a fs. 11, dijo que: “Tomo vista del expediente y refiere que la revisióntecnica todavia no pudo hacerla, respecto de la alcoholemia, reconoce su faltaque tomó un poco demás, que es la primera vez que le pasa, PREGUNTADO sitiene elementos de prueba para ofrecer y cuáles son, CONTESTA que se remitea lo dicho.Que nada más quiere agregar. En este acto se le restituye la licenciade conducir que le fuere retenida en el marco del art. 5 de la CM N° 3411. Conlo que termina el acto, lee, ratifica y firma al pie.”

CONSIDERANDO:

De las constancias obrantes en el Expediente surge que el dia 06/08/2017, a las06:21 hs., el inspector actuante verificó en calles Avda. Alem e Hipólito Irigoyen,que el imputado conducía el Dominio automotor HCL-424, sin la RevisiónTécnica Obligatoria (art. 34 de la Ley N° 24.449, art. 146 de la CM N° 1492), ysometido que fuera a test de alcoholemia, el mismo arrojó resultado positivo (art.48 inciso A de la Ley Nacional N° 24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la CM N° 3411

j \ (Modif. por la DM N° 4231)), por lo que labró las acruaciones que originan estaCausa.

Que en su descargo el imputado no ha aportado elementos probatorios que/\ permitan eximirlo de responsabilidad o enerven lo aseverado en el actaoportunamente labrada, la cual se encuentra suscripta por el Inspector actuante,cuyas afirmaciones constituyen una presunción “iuris tantum” de la veracid delo expresado y semiplena prueba de la responsabilidad del infractor (artículo 23Ordenanza citada).

s rop ELO.il

Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, son y serán RarflDSd. ceto. ContrO’ de


Asi, es jurisprudencia reiterada del Juzgado Correccional del Distrito Judicial Sur,Segunda Instancia del Juzgado Municipal de Faltas, que: “todo el andamiajeprocesal vigente circula por presupuestos y condicionamientos muy severos, quehacen que el acta registral del funcionario público prevalezca sobre todaconsideración discursiva por parte del apelante.”


ypor tanto la consecuente sanción -, lo que implicaría ante esta falta depunibilidad la posibilidad del no cumplimiento de elementales normas dedirección o de regulación del tránsito, a las que tanto peatones comoconductores deben obediencia, con el fin de que la comunidad se veabeneficiada, al evitarse entorpecimientos en la circulación callejera y riesgospara la vida e integridad de las personas, incluso hasta la del propio recurrente.”

Dable es señalar que el comprobante del exámen practicado al conductor,informa un dosaje de alcohol en sangre que supera ampliamente el máximoestablecido en la OM N° 3411, leyéndose en el ticket de la muestra N° 02003,un valor de 0.83 mgIL (fs. 4).

En consecuencia con el Acta de Infracción de fs. 1, el Ticket de la muestra N°02003, glosado en fs. 4, y el reconocimiento de la falta por parte del imputado enla audiencia celebrada a tenór de los artículos 28 y 30 de la OM N° 2778, en fs.11, encuentro debidamente acreditada la responsabilidad de RAUL ADRIANCOLQUI, en las infracciónes por circular sin la Revisión Técnica Obligatoria (art.34 de la Ley N° 24.449, art. 146 de la OM N° 1492), y en estado de alcoholemiapositiva (art. 48 inciso A de la Ley Nacional N° 24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la OMN° 3411 (Modif. por la OM N°4231)), por lo que considero se aplique la sanciónde multa e inhabilitación que prevé el art. 6 de la OM N° 3411 (Modif. por la OMN°4231).



1.- APLICAR a RAUL ADRIAN COLQUI, DNI 39230831, fecha de nacimiento16/04/1996; MULTA de UN MIL (1000) UFA, (siendo el valor de cada UFAequivalente a $14) que deberá abonar dentro de los treinta (30) días denotificado, bajo apercibimiento de Embargo de bienes (arts. 40 y 41 OM N°2778) e INHABILITARLO para conducir vehículos automotores, por el términode tres (3) meses.

2.- FIRME el presente se procederá a la retención de la licencia de conducir,según lo establecido en el artIculo 6° de la O.M. N° 3411 (Modif. por la OM N°4231), disponiéndose la publicación de este Resolutorio en el Boletín OficialMunicipal.

\ 3.- LIBRENSE respectivos oficios al Departamento Ejecutivo Municipal, al\\ Juzgado Correccional de la Instancia -DJS-, a la Dirección de Registro

Provincial de Antecedentes de Tránsito (RePAT), a la Dirección de Tránsito y\‘ Transporte Municipal y a la Policía de la Provincia, a efectos que se impongan\ )< de lo resuelto en la presente Causa.


(J . F.L.)



Me notifico del fallo que antecede y que la Ordenanza Municipal N° 2778 acuerda el derecho deinterponer los recursos de revisión (arL34), de apelación (art.35), de nulidad (art. 36) y de queja(art.37).

ES COPÁ FL DEL OPdGllAL

Maximilia o Ariel Ramos“Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, son y serán Argentinsse Ccntrc de

Sanciones\udoAes.Juzgedo Adm Menp de afte

A REGISTRAR

CONSTE.

Juzgado Adm Ido FaIh




MUNICiPAL DE FALTASUSHUAIA -25 de mayo 151C.P 9410- TE. 02901-423665

wwwIamf-ushuaigov.ar


AUTOS Y VISTOS:

La presente Causa N° T-208534-O/201 7/ en trámite por ante este Juzgado deFaltas a mi cargo por la que se imputa a MARISEL HILDA CURA, DNI30128791, fecha de nacimiento 21/02/1984; infracción por CONDUCIR ENESTADO DE ALCOHOLEMIA POSITIVA (ARTICULOS 1 Y 3 OM N° 3411/ART.48 INC A LN 24449, ARTICULO 6 OM N° 3411 MODIF. OM N° 4231));

RESULTANDO:

Mediante Acta de Comprobación de fecha 06/08/2017 labrada por funcionariocompetente, en la que se cumplen los recaudos del Artículo 21 de la CM N°2778, se verifica que se habría tipificado la conducta prevista por el art. 48 incisoA de la Ley Nacional N° 24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la CM N° 3411 (Modif. por laCM N°4231).

En la audiencia celebrada a tenor del Artículo 30 de la CM N° 2778, oída ladeclarante a fs. 11, dijo que: “Tomo vista del expediente y refiere que habíasalido a cenar con sus amigas y a la vuelta se accidentó, que reconoce su faltaPREGUNTADO si tiene elementos de prueba para ofrecer y cuáles son,CONTESTA que se remite a lo dicho.Que nada más quiere agregar. En esteacto se le restituye la licencia de conducir que le fuera retenida en el marco delart. 5 de la CM N°3411. Con lo que termina el acto, lee, ratifica y firma al pie.”

CONSIDERAN DO:

De las constancias obrantes en el Expediente surge que el dia 06/08/2017, a las07:40 hs., el inspector actuante verificó en calle Provincia grande N° 496, que laimputada conducía el Dominio automotor NMX-804, y sometida que fuera a testde alcoholemia, el mismo arrojó resultado positivo (art. 48 inciso A de la LeyNacional N° 24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la CM N° 3411 (Modif. por la CM N°4231)), por lo que labró las actuaciones que originan esta Causa.

(\ Que en su descargo el imputado no ha aportado elementos probatorios quepermitan eximirlo de responsabilidad o enerven lo aseverado en el acta

J oportunamente labrada, la cual se encuentra suscripta por el Inspector actuante,

\ cuyas afirmaciones constituyen una presunción “iuris tantum” de la veracidad de,A lo expresado y semiplena prueba de la responsabilidad del infractor (artículo 23

Ordenanza citada).

Asi, es jurisprudencia reiterada del Juzgado Correccional del Distrito Judicial Sur,Segunda Instancia del Juzgado Municipal de Faltas, que: “todo el andamiajeprocesal vigente circula por presupuestos y condicionamientos muy severos, quehacen que el acta registral del funcionario público prevalezca sobre t9daconsideración discursiva por parte del apelante.” (

ES coh FIEL EL.ORIGllAL

‘Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, son y serán Argentinas.M xllao Ane RamosJefe dkL!bto. ContodeSances Judcaes

Juzaedo Adm ancoa de Fafta




Dable es señalar que el comprobante del exámen practicado a la conductora,informa un dosaje de alcohol en sangre que duplica el máximo establecido enla CM N° 3411, leyéndose en el ticket de la muestra N° 02009, un valor de1.08 mg/L. (fs. 4).

Respecto al dosaje de alcohol en sangre comprobado, es útil destacar, que esteno solo genera un cuadro psicofisico incompatible con la conduccion prudentede vehículos, sino que además por la cantidad detectada (1.08 mgIL) permitenconcluir, que la imputada efectuaba una conducción altamente peligrosa, dadoque ese porcentaje de alcohol en sangre provoca graves problemas receptivos yatencionales, graves alteraciones de control y coordinación motora. Todo ellorepercute en la toma de decisiones las que se ven gravemente afectadas anteun comportamiento titubeante, impulsivo e ¡mpredecible.Tal especificación obedece a una diferenciacion de grados, expuesta por VicenteP. Cabello en su obra “Psiquiatria Forense en el Derecho Penal” Ed. hammurabi,buen os Aires, 2005.

En consecuencia con el Acta de Infracción de fs. 1, el Ticket de la muestra N°02009, glosado en fs. 4, y el reconocimiento de la falta por parte de la imputadaen la audiencia celebrada a tenór de los artículos 28 y 30 de la CM N° 2778, enfs. 11, encuentro debidamente acreditada al responsabilidad de MARISELHILDA CURA, en la infracción por circular en estado de alcoholemia positiva (art.48 inciso A de la Ley Nacional N° 24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la CM N° 3411(Modif. por la CM N° 4231)), por lo que considero se aplique la sanción de multae inhabilitación que prevé el art. 6 de la Ordenanza Municipal N° 3411 (Modif. porla CM N° 4231).



1.- APLICAR a MARISEL HILDA CURA, DNI 30128791, fecha de nacimiento21/02/1984; MULTA de MIL SETECIENTAS (1700) UFA, (siendo el valor decada UFA equivalente a $14) que deberá abonar dentro de ¡os treinta (30) díasde notificado, bajo apercibimiento de Embargo de bienes (arts. 40 y 41 CM N°2778) e INHABIUTARLA para conducir vehículos automotores, por el términode tres (3) meses.

2.- FIRME el presente se procederá a la retención de la licencia de conducir,según lo establecido en el artIculo 6° de la C.M. N° 3411 (Modif. por la CM N°4231), disponiéndose la publicación de este Resolutorio en el Boletín OficialMunicipal.

3.- LIBRENSE respectivos oficios al Departamento Ejecutivo Municipal, al\‘ Juzgado Correccional de la Instancia -DJS-, a la Dirección de Registro

‘ ) Provincial de Antecedentes de Tránsito (RePAT), a la Dirección de Tránsito yV ‘ Transporte Municipal y a la Policía de la Provincia, a efectos que se impongan

de lo resuelto en la presente Causa.

“Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, son y serán Argentinas.



ES COP FIEL DEL OR1Gil4AL

“Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, son y serán ArgentinamC no Ariel RamosJefe de Dto. Control de

Sano.ione\JuciiclalesR1C Adni Md?eqpal de Falt


(J . F. L)

A REGISTRAR

CONSTE.-





wwwjamf-ushiiaia.qov.ar

USHUAIA, 7 AGO 2017

AUTOS Y VISTOS:

La presente Causa N° T-206750-01201 7/ en trámite por ante este Juzgado deFaltas a mi cargo por la que se imputa a CARLOS SEGUNDO MARQUEZ, DNI12243255, fecha de nacimiento 06/01/1958; infracción por CONDUCIR ENESTADO DE ALCOHOLEMIA POSiTIVA (ARTICULOS 1 Y 3 OM N° 3411!ART.48 INC A LN 24449, ARTICULO 6 OM N° 3411 (MODIF. OM N° 4231))FALTA DE SEGURO DEL AUTOMOTOR (ARTICULO 68 LEY 24449.,ARTICULO 90 ORDENANZA 1492);

RESULTANDO:

Mediante Acta de Comprobación de fecha 09/08/2017 labrada por funcionariocompetente, en la que se cumplen los recaudos del Artículo 21 de la OM N°2778, se verifica que se habría tipificado la conducta prevista por los artículos:68 de la Ley N° 24.449, art. 90 de la OM N° 1492, el art. 48 inciso A de la LeyNacional N° 24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la OM N° 3411 (Modif. por la CM N°4231).

En la audiencia celebrada a tenor del Artículo 30 de la CM N° 2778, oído eldeclarante a fs. 12, dijo que: “Tomo vista del expediente y refiere que el segurono lo trajo pero lo tiene en vigencia, en relación a la alcoholemia reconoce sufalta que se encuentra con un par de problemas, que es su primera vez con algoasi PREGUNTADO si tiene elementos de prueba para ofrecer y cuáles son,CONTESTA que se remite a lo dicho.Que nada más quiere agregar. En esteacto se le restituye la licencia que le fuere retenida en el marco del art. 5 de laCM N° 3411. Con lo que termina el acto, lee, ratifica y firma al pie.”

CONSIDERANDO:

De las constancias obrantes en el Expediente surge que el dia 09/08/2017, a las02:13 hs., el inspector actuante verificó en calle Alem N° 1775, que el imputadoconducía el Dominio automotor DMK-160, sin Seguro del automotor (art. 68 de laLey N° 24.449, art. 90 de la CM N° 1492), y sometido que fuera a test dealcoholemia, el mismo arrojó resultado positivo (art. 48 inciso A de la LeyNacional N° 24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la CM N° 3411 (Modif. por la CM N°4231)), por lo que labró las actuaciones que originan esta Causa.

Que en su descargo el imputado no ha aportado elementos probatorios quepermitan eximirlo de responsabilidad o enerven lo aseverado en el actaoportunamente labrada, la cual se encuentra suscripta por el Inspector actuante,cuyas afirmaciones constituyen una presunción “luris tantum” de la veracidad delo expresado y semiplena prueba de la responsabilidad del infractor (artículçr3Ordenanza citada).

ES CP1A EL DEL .iuii’

‘Las Islas Malvinas Georgias y Sandwich del Sur sony seran Argentinas ioj-reI Dar DS


Asi, es jurisprudencia reiterada del Juzgado Correccional del Distrito Judicial Sur,Segunda Instancia del Juzgado Municipal de Faltas, que “todo el andamiajeprocesal vigente circula por presupuestos y condicionamientos muy severos, quehacen que el acta registral del funcionario publico prevalezca sobre todaconsideracion discursiva por parte del apelante”


ypor tanto la consecuente sancion -, lo que implicaria ante esta falta depunibilidad la posibilidad del no cumplimiento de elementales normas dedirección o de regulación del tránsito, a las que tanto peatones comoconductores deben obediencia, con el fin de que la comunidad se veabeneficiada, al evitarse entorpecimientos en la circulación callejera y riesgospara la vida e integridad de las personas, incluso hasta la del propio recurrente.”Dable es señalar que el comprobante del exámen practicado al conductor,informa un dosaje de alcohol en sangre que triplica ampliamente casicuadruplicando el máximo establecido en la CM N° 3411, leyéndose en elticket de la muestra N° 02011, un valor de 1.95 mgIL (fs. 3).

Respecto al dosaje de alcohol en sangre comprobado, es útil destacar, que esteno solo genera un cuadro psicofisico incompatible con la conduccion prudentede vehículos, sino que además por la cantidad detectada (1.95 mgIL) permitenconcluir, que el imputado efectuaba una conduccion altamente peligrosa, dadoque ese porcentaje de alcohol en sangre provoca graves problemas receptivos yatencionales, graves alteraciones de control y coordinación motora. Todo ellorepercute en la toma de decisiones las que se ven gravemente afectadas anteun comportamiento titubeante, impulsivo e impredecible.Tal especificación obedece a una diferenciacion de grados, expuesta por VicenteP Cabello en su obra “Psiquiatna Forense en el Derecho Penal” Ed hammurab,,buenos Aires, 2005

En consecuencia con el Acta de Infracción de fs. 1, el Ticket de la muestra N°02011, glosado en fs. 3, y el reconocimiento de las faltas por parte del imputadoen la audiencia celebrada a tenor de los articulos 28 y 30 de la CM N° 2778, enfs 12, encuentro debidamente acreditada al responsabilidad de CARLOSSEGUNDO MARQUEZ, en las infracciones por circular sin Seguro del automotor(art 68 de la Ley N° 24 449, art 90 cie la CM N° 1492), y en estado dealcoholemia positiva (art. 48 inciso A de la Ley Nacional N° 24.449 y arts. 1, 3 y6 de la CM N° 3411 (Modif por la CM N°4231)), por lo que considero se aptiquela sancion de multa e inhabilitacion que preve el art 6 de la CM N° 3411 (Modifpor la CM N° 4231)

Por ultimo se le recomienda al imputado que extreme la precaucion al manejarde manera tal de evitar incurrir en situaciones que pongan en riesgo no sólo suvida sino la de terceras personas y se le advierte que la reiteracion de este tipode falta puede dar lugar a sanciones aun mas severasPor ello de conformidad con lo dispuesto en el articulo 11 de la DM N° 2674 y articulo 32 dela CM N° 2778, FALLO:

1 - APLICAR a CARLOS SEGUNDO MARQUEZ, DNI 12243255, fecha denacimiento 06/01/1958, MULTA de DOS MIL (2000) UFA, (siendo el valor decada UFA equivalente a $14) que deberá abonar dentro de los treinta (30) díasde notificado, bajo apercibimiento de Embargo de bienes (arts 40 y 41 CM N°-‘jJ 2778) e INHABILITARLO para conducir vehiculos automotores, por el terminode tres (3) meses

/“ 2 - FIRME el presente se procedera a la retencion de la licencia de conducir,segun lo establecido en el articulo 6° de la O M N° 3411 (Modif por la CM N°4231), disponiendose la publicacion de este Resolutorio en el Boletin OficialMunicipal

3.- LIBRENSE respectivos oficios al Departamento Ejecutivo Municipal, al



Juzgado Correccional de la Instancia -DJS-, a la Dirección de Registro

Provincial de Antecedentes de Tránsito (RePAT), a la Dirección de Tránsito y

Transporte Municipal y a la Policía de la Provincia, a efectos que se impongan



(J . F. L.)

EN FECHA SE PROCEDE

A REGISTRAR BAJO EL N°..,%’k

CONSTE.

JuedoMm. MCPhl ue

Juzg tJshUa

Me notifico del fallo que antecede y que la Ordenanza Municipal N° 2778 acuerda el derecho de

interponer los recursos de revisión (art.34), de apelación (art.35), de nulidad (art. 36) y de queja

(art.37).

ES CFL DEL OGEAL

Maxim ao Adel RamosJefe depfo. Cantm de

“Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, son y serán Argentinas.”s co Joaes


nPROVINCIA DE TIERRA DEL FUEGO

ANTÁRTIDA E ISLAS DEL ATLÁNTICO SURREPÚBLICA ARGENTINA

JUZGADO ADMINISTRATIVOMUNICIPAL DE FALTAS

USHUAIA -25 de mayo 151C.R 9410- TE. 02901-423665

www.jamfushuaia.qov.ar

USHUAIA, 2 E AGO2017

AUTOS Y VISTOS:

La presente Causa N° T-208206-0/2017/ en trámite por ante este Juzgado deFaltas a mi cargo por la que se imputa a JESUS REYNALDO MARTINEZRODRIGUEZ, DNI 94760554, fecha de nacimiento 24/05/1988, infracción porCONDUCIR EN ESTADO DE ALCOHOLEMIA POSITIVA (ARTICULOS 1 Y 3OM N° 3411/ ART.48 INC A LN 24449, ARTICULO 6 OM N° 3411 (MODIF. OM N°4231));

RESULTANDO:

Mediante Acta de Comprobación de fecha 16/08/2017 labrada por funcionariocompetente, en la que se cumplen los recaudos del Artículo 21 de la OM N°2778, se verifica que se habría tipificado la conducta prevista por el art. 48 incisoA de la Ley Nacional N° 24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la CM N° 3411 (Modif. por laOM N°4231).

En la audiencia celebrada a tenor del Artículo 30 de la CM N° 2778, oído eldeclarante a fs. 12, dijo que: “Tomó vista del expediente y refiere que en esemomento se había parado en un kiosco para comprar cerveza y cuando sale lopara policía y le hicieron la determinación de alcoholemia, que reconoce la falta.PREGUNTADO si tiene elementos de prueba para ofrecer y cuáles son,CONTESTA que: se remite a lo dicro y en este acto se le restituye licencia deconducir que fuera retenida en operativo de control de tránsito en el marco de lapresunción de inocencia. Que nada más quiere agregar. Con lo que termina elacto, lee, ratifica y firma al pie.”

CONSIDERANDO:

De las constancias obrantes en el Expediente surge que el dia 16/08/2017, a las20:14 hs., el inspector actuante verificó en calle Olmos N° 1110, que el imputadoconducía el Dominio automotor AB-155-XL, y sometido que fuera a test dealcoholemia, el mismo arrojó resultado positivo (art. 48 inciso A de la LeyNacional N° 24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la OM N° 3411 (Modif. por la OM N°4231 )), por lo que labró las actuaciones que originan esta Causa.

Que en su descargo el imputado no ha aportado elementos probatorios quepermitan eximirlo de responsabilidad o enerven lo ase ‘erado en el actaoportunamente labrada, la cual se encuentra suscripta por el Inspector actuante,cuyas afirmaciones constituyen una presunción “luris tantum” de la veracidad delo expresado y semiplena prueba de la responsabilidad del infractor (artículo 23Ordenanza citada).

Asi, es jurisprudencia reiterada del Juzgado Correccional del Distrito Judicial Sur,Segunda Instancia del Juzgado Municipal de Faltas, que: “todo el andamiaje

—‘ $‘M TES COPiA fEL D&

Las Islas Malvinas Georgias y Sandwich cíel Sur, sony seran Argentinas - e ‘D-

SancQes Jucc8es


procesal vigente circula por presupuestos y condicionamientos muy severos, quehacen que el acta registral del funcionario público prevalezca sobre todaconsideración discursiva por parte del apelante.”

“Ello es lógico, sino simplemente con la negativa del infractor caería el acta - ypor tanto la consecuente sanción -, lo que implicaría ante esta falta depunibilidad la posibilidad del no cumplimiento de elementales normas dedirección o de regulación del tránsito, a las que tanto peatones comoconductores deben obediencia, con el fin de que la comunidad se veabeneficiada, al evitarse entorpecimientos en la circulación callejera y riesgospara la vida e integridad de las personas, incluso hasta la del propio recurrente.”

Dable es señalar ue el comprobante del exámen practicado al conductor,informa un dosaje de alcohol en sangre que cuadrupilca el máximo establecidoen la CM N° 3411, leyéndose en el ticket de la muestra N° 02122, un valor de2.11 mg/L (fs. 3).

Respecto al dosaje de alcohol en sangre comprobado, es útil destacar, que esteno solo genera un cuadro psicofisico incompatible con la conduccion prudentede vehículos, sino que además por la cantidad detectada (2.11 mgIL) permitenconcluir, que el imputado efectuaba una conducción altamente peligrosa, dadoque ese porcentaje de alcohol en sangre provoca graves problemas receptivos yatencionales, graves alteraciones de control y coordinación motora. Todo ellorepercute en la toma de decisiones las que se ven gravemente afectadas anteun comportamiento titubeante, impulsivo e impredecible.Tal especificación obedece a una diferenciacion de grados, expuesta por VicenteP. Cabello en su obra “Psiquiatria Forense en el Derecho Penal” Ed. hammurabi,buenos Aires, 2005.

En consecuencia con el Acta de Infracción de fs. 1, el Ticket de la Muestra N°02122, glosado en fs. 3, y el reconocimiento de la falta por parte del imputado enla audiencia celebrada a tenór de los artículos 28 y 30 de la OM N° 2778, en fs.12, encuentro debidamente acreditada la responsabilidad de JESUSREYNALDO MARTINEZ RODRIGUEZ, en la infracción por circular en estado dealcoholemia positiva (art. 48 inciso A de la Ley Nacional N° 24.449 y arts. 1, 3 y6 de la CM N° 3411 (Modif. por la OM N°4231)), por lo que considero se apliquela sanción de multa e inhabilitación que prevé el art. 6 de la CM N° 3411 (Modif.por la CM N°4231).

Por último se le recomienda al imputado que extreme la precaución al manejarde manera tal de evitar incurrir en situaciones que pongan en riesgo no solo suvida sino la de terceras personas y se le advierte que la reiteracion de este tipode falta puede dar lugar a sanciones aún más severas.

Por ello, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 11 de la CM N° 2674 y artículo 32 dela CM N° 2778, FALLO:

1.- APLICAR a JESUS REYNALDO MARTINEZ RODRIGUEZ, DNI 94760554,fecha de nacimiento 24/05/1988; MULTA de TRES MIL QUINIENTAS (3500)UFA, (siendo el valor de cada UFA equivalente a $14) que debera abonar dentrode los treinta (30) dias de notificado, bajo apercibimiento de Embargo de bienes(arts 40 y 41 CM N° 2778) e INHABILITARLO para conducir vehiculosautomotores, por el término de tres (3) meses.

f$j 2.- FIRME el presente se procederá a la retención de la licencia de conducir,según lo establecido en el artIculo 6° de la O.M. N° 3411 (Modif. por la CM N°

, 4231), disponiéndose la publicación de este Resolutorio en el Boletín Oficial,-“S Municipal.

3.- LIBRENSE respectivos oficios al Departamento Ejecutivo Municipal, alJuzgado Correccional de la Instancia -DJS-, a la Dirección de RegistroProvincial de Antecedentes de Tránsito (RePAT), a la Dirección de Tránsito yTransporte Municipal y a la Policía de la Provincia, a efectos que se impongan





(J . F. L.)

EN FECHA


CONSTE.


ES COPIA FIEL DEL OPdGi

MaxjjnoArj& Ramos‘Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwiçh del Sur, son y serán Argentinas.ete de\ppto, Oontro de

dFat

Hugo MoratoJuez

Juzgado Adm. Municipal deUshuaia





www.jamf-ushuaia.govat


AUTOS Y VISTOS:

La presente Causa N° T-2071 98-0/2017/ en trámite por ante este Juzgado deFaltas a mi cargo por la que se imputa a NESTOR JAVIER NAVARROANDRADE, DNI 31473223, fecha de nacimiento 02/08/1985; infracción porCONDUCIR SIN LICENCL& HÁBILITANTE (ARTICULO 40 A) LEY 24449,ARTICULO 92 ORDENANZA 1492) CONDUCIR EN ESTADO DEALCOHOLEMIA POSITIVA (ARTICULOS 1 Y 3 OM N°3411/ ART.48 INC A LN24449, ARTICULO 6 OM N° 3411 (MODIF. OM N° 4231));

RESULTANDO:

Mediante Acta de Comprobación de fecha 09/07/2017 labrada por funcionariocompetente, en la que se cumplen los recaudos del Artículo 21 de la CM N°2778, se verifica que se habría tipificado la conducta prevista por los artículos:40 inc. “A” de la Ley N° 24.449, art. 92 de la CM N° 1492, el art. 48 inciso A de laLey Nacional Nó 24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la CM N° 3411 (Modif. por la OM N°4231).

CONSIDERANDO:

De las constancias obrantes en el Expediente surge que el dia 09/07/2017, a las09:29 hs. ,el inspector actuante verificó en Ruta Nacional N° 3, destacamentopolicila N° 365, que el imputado conducía el Dominio automotor GEN-998, snlicencia habilitante (art. 40 inc. “A” de la Ley N° 24.449, art. 92 de la CM N°1492), y sometido que fuera a test de alcoholemia, el mismo arrojó resultadopositivo (art. 48 inciso A de la Ley Nacional N° 24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la OMN° 3411 (Modit por la CM N° 4231)), por lo que labró las actuaciones queoriginan esta Causa.

Que el nombrado fue debidamente notificado de la audiencia fijada para formularsu descargo, ofrecer y producir la prueba de que intentara valerse, conformesurge de la cédula glosada a fs. 11, no habiendo comparecido a la misma nijustificado su inasistencia.

Que conteste lo establecido en el artículo 28 de la CM N° 2778 procededeclararlo rebelde y dictar resolución sin más trán2ite.


Que no obstante la ausencia del nombrado y consecuentemente la faltde sudescargo, el presente resolutorio ha de dictarse según el mérito de esta/Causa yatendiendo la presunción establecida en el artículo 23 de la CM N° 278,, queotorga al acta de infracción el valor de semiplena prueba de la responabilidad

ES COPIkIEL tEL OPiGilL

“Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, son y serán Argef n0Arie RamosJefe de çto. Control de

Se ncio ne\Jud cia les


del infractor; denotando que por la situación procedimental comentada no ha

sido enervada por ningún otro elemento probatorio.


informa un dosaje de alcohol en sangre que supera ampliamente el máximo

establecido en la CM N° 3411, leyéndose en el ticket de la muestra N° 01793,

un valor de 090 mgIL (fs. 2).

En consecuencia con el Acta de infracción de fs. 1, y el Ticket de la muestra N°

01793, glosado en fs. 2, encuentro debidamente acreditada la responsabilidad

de NESTOR JAVIER NAVARRO ANDRADE, en las infracciónes por circular sin

licencia habilitante (art. 40 inc. “A” de la Ley N° 24.449, art. 92 de la CM N°

1492), y en estado de alcoholemia positiva (art. 48 inciso A de la Ley Nacional

N°24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la CM N° 3411 (Modif. por la CM N°4231)), por lo

que considero se aplique la sanción de multa e inhabilitación que prevé el art. 6

de la CM N° 3411 (Modif. por la CM N°4231), la que se eleva en un tercio (1/3),

en virtud del estado de rebeldía en que ha iincurrido el nombrado, todo ello

conforme el art. 24 de la OM N° 2674.


de manera tal de evitar ¡ncurrir en situaciones que pongan en riesgo no sólo su

vida sino la de terceras personas y se le advierte que la reiteración de este tipo

de falta puede dar lugar a sanciones aún más severas.

Por ello, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 11 de la CM N° 2674 y artículo 32 de

la CM N° 2778, FALLO:

1.- APLICAR a NESTOR JAVIER NAVARRO ANDRADE, DNI 31473223, fecha

de nacimiento 02/08/1985; MULTA de MIL TRECIENTAS TREINTA Y CUATRO

(1334) UFA, (siendo el valor de cada UFA equivalente a $14) que deberá abonar

dentro de los treinta (30) dias de notificado, bajo apercibimiento de Embargo de

bienes (arts. 40 y 41 CM N° 2778) e INHABILITARLO para conducir vehículos

automotores, por el término de cuatro (4) meses.

2.- FIRME el presente se procederá a la retención de la licencia de conducir,

según lo establecido en el artÍculo 6° de la C.M. N° 3411 (Modif. por la CM N°

4231), disponiéndose la publicación de este Resolutorio en el Boletín Oficial

Municipal.





de lo resuelto enla presente Causa.


(J. F.L.)

EN LA

A REGISTRAR BAJO

CONSTE.-

Hugo MoratoJuez

JUZgdoMuncip5de Faltas

Ushuaia

“Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Suni son y serán Argentinas.’


Me notifico del fallo que antecede y que la Ordenanza Municipal N° 2778 acuerda el derecho deinterponer los recursos de revisión (arL34), de apelación (arL35), de nulidad (art. 36) y de queja(art.37).

ES COPlA FIEL DEL ORiGL

MaxmWa\c Are PamsLas Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, son y serán

iuzqdoAdrn Fat



REPÚBLICA ARGENTINAJUZGADO ADMINISTRAflVO


w.jamf-ushuaia.qov.ar


AUTOS Y VISTOS:

La presente Causa N° T-208711-0120171 en trámite por ante este Juzgado deFaltas a mi cargo por la que se imputa a RODRIGO ROBERTO SUBIABREVERA, DNI 18892097, fecha de nacimiento 23/08/1991; infracción por FALTAREVISION TECNICA OBLIGATORIA (ARTICULO 34 LEY 24449, ARTICULO146 ORDENANZA 1492) CONDUCIR EN ESTADO DE ALCOHOLEMIAPOSITIVA (ARTICULOS 1 Y 3 OM N° 3411/ ART.48 INC A LN 24449,ARTICULO 6 OM N° 3411 (MODIF. OM N° 4231));

RESULTANDO:

Mediante Acta de Comprobación de fecha 12/08/2017 labrada por funcionariocompetente, en la que se cumplen los recaudos del Artículo 21 de la OM N°2778, se verifica que se habría tipificado la conducta prevista por los artículos:34 de la Ley N° 24.449, art. 146 de la OM N° 1492, el art. 48 inciso A de la LeyNacional N° 24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la OM N° 3411 (Modif. por la OM N°4231).

En la audiencia celebrada a tenor del Artículo 30 de la OM N° 2778, oído eldeclarante a fs. 12, dijo que: “Tomo vista del expediente y refiere que la revisióntécnica del rodado todavia no la tiene, y en relacion a la alcoholemia reconoce lafalta, PREGUNTADO si tiene elementos de prueba para ofrecer y cuáles son,CONTESTA que se remite a lo dicho.Que nada más quiere agregar. En esteacto se le restituye la licencia de conducir que le fuere retenida en el marco delart. 5 de la OM N°3411. Con lo que termina el acto, lee, ratifica y firma al pie.”

CONSIDERANDO:

De las constancias obrantes en el Expediente surge que el dia 12/08/2017, a las16:24 hs., el inspector actuante verificó en calle Francisco Torres N° 1246, que elimputado conducía el Dominio automotor GUK-981, sin la Revisión TécnicaObligatoria (art. 34 de la Ley N° 24.449, art. 146 de la OM N° 1492), y sometidoque fuera a test de alcoholemia, el mismo arrojó resultado positivo (art. 48 incisoA de la Ley Nacional N°24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la OM N° 3411 (Modif. por laOM N° 4231)), por lo que labró las actuaciones que originan esta Causa.

Que en su descargo el imputado no ha aportado elementos probatorios que\JjI permitan eximirlo de responsabilidad o enerven lo aseverado en el acta\)( oportunamente labrada, la cual se encuentra suscripta por el Inspector actuante,

\ cuyas afirmaciones constituyen una presunción “luris tantum” de la veracidad delo expresado y semiplena prueba de la responsabilidad del infractor (artículo 23Ordenanza citada).

Asi, es jurisprudencia reiterada del Juzgado Correccional del Distrito Judicial Sur,

ES CÜ FIE& DEL OR1GLP\\

“Las Islas Malvinas Georgias y Sandwich del Sur son y seran Arg asSaccone\iuci5es


Segunda Instancia del Juzgado Municipal de Faltas, que: “todo el andamiajeprocesal vigente circula por presupuestos y condicionamientos muy severos, quehacen que el acta registral del funcionario público prevalezca sobre todaconsideración discursiva por parte del apelante.”


ypór tanto la consecuente sanción -, lo que implicaría ante esta falta depunibilidad la posibilidad del no cumplimiento de elementales normas dedirección o de regulación del tránsito, a las que tanto peatones comoconductores deben obediencia, con el fin de que la comunidad se veabeneficiada, al evitarse entorpecimientos en la circulación callejera y riesgospara la vida e integridad de las personas, incluso hasta la del propio recurrente.”

Dable es señalar que el comprobante del exámen practicado al conductor,informa un dosaje de alcohol en sangre que triplica ampliamente el máximoestablecido en la CM N° 3411, leyéndose en el ticket de la muestra N°02106,un valor de 1.61 mgIL (fs.3).

Respecto al dosaje de alcohol en sangre comprobado, es útil destacar, que esteno solo genera un cuadro psicofisico incompatible con la conduccion prudentede vehículos, sino que además por la cantidad detectada (1.61 mgIL) permitenconcluir, que el imputado efectuaba una conducción altamente peligrosa, dadoque ese porcentaje de alcohol en sangre provoca graves problemas receptivos yatencionales, graves alteraciones de control y coordinación motora. Todo ellorepercute en la toma de decisiones las que se ven gravemente afectadas anteun comportamiento titubeante, impulsivo e impredecible.Tal especificación obedece a una diferenciacion de grados, expuesta por VicenteP. Cabello en su obra “Psiquiatría Forense en el Derecho Penal” Ed. hammurabi,buenos Aires, 2005.

En consecuencia con el Acta de Infracción de fs. 1, el Ticket de la muestra N°02106, glosado en fs. 2, y el reconocimiento de las faltas por parte del imputadoen la audiencia celebrada a tenór de los artículos 28 y 30 de la CM N° 2778, enfs. 12, encuentro debidamente acreditada la responsabilidad de RODRIGOROBERTO SUBIABRE VERA, en las infracciónes por circular sin la RevisiónTécnica Obligatoria (art. 34 de la Ley N° 24.449, art. 146 de la CM N° 1492), yen estado de alcoholemia positiva (art. 48 inciso A de la Ley Nacional N° 24.449y arts. 1, 3 y 6 de la CM N° 3411 (Modif. por la CM N° 4231)), por lo queconsidero se aplique la sanción de multa e inhabilitación que prevé el art. 6 de laOM N°3411 (Modif. por la CM N°4231).


Por ello, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 11 de la CM N° 2674 y artículo 32 dela OM N° 2778, FALLO:

1.- APLICAR a RODRIGO ROBERTO SUBIABRE VERA, DNI 18892097, fechade nacimiento 23/08/1991; MULTA de DOS MIL (2000) UFA, (siendo el valor decada UFA equivalente a $14) que deberá abonar dentro de los treinta (30) díasde notificado, bajo apercibimiento de Embargo de bienes (arts. 40 y 41 CM N°2778) e INHABILITARLO para conducir vehículos automotores, por el términode tres (3) meses.

2 - FIRME el presente se procedera a la retencion de la licencia de conducir,‘ según lo establecido en el artIculo 6° de la C.M. N° 3411 (Modif. por la CM N°

4231), disponiéndose la publicación de este Resolutorio en el Boletín Oficial\ Municipal.

3.- LIBRENSE respectivos oficios al Departamento Ejecutivo Municipal, alJuzgado Correccional de la Instancia -DJS-, a la Dirección de Registro

“Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Suri son y serán Argentinas.”


Provincial de Antecedentes de Tránsito (RePAT), a la Dirección de Tránsito yTransporte Municipal y a la Policía de la Provincia, a efectos que se impongande lo resuelto en la presente Causa.


(J.F.L.)

EN LA FECHA:.

A REGISTRAR

CONSTE.-

Me notifico del fallo que antecede y que la Ordenanza Municipal N° 2778 acuerda & derecho deinterponer los recursos de revisión (art.34), de apelación (art.35), de nulidad (art. 36) y de queja(art.37).

ES COPIA FIEL DEL OFiGIAL

MaxrnJancArjej RamosLas Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, son y serán Argentinh pc Ctrc: de

Hugo MoratoJuez




MUNICIPAL DE FALTASUSHUAIA - 25 de mayo 151CF 9410- TE. 02901-423665vJarnf-,aiacar

rUSHUAIA,

AUTOS Y VISTOS:

La presente Causa N° T-203287-0120171 en trámite por ante este Juzgado deFaltas a mi cargo por la que se impute a MAXIMILIANO ARTURO TORRES, DNI40001049, fecha de nacimiento 02/10/1997; infracción por CONDUCIR ENESTADO DE ALCOHOLEMIA POSITflO (ARTICULOS 1 Y 3 OM N° 3411/ART.48 INC A LN 24449, ARTICULO 6 OM N° 3411 (MODIF, OM N° 4231))FALTA DE CEDULA VERDE (ARTICULO 40 INCISO B LEY 24449, ARTICULO146 ORDENANZA 1492) FALTA DE SEGURO DE MOTOVEHICULO(ARTICULO 3 INCiSO D ORDENANZA 1186, ARTICULO 90 ORDENANZA1492) FAUFA LECENCIA 1 AR CONDUCIR MOTOVEITICULO (ARTICULO 3INCISO B) OM 1186, ARTiCULO 92 OM 1492) CONDUCIR SIN CASCO(MOTOVEHICULOS) (ARTiCULO 40 ORDENANZA 1186. ARTICULO 146ORDENANZA 1492);

RESULTANDO:

Mediante Acta de Comprobación de fecha 26/03/2017 labrada por funcionariocompetente, en la que se cumplen lOS recaudos del Artículo 21 de la CM N°2778, se verifica que se habría tipificado la conducta prevista por los artículos: 3inc. 0B” dala CM N° 1186, art. 92 dele OM N° 1492, art. 4 de la CM N° 1186, art.146 de la OM N° 1492, art. 40 inc. “E” de la Ley N° 24.449, art. 146 de la OM N°1492, art. 3 ¡nc. “D” de la OM N° 1186, art. 90 dele CM N° 1492, el art. 48 incisoA de la Ley Nacional N°24.449 y arts. 1, 3 y 6 dele OM N° 3411 (Modif. por laOM N° 4231).

En a audiencia celebrada a tenor del Artículo 30 de la OM N° 2778. oído eldeclarante a fs. 10, dijo que: “Tomo vista del expediente y refiere que seencontraba con sus amigos en un asado y habian estado tmando con a comida.luego en relación a la documentación y al casco no os lievava COfl Ci porque loshabia dejado en su casa, que reconoce la totalidad de las faltas, PREGUNTADOsi tiene elementos de prueba pare ofrecer y cuáles son, CONTESTA que seremite a lo dicho.Que nada más quiere agregar. Con lo que termina el acto, lee,ratifica y firma al pie”

CONSIDERANDO:

De las constancias obrantes en el Expediente surge que el dia 26/03/2017, a las):\ 04:23 ha., el inspector actuante verificó en calles Eva Perón y Soberanía

/ Nacional que el imputaao conducia el motovehiculo Dominio 792-IVJ sinlicencie habilitante para motoveh,culo (art 3 inc “B” dele OM N° 1186 art 92 de>, la CM N° 1492), sin casco (art. 4 dala OM N° 1186, art. 146 de la OM N° 1492),sin Seguro obligatorio (art. 3 inc. “D0 de la CM N° 1186, art. 90 de la CM N°1492), sin Cédula Verde (art. 40 inc. “E” de la Ley N° 24.449, art. 146 de l6v1N° 1492), y sometido que fuera a test de alcoholemia, el mismo arrojó resLltad

ES C0PA Fi DEL OR1G2iAL

Las Islas Malvinas Georgias y Sandwich del Sur sony sea 4rgentirIrnfl reI aDS- Jefe de .pto. Ccntro Qe


positivo (art. 48 inciso A de la Ley Nacional N° 24.449 y arts. 1, 3 y 6 de a OMN° 3411 (Modif. por la OM N° 4231)),por lo que labró las actuaciones queoriginan esta Causa.

Que en su descargo el imputado reconoce las faltas sin aportar elementosprobatorios que permitan eximirlo de responsabilidad o enerven lo aseverado enel acta oportunamente labrada, la cual se encuentra suscripta por el Inspectoractuante, cuyas afirmaciones constituyen una presunción “iuris tantum” de laveracidad de lo expresado y semiplena prueba de la responsabilidad del infractor(artículo 23 Ordenanza citada).


‘Ello es lógico, sino simplemente con la negativa del infractor caería el acta-


Dable es señalar que el comprobante del exámen practicado al conductor,informa un dosaje de alcohol en sangre que supera en diez veces el máximoestablecido en la OM N° 3411, la que para la conducción de motovehículos ensu art. 3° establece como máximo permitido el valor de 0.20 mgiL, leyéndoseen el ticket de la muestra N° 01368, un valor de 217 mglL (fs. 2).

Respecto al dosaje de alcohol en sangre comprobado, es útil destacar, que esteno solo genera un cuadro psicofisico incompatible con la conduccion prudentede vehículos, sino que además por la cantidad detectada (217 rnglL) permitenconcluir, que el imputado efectuaba una conducción altamente peligrosa, dadoque ese porcentaje de alcohol en sangre provoca graves problemas receptivos yatencionales, graves alteraciones de control y coordinación motora. Todo ellorepercute en la toma de decisiones las que se ven gravemente afectadas anteun comportamiento titubeante, impulsivo e impredecible.Tal especificación obedece a una diferenciacion de grados, expuesta por VicenteP. Cabello en su obra “Psiquiatria Forense en el Derecho Penal” Ed. harnmurabi,buenos Aires, 2005.

En consecuencia con el Acta de Infracción ce fs. 1, el ticket de la muestra N°01368, glosado en fs. 2, y el reconocimiento de las faltas por parte del imputadoen la audiencia celebrada a tenór de los artículos 28 y 30 de la OM N° 2778, enfs. 10, encuentro debidamente acreditada al responsabilidad de MAXIMILIANOARTURO TORRES, en las infracciónes por circular sin licencia habilitante paramotovehículo (art. 3 inc. “B” de la OM N° 1186, art. 92 de la OM N° 1492), sincasco (art. 4 de la OM N° 1186, art. 146 de la OM N° 1492), sin Seguroobligatorio (art. 3 inc. “D” de la OM N° 1186, art. 90 de a OM N° 1492), sin

, Cédula Verde (art. 40 inc. “B” de la Ley N° 24.449, art. 146 de la OM N° 1492), yen estado de alcoholemia positiva (art 48 inciso A ce la Ley Nacional N° 24 449y arts 1 3 y 6 de la OM N° 3411 (Modif por la OM N° 4231)) por lo queconsidero se aplique la sanción de multa e inhabilitación que prevé el art. 6 de la

)ç OM N°3411 (Modif. por la OM N°4231). *

/


Por ello, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 11 de la OM N°2674 y artículo 32 dela OM N° 2778, FALLO:



e

-. “.... ....-......:...;.•

1.- APLiCAR a MAXIMILIANO ARTURO TORRES, DNI 40001049, fecha denacimiento 02110/1997; MULTA de DOS MIL TRECIENTAS (2300) UFA, (siendoel valor de cada UFA equivalente a $13) que deberá abonar dentro de los treintat30) días de notificado, bajo apercibimiento de Embargo de bienes (arta 40 y 41OM N° 2778) e INHABILITARLO para conducir vehículos automotores, por eltérmino de tres (3) meses.

±.- FIRME el presente se procederá a la retención de la licencia de conducir,según lo establecido en el artIculo 6° de la O.M. N° 3411 (Modi!. por la OM N°4231), disponiéndose la publicación de este Resolutorio en el Boletín OficialMunicipal.


REGISTRESE. NOTIFIQUESE. CUMPLIDO, ARCHIVESE.(J.FL.)

EN LA FEcHj\4(1Ç SE PROCEDE

A REGISTRAR BAJO]

cONSTE.-


a

MaxImihPMeI Ramob“Las Islas Malvinas; Georgias y Sandwich del Sut son y serán ArgentiD4.ebn.dDAdfll M di FM”




MUNICIPAL DE FALTASUSHUAIA - 25 de mayo 151C.P 9410- TE. 02901-423665

www.jamf-ushuaia.qovar


AUTOS Y VISTOS:

La presente Causa N° T-208368-0/20171 en trámite por ante este Juzgado deFaltas a mi cargo por la que se imputa a JORGE ARIEL YEDRO, DNI 30358365,fecha de nacimiento 28/07/1983; infracción por CONDUCIR SIN LICENCIAHABILITANTE (ARTICULO 40 A) LEY 24449, ARTICULO 92 ORDENANZA1492) CONDUCIR EN ESTADO DE ALCOHOLEMIA POSITIVA (ARTICULOS 1Y 3 OM N° 3411/ ART.48 INC A LN 24449, ARTICULO 6 OM N° 3411 (MODIF.OM N° 4231));

RESULTANDO:

Mediante Acta de Comprobación de fecha 04/08/2017 labrada por funcionariocompetente, en la que se cumplen los recaudos del Artículo 21 de la OM N°2778, se verifica que se habría tipificado la conducta prevista por los artículos:40 inc. “A” de la Ley N° 24.449, art. 92 de la DM N° 1492, e; art. 48 inciso A de laLey Nacional N° 24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la CM N° 3411 (Modif. por la OM N°4231).

En la audiencia celebrada a tenor del Artículo 30 de la CM N° 2778, oído eldeclarante a fs, 11, dijo que: “Tomo vista del expediente y refiere que la licenciade conducir aún no la tiene, respecto de la acoholemia reconoce su faltaPREGUNTADO si tiene elementos de prueba para ofrecer y cuáles son,CONTESTA que se remite a lo dicho.Que nada más quiere agregar. Con lo quetermina el acto, lee, ratifica y firma al pie.”

CONSIDERANDO:

De las constancias obrantes en el Expediente surge que el dia 04/08/2017, a las04/08/2017 hs. , el inspector actuante verificó en calle San Martín N° 660, que elimputado conducía el Dominio automotor AA-978-CS, sin licencia habilitante (art.40 inc. “A” de la Ley N° 24.449, art. 92 de la CM N° 1492), y sometido que fueraa test de alcoholemia, el mismo arrojó resultado positivo (art. 48 inciso A de laLey Nacional N°24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la DM N° 3411 (Modif. por la CM N°4231)), por lo que labró las actuaciones que originan esta Causa.

Que en su descargo el imputado no ha aportado elementos probatorios que‘Ç\ permitan eximirlo de responsabilidad o enerven lo aseverado en el acta‘ oportunamente labrada, la cual se encuentra suscripta por el Inspector actuante,

cuyas afirmaciones constituyen una presunción “luris tanturn”de la veracidad delo expresado y semiplena prueba de la responsabilidad del infractor (artículo 23Ordenanza citada).

Asi, es jurisprudencia reiterada del Juzgado Correccional del Distrito Judicial SurSegunda Instancia del Juzgado Municipal de Faltas, que: “todo el andamiaje

s coPIVTELDL oRIGLLas Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, son y serán ArgentinaY?Ximiitafl0 Ade Ramos

Jefe deDpto. ControdeSancioeS JudceS




Dable es señalar que el comprobante del exámen practicado al conductor,informa un dosaje de alcohol en sangre que duplica ampliamente el máximoestablecido en la CM N° 3411, leyéndose en el ticket de la muestra N° 01977,un valor de 1.29 mglL (fs. 2).

Respecto al dosaje de alcohol en sangre comprobado, es útil destacar, que esteno solo genera un cuadro psicofisico incompatible con la conduccion prudentede vehículos, sino que además por la cantidad detectada (1.29 mglL) permitenconcluir, que el imputado efectuaba una conducción altamente peligrosa, dadoque ese porcentaje de alcohol en sangre provoca graves problemas receptivos yatencionales, graves alteraciones de control y coordinación motora. Todo ellorepercute en la toma de decisiones las que se ven gravemente afectadas anteun comportamiento titubeante, impulsivo e impredecible.Tal especificación obedece a una diferenciacion de grados, expuesta por VicenteP. Cabello en su obra “Psiquiatria Forense en el Derecho Penal” Ed. hammurabi,buenos Aires, 2005.

En consecuencia con el Acta de Infracción de fs. 1, el Ticket de la muestra N°01977, glosado en fs. 2, y el reconocimiento de las faltas por parte del imputadoen la audiencia celebrada a tenór de los artículos 28 y 30 de la CM N° 2778, enfs. 11, encuentro debidamente acreditada al responsabilidad de JORGE ARIELYEDRO, en las infracciones por circular sin licencia habilitante (art 40 inc “A” dela Ley N° 24.449, art. 92 de la OM N° 1492), y en estado de alcoholemia positiva(art. 48 inciso A de la Ley Nacional N°24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la CM N° 3411(Modif. por la CM N° 4231)), por lo que considero se aplique la sanción de multae inhabilitacion que preve el art 6 de la CM N° 3411 (Modif por la CM N° 4231)



1.- APLICAR a JORGE ARIEL YEDRO, DNI 30358365, fecha de nacimiento28/07/1983, MULTA de MIL SETECIENTAS (1700) UFA, (siendo el valor decada UFA equivalente a $14) que debera abonar dentro de los treinta (30) diasde notificado, bajo apercibimiento de Embargo de bienes (arts 40 y 41 CM N°2778) e INHABILITARLO para conducir vehiculos automotores, por el terminode tres (3) meses.

2.- FIRME el presente se procederá a la publicación de este Resolutorio en elBoletín Oficial Municipal.





(J. F. L.)

EN LA FECHA.

A REGISTRAR BAJO

CONSTE..

;‘


Es CoPI IEL DELRGTNL\\

,/MaxirkHiaflAñeI Rrn


Juaido AdmNrCiPE çj

PROCEDE

Hugo


PROVINCIA DE TIERRA DEL FUEGOANTÁRTIDA E ISLAS DEL ATLÁNTICO SURREPÚBLICA ARGENTINA


USHUAIA -25 de mayo 151C.P 9410 - TE. 02901-423665

www.jamf-ushuaiaqov.ar


AUTOS Y VISTOS:

La presente Causa N° T-207922-0/2017/ en trámite por ante este Juzgado deFaltas a mi cargo por la que se imputa a EDUARDO RUBEN RAMOS, DNI23562965, fecha de nacimiento 15/11/1973; infracción por CONDUCIR ENESTADO DE ALCOHOLEMIA POSITIVA ARTICULOS 1 Y 3 OM N° 3411/ART.48 INC A LN 24449, ARTICULO 6 OM N° 3411 (MODIF. OM N° 4231));

RESULTANDO:

Mediante Acta de Comprobación de fecha 05108/2017 labrada por funcionariocompetente, en la que se cumplen los recaudos del Artículo 21 de la CM N°2778, se verifica que se habría tipificado la conducta prevista por el art. 48 incisoA de la Ley Nacional N° 24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la CM N° 3411 (Modif. por laCM N°4231).

En la audiencia celebrada a tenor del Artículo 30 de la CM N° 2778, oído eldeclarante a fs. 13, dijo que: Tomo vista del expediente y refiere que reconocesu falta, que es la primera vez que le sucede, PREGUNTADO si tiene elementosde prueba para ofrecer y cuáles son, CONTESTA que se remite a lo dicho.Quenada más quiere agregar. En este acto se le restituye la licencia que le fuereretenida en el marco del art. 5 de la CM N° 3411. Con lo que termina el acto, lee,ratifica y firma al pie.”

CONSIDERANDO:

De las constancias obrantes en el Expediente surge que el dia 05/08/2017, a las09:21 hs., el inspectoractuante verificó en La Pataia N° 103, que el imputadoconducía el Dominio ‘automotor CVQ-371, y sometido que fuera a test dealcoholemia, el mismo arrojó resultado positivo (art. 48 inciso A de la LeyNacional N° 24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la CM N° 3411 (Modif. por la CM N°4231)), por lo que labró las actuaciones que originan esta Causa.Que en su descargo el imputado no ha aportado elementos probatorios quepermitan eximirlo de responsabilidad o enerven lo aseverado en el acta\ oportunamente labrada, la cual se encuentra suscripta por el Inspector actuante,ÇfN\ cuyas afirmaciones constituyen una presunción “luris taz,tum” de la veracidad de/\) lo expresado y semiplena prueba de la responsabilidad del infractor (artículo 23Ordenanza citada).

7 Asi, es jurisprudencia reiterada del Juzgado Correccional del Distrito Judicial,ur,Segunda Instancia del Juzgado Municipal de Faltas, que: “todo el andamiáj.eprocesal vigente circula por presupuestos y condicionamientos muy severos, quehacen que el acta registral del funcionario público prevalezca sobre todaconsideración discursiva por parte del apelante.”

Scobb0

RamDS“Las Islas Malvinas Georgias y Sandwich del Sur son y seran Argentinas RPt0 Co’ o eancon s

jzadc Adrn M, cn



y

por tanto la consecuente sanción -, lo que implicaría ante esta falta de

punibilidad la posibilidad del no cumplimiento de elementales normas de

dirección o de regulación del tránsito, a las que tanto peatones como

conductores deben obediencia, con el fin de que la comunidad se vea

beneficiada, al evitarse entorpecimientos en la circulación callejera y riesgos

para la vida e integridad de las personas, incluso hasta la del propio recurrente.”


informa un dosaje de alcohol en sangre que duplica el máximo establecido en

la CM N° 3411, leyéndose en el ticket de la muestra N° 01986, un valor de

1.09 mglL (fs. 4).

Respecto al dosaje de alcohol en sangre comprobado, es útil destacar, que este

no solo genera un cuadro psicofisico incompatible con la conduccion prudente

de vehículos, sino que además por la cantidad detectada (1.09 mglL) permiten

concluir, que el imputado efectuaba una conducción altamente peligrosa, dado

que ese porcentaje de alcohol en sangre provoca graves problemas receptivos y

atencionales, graves alteraciones de control y coordinación motora. Todo ello

repercute en la toma de decisiones las que se ven gravemente afectadas ante

un comportamiento titubeante, impulsivo e impredecible.

Tal especificación obedece a una diferenciacion de grados, expuesta por Vicente

P. Cabello en su obra “Psiquiatria Forense en el Derecho Penal” Ed. hammurab

buenos Aires, 2005.

En consecuencia con el Acta de Infracción de fs. 1, el Ticket de la muestra N°

01986, glosado en fs. 4, y el reconocimiento de la falta por parte del imputado en

la audiencia celebrada a tenór de los artículos 28 y 30 de la CM N° 2778, en fs.

13, encuentro debidamente acreditada la responsabilidad de EDUARDO RUBEN

RAMOS, en la infracción por circular en estado de alcoholemia positiva (art. 48

inciso A de la Ley Nacional N°24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la CM N° 3411 (Modif.

por la CM N° 4231)), por lo que considero se aplique la sanción de multa e

inhabilitación que prevé el art. 6 de la CM N° 3411 (Modif. por la CM N° 4231).


de manera tal de evitar incurrir en situaciones que pongan en riesgo no sólo su

vida sino la de terceras personas y se le advierte que la reiteración de este tipo

de falta puede dar lugar a sanciones aun mas severas

Por ello, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 11 de la CM N° 2674 y artículo 32 de

la OM N° 2778, FALLO:

1.- APLICAR a EDUARDO RU BEN RAMOS, DNI 23562965, fecha de

nacimiento 15/11/1973; MULTA de MIL SETECIENTAS (1700) UFA, (siendo el

valor de cada UFA equivalente a $14) que debera abonar dentro de los treinta

(30) días de notificado; bajo apercibimiento de Embargo de bienes (arts. 40 y 41

CM N° 2778) e INHABILITARLO para conducir vehículos automotores, por el

término de tres (3) meses.

2.- FIRME el presente se procederá a la retención de la licencia de conducir,

según lo establecido en el artÍculo 6° de la O.M. N° 3411 (Modif. por la CM N°

4231), disponiendose la publicacion de este Resolutorio en el Boletin Oficial

Municipal.









(J.F.L.)

EN FECHA\ . SE


CONSTE.


ES COPIA FIEL DELOii

Pamos“Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, son y serán Argentina ie Lo. Ccn:o e

Jzqd

JuezJuzgado Adm Mu’ cdde Faitas

Ushuaa


PROVINCIA DE TIERRA DEL FUEGOANTÁRflDA E ISLAS DEL ATLÁNTICO SUR


MUNICIPAL DE FALTASUSHUAIA -25 de mayo 151C.P 9410- TE. 02901-423665wwwjanif-ushuaia.qov.ar

USHUAIA, 28 AbQ 2017

AUTOS Y VISTOS:

La presente Causa N° T-208505-01201 7/ en trámite por ante este Juzgado deFaltas a mi cargo por la que se imputa a MARIA ANABELA PERCARA SUAREZ,DNI 34335038, fecha de nacimiento 15/02/1989; infracción por CONDUCIR ENESTADO DE ALCOHOLEMIA POSITIVA (ARTICULOS i Y 3 OM N° 3411/ART.48 INC A LN 24449, ARTICULO 6 OM N° 3411 (MODIF. OM N° 4231));

RESULTANDO:

Mediante Acta de Comprobación de fecha 30/07/2017 labrada por funcionariocompetente, en la que se cumplen los recaudos del Artículo 21 de la OM N°2778, se verifica que se habría tipificado la conducta prevista por el art. 48 incisoA de la Ley Nacional N°24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la DM N° 3411 (Modif. por laCM N° 4231).

En la audiencia celebrada a tenor del Artículo 30 de la CM N° 2778, oída ladeclarante a fs. 12, dijo que:”Tomo vista del expediente y refiere que salia consus amigas y bebio un poco, que tan solo eran tres cuadras, que es su primeravez y solicita para el caso que correspoda la sustitutiva PREGUNTADO si tieneelementos de prueba para ofrecer y cuáles son, CONTESTA que se remite a lodicho.Que nada más quiere agregar. En este acto se le restituye la licencia quele fuera retenida en el marco del art. 5 de la CM N° 3411. Con lo que termina elacto, lee, ratifica y firma al pie.”

CONSIDERANDO:

De las constancias obrantes en el Expediente surge que el dia 30/07/2017, a las05:51 hs., el inspector actuante verificó en calle Gobernador Paz N° 460, que laimputada conducía el Dominio automotor AA-978-DW, y sometida que fuera atest de alcoholemia, el mismo arrojó resultado positivo (art. 48 inciso A de la LeyNacional N° 24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la CM N° 3411 (Modif. por la DM N°4231), por lo que labró las actuaciones que originan esta Causa.

Que en su descargo la imputada no ha aportado elementos probatorios que,-J permitan eximirla de responsabilidad o enerven lo aseverado en el acta‘jj oportunamente labrada, la cual se encuentra suscripta por el Inspector actuante,‘4X— cuyas afirmaciones constituyen una presunción “luris tantum” de la veracidad de/ lo expresado y semiplena prueba de la responsabilidad del infractor (artículo 23Crdenanza citada).

Asi, es jurisprudencia reiterada del Juzgado Correccional del Distrito JudiciÇ”Sur,Segunda Instancia del Juzgado Municipal de Faltas, que: “todo el andamiajeprocesal vigente circula por presupuestos y condicionamientos muy severos, quehacen que el acta registral del funcionario publico prevalezca sobre todaC7 ELL!LÚPi’

“Las Islas Malvinas Georgias y Sandwich del Sur son y seran Argentinas C De


consideración discursiva por parte del apelante.”



Dable es señalar que el comprobante del exámen practicado a la conductora,informa un dosaje de alcohol en sangre que supera ampliamente el máximoestablecido en la CM N° 3411, leyéndose en el ticket de la muestra N° 01950,un valor de 0.90 mgIL (fs. 2).

En consecuencia con el Acta de Infracción de fs. 1, el Ticket de la muestra N°01950, glosado en fs. 2, y el reconocimiento de la ingesta alcohólica previa a laconducción por parte de la imputada en la audiencia celebrada a tenór de Isartículos 28 y 30 de la CM N° 2778, en fs. 12, encuentro debidamente acreditadala responsabilidad de MARIA ANABELA PERCARA SUAREZ, en la infracciónpor circular en estado de alcoholemia positiva (art. 48 inciso A de la LeyNacional N° 24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la CM N° 3411 (Modif. por la CM N°4231)), por lo que considero se aplique la sanción de multa e inhabilitación queprevé el art. 6 de la CM N° 3411 (Modif. por la CM N° 4231).



1.- APLICAR a MÁRIA ANABELA PERCARA SUÁREZ, DNI 34335038, fechade nacimiento 15/02/1 989, MULTA de UN MIL (1000> UFA, (siendo el valor decada UFA equivalente a $14) que deberá abonar dentro de los treinta (30) díasde notificado, bajo apercibimiento de Embargo de bienes (arts. 40 y 41 CM N°2778) e INHABILITARLA para conducir vehículos automotores, por el términode tres (3) meses.

2.- FIRME el presente se procederá a la retención de la licencia de conducir,según lo establecido en el articulo 60 de la C.M. N° 3411 (Modif. por la CM N°4231), disponiéndose la publicación de este Resolutorio en el Boletín OficialMunicipal.

3.- LIBRENSE respectivos oficios al Departamento Ejecutivo Municipal, alJuzgado Correccional de la Instancia -DJS-, a la Dirección de RegistroProvincial de Antecedentes de Transito (RePAT), a la Direccion de Transito yTransporte Municipal y a la Policía de la Provincia, a efectos que se impongande lo resuelto en la presente Causa.


(J.F.L.)

EN LA FECHA2

A REGISTRAR BAJO

CONSTE.-

‘Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, son de FaIt2$


Me notifico del fallo que antecede y que la Ordenanza Municipal N° 2778 acuerda el derecho deinterponer los recursos de revisión (art.34), de apelación (arL35), de nulidad (art. 36> y de queja(arL37).

ES

Maxmanc Arie RamosJefe ieÇzto. contrcd de

Las Islas Malvinas Georgias y Sandwich del Sur son y seran


PROWNCIA DE TIERRA DEL FUEGOANTÁRTIDA E ISLAS DEL ATLÁNTICO SURREPÚBLICA ARGENTINA


USHUAIA - 25 de mayo 151C.R 9410- TE. 02901-423665

www.jamf-ushuaiaqov.ar


AUTOS Y VISTOS:

La presente Causa N° T-208201-0/2017/ en trámite por ante este Juzgado deFaltas a mi cargo por la que se imputa a JAVIER FRANCO SANDOVAL, DNI37174019, infracción por FALTA DE CHAPA PATENTE (ARTICULO 40 INCISOD LEY 24449, ARTICULO 113 ORDENANZA 1492) CONDUCIR SiN LICENCIAHABILITANTE (ARTICULO 40 A) LEY 24449, ARTICULO 92 ORDENANZA1492) CONDUCIR EN ESTADO DE ALCOHOLEMIA POSITIVA (ART1CULOS 1Y 3 OM N° 34111 ART.48 INC A LN 24449, ARTICULO 6 OM N° 3411 (MODIF.OM N° 4231)) FALTA DE CEDULA VERDE (ARTICULO 40 INCISO 8 LEY24449, ARTICULO 146 ORDENANZA 1492) CONDUCIR ESTANDOINHABILITADO LEGALMENTE HACERLO (ART.103 OM N° 1492., ART.103OM N° 1492.) FALTA DE SEGURO DEL AUTOMOTOR (ARTICULO 68 LEY24449., ARTICULO 90 ORDENANZA 1492);

RESULTANDO:

Mediante Acta de Comprobación de fecha 10/08/2017 labrada por funcionariocompetente, en la que se cumplen los recaudos del Artículo 21 de la CM N°2778, se verifica que se habría tipificado la conducta prevista por los artículos:40 inc. “A” de la Ley N° 24.449, art. 92 de la CM N° 1492, art. 40 inc. “D” de laLey N° 24.449, art, 113 de la CM N° 1492, art. 103 de la CM N° 1492, art. 40 inc.“B” de la Ley N° 24.449, art. 146 de la CM N° 1492, art. 68 de la Ley N° 24.449,art. 90 de la OM N° 1492, el art. 48 inciso A de la Ley Nacional N° 24.449 y arts.1, 3 y 6 de la CM Ñ° 3411 (Modif. por la CM N°4231).En la audiencia celebrada a tenor del Artículo 30 de la CM N° 2778, oído eldeclarante a fs. 11, dijo que: “Tomo vista del expediente y refiere que ladocumentación del rodado no la trajo, que su licencia de conducir no la tiene,que sabe que esta inhabilitado para conducir, respecto de la alcoholemiareconoce la falta. Que la noche anterior tuvo una cena con amigos en su casa,que las patentes del vehículo se le extraviaron y que hizo la denuncia en lacomisaria tercera PREGUNTADO si tiene elementos de prueba para ofrecer ycuáles son, CONTESTA que se remite a lo dichoQue nada más quiere agregar.Con lo que termina el acto, lee, ratifica y firma al pie.”

CONSIDERANDO:

De las constancias obrantes en el Expediente surge que el dia 10/08/2017, a lasÇ’\ 07:20 hs., el inspector actuante verificó en calle héroes de Malvinas sin, que el\ imputado conducía el Dominio automotor LRY-455, sin licencia habilitante (art.,A&\\J 40 inc. “A” de la Ley N° 24.449, art. 92 de la OM N° 1492), estando inhabido\3(, legalmente para conducir (art. 103 de la CM N° 1492), sin chapa patente (art. 40A inc. “D” de la Ley N° 24.449, art. 113 de la CM N° 1492), sin cédula verde delautomotor (art. 40 inc. “B” de la Ley N° 24.449, art. 146 de la CM N° 1492’), in - -

3 ‘L1i:

Las Islas Malvinas Georgias y Sandwich del Sur son y seran Argentinasj o


seguro obligatorio (art. 68 de la Ley N° 24.449, art. 90 de la CM N° 1492), ysometido que fuera a test de alcoholemia, el mismo arrojó resultado positivo (art.48 inciso A de la Ley Nacional N° 24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la CM N° 3411(Modif. por la CM N° 4231)), por lo que labró las actuaciones que originan estaCausa.

En fs. 12 se incorpora informe del sistema de seguimiento de Scoring conformelo normado por la CM N° 2393, en el que consta que el nombrado se encuentrainhabilitado para conducir vehículos automotores hasta el 07/10/2018,interdicción administrativa dispuesta por la Dirección de Tránsito Municipal, porlo que en fs. 12 vta, se dispone aditar el tipo por violación de inhabihtaciónprevisto por el art. 16 de la CM N° 1492.

Que en su descargo el imputado no ha aportado elementos probatorios quepermitan eximirlo de responsabilidad o enerven lo aseverado en el actaoportunamente labrada, la cual se encuentra suscripta por el Inspector actuante,cuyas afirmaciones constituyen una presunción “iuris tantum” de la veracidad delo expresado y semiplena prueba de la responsabilidad del infractor (artículo 23Crdenanza citada).




Dable es señalar que el comprobante del exámen practicado al conductor,informa un dosaje de alcohol en sangre que supera el máximo establecido en laCM N° 3411, leyendose en el tícket de la muestra N°02016, un valor de 072mgIL ( fs. 2).

En consecuencia con el Acta de Infracción de fs. 1, el Ticket de la muestra N°02016, glosado en fs. 2, y el reconocimiento de las faltas por parte del imputadoen la audiencia celebrada a tenor de los articulos 28 y 30 de la CM N° 2778, enfs 11, encuentro debidamente acreditada la responsabilidad de JAVIERFRANCC SANDCVAL, en las infracciónes por circular violando inhabilitaciónestando inhabilitado por puntos de scoring para conducir (art. 16 de la CM N°1492), sin licencia habilitante (art. 40 inc. “A” de la Ley N° 24.449, art. 92 de laCM N° 1492), sin chapa patente (art 40 inc “D” de la Ley N° 24449, art 113 dela CM N° 1492), sin cédula verde del automotor (art. 40 inc. “B” de la Ley N°24.449, art. 146 de la CM N° 1492), sin seguro obligatorio (art. 68 de la Ley N°24.449, art. 90 de la CM N° 1492), y en estado de alcoholemia positiva (art. 48inciso A de la Ley Nacional N°24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la CM N° 3411 (Modif.por la CM N° 4231)), por lo que considero se aplique la sanción de multa einhabilitación que prevé el art. 6 de la CM N° 3411 (Modif. por la CM N° 4231).



1.- APLICAR a JAVIER FRANCO SANDOVAL, DNI 37174019, MULTA de UNIIL (1000) UFA, (siendo el valor de cada UFA equivalente a $14) que deberá

/



abonar dentro de los treinta (30) días de notificado, bajo apercibimiento deEmbargo de bienes (arts. 40 y 41 CM N° 2778) e MANTENERINHABILITACION DISPUESTA POR PUNTOS DE SCORING hasta el07/1012018.

2.- FIRME el presene se procederá a la publicación de este Resolutorio en elBoletín Oficial Municipal.



(J.F.L.)

EN LA

CONSTE.-


ES COPF1EL.ELOR1Glli

“Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, son y seránSanconeg

:aodm ;n&a d

A REGISTRAR


PROViNCIA DE TIERRA DEL FUEGOANTÁRTIDA E ISLAS DEL ATLÁNTICO SUR



C.R 9410 - TE. 02901-423665www.!amf-ushuaia.qov.ar


AUTOS Y VISTOS:

La presente Causa N° T-208669-0120171 en trámite por ante este Juzgado deFaltas a mi cargo por la que se imputa a JUAN FERNANDO SERRANO, DNI28718049, fecha de nacimiento 11/07/1981; infracción por FALTA REYISIONTECNICA OBLIGATORIA (ARTICULO 34 LEY 24449, ARTICULO 146ORDENANZA 1492) CONDUCIR SIN LICENCIA HABILITANTE (ARTICULO40 A) LEY 24449, ARTICULO 92 ORDENANZA 1492) CIRCULAR ODETENERSE EN FORMA IMPRUDENTE O REALIZAR MANIOBRA BRUSCAO INTEMPESTWA (ARTICULO 48 INCISO D LEY 24449, ARTICULO 139ORDENANZA 1492) CONDUCIR EN ESTADO DE ALCOHOLEMIA POSITIVA(ARTICULOS 1 Y 3 OM N° 3411/ ART.48 INC A LN 24449, ARTICULO 6 OM N°3411 (MODIF. OM N° 4231)) FALTA DE CEDULA VERDE (ARTICULO 40INCISO B LEY 24449, ARTICULO 146 ORDENANZA 1492) FALTA DE SEGURODEL AUTOMOTOR (ARTICULO 68 LEY 24449., ARTICULO 90 ORDENANZA1492);

RESULTANDO:

Mediante Acta de Comprobación de fecha 06/08/2017 labrada por funcionariocompetente, en la que se cumplen los recaudos del Artículo 21 de la OM N°2778, se verifica que se habría tipificado la conducta prevista por los artículos:40 inc. “A” de la Ley N° 24.449, art. 92 de la CM N° 1492, art. 48 inc. “D” de laLey N° 24.449, art. 139 de la CM N° 1492, art. 40 inc. “B” de la Ley N° 24.449,art. 146 de la CM N° 1492, art. 34 de la Ley N° 24.449, art. 146 de la CM N°1492, art. 68 de la Ley N° 24.449, art. 90 de la OM N° 1492, el art. 48 inciso A dela Ley Nacional N°24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la OM N° 3411 (Modif. por la OM N°4231).

En la audiencia celebrada a tenor del Artículo 30 de la OM N° 2778, oído eldeclarante a fs. 9, dijo que: “Tomo vista del expediente y refiere que sallo con unamigo, que por cuestiones circunstanciales su amigo se fue del lugar y le pidióque el llevare el auto, que ahí fue cuando lo paro el control, por tal motivo notiene la documentación del rodado, respecto de la alcoholemia reconoce la falta,que es la primera vez, PREGUNTADO si tiene elementos de prueba para ofrecery cuáles son, CONTESTA que se remite a lo dicho.Que nada más quiereagregar. Con lo que termina el acto, lee, ratifica y firma al pie.”

CONSIDERANDO:

De las constancias obrantes en el Expediente surge que el dia 06/08/2017, a las,\ 06:47 hs., el inspector actuante verificó en calles Yaganes y Maipú, queelimputado conducía el Dominio automotor KWC-280, reahzando maniobras de\\XjI manera riesgosa (art. 48 inc. “D” de la Ley N° 24.449, art. 139 de la OM N01492), sin licencia habilitante (art. 40 inc. “A” de la Ley N° 24.449, art. 92 de lá

r j jiI ., JU Ji

‘Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, son y serán ArgentinasJi ax anD Ahei RamosJefeSnrn


OM N° 1492), sin seguro del automotor (art. 68 de la Ley N° 24.449, art. 90 de laCM N° 1492), sin cédula verde (art. 40 inc. “B” de la Ley N° 24.449, art. 146 dela CM N° 1492), sin la Revisión Técnica obligatoria (art. 34 de la Ley N° 24.449,art. 146 de la CM N° 1492), y sometido que fuera a test de alcoholemia, elmismo arrojó resultado positivo (art. 48 inciso A de la Ley Nacional N° 24.449 yarts. 1, 3 y 6 de la CM N° 3411 (Modif. por la CM N° 4231)), por lo que labró lasactuaciones que originan esta Causa.

Que en su descargo el imputado no ha aportado. elementos probatorios quepermitan eximirlo de responsabilidad o enerven lb aseverado en el actaoportunamente labrada, la cual se encuentra suscripta por el Inspector actuante,cuyas afirmaciones constituyen una presunción “iuris tantum”de la veracidad delo expresado y semiplena prueba de la responsabilidad del infractor (artículo 23Ordenanza citada).



Dable es señalar que el comprobante del exámen practicado al conductor,informa un dosaje de alcohol en sangre que duplica ampliamente el máximoestablecido en la OM N° 3411, leyéndose en el ticket de la muestra N°02006,un valor de 1.29 mgIL (fs. 2).

Respecto al dosaje de alcohol en sangre comprobado, es útil destacar, que esteno solo genera un cuadro psicofisico incompatible con la conduccion prudentede vehículos, sino que además por la cantidad detectada (1.29 mg/L) permitenconcluir, que el imputado efectuaba una conducción altamente peligrosa, dadoque ese porcentaje de alcohol en sangre provoca graves problemas receptivos yatencionales, graves alteraciones de control y coordinación motora. Todo ellorepercute en la toma de decisiones las que se ven gravemente afectadas anteun comportamiento titubeante, impulsivo e impredecible.Tal especificación obedece a una diferenciacion de grados, expuesta por VicenteP. Cabello en su obra “Psiquiatria Forense en el Derecho Penal” Ed. hammurabi,buenos Aires, 2005.

En consecuencia con el Acta de Infracción de fs. 1, el Ticket de la muestra N°02006, glosado en fs. 2, y el reconocimiento de las faltas por parte del imputadoen la audiencia celebrada a tenór de los artículos 28 y 30 de la CM N° 2778, enfs. 9, encuentro debidamete acreditada la responsabilidad de JUAN FERNANDOSERRANO, en las infracciónes por circular o detenerse en forma imprudente,realizar maniobra brusca o intempestiva (art. 48 inc. “D” de la Ley N° 24.449, art.139 de la CM N° 1492), sin licencia habilitante (art. 40 inc. “A” de la Ley N°24.449, art. 92 de la CM N° 1492), sin seguro del automotor (art. 68 de la Ley N°24.449, art. 90 de la OM N° 1492), sin cédula verde (art. 40 inc. “B” de la Ley N°24.449, art. 146 de la CM N° 1492), sin la Revisión Técnica obligatoria (art. 34de la Ley N° 24.449, art. 146 cJe la CM N° 1492), y en estado de alcoholemia

( positiva (art. 48 inciso A de la Ley Nacional N° 24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la CMN° 3411 (Modif. por la CM N° 4231)), por lo que considero se aplique la sanciónde multa e inhabilitación que prevé el art. 6 de la CM N° 3411 (Modif. por la CMN°4231).

Por último se le recomienda al imputado que extreme la precaución al manejarde manera tal de evitar incurrir en situaciones que pongan en riesgo no sólo su



nvida sino la de terceras personas y se le advierte que la reiteración de este tipode falta puede dar lugar a sanciones aún más severas.

Por eHo, de conformidad con lo dispuesto en el artícuÍo 11 de la CM N° 2674 y artículo 32 dela CM N° 2778, FALLO:

1.- APLICAR a JUAN FERNANDO SERRANO, DNI 28718049, fecha denacimiento 11/07/1981; MULTA de MIL SETECiENTAS (1700) UFA, (siendo elvalor de cada UFA equivalente a $14) que deberá abonar dentro de los treinta(30) días de notificado, bajo apercibimiento de Embargo de bienes (arts. 40 y 41CM N° 2778) e INHABILITARLO para conducir vehículos automotores, por eltérmino de tres (3) meses.

2.- FIRME el presente se procederá a la retención de la licencia de conducir,según lo establecido en el articulo 6° de la C.M. N° 3411 (Modif. por la CM N°4231), disponiéndose la publicación de este Resolutorio en el Boletín CficialMunicipal.

3.- LIBRENSE respectivos oficios al Departamento Ejecutivo Municipal, alJuzgado Correccional de la instancia -DJS-, a la Dirección de RegistroProvincial de Antecedentes de Tránsito (RePAT), a la Dirección de Tránsito yTransporte Municipal y a la Policía de la Provincia, a efectos que se imponqnde lo resuelto en la presente Causa.

REGISTRESE. NOTIF1QUESE. CUMPLIDO, ARCHIVESE.(J.F. L)


RamosLas Islas Malvinas Georgias y Sandwich del Sur son y seran Argentinas

A REGISTRAR

CONSTE..


‘2017, año del 35 Aniversario de la Gesta de Malvinas- Honor y Gloria a nuestros Hdroes, ayer, hoy y sernprePROVINCIA DE TIERRA DEL FUEGO

ANTÁRTIDA E ISLAS DEL ATLÁNTICO SURREPÚBLICA ARGENTINA


USHUAIA - 25 de mayo iaiwmwushuaia.gob.ar/juzgarjo.faltas

¡[email protected]

ANEXO 1 ORCIO N°

, - CATEGORÍA VENCIMIENTO SE ASIENI’O DELN°DECAUSA NFRAC[OR PNi.

lECIIADERETUVO INFRACCIONES FALLO

-

NAC II NTOLICENCIA CÓMPUTO LICENCIA FEChA/NÚMERO

CONDUCIR: CON LICENCIA

CALAZAN, CADUCA,04/09/2017T-208151-0/2017 GERARDO 37497152 06/08/1993 8 12/1 2/2017 NO CONDUCIR EN27248ANTONIO ESTADO DE

ALCOHOLEMIAPOSITIVA

-

CONDUCIR SIN

LICENCIA -

HABILITANTE,S FALTA DESEGURO DEL -

AUTOMOTOR,FALTAREVISIÓN

CHOUE TÉCNICA- 04/09/2017T-207419-0/2017

- ITALO ARIEL30855615 07/03/1984 NO POSEE 02/10/2020 NO OBLIGATORIA, 27252

IMPEDIR UOBSTACULIZARINSPECCIÓNMUN ICIPAL,VIOLAR -

- INHABILITACIÓNENLA -

CONDUCCIÓN-

-

- VEHICULAR

- CONDUCIR ENESTADO DE -

FAR A ALCOHOLEMIA30/08/2017T-20871 8-0/2017

F N,33960063 15/07/1988 NO POSEE 08/12/2017 NO POSITIVA, 27233SEBAST AN

CONDUCIR SINLICENCIAHABILITANTE

-

CONDUCIR SINLICENCIA

- FERNANDEZ,. HABILITANTE,29108/2017T-207818-0/2017 ALEJANDRO 33494055 17/02/1988 NO POSEE 08/12/2017 NO CONDUCIR EN27213DAVID

- ESTADO DE

-

ALCOHOLEMIAPOSITIVA -

FALTADE -

SEGURO DEL -; LOPEZAUTOMOTOR,

- 29/08/2017T-207773-0/2017MORALES,

35283343 10/02/1990 B 07/12/2017 SI - CONDUCIR EN27215FACUNDO

ESTADO DE -NAZARENO- ALCOHOLEMIA

POSITIVA

IMPEDIR U -

OBSTACULIZARINSPECCIÓN

U-

- MUNICIPAL,

M’OTTI CONDUCIR EN28!08’2017R-022455-0/2017 ‘ 37174119 14/01/1993 B.1 07/12/2017 NO ESTADO DE27208LUIS

ALCOHOLEMIAALEJANDROPOSITIVA,CONDUCIR SIN

, LICENCIAHABILITANTE

Juezluzgado Adm. MuaidpaI- dro i

Ushuaia


(fl




C.P 9410 - TE. 02901-423665wwwjamf-ushuaia.gov.ar

USHUAIA, 04 SEP 2017

AUTOS Y VISTOS:

La presente Causa N° T-208151-0/2017/ en trámite por ante este Juzgadode Faltas a mi cargo por la que se imputa a GERARDO ANTONIOCALAZAN, DNI 37497152, fecha de nacimiento 06/08/1993; infracciónpor CONDUCIR CON LICENCIA CADUCA (ARTÍCULO 18 DE LA LEYNACIONAL N° 24.449 ARTÍCULOS 2° DE LA OM N° 2350 Y ARTÍCULO146 DE LA OM N° 1492) CONDUCIR EN ESTADO DE ALCOHOLEMIAPOSITIVA (ARTICULOS 1 Y 3 OM N° 3411? ART.48 INC A LN 24449,ARTICULO 6 OM N° 3411 (MODIF. OM N° 4231));

RESULTANDO:

Mediante Acta de Comprobación de fecha 06108/2017 labrada porfuncionario competente, en la que se cumplen los recaudos del Artículo21 de la CM N° 2778, se verifica que se habría tipificado la conductaprevista por los artículos. 18 de la Ley N° 24.449, art. 2de la CM N° 2350,art. 146 de la CM N° 1492, el art. 48 inciso A de la Ley Nacional N°24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la CM N° 3411 (Modif. por la CM N°4231).

En la audiencia celebrada a tenor del Artículo 30 de la CM N° 2778, oídoel declarante a fs. 11, dijo que: “Tomo vista del expediente y refiere quehabía sido su cumpleaños que habia bebido un poco, que reconoce sufalta, PREGUNTADO si tiene elementos de prueba para ofrecer y cuálesson, CONTESTA que se remite a lo dicho.Que nada más quiere agregar.Con lo que termina el acto, lee, ratifica y firma al pie.”

CONSIDERANDO:

De las constancias obrantes en el Expediente surge que el dia06/08/2017, a las 06:04 hs., el inspector actuante verificó en calles Maipú

y Antártida Argentina, que el imputado conducía el Dominio automotorCTS-861, con su licencia de conducir caduca (art. 18 dela Ley N° 24.449,art. 2 de la CM N° 2350, art. 146 de la CM N° 1492), y sometido que fueraa test de alcoholemia, el mismo arrojó resultado positivo (art. 48 inciso Ade la Ley Nacional N°24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la CM N° 3411 (Modif. porla CM N° 4231)), por lo que labró las actuaciones que originan estaCausa.

Que en su descargo el imputado no ha aportado elementos probatoriosque permitan eximirlo de responsabilidad o enerven lo aseverado en el ““acta oportunamente labrada, la cual se encuentra suscripta por elInspector actuante, cuyas afirmaciones constituyen una presunción “luristantum” de la veracidad de lo expresado y semiplena prueba dELOL’

MaximjIC RrD5JeFe i

“Las s1as Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, son y serán Argentins.e


responsabilidad del infractor (artículo 23 Ordenanza citada).

Asi, es jurisprudencia reiterada del Juzgado Correccional del DistritoJudicial Sur, Segunda Instancia del Juzgado Municipal de Faltas, que:“todo el andamiaje procesal vigente circula por presupuestos ycondicionamientos muy severos, que hacen que el acta registral delfuncionario público prevalezca sobre toda consideración discursiva porparte del apelante.”

“Ello es logico, sino simplemente con la negativa del infractor caeria elacta - y por tanto la consecuente sanción -, lo que implicaría ante estafalta de punibilidad la posibilidad del no cumplimiento de elementalesnormas de dirección o de regulación del tránsito, a las que tanto peatonescomo conductores deben obediencia, con el fin de que la comunidad sevea beneficiada, al evitarse entorpecimientos en la circulación callejera yriesgos para la vida e integridad de las personas, incluso hasta la delpropio recurrente.”

Dable es señalar que el comprobante del exámen practicado al conductor,informa un dosaje de alcohol en sangre que duplica ampliamente elmáximo establecido en la OM N° 3411, leyéndose en el ticket de lamuestra N° 02002, un valor de 1.38 mgIL (fs. 4).

Respecto al dosaje de alcohol en sangre comprobado, es útil destacar,que este no solo genera un cuadro psicofisico incompatible con laconduccion prudente de vehículos, sino que además por la cantidaddetectada (1.38 mgIL) permiten concluir, que el imputado efectuaba unaconducción altamente peligrosa, dado que ese porcentaje de alcohol ensangre provoca graves problemas receptivos y atencionales, gravesalteraciones de control y coordinación motora. Todo ello repercute en latoma de decisiones las que se ven gravemente afectadas ante uncomportamiento titubeante, impulsivo e impredecibleTal especificación obedece a una diferenciacion de grados, expuesta porVicente P. Cabello en su obra “Psiquíatria Forense en el Derecho Penal”Ed. hammurabi, buenos Aires, 2005.

En consecuencia con el Acta de Infracción de fs. 1, el Ticket de la muestraN° 02002, glosado en fs. 4, y el reconocimiento de la falta por parte delimputado en la audiencia celebrada a tenor de los articulos 28 y 30 de laCM N° 2778, en fs 11, encuentro debidamente acreditada laresponsabilidad de GERARDO ANTONIO CALAZAN, en la infracción porcircular con licencía de conducir caduca (art. 18 de la Ley N° 24.449, art.2 de la OM N° 2350, art. 146 de la CM N° 1492) y en estado dealcoholemia positiva (art. 48 inciso A de la Ley Nacional N° 24.449 y arts.1, 3 y 6 de la CM N° 3411 (Modif. por la OM N° 4231)), por lo queconsidero se aplique la sanción de multa e inhabilitación que prevé el art.6 de la CM N°3411 (Modif. por la CM N°4231).

Por último se le recomienda al imputado que extreme la precaución almanejar de manera tal de evitar incurrir en situaciones que pongan enriesgo no sólo su vida sino la de terceras personas y se le advierte que lareiteracion de este tipo de falta puede dar lugar a sanciones aun masseveras.

Por ello, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 11 de la CM N° 2674 yartículo 32 de la CM N° 2778, FALLO:

1.- APLICAR a GERARDO ANTONIO CALAZAN, DNI 37497152, fechade nacimiento 06/08/1993; MULTA de MIL SETECIENTAS (1700) UFA,(siendo el valor de cada UFA equivalente a $14) que debera abonardentro de los treinta (30) dias de notificado, bajo apercibimiento deEmbargo de bienes (arts. 40 y 41 CM N° 2778) e INHABILITARLO para



conducir vehículos automotores, por el término de TRES (3) MESES.

2.- FIRME el presente se procederá a la retención de la licencia deconducir, según lo establecido en el artIculo 6° de la O.M. N° 3411 (Modif.por la CM N°4231), disponiéndose la publicación de este Resolutorio enel Boletín Oficial Municipal.

3.- LIBRENSE respectivos oficios al Departamento Ejecutivo Municipal, alJuzgado Correccional de la Instancia -DJS-, a la Dirección de RegistroProvincial de Antecedentes de Tránsito (RePAT), a la Dirección deTránsito y Transporte Municipal y a la Policía de la Provincia, a efectosque se impongan de lo resuelto en la presente Causa.


(J.F.L.)

Me notifico del fallo que antecede y que la Ordenanza Municipal N° 2778 acuerda el derechode interponer los recursos de revisión (art.34), de apelación (art.35), de nulidad (art. 36) y dequeja (art.37).

roiii

Maximi!r.D /& PamosJse co

Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, son y serán Argentinas.

ENLA ..SEPROCED

A REGISTRAR BAJO EL N0....2.f

CONSTE.



REPÚBLICA ARGENTINAJUZGADO ADMINISTRAT1VO


C.R 9410 - TE. 02901-423665


AUTOS Y VISTOS:

La presente Causa N° T-207419-0/2O17IUSHUAIA en trámite por anteeste Juzgado de Faltas a mi cargo por la que se imputa al Sr. ITALOARIEL CHOQUE, DNI 30855615, nfracción por FALTA REVISIONTÉCNICA OBLIGATORIA; CONDUCIR SIN LICENCIA HABILITANTE;INHABILITACIÓN EN LA CONDUCCIÓN VEHíCULAR ;IMPEDIR UOBSTACULIZAR INSPECCIÓN MUNICIPAL; FALTA DE SEGURO DELAUTOMOTOR;

RESULTANDO:

Mediante Acta de Comprobación N° T - 207419 labrada por funcionariocompetente, en la que se cumplen los recaudos del Artículo 21 de laOrdenanza Municipal N° 2778, se verifica que se habría tipificado laconducta prevista por ARTICULO 34 LEY 24449, ARTICULO 146ORDENANZA 1492; ARTICULO 40 A) LEY 24449, ARTICULO 92ORDENANZA 1492; ARTICULO 103 DM N° 1492, IMPEDIR UOBSTACULIZAR INSPECCIÓN MUNICIPAL ARTICULO 13 DECRETOMUNICIPAL 331/89, ARTICULO 12 ORDENANZA 1492; ARTICULO 68LEY 24449., ARTICULO 90 ORDENANZA 1492.

CONSIDERANDO:

De las constancias obrantes en el Expediente surge que el día16/07/2017 a las 5:33hs., el inspector actuante verificó en GobernadorPaz N° 437, que el imputado circulaba en el dominio automotor LCUO64,sin licencia de conducir, sin seguro automotor, sin revisión técnicaobligatoria, por lo que se procede al incautamiento del rodado, a lo que elimputado se niega obstruyendo la labor del inspector, por lo que labró lasactuaciones que originan esta Causa.

Que compulsados los antecedentes del encausado en esta sede , surgeque en la causa N° 205314-0/2017 que recayera en fallo condenatoriopor conducir con falta de revisión técnica obligatoria , faita de licencia deconducir , violación de inhabilitación y falta de seguro automotor, quefuera sancionado con multa e inhabilitación para conducir vehículos porel termino de cuarenta ( 40) meses cuyo computo de interdicciónculminara el día 02/10/2020.

ES COPIA IiEL.DiL ORGIN:L

Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, son y serán Argentinas.SaricionJUdiGIS

En virtud de lo expuesto, corresponde en esta instanciaconducta inicialmente atribuida violar inhabilitación en lavehícular, por la de violar inhabilitación dispuestacompetente, conforme lo establece el artículo 16 de la DM

reencuadrar laconducción depor autoridad

N° 1492.


Que el nombrado fue debidamente notificado de la audiencia fijada paraformular su descargo, ofrecer y producir la prueba de que intentaravalerse, conforme surge de la cédula glosada a fs. 13 , no habiendocomparecido a la misma ni justificado su inasistencia.



Que no obstante la ausencia del nombrado y consecuentemente la faltade su descargo , el presente resolutorio ha de dictarse según el mérito deesta Causa y atendiendo la presunción establecida en el artículo 23 de laCM N° 2778, que otorga al acta de infracción el valor de semiplenaprueba de la responsabilidad del infractor; denotando que por la situaciónprocedimental comentada no ha sido enervada por ningún otro elementoprobatorio.

En consecuencia y al haberse configurado infracción a los artículos 13 delDecreto Municipal 331/89, 40 inc.A de la Ley 24449, 16 de la OM N°1492, 34 de la Ley 24449, 68 de la Ley 24449, se aplica la sanción demulta que prevé los artículos 12 de la CM N° 1492, 92 de la CM N° 1492,16 de la CM N° 1492, 146 de la CM N° 1492,90 de la CM N° 1492, la quese eleva en un tercio (1/3) , en virtud del estado de rebeldía en que haincurrido el imputado, y de acuerdo a lo prescripto en el artículo 24 de laCM N° 2674.

Por ello, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 11 de la CM N°2674 y artículo 32 de la CM N° 2778, FALLO:

1.- APLICAR a ITALO ARIEL CHOQUE , DNI 30855615 multa de DOSMIL SEICIENTAS SESENTA Y SIETE (2667) UFA. (siendo el valor decada UFA equiviente a $14) que debera abonar dentro de treinta ( 30)dias de notificado bajo apercibimiento de Embargo de bienes (articulos40 y 41 CM N° 2778).

2.- MANTENER a ITALC ARIEL CHCQUE , DNI 30855615 lainhabilitación para conducir vehículos dispuesta por autoridadcompetente, hasta el día 02/10/2020.-

REGISTRESE. NOTIFIQUESE. CUMPLIDO, ARCE-IIVESE.

GCC.

Me notifico del fallo que antecede y de que la Ordenanza Municipal N° 2778 acuerda elderecho de interponer los recursos de revision (art 34), de apelacion (art 35), de dad(art.36) y de queja (art. 37).

ES coFiEL EL úRiGllL

Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, sony serán RamosJfe Dp.o. Controi de

Sancines Judicises

EN LA FECHA.

A REGISTRAR BAJC

CONSTE.-

Hugo


‘\PROVINCiA DE TIERRA DEL FUEGO \ --ANTARTIDAEISLAS DELATLANTICO SURREPÚBLICA ARGENTINA


USHUAIA 25 de mayo 151C.P 9410 TE. 02901.423665

www.jamf-ushuaia.qovar

USHUAIA, OAGO 2017

AUTOS Y VISTOS:

La presente Causa N° T-20871 8-0/2017/ en trámite por ante este Juzgado deFaltas a mi cargo por la que se imputa a SEBASTIAN ENRIQUE FARFAN, DNI33960063, fecha de nacimiento 15/07/1988; infracción por CONDUCIR SINLICENCIA HAB1LITANTE (ARTICULO 40 A) LEY 24449, ARTICULO 92ORDENANZA 1492) CONDUCIR EN ESTADO DE ALCOHOLEMIA POSITIVA(ARTICULOS 1 Y 3 OM N° 34 11/ ART.48 INC A LN 24449, ARTICULO 6 OM N°3411 (MODIF. OM N° 4231));

RESULTANDO:

Mediante Acta de Comprobación de fecha 21/08/2017 labrada por funcionariocompetente, en la que se cumplen los recaudos del Artículo 21 de la OM N°2778, se verifica que se habría tipificado la conducta prevista por los artículos.40 inc. “A” de la Ley N° 24.449, art. 92 de la OM N° 1492, el art. 48 inciso A de laLey Nacional N°24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la OM N° 3411 (Modif. por la CM N°4231).

En la audiencia celebrada a tenor del Artículo 30 de la CM N° 2778, oído eldeclarante a fs. 11, dijo que: “Tomo vista del expediente y refiere que la licenciade conducir no la tiene, y respecto de la alcoholemia reconoce la falta, queestaba en una reunión familiar y bebió un poco PREGUNTADO si tieneelementos de prueba para ofrecer y cuáles son, CONTESTA que se remite a lodicho.Que nada más quiere agregar. Con lo que termina el acto, lee, ratifica yfirma al pie.”

CONSIDERANDO:

De las constancias obrantes en el Expediente surge que el dia 21/08/2017, a las18:59 hs., el inspector actuante verificó en calle De la estancia y De la Pradera,que el imputado conducía el Dominio automotor MJX-817, sin licencia habilitante(art. 40 inc. “A” de la Ley N° 24.449, art. 92 de la CM N° 1492), y sometido que

j\ fuera a test de alcoholemia, el mismo arrojó resultado positivo (art. 48 inciso A. \ de la Ley Nacional N°24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la CM N° 3411 (Modif. por la CM

N° 4231)), por lo que labró las actuaciones que originan esta Causa.

Que en su descargo el imputado no ha aportado elementos probatorios quepermitan eximirlo de responsabilidad o enerven lo aseverado en el actaoportunamente labrada, la cual se encuentra suscripta por el Inspector actuante,cuyas afirmaciones constituyen una presunción “luris tantum” de la veracidad delo expresado y semiplena prueba de la responsabilidad del infractor (artículo 23Crdenanza citada).

Asi, es jurisprudencia reiterada del Juzgado Correccional del Distrito Judicial bur,,ES COPIA FIEL DEL ORIGINAL

Mxj0 Arie’ Ramos“Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, son y serán Argentinas. Jefe Dpto. CofltÇOl de

Safli JucoaIeS\1ua de Feee


Segunda Instancia del Juzgado Municipal de Faltas, que: “todo el andamiajeprocesal vigente circula por presupuestos y condicionamientos muy severos, quehacen que el acta registral del funcionario público prevalezca sobre todaconsideración discursiva por parte del apelante.”



Dable es señalar que el comprobante del exámen practicado al conductor,informa un dosaje de alcohol en sangre que triplica el máximo establecido en laCM N° 3411, leyéndose en el ticket de la muestra N° 00622, un valor de 1.58mglL ( fs. 2).

Respecto al dosaje de alcohol en sangre comprobado, es útil destacar, que esteno solo genera un cuadro psicofisico incompatible con la conduccion prudentede vehículos, sino que además por la cantidad detectada (1.58 mglL) permitenconcluir, que el imputado efectuaba una conducción altamente peligrosa, dadoque ese porcentaje de alcohol en sangre provoca graves problemas receptivos yatencionales, graves, alteraciones de control y coordinación motora. Todo ellorepercute en la toma de decisiones las que se ven gravemente afectadas anteun comportamiento titubeante, impulsivo e impredecible.Tal especificación obedece a una diferenciacion de grados, expuesta por VicenteP. Cabello en su obra ‘Psiquiatria Forense en el Derecho Penal” Ed. hammurabbuenos Aires, 2005.

En consecuencia con el Acta de Infracción de fs. 1, el Ticket de la muestra N°00622, glosado en fs. 2 y el reconocimiento de las faltas por parte del imputadoen la audiencia celebrada a tenór de los artículos 28 y 30 de la CM N° 2778, enfs 11, encuentro debidamente acreditada la responsabilidad de SEBASTIANENRIQUE FARFAN, en las infracciónes por circular sin licencia habilitante (art.40 inc. “A” de la Ley N° 24.449, art. 92 de la CM N° 1492), y en estado dealcoholemia positiva (art. 48 inciso A de la Ley Nacional N°24.449 y arts. 1, 3 y6 de la CM N° 3411 (Modif por la CM N°4231)), por lo que considero se apliquela sancion de multa e inhabilítacton que preve el art 6 de la CM N° 3411 (Modifpor la QM N° 4231).


Por ello, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 11 de la CM N°2674 y artículo 32 dela OM N° 2778, FALLO:

1.- APLICAR a SEBASTIAN ENRIQUE FARFAN, DNI 33960063, fecha denacimiento 15/07/1988, MULTA de DOS MIL (2000) UFA, (siendo el valor decada UFA equivalente a $14) que debera abonar dentro de los treinta (30) diasde notificado, bajo apercibimiento de Embargo de bienes (arts 40 y 41 CM N°2778) e INHABILITARLO para conducir vehiculos automotores, por el terminode TRES (3) MESES.

2.- FIRME el presente se procederá a la publicación de este Resolutorio en elBoletín Cficial Municipal.

3.- LIBRENSE respectivos oficios al Departamento Ejecutivo Municipal, alJuzgado Correccional de la Instancia -DJS-, a la Dirección de RegistroProvincial de Antecedentes de Transito (RePAT), a la Direccion de Transito yTransporte Municipal y a la Policía de la Provincia, a efectos que se impongan





(J.F.L.)

Me notifico del fallo que antecede y que la Ordenanza Municipal N° 2778 acuerda el derecho deinterponer los recursos de revisión (art.34), de apelación (art.35), de nulidad (art. 36) y de queja(arL37).

ES COPk DEL Oui

Maxci’Nano Arfe! RamosJefe fe Dpto. Ccn:rc ce

Sanc’ees JudcaIesgado AdmnoiQa de Fates

CONSTE.

Hugo

‘Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, son y serán Argentinas.’





C.P 9410 - TE. 02901-423665www.jamf-ushuaia.qov.ar

USHUAIA, 2 9AGO 2017

AUTOS Y VISTOS:

La presente Causa N° T-20781 8-0/2017/ en trámite por ante este Juzgado deFaltas a mi cargo por la que se imputa a ALEJANDRO DAVID FERNANDEZ,DNI 33494055, fecha de nacimiento 17/02/88; infracción por CONDUCIR SINLICENCIA HÁBILITANTE (ARTICULO 40 A) LEY 24449, ARTICULO 92ORDENANZA 1492) CONDUCIR EN ESTADO DE ALCOHOLEMIA POSITWA(ARTICULOS 1 Y 3 OM N° 3411/ ART.48 INC A LN 24449, ARTICULO 6 OM N°3411 (MODIF. OM N° 4231));

RESULTANDO:

Mediante Acta de Comprobación de fecha 16/07/2017 labrada por funcionariocompetente, en la que se cumplen los recaudos del Artículo 21 de la OM N°2778, se verifica que se habría tipificado la conducta prevista por los artículos.40 inc. “A” de la Ley N° 24.449, art. 92 de la OM N° 1492, el art. 48 inciso A de laLey Nacional N°24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la OM N° 3411 (Modif. por la OM N°4231).

En la audiencia celebrada a tenor del Artículo 30 de la OM N° 2778, oído eldeclarante a fs. 10, dijo que:”Tomo vista del expediente y refiere que licencia deconducir no la tiene, y respecto de la alcoholemia reconoce su falta, que es suprimera vez PREGUNTADO si tiene elementos de prueba para ofrecer y cuálesson, CONTESTA que se remite a lo dicho.Que nada más quiere agregar. Con loque termina el acto, lee, ratifica y firma al pie.”

CONSIDERANDO:

De las constancias obrantes en el Expediente surge que el dia 16/07/2017, a las05:45 hs., el inspector actuante verificó en calles Roca y Gobernador Paz, que elimputado conducía el Dominio automotor AB-496-GN, sin licencia habilitante(art. 40 inc. “A” de la Ley N° 24.449, art. 92 de la OM N° 1492), y sometido que

Ç\ fuera a test de alcoholemia, el mismo arrojó resultado positivo (art. 48 inciso Ade la Ley Nacional N° 24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la OM N° 3411 (Modif. por la OMN° 4231)), por lo que labró las actuaciones que originan esta Causa.

‘Ç\. Que en su descargo el imputado no ha aportado elementos probatorios queZ\ permitan eximirlo de responsabilidad o enerven lo aseverado en el actaoportunamente labrada, la cual se encuentra suscripta por el Inspector actuante,cuyas afirmaciones constituyen una presunción “luris tantum” de la veracidad delo expresado y semiplena prueba de la responsabilidad del infractor (artículo 23Ordenanza citada).

Asi, es jurisprudencia reiterada del Juzgado Correccional del Distrito Judicia’i,,Suf,Segunda Instancia del Juzgado Municipal de Faltas, que: “todo el andrnije

ES CO!ík F$ DEL OR1GRAL

“Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, son y serán ArgentilaL’ Iano Ahe Rrncs

Sn1’nQ ‘‘“




ypor tanto la consecuente sanción , lo que implicaría ante esta falta depunibilidad la posibilidad del no cumplimiento de elementales normas dedirección o de regulación del tránsito, a las que tanto peatones comoconductores deben obediencia, con el fin de que la comunidad se veabeneficiada, al evitarse entorpecimientos en la circulación callejera y riesgospara la vida e integridad de las personas, incluso hasta la del propio recurrente.”


Respecto al dosaje de alcohol en sangre comprobado, es útil destacar, que esteno solo genera un cuadro psicofisico incompatible con la conduccion prudentede vehículos, sino que además por la cantidad detectada (1.12 mglL) permitenconcluir, que el imputado efectuaba una conducción altamente peligrosa, dadoque ese porcentaje de alcohol en sangre provoca graves problemas receptivos yatencionales, graves alteraciones de control y coordinación motora. Todo ellorepercute en la toma de decisiones las que se ven gravemente afectadas anteun comportamiento titubeante, impulsivo e impredecible.Tal especificación obedece a una diferenciacion de grados, expUesta por VicenteP. Cabello en su obra “Psiquiatria Forense en el Derecho Penal” Ed. hammurabbuenos Aires, 2005.

En consecuencia con el Acta de Infracción de fs. 1, el Ticket de la muestra N°01819, glosado en fs. 2, y el reconocimiento de las faltas por parte del imputadoen la audiencia celebrada a tenór de los artículos 28 y 30 de la CM N° 2778, enfs. 10, encuentro debidamente acreditada la responsabilidad de ALEJANDRODAVID FERNANDEZ, en las infracciónes por circular sin licencia habilitante (art.40 ¡nc. “A” de la Ley N° 24.449, art. 92 de la CM N° 1492), y en estado dealcoholemia positiva (art. 48 inciso A de la Ley Nacional N° 24.449 y arts. 1, 3 y6 de la CM N° 3411 (Modif. por la CM N° 4231)), por lo que considero se apliquela sancion de multa e nhabilitacion que preve el art 6 de la CM N° 3411 (Modfpor la OM N° 4231).



1.- APLICAR a ALEJANDRO DAVID FERNANDEZ, DNI 33494055, fecha denacimiento 17/02/0088; MULTA de MIL SETECIENTAS (1700> UFA, (siendo elvalor de cada UFA equivalente a $14) que deberá abonar dentro de los treinta(30) días de notificado, bajo apercibimiento de Embargo de bienes (arts. 40 y 41CM N° 2778) e INHABILITARLO para conducir vehículos automotores, por el

fl1 término de tres (3) meses.






(J.F.L.)

Me notifico del fallo que antecede y que (a Ordenanza Municipal N° 2778 acuerda el derecho deinterponer (os recursos de revisión (art.34), de apelación (art.35), de nulidad (art. 36) y de queja(art.37).

fI

c4 F4L DEL ORiGINAL

\1Maiano Arie’ Ramos

Las Islas Malvinas Georgias y Sandwich del Sur son y seran Argentinas

A REGISTRAR

CONSTE. -

zgado Adm. Mw1dpaIUshuaia




MUNICIPAL DE FALTASUSHUAIA -25 de mayo 151C.P 9410-TE. 02901-423665

wwwiamf-ushuaia.qov.ar


AUTOS Y VISTOS:

La presente Causa N° T-207773-0/2017/ en trámite por ante este Juzgado deFaltas a mi cargo por la que se imputa a FACUNDO NAZARENO LOPEZMORALES, DNI 35283343, fecha de nacimiento 10/02/1990; infracción porCONDUCIR EN ESTADO DE ALCOHOLEMIA POSITIVA (ARTICULOS 1 Y 3OM N° 3411/ ART.48 INC A LN 24449, ARTICULO 6 OM N° 3411 (MODIF. OM N°4231)) FALTA DE SEGURO DEL AUTOMOTOR (ARTICULO 68 LEY 24449.,ARTICULO 90 ORDENANZA 1492);

RESULTANDO:

Mediante Acta de Comprobación de fecha 16/07/2017 labrada por funcionariocompetente, en la que se cumplen los recaudos del Artículo 21 de la CM N°2778, se verifica que se habría tipificado la conducta prevista por los artículos:68 de la Ley N° 24.449, art. 90 de la OM N° 1492, el art. 48 inciso A de la LeyNacional N° 24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la OM N° 3411 (Modif. por la OM N°4231).

En la audiencia celebrada a tenor del Artículo 30 de la CM N° 2778, oído eldeclarante a fs. 11, dijo que: “Tomo vista del expediente y refiere que respectodel seguro lo tiene en regla, que en el momento del acta no lo encontraba, enrelación a la alcoholemia reconoce su falta, refiere que se encontraba conalgunos amigos y no se dio cuenta que podía estar exedido, que es su primeraalcoholemia, PREGUNTADO si tiene elementos de prueba para ofrecer y cuálesson, CONTESTA que se remite a lo dicho y acompaña copia del seguro.Quenada más quiere agregar. En este acto se le restituye la licencie de conducir quele fuere retenidá en el marco del art. 5 de la CM N° 3411. Con lo que termina elacto, lee, ratifica y firma al pie!’

CONSIDERANDO:

De las constancias obrantes en el Expediente surge que el dia 16/07/2017, a las06:27 hs., el inspector actuante verificó en calle Gobernador Paz N° 468, que elimputado conducía el Dominio automotor JUB-271, sin seguro del automotor

(\ (art. 68 de la Ley N° 24.449, art. 90 de la CM N° 1492), y sometido que fuera a\ test de alcoholemia, el mismo arrojó resultado positivo (art. 48 inciso A de la Ley

Nacional N° 24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la CM N° 3411 (Modif. por la OM N°4231 )), por lo que labró las actuaciones que originan esta Causa.

Que en su descargo el imputado acompaña copia del seguro del automotor envigencia dentro del plazo establecido por el art. 30 “in fine” de la CM N° 2778,por lo que respecto de tal imputación considero corresponde dar por cumplida lomisión verificada. Luego en lo demás no ha aportado elementos probatoriosque permitan eximirlo de responsabilidad o enerven lo aseverado en el acta

i’s co: IIEL Di

Las Islas Malvinas Georgias y Sandwich del Sur son y seran ArgentinaÇ esN3c ‘es -


oportunamente labrada, la cual se encuentra suscripta por el Inspector actuante,cuyas afirmaciones constituyen una presunción “iuris tantum” de la veracidad delo expresado y semiplena prueba de la responsabilidad del infractor (artículo 23Ordenanza citada).

Ai, es jurisprudenciareiterada del Juzgado Correccional del Distrito Judicial Sur,Segunda Instancia del Juzgado Municipal de Faltas, que: “todo el andamiajeprocesal vigente circula por presupuestos y condicionamientos muy severos, quehacen que el acta registral del funcionario público prevalezca sobre todaconsideración discursiva por parte del apelante.”




Respecto al dosaje de alcohol en sangre comprobado, es útil destacar, que esteno solo genera un cuadro psicofisico incompatible con la conduccion prudentede vehículos, sino que además por la cantidad detectada (1.21 mgIL) permitenconcluir, que el imputado efectuaba una conducción altamente peligrosa, dadoque ese porcentaje de alcohol en sangre provoca graves problemas receptivos yatencionales, graves alteraciones de control y coordinación motora. Todo ellorepercute en la toma de decisiones las que se ven gravemente afectadas anteun comportamiento titubeante, impulsivo e impredecible.Tal especificación obedece a una diferenciacion de grados, expuesta por VicenteP. Cabello en su obra “Psiquiatria Forense en el Derecho Penal” Ecl. hammurabbuenos Aires, 2005.

En consecuencia con el Acta de Infracción de fs. 1, el Ticket de la muestra N°01 832, glosado en fs. 2, y el reconocimiento de la falta por parte del imputado enla audiencia celebrada a tenor de los articulos 28 y 30 de la CM N° 2778, en fs11, encuentro debidamente acreditada al responsabilidad de FACUNDONAZARENO LOPEZ MORALES, en la infracción por circular en estado dealcohólemia positiva (art. 48 inciso A de la Ley Nacional N° 24.449 y arts. 1, 3 y6 de la CM N° 3411 (Modif. por la CM N°4231>), por lo que considero se apliquela sanción de multa e inhabilitación que prevé el art. 6 de la CM N° 3411 (Modif.por la CM N° 4231).



1.- APLICAR a FACUNDO NAZARENO LOPEZ MORALES, DNI 35283343,fecha de nacimiento 10/02/1990; MULTA de MIL STEClENTAS (1700) UFA,(siendo el valor de cada UFA equivalente a $14) que deberá abonar dentro de(\ los treinta (30) días de notificado, bajo apercibimiento de Embargo de bienes\ (arts. 40 y 41 CM N° 2778) e INHABILITARLO para conducir vehículosautomotores, por el término de tres (3) meses.

2.- FIRME el presente se procederá a la retención de la licencia de conducir,7’ según lo establecido en el artIculo 6° de la C.M. N° 3411 (Modif. por la CM N°4231), disponiéndose la publicación de este Resolutorio en el Boletín Oficial



Municipal.


4.- DAR POR CUMPLIDA a FACUNDO NAZARENO LOPEZ MORALES,DNI 35283343, la obligación inherente a la falta de seguro del automotor que Lefuere atribuída en la presente Causa.

-


(J . F. L.)


nES co4 PIEl/DEL ORIGINAL

MaxirnW noAreI Rao

Las Islas Malvinas Georgias y Sandwich del Sur son y seran Argentrn as

EN LA

CONSTE.

HugoJuez

Juzgado Adm. MunicpaTLJshua





C.R 9410 - TE. 02901-423665www.jamf-ushuia. gov,ar


AUTOS Y VISTOS:

La presente Causa N° R-022455-0120171 en trámite por ante este Juzgado deFaltas a mi cargo por la que se imputa a LUIS ALEJANDRO SAUCEDOMIGOTTI, DNI 37174119, fecha de nacimiento 14/01/1993; infracción porCONDUCIR SIN LICENCIA HABILITANTE (ARTICULO 40 A) LEY 24449,ARTICULO 92 ORDENANZA 1492) CONDUCIR EN ESTADO DEALCOHOLEMIA POSITIVA (ARTICULOS 1 Y 3 OM N° 34111 ART.48 INC A LN24449, ARTICULO 6 OM N° 3411 (MODIF. OM N° 4231)) IMPEDIR UOBSTACULIZAR INSPECCION MUNICIPAL (ARTICULO 13 DECRETOMUNICIPAL 331/89, ARTICULO 12 ORDENANZA 1492);

RESULTANDO:

Mediante Actas de Comprobación N° R-022455, N° R-022457 y N° R-022457, defecha 30/07/2017, labradas por funcionario competente, en la que se cumplenlos recaudos del Artículo 21 de la CM N° 2778, se verifica que se habríatipificado la conducta prevista por los artículos: 40 inc. “A” de la Ley N° 24.449,art. 92 de la CM N° 1492, art. 13 deI Decreto Municipal N° 331/89, art. 12 de laCM N° 1492 el art. 48 inciso A de la Ley Nacional N° 24.449 y arts. 1, 3 y 6 de laOMN° 3411 (Modif.porlaOMN°4231).

A fs. 1 vta se dispuso la acumulación de las referidas Actas por aplicación deldispositivo previsto por los artículos 33 inc. 3° y 4° y 34 del Código ProcesalPenal, en función del art. 8 de la CM N° 2778.

En la audiencia celebrada a tenor del Artículo 30 de la CM N° 2778, oído eldeclarante a fs. 10, dijo que: “Tomo vista del expediente y refiere que la licenciade conducir no la tiene, en relación a la alcoholemia reconoce su falta,manifiesta que es la prinmera vez que le sucede, y en relación a impedir lainspección no entregó el rodado ya que es de propiedad de supadre, PREGUNTADO si tiene elementos de prueba para ofrecer y cuáles son,CONTESTA que se remite a lo dicho.Que nada más quiere agregar. Con lo quetermina el acto, lee, ratifica y firma al pie.”

CONSIDERANDO:

De las constancias obrantes en el Expediente surge que el dia 30/07/2017, a las05:59 hs., el inspector actuante verificó en calles Gobernador Paz y Roca, que elimputado conducía el Dominio automotor AA-390PC, sin licencia habilitante (art.40 inc. “A” de la Ley N° 24.449, art. 92 de la CM N° 1492), sometido que fuera atest de alcoholemia, el mismo arrojó resultado positivo (art. 48 inciso A de la LeyNacional N° 24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la CM N° 3411 (Modif. por la CM N°/fl4231)) y que al ser informado de la procedencia del incautamiento del rodado Etmismo se negó (art. 13 del Decreto Municipal N° 331/89, art. 12 de la CM N°

ESCOPIA ELELORiGL

‘Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sui sony serán Argentinasxm a\DArie RamosJefe de D. Control de

Sncone JudicialeS


1492), por lo que labró las actuaciones que originan esta Causa.

Que en su descargo el imputado no ha aportado elementos probatorios quepermitan eximirlo de responsabilidad o enerven lo aseverado en el actaoportunamente labrada, la cual se encuentra suscripta por el Inspector actuante,cuyas afirmaciones constituyen una presunción “iurís tantum de la veracidad delo expresado y semiplena prueba de la responsabilidad del infractor (artículo 23Ordenanza citada).

Asi, es jurisprudencia reiterada del Juzgado Correccional del Distrito Judicial Sur,Segunda Instancia del Juzgado Municipal de Faltas, que: 11todo el andamiajeprocesal vigente circula por presupuestos y condicionamientos muy severos, quehacen que el acta registral del funcionario público prevalezca sobre todaconsideración discursiva por parte del apelante.”



Dable es señalar que el comprobante del exámen practicado al conductorinforma un dosaje de alcohol en sangre que duplica ampliamente el máximoestablecido en la CM N° 3411, leyéndose en el ticket de la muestra N°01954,un valor de 1.31 mgIL (fs. 3).

Respecto al dosaje de alcohol en sangre comprobado, es útil destacar, que esteno solo genera un cuadro psicofisico incompatible con la conduccion prudentede vehículos, sino que además por la cantidad detectada (1.31 mglL) permitenconcluir, que el imputado efectuaba una conducción altamente peligrosa, dadoque ese porcentaje de alcohol en sangre provoca graves problemas receptivos yatencionales, graves alteraciones de control y coordinacion motora Todo ellorepercute en la toma de decisiones las que se ven gravemente afectadas anteun comportamiento titubeante, impulsivo e impredecibleTal especificación obedece a una diferenciacion de grados, expuesta por VicenteP. Cabello en su obra “Psiquiatria Forense en el Derecho PenaP’ Ed. hammurabi,buenos Aires, 2005.

En consecuencia con el Acta de Infracción de4 fs. 1, el Ticket de la muestra N°01954, glosado en fs. 3, y el reconocimiento de las faltas por parte del imputadoen la audiencia celebrada a tenór de los artículos 28 y 30 de la CM N° 2778, enfs. 10, encuentro debidamente acreditada la responsabilidad de LUISALEJANDRO SAUCEDO MIGOTTI, en las infracciónes por circular sin licenciahabilitante (art 40 inc “A” de la Ley N° 24 449, art 92 de la CM N° 1492), enestado de alcoholemia positiva (art 48 inciso A de la Ley Nacional N° 24 449 yarts. 1, 3 y 6 de la CM N° 3411 (Modif. por la CM N° 4231>) e impedir uobstaculizar la inspeccion Municipal (art 13 del Decreto Municipal N° 331/89, art

,.-

12 de la CM N° 1492), por lo que considero se aplique la sancion de multa einhabilitacoion que preve el art 6 de la CM N° 3411 (Modif por la CM N°4231)



1.- APLICAR a LUIS ALEJANDRO SAUCEDO MIGOTTI, DNI 37174119, fechade nacimiento 14/01/1993, MULTA de MIL SETECIENTAS (1700) UFA, quedebera abonar dentro de los treinta (30) dias de notificado, bajo apercibimientode Embargo de bienes (arts. 40 y 41 CM N° 2778) e INÍ-IABILITARLO para



nconducir vehículos automotores, por el término de tres (3) meses.2.- FIRME el presente se procederá a la publicación de este Resolutorio enBoletín Oficial Municipal.



(J.F.L.)

EN FEcHA.

A REGISTRAR BAJO EL N°..

CONSTE.-


ES COPL& FIEL DELORIGÍNAL

Maxirn. noAnei Ramc:,Las Islas Malvinas Georgias y Sandwich del Sur son y seran ArgentinaC09ae

Hugo

Ushuaia


ANEXO ¡ OFICIONob 1 1 4 6 J 1 7

FECHA DECATEGORÍ!’ VENCIMIENTO SE [ ASIENTO DEL

N DE CAUSA INFRACTORNACIMIE DE DEL RETUVO INFRACCIONES FALLON O

LICENCIA COMPUTO LICENCIA [EEÇHAINUMERO

CONDUCIR SINLICENCIAHABILITANTE,FALTA DESEGURO DELAUTOMOTOR,FALTA DECÉDULA

ARANDA VERDE, FALTA

T-207962-0/2017 CARLOS 31473228 29/08/1 985 NO POSEE 20/01/2018 NOREVISIÓN 07/09/2017,

M SOBLIGATORIA,IMPEDIR UOBSTACULIZARINSPECCIÓNMUNICIPAL,CONDUCIR EN

- ESTADO DEALCOHOLEMIAPOSITIVA

CONDUCIR SINLICENCIAHABILITANTE,FALTA DECÉDULAVERDE, FALTADECERTIFICADODEL TIPOFILTRO SOLAR

ARRIETA, COLOCADOT-208226-0/2017 TOMAS 37533221 04/06/1993 NO POSEE 02/11/2018 NO (TITULAR 0 07/0/2017, 27266

AGUSTIN RESPONSABLEVEHÍCULO>,FALTA DESEGURO DELAUTOMOTOR,FALTAREVISIÓNTÉCNICAOBLIGATORIA,VIOLACIÓN DEINHABILITACIÓN

PDEVI NEGATIVAA

T-208209-0/2017 OMAR’ 22954183 04/09/1972 B.1 18/12/2017 NO SOMETERSE 08/09/2017,

ALCOHOLEMIA

FALTAREVISIÓN

ARCAM TÉCNICA

T-208968-0/2017 JOSE 36734587 19/11/1992 B 21/12/2017 SI 11/09/2017, 27320MAXIMILIANO

ESTADO DEALCOHOLEMIAPOSITIVA

NEGATIVA ASOMETE RSE

T-206658-0/2017 0S32697452 05/11/1986 B.1 22/12/2017 NO

ACOHOLA28/07/2017,

VIOLACIÓN DEINHABILITACIÓN

CONDUCIRCON LICENCIACADUCA,CONDUCIR EN

T-206747-0/201 7 FRANCISdO 18570883 03/12/1967 A-B 19/12/2017 NO ALCOHOLEMIA09/08/2017,

FABELPOSITIVA,FALTA DESEGURO DELAUTOMOTOR

rJFERNANDEZ CONDUCIR EN

T 209843 0/20 7 I\1ARIA 33713246 19/04/1988 B 22/12/2017 SIALCOHOLEMIA

18/09/2017

POSITIVA

,at ti




wwwushuaia.gob.ar/[email protected]

2O17, año del 35 Aniversario de la Gasta de MaMnas: Honor y Glotis a nuestros Héroes, ayer, hoy y siempre


CONDUCIR ENESTADO DE

HEREDIA, ALCOHOLEMIA 2/ 2 17T206421 -0/201 7 MAURO 28705666 15/03/1981 B 20/12/2017 SI POSITIVA,

¡

MATIAS FALTADESEGURO DELAUTOMOTOR

CONDUCIR SINLICENCIAHABILITANTE,FALTA DE

MILLANGUIR SEGURO DEL

T-209192-0/2017 39391450 01/01/1996 NO POSEE 21/03/2018 NO2017,

ANGEL ESTADO DEALCOHOLEMIAPOSITIVA,VIOLACIÓN DEINHABILITACIÓN

CONDUCIR SIN: LICENCIA

HABILITANTE,FALTA DESEGURO DEL

PEDRAZAAUTOMOTOR,

T2091690/2017: MANUEL 33884931 16/01/1989 NO POSEE 15/12/2017 NO REVISIÓN08/09/2017,

ALEJ N RO TÉCNICAOBLIGATORIA,CONDUCIR ENESTADO DEALCOHOLEMIAPOSITIVA

ALAZARESTACIONAR

“UISPEEN LUGAR

T-207655-0/2017 31463365 09/01/1985 NO POSEE 21/06/2019 NO PROHIBIDO, 11/09/2017, 27313

ESTEBAN INHABILITACIÓN

SIGOTCONDUCIR EN

T-208545-0/2017MELANIE 40000136 15/06/1997 B 20/12/2017 NO ALCOHOLEMIA07/09/2017,

POSITIVA


PROVINCIA DE 77ERRA DEL FUEGOANTÁRTIDA E ISLAS DEL ATLÁNTICO SUR



C.P 9410- TE. 02901-423665www.jamf-ushuaiaqov.ar


AUTOS Y VISTOS:

La presente Causa N° T-207962-O/2017/USHUAIA en trémite por ante esteJuzgado de Faltas a mi cargo por la que se imputa al señor CARLOS MATIASARANDA, DNI 31473228, infracción por FALTA REVISION TECNICAOBLIGATORIA, CONDUCIR SIN LICENCIA HABILITANTE, CONDUCIR ENESTADO DE ALCOHOLEMIA POSITIVA, IMPEDIR U OBSTACULIZARINSPECCION MUNICIPAL, FALTA DE CEDULA VERDE, FALTA DE SEGURODEL AUTOMOTOR;

RESULTANDO:

Mediante Acta de Comprobación N° T - 207962 labrada por funcionariocompetente, en la que se cumplen los recaudos del Artículo 21 de la OrdenanzaMunicipal N° 2778, se venfica que se habria tipificado la conducta prevista porlos artculos 34 de la Ley N° 24449, art 146 de la OM N° 1492, art 40 inc “A”de la Ley N° 24449, art. 92 de la OM N° 1492, arts. 1 y 3 de la CM N° 3411/ art.48 inc. “A” de la Ley N°24449, art. 6 de la CM N°3411 (MODIF. OM N°4231)),art. 13 del Decreto Municipal N°331/89, art. 12 de la OM N° 1492, art. 40 inc. “B”de la Ley N° 24449, art. 146 de la OM N° 1492, art. 68 de la Ley N° 24449, art.90 de la CM N° 1492.

CONSIDERANDO:

De las constancias obrantes en el Expediente surge que el dia 30/07/2017 a las05:53 hs., el inspector actuante verificó en calle Gobernador Paz N° 437, que elimputado conducía el dominio automotor IFV-279, sin licencia habilitante (art. 40mc. “A” de la Ley N° 24449, art. 92 de la CM N° 1492), sin la Revisión TécnicaObligatoria (art. 34 de la Ley N° 24449, art. 146 de la CM N° 1492), sin segurodel automotor (art. 68 de la Ley N° 24449, art. 90 de la CM N° 1492), sin cédulaverde (art. 40 inc. “B” de la Ley N° 24449, art. 146 de la CM N° 1492), sometidoque fuera al test de alcoholemia el mismo arrojó resultado positivo (arts. 1 y 3 dela CM N° 3411/ art. 48 inc. “A” de la Ley N° 24449, art. 6 de la CM N° 3411(MODIF. CM N° 4231)), e informado de la procedencia del incautamiento delrodado el mismo se negó (art. 13 del Decreto Municipal N° 331/89, art. 12 de laCM N° 1492), por lo que labró las actuaciones que originan esta Causa.

\W) Que el nombrado fue debidamente notificado de la audiencia fijada para formularsu descargo, ofrecer y producir la prueba de que intentara valerse, conforme

\ surge de la cédula glosada a fs. 9, no habiendo comparecido a la misma nijustificado su inasistencia.


ES COPIA FIEL DEL OK

‘<inj rD.ri& PamCS‘Las Islas Malvinas Georgias y Sandwich del Sur son y seran Argentina

KjudSMu



Que no obstante la ausencia del nombrado y consecuentemente la falta de sudescargo , el presente resolutorio ha de dictarse según el mérito de esta Causay atendiendo la presunción establecida en el artículo 23 de la CM N° 2778, queotorga al acta de infracción el valor de semiplena prueba de la responsabilidaddel infractor; denotando que por la situación procedimental çomentada no hasido enervada por ningún otro elemento probatorio

Dable es señalar que el comprobante del exámen practicado al conductor,informa un dosaje de alcohol en sangre que triplica el máximo establecido en laCM N° 3411, leyéndose en el ticket de la muestra N°01951, un valor de 1.59mgIL (fs. 2).


En consecuencia con el Acta de Infracción de fs. 1, el Ticket de la muestra N°01951, glosado en fs. 2, encuentro debidamente acreditada la responsabilidadde CARLOS MATIAS ARANDA, en las infracciónes por circular sin licenciahabilitante (art 40 inc “A” de la Ley N° 24449, art 92 de la OM N° 1492), sin laRevision Tecnica Obligatoria (art 34 de la Ley N° 24449, art 146 de la CM N°1492), sin seguro del automotor (art. 68 de la Ley N° 24449, art. 90 de la OM N°1492), sin cédula verde (art. 40 inc. “B” de la Ley N° 24449, art. 146 de la CM N°1492), en estado de alcoholemia positiva (arts. 1 y 3 de la CM N° 3411/ art. 48inc. “A” de la Ley N° 24449, art. 6 de la CM N° 3411 (MODIF. CM N°4231>), eimpedir u obstaculizar la inspección Municipal (art 13 del Decreto Municipal N°331/89, art. 12 de la CM N° 1492), por lo que considero se aplique la sanción demulta e inhabilitación que prevé el art. 6 de la CM N° 3411 (Modif. por la CM N°4231), la que se eleva en un tercio (1/3), en virtud del estado de rebeldía en queha incurrido el imputado, y de acuerdo a lo prescripto en el artículo 24 de la CMN° 2674.

Por último se le recomienda al imputado que extreme la precaución al manejarde manera tal de evitar incurrir en situaciones que pongan en riesgo no sólo suvida sino la de terceras personas y se le advierte que la reiteración de este tipode falta puede dar lugar a sanciones aún más severas

Por ello, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 11 de la OM N° 2674 yartículo 32 de la OM N° 2778, FALLO:

1.- APLICAR a CARLOS MATIAS ARANDA, DNI 31473228, MULTA de DOSMIL SEISCIENTAS SESENTA Y SIETE (2667) UFA. (siendo el valor de cadaUFA equivalente a $14) que deberá abonar dentro de los treinta (30) días denotificado, bajo apercibimiento de Embargo de bienes (arts. 40 y 41 CM N°2778) e INHABILITARLO para conducir vehículos automotores, por el términode CUATRO (4) MESES.


3.- LIBRENSE respectivos oficios al Departamento Ejecutivo Municipal, alJuzgado Correccional de la Instancia -DJS-, a la Dirección de RegistroProvincial de Antecedentes de Tránsito (RePAT), a la Dirección de Tránsito y

Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, son y serán Argentinas.”


Transporte Municipal y a la Policía de la Provincia, a efectos que se impongande lo resuelto en la presente Causa.


(J.F.L.)

EN LA

A REGISTRAR

CONSTE.

Me notifico del fallo que antecede y de que la Ordenanza Municipal N° 2778 acuerda el derecho deinterponer los recursos de revisión (art. 34), de apelación (art. 35), de nulidad (art.36) y de queja(art. 37).

Aek Ramos

“Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, son y seran Argentrns ajzgd0

Scoat. de FaitaS

HugoJuez


“2017, año del 350 Aniversario de a Gesta de Malvinas: Honor y Gloria a nuestros Héroes, ayer, hoy ysiempre’




www. ushuala.gob.ar/juzgado-faltasjuzgado.JudiclaIesushuaia.gob.ar

USHUAIA, O 6SEP 2017

AUTOS Y VISTOS:

La presente Causa N° T-208226-0/2017/USHUAIA en trámite por anteeste Juzgado de Faltas a mi cargo por la que se imputa a Sr. TOMASAGUSTIN ARRIETA, DNI 37533221, infracción por FALTA REVISIÓNTÉCNICA OBLIGATORIA ; FALTA DE CERTIFICADO DEL TIPOFILTRO SOLAR COLOCADO (TITULAR O RESPONSABLEVEHICULO); CONDUCIR SIN LICENCIA HABILITANTE; FALTA DECÉDULA VERDE; VIOLACIÓN DE INHABILITACIÓN; FALTA DESEGURO DEL AUTOMOTOR;

RESULTANDO:

Mediante Acta de Comprobación N° T - 208226 labrada por funcionariocompetente, en la que se cumplen los recaudos del Artículo 21 de laOrdenanza Municipal N° 2778, se verifica que se habría tipificado laconducta prevista por ARTICULO 34 LEY 24449, ARTICULO 146ORDENANZA 1492; ARTICULO 2° DM N° 2484, ARTICULO 5° DM N°2484; ARTICULO 40 A) LEY 24449, ARTICULO 92 ORDENANZA 1492;ARTICULO 40 INCISO 8 LEY 24449, ARTICULO 146 ORDENANZA1492; ARTICULO 16 ORDENANZA 1492; ARTICULO 68 LEY 24449.,ARTICULO 90 ORDENANZA 1492.

En la audiencia celebrada a tenor del Artículo 30 de la OrdenanzaMunicipal N° 2778, oído el declarante a fs.7 dijo que: “... MANIFIESTAque: ... tomo vista del expediente y refiere que no posee ladocumentación, que a la brevedad regularizara, que reconoce la totalidadde las faltas, PREGUNTADO si tiene elementos de prueba para ofrecer ycuáles son, CONTESTA que se remite a lo dicho.Que nada más quiereagregar. Con lo que termina el acto, lee, ratifica y firma al pie.-...”

CONSIDERANDO:

De las constancias obrantes en el Expediente surge que el día23/07/2017 a las 00:31 hs., el inspector actuante verificó en laintersección entre las calles Maipú y Sarmiento, que el imputado circulabaen el dominio automotor NRT4II, con falta de licencia de conducir , faltade cédula verde, falta de seguro automotor, falta de revisión técnicaobligatoria, falta de certificado de polarizado, por lo que labró lasactuaciones que originan esta Causa.

Que compulsados los antecedentes del encausado en esta sede, sedetectó que el imputado se encuentra inhabilitado para conducir vehículoshasta el día 02/11/2018, por interdicción dispuesta en el seguimiento de

ES COP 1EL DEL O’GALrax

e Dato. Contro deLas Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, Sony seran Arjentrnas


puntos de scoring, en la Dirección de Tránsito Municipal (fs. 5), conformelo establece la normativa de aplicación CM N° 2393. En virtud de loexpuesto, se adita a la tipificación inicialmente atribuida, la imputación porviolar inhabilitación, conforme lo establece el artículo 16 de la CMN°1492.

Que en su descargo el imputado reconoce la totalidad de las faltas,extremo que asevera lo labrado en el instrumento de fs.1 , y permite aeste diciente efectuar repoche de las conductas punibles atribuidas enAutos.

Sumado a ello, no ha aportado elementos probatorios que permitaneximirlo de responsabilidad o enerven lo aseverado en el actaoportunamente labrada, la cual se encuentra suscripta por el Inspectoractuante, cuyas afirmaciones constituyen una presunción “luris tantum” dela veracidad de lo expresado y semiplena prueba de la responsabilidaddel infractor (artículo 23 de la Ordenanza citada).

Asi, es jurisprudencia reiterada del Juzgado Correccional del DistritoJudicial Sur, Segunda Instancia del Juzgado Municipal de Faltas, que:“todo el andamiaje procesal vigente circula por presupuestos ycondicionamientos muy severos, que hacen que el acta regastral delfuncionario publico prevalezca sobre toda consideracion discursiva porparte del apelante.”

“Ello es lógico, sino simplemente con la negativa del infractor caería elacta - y por tanto la consecuente sanción -, lo que implicaría ante estafalta de punibilidad la posibilidad del no cumplimiento de elementalesnormas de dirección o de regulación del tránsito, a las que tanto peatonescomo conductores deben obediencia, con el fin de que la comunidad sevea beneficiada, al evitarse entorpecimientos en la circulación callejera yriesgos para la vida e integridad de las personas, incluso hasta la delpropio recurrente.”

En consecuencia, con el acta de fs. 1, y el reconocimiento de la totalidad

de las faltas en audiencia de descargo a tenor del artículo 28 y 30 de laOM N°2778, considero debidamente acreditada la responsabilidad aTOMAS AGUSTIN ARRIETA, DNI 37533221, en las infracciones a losartículos 34 de la Ley 24449, 16 de la CM N° 1492, 68 de la Ley 24449,40 inc A de la Ley 24449, 2 de la OM N° 2484, 40 INC B Ley 24449, seaplica la sancion de multa que preve los articulos 146 de la CM N° 1492,16 de la OM N° 1492, 90 de la CM N° 1492, 92 de la OM N° 1492, 5 dela OM N° 2484.

Por ello, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 11 de la OM N°2674 y artículo 32 de la OM N° 2778, FALLO:

1.- APLICAR a TOMAS AGUSTIN ARRIETA, DNI 37533221 multa deDOS MIL (2000) UFA (siendo el valor de cada UFA equivalente a $14),que deberá abonar dentro de treinta ( 30) días de notificado, bajoapercibimiento de Embargo de bienes (artículos 40 y 41 OM N° 2778).MANTENER la inhabilitación dispuesta por Dirección de Tránsito , en elseguimiento de puntos de scoring, hasta el día 02/11/201 8.

2.- FIRME el presente se procederá a la publicación de este Resolutorioen el Boletín Oficial Municipal.

3.- LIBRENSE respectivos oficios al Departamento Ejecutivo Municipal, alJuzgado Correccional de la Instancia -DJS-, a la Direccion de RegistroProvincial de Antecedentes de Tránsito (RePAT), a la Dirección deTránsito y Transporte Municipal y a la Policía de la Provincia, a efectosque se impongan de lo resuelto en la presente Causa.




Me notifico del faNo que antecede y de que la Ordenanza Municipal N° 2778 acuerda elderecho de interponer los recursos de revisión ( art. 34), de apelación (art. 35), de nulidad(art.36) y de queja (art. 37).

( )ES COPELORIGAL

Men1IliaO Ariel RamDS

de to. Ccntro de‘Las Islas Malvinas Georgias y Sandwich del Sur, sony seran Argentrnas

1 UO

A REGISTRAR BAJO EL N°.,

CONSTE.-



REPÚBLICA ARGENTINAJUZGADO ADMINiSTRATIVO


yiww.jamf-ushuaia.qov.ar

USHUAlA, 08 SEP 2017

AUTOS Y VISTOS:

La presente Causa N° T-208209-01201 7/ en trámite por ante este Juzgado deFaltas a mi cargo por la que se imputa a OMAR AMILCAR CAPDEVILA, DNI22954183, fecha de nacimiento 04/09/1972; infracción por NEGATIVA ASOMETERSE PRUEBAS DE ALCOHOLEMIA (ARTS. 48 INC. A LN 24.449,1 Y4 OM 3411 (MOD1F. OM 4231), ART. 6 DE LA OM 3411 (MODIF. POR OM4231));

RESULTANDO:

Mediante Acta de Comprobación de fecha 24/08/2017 labrada por funcionariocompetente, en la que se cumplen los recaudos del Artículo 21 de la CM N°2778, se verifica que se habría tipificado la conducta prevista por el art. 48 incisoA de la Ley Nacional N° 24.449 y arts. 1,4 y 6 de la CM N° 3411 (Modif. por laCM N°4231).

En la audiencia celebrada a tenor del Artículo 30 de la CM N° 2778, oído eldeclarante a fs. 8, dijo: Tomo vista del expediente y refiere que en realidad estacon problemas en la cadera, y por ese motivo no bajo del rodado, que reconocesu falta, que se arrepiente de lo sucedido, que es su primera vezPREGUNTADO si tiene elementos de prueba para ofrecer y cuáles son,CONTESTA que se remite a lo dichoQue nada más quiere agregar. En etseacto se le restituye la licencia que le fuere retenida en el marco del art. 5 de laCM N° 3411. Cón lo que termina el acto, lee, ratifica y firma al pie.”

CONSIDERANDO:

De las constancias obrantes en el Expediente surge que el dia 24/08/2017, a las05:38 hs., el inspector actuante verificó en calle Perón Sur N° 298, que elimputado conducía el Dominio automotor NUM-308, y solicitado que fuera paraque se practique la prueba de alcoholemia el mismo se negó (art. 48 inciso A dela Ley Nacional N°24.449 y arts. 1,4 y 6 de la CM N° 3411 (Modif. por la CM N°4231)), por lo que labró las actuaciones que originan esta Causa.

rL ) Que én su descargo el imputado no ha aportado elementos probatorios que-‘S jj permitan eximirlo de responsabilidad o enerven lo aseverado en el acta/ oportunamente labrada, la cual se encuentra suscripta por el Inspector actuante,

cuyas afirmaciones constituyen una presunción “iurís tantum” de la veracidad delo expresado y semiplena prueba de la responsabilidad del infractor (artículo 23Crdenanza citada).

Asi, es jurisprudencia reiterada del Juzgado Correccional del Distrito Judiciaj—Sur,Segunda Instancia del Juzgado Municipal de Faltas, que “todo el andamiajeprocesal vigente circula por presupuestos y condicionamientos muy severos, que

€S COPIA FIEL DEL ORiU_

Las Islas Malvinas Georgias y Sandwich del Sur son y seran Argent \H ::!LzC Aimun:c:c de


hacen que el acta registral del funcionario público prevalezca sobre todaconsideración discursiva por parte del apelante.”


ypor tanto la consecuente sanción -, lo que implicaría ante esta falta ctepunibilidad la posibilidad del no cumplimiento de elementales normas dedirección o de regulación del tránsito, a las qu tanto peatones comoconductores deben obediencia, con el fin de que La comunidad se vea

beneficiada, al evitarse entorpecimientos en la .circulación callejera y riesgospara la vida e integridad de las personas, incluso hasta la del propio recurrente.”

En consecuencia con el Acta de Infracción de fs. 1, y el retonocimiento de lafalta por parte del 4mputado en la audiencia celebrada a tenór de los artículos 28y 30 de la 0M N° 2778, en fs. 8, encuentro debidamente acreditada laresponsabilidad de OMAR AMILCAR CAPDEVILA, en la infracción por negativaa realizar la prueba de alcoholemia (art. 48 inciso A de la Ley Nacional N°24.449 y arts. 1, 4 y 6 de la CM N° 3411 (Modif. por la CM N° 4231)), por lo queconsidero se aplique la sanción de multa e inhabilitación que prevé el art. 6 de laCM N° 3411 (Modif. por la CM N° 4231).



1.- APLICAR a OMAR AMILCAR CAPDEVILA, DNI 22954183, fecha denacimiento 04/09/1 972; MULTA de UN MIL (1000) UFA, (siendo el valor de cadaUFA equivalente a $14) que deberá abonar dentro de los treinta (30) días denotificado, bajo apercibimiento de Embargo de bienes (arts. 40 y 41 CM N°2778) e INHABILITARLO para conducir vehículos automotores, por el términode TRES (3) MESES.

2.- FIRME el presente se procederá a la retención de la licencia de conducir,según lo establecido en el artIculo 6° de la O.M. N° 3411 (Modif. por la CM N°4231), disponiéndose la publicación de este Resolutorio en el Boletín OficialMunicipal.

3.- LIBRENSE respectivos oficios al Departamento Ejecutivo Municipal, alJuzgado Correccional de 1 a Instancia -DJS-, a la Dirección de RegistroProvincial de Antecedentes de Tránsito (RePAT), a la Dirección de Tránsito yTransporte Municipal y a la Policía de la Provincia, a efectos que se impongande lo resuelto en la presente Causa.


(J.F.L.)

CONSTE.-



Me notifico del fallo que antecede y que la Ordenanza Municipal N° 2778 acuerda el derecho deinterponer los recursos de revisión (arL34), de apelación (arL35), de nulidad (art. 36> y de queja(art.37).

ES COJA FIEL dEL ORIGiNi

MaximHinoAneje

‘Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, son y serán Argerit de Fad





C.P. 9410- TE. 02901-423665y,ww.ja,nf-ushuaia.qov.ar

USHUAIA, 1 SEP 2017

AUTOS Y VISTOS:

La presente Causa N° T-208968-0120171 en trámite por ante este Juzgado deFaltas a mi cargo por la que se imputa a JOSE MAXIMILIANO CARCAMO, DNI36734587, fecha de nacimiento 19/11/1992; infracción por FALTA REVISIONTECNICA OBLIGATORIA (ARTICULO 34 LEY 24449, ARTICULO 146ORDENANZA 1492) CONDUCIR EN ESTADO DE ALCOHOLEMIA POSITIVA(ARTICULOS 1 Y 3 OM N° 3411/ ART.48 INC A LN 24449, ARTICULO 6 OM N°3411 (MODIF. OM N° 4231));

RESULTANDO:

Mediante Acta de Comprobación de fecha 26/08/2017 labrada por funcionariocompetente, en la que se cumplen los recaudos del Artículo 21 de la CM N°2778, se verifica que se habría tipificado la conducta prevista por los artículos:34 de la Ley N° 24.449, art. 146 de la CM N° 1492, el art. 48 inciso A de la LeyNacional N° 24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la CM N° 3411 (Modif. por la CM N°4231).

En la audiencia celebrada a tenor del Artículo 30 de la CM N° 2778, oído eldeclarante a fs. 13, dijo que: “Tomo vista del expediente, y refiere que enrelacióna la Revisión Técnica, la tiene en trámite, y respecto de la alcoholemiareconoce su falta, PREGUNTADO si tiene elementos de prueba para ofrecer ycuáles son, CONTESTA que se remite a lo dichoQue nada más quiere agregar.En este acto se lerestituye la licencia de conducir que le fuera retenida en elmarco del art. 5 de la CM N° 3411. Con lo que termina el acto, lee, ratifica y firmaal pie”

CONSIDERANDO:

De las constancias obrantes en el Expediente surge que el dia 26/08/2017, a las05:14 hs., el inspector actuante verificó en calle Gobernador Paz N° 460, que elimputado conducía el Dominio automotor RRA-043, sin la Revisión Técnica

Ç\ Obligatoria (art. 34 de la Ley N° 24.449, art. 146 de la CM N° 1492), y sometido

—j que fuera a test de alcoholemia, el mismo arrojó resultado positivo (art. 48 inciso

‘kY A de la Ley Nacional N°24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la CM N° 3411 (Modif. por laCM N° 4231), por lo que labró las actuaciones que originan esta Causa.

Que en su descargo el imputado no ha aportado elementos probatorios quepermitan eximirlo de responsabilidad o enerven lo aseverado en el actaoportunamente labrada, la cual se encuentra suscripta por el Inspector actuante,cuyas afirmaciones constituyen una presunción “iuris tantum” de la veracidad delo expresado y semiplena prueba de la responsabilidad del infractor (artículo 23Crdenanza citada).



Asi, es jurisprudencia reiterada del Juzgado Correccional del Distrito Judicial Sur,Segunda Instancia del Juzgado Municipal de Faltas, que: Htodo el andamiajeprocesal vigente circula por presupuestos y condicionamientos muy severos, quehacen que el acta registral del funcionario público prevalezca sobre todaconsideración discursiva por parte del apelante.”


ypor tanto la consecuente sanción -, lo que implica ante esta falta de

punibilidad la posibilidad del no cumplimiento. de elementales normas dedirección o de regulación del tránsito, a las que tanto peatones comoconductores deben ‘obediencia, con el fin de que la comunidad se veabeneficiada, al evitarse entorpecimientos en la circulación callejera y riesgospara la vida e inte9ridad de las personas, incluso hasta la del propio recurrente.”

Dable es señalar que el comprobante del exámen practicado al conductor,informa un dosaje de alcohol en sangre que cuadruplica ampliamente elmáximo establecido en la CM N° 3411, leyéndose en el ticket de la muestraN° 02200, un valor de 2.15 mglL (fs. 4).


En consecuencia con el Acta de Infracción de fs. 1, el Ticket de la muestra N°02200, glosado en fs. 4, y el reconocimiento de las faltas por parte del imputadoen la audiencia celebrada a tenór de los artículos 28 y 30 de la CM N° 2778, enfs. 13, encuentro debidamente acreditada la responsabilidad de JOSEMAXIMILIANO CARCAMO, en las infracciónes por circular sin la RevisiónTécnica Obligatoria (art. 34 de la Ley N° 24.449, art. 146 de la CM N° 1492), yen estado de alcoholemia positiva (art. 48 inciso A de la Ley Nacional N° 24.449y arts. 1, 3 y 6 de la CM N° 3411 (Modif. por la CM N° 4231)), por lo queconsidero se aplique la sanción demulta e inhabilitación que prevé el art. 6 dela CM N° 3411 (Modif. por la CM N° 4231).

Por último se le recomienda al imputado que extreme la precaución al manejarde manera tal de evitar incurrir en situaciones que pongan en riesgo no sólo suvida sino la de. terceras personas y se le advierte que la reiteración de este tipode falta puede dar lugar a sanciones aún más severas.


1.- APLICAR a JOSE MAXIMILIANO CARCAMO, DNI 36734587, fecha de(\ nacimiento 19/11/1992; MULTA de TRES MIL QUINIENTAS (3500) UFA, (siendo

el valor de cada UFA equivalente a $14) que deberá abonar dentro de los treinta‘\4j) (30) dias de notificado, bajo apercibimiento de Embargo de bienes (arts 40 y 41‘Ç’ CM N° 2778) e INHABILITARLO para conducir vehiculos automotores, por el7’ término de TRES (3) MESES.

2.- FIRME el presente se procederá a la retención de la licencia de conducir,según lo establecido en el artIculo 6° de la C.M. N° 3411 (Modif. por la CM N°4231), disponiéndose la publicación de este Resolutorio en el Boletín OficialMunicipal.




Juzgado Correccional de la Instancia -DJS-, a la Dirección de RegistroProvincial de Antecedentes de Tránsito (RePAT), a la Dirección de Tránsito yTransporte Municipal y a la Policía de la Provincia, a efectos que se impongande lo resuelto en la presente Causa.


(J . RL.)

EN LA FECHA...

A REGISTRAR

CONSTE.-


Hugo MoratoJuez

Juzgado Adm Municipal de FaltasUshuaia

‘Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, son y serán Argentinas.


If l-)

“2017, año del 35 Aniversario de la Gesta de Malvinas: Honor y Gloria a nuestros Héroes, ayer, ho\çY\ç... .J 7sempréÇ,, —




www. ushuaia.gob.ar/[email protected]

USHUAIA, 20’U

AUTOS Y VISTOS:

La presente Causa N° T-206658-O/2017/USHUAIA en trámite por anteeste Juzgado de Faltas a mi cargo por la que se imputa a CARLOSSANTIAGO CID, DNI 32697452, infracción por NEGATIVA ASOMETERSE PRUEBAS DE ALCOHOLEMIA ; VIOLACION DEINHABILITACIÓN.

RESULTANDO:

Mediante Acta de Comprobación N° T - 206658 labrada por funcionariocompetente, en la que se cumplen los recaudos del Artículo 21 de laOrdenanza Municipal N° 2778, se verifica que se habría tipificado laconducta prevista por ARTS. 48 INC. A LN 24.449, 1 Y 4 OM 3411(MODIF. OM 4231), ART. 6 DE LA OM 3411 (MODIF. POR OM 4231);ARTICULO 16 ORDENANZA 1492.

En la audiencia celebrada a tenor del Artículo 30 de la OrdenanzaMunicipal N° 2778, oído el declarante a fs.11 dijo que: “... MANIFIESTAque: ... tomo vista del expediente y refiere que tuvo una urgenciapersonal, que reconoce las faltas y se compromete a no volver acometerla, PREGUNTADO si tiene elementos de prueba para ofrecer ycuáles son, CONTESTA que se remite a lo dicho. Que nada más quiereagregar. Con lo que termina el acto, lee, ratifica y firma al pie. -

CONSIDERANDO:

De las constancias obrantes en el Expediente surge que el día10/06/2017 a las 5:00 hs., el inspector actuante verificó en la intersecciónentre las calles Alem y Antártida Argentina, que el imputado conducía eldominio automotor AA31ODX, que solicitado que fuera el test dealcoholemia el imputado no prestó colaboración, obstruyendo la labor delinspector, por lo que labró las actuaciones que originan esta Causa.

Compulsados los antecedentes del imputado se verificó que el mismoregistra fallo condenatorio N° 26486, de fecha 06/06/2017, y dictado decausa N° 202338 -0/ 2017 por Conducir en estado de alcoholemiapositiva y se le aplicó sanción de multa e inhabilitación, por el termino detres (3) meses cuyo vencimiento opera el 12/09/2017. Al efecto memoroque el labrado del acta se llevó a cabo el 10/06/2017.

En este esquema advierto que se configura la conducta descripta por el



art. 16 de la OM N° 1492, esto es una violación a la interdicción.

Que en oportunidad de audiencia de descargo el imputado reconoce lasconductas punibles traídas a juzgamiento, extremo que permite a estediciente de efectuar reproche de las faltas bajo trato.

Sumado a ello, no ha aportado elementos probatorios que permitaneximirlo de responsabilidad o enerven lo aseverado en el actaoportunamente labrada, la cual se encuentra suscripta por el Inspectoractuante, cuyas afirmaciones constituyen una presunción “luris tantum” dela veracidad de lo expresado y semiplena prueba de la responsabilidaddel infractor (artículo 23 de la Ordenanza citada).

Asi, es jurisprudencia reiterada del Juzgado Correccional del DistritoJudicial Sur, Segunda Instancia del Juzgado Municipal de Faltas, que:“todo el andamiaje procesal vigente circula por presupuestos ycondicionamientos muy severos, que hacen que el acta registral delfuncionario público prevalezca sobre toda consideración discursiva porparte del apelante.”

“Ello es lógico, sino simplemente con la negativa del infractor caería elacta

-y por tanto la consecuente sanción -, lo que implicaría ante esta

falta de punibilidad la posibilidad del no cumplimiento de elementalesnormas de dirección o de regulación del tránsito, a las que tanto peatonescomo conductores deben obediencia, con el fin de que la comunidad sevea beneficiada, al evitarse entorpecimientos en la circulación callejera yriesgos para la vida e integridad de las personas, incluso hasta la delpropio recurrente”

En consecuencia con el Acta de infracción de fs.1 , la copia de Fallo N°26486 (fs 6/7),y el reconocimiento de las faltas en audiencia de descargoa tenor de los artículos 28 y 30 de la OM N° 2778 ( fs. 11), encuentrodebidamente acreditada la responsabilidad a CARLOS SANTIAGO CID,DNI 32697452 en infracciones a los articulos 48 INC A de la Leynacional N° 24449, 1 y 4 de la OM N° 3411 (Modificada por la OM N°4231), 16 de la OM N° 1492, por lo que considero se aplique sanción demulta e inhabilitación que preveen los artículos 6 de la OM N° 3411(Modificada por la CM N°4231), 16 de la OM N° 1492, la que se eleva enun tercio (1/3) en virtud del estado de reincidencia que registra deacuerdo al cotejo de antecedentes, conforme lo establece el art 24 de laCM N° 2674.

Por ello, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 11 de la CM N°2674 y artículo 32 de la OM N° 2778, FALLO:

1.- APLICAR a CARLOS SANTIAGO CID, DNI 32697452 multa de DOSMIL SEICIENTAS SESENTA Y SIETE (2667) UFA (siendo el valor decada UFA equivalente a $13), que deberá abonar dentro de treinta ( 30)fl\ días de notificado, bajo apercibimiento de Embargo de bienes (artículos

) \ 40 y 41 OM N° 2778) e INHABILITACIÓN para conducir vehículos por eltérmino de cuatro (4) meses.

2.- FIRME el presente se procederá a la retención de la licencia deconducir, según lo establecido en el artículo 6° de la O.M. N° 3411 (Modif.por la OM N° 4231), disponiéndose la publicación de este Resolutorio enel Boletín Oficial Municipal.

3.- LIBRENSE respectivos oficios al Departamento Ejecutivo Municipal, alJuzgado Correccional de la Instancia -DJS-, a la Dirección de RegistroProvincial de Antecedentes de Tránsito (RePAT), a la Dirección deTránsito y Transporte Municipal y a la Policía de la Provincia, a efectosque se impongan de lo resuelto en la presente Causa.



REGISTRESE. NOTIFIQU ESE. CUMPLIDO, ARCHIVESE.

gcc.

EN LA SE PROCEDE

A REGISTRAR

CONSTE.-


HugoJuez

JgadDÁdm. Muncipa de FaltasUshuaia






C.P. 9410- TE. 02901-423665www.jmf-ushuia. gov.ar


AUTOS Y VISTOS:

La presente Causa N° T-206747-012017/ en trámite por ante este Juzgado deFaltas a mi cargo por la que se imputa a FRANCISCO FABEL ESCOBAR, DNI18570883, fecha de nacimiento 03/12/1967; infracción por CONDUCIR CONLICENCIA CADUCA (ARTÍCULO 18 LEY NACIONAL N° 24.449 Y ARTÍCULO20 OM N° 2350, ARTICULO 146 OM N° 1492.) CONDUCIR EN ESTADO DEALCOHOLEMIA POSITIVA (ARTICULOS 1 Y 3 OM N° 3411/ ART.48 INC A LN24449, ARTICULO 6 OM N° 3411 (MODIF. OM N° 4231)) FALTA DE SEGURODEL AUTOMOTOR (ARTICULO 68 LEY 24449., ARTICULO 90 ORDENANZA1492);

RESULTANDO:

Mediante Acta de Comprobación de fecha 21/07/2017 labrada por funcionariocompetente, en la que se cumplen los recaudos del Artículo 21 de la OM N°2778, se verifica que se habría tipificado a conducta prevista por los artículos:18 de la Ley N° 24.449, art. 2 de la OM N° 2350, art. 146 de la OM N° 1492, art.68 de la Ley N° 24.449, art. 90 de la OM N° 1492, el art. 48 inciso A de la LeyNacional N° 24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la OM N° 3411 (Modif. por la OM N°4231).

En la audiencia celebrada a tenor del Artículo 30 de la OM N° 2778, oído eldeclarante a fs. 11, dijo que: “Tomo vista del expediente y refiere que el segurodel automotor lo tiene pero lo dejó en su casa, respecto de la licencia deconducir no sabia que debía renovarla, que a la brevedad va a solucionarlo, ypor último en relación a la alcoholemia salia del boliche y había bebido un pocoque reconoce su falta, que es la primera vez, PREGUNTADO si tiene elementosde prueba para ofrecer y cuáles son, CONTESTA que se remite a lo dicho.Quenada más quiere agregar. Con lo que termina el acto, lee, ratifica y firma al pie.”

CONSIDERAN DO:

De las constancias obrantes en el Expediente surge que el dia 21/07/2017, a las07:26 hs., el inspector actuante verificó en Camino del Valle s/n, que el imputadoconducía el Dominio automotor JGT-917, con licencia de conducir caduca (art.18 de la Ley N° 24.449, art. 2 de la OM N°2350, art. 146 de laOM N° 1492), sin

( \ seguro del automotor (art. 68 de la Ley N° 24.449, art. 90 de la OM N° 1492), ysometido que fuera a test de alcoholemia, el mismo arrojó resultado positivo (art.48 inciso A de la Ley Nacional N° 24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la OM N° 3411

‘j/ (Modif. por la OM N° 4231)), por lo que labró las actuacionesque originan estaCausa.

Que en su descargo el imputado no ha aportado elementos probatorios quepermitan eximirlo de responsabilidad o enerven lo aseverado en el acta

ES COPiA FIL DEL 0IIGINAL

aximrno Are Rarno“Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, son y serán Argentinas. Jefe de pto. Cnro de

Snuioñs JudciateS


oportunamente labrada, la cual se encuentra suscripta por el Inspector actuante,cuyas afirmaciones constituyen una presunción “iuris tantum” de la veracidad delo expresado y semiplena prueba de la responsabilidad del infractor (artículo 23Ordenanza citada).




Dable es señalar que el comprobante del exámen practicado al conductor,informa un dosaje de alcohol en sangre que duplica ampliamente el máximoestablecido en la OM N° 3411, leyéndose en el ticket de la muestra N° 01840,un valor de 121 mgIL (fs. 2).

Respecto al dosaje de alcohol en sangre comprobado, es útil destacar, que esteno solo genera un cuadro psicofisico incompatible con la conduccion prudentede vehículos, sino que además por la cantidad detectada (1.21 mgIL) permitenconcluir, que el imputado efectuaba una conducción altamente peligrosa, dadoque ese porcentaje de alcohol en sangre provoca graves problemas receptivos yatencionales, graves alteraciones de control y coordinación motora. Todo ellorepercute en la toma de decisiones las que se ven gravemente afectadas anteun comportamiento titubeante, impulsivo e impredecible.Tal especificación obedece a una diferenciacion de grados, expuesta por VicenteP Cabello en su obra “Psiquiatria Forense en el Derecho Penal” Ed hammurabi,buenos Aires, 2005.

En consecuencia con el Acta de Infracción de fs. 1, el Ticket de la muestra N°01840, glosado en fs. 2, y el reconocimiento de las faltas por parte del imputadoen la audiencia celebrada a tenór de los artículos 28 y 30 de la OM N° 2778, enfs. 11, encuentro debidamente acreditada al responsabilidad de FRANCISCOFABEL ESCOBAR, en las infracciónes por circular con licencia de conducircaduca (art. 18 de la Ley N°24.449, art. 2 de la DM N° 2350, art. 146 de la OMN° 1492), sin seguro del automotor (art. 68 de la Ley N° 24.449, art. 90 de la OMN° 1492), y en estado de alcoholemia positiva (art. 48 inciso A de la LeyNacional N° 24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la DM N° 3411 (Modif por la OM N°4231)), por lo que considero se aplique la sanción de multa e inhabilitacion queprevé el art. 6 de la CM N° 3411 (Modif. por la CM N° 4231).


Por ello, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 11 de la OM N°2674 y artículo 32 dela CM N° 2778, FALLO:

1 - APLICAR a FRANCISCO FABEL ESCOBAR, DNI 18570883, fecha de,4\ nacimiento 03/12/1967; MIL SETECIENTAS (1700) UFA, (siendo el valor de

cada UFA equivalente a $14) que deberá abonar dentro de los treinta (30) diasde notificado, bajo apercibimiento de Embargo de bienes (arts. 40 y 41 CM N°2778) e INHABILITARLO para conduçir vehículos automotores, por el términode tres (3) meses.

2- FIRME el presente se procederá a la publicación de este Resolutorio en el



Boletín Oficial Municipal.



(J . E. L.)

..(‘\ ..

EN LA FECHA.. ‘/.Z../.7SE PROCEDE/

A REGISTRAR BAJO EL N

CONSTE.-


ES cOPI FIEl1DEL ORiGINAL

MaximinoAñeI RarnoJefe de ro. ContrD GeSancisJucaes


Hugo MoratoJuez

Juzgado Mm Muneipa de FaftasUshuaia


n



MUNICIPAL DE FALTASUSHUAIA-25 de mayo 151

C.P. 9410- TE. 02901-423665www.jamf.ushuia.çov.ar


AUTOS Y VISTOS:

La presente Causa N° T-209843-0/2017/ en trámite por ante este Juzgado deFaltas a mi cargo por la que se imputa a MARIA VICTORIA FERNANDEZ, DNI33713246, fecha de nacimiento 19/04/1988, infracción por CONDUCIR ENESTADO DE ALCOHOLEMIA POSITIVA (ARTICULOS 1 Y 3 OM N° 3411/ART.48 INC A LN 24449, ARTICULO 6 OM N° 3411 (MODIF. OM N° 4231));

RESULTANDO:

Mediante Acta de Comprobación de fecha 08/09/2017 labrada por funcionariocompetente, en la que se cumplen los recaudos del Artículo 21 de la CM N°2778, se verifica que se habría tipificado la conducta prevista por el art. 48 incisoA de la Ley Nacional N°24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la CM N° 3411 (Modif. por laCM N°4231).

En la audiencia celebrada a tenor del Artículo 30 de la CM N° 2778, oída ladeclarante a fs. 11, dijo: “Tomo vista del expediente y refiere que el dia del actatomo un fernet, que reconoce su falta que es su primera vez con una falta deeste tipo. PREGUNTADO si tiene elementos de prueba para ofrecer y cuálesson, CONTESTA que se remite a lo dicho.Que nada más quiere agregar. Eneste acto se le restituye la licencia que le fuere retenida en el marco del art. 5 dela CM N° 3411. Con lo que termina el acto, lee, ratifica y firma al pie.”

CONSIDERANDO:

De las constancias obrantes en el Expediente surge que el dia 08/09/2017, a las23:49 hs., el inspector actuante verificó en calle Maipú N° 1345, que la imputadaconducía el Dominio automotor NRJ-318, y sometida que fuera a test dealcoholemia, el mismo arrojó resultado positivo (art. 48 inciso A de la LeyNacional N° 24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la OM N° 3411 (Modif. por la CM N°4231)), por lo que labró las actuaciones que originan esta Causa.

Que en su descargo la imputada no ha aportado elementos probatorios que(N\ permitan eximirla de responsabilidad o enerven lo aseverado en el acta

\ oportunamente labrada, la cual se encuentra suscripta por el Inspector actuante,cuyas afirmaciones constituyen una presunción “iuris tantum” de la veracidad de

\\Jj lo expresado y semiplena prueba de la responsabilidad del infractor (artículo 23Ordenanza citada).


ES COPL FIEL DEL ORIGbAL

“Las Islas Malvinas Georgias y Sandwich del Sur son y seran Argen1na.s ‘-

JuG S




Dable es señalar que el comprobante del exámen practicado a la conductora,informa un dosaje de alcohol en sangre que superaampliamente el máximoestablecido en la CM N° 3411, leyéndose en el ticket de la muestra N° 07805,un valor de 0.87 mgIL. (fs. 2).

En consecuencia con el Acta de Infracción de fs. 1, el Ticket de la muestra N°07805, glosado en fs. 2, y el reconocimiento de la falta por parte de la imputadaa en audiencia celebrada a tenór de los artículos 28 y 30 de la OM N° 2778, enfs. 11, encuentro debidamente acreditada la responsabilidad de MARIAVICTORIA FERNANDEZ, en la infracción por circular en estado de alcoholemiapositiva (art. 48 inciso A de la Ley Nacional N° 24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la CMN° 3411 (Modif por la CM N° 4231)), por lo que considero se aplique la sancionde multa e inhabilitación que prevé el art. 6 de la CM N° 3411 (Modif. por la OMN° 4231).



1.- APLICAR a MARIA VICTORIA FERNANDEZ, DNI 33713246, fecha denacimiento 19/04/1 988; MULTA de UN MIL (1000) UFA, (siendo el valor de cadaUFA equivalente a $14) que deberá abonar dentro de los treinta (30) días denotificado, bajo apercibimiento de Embargo de bienes (arts. 40 y 41 CM N°2778) e INHABILITARLA para conducir vehiculos automotores, por el terminode TRES (3) MESES.

2.- FIRME el presente se procederá a la retención de la licencia de conducir,según lo establecido en el artículo 6° de la O.M. N° 3411 (Modif. por la CM N°4231), disponiéndose la publicación de este Resolutorio en el Boletín OficialMunicipal.



(J .F.L.)

EN LA FECHA.±

A REGISTRAR BAJO

CONSTE. -

“Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, sonJuzgadoAdm

Ushuata


Me notifico del fallo que antecede y que la Ordenanza Municipal N° 2778 acuerda el derecho deinterponer los recursos de revisión (art34), de apelación (art.35), de nulidad (art. 36) y de queja(art.37).

ES COPIA FJEL\DEL ORIOIIIAL

MaximllnO AreI RamosJefe de ptQ Contro’ de

izgnd

‘Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, son y serán Argentinas.’ “


(fl



MUNICIPAL DE FALTASUSHUAIA -25 de mayo 151Ci’. 9410- TE. 02901-423665

wvwjarnf-ushuaia.qovr

ÚSHUAIA, 1 2 SEP 2017

AUTOS Y VISTOS:

La presente Causa N° T-206421-0/2017/ en trámite por ante este Juzgado deFaltas a mi cargo por la que se imputa a MAURO MATIAS HEREDIA, DNI28705666, fecha de nacimiento 15/03/1981; infracción por CONDUCIR ENESTADO DE ALCOHOLEMIA POSITIVA (ARTICULOS 1 Y 3 OM N° 3411/ART.48 INC A LN 24449, ARTICULO 6 OM N° 3411 (MODIF. OM N° 4231))FALTA DE SEGURO DEL AUTOMOTOR (ARTICULO 68 LEY 24449.,ARTICULO 90 ORDENANZA 1492);

RESULTANDO:

Mediante Acta de Comprobación de fecha 01/07/2017 labrada por funcionariocompetente, en la que se cumplen los recaudos del Artículo 21 de la CM N°2778, se verifica que se habría tipificado la conducta prevista por los artículos:68 de la Ley N° 24.449, art. 90 de la CM N° 1492, el art. 48 inciso A de la LeyNacional N° 24.449 y arts, 1, 3 y 6 de la CM N° 3411 (Modif. por la OM N°4231).

En la audiencia celebrada a tenor del Artículo 30 de la CM N° 2778, oído eldeclarante a fs. 11, dijo que: “Tomo vista del expediente y refiere que el Segurodel coche lo tiene solo que no lo encontraba, respecto de la alcoholemiareconoce la falta, que es su primera vez, que una vez que dejo el vehículo lodetuvieron PREGUNTADO si tiene elementos de prueba para ofrecer y cuálesson, CONTESTA que se remite a lo dicho y solicita un plazo para poderacompañar la documentaLQue nada más quiere agregar. En este actop se leconceden cinco (5) días a los fines solicitados y se le restituye la licencia deconducir que I fuere retenida en el marco del art. 5 de la CM N° 3411. Con loque termina el acto, lee, ratifica y firma al pie.”

CONSIDERANDO:

De las constancias obrantes en el Expediente surge que el dia 01/07/2017, a las06:41 hs., el inspector actuante verificó en calle San Martín N° 67, que elimputado conducía el Dominio automotor NSF-067, sin seguro del automotor(art. 68 de la Ley N° 24.449, art. 90 de la CM N° 1492), y sometido que fuera atest de alcoholemia, el mismo arrojó resultado positivo (art. 48 inciso A de la LeyNacional N° 24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la CM N° 3411 (Modif. por la OM N°4231)), por lo que labró las actuaciones que originan esta Causa.

Que en su descargo el imputado no ha aportado elementos probatorios quepermitan eximirlo de responsabilidad o enerven lo aseverado en el actaoportunamente labrada, la cual se encuentra suscripta por el Inspector actuante,cuyas afirmaciones constituyen una presunción “íuris tantum” de la veracidad delo expresado y semiplena prueba de la responsabilidad del infractor (artículo 23

ES COPIA IiEi DEL CICPIAL

‘Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, son y serán Argentina’S J

Juzoadn


Ordenanza citada).

Asi, es jurisprudencia reiterada del Juzgado Correccional del Distrito Judicial Sur,Segunda Instancia del Juzgado Municipal de Faltas, que “todo el andamiajeprocesal vigente circula por presupuestos y condicionamientos muy severos, quehacen que el acta registral del funcionario público prevalezca sobre todaconsideración discursiva por parte del apelante.”

“Ello es lógico, sino simplemente con la negativa del inií’actor caería el acta-

ypor tanto la consecuente sanción -, lo que implicaría ante esta falta depunibilidad la posibJidad del no cumplimiento de elementales normas dedirección o de regulación del tránsito, a las que tanto peatones comoconductores deben obediencia, con el fin de que la ¿omunidad se veabeneficiada, al evitarse entorpecimientos en la circulación callejera y riesgospara la vida e integridad de las personas, incluso hasta la del propio recurrente.”

Dable es señalar que el comprobante del exámen practicado al conductor,informa un dosaje de alcohol en sangre que triplica el máximo establecido en laOM N° 3411, leyéndose en el ticket de la muestra N° 01683, un valor de 1.76mgIL ( fs. 2).

Respecto al dosaje de alcohol en sangre comprobado, es útil destacar, que esteno solo genera un cuadro psicofisico incompatible con la conduccion prudentede vehiculos, sino que ademas por la cantidad detectada (1 76 mgIL) permitenconcluir que el imputado efectuaba una conduccion altamente peligrosa, dadoque ese porcentaje de alcohol en sangre provoca graves problemas receptivos yatencionales, graves alteraciones de control y coordinación motora. Todo ellorepercute en la toma de decisiones las que se ven gravemente afectadas anteun comportamiento titubeante, impulsivo e impredecible.Tal especificación obedece a una diferenciacion de grados, expuesta por VicenteP. Cabello en su obra “Psiquiatria Forense en el Derecho Penal” Ed. hammurabi,buenos Aires, 2005

En consecuencia con el Acta de Infracción de fs. 1, el Ticket de la muestra N°01683, glosado en fs. 2, y el reconocimiento de las faltas por parte del imputadoen la audiencia celebrada a tenor de los articulos 28 y 30 de la OM N° 2778, enfs. 11, encuentro debidamente acreditada al responsabilidad de MAUROMATIAS HEREDIA, en las infracciónes por circular sin seguro del automotor (art.68 de la Ley N° 24.449, art. 90 de la CM N° 1492), y en estado de alcoholemiapositiva (art 48 inciso A de la Ley Nacional N° 24 449 y arts 1, 3 y 6 de la OMN° 3411 (Modif. por la CM N°4231)), por lo que considero se aplique la sanciónde multa e inhabilitación que prevé el art. 6 de la OM N° 3411 (Modif. por la CMN°4231).

Por último se le recomienda al imputado que extreme la precaución al manejarde manera tal de evitar incurrir en situaciones que pongan en riesgo no sólo suvida sino la de terceras personas y se le advierte que la reiteración de este tipode falta puede dar lugar a sanciones aun mas severas


1.- APLICAR a MAURO MATIAS HEREDIA, DNI 28705666, fecha deç’ nacimiento 15/03/1981; MULTA de DOS MIL (2000) UFA, (siendo el valor de7Ç((fÇ\\ cada UFA equivalente a $14) que debera abonar dentro de los treinta (30) dias

J1 de notificado, bajo apercibimiento de Embargo de bienes (arts 40 y 41 CM N°9 2778) e INHABILITARLO para conducir vehículos automotores, por el término

de TRES (3) MESES.

2.- FIRME el presente se procederá a la retención de la licencia de conducir,según lo establecido en el artIculo 6° de la C.M. N° 3411 (Modif. por la CM N°4231), disponiéndose la publicación de este Resolutorio en el Boletín OficialMunicipal

Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, son y serán Argentinas.’


3.- LIBRENSE respectivos oficios al Departamento Ejecutivo Municipal, alJuzgado Correccional de la Instancia -DJS-, a la Dirección de RegistroProvincial de Antecedentes de Tránsito (RePAT), a la Dirección de Tránsito yTransporte Municipal y a la Policía de la Provincia, a efectos que se ¡mpongandqlo resuelto en la pesente Causa.


(J.F.L.)


S COPIA !1EL DEL O1GINAL

Maximian Ahe RamosLas Islas Malvinas Georgias y Sandwich del Sur son y seran ArgentInas

.Juzg.doAdm. us:pade Fafts

A REGISTRAR

CONSTE.

Juez


PROVINCiA DE TIERRA DEL FUEGOANTÁRTIDA E ISLAS DEL ATLÁNTICO SUR

REPÚBLICA ARGENTINAJUZGADO ADMINiSTRATIVO


C.P. 9410- TE. 02901-423665yJamf-ushuaiaçjovar


AUTOS Y VISTOS:

La presente Causa N° T-209192-0/20171 en trámite por ante este Juzgado deFaltas a mi cargo por la que se imputa a MIGUEL ANGEL MILLANGUIRBENITEZ, DNI 39391450, fecha de nacimiento 01/01/1996; infracción porCONDUCIR SIN LICENCL& HABILITANTE (ARTICULO 40 A) LEY 24449,ARTICULO 92 ORDENANZA 1492) CONDUCIR EN ESTADO DEALCOHOLEMIA POSITIVA (ARTICULOS 1 Y 3 OM N° 3411/ ART.48 INC A LN24449, ARTICULO 6 OM N° 3411 (MODIF. OM N° 4231)) VIOLACION DEINHABILITACION (ARTICULO 16 OM N° 1492, ARTICULO 16 ORDENANZA1492) FALTA DE SEGURO DEL AUTOMOTOR (ARTICULO 68 LEY 24449.,ARTICULO 90 ORDENANZA 1492);

RESULTANDO:

Mediante Acta de Comprobación de fecha 26/08/2017 labrada por funcionariocompetente, en la que se cumplen los recaudos del Artículo 21 de la CM N°2778, se verifica que se habría tipificado la conducta prevista por los artículos:40 inc. “A” de la Ley N° 24.449, art. 92 de la CM N° 1492, art. 68 de la Ley N°24.449, art. 90 de la OM N° 1492, art. 16 de la CM N° 1492, el art. 48 inciso A dela Ley Nacional N° 24A49 y arts. 1, 3 y 6 de la CM N° 3411 (Modif. por la CM N°4231).

En la audiencia celebrada a tenor del Artículo 30 de la CM N° 2778, oído eldeclarante a fs. 13, dijo que: “Tomo vista del expediente y refiere que el día delacta no encontraba el seguro pero lo tiene y lo acompaña en copia, que no sabiaque debía rehabilitarse, que pensó que vencido el plazo era automático,respecto de la alcoholemia reconoce la falta, que era su cumpleaños, solicita sies posible la sustitutiva de inhabilitación, PREGUNTADO si tiene elementos deprueba para ofrecer y cuáles son, CONTESTA que se remite a lo dicho yacompaña copia del seguro del rodado .Que nada más quiere agregar. Con loque termina el acto, lee, ratifica y firma al pie.

CONSIDERANDO:

De las constancias obrantes en el Expediente surge que el dia 26/08/2017, a las07:29 hs., el inspector actuante verificó en calles Roca y Gobernador Paz, que elimputado conducía el Dominio automotor AA-390-CE, sin Jicencia habilitante (art.40 inc. “A” de la Ley N° 24.449, art. 92 de la CM N° 1492), violando inhabilitación(art. 16 de la CM N° 1492), sin seguro del automotor (art. 68 de la Ley N°24.449, art. 90 de la CM N° 1492), y sometido que fuera a test de alcoholemia, elmismo arrojó resultado positivo (art 48 inciso A de la Ley Nacional N° 24 449 yarts. 1, 3 y 6 de la CM N° 3411 (Modif. por la CM N° 4231)), por lo que labró lasactuaciones que originan esta Causa.



Que recibidas las actuaciones y compulsados los antecedentes del encausadoen esta sede, se detectó la sustanciación de la causa N° T-202965-0/201 7, en laque recayera fallo condenatorio respecto a la falta por conducir sin licenciahabilitante y en estado de alcoholemia positiva, en fecha 11/05/2017, y en virtuddel cual se le aplicó sanción de inhabilitación para conducir vehículos por eltérmino de tres (3) mese, cuyo vencimiento operó el 22/08/2017. Fenecido dichoperíodo no activó la presentación en esta sede de los requisitos previstos por elartículo 6 de la OM N° 3411 para continuar la tramitación correspondiente parasu rehabilitacion De esta manera el encartado se encuentra en una situacion“sui generis”, que por su propia negligencia elónga su condición de inhabilitado,toda vez que no acompañó la documentación idónea para el dictado de surehabilitación.

Que en virtud de lo expuesto, se aditó a la tipificación incial la imputación porviolar inhabilitación dispuesta por autoridad competente.

Que en su descargo el imputado no ha aportado elementos probatorios quepermitan eximírlo de responsabilidad o enerven lo aseverado en el actaoportunamente labrada, la cual se encuentra suscripta por el Inspector actuante,cuyas afirmaciones constituyen una presunción “iuris tantum” de la veracidad delo expresado y semiplena prueba de la responsabilidad del infractor (artículo 23Ordenanza citada).


“Ello es lógico, sino simplemente con la negativa del infractor caería el acta - ypor tanto la consecuente sanción -, lo que implicaría ante esta falta depunibilidad la posibilidad del no cumplimiento de elementales normas dedirección o de regulación del tránsito, a las que tanto peatones comoconductores deben obediencia, con el fin de que la comunidad se veabeneficiada, al evitarse entorpecimientos en la circulacion callejera y riesgospara la vida e integridad de las personas, incluso hasta la del propio recurrente.”

Dable es señalar que el comprobante del exámen practicado al conductor,informa un dosaje de alcohol en sangre que triplica ampliamente el máximoestablecido en la CM N° 3411, leyéndose en el ticket de la muestra N° 02237,un valor de 1.68 mgIL (fs. 2).

Respecto al dosaje de alcohol en sangre comprobado, es útil destacar, que esteno solo genera un cuadro psicofisico incompatible con la conduccion prudentede vehículos, sino que además por la cantidad detectada (1.68 mgIL) permitenconcluir, que el imputado efectuaba una conducción altamente peligrosa, dadoque ese porcentaje de alcohol en sangre provoca graves problemas receptivos yatencionales, graves alteraciones de control y coordinación motora. Todo ellorepercute en la toma de decisiones las que se ven gravemente afectadas anteun comportamiento titubeante, impulsivo e impredecible.Tal especificación obedece a una diferenciacion de grados, expuesta por VicenteP. Cabello en su obra “Psiquiatria Forense en el Derecho PenaP’ Ed. hammurab4buenosAires, 2005.

En consecuencia con el Acta de Infracción de fs. 1, el Ticket de la Muestra N°.‘ j\’l 02237 glosado en fs. 2, la copia del fallo N° 26342, en fs. 5/6, y el

/reconocimiento de las faltas por parte del imputado en la audiencia celebrada atenór de los artíciulos 28 y 30 de la OM N° 2778, en fs 13, encuentrodebidamente acreditada la responsabilidad de MIGUEL ANGEL MILLANGUIRBENITEZ, en las infracciónes por conducir sin licencia habilitante (art. 40 inc. “A”de la Ley N° 24.449, art. 92 de la CM N° 1492), violando inhabilitación (art. 16 dela OM N° 1492), sin seguro del automotor (art. 68 de la Ley N° 24.449, art. 90 dela CM N° 1492), y en estado de alcoholemia positiva (art. 48 inciso A de la Ley



Nacional N° 24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la CM N° 3411 (Modif. por la CM N°4231), por lo que considero se aplique la sanción de multa e inhabilitación queprevé el art. 6 de la OM N°3411 (Modif. por la CM N° 4231), la que se eleva enun tercio (1/3), en virtud del estado de reincidencia registrada según surge delcotejo de antecedentes del nombrado, todo ello de acuerdo a lo prescripto por elart. 24 de la CM N° 2674.



1.- APLICAR a MIGUEL ANGEL MILLANGUIR BENITEZ, DNI 39391450,fecha de nacimiento 01/01/1 996; MULTA de DOS MIL SEISCIENTAS SESENTAY SIETE (2667) UFA, (siendo el valor de cada UFA equivalente a $14) quedeberá abonar dentro de los treinta (30) días de notificado, bajo apercibimientode Embargo de bienes (arts. 40 y 41 CM N° 2778) e INHABILITARLO paraconducir vehículos automotores, por el término de SEIS (6) MESES.


3.- LIBRENSE respectivos oficios al Departamento Ejecutivo Municipal, alJuzgado Correccional de 1 a Instancia -DJS-, a la Dirección de RegistroProvincial de Antecedentes de Tránsito (RePAT), a la Dirección de Tránsito yTransporte Municipal y a la Policía de la Provincia, a efectos que se impongande lo resuelto en la presente Causa.


(J.F.L.)

EN LA FECHAU

A REGISTRAR BAJO

CONSTE.




fl



MUNICIPAL DE FALTASUSHUAiA - 25 de mayo 151

C.P. 9410- TE. 02901-423665www.famf-usht,aia.qovar

08 SEP 2017USHUAIA,

AUTOS Y VISTOS: -

La presente Causa N° T-209169-0120171 en trámfte por ante este Juzgado deFaltas a mi cargo por la que se imputa a MANUEL ALEJANDRO PEDRAZA, DNI33884931, fecha de nacimiento 16/01/1989; infracción por FALTA REVISIONTECNICA OBLIGATORIA (ARTICULO 34 LEY 24449, ARTICULO 146ORDENANZA 1492) CONDUCIR SIN LICENCIA HABILITANTE (ARTICULO40 A) LEY 24449, ARTICULO 92 ORDENANZA 1492) CONDUCIR EN ESTADODE ALCOHOLEMIA POSITIVA (ARTICULOS 1 Y 3 OM N° 3411/ ART.48 INC ALN 24449, ÁRTICULO 6 OM N° 3411 (MODIF. OM N° 4231)) FALTA DESEGURO DEL AUTOMOTOR (ARTICULO 68 LEY 24449., ARTICULO 90ORDENANZA 1492);

RESULTANDO:

Mediante Acta de Comprobación de fecha 26/08/2017 labrada por funcionariocompetente, en ¡a que se cumplen los recaudos del Artículo 21 de la CM N°2778, se verifica que se habría tipificado la conducta prevista por los artículos:34 de la Ley N° 24.449, art. 146 de la CM N° 1492, art. 68 de la Ley N° 24.449,art. 90 de la CM N° 1492, art. 40 inc. “A” de la Ley N° 24.449, art. 92 de la CMN° 1492, el art. 48 inciso A de la Ley Nacional N° 24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la CMN° 3411 (Modif.porlaOMN°4231).

En la audiencia celebrada a tenor del Artículo 30 de la CM N° 2778, oído eldeclarante a fs. 11, dijo que: “Tomo vista del expediente y refiere que ¡a licenciade conducir aún no la tiene, luego en relación al seguro acompaña copia delmismo y con la Revisión técnica ya sacó turno para regularizarla, por últimorespecto de la alcoholemia reconoce su falta, PREGUNTADO si tieneelementos de prueba para ofrecer y cuáles son, CONTESTA que se remite a ¡odicho y acompaña copia del seguro del automotor.Que nada más quiere agregar.Con lo que termina el acto, lee, ratifica y firma al pie.”

CONSIDERANDO:

De las constancias obrantes en el Expediente surge que el dia 26/08/2017, a las05:10 hs., el inspector actuante verificó en calles Gobernador Paz y Roca, que elimputado conducía el Dominio automotor FXC-029,sin licencia habilitante (art.40 inc. “A” de la Ley n° 24.449, art. 92 de la CM N° 1492), sin la RevisiónTécnica Obligatoria (art. 34 de la Ley N° 24.449, art. 146 de la CM N° 1492), sinseguro del automotor (art. 68 de la Ley N° 24.449, art. 90 de la CM N° 1492), ysometido que fuera a test de alcoholemia, el mismo arrojó resultado positivo (art.48 inciso A de la Ley Nacional N° 24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la CM N° 3411(Modif. por la CM N° 4231)), por lo que labró las actuaciones que originan esta.Causa.

COí ‘iL j;j.

“Las Islas Malvinas Georgias y Sandwich del Sur son y seran Argenti\’


Que en su descargo el imputado acompaña copia del seguro del automotorvigente dentro del plazo establecido por el artículo 30 “in fine” de la OM N°2778,por lo que respecto de la falta de seguro considero corresponde dar porcumplida la omisión verificada. Luego en lo demás no ha aportado elementosprobatorios que permitan exim irlo de responsabilidad o enerven lo aseverado enel pcta oportunamente labrada, la cual se encuentra suscripta por el Inspectoractuante, cuyas afirmaciones constituyen una presunçión “iuris tantum” de laveracidad de lo expresado y semiplena prueba de la resbnsabilidad del infractor

.(artículo 23 Ordenanza citada).

Asi, es jurisprudenciareiterada del Juzgado Correccional del Distrito Judicial Sur,Segunda Instancia del Juzgado Municipal de Faltas, que: “todo el andamiajeprocesal vigente circula por presupuestos y condicionamientos muy severos, quehacen que el acta registral del funcionario público prevalezca sobre todaconsideración discursiva por parte del apelante.”


ypor tanto la consecuente sanción -, lo que implicaría ante esta falta depunibilidad la posibilidad del no cumplimiento de elementales normas dedirección o de regulación del tránsito, a las que tanto peatones• comoconductores deben obediencia, con el fin de que la comunidad se veabeneficiada, al evitarse entorpecimientos en la circulación callejera y riesgospara la vida e integridad de las personas, incluso hasta la del propio recurrente.”

Dable es señalar que el comprobante del exámen practicado al conductor,informa un dosaje de alcohol en sangre que supera ampliamente el máximoestablecido en la OM N° 3411, leyéndose en el ticket de la muestra N° 02197,un valor de 0.70 mgIL (fs. 2).

En consecuencia con el Acta de Infracción de fs. 1, el Ticket de la muestra N°02197, glosado en fs. 2, y el reconocimiento de las faltas por parte del imputadoen la audiencia celebrada a tenór de los artículos 28 y 30 de la CM N° 2778, enfs 11, encuentro debidamente acreditada la responsabilidad de MANUELALEJANDRO PEDRAZA, en las infracciones por circular sin licencia habilitante(art. 40 mc. “A” de la Ley N° 24.449, art. 92 de la OM N° 1492), sin la RevisiónTécnica Obligatoria (art. 34 de la Ley N° 24.449, art. 146 de la CM N° 1492), yen estado de alcoholemia positiva (art. 48 inciso A de la Ley Nacional N° 24.449y arts. 1, 3 y 6 de la CM N° 3411 (Modif. por la DM N° 4231)), por lo queconsidero se aplique la sanción de multa e inhabilitación que prevé el art. 6 de laOM N°3411 (Modif. por la OM N°4231).


Por ello, de conformidad co lo dispuesto en el artículo 11 de la CM N° 2674 y artículo 32 dela CM N° 2778, FALLO:

1.- APLICAR a MANUEL ALEJANDRO PEDRAZA, DNI 33884931, fecha denacimiento 16/01/1 989; MULTA de UN MIL (1000) UFA, (siendo el valÓr de cadaUFA equivalente a $14) que deberá abonar dentro de los treinta (30) días denotificado, bajo apercibimiento de Embargo de bienes (arts. 40 y 41 CM N°2778) e INHABILITARLO para conducir vehiculos automotores, por el terminode TRES (3) MESES


3.- LIBRENSE respectivos oficios al Departamento Ejecutivo Municipal, alJuzgado Correccional de la Instancia -DJS-, a la Direccion de RegistroProvincial de Antecedentes de Tránsito (RePAT), a la Dirección de Tránsito yTransporte Municipal y a la Policía de la Provincia, a efectos que se impongan

Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, son y serán Argentinas.”


¿e lQ resuelto en la presente Causa.

4- DAR POR CUMPLIDA a MANUEL ALEJANDRO PEDRAZA, DNI 33884931,la obligación inherente a la falta de seguro del automotor que le fuere atribuídaen la presente Causa.


(J.F.L.)

OIEJOIÇg O6flH

Me notifico del fallo que antecede y que la Ordenanza Municipal N° 2778 acuerda el derecho deinterponer los recursos de revisión (art.34), de apelación (art.35), de nulidad (art. 36> y de queja(art.37).

hS CO?L kIJLIJ DEL ORIGII’AL

‘Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, son y serán Argenn\afl0 An& Ramos

Jefe o upo. ConoI ce

Sanccfles JudciaeSJuzgado Adr’MUflCiPal cje PaSas

A REGISTRAR

CONSTE.-

E!enqsfle dpunj WpVOp6znr

zenf’





C.P. 9410- TE. 02901-423665www.famf-ushuaia.qov,ar


AUTOS Y VISTOS:

La presente Causa N° T-207655-0/2017/USHUAIA en trámite por anteeste Juzgado de Faltas a mi cargo por la que se imputa al Sr. IVANESTEBAN SALAZAR QUISPE, DNI 31463365, infracción por VIOLACIONDE INHABILITACIÓN; ESTACIONAR EN LUGAR PROHIBIDO;

RESULTANDO:

Mediante Acta de Comprobación N° T - 207655 labrada por funcionariocompetente, en la que se cumplen los recaudos del Artículo 21 de laOrdenanza Municipal N° 2778, se verifica que se habría tipificado laconducta prevista por ARTICULO 16 ORDENANZA 1492; ARTICULO104 ORDENANZA 1492.

Que iniciadas ‘las actuaciones y ante la falta de identificación delconductor, se instruye la presente causa a nombre del imputado en sucarácter de titular registral del rodado infraccionado, por aplicación delarticulo 7 de la OM N° 2674.

CONSIDERANDO:

De las constancias obrantes en el Expediente surge que el día 11/07/2017a las 11: 00 hs., el inspector actuante verificó en calle Lugones N° 1885,que el dominio automotor OPU966 de titularidad del imputado, seencontraba’ estacionado en margen prohibido, por lo que labró lasactuaciones que 9riginan esta Causa.

Que compulsados los antecedentes del encausado se incorporó copiaautenticada de fallo resolutorio recaído en fecha 03/06/2016 registradobajo el N° 23095, del Libro XXIII, Folios 164/1 65 de fallos, por el que seimpuso inhabilitación para conducir vehículos automotores por el términode cuatro (4) meses, que luego fuera prolongada por la Dirección deTránsito y Transporte en razón de haber superado los puntos delprograma de scoring de conductores inhabilitados, por ello se encuentrainhabilitado hasta el 21/06/201 9, conforme surge de constancia obrante afs. 7,

Que el nombrado fue debidamente notificado de la audiencia fijada paraformular su descargo, ofrecer y producir la prueba de que intentara.valerse, conforme surge de la cédula glosada a fs. 11, no habiendocomparecido a la misma ni justificado su inasistencia

ES OPi FIEL DL

‘Las Islas Malvinas Georgias y Sandwich del Sur son y seran Argenti as!Sarciors ae3

‘naEin Adm Municoa de Faftas




Que en el orden de la imputación por estaciGnar en lugar prohibido y noobstante la ausencia del nombrado y consecuentemente la falta de sudescargo , el presente resolutorio ha de dictarse según el mérito de estaCausa y atendiendo la presunción establecida en el artíc,ilo 23 de la CMN° 2778, que.otorga al acta de infracción el valor de semiplena prueba dela responsabilidad del infractor; denotando que por la situaciónprocedimental comentada no ha sido enervada por ningún otro elementoprobatorio.

Que el orden de la imputación por violar inhabilitación habré de estarmeen la presunción establecida en el artículo 7 de la CM N° 2674, queestablece la responsabilidad contravencional del titular registral cuando elautor de la infracción no fuere identificado. Y anoto, a mayorabundamiento , que el propietario registral e imputado en autos aunnotificado de la responsabilidad atribuida y la cita formulada a efectos deafectuar su defensa (fs. 10) no ejerció su derecho, que en particular lehubiera posibilitado en su caso denunciar al tenedor y/o custodio delrodado involucrado y desvirtuar así, la presunción legal señalada (art. 75de la ley N° 24449)

En consecuencia, considero debidamente acreditada la responsabilidaddel Sr. IVAN ESTEBAN SALAZAR QUISPE DNI 31463365, al haberseconfigurado infracción a los artículos 16 de la Ordenanza 1492, 104 dela CM N° 1492, se aplica la sancion de multa que preve normativaprecitada, la que se eleva en un tercio (1/3) , en virtud del estado derebeldía y reincidencia que registra de acuerdo al cotejo de antecedentesen esta sede, en las que ha incurrido el imputado, conforme lo prescriptoen el artículo 24 de la CM N° 2674.

Por ello, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 11 de la CM N°2674 y artículo 32 de la CM N° 2778, FALLO:

1.- APLICAR a IVAN ESTEBAN SALAZAR QUISPE, DNI 31463365 multade DOS MIL SICIENTAS SESENTA Y SIETE (2667) UFA. (siendo elvalor de cada UFA equivalente a $14) que deberá abonar dentro detreinta (30) dias de notificado, bajo apercibimiento de Embargo de bienes(artículos 40 y 41 OM N° 2778).

2.- MANTENER inhabilitación para conducir vehículos impuesta porautoridad Dirección de Transito Municipal hasta el día 21/06/201 9.


ccc.

A REGISTRAR

CONSTE.-

Juezzgado Adm. Mundpa

IJshij



Me notifico del fallo que antecede y de que la Ordenanza Municipal N° 2778 acuerda elderecho de interponer los recursos de revisión (art. 34), de apelación (art. 35), de nulidad(art.36) y de queja (art. 37).

ES COPIA FIEL DEL üRiGINL

Maximil ho Ahe RamosLas Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, son y serán ArgenMaas3o. CcOro de

a




MUNICIPAL DE FALTASUSHUAIA -25 de mayo 151C.P. 9410- TE. 02901-423665

www.j.mf-ushuaiaqov.ar


AUTOS Y VISTOS:

La presente Causa N° T-208545-0/2017/ en trámite por ante este Juzgado deFaltas a mi cargo por la que se imputa a MELANIE ROCIO SIGOT, DNI40000136, fecha de nacimiento 15/06/1997; infracción por CONDUCIR ENESTADO DE ALCOHOLEMIA POSITIVA (ARTICULOS 1 Y 3 OM N° 3411/ART.48 INC A LN 24449, ARTICULO 6 OM N° 3411 (MODIF. OM N° 4231));

RESULTANDO:

Mediante Acta de Comprobación de fecha 26/08/2017 labrada por funcionariocompetente, en la que se cumplen los recaudos del Artículo 21 de la CM N°2778, se verifica que se habría tipificado la conducta prevista por el art. 48 incisoA de la Ley Nacional N° 24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la CM N° 3411 (Modif. por laOM N°4231).

En la audiencia celebrada a tenor del Artículo 30 de la CM N° 2778, oído eldeclarante a fs. 11, dijo que: “Tomo vista del expediente que por motivospersonales se encuentra medicada, que esa noche volvia a su domicilio a buscarsus medicamentos, y ahi es donde la intercepta el control, que reconoce su falta,quiere dejar asentado que es la primera vez que le sucede, PREGUNTADO sitiene elementos de prueba para ofrecer y cuáles son, CONTESTA que se remitea lo dicho.Que nada más quiere agregar. En este acto se le restituye la licenciade conducir que le fuere retenida en el marco del art. 5 de la CM N° 3411. Con loque termina el acto, lee, ratifica y firma al pie.”

CONSIDERANDO:

De las constancias obrantes en el Expediente surge que el dia 26/08/2017, a las05:28 hs., el inspector actuante verificó en calle Gobernador Paz N° 460, que laimputada conducía el Dominio automotor AA-978-EX

, y sometida que fuera atest de alcoholemia, el mismo arrojó resultado positivo (art. 48 inciso A de la LeyNacional N° 24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la OM N° 3411 (Modif. por la CM N°4231)), por lo que labró las actuaciones que originan esta Causa.

Que en su descargo la imputada no ha aportado elementos probatorios quepermitan eximirla de responsabilidad o enerven lo aseverado en el acta

‘\.. oportunamente labrada, la cual se encuentra suscripta por el Inspector actuante,/‘ cuyas afirmaciones constituyen una presunción “iuris tantum” de la veracidad de

lo expresado y semiplena prueba de la responsabilidad del infractor (artículo 23Crdenanza citada).

Asi, es jurisprudencia reiterada del Juzgado Correccional del Distrito Judicial Sur,Segunda Instancia del Juzgado Municipal de Faltas, que “todo el andamiajeprocesal vigente circula por presupuestos y condicionamientos muy severos, que

ES COPIA FIEL DL OFiGII’AL

‘Las Islas Malvinas Georgias y Sandwich del Sur sony seran ArgentinaSances JLJdiCCS


hacen que el acta registral del funcionario público prevalezca sobre todaconsideración discursiva por parte del apelante.”



Dable es señalar que el comprobante del exámen practicado a la conductora,informa un dosaje de alcohol en sangre que duplica ampliamente el máximoestablecido en la OM N° 3411, leyéndose en el ticket de la muestra N° 02205,un valor de 1.39 mgIL (fs. 4).

Respecto al ciosaje de alcohol en sangre comprobado, es útil destacar, que esteno solo genera un cuadro psicofisico ¡ncompatible con la conduccion prudentede vehículos, sino que además por la cantidad detectada (139 mg/L) permitenconcluir, que la imputada efectuaba una conducción altamente peligrosa, dadoque ese porcentaje de alcohol en sangre provoca graves problemas receptivos yatencionales, graves alteraciones de control y coordinación motora. Todo ellorepercute en la toma de decisiones las que se ven gravemente afectadas anteun comportamiento titubeante, impulsivo e impredecible.Tal especificación obedece a una diferenciacion de grados, expuesta por VicenteP. Cabello en su obra “Psiquiatria Forense en el Derecho Penal” Ed. hammurabi,buenos Aires, 2005.

En consecuencia con el Acta de Infracción de fs. 1, el Ticket de la muestra N°02205, glosado en fs. 4, y el reconocimiento de la falta por parte de la imputadaen la audiencia celebrada a tenór de los artículos 28 y 30 de la OM N° 2778, enfs. 11, encuentro debidamente acreditada la responsabilidad de MELANIEROCIO SIGOT, en la infracción por circular en estado de alcoholemia positiva(art. 48 inciso A de la Ley Nacional N° 24.449 y arts. 1, 3 y 6 de la CM N° 3411(Modif. por la OM N° 4231)), por lo que considero se aplique la sanción de multae inhabilitación que prevé el art. 6 de la OM N° 3411 (Modif. por la OM N° 4231).

Por último se le recomienda al imputado que extreme la precaución al manejarde manera tal de evitar incurrir en situaciones que pongan en riesgo no sólo suvida sino lade terceras personas y se leadvierte que la reiteración de este tipode falta puede dar lugar a sanciones aún más severas.

Por ello, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 11 de la CM N° 2674 y articulo 32 dela CM N° 2778, FALLO:

1.- APLICAR a MELANIE ROCIO SIGOT, DNI 40000136, fecha de nacimiento15/06/1997; MULTA de MIL SETECIENTAS (1700) UFA, (siendo el valor decada UFA equivalente a $14) que deberá abonar dentro de los treinta (30) díasde notificado, bajo apercibimiento de Embargo de bienes (arts 40 y 41 CM N°2778) e INHABILITARLA para conducir vehículos automotores, por el términode tres (3) meses.

/2.- FIRME el presente se procederá a la retención de la licencia de conducir,‘4\Ç! según lo establecido en el artículo 6° de la O.M. N° 3411 (Modif. por la CM N°

‘9 4231), disponiendose la publicacion de este Resolutorio en el Boletin Oficial/ Municipal.





(J . F. L.)

EN LA FECHIOE?J

A REGISTRAR BAJO EL

CONSTE.


ES COIA PIE DEL ORIGINAL

J12Xh aro —r:e -amc

‘Las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, son y serán

HugoJuez

Juzgado Adm. MuncpaIUshuaia


ÍNDICE

Ítem Página

DECRETO MUNICIPAL Nº 1797/2017.- Autoriza modificación de contrato de obra “Cloacales y Pluviales en Sectores Varios – 2015”. 1

SECRETARÍA DE GOBIERNO:

RESOLUCIÓN S.G. Nº 104/2017.- Convoca Asamblea Tarifaria a fin de dar tratamiento a solicitud de incremento de tarifa Taxi. 5

RESOLUCIÓN S.G. Nº 106/2017.- Convoca Asamblea Tarifaria a fin de dar tratamiento a solicitud de incremento de tarifa Taxi. 7

JUZGADO ADMINISTRATIVO MUNICIPAL DE FALTAS:

CAUSAS Y OFICIOS.- 10


MUNICIPALIDAD DE USHUAIA

Secretaría Legal y Técnica Dirección Legal y Técnica y Despacho General

Departamento Boletín Oficial

boletin oficial municipal - ushuaia.gob.ar · m3 $481,02 53 0 $ 25.494,06 $ 0,00 53 $ 25,494,06 2.1...

Documents