biotecnología y agroecología: ciencia, técnica y ...milpa.tv/perales_amc.pdf · biotecnología y...
TRANSCRIPT
Biotecnología y Agroecología:
Ciencia, técnica y conflictos de interés
• Hugo Perales Rivera, El Colegio de la Frontera Sur, Unidad San
Cristóbal de las Casas, Chiapas.
• Preparado para la Reunión General de la Academia Mexicana de
Ciencias enero 2012 "Ciencia y Humanismo" en la Mesa "Biotecnología
y Agroecología, estrategias complementarias u opuestas”.
Altieri
1998
Acepciones de los términos
• Biotecnología: – "Toda aplicación tecnológica que utilice sistemas biológicos y
organismos vivos o sus derivados para la creación o
modificación de productos o procesos ” (PNUMA 1992, CDB
Artículo 2).
– "Organismos genéticamente modificados con alteraciones en
formas que no ocurren naturalmente por cruza o recombinación
natural" (EC 2001).
• Agroecología (Wenzel et al. 2009 Agr.Sust.Dev. 29:503)
– Ciencia que estudia la agricultura desde el punto de vista
ecológico. • Aplicación de la ecología al estudio, diseño y manejo de agroecosistemas
sustentables (Altieri1995, Gliessman 2007).
• Ecología de los sistemas de alimentos (Francis et al. 2003).
– "Tecnologías agroecológicas": prácticas que contribuyen a una
agricultura más ecológica.
– "Movimiento agroecológico": movimiento que busca el cambio
social en la forma en que producimos alimentos y en nuestra
alimentación.
Ciencia
Práctica
Movimiento
social
¿Complementarias u opuestas?
Varias respuestas posibles
• Pensándolo desde el punto de vista científico
– Amplias posibilidades de complementariedad.
– Argumentos generales difíciles de resolver (filosóficos,
éticos).
• Modelo “reduccionista vs. holístico”, demasiado simplista.
• No-natural, jugar a dios, respeto a la vida no-humana, integridad
ecológica y otros.
• Como técnicas
– Análisis específico de contribución a la sustentabilidad.
– No hay respuesta global.
• Como movimientos sociales
– Conflictos de interés y agendas políticas.
Sustentabilidad como criterio analítico
para evaluación como técnicas
• Sustentabilidad
– Integrar la interacción de los procesos
ecológicos, económicos y sociales (Ervin et al.
2011, Sustainability 3:847; Franke et al. 2011, PRI Report 386
Wageningen).
– Contribución simultánea a sustentabilidad
ambiental, económica y social.
– No basta enfocarse solo en beneficios de
corto plazo o a través de la privatización de
beneficios y socialización de costos y
riesgos (Ervin et al. 2011).
– No implica que alguna técnica o práctica se
descarte bajo argumentos ideológicos (Pretty
2008, Phil.Trans.R.Soc.B 363:447).
Sustentabilidad ambiental del maíz transgénico
Indicador Resistente insectos Tolerante herbicida Caso México
Eficiencia
productiva
• Igual a convencional
• Incremento en
rendimiento
contingente a
poblaciones insectos
• Reducción
plaguicidas
• Igual a
convencional
• Incremento
herbicidas
• Igual a
convencional
• RI importancia
regional
• TH
posiblemente de
interés
Conservación
suelo y agua
• Sin efecto • Contingente a
barbecho de
conservación
• Contingente a
barbecho de
conservación
Biodiversidad • Posible incremento
insectos benéficos
• Resistencia insectos
• Posibles efectos
por glifosato
• Resistencia de
malezas
• Efecto incierto
de transgenes en
maíces nativos
• Resistencia
Cambio
climático
• Menos emisiones por
menos plaguicida
• Menos emisiones
por barbecho
conseravción
• Incierto
Basado en Franke et al. 2011, PRI Report 386 Wageningen
Sustentabilidad económica del maíz transgénico
Indicador Resistente insectos Tolerante herbicida Caso México
Ingreso • Incremento pequeño
posible, contingente de
poblaciones de insectos
• Posible aumento en
producción y
exportación y
reducción de precio a
nivel nacional (~5%),
solo ex ante
• Incremento en
agricultores y
compañías de semillas
• Contingente a costo
programa
convencional
• Posible aumento en
producción y
exportación y
reducción de precio
a nivel nacional
(~5%), solo ex ante
• Incremento en
agricultores y
compañías de
semillas
• Incierto
• Productores que
pueden adoptar
5%, resto sin
efectos
• Reducción de
precios incierta
debido a apertura a
mercados
internacionales
• Externalidades
pagadas
socialmente
Distribución
del bienestar
• 2/3 agricultor, 1/3
compañía semillas
• Baja de precio
beneficia a todos, solo
ex ante
• 2/3 agricultor, 1/3
compañía semillas
• Baja de precio
beneficia a todos,
solo ex ante
• Incierto
• Reducción de
precios incierta
• Menos que 5% de
agricultores con
posible acceso
Semilla de maíces nativos en México
• Cuando menos el 50% de la semilla de
maíz es nativa.
– El 25% del país se siembra con semillas
comerciales, 75% es semilla de la cosecha de
los agricultores (Aquino et al. 2001, CIMMYT).
– Semilla de generaciones avanzadas de
variedades comerciales entre 0-50% en
comunidades estudiadas (Bellon et al. 2006, World
Development 34:113; Brush y Perales 2007 Agric.Ecosyst.Environ.
121:211).
– Son los mejores y únicos en muchos
ambientes, en particular semi-cálidos y
templados (Muñoz 2003 Centli; Brush y Perales 2007).
• Los maíces nativos son dominantes en el
centro y sur de México, pero también se
encuentran en el norte.
Colectas 1997-2010 de maíces nativos
Datos Proyecto Maíz de CONABIO
¿Cuántos se beneficiarían con el maíz
transgénico en México?
Hectáreas con maíz
(clase)
Temporal
(UP)
Riego
(UP)
Riego
Estados del
Norte* (UP)
Riego Estados
del Norte*
(% total clase)
Menos que 3 1,041,060 70,131 3,979 0.38
3 a 10 554,871 50,822 13,406 2.42
Más que 10 67,719 20,286 13,680 20.20
Total Procampo 1,663,650 141,239 31,065 1.72
Total Censo Agrícola
2007 2,832,794
Unidades de producción con maíz.
* Sinaloa, Sonora, Chihuahua y Tamaulipas.
Fuente: Calculado de INEGI Censo agrícola 2007, ASERCA Procampo en 2009.
Es necesario señalar que las UP con riego de los estados del norte producen más
que el 25% de todo el maíz de México.
Sustentabilidad económica del maíz transgénico
Indicador Resistente insectos Tolerante herbicida Caso México
Riesgos • Posible reducción de
riesgo, o sobreadopción
y pérdida
• Países que no adoptan
enfrentan menos oferta
y mayores precios
• Países que adoptan
enfrentan segregación y
castigo por
contaminación
• Coexistencia y
responsabilidades
legales y económicas
• Países que no
adoptan enfrentan
menos oferta y
mayores precios
• Países que adoptan
enfrentan
segregación y
castigo por
contaminación
• Coexistencia y
responsabilidades
legales y
económicas
• Incierto
• Introgresión de
transgenes en
maíces nativos
• ¿Retraso
tecnológico?
• Coexistencia y
responsabilidades
legales y
económicas
• Los análisis de
riesgos no han
considerado las
condiciones de
México
Basado en Franke et al. 2011
Sustentabilidad social del maíz transgénico
Indicador Resistente insectos Tolerante
herbicida Caso México
Libertad de
decisiones
• Reducción en
quienes no
adoptan o no
quieren
• Flexibilidad de
operaciones
• Reducción en
quienes no
adoptan o no
quieren
• Flexibilidad de
operaciones
• Coexistencia incierta
con maíces nativos
• Reducción de libertad
para quienes no
adoptan o quieren
Salario,
empleo y
salud
• Sin efecto en
salario
• Posible reducción
de empleo
• Posible reducción
de aflatoxinas
• Sin efecto en
salario
• Posible
reducción de
empleo
• Glifosato
reportado como
cancerígeno
• Incierto, posible
reducción en empleo
y salario
• Posible incremento
empleo infantil por
reducción de
oportunidades de
empleo en familia
Basado en Franke et al. 2011
Sustentabilidad social del maíz transgénico
Indicador Resistente insectos Tolerante herbicida Caso México
Derechos • Sin efecto en
derechos
agrarios,
indígenas o
comunitarios en
países
desarrollados
• Sin efecto en
derechos agrarios,
indígenas o
comunitarios en
países
desarrollados
• Incierto
• Valores culturales,
simbólicos y
espirituales de grupos
indígenas y otros
• ¿Restricción de
movimiento de
semillas nativas?
Contribución
al bienestar
• Menor riesgo y
mayor ingreso
para productores
• Menor riesgo y
mayor ingreso
para productores
• Posible mejoría para
productores
• Incierto para quienes
no adoptan
Competencia
biodisel con
producción
de alimentos
• Sin efecto en
países
desarrollados
• Posible aumento
de alimentos
• Sin efecto en
países
desarrollados
• Posible aumento
de alimentos
• Incierto, si se
emplean maíces
amarillos si
competiría
“Ciencia y Humanismo”
• Aunque se pretenda resolver el debate solo en
términos científicos, el componente social no se
puede evitar.
– Consumidores
– Productores
– Otros grupos de interés (en México, en particular,
grupos étnicos y campesinos herederos del maíz nativo)
– Hambre
– Mercados y desarrollo
– Otros
Matriz de posiciones discursivas Plataforma del "complejo científico-industrial"
Tema Posición y
problema Intereses y acciones Elementos emblemáticos
Progreso
científico
Desarrollo
económico
Análisis
Costo-
beneficio
• Paso
necesario,
normal e
inevitable
• Soluciones
para países en
desarrollo
• Debate
basado en
ciencia
intachable
permitirá
avanzar
• Lo que sirve al
progreso científico
sirve a la economía y
al bien común
• Los intereses del
complejo científico-
industrial son el
interés público
• La disrupción del
proceso daña el bien
común y depende de
factores externos a la
tecnología
• Estudios críticos no se
basan en ciencia
intachable
• La prensa exagera los
riesgos, percepciones
públicas mal informadas
• Libre mercado,
expansión económica
• No hay alternativas
adecuadas
• Mejora seguridad
alimentaria
• Obligación moral de
países desarrollados
Basado en Maeseele 2010 Environmental Communication 4:277
Matriz de posiciones discursivas Plataforma del "movimiento agroecológico"
Tema Posición y
problema Intereses y acciones
Elementos
emblemáticos
Incertidumbre
científica
Caja de
Pandora
Tecnologías
alternativas
• Incertidumbre
muy alta
• Ciencia es
insuficiente
• Acto
irresponsable
• Preferibles
tecnologías
ecológicas y
no agricultura
industrial que
devasta
ambiente
• Interés público en
inocuidad y prevenir
daños a la salud y
ambiente
• Principio precautorio
y suspender
comercialización
• Agricultura local de
pequeña escala es en
bien común
• Apoyo alternativas
ecológicas y
regulación estricta de
transgénicos
• Efectos de largo
plazo desconocidos
• Ciencia
reduccionista
• Mejor prevenir
• Tecnología será
incontrolable,
bomba de tiempo,
consecuencias
catastróficas
• Armonía con la
naturaleza
• Biodiversidad y no
monocultivos
Basado en Maeseele 2010 Environmental Communication 4:277
Matriz de posiciones discursivas Plataforma del "movimiento agroecológico"
Tema Posición y
problema Intereses y acciones Elementos emblemáticos
Rendición
pública de
cuentas
Control
corporativo
Éticamente
incierto
• Control cerrado
de procesos de
decisión
• Intereses
privados que
buscan
dependencia de
agricultores y
ciudadanos
• "No-natural",
"jugar a dios",
integridad
ecológica y
otros
• Legislación que
permita control
democrático y
libertad de
decisión del
público
• "El pueblo" contra
los intereses
económicos del
"complejo
científico-
industrial"
• Determinar
límites morales
• Investigación
independiente
• Debate social con
participación
democrática
• Controles, etiquetación
responsabilidades
legales
• Privatización,
monopolios y
biopiratería
• Incrementa
desigualdad
• Bien y mal
Basado en Maeseele 2010 Environmental Communication 4:277
Científicos e industria
• En Bélgica, las ONGs perciben que
los científicos de las instituciones
públicas se ponen del lado de los
intereses de corporaciones
agroindustriales (Maeseele 2010 Environmental
Communication 4:277).
– Esfuerzo de despolitización ("solo
argumentos científicos").
– "Voceros de intereses de la industria
contra consumidores".
• ¿Conflictos de interés o entusiasmo
tecnológico?
Conflictos de interés • Más estudiados en ciencias de la salud.
• Existen conflictos de interés cuando los intereses
privados de un participante compiten con sus
responsabilidades a la comunidad científica, los
pacientes y la sociedad (Brody 2011 Amer.J.Bioethics 11:23,
Ferris y Fletcher 2010) Academic Medicine 85:739).
– Función social.
– “Sospecha de observador razonable”.
• Los conflictos de interés son comunes y no
necesariamente implican comportamiento
incorrecto.
• El problema principal es la pérdida de confianza
en un quehacer social.
Conflictos de interés en biotecnología
• Diels et al. (2011, Food Policy 36:197) estudiaron artículos
científicos sobre efectos de productos transgénicos en la
salud y nutrición.
– Los conflictos de interés financiero no estuvieron asociados a
conclusiones favorables.
– Los conflictos de interés profesional (adscripción de trabajo) si
estuvieron asociados a conclusiones favorables.
– La mayor parte de los conflictos de interés no fueron declarados.
• Los conflictos de interés también pueden ser
académicos, políticos, religiosos, institucionales y
personales (Ferris y Fletcher 2010, Academic Medicine85:739).
Movimiento agroecológico y política
• Rechazo de tecnologías porque se
suponen contrapuestas a ideales de
manejo.
– Evidencia científica endeble o ausente en
"ideales de manejo".
– Agenda política confundida con ciencia.
– Antiglobalización = antitransgénicos.
• Conflictos de interés en colegas
científicos que confunden su posición
dentro del movimiento agroecológico.
– Posiciones basadas en agenda política y no
en ciencia.
Conflictos de interés y confianza
• En ambos lados del debate un "observador
razonable" puede sospechar conflictos de interés.
• Pérdida de confianza en biotecnólogos... ¿y
científicos?
• Pérdida de confianza se puede extender a otras
tecnologías y sectores científicos.
– Híbridos actualmente.
– Fertilizantes, herbicidas, insecticidas.
• Cultivos “farma” e industriales.
– Maíz es el principal bioreactor, 65% de todos las
peticiones experimentales en EUA (Gurian 2009, UCS).
– ¿Voces en contra de biotecnólogos mexicanos?
Conclusiones
¿Complementariedad u oposición de la biotecnología y
agroecología?
1. Desde el punto de vista científico tienen gran potencial de
contribuir a la sustentabilidad.
2. Como técnicas se requiere analizar las tecnologías
específicas en su contexto específico de uso.
- Complementariedad u oposición será variable.
- Actualmente los transgénicos no tienen aumento intrínseco de rendimiento
y sus beneficios no son considerables para el maíz en México.
- Externalidades (control, monitoreo y otras) pagadas socialmente.
- Es en los aspectos sociales que la biotecnología requiere modificar
acercamiento o la impugnación continuará.
3. La disputa se torna áspera y la complementariedad
desaparece en aspectos políticos.
Conclusiones
¿Complementariedad u oposición de la biotecnología y
agroecología?
4. Las agendas políticas y otros intereses del movimiento
agroecológico y de los promotores de la biotecnología
sugieren conflictos de interés.
5. Arriesgamos la extensión de la pérdida de confianza social
en la biotecnología, la ciencia y los científicos si la disputa
continúa en los términos actuales.
Una "fábula precautoria" de Avise (2004): energía nuclear.
- Ha funcionado pero no como se imaginó hace más de 50 años.
- Inversión en investigación agrícola se ha desequilibrado hacia
biotecnología, en detrimento del resto de los factores técnicos que
requiere la agricultura.