biotecnología: medios, cultura científica e imagen pública · conocimiento basado en las vidas e...
TRANSCRIPT
Biotecnología:
Medios, cultura científica e
imagen pública
Martín Bonfil Olivera
Dirección General de Divulgación de la Ciencia, UNAM
y
Sociedad Mexicana para la Divulgación de la Ciencia y la Técnica
¿Quién soy?• Químico farmacéutico biólogo
(UNAM, 1989)
• Divulgador científico (1990)
• Proyectos Museo Universum (1990-1992) y
Museo de la Luz (1995-1996)
• Académico en la DGDC-UNAM (2001)
• Revista ¿Cómo ves?
(UNAM): columna mensual “Ojo de mosca” (1998)
• Columna “La ciencia por gusto”, Milenio Diario(2003, miércoles)
• Blog lacienciaporgusto.blogspot.mx
Declaración de conflicto de interés
(Disclaimer)
• Soy comunicador de la ciencia:
– No milito ni en contra ni a favor de los
transgénicos
– Trabajo a favor de la difusión de información
científica confiable en temas de interés público
• Soy QFB con alma de biólogo molecular (y un
posgrado trunco en el área)
• Me encanta la tecnologías de ADN recombinante
La biotecnología tiene
un serio problema de
imagen pública
“Frankenfood” y fobia
a la biotecnología
Martín Bonfil Olivera-
DGDC/UNAM
Contexto:
Anticiencia: el rechazo
a la ciencia
Martín Bonfil Olivera-
DGDC/UNAM
Esquizofrenia
• La ciencia es buena…
Martín Bonfil Olivera-
DGDC/UNAM
Esquizofrenia
• La ciencia es buena…
• y al mismo tiempo: mala, peligrosa
Anticiencia
• Quimiofobia:
– “químico” = dañino
tóxico
artificial
¡malo!
Contexto:
Seudociencias: falsas
ciencias
3 niveles de ciencia
• Ciencia aceptada (válida, legítima)
– Un solo punto de vista: consenso de la
comunidad científica
• Polémicas científicas
– 2 puntos de vista: darle voz a ambos
• Seudociencias
– No hay dos puntos de vista; sólo uno es
científico
• Fraudes científicos*
Seudociencia:
• Seudociencia (de pseudo-, y ciencia: ‘falsa
ciencia’): término que da cuenta de un conjunto
de supuestos conocimientos, metodologías,
prácticas o creencias no científicas pero que
reclaman dicho carácter.
• Mario Bunge: “Una seudociencia es un montón
de macanas que se vende como ciencia”.
• Ejemplos: “alquimia, astrología, socialismo
científico, creacionismo científico, grafología,
piramidología, ovnilogía, parapsicología,
psicoanálisis”
Cosas que no son ciencia
(aunque así se presenten):
Seudociencias adivinatorias:
• Astrología
• Numerología
• Tarot
• Adivinación
Otras:
• Eneagrama
• Ovnilogía (Ufología), Astronautas prehistóricos
Seudociencias médicas:
• Homeopatía
• Acupuntura
• Reiki
• Medicina cúantica
• Terapias y remedios milagro
• Auras
• Niños índigo
¿Y cómo lo sé? ¿quién lo decide?
Cosas que no son ciencia
(aunque así se presenten):
Los aparentes “aciertos”
de la seudociencia:
Contexto:
Negacionismos
Negacionismos:
• Del sida
• Del cambio climático (antropogénico)
• De las vacunas
• Del holocausto judío
• De la llegada a la Luna
• De la evolución (selección natural)
Andrew Wakefield
• Médico (Inglaterra, 1957)
• En 1998 publicó un
artículo fraudulento en
que afirmaba que la
vacuna de la vacuna
contra sarampión,
paperas y rubeola (MMP,
triple viral) causaba
causaba autismo en los
niños
Negacionismo:
• “El desprecio consciente de la evidencia
factual por parte de grupos o individuos
motivados ideológicamente” (Massimo
Pigliucci)
• “La resistencia a admitir la veracidad de
un concepto o proposición sustentada por
la mayor parte de la evidencia científica o
histórica” (Diccionario Oxford)
Negacionismo:
“La gran variedad de negacionismos tienen
en común una muy fuerte, arrolladora,
convicción ideológica [religiosa, étnica,
política…] que ayuda a definir en forma
central la identidad del negacionista. Esta
convicción genera un fuerte apego
emocional, así como un igualmente fuerte
contraataque emocional hacia sus críticos”
En resumen:
Falta de una
cultura científica
Una herramienta útil:
La divulgación
científica
Los retos:
• El lenguaje especializado de la ciencia
“Este trabajo consistió en
estudiar cómo reaccionan y se
comportan las olefinas
captodativas bajo condiciones de
la reacción de Heck adicionando
un grupo arilo.”
Díganos en términos sencillos qué significa su descubrimiento
¡Claro!
“Así como la música requiere
de intérpretes para ser
apreciada, la ciencia requiere
de profesionales que
interpreten las obras
científicas ante el público”
Fernando del Río
¿Qué divulgamos?
• ¿Ciencia, conocimiento científico, verdad
científica..?
• Julieta Fierro:
“La divulgación es un mapa”
• Así como la ciencia es un mapa, no la realidad, sino una
representación de ella, la divulgación no comunica la
ciencia académica, sino una representación de ella, una
versión: la ciencia divulgada (ciencia pública, ciencia
popular)
Los retos:
• El lenguaje especializado de la ciencia
• La necesidad de dar un contexto que haga
inteligible la ciencia y deje clara su
importancia
La divulgación como contextualización:
La batalla cuesta arriba de Johannes KeplerSydney Harris
Los retos:
• El lenguaje especializado de la ciencia
• La necesidad de dar un contexto que haga
inteligible la ciencia y deje clara su
importancia
• La falta de cultura científica en la
población (incluyendo tomadores de
decisiones)
Divulgación científica:
“Es una labor multidisciplinaria cuyo objetivo es
comunicar, utilizando una diversidad de medios, el
conocimiento científico a distintos públicos
voluntarios, recreando ese conocimiento científico
con fidelidad, [y] contextualizándolo para hacerlo
accesible.”
Ana María Sánchez Mora
Sistema Nacional de Investigadores (Conacyt)
Glosario de Términos Básicos y Recomendaciones para la
Captura de Datos en la Solicitud de Ingreso y Reingreso
Productos de divulgación: En el rubro de la divulgación, las
comisiones dictaminadoras considerarán no sólo artículos,
sino de manera amplia cualquier producto de divulgación
científica, teniendo en cuenta, ante todo la calidad de los
mismos.
Las comisiones dictaminadoras entienden por divulgación
de la ciencia, una labor multidisciplinaria cuyo objetivo es
comunicar conocimiento científico utilizando para ello una
diversidad de medios. Dicha comunicación va dirigida a
distintos públicos (voluntarios), recreando el conocimiento con
fidelidad y contextualizándolo para hacerlo accesible. La
calidad se estima en función de la originalidad, del impacto y
de la nitidez con que se transmite el conocimiento.
La divulgación científica debe ser:
• Voluntaria
• Científica
• Comunicación
Interesante
Rigurosa (fiel)
Accesible
Interesante
Fiel
(rigurosa)
La divulgación científica debe ser:
Clara
(accesible)
–Interesante (amenidad)
–Rigurosa (fidelidad)
–Accesible (claridad)
Modelo del trípode
Los tres requisitos fundamentales
de la divulgación:
El problema fundamental de
la divulgación:
La tensión esencial: Interés vs. Rigor
• Rigor científico
• Interés para el lector
Interés Rigor
Claridad
¿Cómo conciliarlos?Co
mu
nic
ació
n Cie
ncia
Los fines de la divulgación:
• Para enseñar
• Para entretener y divertir
• Para despertar vocaciones científicas
• Para democratizar el conocimiento científico
• Para informar a los ciudadanos
• Para combatir seudociencias y charlatanerías
• Como labor de difusión de la cultura científica
Apropiación social de la ciencia:
• La ciencia y la tecnología determinan el
destino de las sociedades
• “La ciencia es demasiado importante para
estar en manos de los científicos”
• En una verdadera democracia, los
ciudadanos son quienes deben decir, con
base en información confiable, el uso que
se le debe dar a la ciencia y la tecnología
en su comunidad.
Un intento de mejora:
¿Divulgar la ciencia, o la cultura científica?
Cultura científica:
• Apreciación
• Comprensión
• Responsabilidad
Cultura científica
• Apreciación pública de la ciencia: opinión
(dimensión afectiva)
• Comprensión pública de la ciencia:
conocimiento (dimensión cognitiva)
• Responsabilidad pública respecto a la
ciencia (¡y la tecnología, claro!): acción
(dimensión social, aplicación)
Un intento de mejora:
“La divulgación científica es una labor multidisciplinaria que
recrea con fidelidad el conocimiento científico,
contextualizándolo histórica, social y culturalmente, con el
objetivo de comunicarlo de forma accesible, a través de una
diversidad de medios, a distintos públicos voluntarios,
promoviendo en ellos la formación de una cultura científica,
entendida ésta como la apreciación y comprensión de la
actividad científica y del conocimiento que ésta produce, así
como la responsabilidad por sus efectos en la naturaleza y la
sociedad”
Ana María Sánchez/Martín Bonfil Olivera
¿Qué hacer?
¿Qué hacer?
Opción 1: ¡Propaganda!
Ventajas:
• Combatir la campaña de desinformación anti-
biotecnología
Desventajas:
• Manipulativa
• Mala imagen pública
• En última instancia, poco honesta
¿Qué hacer?
Opción 2:
Democratizar el conocimiento científico
Proporcionar a los ciudadanos información verídica y
confiable, y dejar que se formen su propio juicio
Ventajas:
• Honesta
• Autodeterminación
• No paternalista
Desventajas:
• Fácilmente superada por la propaganda, sobre
todo si es deshonesta
Bruce Lewenstein (2003):
• Ojo: “Claramente, estos modelos
proporcionan sólo una herramienta
esquemática para comprender la comunicación
pública de las actividades científicas. En la
práctica, muchas
actividades combinan elementos de los
diferentes modelos”
4 modelos de comunicación pública
de la ciencia
• Déficit:
– “describe un déficit de conocimiento que debe
llenarse, y supone que luego de corregir el
déficit, todo será “mejor”
4 modelos de comunicación pública
de la ciencia
• Contextual:
– “reconoce que los individuos no sólo
responden como contenedores
vacíos de información, sino que procesan la
información de acuerdo con
esquemas sociales y psicológicos que han
sido moldeados por sus experiencias previas”
4 modelos de comunicación pública
de la ciencia
• De conocimiento lego (lay expertise):
– “comienza del conocimiento local (…) un
conocimiento basado en las vidas e historias
de comunidades reales (…) Argumenta que
los científicos se muestran a
menudo irrazonablemente seguros –incluso
arrogantes– de su nivel de conocimiento, y no
reconocen las contingencias o la información
adicional necesaria para tomar decisiones
personales o políticas en el mundo real.”
4 modelos de comunicación pública
de la ciencia
• De participación pública
– “Se centra en (…) actividades destinadas
a fomentar la participación pública y por tanto
la confianza en la política científica (…)
pueden ser impulsadas por un compromiso
con la ‘democratización’ de la ciencia: quitar
el control de la ciencia a los científicos de
élite y los políticos y dárselo a grupos
públicos a través de alguna forma de
empoderamiento y compromiso político”
4 modelos de comunicación pública
de la ciencia
• Modelos de transmisión vs modelo de diálogo
(e.g. temas de interés sociopolítico:
transgénicos, energía nuclear…)
• Se centran en la relación público-divulgador
¿Cuál es el mejor?
Eso depende del tema, los objetivos, las
circunstancias y otros factores
4 modelos de comunicación pública
de la ciencia
Cómo hacerlo:
Cómo hacerlo:
• Realizar una buena labor de divulgación
científica (contextualizar, recrear,
atractivo, rigor, claridad)
Saber colaborar con los medios:
• Los medios buscan “la nota”
• Son negocios, pero buscan cumplir una
función social (aunque también pueden
tener agendas ideológicas o conflictos
de interés)
• Aunque debieran, muchas veces no
cuentan con periodistas especializados
Saber colaborar con los medios:
• Acostumbran “mostrar ambos lados del
debate”… aunque uno de los lados no
sea un experto confiable
• Agradecen la información confiable y
verificable
– Boletines de prensa
– Ruedas de prensa
– Entrevistas con expertos
“Divulgación del discurso científico: la transformación de
redes conceptuales. Hipótesis, modelo y estrategias”
Daniel Cassany, Carmen López y Jaume Martí,
Universitat Pompeu Fabra (Barcelona)
Publicado en: Discurso y sociedad , 2/2, 73-103, junio, 2000
Cómo hacerlo:
• Realizar una buena labor de divulgación
científica (contextualizar, recrear,
atractivo, rigor, claridad)
• Recordar que el público no es tonto: no
tratarlo con condescendencia
Seudociencia y supercherías:
“La seudociencia es más fácil de presentar al
público que la ciencia.
En el corazón de la seudociencia está la idea
de que desear algo basta para que sea cierto.”
Carl Sagan
El mundo y sus demonios
Cómo hacerlo:
• Realizar una buena labor de divulgación
científica (contextualizar, recrear,
atractivo, rigor, claridad)
• Recordar que el público no es tonto: no
tratarlo con condescendencia
• No polarizar, sino ofrecer la información
de manera clara y honesta (evitar
conflictos de interés)
Para tomar en cuenta:
• La confrontación directa con activistas radicales
no suele ser efectiva
• Pero puede funcionar con los indecisos
• El recurso a los argumentos racionales es útil,
pero no muy eficaz, pues se combate una
ideología
• A pesar de ello, exponer casos exitosos, datos
confiables y las incongruencias de los opositores
(p. ej. arroz dorado) puede ser útil
• El uso del humor suele ser más efectivo, pues
pone en evidencia las contradicciones,
incongruencias y falsedades
En resumen:
Tres retos:
• La falta de cultura científica en general, y
de información sobre OGMs en particular,
del público
• La falta de periodistas especializados en
los medios de comunicación
• Las campañas de los opositores radicales
al uso de OGMs
Ojo:
no olvidar que…
3 niveles de ciencia
• Ciencia aceptada (válida, legítima)
– Un solo punto de vista: consenso de la
comunidad científica
• Polémicas científicas
– 2 puntos de vista: darle voz a ambos
• Seudociencias
– No hay dos puntos de vista; sólo uno es
científico
• Fraudes científicos*
Finalmente:
• Recordar que finalmente la conveniencia o
no del uso de OGMs es una polémica aun
no resuelta
• Tan peligroso es presentar una polémica
cerrada como abierta, como hacen los
seudocientíficos, como presentar una
polémica abierta como si estuviera
cerrada, como hacen los activistas
antitransgénicos (y también pro-
transgénicos)
Finalmente:
• Ante una polémica cientifica abierta,
quien diga que tiene la verdad, miente.
• Existe la posibilidad de que el balance
costo-beneficio revele que es preferible
prescindir de su uso
• Probablemente esta decisión se tendrá
que tomar –con base en una mayor
información– caso por caso, especie por
especie y región por región
Finalmente:
• De lo que se trata no es de ganar una
batalla, sino de beneficiar a la
sociedad:
Colaborar para que sean los
ciudadanos quienes tomen
democráticamente las decisiones
sobre temas que los afectan
¡Muchas gracias!
Martín Bonfil Olivera
Twitter: @martinbonfil65
Facebook: martinbonfil
lacienciaporgusto.blogspot.com
Sociedad Mexicana para la Divulgación de la Ciencia y la Técnica
y
Dirección General de Divulgación de la Ciencia, Universidad Nacional Autónoma de México
(UNAM)