BIOACCUMULACIÓN Y BIOMAGNIFICACIÓN DEL

MERCURIO EN LA CUENCA DEL ITÉNEZ

Efecto de la carga sedimentaria y de la estructura

Tamara Pérez (Faunagua-Bolivia), Marc Pouilly (IRD-Francia), Danny Rejas (ULRA-Bolivia), Jean-Louis Duprey (IRD-Fracia), Carlos I. Molina (Instituto de

Ecología-Bolivia), Cédric Hubas (IRD-Fracia), Jean-Remy D. Guimaraes(UFRJ-Brasil)

Efecto de la carga sedimentaria y de la estructura trófica

Deforestación Agricultura

Reservorio

Urbanismo Chaqueo

FUENTES DE MERCURIO

Minería

Reservorio natural de mercurio

Dispersión (ríos) almacenamiento

(lagunas) de mercurio

Combustión de fósiles

BIOACUMULACIÓN

Patrones ( )Positivos

Concepto clásico

Fotos Marc Pouilly

Nulo o neutro

Negativos

RouletRoulet 20012001

Da Silva et al. 2005Da Silva et al. 2005

López 2005López 2005

MouriceMourice--BurgoinBurgoin et al. 2002 et al. 2002

BIOMAGNIFICACIÓN

Hg

Hg Hg Hg Hg Hg Hg

δδ1313CC

Hg

Hg Hg Hg Hg Hg Hg

Hg Hg Hg

HgHg Hg Hg Hg

δδ1515NN

Determinar los factores que controlan las concentraciones de mercurio en peces de

la cuenca Iténez

OBJETIVO

la cuenca Iténez

(Carga sedimentaria de ríos, Cadena trófica, Biomagnificación)

ÁREA DE ESTUDIO

Intervenido

Poco Intervenido

Aguas clarasAguas blancas

Materia particuladaLitt

Hojarasca

MOP

FUENTES

Macrófitas acuáticas (C3)

C3

TVeg Vegetación terrestre

PeriPerifiton

Cuantificaciónδ

δ

OdonataEpheEfemeróptera

Odo

INVERTEBRADOS

Gasterópoda

GasCol

PeriDecápoda

Dec

Coleóptera

Cuantificaciónδ

δ

Triportheus angulatusSchizodon fasciatum

DetritivoríaDetritivoría HerbivoríaHerbivoría InvertivoríaInvertivoría

PiscívoríaPiscívoríageneralistageneralista

Curimatella cf. alburna

estrictaestricta

PECES

Psectrogaster sp.

1 2 3 4

Hoplias malabaricus

Acestrorhynchus altus

generalistageneralista estrictaestricta

Pygocentrus nattereri

Pouilly et al. 2004

Pseudoplatystoma sp.

5

6

7

8

Cuantificación δ

δ

Patrón lineal positivo

Resultado:Resultado:

Patrón neutro

BIOACUMULACIÓN(LS vs (LS vs HgHg))

Río Negativo Neutro Positivo

- 3 3

0 individuos por encima delMáximo permisible: 0.5 µg/g (OMS, 1995)

Patrón linear negativo

- 3 3

2 4 -

- 3 3

Resultados:Resultados:

Estructura Trófica(fuentes e invertebrados)

San Martín

Blanco

Iténez

1

2

3

Resultado:Resultado:

% de la contribución relativa de las fuentes

Río Peri POM C3 C4 TVeg Litt

1 2 3

12-14 10-15 18-31 1-6 18-19 23-29

2-16 5-9 6-9 1-2 2-3 6-10

68-80 8-18 5-17 1-13 19-79 3’16

Resultado:Resultado:

San Martín

Estructura Trófica(peces)

Iténez

Blanco

Resultado:Resultado:Biomagnificación

((δN15 vs Hg))

Qué sucede en el río Qué sucede en el río IténezIténez??

1986 2007

deforestación

Bolivia

Brasil

Bolivia

Brasil

Inicialmente….Inicialmente….

Bolivia Bolivia

Ahora:Ahora:

Ovando, 2008

CONCLUSIONES

Existe una ligera contaminación por Hg en el río

La estructura trófica del río es diferenteLa estructura trófica del río es diferenteBasada en PerifitonLa fuente de la cadena trófica podrían ser las bacterias

metanogénicas?

El río Iténez presenta un mayor factor de BiomagnificaciónExiste influencia de las bacterias bacterias metanogénicas?

AgradecimientosAgradecimientos

A los miembros del equipo JEAI, ecología trófica de los medios amazónicos acuáticos, ULRA (Cbba), IE (La Paz). WWF, PDANMI-Iténez, UAB (trinidad):A los comunarios de: Remanso, Mategua, Versalles y Bella Vista