benjamin alberti & yvonne marshall.arqueologÍa animada: teorÍas locales y metodologÍas...

7/24/2019 Benjamin Alberti & Yvonne Marshall.ARQUEOLOGA ANIMADA: TEORAS LOCALES Y METODOLOGAS CONCEPTUALES

1/18

ARQUEOLOGA ANIMADA: TEORAS LOCALES Y METODOLOGASCONCEPTUALES DE PARTICIPACIN ABIERTA (O FINAL ABIERTO)

Benjamin Mayer & Yvonne Marshall

A las teoras animistas de la materia se les debe dar la equivalencia a nivel de

la teora si queremos comprender adecuadamente la naturaleza de ladiferencia ontolgica en el pasado !l modelo actual es de una continuidadontolgica natural que conecta todas las culturas" basando nuestras visionesdel mundo relativista cultural en un mundo com#n $os mundos de los pueblosindgenas son considerados fascinantes pero son abordados desde formasequivocadas de conocer el mundo %emostramos como los tericos !duardoiveiros de 'astro" (aren Barad y )im *ngold orientados ontolgicamente enconjuncin con una metodologa anti+representacionalista pueden proporcionarlas condiciones necesarias para que las ontologas alternativas emerjan en laarqueologa $as ollas de cuerpo Antropo+zoomorfas del primer milenio denuestra era del ,-A anticipan la posibilidad de que el asunto fueseconceptualizado como crnicamente inestable" inherentemente nodiferenciado" y fundamentalmente" pr.ctico+dependiente

INTRODUCCIN: DE LA CULTURA A LA ONTOLOGA

!s evidente que las cuentas de los mundos /no+modernos0 a menudoinsisten en una totalidad de otras formas de ser y de la conceptualizacin de larealidad 'omo arquelogos" entonces" 1cmo podemos acceder y escribimossobre mundos que podra /ser/ totalmente inconmensurable con nuestro propiomundo de la e2periencia3 14u5 herramientas tericas y metodolgicas sonnecesarios para la tarea3 *ncluso hablar de m#ltiples ontologas puede parecercontradictorio 'Ontolog!' "# "$%on# &oo ll#! #l %#"o *#l $n*o #!l%!! "# l! +!"# *# l! !&&,-n . l! &o%#n",-n *# l! !/$#olog!0 !"&oo ot!" *,"&,%l,n!" "o&,!l#" . n!t$!l#"1 ontolog! t!+,2n ,%l,&!%l$!l,3! %!! /$# "$#n# &oo $n! +!n!l,3!&,-n o $n t$&o *,"&$",!'%o"o*#no'46or el contrario" el plural arriesga la sugerencia de la sinonimiacon la 7cultura7 Ambas de estas posibilidades muy reales son sntomasprecisamente" de la supresin de preocupaciones ontolgicas por parte de losepistemlogos engendrados por la modernidad 89enare et al :;;??@= ollason :;;= iveiros de 'astro :;;@C

Ut,l,3!o" 'ontolog!'0 !/$0 #n #l "#nt,*o *# l! %o",+,l,*!* *#*! &2*,to ! oto" $n*o"0 no ",%l##nt# &oo $n! #l!t,,3!&,-nno+l#0 ",no &oo $n #*,o %!! o+l,g! ! l! %o*$&&,-n *# n$#o"

&on%to" !t#,!l#"4Nosotros sostenemos que la 'brecha ontolgica"(Henare et al., 2007) en la arqueologa es posible si las teorasingenas se toman en serio como ontologas en lugar eepistemologas ! combinaos con puntos e ista e las teorasoccientales e la materialia que reelan la materia (la cosa) comoontolgicamente relacional e inherentemente ineterminao. !lanimismo" entonces" no es un recurso para la teora sino una fuente de teora


2/18

R#5##n&,!" !/$#ol-g,&!" ! l!" #tnog!5!" ",#n %!! #6o!o #*, l! #7!&t,t$* *# n$#"t!" ,nt#%#t!&,on#"0 . 8!n *#o"t!*o$n! 5$#nt# %o*$&t,! *# !n!log!" *# l! ,*! %!"!*! . !t#,!l,l$"t!t,o %!! #l *#+!t# t#-,&o0 #"%#&,!l#nt# !l#*#*o *# l!no&,-n *# 9!g#n&,! *# o+6#to 8por ejemplo" Dell >??= v5ase BroEn yFalGer :;;C $os fundamentos HlosHcos de las creencias y pr.cticasanimistas son raramente tratados como teora en su propio derecho" sino m.sbien como epistemologas equivocadas 6or el contrario" E*$!*o ;,#,o" *#C!"to (0 ?>) 8! !g$#nt!*o /$#0 %!! #,t! t!l#" 9#+ol"!*o .

#&og,*o #%,"t#ol-g,&o *#+#o" t!t!t#o!" no o&&,*#nt!l#" *# $n! !n#!",2t,&! ! l!" t#o!" o&&,*#nt!l#" 8sensu$atour >??@C %el mismo modo" el antroplogo )im*ngold y el Hlsofa feminista y fsico (aren Barad"nos presentan la Iontologa relacionalJ como unacuenta m.s fundamental del dinamismo inherente eimportando del mundo que la conceptualizacin

occidental convencional permite ,o obstante" nossugiere que la tendencia globalizadora de los dostericos es problem.tica )enemos que cuestionaresta tendencia al negarse a conceder prioridad acualquier posicin terica particular y mediante laadopcin de metodologas que respondan a lasontologas alternativas Kna metodologa basada enel potencial de mundos alternativos que se ponende maniHesto en el material arqueolgico es unaadaptacin que 9enare et al 8:;;


3/18

)radicionalmente deHnida como una creencia generalizada en un esprituo alma /JanimadoraJ 8)ylor >??@ 8>CC" el resurgimiento del inter5s en elanimismo ha incluido su reformulacin como un tipo de ontologa relacional8por ejemplo" %escola >??N= *ngold :;;;= Alberti y Bray" este problemaCR#l!to" #tnog@&o" *# lo" $n*o" *# ot!" %#"on!" "on",$ltn#!#nt# l! %oo&!&,-n %,n&,%!l . #l %,n&,%!l #&$"o %!!%#n"! l! !lt#,*!* ontol-g,&! ! t!2" *# l! !/$#olog!4 $a naturalezade su inclusin ha sido crucial en el establecimiento de lmites a lo que sepuede decir" y es paralelo al tipo de credibilidad que ofrece este tipo de7creencias7 ostensibles 8ver Alberti y Bray" este n#meroC El !n,,"o "# 8!,n&o%o!*o &oo 5$#nt# %!! lo" o*#lo" *# ,*! %!"!*!0 $n $"o!n!l-g,&o0 . $n #&$"o %!! l! t#o! !/$#ol-g,&!4 $a nocin deIagencia del objetoJ ilustra cu.n productiva fue tal incorporacin y suconOuencia con la teora de la materialidad contempor.nea )ambi5n revel"sin embargo" una barrera potencial para comprender literalmente el mundocomo 7otro7" ya que la idea en s se basa en un 7salto de fe7 81C

L! ,n&o%o!&,-n *# $n #n5o/$# !n,,"t! #n l! !/$#olog! 8!",*o %!!l#lo ! $n ,nt#2" #n #7%lo! l!" !n!log!" #tnog@&!" /$#*#"!@!on &,#to" &on%to" 9*!*o" %o 8#&8o0 &oo l! %#"on!l,*!*(%o #6#%lo0 Fol# C cuando argumenta que 7#l %!%#l " ,%ot!nt#*# l! !n!log! #tnog@&! no !*,&! #n ll#n! lo" !&o" #n #l

&ono&,,#nto *# l!" "o&,#*!*#" %#8,"t-,&!" ",no #n %#o&$%! .!lt#! lo /$# %#n"!o" /$# .! "!+#o"7 Pin embargo" los modelosbasados en la identiHcacin de los correlatos materiales y la aplicacin de lasanalogas son propensos a recuperarse variaciones de epistemologasparticulares 8cosmovisionesC" en lugar de ontologas 8mundosC precisamentepor la tendencia a reducir las ontologas de los dem.s a las epistemologas enla actualidad !n otras palabras" las preocupaciones epistemolgicas postulan ala cultura o las creencias como una lente a trav5s del cual podemos 7conocer7un mundo singular" mientras que la ontologa se reHere a qu5 es lo queconsideramos como ImundoJ $a diferencia entre uno y otro es 7lo quesabemos7 y 7lo que hay7Q tendemos a asumir que este #ltimo es un universaldado y el precedente culturalmente variable Coo t!l0 l!" !n!log!"%o+!+l##nt# %#!n# &oo 5!"&,n!nt#" !lt#n!t,!"#%,"t#ol-g,&!" ! $n! ,",-n *#l $n*o o&&,*#nt!l8lo que 7sabemos7C"#n l$g! *# ontolog!" !lt#n!t,!" 8lo que es real para nosotrosC" ", $no*#lo $n,n!t$!l#" ",g$# ",#n*o *o,n!nt# #n l! !/$#olog! 8veriveiros de 'astro >??= :;;@C A %#"! *#l !lo *# l!" no&,on#"!g#nt,!" *# l! !t#,! . l!" &o"!"0 "# !g$#nt! /$# 9l! !g#n&,! *#o+6#to #7%on# l! 5!lt! *# &o%o,"o *# lo" $n*o" . t#o!" *#ot!" %#"on!"0 /$# !&t! &oo $n! t!%! &ogn,t,! /$# ,%,*# /$#


4/18

lo" !/$#-logo" "# l!nn ! *#"!oll! $n! ,n#"t,g!&,-n tot!l#nt#ontol-g,&!4 $a cuestin radica en la reputacin de los reclamos arqueolgicosy cmo permitimos que esas nociones se inHltren o afectan nuestras teoras

$as teoras recientes de la materialidad en la arqueologa" especialmenteen relacin con la nocin de agencia del objeto" convergen claramente con los

relatos etnogr.Hcos de las relaciones de otras personas a su entorno ynociones deHnidas localmente de la agencia 8por ejemplo 'onnoller :;;=*ngold :;;;= Pillar :;;C Kna tensin en el papel activo de la cultura material89odder >?NC se ha convertido en el pensamiento de los objetos o materialescomo agentes 8por ejemplo (nappett y Malafouris :;;C B!"t!nt#!%l,!#nt# !%t!*!0 l! ,*#! #" &on%t$!l#nt# "#n&,ll!: l!" &o"!"0*#"%$2" *# to*o0 no" 8!n 8! &o"!" Al referirse a la agenciapotencial de los materiales u objetos" la nocin de 7agencia secundaria7"popularizado por Dell 8>??C" ayud a convencer a la gente de la legitimidadde an.lisis de tales agentes no humanos !l t5rmino implica una distincinentre 7agencia humana7 y una especie de 7agencia de objetoJ como su

derivado 8por ejemplo" obb :;;RC En &,&$n"t!n&,!" %!t,&$l!#" &,#t!"&o"!" %$#*#n !&t$! &oo "$"t,t$to" *# lo" !g#nt#" ! t!2" *# $n%o"o *# "#&$#"to4 Algunos objetos claramente tienen propiedadesnaturales que signiHcan que literalmente pueden actuar en la gente 8porejemplo" los .rboles caenC y las personas act#an como si los objetos podanactuar 8por ejemplo Alfred Dell y su coche )oyotaC !n este #ltimo caso" se veque es poco importante si esas creencias son ciertas= lo que es importante esque la gente act#e hacia las cosas como si tuvieran la agencia $as creenciasde los pueblos no occidentales en animacidad fueron una inspiracin clavepara Dell 8>??C y siguen afectando la arqueologa a trav5s de su obra 'omoBroEn & !mery 8:;;" @;:C sostienen" l! !&t,,*!* #nt# lo" !g#nt#" no

8$!no" . no 8$!n" %$#*# "# ##l!*! $n! #3 /$# l! *,&oto!o*#n! H/$# *,,*# #l $n*o #n %#"on!" . &o"!"H 8!.! ",*o"$"%#n*,*o . no"oto" #n "#,o !%t!o" /$# !lgo *# lo /$##&$%##o" #n #l #g,"to !/$#ol-g,&o ##6! l!" ,nt#!&&,on#"*,!,!" #nt# lo" !g#nt#" 8$!no" . no 8$!no" ,%ot!nt#"4

A pesar de que el potencial para la interpretacin arqueolgica y laconstruccin de la teora sobre la base de analogas con las pr.cticas animistases claro" son fundamentalmente limitados cuando se trata de descubrirontologas #ltimas porque el Iacto de feJ necesario para comprender ladiferencia ontolgica" al Hnal" no se realiza !n el fondo es una confusinontolgica con pretensiones epistemolgicas 'omo iveiros de 'astro 8:;;@C

ha seSalado" los compromisos ontolgicos de otras personas 8sus mundosC sehan convertido para la antropologa en epistemologas 8cosmovisionesC Coot!l0 l! ,n&on#n"$!+,l,*!* *# lo" $n*o" *# ot!" %#"on!" &on #ln$#"to n$n&! "# %$#*# #nt#n*# #n #l n,#l *# l! H*,5##n&,!&$lt$!lH1 "$" ontolog!" "-lo %$#*#n "# " o #no"H#%#"#nt!&,on#"H #/$,o&!*!"0 5!g#nt!,!" . %!&,!l#" *# n$#"t!",ng$l! Hontolog!H0 ",n-n,o *# Hn!t$!l#3!H4 !n consecuencia" lo quevemos en el uso de analogas y nociones etnogr.Hcas interpretativas tales


5/18

como Iagencia de objetoJ es una mayor aceptacin de la diversidadepistemolgica" pero no necesariamente un medio para acceder a otrasontologas D# 8#&8o0 l! no&,-n *# 9!g#n&,! *# o+6#to0 "o+# to*o #n"$ 5o! *# 9!g#n&,! "#&$n*!,!0 "# +!"! #n l! &on#",-n *#l,n#"t,g!*o *# $n! #&l!!&,-n ontol-g,&! #n "$ ,"!#%,"t#olog!0 lo /$# no" %#,t# !*o%t! $n! %o"t$! #l!t,,"t! #n#l!&,-n &on l!" #n&,!" *# lo" *#" "o+# #l $n*o ",n ll#g! ! l!"$"&,%&,-n *# t!l#" #n&,!" ($n! 5o! *# '8,%o"!': ;,#,o" *#C!"to >R= :;;@C ha e2plorado lo que sucedecuando ciertas funciones discursivas nativas dentro del discurso delantroplogo producen un recproco Iefecto del conocimientoJ en el #ltimo ypreguntaQ

Qu sucede cuando tomamos pensamiento indgena en serio? Cuando elobjetivo del antroplogo deja de ser explicar, interpretar, contextualizar y

racionalizar este pensamiento, y se convierte en una manera de usarlo, extraersus consecuencias, y la determinacin de los efectos ue puede producir por

nuestra cuenta? !"iveiros de Castro #$$%, &&'(

!n aparente acuerdo" *ngold 8:;;N" >?C sostiene que deberamos7reanimar7 el pensamiento occidental sobre la base de repensar el animismoindgena Un! "$t,l *,5##n&,! #" /$# ,#nt!" Ingol* (%o #6#%lo00 ?) o5# $n &o#&t,o ! n$#"t!" ,*#!" #/$,o&!*!" *# &-o#l $n*o H#!l#nt# #"H "o+# l! +!"# *# l!" &$#nt!" !n,,"t!"0;,#,o" *# C!"to (%o #6#%lo0


6/18

pensamiento debera afectar la antropologa y la 7humanidad7 por pensar enlas implicaciones de la teora IperspectivistaJ Tl usa la etiquetaIperspectivismoJ para designar un tipo de la cosmologa com#n a los gruposamaznicos" sino tambi5n para intervenir en la antinomiarelativismoUuniversalismo a trav5s de un e2amen de la cuestinnaturalezaUcultura tal como se maniHesta en el pensamiento del Amazonas8:;;@" R +N= :;;N" >C !n cambio" por lo tanto" de la nocin de car.cterunitario de muchas culturas" cada una con su propia perspectiva cultural enque la naturaleza se e2presa 8es decir" el multiculturalismoC" el perspectivismose basa en la nocin de Ipersonalidad transespecHcaJ en la que almas8humanos y no humanosC comparten un oorigen y unidad com#n" mientras quelos cuerpos y sentimientos son el asiento de la diferencia 8'astro de iveiros>??= :;;a" @" NC !l mundo de uno 8naturalezaC es dependiente en el cuerpoque uno ocupa Pin embargo" uno comparte conceptos con otras almas= por lotanto" cuando uno ve el mundo" permanecer. a trav5s de las mismas especies!n lugar de la multiculturalidad y uninaturalismo 8el modelo occidentaldominanteC" se obtiene uniculturalismo y multinaturalismoQ $n!

#%,"t#olog! $n,t!,! o &on"t!nt# . ontolog!" !,!+l#" o %l$!l#"48vos ve si entend5s algoC

!l perspectivismo implica un replanteamiento de la naturaleza de lasrelaciones !n una reconceptualizacin de la tarea fundamental de laantropologa de la comparacin" o traduccin" iveiros de 'astro 8:;;a" >Cmuestra que para hablar de #l!&,on!"# #n O&&,*#nt# ,%l,&! t#n# !lgo#n &on R#l!&,on!l,*!* *# %#"%#&t,!" en cambio" se basa en ladiferencia en vez de uniformidad $a distincin entre los dos modos de relacinse revela en el uso de 7hermano7 como el idioma com#n de relacin en el oestecontra el hermano+en+ley 8brother+in+laEC o primo cruzado 8cross cousinC en la

Amazona !l primer modo implica la unidad a trav5s de una relacin com#ncon un tercer mandato= en el segundo modo" la relacin es de oposicindiametral" es decir" los t5rminos est.n unidos por lo que los separa 8Ptrathern>"??:" como se cita en iveiros de 'astro :;;a" >?C $a diferencia surge unavez que tenemos en cuenta que la premisa subyacente del perspectivismo esun fondo de comunidad" unidad cultural trans+especHca4 El #"t!+l#&,,#nto*# $n! #l!&,-n #" #nton" *,5##n&,! l! ,n*,5##n&,!0 # ,n"#t! $n!*,5##n&,! #n l! ,n*,5##n&,! /$# "# #n&$#nt! ,%l&,t! 8iveiros de'astro :;;a" >+>?C 6or el contrario" en -ccidente" relacionar es asimilar"para uniHcar e identiHcar la produccin de los an.lisis que postulan unacontinuidad sobre la base de una ontologa compartida 87naturaleza7C !n elmodelo perspectivista" relacionarse es diferirQ la traduccin es una operacinde diferenciacin 8una produccin de diferenciaC que conecta los dos discursosen la medida e2acta a la que no est.n diciendo lo mismo sobre conceptossinonmicos 6ara la antropologa" el peligro del modo occidental reside enimaginar una relacin e2cesivamente simpliHcada entre ella y su objeto" comoresultado de un deseo de monismo ontolgico" es decir" las relaciones deidentidad como el imaginario de una construccin socialQ la distincin entre unmundo 7real7 de los hechos brutos y Imundo humanoJ de las instituciones 81V1C8iveiros de 'astro :;;a" >N" :;C


7/18

UN MUNDO EN PROCESO DE CAMBIO: LA MATERIA ES DINAMISMOINERENTE

Asumir que necesitamos saber e2actamente los fundamentos

metafsicos de posibilidades ontolgicas alternativas parece sugerir quetenemos que re+enterrar las teoras en las de otros pueblos en las verdades denuestras ciencias naturales !sa no es nuestra intencin M" +,#n0 l!&o%#n",-n *# l! ontolog! 5$n*!#nt!l#nt# #l!&,on!l *#l $n*o5",&o #n t2,no" *# n$#"t!" %o%,!" t#o!" &,#nt@&!" %#%!! !n" #l t##no %!! ,!g,n! l! %o",+,l,*!* *# /$# lo" $n*o" *#ot!" %#"on!" "on &oo #llo" *,n /$# "on4 !n otras palabras" pluralizar7ontologas7 no puede ser suHciente para romper un h.bito de la mente que seniega a conceder un lugar literal en vez de metafrica a los mundos de lospueblos indgenas del pasado

!l mundo fsico como un hecho objetivo se ha tomado como el terreno

de la realidad" al menos desde el advenimiento de la modernidad 8$atour >??@=iveiros de 'astro >??= :;;@= v5ase )homas :;;C !l cometido de la cienciaha sido el de revelar las verdades inmutables a#n ocultas de la naturaleza T,Ingol* (


8/18

concepto es el material slo en un sentido muy especHco $as condicionesmateriales especHcas de un aparato determinan los lmites y las propiedadesdel objeto medido" as como los aparatos de medicin

6ara *ngold" la constitucin relacional del ser consiste en 7un campo7 de7lneas entrelazadas o una malla en contraste con los puntos interconectados"

o un conjunto de objetos predeterminados 8*ngold :;;N" >@C $a relacin es unalnea a lo largo de la cual el Oujo de materiales" se mezclan y mutan 8*ngold:;;R>CL!" &o"!" #7,"t#n "-lo #n #l!&,-n &on ot!"&o"!"4!n contraste con una ontologa de sustancias" materias y objetos condeterminados lmites y propiedades son los resultados de las relaciones y nopreceden ellos Kna consecuencia importante es que lo que llamamos el7referente objetivo7 al que podemos atribuir correctamente las propiedades"predicados" atributos" y as sucesivamente" no somos objetos y sujetos" sinom.s bien el fenmeno en su conjunto 8es decir" tanto de objetos y aparatosC*ngold tambi5n insiste en que las cosas o materiales no tienen propiedadespre+ocurrentes pero son Iprocesuales y relacionalesJ= las propiedades sonhistorias en lugar de atributos" como se ilustra en su punto acerca de laspropiedades de la piedra en lugar de la nocin de la 7materialidad7 de lapiedraQ

edregosidad o piedridad, entonces, no est-n en la .naturaleza. de la piedra,en su materialidad( /ampoco es slo en la mente del observador o practicante(

0-s bien, emerge a travs de la participacin de la piedra en su entorno*incluyendo usted, el observador y la multiplicidad de formas en las ue se

dedica a las corrientes del mundo de la vida( !1ngold #$$2a, &3'

As como los 7electrones7 no traen consigo propiedades que pre+e2iste elfenmeno en el que se maniHestan o miden" las propiedades de piedra no soninterna a ella" tal como la pedregosidad o piedridad !+l!n*o &on%o%,#*!*0 l!" %o%,#*!*#" *# l! %,#*! "on %o%,#*!*#" *#l5#n-#no " !%l,o *#l /$# l! %,#*! . #l o+"#!*o "on %!t#"

&on"t,t$t,!"4

Pi las cosas fueran a detener su 7accin7 de relacionarse" ya no estaranPi las relaciones son ontolgicamente anteriores" entonces el mundo est.intrnsecamente animado y din.mico !n el relato de *ngold" la vida es continuaen un proceso de generacin" del renacimiento= agencia es sinnimo de vida"mientras que para Barad" la agencia es un efecto del curso 7intra+acciones7" laestructura causal que diferencia Icosa en los fenmenos7 !n contraste con la


9/18

nocin de 7agencia de objetoJ" entonces" la agencia no est. separada en dostipos diferentesQ intencionales y eHcaces !sta nocin de la agencia es muydiferente de simplemente negar las propiedades #nicas del humano sobre laagencia" ya que implican las nociones de democratizacin de IagentesecundarioJ 8Dell >??C y IactanteJ 8$atour >??@C 'omo argumenta Pillar 8esten#meroC" la agencia es el efecto de las relaciones 8v5ase tambi5n Dardner:;;= Dell >??= oyce y $opiparo :;;R= obb :;;C" pero en los trabajos deBarad e *ngold" esas relaciones no son entre las entidades pree2istentes" peroson el resultado del impulso diferenciador que produce entidades determinadasen el primer lugar 'omo tal" la agencia no es tanto una eleccin entre causasnaturales e2ternos y accin humana intencional" sino m.s bien un efecto depr.cticas materiales+discursiva en curso que producen humanos y no humanosen primer lugar

)anto Barad e *ngold proponen meta+ontologas" muy diferentes de lasontologas de sustancias tradicionales pero con la misma aHrmacin implcita ala universalidad $a ontologa de Barad proporciona una e2plicacin

generalizada para el mecanismo de constitucin ontolgica y reconHguracin"que es tanto fsica como signiHcativo" pero que es radicalmente abierto a lareconHguracin y pluralizacin $a etnografa es central en el mundo de *ngold"pero sigue siendo un mundo singular ,os quedamos con el problema de larelacin entre estas teoras y ontologas globales" e implcitamente singulares"y el estado de las reclamaciones ontolgicas de otras personas Algo similar sepodra hacer sobre el 7meta+ontologaJ ciSiendo sim5tricamente acercamientosen la arqueologa 8por ejemplo -lsen :;;@= Fitmore :;;


10/18

pree2istentes 6or el contrario" desarrollan un concepto heurstico de la 7cosa7"que es tratado como un signiHcante m.s o menos vaco 8al igual que laIpersonaJ de Ptrathern 8>?CC= las cosas en s mismaas" act#an comoconductos para la produccin de IconceptoJ 89enare et al :;;


11/18

#nton" l! %o*$&&,-n &on%to *,,g,*o ! !t#,!l !/$#ol-g,&ot!+,2n *#+# !+!&! l!" ,t$!l,*!*#" *# "$ !"%#&to 5",&o !nconcreto" la materia como algo din.mico y continuamente abierto areconHguracin y agencia+como+efecto o 7en la vida7 son nociones aHnes conpotencial heurstico $os arquelogos y antroplogos tienen diferentesoportunidades para el reconocimiento y el descubrimiento de anomalas $ostrabajos antropolgicos de iveiros de 'astro y 9olbraad tienen un sentidopoco desarrollado de la 7materia7 de la cosa 6or el contrario" debido a lairreductible naturaleza material de los Iconcept+cosas7 arqueolgicas" sucar.cter prosaica 89olbraad :;;


12/18

'uando nos enfrentamos a este cuerpo dematerial de la pregunta inmediata es 1qu5 signiHca3Kna respuesta convencional es que representa lascreencias de los pueblos del pasado $a tarea de losarquelogos es entonces volver a construirinterpretaciones m.s o menos e2actas de lossigniHcados subyacentes inherentes a las formas devasijas y su imaginera %esde las cer.micas y elajuste de las im.genes dentro de un marco generalAndino de creencias" que se toman para indicar o dehaber participado en actividades rituales y otros8por ejemplo %eMarrais :;;??N?C Alternativamente" las Hguras hbridas podran tomarse pararepresentar a los viajes cham.nicos" en distintos puntos de vista se lograronmediante la transformacin corporal inducido por alucingenos 8por ejemplo"$lamazares y Parasola :;;N= 65rez Doll.n :;;;C M.s aventureramente" lossalientes biomrHcas y la falta del arreglo general de forma podran indicar lae2istencia de la mtica metamorfosis de la Ouidez de Aguasdulces quecontin#an con su curso turbulento por debajo de la superHcie separada de loscuerpos de especies separadas 8por ejemplo" Hguras :+= iveiros de 'astro:;;


13/18

desorganizados /8iveiros de 'astro :;;


14/18

manera 8tatuajes y marcas grabadas en macetas no son distintas" o pararomper una olla y romper un cuerpotiene las mismas consecuenciasmaterialesC )odo lo cual no quieredecir que no e2istan regmenes derepresentacin locales o no son"potencialmente" relevante para lacomprensin de 7body+pot7 Pinembargo" la lgica de la7representacin7 no se puede asumiry debera estudiarse en cada caso8por ejemplo" iveiros de 'astro:;;


15/18

variaciones de un cuerpo dado culturales se revelan3 da paso a lo que es uncuerpo" lo que es una olla o incluso 1'u.l es el g5nero" lo que es el se2o3 !notras palabras" 1cu.les son las posibilidades tericas de este body+potespecHco3

An,! #"t!" oll!" ",gn,@&! %#n"! ! t!2" *# #llo" #n t2,no"*# t#o!" !*#&$!*!" /$# %$#*!n ##l! "$ !lt#,*!* &ooontol-g,&! . no #%,"t#ol-g,&o4 Al e2aminar las ollas en la luz de lospostulados tericos especHcos de Barad" *ngold y perspectivismo" emergendos posibilidades interrelacionadosQ /$# l! !t#,! . l! 5o! 5",&! "#&on",*#!on ,ntn"#&!#nt# ,n#"t!+l#0 . /$# l!" oll!" "# %$#*#n#nt#n*# &oo l! ,n"#&,-n *# $n! *,5##n&,! .0 %o t!nto0 l! %$#"t!#n *#t#,n!&,-n *# $n %ot#n&,!l *# %#t#n# lo&!l *#t#,n!*o (o,n*,5##nt#) %#o *,n,&o ! &$#"t,-n *# 5on*o4

)rabajando con el concepto de 7cuerpo crnicamente inestableJ

elaborado sobre la base de las teoras del grupo del amazona noroeste" losFari" de Aparecida ilaZa 8:;;R= v5ase 'onGlin :;;>C" Alberti 8:;;


16/18

como una consecuencia de la diferenciacin hacia fuera + de hacerdeterminada + ciertas caractersticas" tales como el se2o" desde un fondogeneralizado de indiferencia !sas caractersticas se materializan como ladiferencia que se inserta con el Hn de establecer una relacin !sa diferencia no/signiHca/ el se2o" o incluso crear una relacin de 7identidad7 entre esa olla yuna mujer de verdad 6ensar en t5rminos de inestabilidad y en t5rminos deindiferencia sugiere a la diferencia 7se2o7 en el nivel literal de la materia $adiferencia se2uada est. marcando y la estabilizacin que esta cer.micaespecHca es se2uada

$a materia y los materiales est.n involucrados activamente en su propiareconHguracin y en el establecimiento de los t5rminos de su propiainteligibilidad 8Barad :;;= ilaZa :;;RC %e la misma manera" se argumenta" la continua/materialidad/ del mundo se puede concebir analgicamente como en cursopara /afectar/= la materia tambi5n tiene que comportarse adecuadamente ymantener su punto de vista o la inteligibilidad 8Barad :;;


17/18

fragilidad es sobre la pr.ctica apropiada 8afectoC" no una cualidad inherente ala WsustanciaX que entendemos que el material va a ser o convertirse $a body+pot en su alteridad se revela como la posible realizacin del principio de que lamateria es por su propia naturaleza dependiente afectivaL! +o*.%ot0 %olo t!nto0 #n&!n! l! !nt,no,! *# l! #"t!+,l,*!* . l! ,n#"t!+,l,*!*0 l!,n#"t!+,l,*!* *# l! !t#,! . #l #5#&to #"t!+,l,3!*o *# l! %&t,&!0 .!"#! 8$!no!$to o no4 !n consecuencia" la cuestin de la agencia seinvierteQ el problema ya no es cmo las cosas se ponen movimiento 8es decir"la agenciaC" sino m.s bien la forma en que se estabilizan

CONCLUSIONES: LAS TEORAS CRNICAMENTE INESTABLES

$a lengua de la ontologa es importante precisamente porquecontrarresta la tendencia a ver el pensamiento indgena como la fantasa" loque ocurre cuando el punto de vista de los /nativos/ /se reduce a una met.forao visin del mundo 8iveiros de 'astro :;;@" >C !l uso analgico delanimismo en la arqueologa puede arrojar luz sobre una increble variedad depr.cticas culturales y creencias" pero no puede revelar el pasado como m.sdiferente a los t5rminos de la dictada analoga 6or el contrario" el punto departida terico y metodolgico adoptado aqu nos permite sentir el 8en lugar dederivaC el impacto real de las teoras de animismo en nuestrasinterpretaciones ,uestro argumento es que para llegar a la alteridadontolgica a trav5s del pasado se requiere un enfoque que est. abierto a laposibilidad de ontologas plurales )eoras 7animistas7 del mundo" como elperspectivismo" presentes justo tales posibilidades" al igual que las teorascontempor.neas de la materia" tales como las de Barad y *ngold !s importantedestacar que no estamos simplemente defendiendo el /eclecticismo terico/Q elresultado tiene que ser una teora especHca de un cuerpo especHco dematerial debido a los marcos generales limitan la capacidad de nuestros datos

para e2tender nuestra imaginacin terica 89olbraad :;;


18/18

occidentales y material arqueolgico es sin guin" incluso si se dan lost5rminos del debate $os conceptos tradicionales de /cuerpo/ y /olla/ permitenque surjan pasados particulares que son arqueolgicamente indispensable paratodo tipo de an.lisis Pin embargo" las anomalas arqueolgicas tambi5npueden conducir a la reformulacin de las categoras" si el objetivo es producirnuevos conceptos 89enare et al :;;

benjamin alberti & yvonne marshall.arqueologÍa animada: teorÍas locales y metodologÍas...

Documents