Benemérita Universidad Autónoma de Puebla

Facultad de Derecho y Ciencias Sociales

Licenciatura en Relaciones Internacionales

Política Exterior de Estados UnidosMaestra Marcela Álvarez Pérez

Equipo 5:Castellanos Santiago Berenice

Cruz Domínguez ChristianHerrera López Andrea Cristel

Ruíz María IsabelXochipiltecatl Jaurez Daniela

El unilateralismo Soviético y los orígenes de la

Guerra FríaJohn Lewis Gaddis

Durante los últimos meses de la guerra, comenzaron a aparecer indicios inquietantes de una determinación por parte de Stalin para asegurar intereses de la posguerra sin hacer caso a los intereses correspondientes de sus socios de guerra.

Fueron estas primeras manifestaciones de unilateralismo que encendieron la alarma en Occidente acerca de intenciones rusas, el malestar resultante a su vez estimuló ansiedades cada vez más profundas.

El Unilateralismo es un comportamiento que adoptan ciertos Estados con la finalidad de imponer a los demás miembros de la Sociedad Internacional sus intereses, valores y principios, sin importar que para lograr ello tenga que vulnerarse el principio de la igualdad jurídica entre los Estados y todos aquellos esfuerzos que se han llevado a cabo con la finalidad de democratizar las relaciones internacionales.

“El pueblo estadounidense no estaría dispuesto a participar en cualquier esquema de posguerra como una cubierta para otro gran poder (URSS), de acción unilateral en la esfera internacional basada en una fuerza superior.” F.D.R.

Se justifica la entrada americana en la guerra como medio de defensa de la libre determinación y porque se había comprometido a la nación a la participación en una organización de seguridad colectiva como un medio para la aplicación de este principio.

Intenciones de Stalin de imponer un control aún más estricto.

“No se puede hacer negocios con Stalin. Ha roto todas las promesas que hizo en Yalta.” F.D.R.

Harry S. Truman era un leal creyente en la importancia de mantener la palabra: “Cuando digo voy a hacer algo, lo hago”.Él escribió en su diario en Potsdam, "Puedo tratar con Stalin" "Él es honesto, pero inteligente como el infierno."

Stalin estaba mostrando señales fuertes, en 1945, de explotar la presencia Soviética de tropas en el norte de Irán tratando de forjar una nueva esfera de influencia allí.

La política estadounidense ya no podía basarse en el supuesto de los intereses compartidos. Por lo tanto, las prioridades de ahora en adelante tendrían que ser dirigidas hacia la acumulación de la fuerza militar suficiente para disuadir a la guerra si es posible y ganar, si es necesario, mientras que, al mismo tiempo, mantener las posibilidades abiertas para hacer frente a los rusos.

El punto, de Truman, era fundamental. "Realmente no hay diferencia entre el gobierno de Molotov y el del Zar”.En el discurso más famoso de su carrera, el Presidente caracterizó al mundo dividido entre dos formas de vida: una que refleja “la voluntad de la mayoría”, y la otra basada “en la voluntad de una minoría impuesta por la fuerza de la mayoría”. Fue la distinción entre la democracia y el totalitarismo. Implícitamente ligada a su propia justificación de la acción estadounidense para restaurar el equilibrio de poder en Europa a las presentadas por Franklin Roosevelt en la Carta del Atlántico y por Woodrow Wilson en los catorce puntos.

Uso de los rusos de los partidos comunistas de Europa del Este como instrumentos para crear su ámbito de influencia allí, y el creciente éxito de los partidos comunistas de Occidente Europa, el Mediterráneo Oriental, y China.

Kennan diseñó en febrero de 1946, “el telegrama largo" reforzando la tendencia creciente dentro de los Estados Unidos para interpretar las acciones de Moscú con un luz siniestra.

Proporcionaba una manera de fusionar preocupaciones sobre el totalitarismo y el comunismo en el trato con la Unión Soviética. Retrató ese estado como una ideológica obligación de tratar al mundo exterior como hostil. La conclusión fue clara: no hay acciones de los Estados Unidos o sus aliados occidentales que podrían tomar para aliviar la sospecha de Stalin, lo mejor que podía hacer era buscar a las propias defensas y esperar a que las fuerzas internas de cambio dentro del sistema soviético tengan su efecto.

La estrategia de contención reunió el nuevo interés de Estados Unidos en el mantenimiento de un equilibrio de poder global.

Es un hecho indiscutible que Estados Unidos exageró más de una vez durante y posterior a la Guerra Fría sobre la amenaza percibida del Soviet y/o “comunismo”.¿Qué tan bien fundada era la alarma contra el comunismo o qué precisión reflejan las realidades que dieron forma a la política exterior estadounidense contra la Unión Soviética?El miedo, después de todo, puede ser genuino sin ser racional. Y, como Sigmund Freud señaló en una ocasión: “INCLUSO LOS PARANÓICOS PUEDEN TENER VERDADEROS ENEMIGOS”.

La trágica Historiade la Guerra Fría

El expediente de la política exterior de este país había sido una "tragedia“.

“El impulso humanitario de Estados Unidos para ayudar a otras personas se ve limitada - incluso subvertido - por la manera que va en ayudar a ellos."

La visión americana

¿Qué fue la guerra fría? ¿Cuál fue la amenaza exactamente y realmente existió?

Woodrow Wilson.- razón de ser

Franklin D. Roosevelt.- los cuatro policías

STALIN Y LA UNIÓN SOVIÉTICA Stalin era un gran

nacionalista ruso, sus grandes ejemplos eran Pedro el Grande o Iván el terrible.

Se enfrentaron en un cambio psicológicamente perturbado, pero el dictador fue totalmente funcional y muy inteligente ya que proyectó su propia personalidad, no sólo a los que le rodeaban, también a su pueblo y tuvo por lo tanto resultados catastróficos.

¿Y AHORA QUÉ?

¿Por qué la naturaleza del estalinismo es una cuestión a la que los historiadores diplomáticos estadounidenses tendrían que regresar?

Archivos Los historiadores diplomáticos estadounidenses

tienen demasiado tiempo pensado en la Guerra Fría.

Estados Unidos deberían haber llevado a cabo un mayor esfuerzo de lo que hizo en el comienzo de la Guerra Fría para "llevarse bien" con la Unión Soviética.

La tragedia de la historia de la Guerra Fría, entonces, es que si bien el fascismo fue derrotado en la Segunda Guerra Mundial, el autoritarismo todavía siguió.

REDESCUBRIENDO A KARL MARX

Se vuelve a descubrir a Karl Marx.

Alertó sobre el hecho de que hay a largo plazo, fuerzas "sub-estructurales" en la historia, y que lo hacen modos de forma de producción económica, las formas de organización política y la conciencia, incluso social.

Los grandes autoritarios surgieron, porque se volvieron históricos para su propia ventaja

Hay lagunas, después de todo, entre las aspiraciones y los logros de todos los Estados, tal como lo hacen en la vida de todos los individuos, y si sólo ellos han de ser los criterios para la definición de "tragedia", entonces eso es una característica inseparable de la existencia humana, que en lugar debilita su utilidad analítica.

LA CONFORMACIÓN DE LA MENTALIDADDE LA GUERRA FRÍA:

TRUMAN, LA OPINIÓN PÚBLICA

Y EL CONGRESO.

El trabajo del presidente es conducir la opinión pública, no debe ser un seguidor ciego “No te puedes sentar alrededor

y esperar para que la opinión pública te diga que debes hacer”, él fue más empático al decir que en primer plano no hay una opinión pública, ya que el público no sabe nada sobre eso y no han escuchado hablar de eso, tú debes decir que hacer y hacerlo e intentar educar al público para las razones de tus acciones.

George Elsey:

• Pocos presidentes Americanos se han desviado fuera de sus límites y pocos han paralizado sus esfuerzos para definir grandes hechos; Truman no fue la excepción cuando trató de enfrentarse a la amenaza soviética percibida y solicitar el apoyo público para sus políticas de contención.

Primeros años de Guerra Fría

La opinión pública y el congreso

Amplio e impreciso límites en la actividad

presidencial en las relaciones

internacionales.

Funcionarios de Truman:

sugerían que ellos podían

influenciar en las actitudes públicas

Actas y registros de

alto nivel

Gabinete

El comité de tres

(secretarios de Estado, guerra y marina), el comité del

secretario de estado.

• Truman una vez escribió:“ Es un hombre glorificado en las relaciones públicas que pasa su tiempo halagando, besando y pateando a la gente para conseguir que hagan lo que tienen que hacer de todos modos”.• Truman y sus asesores estaban preocupados por la

opinión pública Leían encuestas. Cortejaban el voto. Prevenían los peligros de la opinión pública.

• Pero creían que la opinión pública y el congreso podría persuadir y cultivar en más cuestiones.

• El presidente supo explotar los eventos aterradores que ocurrían alrededor del mundo para poder apoyar su política exterior.

• Los líderes norteamericanos se quejaron durante y después de la guerra fría sobre el aislacionismo americano y habían lamentado la necesidad de convertir eso en internacionalismo.

• El ataque a Pearl Harbor terminó con el aislacionismo norteamericano pero realmente no era el aislacionismo lo que caracterizaba a la opinión pública durante la guerra fría:

Ignorancia o indiferencia

Guerra fríaAsunto de

importancia nacional

• El pueblo estadounidense por lo general se unió porque el presidente logró cultivar o manipular el sentimiento público.

La opinión pública cuenta

demasiado para guiar la política

exterior.

Los diplomáticos norteamericanos

han dicho que algunas veces los

líderes de su política exterior no

siempre pueden llevar a cabo una

buena política o un programa

Ya que el público norteamericano casi no le toma

importancia.

• La opinión publica apoyó las políticas de la Guerra Fría de Truman, dándole una mayor libertad.

Por ejemplo: Rusia y Gran Bretaña solicitaron un préstamo en 1945. En una encuesta el 60% de los encuestados se negó a brindarles el apoyo a estos países, no obstante Truman en una aparente violación de la “opinión publica”, brindó un préstamo de 3.5 millones de dólares a Gran Bretaña, dejando de lado las negociaciones con los rusos.

En 1947 la gran mayoría de los estadounidenses consideraba que el problema de Grecia y

Turquía debe ser entregado a Naciones Unidas, pero él nunca siguió esa política y desafió a la

“opinión pública”, lanzando una campaña pública con el mensaje de que las Naciones

Unidas era una organización infantil que aún no estaba lista para asumir esa tarea.

• 1947 el Departamento de Estado va a dedicarse a reunirse con los congresistas para defender las políticas de Truman, ya que si se desea el apoyo para programas a través del

proceso legislativo, se debe estar alerta de la opinión del congreso, teóricamente, porque en la práctica el congreso es servil en gran parte al presidente en asuntos de política exterior.

• Truman era un exsenador con diez años en el rango y utilizó su condición para tener

acceso a la cámara alta, pidió a sus amigos que lo apoyaran con algunos contactos

personales.

“El presidente propone, las dispone el congreso”.

Lo que significó que el congreso le otorgó toda legitimidad a lo que Truman ya había decidido.

• Un claro ejemplo es cuando el presidente en 1947 solicitó ayuda para Grecia y Turquía, el congreso tuvo que

apoyar al presidente debido a que Estados Unidos no podían perder su prestigio en el extranjero, ya que

significaba más seguridad, y la seguridad representaba un gran peso.

En muchas ocasiones el congreso llega a un punto en donde su discreción es patéticamente

restringida.

El bipartidismo es un recurso más para lograr el consentimiento del congreso en asuntos de política exterior presidencial.

• La política exterior bipartidista es ideal para el ejecutivo, la mayor parte de los actos y tratados aprobados en el congreso colocó un inmenso poder en manos del presidente y sus subordinados, en especial para designar fondos para la asistencia militar en el extranjero.

Un claro ejemplo es que Truman firmó dieciocho acuerdos militares durante su mandato, colocando bases aéreas en Azores en 1947, tropas en Guatemala y mantuvo bases en Filipinas en 1946. Siempre tenía la aceptación de las políticas del presidente por ambos lados de las cámaras.

La opinión pública y el congreso siempre se mostraron maleables y dóciles en la elaboración de la política exterior de la Guerra Fría, Truman tuvo la

oportunidad de liberarse de las restricciones políticas y constitucionales para que pudiera definir y llevar a

cabo sus propias políticas. Sam Rayburn presidente de la cámara nos dice:

“Estados Unidos tenía ya sea una sola voz o ninguna, y esa voz es la voz del presidente”.